Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §1209 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx x xxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx vlastník xxxxxxxx x přijatém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx shromážděním, neboť xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx. Xxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxx xxxx konání xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
X X X X X X X X
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Dýškové x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Feráka xx věci xxxxxxxxxxxx 1) X. V., 2) X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx nám. 620/1, xx xxxxxx Společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx Wolkerova 793/30, 794/30X, 795/32 Xxxxxxx-Xxxx Xxxxx, se xxxxxx v Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx 793/30, XXX 26800489, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, advokátem xx sídlem x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx 325/6, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 30 Xx 42/2015, o xxxxxxxx navrhovatelů proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 16. února 2016, x. x. 5 Cmo 344/2015-91, xxxxx:
X. Dovolání se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx společně x nerozdílně Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Wolkerova 793/30, 794/30X, 795/32 Xxxxxxx-Xxxx Xxxxx, xx xxxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx částku 4.114 Xx k rukám Xxx. Xxxxxxxx Frommera, xxxxxxxx xx xxxxxx x Olomouci, Xxxxxxxxxxx 325/6, do xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X x ů x x x n x x í :
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx stupně) „xxxxxxxxx“ xx xxx 30. 9. 2015, č. x. 30 Cm 42/2015-70, zamítl návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 15. 1. 2015 x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx X. xx xxxx 65.700 Xx x x xxxxxxxxx splacení části xxxxx ve výši 0,5 miliónů Xx x běžného účtu (xxxxx X.) i xxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xxxx xxxxxxxx jednat xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx XX.), x xxxxxxx o xxxxxxxxx řízení (výrok XXX.).
X odvolání xxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx (odvolací xxxx) xxxxxxxxx xx xxx 16. 2. 2016, x. x. 5 Xxx 344/2015-91, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx (x soud xxxxxxx xxxxxx) uzavřel, xx žaloba xx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx došlá xxxxx xxx 22. 4. 2015 xxxx xxxxxx xx uplynutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 1209 odst. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx „x. x.“), xxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dozvěděli xx xxxxxxxxxxx xxx 15. 1. 2015, jehož xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx zápis xx shromáždění xxx xxx xxxxxxx až xxx 22. 1. 2015, xxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podali xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx dosud x xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx lhůta xxxxxxxx x § 1209 odst. 1 x. x. začala xxxxxxx xx dne 22. 1. 2015, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 15. 1. 2015, neboť xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx zjistit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dále upozorňovali xx to, xx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx § 118x xxxx. 2 x. x. x. x svém xxxxxxx xxxxxx na (xx)xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx tak xxx xx bylo xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – pobočce x Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx znění ustanovení § 1209 o. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx § 118x odst. 2 x. x. x. x dané xxxx nepřicházelo v xxxxx, neboť k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxx skutečnosti. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xxxxxxxx odmítnuto.
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx dovolací (§ 10a občanského xxxxxxxx řádu) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx o xxx xxxxxxxxxx podle zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 2014 – dále xxx „o. x. x.“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (účastníkem řízení), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 240 xxxx. 1 o. x. ř., xx xxxxx § 237 x. s. x. xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx shromáždění xxxxxxxxx jednotek x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 1209 xxxx. 1 x. x. nebyla x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu § 242 x. s. x., které provedl xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx § 1209 xxxx. 1 o. x. xx-xx xxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx vlastníků, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx soudu, xxx x záležitosti rozhodl; x xxxxx toho xxxx xxx navrhnout, xxx soud xxxxxxx xxxxxxx jednat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxx do xxx xxxxxx ode xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx mohl, xxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovodil, xx xxxxx xxxxx § 11 odst. 3 xxxxxx x. 72/1994 Xx., kterým se xxxxxxxx některé xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k bytům x nebytovým xxxxxxxxx x xxxxxxxx některé xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx bytů), xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx „zákon x. 72/1994 Xx.“), xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx určení neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 1. 2012, xx. xx. 29 Xxx 383/2010, uveřejněný xxx xxxxxx 58/2012 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 4. 2014, sp. xx. 26 Xxx 758/2014 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. 6. 2015, xx. xx. 26 Xxx 5294/2014).
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dovolací xxxx xxxxx xxxxx xxx x souvislosti xx zákonem x. 89/2012 Sb., občanský xxxxxxx (xxxx opět xxx „x. x.“), xxxxx xxxxx je xxxxx danou xxx xxxxxxxx, xxxxx ustanovení § 1209 xxxx. 1 x. x. xx xxxxxxx ustanovení § 11 odst. 3 xxxxxx x. 72/1994 Sb., a xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx prekluzivní) k xxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotky, aby x xxxx rozhodl xxxx, xx zde xxxxxxx stejně.
Ustanovení § 1209 xxxx. 1 x. x. stanoví x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jejíž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dozvěděl xxxx xxxxxxxx mohl. Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx okamžik xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx navrhovatel xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu xxxxx mu xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx až xxxx, kdy xx xxx případně xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx 15. 1. 2015 x xxxxxxxxxxxx na xxx byli xxxxxxxx. Xxxxx x podání xxxxxx soudu xxx xxx xxxxxx od 15. 1. 2015 xx 15. 4. 2015, xxx byla xxxxxx (xxxx. § 605 xxxx. 2 x § 607 x. x.). Xxxxxxxx xxxxx podali u xxxxx xx xxx 22. 4. 2015, xxxxx se xxx xx uplynutí zákonem xxxxxx tříměsíční xxxxxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxx zaniklo.
Je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, vyplývá z xxxxxxxxxx § 242 xxxx. 3 věty xxxxx x. x. x. povinnost dovolacího xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. a) x x) x § 229 odst. 3 x. x. x. (xxxxxxxxx uvedených xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x obsahu xxxxx), xxxxx i x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 241x xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx namítli xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 118x xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx na (xx)xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle § 118x odst. 2 x. s. x. xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx posouzení věci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutečností (x xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx), významných z xxxxxxx skutku, který xx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx-xx v xxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení a xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věci x xxx případném xxxxx xxxxxxx xxxxxx soudu, xxxx třeba k xxxxxxx xxxxx ustanovení § 118a odst. 2 o. x. x. přistupovat (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. 1. 2011, xx. zn. 21 Xxx 3820/2009, rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 13. 1. 2011, xx. zn. 26 Cdo 592/2010, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 8. 3. 2011, xx. xx. 26 Xxx 1522/2010). Z xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx založil xxx xxxxxxxx rozhodnutí xx rozhodných xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx zjištěny x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mu proto xxxxxxx vytýkat, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení § 118x xxxx. 2 x. x. ř., xxx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx je „xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxx v důsledku xxxxxxxx zkoumá soud x úřední xxxxxxxxxx. Xx xxxxx pak xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx soud xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně.
O náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 243x xxxx. 3, § 224 xxxx. 1 a § 142 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Wolkerova 793/30, 794/30X, 795/32 Xxxxxxx - Xxxx Xxxxx bylo x xxxxxx xxxx úspěšné x xxxxxxxxxxxx xxxx xx povinni nahradit xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx náklady xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x mimosmluvní xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby xx smyslu § 11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (dále jen „xxxxxxxxx xxxxx“) - xxxxxxxxx k xxxxxxxx - xx výši 3.400 Xx (srov. § 9 odst. 4 xxxx. x/ xxxxxxxxxxx xxxxxx), náhrady xxxxxxxx xxxxxx za 1 úkon xxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx (§ 13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) a xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx výši 714 Xx, xxxxxx xx xxxxxxxx úspěšného xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 137 odst. 1 x 3 x. x. x.). Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 4.114 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxx navrhovatelé xxxxxxx zaplatit x xxxxx advokáta, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 149 odst. 1 x. x. x.), x xxxxxxx xxxxxxx lhůtě (§ 160 xxxx. 1 x. x. ř.).
Proti xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx prostředek přípustný.
Nesplní-li xxxxxxx dobrovolně, co xxx ukládá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, může xxxxxxxxx xxxxx návrh na xxxxxxx (soudní xxxxx xxxxxxxxxx).
X Xxxx dne 16. listopadu 2016
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx