Xxxxxx věta
Ustanovení §1209 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx k xxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxx, jejíž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dozvěděl xxxx xxxxxxxx xxxx. Tímto xxxxxxxxx xx u xxxxxxxxx přítomného na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu xxxxx xx začíná xxxxx xxxx xxxxxx shromáždění, xxxxxx xx xxxx, xxx mu byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx shromáždění.
U X X X X X X Í
Nejvyšší xxxx České republiky xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Jitky Dýškové x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxxx 1) X. X., 2) X. V., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxx. 620/1, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek Xxxxxxxxx 793/30, 794/30X, 795/32 Xxxxxxx-Xxxx Xxxxx, xx xxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx 793/30, XXX 26800489, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxx Frommerem, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx 325/6, x xxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxx xxx xx. zn. 30 Xx 42/2015, x xxxxxxxx navrhovatelů proti xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxxx 2016, x. j. 5 Xxx 344/2015-91, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx společně x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx 793/30, 794/30A, 795/32 Xxxxxxx-Xxxx Xxxxx, na xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 4.114 Xx k xxxxx Xxx. Xxxxxxxx Frommera, xxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx 325/6, xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X x x x x d x x x x :
Xxxxxxx soud x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx) „rozsudkem“ xx xxx 30. 9. 2015, č. x. 30 Xx 42/2015-70, xxxxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx shromáždění společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 15. 1. 2015 x schválení xxxxxxxxx xxxxxxxxx vchodů x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx X. xx xxxx 65.700 Xx a o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx výši 0,5 miliónů Xx x xxxxxxx xxxx (xxxxx I.) x xxxxx, aby společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (výrok II.), x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (výrok XXX.).
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx dne 16. 2. 2016, x. x. 5 Xxx 344/2015-91, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a rozhodl x náhradě nákladů xxxxxxxxxx řízení. Odvolací xxxx (x xxxx xxxxxxx stupně) uzavřel, xx žaloba xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 22. 4. 2015 xxxx podána xx xxxxxxxx tříměsíční xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 1209 odst. 1 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), neboť xxxxxxxxxxxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dozvěděli xx xxxxxxxxxxx dne 15. 1. 2015, jehož xx osobně účastnili. Xxxxxxxxxx, xx zápis xx xxxxxxxxxxx jim xxx xxxxxxx xx xxx 22. 1. 2015, xxx není xxxxxxxxx.
Xxxxx usnesení odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx tato xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx tříměsíční xxxxx xxxxxxxx x § 1209 odst. 1 x. z. xxxxxx xxxxxxx xx xxx 22. 1. 2015, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 15. 1. 2015, neboť xx z xxxxxx xxxxxx xxxxx zjistit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx. Xxxx upozorňovali xx xx, že xxxxxxxx soud se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xx zatíženo vadou, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxx § 118x odst. 2 x. x. x. x xxxx právním xxxxxx na (xx)xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxx překvapivé. Xxxxxxx, xxx dovolací xxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xx xx, že otázka xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx znění xxxxxxxxxx § 1209 o. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx podle § 118a odst. 2 o. x. x. v dané xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu nebylo xxxxx doplňovat xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10a xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu) při xxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx účinném xx 1. 1. 2014 – xxxx xxx „x. x. x.“. Xxxxxxxx podané xxxxx xxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx soudu oprávněnou xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx advokátem, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 240 xxxx. 1 x. x. x., je xxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx počátku xxxx xxxxx x podání xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení shromáždění xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx charakteru xxxxx xxxxxxxxxx § 1209 xxxx. 1 x. x. xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx řešena.
Po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xx xxxxxx § 242 o. x. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxxx.
Xxxxx § 1209 xxxx. 1 o. x. xx-xx pro xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxx x záležitosti xxxxxxx; x rámci toho xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx podán do xxx xxxxxx xxx xxx, kdy xx xxxxxxxx jednotky x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxx dovodil, xx xxxxx xxxxx § 11 xxxx. 3 xxxxxx x. 72/1994 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x budovám x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x doplňují xxxxxxx xxxxxx (zákon o xxxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 2013 (xxxx jen „xxxxx x. 72/1994 Xx.“), xx lhůtou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zaniká (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 1. 2012, xx. xx. 29 Xxx 383/2010, uveřejněný xxx xxxxxx 58/2012 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 4. 2014, sp. xx. 26 Cdo 758/2014 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11. 6. 2015, xx. xx. 26 Xxx 5294/2014).
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx opět xxx „x. x.“), xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx § 1209 xxxx. 1 o. x. xx obdobou xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 xxxxxx x. 72/1994 Xx., x xxxxxxxxx xxxxx (jako xxxxxxxxxxxx prekluzivní) x xxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxx, je xxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx § 1209 odst. 1 x. z. xxxxxxx x podání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jejíž xxxxxxx nastává okamžikem, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x přijatém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dozvědět mohl. Xxxxx xxxxxxxxx xx x vlastníka xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx okamžik xxxxxxx rozhodnutí shromážděním, xxxxx tímto xxxx xx navrhovatel xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx lhůta x xxxxxx návrhu xxxxx xx začíná xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoli xx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx shromáždění.
V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí navrhovatelé xxxxxxx, xxxxxx xxx 15. 1. 2015 x xxxxxxxxxxxx xx xxx byli xxxxxxxx. Xxxxx k podání xxxxxx soudu jim xxx běžela xx 15. 1. 2015 xx 15. 4. 2015, xxx xxxx xxxxxx (xxxx. § 605 xxxx. 2 x § 607 x. x.). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx u xxxxx až dne 22. 4. 2015, xxxxx se xxx xx uplynutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přihlédnout x xxxxx řízení xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. a) x x) x § 229 odst. 3 x. x. x. (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx vady xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx), xxxxx i x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx (§ 241x xxxx. 2 xxxx. x/ o. x. x.). Posléze uvedené xxxx dovolatelé xxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxx x rozhodování xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 118x xxxx. 2 x. x. ř. o xxxxxxx názoru xxxxxx xxxxx na (xx)xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 118x xxxx. 2 x. s. x. xxxx přichází x xxxxx jen xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxx doplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutečností (x xxxxxxxx důkazů xx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx-xx v xxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení a xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxx objasnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 118a xxxx. 2 x. x. x. přistupovat (srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. 1. 2011, xx. zn. 21 Xxx 3820/2009, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 1. 2011, xx. zn. 26 Xxx 592/2010, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8. 3. 2011, xx. zn. 26 Xxx 1522/2010). X xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx podává, xx soud xxxxxxx xxx zamítavé rozhodnutí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x účastníky tvrzeny, xxxxx mu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 118x xxxx. 2 x. x. x., xxx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx je „xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx zkoumá xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxx být xxxxx xxxxx řízení před xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx včasnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnuto podle § 243x odst. 3, § 224 xxxx. 1 a § 142 odst. 1 x. x. x., xxxxx Společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx 793/30, 794/30X, 795/32 Xxxxxxx - Xxxx Xxxxx bylo x xxxxxx plně xxxxxxx x navrhovatelé xxxx xx povinni xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx z mimosmluvní xxxxxx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu § 11 xxxx. 1 xxxx. k) vyhlášky x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (dále jen „xxxxxxxxx xxxxx“) - xxxxxxxxx x dovolání - xx xxxx 3.400 Kč (srov. § 9 odst. 4 xxxx. x/ xxxxxxxxxxx tarifu), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx 1 xxxx právní xxxxxx xx xxxx 300 Kč (§ 13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu) x xxxx x přidané xxxxxxx ve výši 714 Xx, xxxxxx xx zástupce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 137 xxxx. 1 x 3 x. x. x.). Xxxxxx xxxx xxxx náklady xxxxxx 4.114 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx advokáta, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 149 odst. 1 x. x. x.), v zákonné xxxxxxx xxxxx (§ 160 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx usnesení xxxx xxxxxxx prostředek přípustný.
Nesplní-li xxxxxxx xxxxxxxxxx, co xxx ukládá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, může oprávněný xxxxx návrh xx xxxxxxx (xxxxxx výkon xxxxxxxxxx).
X Xxxx xxx 16. xxxxxxxxx 2016
XXXx. Xxxxx Dýšková
předsedkyně senátu