Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §1209 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx dozvěděl xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx u xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxx dnem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx shromáždění. Xxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx, xxx xx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
X X X X S X X X
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx 1) X. V., 2) X. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxx. 620/1, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Wolkerova 793/30, 794/30X, 795/32 Xxxxxxx-Xxxx Ulice, xx xxxxxx v Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx 793/30, XXX 26800489, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxx Frommerem, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxx, Ostružnická 325/6, x určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. zn. 30 Xx 42/2015, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 16. února 2016, x. j. 5 Xxx 344/2015-91, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Navrhovatelé xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nerozdílně Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek Wolkerova 793/30, 794/30X, 795/32 Xxxxxxx-Xxxx Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 4.114 Xx k rukám Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx 325/6, xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx usnesení.
O x x v x d x x x x :
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx – pobočka x Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx) „xxxxxxxxx“ xx xxx 30. 9. 2015, č. x. 30 Xx 42/2015-70, zamítl xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 15. 1. 2015 o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx X. xx xxxx 65.700 Xx a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx výši 0,5 xxxxxxx Kč x běžného xxxx (xxxxx X.) x xxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jednat xxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx (výrok II.), x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX.).
X xxxxxxxx navrhovatelů Xxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx (xxxxxxxx soud) xxxxxxxxx xx dne 16. 2. 2016, x. x. 5 Xxx 344/2015-91, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxx) uzavřel, xx žaloba xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soudu xxx 22. 4. 2015 xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx tříměsíční xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 1209 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), xxxxx navrhovatelé xx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx 15. 1. 2015, xxxxx xx xxxxxx účastnili. Xxxxxxxxxx, xx zápis xx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxx 22. 1. 2015, tak xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx podali xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxx uplatněného xxxxxx x xxx, xx xxxx otázka xxxxxx dosud v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v § 1209 odst. 1 x. x. začala xxxxxxx až xxx 22. 1. 2015, xxx jim xxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxxxxx dne 15. 1. 2015, xxxxx xx z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti odůvodňující xxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx ve věci, xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx smyslu § 118x xxxx. 2 x. x. ř. x xxxx právním xxxxxx na (xx)xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxx pro xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx dovolací xxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx Krajskému xxxxx v Ostravě – xxxxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx měl za xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu na xxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx § 1209 x. x. nečiní výkladové xxxxxxxx. Xxxxxxx podle § 118x odst. 2 o. x. x. x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu nebylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Navrhl, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, případně xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxx dovolací (§ 10x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění účinném xx 1. 1. 2014 – dále xxx „o. x. x.“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxx (účastníkem řízení), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 240 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 1209 xxxx. 1 o. x. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx řešena.
Po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu § 242 o. s. x., xxxxx provedl xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), xxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx § 1209 xxxx. 1 x. x. xx-xx xxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx přehlasovaný vlastník xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxxxx vlastníků, xxxxx xx xxxxxxxxxx jednotky, xxxxxxxxx soudu, xxx x záležitosti rozhodl; x xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx podán xx xxx xxxxxx ode xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, jeho xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovodil, xx xxxxx xxxxx § 11 xxxx. 3 xxxxxx x. 72/1994 Xx., kterým xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx některé xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 2013 (xxxx xxx „xxxxx x. 72/1994 Xx.“), xx xxxxxx hmotněprávní xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podat xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 1. 2012, xx. xx. 29 Xxx 383/2010, uveřejněný xxx xxxxxx 58/2012 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 4. 2014, xx. xx. 26 Xxx 758/2014 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11. 6. 2015, xx. xx. 26 Xxx 5294/2014).
Xxxx uvedenou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx x souvislosti xx xxxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx opět xxx „x. x.“), xxxxx něhož xx xxxxx danou věc xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx § 1209 xxxx. 1 x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 xxxxxx x. 72/1994 Xx., x xxxxxxxxx xxxxx (jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxx, je xxx xxxxxxx stejně.
Ustanovení § 1209 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx x podání návrhu xxxxxxxxxx xxxxx, jejíž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx vlastník xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dozvěděl xxxx xxxxxxxx mohl. Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx shromáždění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx dozvěděl x vydání rozhodnutí xxxxxxxxxxx. Proto xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx doručen xxxxx ze xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx věci se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx 15. 1. 2015 x navrhovatelé na xxx xxxx přítomni. Xxxxx k podání xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xx 15. 1. 2015 xx 15. 4. 2015, xxx byla xxxxxx (xxxx. § 605 odst. 2 x § 607 x. x.). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxx 22. 4. 2015, xxxxx se xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, vyplývá x xxxxxxxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přihlédnout x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. x) x x) x § 229 xxxx. 3 x. x. x. (xxxxxxxxx xxxxxxxxx vad xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx nevyplynuly xxx x obsahu xxxxx), jakož x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx (§ 241a xxxx. 2 písm. x/ x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx namítli xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx před soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 118a xxxx. 2 o. x. ř. x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx (ne)dodržení xxxxx k podání xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 118x xxxx. 2 x. x. ř. xxxx přichází v xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx možné xxxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxxxx skutku, xxxxx xx předmětem řízení; xxxxxxxxx-xx v řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx) důkazy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 118a odst. 2 o. x. x. přistupovat (srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11. 1. 2011, xx. zn. 21 Xxx 3820/2009, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13. 1. 2011, xx. zn. 26 Xxx 592/2010, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 3. 2011, xx. xx. 26 Xxx 1522/2010). X xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x účastníky xxxxxxx, xxxxx mu xxxxx xxxxxxx vytýkat, že xxxxxxxxxxxx nepoučil postupem xxxxx xxxxxxxxxx § 118x xxxx. 2 x. x. x., xxx xx, xx xxxx rozhodnutí xx „xxxxxxxxxx“, xxxxx zánik xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx zkoumá xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx vůbec pak xxxxxx být xxxxx xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tento xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně.
O náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx podle § 243x odst. 3, § 224 xxxx. 1 a § 142 odst. 1 x. s. x., neboť Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek Xxxxxxxxx 793/30, 794/30X, 795/32 Xxxxxxx - Xxxx Xxxxx xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx x navrhovatelé xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva. Xxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx advokátem, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxx právní služby xx smyslu § 11 odst. 1 xxxx. x) vyhlášky x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx“) - xxxxxxxxx x dovolání - xx výši 3.400 Kč (srov. § 9 xxxx. 4 xxxx. x/ xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za 1 úkon xxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx (§ 13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 714 Xx, xxxxxx xx xxxxxxxx úspěšného xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 137 xxxx. 1 x 3 x. x. ř.). Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 4.114 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zaplatit x xxxxx advokáta, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 149 xxxx. 1 x. x. x.), v xxxxxxx xxxxxxx lhůtě (§ 160 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, co xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx (soudní xxxxx xxxxxxxxxx).
X Xxxx xxx 16. xxxxxxxxx 2016
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx