Právní xxxx
Xxxxxxxxxx §1209 xxxx. 1 x. x. stanoví x xxxxxx xxxxxx tříměsíční xxxxx, jejíž počátek xxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Tímto xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx přítomného xx xxxxxxxxxxx okamžik přijetí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx rozhodnutí shromáždění. Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxx xxxx konání xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx dnem, xxx xx byl xxxxxxxx doručen xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
X X X X X X X Í
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x XXXx. Miroslava Xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxxx 1) X. X., 2) D. V., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxx. 620/1, xx xxxxxx Společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx 793/30, 794/30A, 795/32 Xxxxxxx-Xxxx Xxxxx, se xxxxxx x Olomouci, Xxxxxxxxx 793/30, IČO 26800489, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx 325/6, x určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx shromáždění xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxx xxx xx. zn. 30 Xx 42/2015, x xxxxxxxx navrhovatelů xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Olomouci xx xxx 16. xxxxx 2016, x. j. 5 Cmo 344/2015-91, xxxxx:
X. Xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx 793/30, 794/30A, 795/32 Xxxxxxx-Xxxx Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 4.114 Xx k xxxxx Xxx. Richarda Frommera, xxxxxxxx se sídlem x Olomouci, Ostružnická 325/6, do xxx xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
X x ů v x x x x x í :
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Olomouci (xxxx xxxxxxx stupně) „xxxxxxxxx“ xx dne 30. 9. 2015, x. x. 30 Xx 42/2015-70, zamítl xxxxx xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 15. 1. 2015 x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dle xxxxxxx xxxx X. xx xxxx 65.700 Xx x o xxxxxxxxx splacení xxxxx xxxxx ve xxxx 0,5 xxxxxxx Xx x xxxxxxx xxxx (xxxxx X.) i xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx II.), x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX.).
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx ze xxx 16. 2. 2016, x. x. 5 Xxx 344/2015-91, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxxxxx stupně) xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx společenství vlastníků xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 22. 4. 2015 xxxx podána xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty stanovené x ustanovení § 1209 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx „o. x.“), xxxxx navrhovatelé xx o rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx 15. 1. 2015, jehož xx xxxxxx účastnili. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx jim xxx xxxxxxx až xxx 22. 1. 2015, xxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podali xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx otázka xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx tříměsíční lhůta xxxxxxxx x § 1209 odst. 1 x. x. xxxxxx xxxxxxx až xxx 22. 1. 2015, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xxxxxxxx xxx 15. 1. 2015, neboť xx z xxxxxx xxxxxx mohli xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx soud se xxxxxxxxx jejich námitkou, xx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx mít xx následek nesprávné xxxxxxxxxx xx věci, xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx § 118x xxxx. 2 x. x. x. x svém právním xxxxxx na (xx)xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xx bylo xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxx zrušil a xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě – xxxxxxx v Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xx xx, že otázka xxxxxxxx práva x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx neplatnosti rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx řešena x xxx xxxxx xxxxxxxxxx § 1209 o. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Poučení podle § 118a xxxx. 2 o. x. x. x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx skutečnosti. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx odmítnuto.
Nejvyšší xxxx České republiky xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10x občanského xxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx o xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění účinném xx 1. 1. 2014 – dále xxx „x. s. x.“. Dovolání xxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu oprávněnou xxxxxx (účastníkem xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx uvedené v xxxxxxxxxx § 240 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx k podání xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx shromáždění xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 1209 xxxx. 1 o. x. nebyla x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx řešena.
Po přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 242 x. s. x., které xxxxxxx xxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx § 1209 xxxx. 1 x. x. je-li pro xx důležitý důvod, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx vlastníků, xxxxx xx xxxxxxxxxx jednotky, xxxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxxxxxxx rozhodl; x xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx podán do xxx měsíců xxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx mohl, jeho xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx § 11 xxxx. 3 xxxxxx č. 72/1994 Xx., kterým xx xxxxxxxx některé xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx x některé xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx některé xxxxxx (zákon x xxxxxxxxxxx bytů), xx xxxxx účinném xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx „xxxxx x. 72/1994 Sb.“), xx xxxxxx hmotněprávní xxxxxxxxxxx, xxxxxx uplynutím xxxxx podat xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx shromáždění xxxxxxxxx xxxxxxxx zaniká (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 1. 2012, xx. zn. 29 Xxx 383/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 4. 2014, xx. zn. 26 Xxx 758/2014 xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 11. 6. 2015, xx. xx. 26 Xxx 5294/2014).
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx opět xxx „o. x.“), xxxxx xxxxx je xxxxx danou věc xxxxxxxx, xxxxx ustanovení § 1209 odst. 1 x. x. xx obdobou xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 xxxxxx x. 72/1994 Xx., a xxxxxxxxx lhůty (jako xxxxxxxxxxxx prekluzivní) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotky, aby x věci xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx § 1209 xxxx. 1 x. x. stanoví x podání xxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu, xxxxx xxxxxxx nastává xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dozvěděl xxxx xxxxxxxx mohl. Xxxxx okamžikem je x xxxxxxxxx přítomného xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx dnem xx xxxxxxxxxxx dozvěděl x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx. Proto xxxxx x podání návrhu xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx až xxxx, xxx mu xxx případně xxxxxxx xxxxx xx shromáždění.
V xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxxxx vlastníků jednotek, xxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelé xxxxxxx, konalo xxx 15. 1. 2015 x xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx soudu xxx xxx běžela od 15. 1. 2015 xx 15. 4. 2015, xxx byla xxxxxx (xxxx. § 605 odst. 2 x § 607 x. z.). Jestliže xxxxx xxxxxx x xxxxx xx dne 22. 4. 2015, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, vyplývá x xxxxxxxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx o. s. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přihlédnout x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. x) x x) a § 229 xxxx. 3 x. x. ř. (xxxxxxxxx uvedených xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx), jakož x x jiným xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx (§ 241x xxxx. 2 písm. x/ x. s. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx namítli xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx být x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 118x xxxx. 2 o. x. ř. o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx na (ne)dodržení xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 118x odst. 2 x. x. x. xxxx přichází v xxxxx jen xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx), významných z xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxx; xxxxxxxxx-xx v řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx, xxx provedené) důkazy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx případném xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx třeba x xxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 118a xxxx. 2 x. x. x. přistupovat (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. 1. 2011, xx. xx. 21 Xxx 3820/2009, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13. 1. 2011, sp. xx. 26 Xxx 592/2010, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 3. 2011, xx. xx. 26 Xxx 1522/2010). X xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx a xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx soud xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx skutečnostech, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx zjištěny x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupem xxxxx ustanovení § 118x xxxx. 2 x. s. x., xxx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx je „xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx zkoumá xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx pak xxxxxx být touto xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem, neboť xxxxxx včasnosti podaného xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle § 243x xxxx. 3, § 224 xxxx. 1 x § 142 odst. 1 o. s. x., neboť Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Wolkerova 793/30, 794/30A, 795/32 Xxxxxxx - Nová Xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx úspěšné x navrhovatelé xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx potřebné k xxxxxxxx uplatňování xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx dovolacím soudem xxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx právní xxxxxx xx smyslu § 11 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx tarif“) - xxxxxxxxx k dovolání - xx výši 3.400 Xx (xxxx. § 9 xxxx. 4 xxxx. x/ xxxxxxxxxxx tarifu), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx 1 xxxx právní xxxxxx xx xxxx 300 Xx (§ 13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 714 Xx, xxxxxx xx zástupce xxxxxxxxx xxxxxxxxx plátcem (§ 137 xxxx. 1 x 3 o. x. ř.). Xxxxxx xxxx činí náklady xxxxxx 4.114 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx jsou navrhovatelé xxxxxxx zaplatit k xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx (§ 149 xxxx. 1 x. s. x.), x zákonné xxxxxxx xxxxx (§ 160 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx dobrovolně, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx (soudní xxxxx xxxxxxxxxx).
X Xxxx dne 16. xxxxxxxxx 2016
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx