Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §1209 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx vlastník jednotky x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx okamžik xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx shromáždění, xxxxxx až xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx doručen xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
X X X X X X X X
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Dýškové x soudců JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x XXXx. Miroslava Feráka xx xxxx xxxxxxxxxxxx 1) X. V., 2) D. V., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxx. 620/1, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek Xxxxxxxxx 793/30, 794/30X, 795/32 Xxxxxxx-Xxxx Xxxxx, xx xxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx 793/30, IČO 26800489, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, advokátem xx sídlem x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx 325/6, x xxxxxx neplatnosti xxxxxxxx shromáždění vlastníků xxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxx xxx xx. zn. 30 Xx 42/2015, x xxxxxxxx navrhovatelů proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 16. xxxxx 2016, x. j. 5 Xxx 344/2015-91, xxxxx:
X. Dovolání se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zaplatit společně x nerozdílně Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek Xxxxxxxxx 793/30, 794/30X, 795/32 Xxxxxxx-Xxxx Xxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx částku 4.114 Xx x xxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx 325/6, xx tří xxx od právní xxxx xxxxxx usnesení.
O x ů x x d x x x í :
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Olomouci (xxxx xxxxxxx xxxxxx) „rozsudkem“ xx xxx 30. 9. 2015, č. x. 30 Cm 42/2015-70, xxxxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx shromáždění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 15. 1. 2015 x schválení xxxxxxxxx zateplení vchodů x přízemí xxx xxxxxxx xxxx X. xx výši 65.700 Xx x o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx výši 0,5 miliónů Xx x xxxxxxx xxxx (xxxxx X.) x xxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx jednat xxx xxxxxx napadených rozhodnutí xxxxxxxxxxx (výrok XX.), x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (výrok XXX.).
X xxxxxxxx navrhovatelů Xxxxxx soudu v Xxxxxxxx (odvolací xxxx) xxxxxxxxx xx dne 16. 2. 2016, x. x. 5 Xxx 344/2015-91, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx (i xxxx xxxxxxx stupně) uzavřel, xx žaloba xx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx došlá soudu xxx 22. 4. 2015 byla xxxxxx xx uplynutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty stanovené x xxxxxxxxxx § 1209 xxxx. 1 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), neboť navrhovatelé xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx dne 15. 1. 2015, xxxxx xx osobně účastnili. Xxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx až xxx 22. 1. 2015, tak není xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podali xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým zpochybnili xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx. Xxxxx jejich xxxxxx tříměsíční xxxxx xxxxxxxx x § 1209 xxxx. 1 x. z. xxxxxx xxxxxxx xx xxx 22. 1. 2015, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xxxxxxxx dne 15. 1. 2015, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx zjistit xxxxxxxx skutečnosti odůvodňující xxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx upozorňovali xx xx, xx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx řízení před xxxxxx xxxxxxx stupně xx zatíženo xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx § 118x odst. 2 x. x. x. x xxxx xxxxxxx xxxxxx xx (xx)xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx tak pro xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě – pobočce x Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx měl xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx § 1209 x. x. xxxxxx výkladové xxxxxxxx. Poučení xxxxx § 118x odst. 2 o. x. x. x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx k xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxx skutečnosti. Navrhl, xxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx, případně xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10x občanského xxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx o něm xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxx xx 1. 1. 2014 – xxxx xxx „x. x. x.“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx pravomocnému usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 240 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxx § 237 x. x. ř. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 1209 xxxx. 1 o. x. nebyla v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx řešena.
Po přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx smyslu § 242 x. x. x., xxxxx provedl xxx jednání (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxx xxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx § 1209 xxxx. 1 x. x. je-li xxx xx xxxxxxxx důvod, xxxx xxxxxxxxxxxx vlastník xxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxxxxxxx rozhodl; x xxxxx toho xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx dočasně xxxxxxx jednat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx zaniká.
Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx podle § 11 xxxx. 3 xxxxxx x. 72/1994 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x některé vlastnické xxxxxx k bytům x nebytovým prostorům x doplňují xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx „xxxxx x. 72/1994 Xx.“), xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobu xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 1. 2012, xx. xx. 29 Xxx 383/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2012 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 4. 2014, sp. zn. 26 Cdo 758/2014 xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11. 6. 2015, xx. xx. 26 Xxx 5294/2014).
Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx opět xxx „x. x.“), xxxxx něhož je xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx ustanovení § 1209 odst. 1 o. x. xx xxxxxxx ustanovení § 11 xxxx. 3 xxxxxx č. 72/1994 Xx., x xxxxxxxxx lhůty (jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) k xxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby x xxxx xxxxxxx xxxx, je xxx xxxxxxx stejně.
Ustanovení § 1209 xxxx. 1 x. z. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jejíž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dozvědět xxxx. Xxxxx okamžikem xx x vlastníka xxxxxxxxxx xx shromáždění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx shromážděním, xxxxx tímto xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx až xxxx, kdy mu xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek, xxxxx rozhodnutí navrhovatelé xxxxxxx, konalo xxx 15. 1. 2015 x xxxxxxxxxxxx xx xxx byli xxxxxxxx. Xxxxx x podání xxxxxx xxxxx xxx xxx běžela xx 15. 1. 2015 xx 15. 4. 2015, což xxxx xxxxxx (xxxx. § 605 xxxx. 2 x § 607 x. z.). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx dne 22. 4. 2015, xxxxx se tak xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxxx § 242 xxxx. 3 věty xxxxx x. s. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. a) x x) x § 229 xxxx. 3 x. x. ř. (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx vady nevyplynuly xxx x obsahu xxxxx), xxxxx x x jiným vadám xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx (§ 241x xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x.). Xxxxxxx uvedené xxxx xxxxxxxxxx namítli xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx x xxxxxx předvídatelnosti xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodování xxxx xxx v xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx poučeni xxxxx § 118x xxxx. 2 x. x. ř. x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx (xx)xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx podle § 118x odst. 2 x. x. x. xxxx přichází x xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx možné xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vylíčení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxxxx skutku, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx-xx v řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx, xxx provedené) xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věci x xxx případném xxxxx xxxxxxx xxxxxx soudu, xxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 118x odst. 2 o. x. x. xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11. 1. 2011, xx. zn. 21 Xxx 3820/2009, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 1. 2011, xx. xx. 26 Cdo 592/2010, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 3. 2011, xx. xx. 26 Xxx 1522/2010). X xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x obsahu xxxxx xx podává, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx nepoučil xxxxxxxx xxxxx ustanovení § 118x xxxx. 2 x. x. x., xxx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx“, neboť zánik xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soud x xxxxxx povinnosti. Xx vůbec pak xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx soudem, neboť xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx stupně.
O náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx rozhodnuto xxxxx § 243c xxxx. 3, § 224 xxxx. 1 a § 142 odst. 1 o. s. x., neboť Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx 793/30, 794/30X, 795/32 Xxxxxxx - Xxxx Xxxxx xxxx v xxxxxx xxxx úspěšné x navrhovatelé jsou xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zastoupení xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu § 11 odst. 1 xxxx. k) vyhlášky x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx“) - xxxxxxxxx x xxxxxxxx - xx výši 3.400 Xx (srov. § 9 odst. 4 písm. x/ xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx výdajů za 1 xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx (§ 13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) a xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 714 Xx, xxxxxx xx zástupce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 137 xxxx. 1 x 3 x. x. x.). Celkem xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 4.114 Kč.
Celkovou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 149 xxxx. 1 x. s. x.), x xxxxxxx xxxxxxx lhůtě (§ 160 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx dobrovolně, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx oprávněný xxxxx xxxxx na xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx).
X Xxxx xxx 16. xxxxxxxxx 2016
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx