Xxxxxx věta
Ustanovení §1209 xxxx. 1 x. x. stanoví k xxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx počátek xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx vlastník xxxxxxxx x přijatém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dozvěděl nebo xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx okamžik přijetí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx běžet xxxx konání shromáždění, xxxxxx xx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
X X X X X X N X
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Brzobohaté a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx 1) X. V., 2) X. V., xxxxxxxxxxxx Xxx. Zuzanou Xxxxxxxxxx, advokátkou se xxxxxx x Olomouci, Xxxxxxxxx xxx. 620/1, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek Wolkerova 793/30, 794/30X, 795/32 Xxxxxxx-Xxxx Xxxxx, xx xxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx 793/30, XXX 26800489, zastoupeného Mgr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx 325/6, x xxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxx pod xx. zn. 30 Xx 42/2015, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 16. února 2016, x. j. 5 Xxx 344/2015-91, xxxxx:
X. Xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx společně x xxxxxxxxxx Společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx Wolkerova 793/30, 794/30X, 795/32 Xxxxxxx-Xxxx Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx částku 4.114 Xx x rukám Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx se sídlem x Olomouci, Xxxxxxxxxxx 325/6, xx tří xxx od právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X x ů x x d x x x í :
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx) „xxxxxxxxx“ xx xxx 30. 9. 2015, x. x. 30 Cm 42/2015-70, zamítl návrh xx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xx xxx 15. 1. 2015 x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x přízemí xxx xxxxxxx xxxx V. xx xxxx 65.700 Xx a x xxxxxxxxx splacení xxxxx xxxxx ve xxxx 0,5 xxxxxxx Xx x xxxxxxx xxxx (xxxxx X.) x xxxxx, xxx společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx (výrok II.), x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (xxxxx XXX.).
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx soudu x Xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxx 16. 2. 2016, x. x. 5 Xxx 344/2015-91, rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení. Odvolací xxxx (x soud xxxxxxx stupně) xxxxxxx, xx žaloba xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 22. 4. 2015 xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx tříměsíční xxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxx x ustanovení § 1209 odst. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx „o. x.“), xxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dozvěděli na xxxxxxxxxxx xxx 15. 1. 2015, jehož xx osobně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx až xxx 22. 1. 2015, xxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx navrhovatelé xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x tím, xx tato otázka xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx. Podle jejich xxxxxx xxxxxxxxxx lhůta xxxxxxxx x § 1209 odst. 1 x. x. xxxxxx xxxxxxx až xxx 22. 1. 2015, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 15. 1. 2015, neboť xx x xxxxxx xxxxxx mohli zjistit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xx to, že xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx námitkou, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx § 118x xxxx. 2 x. x. x. x xxxx xxxxxxx xxxxxx xx (xx)xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx dovolací xxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx Krajskému xxxxx v Xxxxxxx – pobočce x Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx měl xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx návrhu na xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx řešena x xxx xxxxx xxxxxxxxxx § 1209 x. x. nečiní xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx § 118x odst. 2 o. x. x. x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, neboť k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu nebylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx skutečnosti. Xxxxxx, xxx dovolání bylo xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10x občanského xxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxxxx dovolání a xxxxxxxxxx o něm xxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 2014 – xxxx xxx „x. x. x.“. Dovolání podané xxxxx pravomocnému usnesení xxxxxxxxxx xxxxx oprávněnou xxxxxx (účastníkem xxxxxx), xxxxxxxxxxx advokátem, xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx § 240 xxxx. 1 o. x. x., xx xxxxx § 237 x. x. ř. xxxxxxxxx, neboť otázka xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x podání xxxxxx na určení xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek x xxxxxx charakteru podle xxxxxxxxxx § 1209 xxxx. 1 o. x. nebyla x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xx smyslu § 242 x. x. x., které xxxxxxx xxx jednání (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), dospěl xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx § 1209 xxxx. 1 x. x. je-li xxx xx důležitý xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxxxx vlastníků, xxxxx xx vlastníkem jednotky, xxxxxxxxx soudu, xxx x záležitosti xxxxxxx; x xxxxx toho xxxx též xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx jednat xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Není-li xxxxx podán xx xxx xxxxxx xxx xxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dozvěděl xxxx xxxxxxxx xxxx, jeho xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx podle § 11 xxxx. 3 xxxxxx x. 72/1994 Xx., xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx x nebytovým prostorům x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx), ve xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 2013 (xxxx xxx „xxxxx x. 72/1994 Sb.“), xx lhůtou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx uplynutím xxxxx podat žalobu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx shromáždění xxxxxxxxx xxxxxxxx zaniká (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 1. 2012, xx. zn. 29 Xxx 383/2010, uveřejněný xxx xxxxxx 58/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 4. 2014, sp. xx. 26 Cdo 758/2014 xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 11. 6. 2015, xx. xx. 26 Xxx 5294/2014).
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxx důvod měnit xxx x xxxxxxxxxxx xx zákonem x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx opět xxx „x. z.“), xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx § 1209 xxxx. 1 o. x. xx obdobou xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 zákona x. 72/1994 Sb., x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxx návrhu přehlasovaného xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby x věci rozhodl xxxx, je zde xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx § 1209 odst. 1 x. x. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx okamžikem, xxx xx vlastník xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx okamžikem xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Proto xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx začíná xxxxx xxxx konání xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx, xxx mu xxx xxxxxxxx doručen xxxxx xx shromáždění.
V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx dne 15. 1. 2015 x xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx x podání xxxxxx soudu jim xxx xxxxxx xx 15. 1. 2015 xx 15. 4. 2015, xxx xxxx xxxxxx (xxxx. § 605 xxxx. 2 x § 607 x. x.). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxx 22. 4. 2015, xxxxx se xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, vyplývá x xxxxxxxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx o. s. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx řízení xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) a § 229 odst. 3 x. x. x. (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx nebyla x xxxx vady xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx), xxxxx x x jiným vadám xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 241x xxxx. 2 písm. x/ o. s. x.). Xxxxxxx uvedené xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a rozhodování xxxx xxx v xxxxxx před soudem xxxxxxx xxxxxx poučeni xxxxx § 118x xxxx. 2 o. x. x. x xxxxxxx názoru xxxxxx xxxxx xx (ne)dodržení xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle § 118x xxxx. 2 x. x. ř. xxxx přichází x xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx doplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx), významných x xxxxxxx xxxxxx, který xx předmětem xxxxxx; xxxxxxxxx-xx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (či xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i xxx případném jiném xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx třeba k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 118x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. 1. 2011, xx. zn. 21 Xxx 3820/2009, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13. 1. 2011, sp. xx. 26 Xxx 592/2010, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 3. 2011, xx. zn. 26 Xxx 1522/2010). Z xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx podává, xx xxxx xxxxxxx xxx zamítavé rozhodnutí xx xxxxxxxxxx skutečnostech, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x účastníky xxxxxxx, xxxxx mu xxxxx xxxxxxx vytýkat, xx xxxxxxxxxxxx nepoučil postupem xxxxx xxxxxxxxxx § 118x xxxx. 2 x. s. x., xxx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx je „xxxxxxxxxx“, neboť xxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxx soud x úřední xxxxxxxxxx. Xx vůbec xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tento xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle § 243x xxxx. 3, § 224 xxxx. 1 x § 142 odst. 1 x. x. x., xxxxx Společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx 793/30, 794/30X, 795/32 Xxxxxxx - Nová Xxxxx bylo v xxxxxx plně xxxxxxx x navrhovatelé xxxx xx povinni xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx náklady xxxxxx xxxx dovolacím soudem xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zastoupení advokátem, xxxxxxxxxxx z mimosmluvní xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. k) vyhlášky x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx xxxxx“) - xxxxxxxxx x dovolání - ve xxxx 3.400 Xx (xxxx. § 9 xxxx. 4 xxxx. x/ xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx 1 xxxx právní xxxxxx ve výši 300 Xx (§ 13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxx x přidané xxxxxxx ve výši 714 Xx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx plátcem (§ 137 odst. 1 x 3 x. x. x.). Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 4.114 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx xxxx navrhovatelé xxxxxxx zaplatit x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 149 xxxx. 1 x. x. x.), v zákonné xxxxxxx xxxxx (§ 160 xxxx. 1 x. x. ř.).
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.
Nesplní-li xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx ukládá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, může xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx (soudní výkon xxxxxxxxxx).
X Brně xxx 16. xxxxxxxxx 2016
XXXx. Xxxxx Dýšková
předsedkyně xxxxxx