Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx platby xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jejíž xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Sb., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx zemědělská půda xx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v evidenci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx uživatelských xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx č. 252/1997 Sb., x zemědělství (§4 odst. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Sb.).
Věc: x) Xxxx X. x x) Petra X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx zemědělství x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx právními nástupci xxxxxxxxx žalobce Jiřího X. (xxxx xxx „xxxxxxx žalobce“). Prostřednictvím Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x venkov Ministerstva xxxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „agentura“) xxxxx xxxxxxx žalobce dne 16.5.2011 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx rok 2011 xxxxx nařízení xxxxx č. 47/2007 Xx. Státní zemědělský xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx půdní xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxx, xx něj xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx půdy xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „evidence xxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx nesplnil xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx., podle xxx xx jednotná xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx poskytne xx půdu, xxxxx xx evidována x xxxxxxxx půdy xx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxx xx 31.8. xxxxxxxxxxx kalendářního xxxx. Xxxxxxx orgán X. xxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 10.4.2012 zamítl.
Odvolání xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.8.2012. X odůvodnění uvedl, xx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Sb. x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1122/2009, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 73/2009, xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx stanovených x xxxxxxxx xxxxxxxx, x k nařízení Xxxx (ES) x. 1234/2007, xxxxx jde x podmíněnost x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx odvětví xxxx, xxxxx jehož xx. 2 xxxx. 23 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xxxx plochou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx zjištěnou xxx xxxxx xxx 50 % zjištěné xxxxxx, xxxxxxx orgán I. xxxxxx x souladu xx. 58 nařízení Xxxxxx (XX) č. 1122/2009 xxxxxx zamítl.
Žalovaný xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §3a xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx slouží xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxx uvedených x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx podle §3 xxxx. 4 xxxx. x) tohoto xxxxxx, a ke xxxxxxxx xxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx uvedených v xxxxxxxx půdy. V xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 8.9.2011, xx. 11 X 36/2011-28, a xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.10.2008, xx. 2 As 2/2008-55, x xx dne 19.5.2011, xx. 1 Xx 44/2011-210. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Uvedl, xx předmětnou žádost x jednotnou xxxxxx xx plochu pro xxx 2011 xxxxx xx předepsaných xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vedoucího xxxxxxxx. Do žádosti xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx x xx xxxx předmětem xxxxxxxx sporu mezi xxx a městem Xxxxx x xxxxx xxxxxx pozemků xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. zn. 16 X 154/2010 x x xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxx xx. zn. 38 Xx 370/2011. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx Xxxxx x nájem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, že x xxxxxx 55 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1122/2009 xxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x žádosti xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx všechny xxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx bloků, xx xxxxx hospodařil, xxxx x xx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx vedeny xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX, x.x. Xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x poskytnutí jednotné xxxxxx i na xxxx xxxxx bloky xxxx. xxxx půdních xxxxx, xxxxx na xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx 16. 5. 2011 xx 31. 8. 2011. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Sb. Správní xxxxx I. xxxxxx xxxxx podle článku 58 ve xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 23 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1122/2009 tuto xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx, xxxxx je xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx kterou xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx původní xxxxxxx xxxxx xxx 30.9.2010 xxxxxxx proti oznámením xxxxxxxx ze dne 13.9.2010 x změně xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx předmětných xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxxxx zemědělství xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx věděl x xxxxx xxxx xxxxxxxx žalobcem x xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx platby xx xxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxx xx xxxxx x evidenci xxxx, xxxxxxx oprávněným uživatelem xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx. Xxxxxxx xxxxxxx uzavřená mezi xxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX xxxxxxx Okresní xxxx x Hodoníně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx rozsudku xx xxx 31.10.2012, čj. 4 C 39/2012-92.
Xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 23.2.2016, xx. 6 A 66/2011-67, xxxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxx x evidenci xxxx a xxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxx dotace. X xxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx, nikoliv x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx půdy.
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxxxxxxx, xx původní žalobce xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx platbu na xxxxxx pro xxx 2011 na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx původního xxxxxxx, xx xxxxx xx byl x xxxxxxxx době xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Kyjov, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx žádosti x dotaci, protože xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX JEŽOV xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxx jeho xxxxxx xx soudní spor xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Hodoníně xxx sp. xx. 16 X 154/2010 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx údaje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, v níž xxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx na xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, ani x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 13.9.2010 x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx půdy podle xxxxxxxxxxxxx vztahů, xxxxxx xxxxxxxx původnímu žalobci xxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx na základě xxxxxxxx xx dne 12.4.2010 x 6.5.2010 xxxx xxxxxxxxxxx změny, xxxx kterými byla x změna xxxxxxxxx xx společnost XXXXXXXXX XXXXX. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxx xx dne 24.1.2011 xxxxx, xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 23.2.2016, xx. 6 X 66/2011-67, odmítnuta.
Podle §3x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. X souladu x §3 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx orgán X. stupně xxx xxxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx povinen xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x evidenci půdy, x níž xxxx xxxx xxxxxxxx „sporných“ xxxxxxx x rozhodné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX a xxxxxxx původní žalobce. Xx, xx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxx, xx xxxx je xxx xxxxx xxxxx blok/díl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx půdy, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x §2 nařízení xxxxx x. 47/2007 Xx., xxxxx žadatele x xxxxxx definuje xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx půdu evidovanou xx xx x xxxxxxxx xxxxxxx zemědělské xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx [Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx] na xxx xxxxxxx formuláři xxxxxx x platbu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx“. Xxxxx §4 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx intervenční xxxx poskytnout žadateli xxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx xxxx, „xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx žadatele xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xx 31. 8. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx, xx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx x dotaci, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx žadatele, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x §4 xxxx. 1 písm. x) citovaného xxxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx shora, xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v evidenci xxxx veden xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx/xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx města Xxxxx, které xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx. V xxxxxx ostatně nerozporoval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x dotaci xxxxx xxxx na xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx evidence xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (společnost PODCHŘIBÍ XXXXX), xxxxx popíral xxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx probíhající občanskoprávní xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vzhledem x xxxx uvedenému xxxxxx obstát. Zákonnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx bylo xxxxxxxxx žádost x xxxxxx právě na xxxxxxx údajů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxx učinil. Xxxxx xxxxxx, jestliže správní xxxxx X. stupně x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahů k xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx v evidenci xxxx xxx rozhodné xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx i xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Xx., v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx by naopak xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx při rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tvrzenému xxxxxxxxxx stavu, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro posouzení xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxx by xxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xx xxxxx xxxxx, xx k xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx ze xxx 31.10.2012, čj. 4 X 39/2012-92, x xxxx soud xxxxxxxxxx platnost nájemní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX JEŽOV x městem Kyjov, xxxxx jakkoliv xxxxxxxxx xx z toho xxxxxx, xx tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxx téhož xxxxx ze xxx 19.3.2013, xx. 4 X 93/2012-127). Xx xxxxx místě xxxxx xxx zopakovat, xx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx, xx „sporné“ xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx půdy x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanoveným postupem xxxxxxx xxxxx tohoto xxx xxx nepříznivého xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx x xx xxxxxxx (xxx xxxx). (...)