Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jejíž poskytování xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Sb., xxxxx xxxxxxxx poskytnout, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx něj xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x evidenci xxxxxxx zemědělské xxxx xxxxx uživatelských vztahů xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 252/1997 Sb., o xxxxxxxxxxx (§4 odst. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx.).
Xxx: x) Xxxx X. x x) Petra X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x poskytnutí dotace.
Žalobci xxxx právními nástupci xxxxxxxxx žalobce Xxxxxx X. (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“). Prostřednictvím Xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „agentura“) podal xxxxxxx xxxxxxx dne 16.5.2011 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx plochu xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx 2011 xxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Xx. Xxxxxx zemědělský xxxxxxxxxxx xxxx (správní xxxxx X. xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx některé xxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx bloků, které xxxxxxx žalobce xx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx v evidenci xxxxxxx zemědělské půdy xxxxx uživatelských xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podmínku xxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx vlády x. 47/2007 Sb., xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx poskytne xx půdu, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nejméně xx xxxxxxxx xxxxxxx do 31.8. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Správní xxxxx X. xxxxxx proto xxxxxx rozhodnutím xx xxx 10.4.2012 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx dne 3.8.2012. X odůvodnění uvedl, xx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx. x xxxxx nařízení Xxxxxx (XX) č. 1122/2009, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx pravidla x xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 73/2009, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx zemědělce stanovených x xxxxxxxx xxxxxxxx, x k xxxxxxxx Xxxx (ES) č. 1234/2007, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx. 2 odst. 23 nemohl do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyla xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx rozdíl xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx 50 % zjištěné xxxxxx, xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxx xx. 58 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1122/2009 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §3x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx uvedených x xxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §3 odst. 4 xxxx. x) tohoto xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx podmínek xxxxxxxxxx dotace. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx vrácení dotace xx xxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx půdy. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 8.9.2011, xx. 11 X 36/2011-28, x xx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. 2 Xx 2/2008-55, x ze dne 19.5.2011, xx. 1 Xx 44/2011-210. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Praze. Uvedl, xx předmětnou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx plochu xxx xxx 2011 xxxxx xx předepsaných xxxxxxxxxxx xx přítomnosti vedoucího xxxxxxxx. Do xxxxxxx xxxxx i xxxxxxx, xxxxx xxxx v xx xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxx Xxxxx x xxxxx xxxxxx pozemků vedeného x Okresního soudu x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 16 X 154/2010 x x odvolacím xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 38 Xx 370/2011. Xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx vedl x xxxxxx Xxxxx x nájem xxxxxxxxxxx xxxxxxx spor.
Žalovaný xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, že x xxxxxx 55 nařízení Xxxxxx (XX) č. 1122/2009 xxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx veškerou xxxx, xx níž xxxxxxxxx. Původní žalobce x xxxxxxxxx žádosti xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx bloků, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xx, které xxxx x xxxxxxxx xxxx vedeny xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX, x.x. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx předmětné žádosti xxxx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxx bloky xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx na xxx xxxxxx xxxxxx x evidenci půdy xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx 16. 5. 2011 xx 31. 8. 2011. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx plochu xxx §4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Sb. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx podle xxxxxx 58 xx xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 23 xxxxxxxx Xxxxxx (ES) x. 1122/2009 xxxx žádost xxxxxx.
Xxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xx xxxxxxx xxx rozhodování o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx uvedených x evidenci xxxx, xxx xx postup, xxxxx je xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx původní xxxxxxx xxxxx dne 30.9.2010 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 13.9.2010 x xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx ze xxx 24.1.2011 xxxxxxx zemědělství xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, resp. xxxx půdních bloků, xxxx x jsou xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx mezi xxxxxxxx žalobcem x xxxxxx Kyjov ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx smluv. Xxxxx soukromoprávní xxxx xxxx xxxxx nesouvisí x řízením x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxx žalobci argumentovali xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx půdy, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx a xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX JEŽOV xxxxxxx Okresní xxxx x Hodoníně neplatnou, xxx xxxxxxx z xxxx rozsudku xx xxx 31.10.2012, xx. 4 X 39/2012-92.
Dále xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxx původní xxxxxxx xxxxxx k Městskému xxxxx v Xxxxx, xxxx ji usnesením xx xxx 23.2.2016, xx. 6 A 66/2011-67, xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx nepodali.
Žalovaný xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx o změnu xxxxx v evidenci xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx, nikoliv x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx žalobu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxxxxxxx, xx původní žalobce xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx platbu xx xxxxxx pro xxx 2011 xx předepsaných xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx nepodstatná, xxxxxx jako xx, xx xxxxxxxxxx žádost xxxxxxx xx přítomnosti xxxxxxxxx agentury.
Přesvědčení původního xxxxxxx, xx právě xx byl v xxxxxxxx době xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků xx xxxxxxxxxxx města Kyjov, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxx jeho poukaz xx xxxxxx spor xxxxxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 16 X 154/2010 xxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx byly xxxxx zásadní xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v evidenci xxxx, v xxx xxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx nikoliv xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx na společnost XXXXXXXXX JEŽOV. Xx xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Ministr zemědělství xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 nevyhověl xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 13.9.2010 o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx půdy xxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahů, kterým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx půdy byly x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.4.2010 x 6.5.2010 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx x změna xxxxxxxxx xx společnost XXXXXXXXX XXXXX. Xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ministra zemědělství xx xxx 24.1.2011 xxxxx, byla xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 23.2.2016, xx. 6 X 66/2011-67, xxxxxxxxx.
Xxxxx §3x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx využití xxxx xxxxxx mj. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v žádosti, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx. V souladu x §3 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx správní xxxxx X. xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o žádosti xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx vycházet x xxxxx xxxxxxxxx x evidenci půdy, x níž xxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx x rozhodné xxxx xxxxxxxxx společnost XXXXXXXXX XXXXX x xxxxxxx xxxxxxx žalobce. Xx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx údaj x xxx, xx xxxx je xxx xxxxx xxxxx blok/díl xxxxxxx bloku evidován x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx vyplývá x x §2 nařízení xxxxx x. 47/2007 Xx., xxxxx žadatele x platbu xxxxxxxx xxxx fyzickou xxxx xxxxxxxxxx xxxxx „obhospodařující xxxxxxxxxxx půdu xxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxx využití xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxx [Xxxxxxxx zemědělskému xxxxxxxxxxxxx xxxxx] xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx kalendářní xxx“. Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx intervenční xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx půdu, „která xx evidována x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xx 31. 8. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx, xx půda, xx kterou xx xxxxxx x xxxxxx, xx evidována x xxxxxxxx na žadatele, xx xxxxxxx zakotvena x v §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxx konstatováno shora, xxxxxxx žalobce v xxxxxxxxx období prokazatelně xxxxx v evidenci xxxx veden jakožto xxxxxxxx „xxxxxxxx“ půdních xxxxx/xxxx půdních xxxxx x majetku města Xxxxx, xxxxx zahrnul xx xxx xxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xx x xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tohoto evidenčního xxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xx probíhající xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx žalobní xxxxxxxxxxx xxxx vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Zákonnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x to xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxx při zjišťování xxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx i závěr, xx původní žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Sb., v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxx xxxx k původnímu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nerespektovaly xx xxxxxxx stanovená xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x dotaci, x xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xx okraj xxxxx, xx k xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hodoníně ze xxx 31.10.2012, čj. 4 X 39/2012-92, x němž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uzavřené mezi xxxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ JEŽOV x xxxxxx Kyjov, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx z toho xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx nikdy xxxxxxx xxxxxx moci (byl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 19.3.2013, xx. 4 X 93/2012-127). Xx xxxxx xxxxx nelze xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xx „sporné“ xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx půdy v xxxxxxxx době evidovány xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX x xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxxxx změny xxxxxx xxx něj nepříznivého xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx o xx xxxxxxx (viz výše). (...)