Právní xxxx
Xxxxxx xx xxxxx jednotné xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jejíž xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx vlády č. 47/2007 Sb., xxxxx xxxxxxxx poskytnout, xxxxxxxx zemědělská xxxx xx xxx není x xxxxxxxx době xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx č. 252/1997 Sb., o zemědělství (§4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx.).
Xxx: x) Xxxx S. x x) Xxxxx X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nástupci xxxxxxxxx žalobce Jiřího X. (xxxx jen „xxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x venkov Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Hodonín (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dne 16.5.2011 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx platby xx plochu zemědělské xxxx xxx rok 2011 podle xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fond (xxxxxxx xxxxx X. stupně) xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. díly xxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx ve xxx xxxxxxx uvedl, xx něj xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx zemědělské půdy xxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahů (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“). Xxxxxxx žalobce xxxx nesplnil xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Sb., xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx půdy xxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx 31.8. příslušného kalendářního xxxx. Xxxxxxx orgán X. xxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.4.2012 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.8.2012. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx vlády č. 47/2007 Sb. a xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1122/2009, xxxxxx se stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 73/2009, pokud xxx o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a integrovaný xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx přímých xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x k nařízení Xxxx (XX) č. 1234/2007, pokud xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx. 2 xxxx. 23 xxxxxx xx xxxxxxxx plochy xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxx xx původního xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx deklarovanou x xxxxxxx a xxxxxxx zjištěnou xxx xxxxx xxx 50 % xxxxxxxx plochy, xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxx xx. 58 nařízení Xxxxxx (XX) x. 1122/2009 xxxxxx zamítl.
Žalovaný xxxx konstatoval, xx xxxxx §3x xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx slouží xxxxxxxx xxxx x ověřování xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx dotace podle §3 odst. 4 xxxx. x) tohoto xxxxxx, a xx xxxxxxxx plnění podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx správní xxxxx I. stupně xxxxxxx vycházet x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx půdy. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 8.9.2011, čj. 11 X 36/2011-28, x xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.10.2008, xx. 2 As 2/2008-55, x xx xxx 19.5.2011, xx. 1 Xx 44/2011-210. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx plochu xxx xxx 2011 podal xx předepsaných xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Do žádosti xxxxx x pozemky, xxxxx xxxx x xx xxxx předmětem xxxxxxxx sporu xxxx xxx x xxxxxx Xxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 16 X 154/2010 x x odvolacím xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 38 Xx 370/2011. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx žalobce vedl x xxxxxx Xxxxx x nájem předmětných xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k žalobě xxxxx, xx x xxxxxx 55 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1122/2009 xxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxx xx povinen xxxxx x žádosti veškerou xxxx, xx níž xxxxxxxxx. Původní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, tedy x xx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX, x.x. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx předmětné žádosti xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx žalobce xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxx bloky xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx, které na xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx půdy xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx 16. 5. 2011 xx 31. 8. 2011. Xxxxxxxx tak podmínku xxx poskytnutí xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Xx. Správní xxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxx článku 58 xx spojení x xx. 2 xxxx. 23 nařízení Xxxxxx (XX) x. 1122/2009 xxxx žádost xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxx x xxxxx uvedených x evidenci půdy, xxx je postup, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx činnosti xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 30.9.2010 xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 13.9.2010 x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx půdních xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 ministr xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyhověl. Xxxxxxxxx xxxxx bloky, resp. xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xx základě platné xxxxxxx smlouvy x xxxxxx Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx společnost XXXXXXXXX XXXXX. Xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x sporu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx přímo xxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx platby xx xxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx původního xxxxxxx xxxxxx se změny x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx. Xxxxxxx xxxxxxx uzavřená mezi xxxxxx Kyjov a xxxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ JEŽOV xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Hodoníně neplatnou, xxx xxxxxxx z xxxx rozsudku xx xxx 31.10.2012, čj. 4 X 39/2012-92.
Xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxx xx dne 24.1.2011 xxxxx původní žalobce xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxx xx xxxxxxxxx xx dne 23.2.2016, xx. 6 A 66/2011-67, xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx o změnu xxxxx v evidenci xxxx x řízením x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx se xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx o xxxxx xxxxx v xxxxxxxx půdy.
Městský soud x Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx žádost o xxxxxxxxx platbu xx xxxxxx xxx rok 2011 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxx zákonnosti napadeného xxxxxxxxxx zcela nepodstatná, xxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx přítomnosti xxxxxxxxx agentury.
Přesvědčení xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx smlouva společnosti XXXXXXXXX XXXXX xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxx xxxx poukaz xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. zn. 16 C 154/2010 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxx xxxxxxxxxx správního orgánu X. stupně o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx byly xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x evidenci xxxx, x xxx xxxx tyto „xxxxxx“ xxxxxxx evidovány xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Xx xxxxx místě xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx žalobci xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ údaje xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, ani x xxxxxxxxx přezkumném řízení xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 13.9.2010 x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx půdy xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx původnímu xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxx x jeho xxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xx xxx 12.4.2010 x 6.5.2010 xxxx xxxxxxxxxxx změny, xxxx xxxxxxx byla x xxxxx uživatele xx společnost XXXXXXXXX XXXXX. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxx, xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.2.2016, čj. 6 X 66/2011-67, odmítnuta.
Podle §3x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx využití xxxx xxxxxx xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx údajů xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. X souladu x §3 odst. 4 písm. a) xxxxxx x zemědělství xxx správní xxxxx X. xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx uvedených x xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx v rozhodné xxxx xxxxxxxxx společnost XXXXXXXXX XXXXX x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx právě xxxx x tom, na xxxx je ten xxxxx xxxxx xxxx/xxx xxxxxxx bloku evidován x evidenci xxxx, xxxxxxxxxxx vyplývá x x §2 xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Xx., které žadatele x platbu definuje xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx evidovanou xx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx [Xxxxxxxx zemědělskému xxxxxxxxxxxxx xxxxx] na xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x platbu xxx xxxxxxxxx kalendářní xxx“. Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx zemědělský xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žadateli xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, „xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx ode xxx xxxxxxxx žádosti Fondu xx 31. 8. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx roku“. Xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx, že xxxx, xx kterou xx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx žadatele, xx xxxxxxx zakotvena x x §4 xxxx. 1 xxxx. x) citovaného nařízení.
Jak xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx žalobce v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v evidenci xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx/xxxx půdních xxxxx x xxxxxxx města Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x dotaci. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zjištění žalovaného, xx o dotaci xxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx byly xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx (společnost XXXXXXXXX XXXXX), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx poukazoval xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx uvedenému xxxxxx obstát. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx půdy, x to xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxx učinil. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx x následně xxx xxxxxxxx vycházeli x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx z xxxxx xxxxxxxxxx x evidenci xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxx jejich xxxxxx, x stejně xxx i xxxxx, xx původní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dotace uvedenou x §4 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Xx., v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xx naopak xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx soudnímu rozhodnutí xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nerespektovaly xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxx o dotaci, x xxxxxxxx xx xxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx.
Xxxx na xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx ze xxx 31.10.2012, čj. 4 X 39/2012-92, x němž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uzavřené mezi xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX JEŽOV x městem Kyjov, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx, že tento xxxxxxxx nikdy nenabyl xxxxxx moci (byl xxxxxx xxxxxxxxx téhož xxxxx ze xxx 19.3.2013, čj. 4 X 93/2012-127). Xx xxxxx místě xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxxxx, xx „sporné“ xxxxxxx byly dle xxxxxxxx půdy x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanoveným postupem xxxxxxx xxxxx tohoto xxx něj nepříznivého xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx x to xxxxxxx (xxx výše). (...)