Xxxxxx xxxx
Xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx poskytování xx upraveno x xxxxxxxx vlády č. 47/2007 Sb., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxx době xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zemědělské xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahů xxxxxx podle xxxxxx č. 252/1997 Sb., x zemědělství (§4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Sb.).
Věc: a) Xxxx X. x x) Xxxxx S. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace.
Žalobci xxxx právními xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce Xxxxxx X. (dále jen „xxxxxxx žalobce“). Prostřednictvím Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) podal xxxxxxx xxxxxxx xxx 16.5.2011 xxxxxx o xxxxxxxxxx jednotné platby xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx 2011 podle xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx. Státní zemědělský xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx) xxx xxxxxxxx zjistil, xx některé xxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zemědělské půdy xxxxx uživatelských xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“). Původní xxxxxxx xxxx nesplnil podmínku xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx vlády č. 47/2007 Sb., xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx půdy poskytne xx půdu, xxxxx xx evidována x xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxx do 31.8. příslušného xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx proto xxxxxx rozhodnutím ze xxx 10.4.2012 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxx xx dne 3.8.2012. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §4 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Xx. x xxxxx nařízení Komise (XX) x. 1122/2009, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pravidla x xxxxxxxx Rady (ES) x. 73/2009, pokud xxx x podmíněnost, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x k nařízení Xxxx (XX) x. 1234/2007, xxxxx jde x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx pro odvětví xxxx, podle jehož xx. 2 xxxx. 23 xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx původního xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx deklarovanou x xxxxxxx x xxxxxxx zjištěnou xxx xxxxx xxx 50 % xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx orgán I. xxxxxx x souladu xx. 58 nařízení Xxxxxx (XX) x. 1122/2009 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxx §3a xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxxxx slouží evidence xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx dotace podle §3 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxx vrácení xxxxxx xx tak xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 8.9.2011, xx. 11 X 36/2011-28, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.10.2008, xx. 2 Xx 2/2008-55, x ze dne 19.5.2011, xx. 1 Xx 44/2011-210. Původní xxxxxxx podal proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx plochu xxx xxx 2011 xxxxx xx předepsaných xxxxxxxxxxx xx přítomnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx. Do xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx v xx době xxxxxxxxx xxxxxxxx sporu xxxx xxx x xxxxxx Xxxxx x xxxxx xxxxxx pozemků vedeného x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx pod xx. xx. 16 X 154/2010 a x xxxxxxxxx řízení x Krajského soudu x Xxxx xxx xx. zn. 38 Xx 370/2011. Xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx žalobce vedl x xxxxxx Xxxxx x xxxxx předmětných xxxxxxx spor.
Žalovaný xx xxxxxxxxx k žalobě xxxxx, xx x xxxxxx 55 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1122/2009 xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xx povinen xxxxx x žádosti veškerou xxxx, xx xxx xxxxxxxxx. Původní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx všechny půdní xxxxx, xxxx. díly xxxxxxx bloků, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x ty, které xxxx x evidenci xxxx vedeny xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX, x.x. Xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx, které xx xxx nebyly xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx 16. 5. 2011 xx 31. 8. 2011. Xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxx §4 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx vlády č. 47/2007 Sb. Xxxxxxx xxxxx I. stupně xxxxx podle xxxxxx 58 xx spojení x čl. 2 xxxx. 23 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) č. 1122/2009 xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xx povinen xxx rozhodování x xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxx x údajů uvedených x evidenci xxxx, xxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx činnosti xxxxx, xx původní xxxxxxx xxxxx xxx 30.9.2010 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.9.2010 x xxxxx xxxxx v evidenci xxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx ze xxx 24.1.2011 ministr zemědělství xxxxxxxx xxxxxxxxx. Předmětné xxxxx bloky, resp. xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx x jsou xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Kyjov vedeny x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx Kyjov xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx nesouvisí x xxxxxxx x xxxxxxxxxx jednotné xxxxxx xx plochu.
Při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pozemků byl xxxxx on. Nájemní xxxxxxx uzavřená xxxx xxxxxx Kyjov x xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX JEŽOV xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx ze xxx 31.10.2012, čj. 4 X 39/2012-92.
Dále xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxx ji usnesením xx dne 23.2.2016, xx. 6 X 66/2011-67, odmítl. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx věci xx xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx o xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx půdy.
Městský xxxx x Praze xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxxxxxxx, xx původní žalobce xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx rok 2011 xx předepsaných xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nepodstatná, xxxxxx jako to, xx předmětnou xxxxxx xxxxxxx xx přítomnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx byl x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Kyjov, xxxxx xxxxxx zahrnul xx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX na xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxx tak xxx xxxx xxxxxx xx soudní xxxx xxxxxxxxxxx x Okresního xxxxx x Hodoníně xxx xx. xx. 16 C 154/2010 xxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxx xxxxxxxxxx správního orgánu X. xxxxxx o xxxxxxx původního xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x předmětných xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, v níž xxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx původního xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX JEŽOV. Xx xxxxx místě xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx docílit xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxx x námitkovém xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Ministr xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 13.9.2010 o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx původnímu xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx osoby xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.4.2010 x 6.5.2010 xxxx vyjmenované změny, xxxx kterými byla x xxxxx xxxxxxxxx xx společnost XXXXXXXXX XXXXX. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxx, xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.2.2016, xx. 6 X 66/2011-67, xxxxxxxxx.
Xxxxx §3x odst. 1 xxxxxx x zemědělství xxxxxxxx xxxxxxx půdy xxxxxx xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x žádosti, xxxxxxx předmětem xx xxxxxx. X xxxxxxx x §3 xxxx. 4 písm. a) xxxxxx o zemědělství xxx xxxxxxx orgán X. stupně xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx vycházet x xxxxx uvedených x xxxxxxxx xxxx, x xxx byla xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx společnost XXXXXXXXX XXXXX a xxxxxxx xxxxxxx žalobce. Xx, xx xxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxx x tom, na xxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxx/xxx xxxxxxx xxxxx evidován x xxxxxxxx půdy, xxxxxxxxxxx vyplývá x x §2 nařízení xxxxx x. 47/2007 Xx., které xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx fyzickou xxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx evidovanou xx xx x xxxxxxxx využití zemědělské xxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx doručí [Xxxxxxxx zemědělskému xxxxxxxxxxxxx xxxxx] na xxx xxxxxxx formuláři xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxx kalendářní xxx“. Xxxxx §4 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx nařízení xxxx Xxxxxx zemědělský xxxxxxxxxxx xxxx poskytnout žadateli xxxxxx pouze na xxxxxxxxxxx půdu, „která xx evidována v xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx ode dne xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xx 31. 8. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx, tedy xx, xx půda, xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xx evidována x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx zakotvena x x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx shora, xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxx prokazatelně xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx jakožto xxxxxxxx „sporných“ xxxxxxx xxxxx/xxxx půdních xxxxx x xxxxxxx města Xxxxx, které zahrnul xx xxx xxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxx ostatně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x dotaci xxxxx xxxx na xxxxxxx, xxxxx byly xxx evidence půdy xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (společnost XXXXXXXXX XXXXX), pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx evidenčního xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx probíhající občanskoprávní xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxx x xxxx uvedenému xxxxxx xxxxxx. Zákonnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x evidenci xxxx, x xx správní xxxxx I. xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx I. stupně x následně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, byl xxxxxx xxxxxx, x stejně xxx x závěr, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínku pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx., v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx by naopak xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jiné xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tvrzenému xxxxxxxxxx xxxxx, nerespektovaly xx xxxxxxx stanovená xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxx by xxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xx xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Hodoníně xx xxx 31.10.2012, xx. 4 X 39/2012-92, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX JEŽOV x městem Xxxxx, xxxxx jakkoliv xxxxxxxxx xx x toho xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx nikdy xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx xxxxxx usnesením téhož xxxxx xx dne 19.3.2013, xx. 4 X 93/2012-127). Xx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že „xxxxxx“ xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx půdy x xxxxxxxx xxxx evidovány xx společnost PODCHŘIBÍ XXXXX x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tohoto xxx xxx nepříznivého xxxxxxxxxxx údaje, ač xx o xx xxxxxxx (xxx xxxx). (...)