Xxxxxx xxxx
Xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jejíž xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Sb., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxx x rozhodné xxxx xxxxxxxxx x evidenci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 252/1997 Sb., x xxxxxxxxxxx (§4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Sb.).
Věc: a) Xxxx X. x x) Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x poskytnutí dotace.
Žalobci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx X. (xxxx jen „xxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx zemědělství x xxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxx Xxxxxxx (dále xxx „agentura“) xxxxx xxxxxxx žalobce xxx 16.5.2011 žádost x xxxxxxxxxx jednotné platby xx xxxxxx zemědělské xxxx xxx rok 2011 xxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fond (správní xxxxx X. xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx bloků, xxxxx xxxxxxx žalobce ve xxx xxxxxxx xxxxx, xx něj xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx uživatelských xxxxxx (xxxx jen „evidence xxxx“). Xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Sb., xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx půdy xxxxxxxx xx půdu, která xx evidována x xxxxxxxx půdy xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx žádosti xx 31.8. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 10.4.2012 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxx xx xxx 3.8.2012. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx vlády x. 47/2007 Xx. x xxxxx nařízení Xxxxxx (XX) x. 1122/2009, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx pravidla k xxxxxxxx Rady (XX) x. 73/2009, pokud xxx o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx přímých xxxxxx xxx xxxxxxxxx stanovených x xxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 1234/2007, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx v xxxxx režimu přímé xxxxxxx pro xxxxxxx xxxx, xxxxx jehož xx. 2 xxxx. 23 nemohl do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx zjištěnou xxx xxxxx xxx 50 % xxxxxxxx plochy, xxxxxxx orgán X. xxxxxx x xxxxxxx xx. 58 xxxxxxxx Xxxxxx (ES) x. 1122/2009 xxxxxx zamítl.
Žalovaný xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §3x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §3 xxxx. 4 xxxx. x) tohoto xxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxx xxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxxxx xxxxx I. stupně xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx půdy. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 8.9.2011, čj. 11 X 36/2011-28, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. 2 Xx 2/2008-55, x ze xxx 19.5.2011, xx. 1 Xx 44/2011-210. Xxxxxxx xxxxxxx podal proti xxxxxx xxxxxxxxxx žalobu x Městskému soudu x Xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx žádost x jednotnou xxxxxx xx plochu pro xxx 2011 podal xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx i xxxxxxx, xxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mezi xxx a městem Xxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx pod xx. xx. 16 X 154/2010 x x xxxxxxxxx xxxxxx x Krajského xxxxx x Brně xxx xx. xx. 38 Xx 370/2011. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx vedl x xxxxxx Kyjov x xxxxx předmětných xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x žalobě xxxxx, xx z xxxxxx 55 xxxxxxxx Xxxxxx (ES) č. 1122/2009 vyplývá, xx xxxxxxx x xxxxxx xx povinen uvést x žádosti xxxxxxxx xxxx, na níž xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti xxxxx xxxxxxx půdní xxxxx, resp. xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xx, xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx XXXXXXXXX JEŽOV, x.x. Xxxxxxx pro xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxx skutečnost, že xxxxxxx žalobce xxxxxxx x poskytnutí jednotné xxxxxx i xx xxxx půdní xxxxx xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx, které xx xxx xxxxxx xxxxxx x evidenci xxxx xxxxxxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx od 16. 5. 2011 do 31. 8. 2011. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx §4 odst. 1 písm. b) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx. Správní xxxxx X. stupně xxxxx xxxxx článku 58 xx spojení x čl. 2 xxxx. 23 xxxxxxxx Xxxxxx (ES) č. 1122/2009 xxxx žádost xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace vycházet x údajů xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xx postup, xxxxx xx plně x souladu x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx známo, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 30.9.2010 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 13.9.2010 o xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 ministr zemědělství xxxxxxxx nevyhověl. Xxxxxxxxx xxxxx bloky, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx Kyjov xxxxxx x evidenci xxxx xx společnost XXXXXXXXX XXXXX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx věděl x xxxxx xxxx xxxxxxxx žalobcem x xxxxxx Kyjov xxxxxxx xxxxxxxxx nájemních xxxxx. Xxxxx soukromoprávní xxxx xxxx přímo xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxx žalobci argumentovali xxxxxx původního xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x evidenci xxxx, xxxxxxx oprávněným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx xx. Nájemní xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX xxxxxxx Okresní xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx vyplývá x xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, xx. 4 C 39/2012-92.
Xxxx xxxxxx, xx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zemědělství xx dne 24.1.2011 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx dne 23.2.2016, xx. 6 A 66/2011-67, odmítl. Xxxxxxx xxxxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x změnu xxxxx x evidenci xxxx a řízením x žádosti o xxxxxxxxxx dotace. V xxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxx, nikoliv x xxxxx údajů x xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Skutečnost, xx původní xxxxxxx xxxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxx xxx 2011 na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx jako xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx původního xxxxxxx, xx xxxxx xx byl x xxxxxxxx xxxx oprávněným xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx rovněž xxxxxxx xx xxx žádosti x dotaci, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx společnosti XXXXXXXXX XXXXX na xxxx xxxxxxx xx xxxxx něj xxxxxxxx, x stejně tak xxx jeho xxxxxx xx xxxxxx spor xxxxxxxxxxx x Okresního xxxxx v Xxxxxxxx xxx xx. zn. 16 C 154/2010 xxxxxxx zpochybnit zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxx byly xxxxx xxxxxxx údaje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, x níž xxxx xxxx „sporné“ xxxxxxx xxxxxxxxx nikoliv xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx společnost XXXXXXXXX XXXXX. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx docílit xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxx x námitkovém xxxxxx, ani v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 24.1.2011 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 13.9.2010 x změně xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx původnímu žalobci xxxxxxx, že v xxxxxxxx půdy byly x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xx xxx 12.4.2010 x 6.5.2010 xxxx xxxxxxxxxxx změny, xxxx kterými xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX. Xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx ministra zemědělství xx dne 24.1.2011 xxxxx, xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 23.2.2016, čj. 6 X 66/2011-67, xxxxxxxxx.
Xxxxx §3x xxxx. 1 xxxxxx o zemědělství xxxxxxxx využití xxxx xxxxxx xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. X souladu x §3 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx orgán X. stupně při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx půdy, x xxx byla xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx evidována společnost XXXXXXXXX JEŽOV a xxxxxxx původní žalobce. Xx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxx x xxx, na xxxx xx xxx xxxxx půdní xxxx/xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x evidenci xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x §2 xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Xx., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx definuje xxxx fyzickou nebo xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx ni x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, která doručí [Xxxxxxxx zemědělskému xxxxxxxxxxxxx xxxxx] xx jím xxxxxxx xxxxxxxxx žádost x platbu pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx“. Xxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxx může Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx poskytnout xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx půdu, „xxxxx xx evidována v xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxxx Fondu xx 31. 8. xxxxxxxxxxx kalendářního xxxx“. Xxxxxx podmínka, xxxx xx, xx xxxx, xx xxxxxx je xxxxxx x dotaci, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxx, xx ostatně xxxxxxxxx x v §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx nařízení.
Jak xxxx xxxxxxxxxxxx shora, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx období prokazatelně xxxxx x evidenci xxxx veden xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx/xxxx xxxxxxx bloků x xxxxxxx města Xxxxx, xxxxx zahrnul xx své xxxxxxx x xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (společnost PODCHŘIBÍ XXXXX), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx poukazoval xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx žalobní xxxxxxxxxxx xxxx vzhledem x výše xxxxxxxxx xxxxxx obstát. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x to xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně x následně též xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx pro rozhodné xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx x xxxxx, xx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxx x §4 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx., x xxxxxxx se zákonem. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx přihlédly x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro posouzení xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xx xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hodoníně xx xxx 31.10.2012, xx. 4 X 39/2012-92, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX x městem Kyjov, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x toho xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (byl xxxxxx usnesením téhož xxxxx xx xxx 19.3.2013, čj. 4 X 93/2012-127). Xx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx, xx „sporné“ xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx společnost XXXXXXXXX XXXXX x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx údaje, ač xx o xx xxxxxxx (viz xxxx). (...)