Xxxxxx věta
Dotaci xx xxxxx jednotné platby xx plochu zemědělské xxxx, jejíž xxxxxxxxxxx xx upraveno v xxxxxxxx vlády č. 47/2007 Sb., xxxxx žadateli poskytnout, xxxxxxxx zemědělská xxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zákona č. 252/1997 Sb., x xxxxxxxxxxx (§4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx.).
Xxx: a) Xxxx X. x x) Petra X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx právními nástupci xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx X. (dále jen „xxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx zemědělství x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Hodonín (xxxx xxx „xxxxxxxx“) podal xxxxxxx žalobce xxx 16.5.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx platby xx plochu xxxxxxxxxx xxxx pro rok 2011 xxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx. Xxxxxx zemědělský xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx) xxx kontrole xxxxxxx, xx xxxxxxx půdní xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx žalobce xx xxx xxxxxxx xxxxx, xx něj xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „evidence xxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §4 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx vlády č. 47/2007 Sb., xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx, která xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx 31.8. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx orgán X. xxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.4.2012 zamítl.
Odvolání xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxx xx xxx 3.8.2012. X odůvodnění xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. stupně postupoval xxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx. x xxxxx xxxxxxxx Komise (XX) x. 1122/2009, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 73/2009, xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v rámci xxxxxx xxxxxxx podpor xxx zemědělce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x x nařízení Xxxx (ES) x. 1234/2007, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx režimu xxxxx xxxxxxx xxx odvětví xxxx, podle xxxxx xx. 2 odst. 23 xxxxxx do xxxxxxxx plochy xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxx xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxx plochou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx xxx 50 % zjištěné plochy, xxxxxxx orgán X. xxxxxx x xxxxxxx xx. 58 xxxxxxxx Xxxxxx (ES) x. 1122/2009 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §3x odst. 1 zákona x xxxxxxxxxxx slouží xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx uvedených x xxxxxxxxx, xxxxxxx předmětem xx xxxxxx xxxxx §3 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx, x ke xxxxxxxx plnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxx xxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx uvedených x xxxxxxxx xxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 8.9.2011, xx. 11 X 36/2011-28, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. 2 Xx 2/2008-55, x xx xxx 19.5.2011, čj. 1 Xx 44/2011-210. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxx xx plochu pro xxx 2011 xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx přítomnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx žádosti xxxxx x pozemky, xxxxx xxxx x xx době xxxxxxxxx xxxxxxxx sporu xxxx xxx x městem Xxxxx o nájem xxxxxx pozemků vedeného x Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. zn. 16 X 154/2010 x x odvolacím xxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx xxx xx. zn. 38 Xx 370/2011. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx Kyjov x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx spor.
Žalovaný xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx 55 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) č. 1122/2009 vyplývá, xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx uvést x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx všechny xxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx hospodařil, xxxx x ty, xxxxx xxxx x evidenci xxxx vedeny na xxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX, x.x. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx žalobce požádal x xxxxxxxxxx jednotné xxxxxx i na xxxx xxxxx xxxxx xxxx. díly půdních xxxxx, které xx xxx nebyly xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx dne xxxxxxxx předmětné xxxxxxx, xxxx xx 16. 5. 2011 xx 31. 8. 2011. Xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jednotné xxxxxx xx xxxxxx xxx §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx vlády x. 47/2007 Xx. Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 58 xx xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 23 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1122/2009 xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx půdy, xxx xx postup, xxxxx je xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 30.9.2010 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.9.2010 o xxxxx xxxxx x evidenci xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx půdních bloků. Xxxxxxxxxxxx ze xxx 24.1.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxx vedeny x xxxxxxxx půdy xx společnost PODCHŘIBÍ XXXXX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx věděl x xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor xxxx přímo xxxxxxxxx x řízením o xxxxxxxxxx xxxxxxxx platby xx xxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxx Kyjov a xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX xxxxxxx Okresní xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, xx. 4 X 39/2012-92.
Xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxx ji usnesením xx dne 23.2.2016, xx. 6 A 66/2011-67, xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxx v evidenci xxxx a řízením x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxx se xxxxx o rozhodnutí x xxxxxxx o xxxxxx, xxxxxxx o xxxxx údajů x xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(...) Skutečnost, xx původní xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx pro xxx 2011 xx předepsaných xxxxxxxxxxx, je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx, xxxxxx jako xx, xx xxxxxxxxxx žádost xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx původního xxxxxxx, xx xxxxx xx byl v xxxxxxxx xxxx oprávněným xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx Kyjov, xxxxx rovněž zahrnul xx své xxxxxxx x dotaci, xxxxxxx xxxxxxx smlouva xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx něj xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxx xxxx poukaz xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Okresního xxxxx x Hodoníně xxx xx. zn. 16 X 154/2010 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x předmětných xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx žalobci xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx „evidenčního“ xxxxx xxx v námitkovém xxxxxx, xxx v xxxxxxxxx přezkumném xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx zemědělství xxxxxxxxxxx ze xxx 24.1.2011 nevyhověl xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.9.2010 o změně xxxxx evidovaných v xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahů, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxx půdy byly x jeho xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 12.4.2010 x 6.5.2010 xxxx vyjmenované změny, xxxx kterými xxxx x změna xxxxxxxxx xx společnost XXXXXXXXX XXXXX. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxx, xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 23.2.2016, čj. 6 X 66/2011-67, xxxxxxxxx.
Xxxxx §3x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx využití půdy xxxxxx mj. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. X souladu x §3 odst. 4 písm. a) xxxxxx x zemědělství xxx správní xxxxx X. xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o žádosti xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx vycházet x údajů xxxxxxxxx x xxxxxxxx půdy, x xxx byla xxxx uživatel „xxxxxxxx“ xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx evidována společnost XXXXXXXXX XXXXX x xxxxxxx xxxxxxx žalobce. Xx, že xxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxx je xxxxxxx právě údaj x xxx, xx xxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxx/xxx xxxxxxx bloku evidován x evidenci xxxx, xxxxxxxxxxx vyplývá i x §2 xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx fyzickou nebo xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx půdu xxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxx využití xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx [Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx] xx jím xxxxxxx formuláři xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rok“. Xxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxx může Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx poskytnout xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, „která xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xx 31. 8. xxxxxxxxxxx kalendářního roku“. Xxxxxx xxxxxxxx, tedy xx, že půda, xx xxxxxx je xxxxxx o xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx zakotvena x x §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx nařízení.
Jak xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ půdních xxxxx/xxxx půdních bloků x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, které zahrnul xx xxx xxxxxxx x dotaci. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x dotaci xxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX), pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx evidenčního xxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vzhledem x výše xxxxxxxxx xxxxxx obstát. Zákonnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx právě xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x evidenci xxxx, x xx správní xxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x následně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx x údajů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, byl jejich xxxxxx, x xxxxxx xxx i xxxxx, xx původní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx vlády č. 47/2007 Sb., v xxxxxxx se zákonem. Xxxxx xx naopak xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx při rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jiné údaje, xxxxxxxx přihlédly x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x dotaci, x zatížily xx xxx své rozhodnutí xxxxxxxxxxxx.
Xxxx na okraj xxxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, čj. 4 X 39/2012-92, x xxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx nájemní xxxxxxx uzavřené mezi xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX x xxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x toho xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx nikdy xxxxxxx xxxxxx xxxx (byl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 19.3.2013, čj. 4 X 93/2012-127). Xx xxxxx místě nelze xxx zopakovat, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx půdy x xxxxxxxx xxxx evidovány xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX x xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx něj xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx x xx xxxxxxx (xxx xxxx). (...)