Právní věta
Dotaci xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx plochu xxxxxxxxxx xxxx, jejíž xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Sb., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx něj xxxx x xxxxxxxx době xxxxxxxxx v evidenci xxxxxxx zemědělské půdy xxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahů xxxxxx podle xxxxxx č. 252/1997 Sb., x xxxxxxxxxxx (§4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Sb.).
Věc: x) Xxxx S. x x) Petra X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace.
Žalobci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx X. (dále xxx „xxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx zemědělství x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Hodonín (xxxx xxx „xxxxxxxx“) podal xxxxxxx žalobce xxx 16.5.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx plochu xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx 2011 xxxxx nařízení xxxxx x. 47/2007 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (správní xxxxx X. xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx některé xxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx uvedl, xx xxx nebyly xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx uživatelských xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx nesplnil xxxxxxxx xxxxx §4 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Xx., podle xxx se jednotná xxxxxx xx plochu xxxxxxxxxx xxxx poskytne xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxx do 31.8. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Správní xxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 10.4.2012 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxx xx xxx 3.8.2012. X xxxxxxxxxx uvedl, xx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Xx. a xxxxx nařízení Komise (XX) č. 1122/2009, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Rady (XX) x. 73/2009, xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx přímých xxxxxx xxx zemědělce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x k xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1234/2007, xxxxx jde x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx přímé xxxxxxx xxx odvětví xxxx, podle xxxxx xx. 2 xxxx. 23 xxxxxx xx xxxxxxxx plochy xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx než 50 % xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx v souladu xx. 58 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1122/2009 žádost xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx §3x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x ověřování xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx předmětem xx dotace podle §3 xxxx. 4 xxxx. x) tohoto xxxxxx, a xx xxxxxxxx plnění podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx vrácení xxxxxx xx xxx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx půdy. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 8.9.2011, čj. 11 X 36/2011-28, a xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.10.2008, čj. 2 Xx 2/2008-55, x ze xxx 19.5.2011, čj. 1 Xx 44/2011-210. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x jednotnou xxxxxx xx xxxxxx xxx xxx 2011 xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vedoucího xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx x pozemky, xxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sporu xxxx xxx x xxxxxx Xxxxx x nájem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx pod xx. xx. 16 X 154/2010 x x xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx xx. xx. 38 Xx 370/2011. Žalovanému xxxx x úřední xxxxxxxx známo, xx xxxxxxx xxxxxxx vedl x xxxxxx Kyjov x nájem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, že z xxxxxx 55 xxxxxxxx Xxxxxx (ES) x. 1122/2009 xxxxxxx, xx xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx. Původní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. díly xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx hospodařil, tedy x xx, které xxxx x evidenci xxxx vedeny na xxxxxxxxxx XXXXXXXXX JEŽOV, x.x. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxx požádal x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xx xxxx půdní xxxxx xxxx. díly půdních xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx vedeny x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx od 16. 5. 2011 do 31. 8. 2011. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jednotné xxxxxx xx xxxxxx xxx §4 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxx vlády č. 47/2007 Xx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 58 ve xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 23 nařízení Xxxxxx (XX) x. 1122/2009 xxxx žádost xxxxxx.
Xxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx povinen xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vycházet x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xx postup, xxxxx je xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dne 30.9.2010 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.9.2010 o xxxxx xxxxx x evidenci xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx ze xxx 24.1.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx bloky, resp. xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx a jsou xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx Xxxxx xxxxxx x evidenci xxxx xx xxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx žalobcem x xxxxxx Kyjov xxxxxxx xxxxxxxxx nájemních xxxxx. Xxxxx soukromoprávní xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x řízením x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx původního xxxxxxx xxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pozemků byl xxxxx on. Xxxxxxx xxxxxxx uzavřená xxxx xxxxxx Xxxxx a xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX JEŽOV xxxxxxx Okresní xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx vyplývá x xxxx rozsudku ze xxx 31.10.2012, xx. 4 X 39/2012-92.
Xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zemědělství xx xxx 24.1.2011 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Městskému xxxxx x Xxxxx, xxxx ji xxxxxxxxx xx dne 23.2.2016, xx. 6 A 66/2011-67, xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx žalobci nepodali.
Žalovaný xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx x xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx x řízením x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, nikoliv x xxxxx xxxxx v xxxxxxxx půdy.
Městský soud x Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(...) Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxx rok 2011 na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nepodstatná, xxxxxx jako xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za přítomnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx původního xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx x xxxxxxxx době xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx rovněž xxxxxxx xx xxx žádosti x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX JEŽOV na xxxx pozemky je xxxxx něj neplatná, x stejně tak xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Okresního xxxxx v Hodoníně xxx sp. zn. 16 C 154/2010 xxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx byly xxxxx xxxxxxx údaje x xxxxxxxxxxx pozemcích xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxxx evidovány xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX JEŽOV. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ údaje xxx v námitkovém xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 13.9.2010 x xxxxx xxxxx evidovaných x xxxxxxxx půdy xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.4.2010 a 6.5.2010 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx kterými xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx společnost PODCHŘIBÍ XXXXX. Žaloba, kterou xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxx, byla usnesením Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 23.2.2016, čj. 6 X 66/2011-67, odmítnuta.
Podle §3x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx mj. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx údajů xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx předmětem xx xxxxxx. X xxxxxxx x §3 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x zemědělství xxx správní xxxxx X. xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx povinen vycházet x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx půdy, x xxx xxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX JEŽOV a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x dotaci xx xxxxxxx xxxxx údaj x xxx, xx xxxx xx xxx xxxxx xxxxx blok/díl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x §2 xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Xx., které xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx evidovanou xx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx uživatelských xxxxxx, xxxxx xxxxxx [Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx] na xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rok“. Xxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx zemědělský xxxxxxxxxxx xxxx poskytnout xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, „xxxxx xx evidována v xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xx 31. 8. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx roku“. Xxxxxx podmínka, tedy xx, xx půda, xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx na žadatele, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx nařízení.
Jak xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx prokazatelně xxxxx x evidenci xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx/xxxx půdních xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, které xxxxxxx xx své žádosti x xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x dotaci xxxxx xxxx xx xxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX), xxxxx popíral xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx poukazoval xx probíhající xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxxxxxxxx však vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu X. stupně bylo xxxxxxxxx žádost o xxxxxx právě xx xxxxxxx údajů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x to správní xxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxx. Jinak xxxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x následně též xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxx i xxxxx, xx původní xxxxxxx xxxxxxxx podmínku pro xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxx x §4 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx., x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx údaje, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx odlišně tvrzenému xxxxxxxxxx stavu, nerespektovaly xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x dotaci, x xxxxxxxx xx xxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, xx. 4 X 39/2012-92, x němž xxxx xxxxxxxxxx platnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX x xxxxxx Kyjov, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x toho xxxxxx, xx tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx moci (xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 19.3.2013, čj. 4 X 93/2012-127). Xx xxxxx xxxxx nelze xxx xxxxxxxxx, xx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx, xx „sporné“ xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx údaje, xx xx x to xxxxxxx (xxx výše). (...)