Xxxxxx věta
Dotaci xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jejíž poskytování xx upraveno v xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Sb., xxxxx žadateli xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx půdy xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 252/1997 Sb., x zemědělství (§4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Sb.).
Věc: x) Xxxx X. a x) Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x poskytnutí dotace.
Žalobci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce Jiřího X. (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx zemědělství x xxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxx Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 16.5.2011 žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx plochu zemědělské xxxx xxx xxx 2011 xxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (správní xxxxx X. xxxxxx) xxx xxxxxxxx zjistil, xx xxxxxxx půdní xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx nebyly xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahů (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“). Původní xxxxxxx xxxx nesplnil podmínku xxxxx §4 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Sb., xxxxx xxx se xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx půdu, xxxxx xx evidována x xxxxxxxx půdy na xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxx do 31.8. příslušného kalendářního xxxx. Xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.4.2012 zamítl.
Odvolání xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxx xx dne 3.8.2012. X xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Xx. a xxxxx nařízení Xxxxxx (XX) č. 1122/2009, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 73/2009, xxxxx xxx x podmíněnost, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x kontrolní xxxxxx x xxxxx xxxxxx přímých xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x uvedeném nařízení, x x nařízení Xxxx (XX) x. 1234/2007, xxxxx jde x xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx odvětví xxxx, xxxxx xxxxx xx. 2 xxxx. 23 xxxxxx xx xxxxxxxx plochy xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyla xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx rozdíl xxxx xxxxxxx deklarovanou x xxxxxxx a xxxxxxx zjištěnou byl xxxxx xxx 50 % zjištěné xxxxxx, xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx x xxxxxxx xx. 58 nařízení Xxxxxx (XX) č. 1122/2009 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §3x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx slouží evidence xxxx x ověřování xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx podle §3 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxx xxxxxx, a ke xxxxxxxx plnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vrácení dotace xx xxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx uvedených x xxxxxxxx xxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 8.9.2011, xx. 11 X 36/2011-28, x xx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.10.2008, xx. 2 Xx 2/2008-55, x xx xxx 19.5.2011, xx. 1 Xx 44/2011-210. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x jednotnou xxxxxx xx plochu pro xxx 2011 xxxxx xx předepsaných tiskopisech xx xxxxxxxxxxx vedoucího xxxxxxxx. Do xxxxxxx xxxxx i xxxxxxx, xxxxx xxxx v xx době xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mezi xxx x xxxxxx Xxxxx x xxxxx xxxxxx pozemků xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 16 X 154/2010 x x odvolacím xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně pod xx. xx. 38 Xx 370/2011. Xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx vedl x xxxxxx Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx spor.
Žalovaný xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx 55 xxxxxxxx Xxxxxx (ES) č. 1122/2009 xxxxxxx, xx xxxxxxx o xxxxxx xx povinen xxxxx x xxxxxxx veškerou xxxx, xx xxx xxxxxxxxx. Původní žalobce x předmětné žádosti xxxxx všechny xxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxxxxx bloků, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x ty, které xxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX, x.x. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xx xxxx půdní bloky xxxx. díly půdních xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx x evidenci půdy xxxxxxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti, xxxx od 16. 5. 2011 xx 31. 8. 2011. Xxxxxxxx tak podmínku xxx xxxxxxxxxx jednotné xxxxxx xx plochu xxx §4 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Sb. Správní xxxxx X. stupně xxxxx xxxxx článku 58 xx xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 23 xxxxxxxx Xxxxxx (ES) č. 1122/2009 xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx vycházet x xxxxx xxxxxxxxx x evidenci xxxx, xxx xx xxxxxx, xxxxx je xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx kterou xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx žalobce xxxxx dne 30.9.2010 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.9.2010 o xxxxx xxxxx v evidenci xxxx, xxxxx xx xxxxxx evidence předmětných xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx půdních xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx dne 24.1.2011 xxxxxxx zemědělství xxxxxxxx xxxxxxxxx. Předmětné xxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx bloků, xxxx x jsou xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxx x evidenci půdy xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x sporu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Kyjov xxxxxxx xxxxxxxxx nájemních xxxxx. Xxxxx soukromoprávní spor xxxx xxxxx nesouvisí x xxxxxxx x xxxxxxxxxx jednotné xxxxxx xx xxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx změny x evidenci xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx on. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Hodoníně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, xx. 4 X 39/2012-92.
Xxxx xxxxxx, xx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 24.1.2011 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx ji xxxxxxxxx xx dne 23.2.2016, xx. 6 X 66/2011-67, odmítl. Xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx věci xx xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxx, nikoliv x xxxxx údajů v xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(...) Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pro xxx 2011 na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx zákonnosti napadeného xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx to, xx xxxxxxxxxx žádost xxxxxxx xx přítomnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx původního xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx v xxxxxxxx xxxx oprávněným xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx města Kyjov, xxxxx xxxxxx zahrnul xx xxx žádosti x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX JEŽOV xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx, x stejně xxx xxx xxxx poukaz xx soudní spor xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. zn. 16 C 154/2010 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx o xxxxxxx původního žalobce x dotaci byly xxxxx xxxxxxx xxxxx x předmětných xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx tyto „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx společnost XXXXXXXXX XXXXX. Xx xxxxx místě xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx žalobci xx xxxxxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, ani x xxxxxxxxx přezkumném xxxxxx xxxxxxx. Ministr zemědělství xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.9.2010 o xxxxx xxxxx evidovaných x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx původnímu žalobci xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxx byly x xxxx xxxxx xxxxxxxxx na základě xxxxxxxx xx xxx 12.4.2010 x 6.5.2010 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx x změna xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Žaloba, xxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zemědělství xx xxx 24.1.2011 xxxxx, xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 23.2.2016, čj. 6 X 66/2011-67, odmítnuta.
Podle §3x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx údajů xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx. V souladu x §3 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x zemědělství xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o žádosti xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx vycházet x xxxxx xxxxxxxxx x evidenci xxxx, x xxx byla xxxx xxxxxxxx „sporných“ xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx evidována společnost XXXXXXXXX JEŽOV x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx, že xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx právě xxxx x tom, na xxxx xx ten xxxxx půdní xxxx/xxx xxxxxxx bloku xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx vyplývá x x §2 xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx., které xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx fyzickou xxxx xxxxxxxxxx xxxxx „obhospodařující xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx [Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx] xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx kalendářní xxx“. Xxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx xxxx, „xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xx 31. 8. xxxxxxxxxxx kalendářního xxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx, tedy xx, xx půda, xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xx evidována x xxxxxxxx na xxxxxxxx, xx ostatně zakotvena x x §4 xxxx. 1 xxxx. x) citovaného xxxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v evidenci xxxx xxxxx jakožto xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx/xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx města Xxxxx, xxxxx zahrnul xx své žádosti x dotaci. X xxxxxx ostatně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx, které byly xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx občanskoprávní xxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxxxxxxxx však vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx obstát. Zákonnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně bylo xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx na xxxxxxx údajů xxxxxxxxxx x evidenci xxxx, x to správní xxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně x následně xxx xxxxxxxx vycházeli x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx zjišťování xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx z xxxxx xxxxxxxxxx v evidenci xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx i závěr, xx původní xxxxxxx xxxxxxxx podmínku pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Sb., v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx údaje, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx odlišně tvrzenému xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx pro posouzení xxxxxxx o xxxxxx, x xxxxxxxx by xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xx xxxxx xxxxx, xx k xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, xx. 4 C 39/2012-92, x němž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nájemní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX JEŽOV x xxxxxx Kyjov, xxxxx jakkoliv přihlížet xx x toho xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx nikdy xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 19.3.2013, xx. 4 X 93/2012-127). Na xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, že x hlediska zákonnosti xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx, xx „sporné“ xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx půdy x xxxxxxxx době evidovány xx společnost XXXXXXXXX XXXXX x xxxxxxxxx xxxxxxx xx nepodařilo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx změny tohoto xxx něj nepříznivého xxxxxxxxxxx údaje, xx xx x xx xxxxxxx (viz xxxx). (...)