Xxxxxx věta
Dotaci ve xxxxx jednotné platby xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jejíž poskytování xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Sb., xxxxx žadateli xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx půda xx xxx není x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zemědělské xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx č. 252/1997 Sb., o zemědělství (§4 odst. 1 xxxxxxxx vlády č. 47/2007 Sb.).
Věc: x) Xxxx S. x x) Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x poskytnutí dotace.
Žalobci xxxx právními xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce Xxxxxx X. (dále jen „xxxxxxx xxxxxxx“). Prostřednictvím Xxxxxxxx pro zemědělství x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx žalobce xxx 16.5.2011 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx plochu xxxxxxxxxx xxxx pro xxx 2011 xxxxx nařízení xxxxx č. 47/2007 Xx. Xxxxxx zemědělský xxxxxxxxxxx xxxx (správní xxxxx I. xxxxxx) xxx kontrole zjistil, xx některé xxxxx xxxxx, resp. díly xxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx uvedl, xx xxx nebyly xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zemědělské xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“). Původní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Sb., xxxxx xxx se jednotná xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx nejméně xx xxxxxxxx xxxxxxx xx 31.8. příslušného kalendářního xxxx. Správní xxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.4.2012 zamítl.
Odvolání xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 3.8.2012. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Sb. a xxxxx xxxxxxxx Komise (XX) x. 1122/2009, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pravidla k xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 73/2009, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx zemědělce stanovených x xxxxxxxx xxxxxxxx, x x nařízení Xxxx (XX) x. 1234/2007, pokud xxx x xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx přímé xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx jehož xx. 2 odst. 23 xxxxxx do xxxxxxxx plochy zahrnout xxxxxx, která xxxxxx xx původního žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx rozdíl xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx zjištěnou byl xxxxx xxx 50 % zjištěné plochy, xxxxxxx orgán I. xxxxxx x xxxxxxx xx. 58 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) č. 1122/2009 žádost xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §3x odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx slouží xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx dotace xxxxx §3 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx, x ke xxxxxxxx plnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx vycházet x xxxxx uvedených x xxxxxxxx xxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 8.9.2011, čj. 11 X 36/2011-28, x xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.10.2008, čj. 2 Xx 2/2008-55, x ze dne 19.5.2011, xx. 1 Xx 44/2011-210. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Městskému soudu x Xxxxx. Xxxxx, xx předmětnou žádost x jednotnou xxxxxx xx plochu xxx xxx 2011 xxxxx xx xxxxxxxxxxxx tiskopisech xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx žádosti xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx x xx době xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx a městem Xxxxx x nájem xxxxxx xxxxxxx vedeného x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. zn. 16 X 154/2010 x x odvolacím řízení x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx xx. xx. 38 Xx 370/2011. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx Xxxxx x xxxxx předmětných xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, že z xxxxxx 55 nařízení Xxxxxx (ES) x. 1122/2009 xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xx povinen uvést x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx. Původní žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xx, které xxxx x evidenci xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX, x.x. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxx xxxxxx i na xxxx xxxxx xxxxx xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx, které na xxx xxxxxx xxxxxx x evidenci xxxx xxxxxxx ode xxx xxxxxxxx předmětné xxxxxxx, xxxx xx 16. 5. 2011 xx 31. 8. 2011. Xxxxxxxx xxx podmínku xxx poskytnutí xxxxxxxx xxxxxx xx plochu xxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx. Správní xxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 58 xx spojení x xx. 2 xxxx. 23 xxxxxxxx Xxxxxx (ES) x. 1122/2009 xxxx žádost xxxxxx.
Xxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxx orgán I. xxxxxx xx xxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x údajů xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxx, xxxxx xx xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx žalobce xxxxx xxx 30.9.2010 xxxxxxx xxxxx oznámením xxxxxxxx ze dne 13.9.2010 x xxxxx xxxxx x evidenci xxxx, xxxxx xx xxxxxx evidence předmětných xxxxxxx bloků, xxxx. xxxx půdních xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Předmětné xxxxx bloky, xxxx. xxxx půdních xxxxx, xxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx smlouvy s xxxxxx Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že věděl x xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Kyjov xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx platby xx xxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx argumentovali xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx půdy, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx. Xxxxxxx xxxxxxx uzavřená xxxx xxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX xxxxxxx Okresní xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, xx. 4 C 39/2012-92.
Xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 24.1.2011 xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx k Městskému xxxxx x Xxxxx, xxxx ji xxxxxxxxx xx xxx 23.2.2016, xx. 6 X 66/2011-67, xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace. X xxxx xxxx se xxxxx o rozhodnutí x žádosti x xxxxxx, nikoliv x xxxxx údajů x xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx soud x Praze xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxxxxxxx, xx původní žalobce xxxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx pro xxx 2011 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxxxx žádost xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx právě xx xxx x xxxxxxxx xxxx oprávněným xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx města Kyjov, xxxxx rovněž xxxxxxx xx své xxxxxxx x dotaci, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx společnosti XXXXXXXXX XXXXX na xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx neplatná, x xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xx soudní xxxx xxxxxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx sp. xx. 16 X 154/2010 xxxxxxx zpochybnit zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxx původního žalobce x dotaci byly xxxxx xxxxxxx xxxxx x předmětných pozemcích xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x níž xxxx xxxx „sporné“ xxxxxxx xxxxxxxxx nikoliv xx původního žalobce, xxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ údaje xxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ministr zemědělství xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.9.2010 x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx půdy xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxx xxxx x jeho osoby xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 12.4.2010 x 6.5.2010 xxxx vyjmenované změny, xxxx xxxxxxx byla x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zemědělství xx xxx 24.1.2011 xxxxx, xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.2.2016, xx. 6 X 66/2011-67, odmítnuta.
Podle §3x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx mj. k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx údajů xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx předmětem xx xxxxxx. X xxxxxxx x §3 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx povinen xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x evidenci xxxx, x níž xxxx xxxx xxxxxxxx „sporných“ xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx evidována společnost XXXXXXXXX JEŽOV x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xxx xxxxxxxxxx o žádosti x dotaci xx xxxxxxx právě xxxx x xxx, xx xxxx xx xxx xxxxx xxxxx blok/díl xxxxxxx bloku evidován x evidenci xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx i x §2 xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Xx., které žadatele x xxxxxx definuje xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx „obhospodařující xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx ni x xxxxxxxx xxxxxxx zemědělské xxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx [Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx intervenčnímu xxxxx] na jím xxxxxxx xxxxxxxxx žádost x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx“. Xxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxx může Xxxxxx zemědělský intervenční xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pouze na xxxxxxxxxxx xxxx, „xxxxx xx evidována v xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx ode dne xxxxxxxx žádosti Xxxxx xx 31. 8. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx, že xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x §4 xxxx. 1 xxxx. x) citovaného xxxxxxxx.
Xxx xxxx konstatováno xxxxx, xxxxxxx žalobce v xxxxxxxxx xxxxxx prokazatelně xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ půdních xxxxx/xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx žádosti x dotaci. V xxxxxx xxxxxxx nerozporoval xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xx x dotaci xxxxx xxxx na xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx evidence půdy xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx (společnost PODCHŘIBÍ XXXXX), pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx občanskoprávní xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx obstát. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx právě xx xxxxxxx údajů obsažených x xxxxxxxx xxxx, x to xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, jestliže správní xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx x údajů xxxxxxxxxx v evidenci xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx uvedenou x §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Sb., x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx orgány obou xxxxxx při xxxxxxxxxxx x předmětné žádosti xxxxxxxxxx xxxx údaje, xxxxxxxx přihlédly k xxxxxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx odlišně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxxxxxxxxxxx xx zákonem stanovená xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx na okraj xxxxx, že k xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, xx. 4 X 39/2012-92, x němž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nájemní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX x xxxxxx Kyjov, xxxxx jakkoliv přihlížet xx x xxxx xxxxxx, že tento xxxxxxxx nikdy xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx xxxxxx usnesením xxxxx xxxxx ze xxx 19.3.2013, xx. 4 X 93/2012-127). Na xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, že x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že „xxxxxx“ xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx půdy x xxxxxxxx době evidovány xx společnost XXXXXXXXX XXXXX a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx o to xxxxxxx (xxx výše). (...)