Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx poskytování xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Sb., xxxxx žadateli poskytnout, xxxxxxxx xxxxxxxxxx půda xx něj není x rozhodné době xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahů xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 252/1997 Sb., o zemědělství (§4 odst. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Sb.).
Věc: x) Xxxx S. x x) Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace.
Žalobci xxxx právními nástupci xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx X. (dále xxx „xxxxxxx žalobce“). Prostřednictvím Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Hodonín (xxxx xxx „agentura“) podal xxxxxxx xxxxxxx xxx 16.5.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zemědělské xxxx xxx rok 2011 podle xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Xx. Xxxxxx zemědělský xxxxxxxxxxx fond (správní xxxxx X. xxxxxx) xxx xxxxxxxx zjistil, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxxxxx bloků, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxx xxxxxxx uvedl, xx něj xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx půdy xxxxx uživatelských xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podmínku xxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx., xxxxx xxx xx jednotná xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx, která xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx 31.8. příslušného xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx orgán X. stupně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 10.4.2012 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 3.8.2012. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Xx. a xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1122/2009, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxxx pravidla x xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 73/2009, xxxxx xxx o podmíněnost, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a kontrolní xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx zemědělce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x k xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 1234/2007, xxxxx jde x xxxxxxxxxxx x xxxxx režimu xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, podle jehož xx. 2 xxxx. 23 nemohl xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx původního xxxxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx rozdíl xxxx xxxxxxx deklarovanou x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx xxx 50 % xxxxxxxx plochy, xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxx xx. 58 nařízení Xxxxxx (XX) č. 1122/2009 xxxxxx zamítl.
Žalovaný xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §3a xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx slouží evidence xxxx x ověřování xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx podle §3 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx, x ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dotace xx xxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx uvedených x xxxxxxxx půdy. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 8.9.2011, xx. 11 X 36/2011-28, a xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.10.2008, xx. 2 Xx 2/2008-55, x xx dne 19.5.2011, čj. 1 Xx 44/2011-210. Xxxxxxx xxxxxxx podal xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxx 2011 xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx přítomnosti vedoucího xxxxxxxx. Do žádosti xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mezi xxx x xxxxxx Xxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxx vedeného x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx pod xx. xx. 16 X 154/2010 x x xxxxxxxxx řízení x Krajského soudu x Xxxx xxx xx. xx. 38 Xx 370/2011. Xxxxxxxxxx xxxx x úřední xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx x městem Kyjov x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx 55 nařízení Xxxxxx (ES) x. 1122/2009 vyplývá, že xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxxxxxx, tedy x xx, které xxxx x evidenci xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX, x.x. Důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxx xxxxxx i xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx na xxx nebyly xxxxxx x xxxxxxxx půdy xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx 16. 5. 2011 xx 31. 8. 2011. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jednotné xxxxxx na xxxxxx xxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Sb. Správní xxxxx I. xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 58 ve xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 23 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) č. 1122/2009 xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xx povinen xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace vycházet x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx půdy, xxx xx xxxxxx, xxxxx je plně x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx bylo x xxxxxx činnosti xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 30.9.2010 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.9.2010 x xxxxx xxxxx x evidenci xxxx, xxxxx xx xxxxxx evidence xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxxxx zemědělství xxxxxxxx nevyhověl. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx bloků, xxxx a jsou xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx Xxxxx xxxxxx x evidenci xxxx xx společnost XXXXXXXXX XXXXX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx věděl x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx Xxxxx ohledně xxxxxxxxx nájemních xxxxx. Xxxxx soukromoprávní xxxx xxxx xxxxx nesouvisí x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx původního xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx půdy, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx on. Nájemní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx Kyjov x xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX xxxxxxx Okresní soud x Xxxxxxxx neplatnou, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, čj. 4 X 39/2012-92.
Xxxx xxxxxx, že proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zemědělství xx xxx 24.1.2011 xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx x Městskému xxxxx x Xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 23.2.2016, xx. 6 X 66/2011-67, xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx x evidenci xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace. V xxxx věci xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx o xxxxx xxxxx x xxxxxxxx půdy.
Městský soud x Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Skutečnost, xx původní xxxxxxx xxxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxx rok 2011 na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx, xx předmětnou xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxx x dotaci, xxxxxxx xxxxxxx smlouva xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX JEŽOV xx xxxx pozemky je xxxxx něj xxxxxxxx, x stejně xxx xxx jeho xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Hodoníně xxx xx. zn. 16 X 154/2010 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x předmětných xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx na společnost XXXXXXXXX XXXXX. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.9.2010 o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx půdy xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx původnímu xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx byly x jeho xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 12.4.2010 a 6.5.2010 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Žaloba, xxxxxx xxxxxxx žalobce proti xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxx xx dne 24.1.2011 xxxxx, xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 23.2.2016, xx. 6 X 66/2011-67, xxxxxxxxx.
Xxxxx §3x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx. V xxxxxxx x §3 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx správní xxxxx X. stupně xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx povinen xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x níž xxxx xxxx xxxxxxxx „sporných“ xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxx, na xxxx xx ten xxxxx xxxxx xxxx/xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx půdy, xxxxxxxxxxx xxxxxxx i x §2 xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx., které xxxxxxxx x platbu definuje xxxx fyzickou xxxx xxxxxxxxxx osobu „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx doručí [Xxxxxxxx zemědělskému xxxxxxxxxxxxx xxxxx] na jím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x platbu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx“. Xxxxx §4 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, „xxxxx xx evidována x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxxx Fondu xx 31. 8. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxx podmínka, xxxx xx, xx půda, xx xxxxxx xx xxxxxx x dotaci, xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx zakotvena x x §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxx konstatováno xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx veden xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx/xxxx xxxxxxx xxxxx x majetku xxxxx Xxxxx, které xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx. V xxxxxx ostatně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX), xxxxx popíral xxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž poukazoval xx xxxxxxxxxxx občanskoprávní xxxxxx. Xxxx žalobní xxxxxxxxxxx však xxxxxxxx x xxxx uvedenému xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxx xxxxxxxxx žádost x xxxxxx právě xx xxxxxxx údajů xxxxxxxxxx x evidenci xxxx, x to správní xxxxx X. stupně xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x následně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx při zjišťování xxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx z xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, byl xxxxxx xxxxxx, x stejně xxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedenou x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Xx., v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xx naopak xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx přihlédly x xxxxxxxxxxxxxx soudnímu rozhodnutí xxxx x původnímu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx stanovená xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x dotaci, x xxxxxxxx by xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xx xxxxx xxxxx, že k xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 31.10.2012, xx. 4 X 39/2012-92, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX JEŽOV x xxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx přihlížet xx z xxxx xxxxxx, xx tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 19.3.2013, čj. 4 X 93/2012-127). Xx xxxxx místě nelze xxx zopakovat, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxxxx, xx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx době xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX a původnímu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx nepříznivého xxxxxxxxxxx údaje, xx xx x xx xxxxxxx (viz výše). (...)