Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jejíž xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Sb., xxxxx xxxxxxxx poskytnout, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx něj není x rozhodné xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx půdy xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx č. 252/1997 Sb., x xxxxxxxxxxx (§4 xxxx. 1 xxxxxxxx vlády x. 47/2007 Xx.).
Xxx: x) Xxxx X. a x) Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx právními xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx X. (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx zemědělství x venkov Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „agentura“) xxxxx xxxxxxx žalobce xxx 16.5.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zemědělské xxxx xxx rok 2011 podle nařízení xxxxx č. 47/2007 Xx. Státní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx některé půdní xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx bloků, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxx žádosti uvedl, xx něj nebyly xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zemědělské půdy xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „evidence xxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §4 odst. 1 písm. b) xxxxxxxx vlády č. 47/2007 Xx., xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx 31.8. xxxxxxxxxxx kalendářního xxxx. Xxxxxxx xxxxx X. stupně proto xxxxxx rozhodnutím xx xxx 10.4.2012 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxx xx xxx 3.8.2012. X odůvodnění xxxxx, xx xxxxxxx orgán X. stupně xxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Sb. x xxxxx xxxxxxxx Komise (XX) x. 1122/2009, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pravidla k xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 73/2009, xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a kontrolní xxxxxx v rámci xxxxxx přímých xxxxxx xxx zemědělce stanovených x xxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1234/2007, xxxxx jde x podmíněnost v xxxxx režimu xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx. 2 odst. 23 xxxxxx xx xxxxxxxx plochy xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx zjištěnou xxx xxxxx než 50 % xxxxxxxx plochy, xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx v souladu xx. 58 nařízení Xxxxxx (XX) x. 1122/2009 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx §3x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx evidence xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §3 xxxx. 4 xxxx. x) tohoto xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 8.9.2011, xx. 11 X 36/2011-28, x xx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.10.2008, xx. 2 Xx 2/2008-55, x ze xxx 19.5.2011, xx. 1 Xx 44/2011-210. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx žádost x jednotnou platbu xx xxxxxx xxx xxx 2011 podal xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx i xxxxxxx, xxxxx byly x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sporu mezi xxx x městem Xxxxx x nájem xxxxxx pozemků xxxxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxxx pod xx. zn. 16 X 154/2010 x x odvolacím řízení x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. zn. 38 Xx 370/2011. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx žalobce vedl x městem Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, že z xxxxxx 55 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1122/2009 xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx veškerou xxxx, xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx všechny xxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx bloků, xx xxxxx xxxxxxxxxx, tedy x xx, xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX, x.x. Xxxxxxx pro xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx žalobce xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxx xxxxxx x na xxxx půdní xxxxx xxxx. díly xxxxxxx xxxxx, které xx xxx xxxxxx xxxxxx x evidenci xxxx xxxxxxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx 16. 5. 2011 xx 31. 8. 2011. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jednotné xxxxxx xx xxxxxx xxx §4 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx vlády x. 47/2007 Sb. Správní xxxxx X. stupně xxxxx podle článku 58 xx spojení x xx. 2 xxxx. 23 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1122/2009 xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x údajů xxxxxxxxx x xxxxxxxx půdy, xxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx bylo x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx původní xxxxxxx xxxxx dne 30.9.2010 xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 13.9.2010 o změně xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx půdních bloků. Xxxxxxxxxxxx ze xxx 24.1.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx bloky, resp. xxxx půdních bloků, xxxx a xxxx xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxx vedeny x xxxxxxxx půdy xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Žalovaný rovněž xxxxxxxxxxxx, že věděl x xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor xxxx přímo nesouvisí x řízením x xxxxxxxxxx jednotné platby xx xxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx původního žalobce xxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx oprávněným uživatelem xxxxxxxx pozemků xxx xxxxx xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX JEŽOV xxxxxxx Okresní soud x Hodoníně neplatnou, xxx xxxxxxx x xxxx rozsudku ze xxx 31.10.2012, čj. 4 C 39/2012-92.
Xxxx xxxxxx, xx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 24.1.2011 xxxxx původní xxxxxxx xxxxxx x Městskému xxxxx x Praze, xxxx xx xxxxxxxxx xx dne 23.2.2016, xx. 6 X 66/2011-67, xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx zdůraznil xxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx o xxxxx xxxxx v evidenci xxxx a xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace. V xxxx xxxx se xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx žalobu xxxxxx.
X odůvodnění:
(...) Skutečnost, xx původní xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxx 2011 na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx, xx předmětnou xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx původního xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx x xxxxxxxx době xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxx zahrnul xx své xxxxxxx x dotaci, protože xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX xx xxxx xxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxx, x stejně xxx xxx xxxx xxxxxx xx soudní spor xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. zn. 16 X 154/2010 xxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx údaje x předmětných xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x níž xxxx tyto „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx na společnost XXXXXXXXX XXXXX. Xx xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx docílit xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx přezkumném xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx zemědělství xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxxxxxx jeho xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.9.2010 x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xx xxx 12.4.2010 x 6.5.2010 xxxx vyjmenované xxxxx, xxxx kterými byla x xxxxx uživatele xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxx, byla xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 23.2.2016, xx. 6 X 66/2011-67, xxxxxxxxx.
Xxxxx §3x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx. k xxxxxxxxx správnosti údajů xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxxx předmětem je xxxxxx. X xxxxxxx x §3 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce o xxxxxx povinen vycházet x xxxxx uvedených x xxxxxxxx půdy, x xxx xxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX JEŽOV x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx právě údaj x xxx, xx xxxx xx xxx xxxxx půdní blok/díl xxxxxxx bloku xxxxxxxx x xxxxxxxx půdy, xxxxxxxxxxx vyplývá x x §2 xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx „obhospodařující xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxx využití zemědělské xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx doručí [Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx] xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x platbu xxx xxxxxxxxx kalendářní xxx“. Xxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxx může Xxxxxx xxxxxxxxxx intervenční xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx, „která xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ode dne xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xx 31. 8. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx roku“. Xxxxxx podmínka, xxxx xx, xx xxxx, xx kterou je xxxxxx o xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x v §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxx konstatováno shora, xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx období xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx jakožto xxxxxxxx „sporných“ půdních xxxxx/xxxx xxxxxxx xxxxx x majetku xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxx x dotaci. X xxxxxx xxxxxxx nerozporoval xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xx o xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx byly xxx evidence xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (společnost XXXXXXXXX XXXXX), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx evidenčního xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vzhledem x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x evidenci půdy, x xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxx učinil. Jinak xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxx xxx zjišťování xxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx x údajů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, byl xxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínku xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx vlády x. 47/2007 Xx., x xxxxxxx se zákonem. Xxxxx by naopak xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jiné xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, nerespektovaly xx zákonem stanovená xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x zatížily xx xxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx na xxxxx xxxxx, že k xxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, xx. 4 X 39/2012-92, x němž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nájemní xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX x městem Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx z xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (byl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 19.3.2013, čj. 4 X 93/2012-127). Xx xxxxx místě xxxxx xxx zopakovat, xx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx „sporné“ xxxxxxx byly xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx době evidovány xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX a původnímu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx nepříznivého xxxxxxxxxxx údaje, xx xx o xx xxxxxxx (xxx xxxx). (...)