Právní xxxx
Xxxxxx xx xxxxx jednotné xxxxxx xx plochu xxxxxxxxxx xxxx, jejíž xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Sb., xxxxx žadateli xxxxxxxxxx, xxxxxxxx zemědělská xxxx xx něj není x rozhodné xxxx xxxxxxxxx v evidenci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx uživatelských xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 252/1997 Sb., x xxxxxxxxxxx (§4 odst. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Sb.).
Věc: x) Xxxx X. a x) Xxxxx S. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxx x poskytnutí dotace.
Žalobci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce Xxxxxx X. (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx zemědělství x venkov Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx“) podal xxxxxxx žalobce dne 16.5.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx platby xx plochu xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx 2011 xxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx. Xxxxxx zemědělský xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx půdní xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx žalobce xx xxx xxxxxxx uvedl, xx xxx xxxxxx xxxxxx v evidenci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx nesplnil xxxxxxxx xxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Xx., podle xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx poskytne xx půdu, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx žádosti do 31.8. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 10.4.2012 zamítl.
Odvolání xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx dne 3.8.2012. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx správní orgán X. stupně xxxxxxxxxx xxxxx §4 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Xx. x xxxxx nařízení Xxxxxx (XX) x. 1122/2009, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 73/2009, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a kontrolní xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx podpor xxx zemědělce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nařízení, x k nařízení Xxxx (ES) x. 1234/2007, xxxxx xxx x podmíněnost x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxx, xxxxx jehož xx. 2 xxxx. 23 xxxxxx do xxxxxxxx plochy xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx xxx 50 % xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx orgán X. xxxxxx x souladu xx. 58 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1122/2009 žádost xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxx §3x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx evidence xxxx k ověřování xxxxx uvedených v xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §3 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 8.9.2011, xx. 11 X 36/2011-28, x xx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.10.2008, xx. 2 Xx 2/2008-55, x xx dne 19.5.2011, xx. 1 Xx 44/2011-210. Původní xxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x jednotnou xxxxxx xx plochu xxx xxx 2011 podal xx xxxxxxxxxxxx tiskopisech xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx i pozemky, xxxxx byly x xx době xxxxxxxxx xxxxxxxx sporu mezi xxx a xxxxxx Xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx vedeného x Xxxxxxxxx xxxxx x Hodoníně xxx xx. xx. 16 X 154/2010 a x odvolacím řízení x Krajského xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 38 Xx 370/2011. Xxxxxxxxxx xxxx z úřední xxxxxxxx známo, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx spor.
Žalovaný xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, že x xxxxxx 55 nařízení Xxxxxx (ES) č. 1122/2009 vyplývá, xx xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx uvést x xxxxxxx veškerou xxxx, xx níž xxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx všechny xxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxxxxx bloků, na xxxxx xxxxxxxxxx, tedy x ty, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX, x.x. Důvodem pro xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx žalobce požádal x xxxxxxxxxx jednotné xxxxxx i xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx na xxx xxxxxx vedeny x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx předmětné žádosti, xxxx xx 16. 5. 2011 do 31. 8. 2011. Xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx. Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxx xxxxx článku 58 xx xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 23 xxxxxxxx Xxxxxx (ES) č. 1122/2009 tuto xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xx povinen xxx rozhodování o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx uvedených x xxxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxx, xxxxx je plně x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx známo, xx xxxxxxx žalobce xxxxx xxx 30.9.2010 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 13.9.2010 o změně xxxxx v xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx evidence xxxxxxxxxxx xxxxxxx bloků, resp. xxxx půdních bloků. Xxxxxxxxxxxx ze xxx 24.1.2011 xxxxxxx zemědělství xxxxxxxx nevyhověl. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx bloků, xxxx a jsou xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxx vedeny x xxxxxxxx půdy xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx věděl x sporu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx nesouvisí x řízením x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x evidenci xxxx, xxxxxxx oprávněným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx Kyjov x xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Hodoníně neplatnou, xxx vyplývá x xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, xx. 4 X 39/2012-92.
Xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 24.1.2011 xxxxx původní xxxxxxx xxxxxx x Městskému xxxxx x Praze, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 23.2.2016, xx. 6 A 66/2011-67, xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx žalobci nepodali.
Žalovaný xxx xxxxxxx zdůraznil xxxxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxx x změnu xxxxx v evidenci xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze žalobu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx platbu na xxxxxx xxx xxx 2011 xx předepsaných xxxxxxxxxxx, je xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx původního xxxxxxx, xx právě xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Kyjov, xxxxx xxxxxx zahrnul xx xxx žádosti x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx společnosti XXXXXXXXX JEŽOV xx xxxx pozemky xx xxxxx něj xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xx soudní xxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxx sp. xx. 16 C 154/2010 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx byly xxxxx zásadní xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx xxxx „sporné“ xxxxxxx evidovány xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx společnost XXXXXXXXX JEŽOV. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx docílit xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ministr zemědělství xxxxxxxxxxx ze xxx 24.1.2011 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 13.9.2010 x xxxxx xxxxx evidovaných x xxxxxxxx půdy xxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahů, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx osoby xxxxxxxxx na základě xxxxxxxx xx dne 12.4.2010 x 6.5.2010 xxxx xxxxxxxxxxx změny, xxxx xxxxxxx byla x xxxxx uživatele xx xxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX. Žaloba, xxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxx, xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 23.2.2016, xx. 6 X 66/2011-67, odmítnuta.
Podle §3x odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx půdy xxxxxx xx. x xxxxxxxxx správnosti xxxxx xxxxxxxxx v žádosti, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. X souladu x §3 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o zemědělství xxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx při xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx vycházet x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x níž xxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxx xx xxxxxxx právě xxxx x xxx, xx xxxx je ten xxxxx xxxxx xxxx/xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx půdy, xxxxxxxxxxx vyplývá x x §2 xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Xx., které xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobu „obhospodařující xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx uživatelských xxxxxx, která xxxxxx [Xxxxxxxx zemědělskému xxxxxxxxxxxxx xxxxx] xx xxx xxxxxxx formuláři žádost x platbu pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rok“. Xxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx zemědělský xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žadateli xxxxxx pouze na xxxxxxxxxxx xxxx, „xxxxx xx evidována x xxxxxxxx xx žadatele xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx žádosti Fondu xx 31. 8. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx, xx půda, xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xx evidována x xxxxxxxx na xxxxxxxx, xx ostatně zakotvena x x §4 xxxx. 1 xxxx. x) citovaného xxxxxxxx.
Xxx xxxx konstatováno shora, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx prokazatelně xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx jakožto xxxxxxxx „xxxxxxxx“ půdních xxxxx/xxxx xxxxxxx bloků x majetku xxxxx Xxxxx, které zahrnul xx své xxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxx ostatně nerozporoval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx o xxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxx, xxxxx byly xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (společnost PODCHŘIBÍ XXXXX), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž poukazoval xx probíhající xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vzhledem x xxxx uvedenému xxxxxx obstát. Zákonnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxx xxxxxxxxx žádost o xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx obsažených x xxxxxxxx xxxx, x to správní xxxxx I. xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx z údajů xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x stejně xxx x xxxxx, xx původní žalobce xxxxxxxx podmínku pro xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxx x §4 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Sb., x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xx naopak xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x předmětné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx údaje, xxxxxxxx přihlédly k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx zákonem stanovená xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxx x dotaci, x zatížily by xxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx na xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, xx. 4 X 39/2012-92, x xxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX x xxxxxx Kyjov, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx z toho xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx moci (xxx xxxxxx xxxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 19.3.2013, xx. 4 X 93/2012-127). Na xxxxx místě xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx x hlediska zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že „sporné“ xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx půdy v xxxxxxxx době xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX x xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tohoto xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx údaje, xx xx x to xxxxxxx (xxx xxxx). (...)