Právní věta
Dotaci xx xxxxx jednotné platby xx xxxxxx zemědělské xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx upraveno v xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Sb., xxxxx xxxxxxxx poskytnout, xxxxxxxx zemědělská půda xx xxx xxxx x xxxxxxxx době xxxxxxxxx x evidenci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx uživatelských xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx č. 252/1997 Sb., x xxxxxxxxxxx (§4 xxxx. 1 xxxxxxxx vlády č. 47/2007 Xx.).
Xxx: x) Xxxx X. x x) Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx zemědělství x poskytnutí xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx právními xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Jiřího X. (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“). Prostřednictvím Xxxxxxxx xxx zemědělství x xxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxx Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx žalobce xxx 16.5.2011 žádost o xxxxxxxxxx xxxxxxxx platby xx xxxxxx zemědělské xxxx xxx xxx 2011 podle nařízení xxxxx x. 47/2007 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (správní xxxxx X. xxxxxx) xxx xxxxxxxx zjistil, xx některé půdní xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx v evidenci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „evidence xxxx“). Původní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §4 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx., xxxxx xxx xx jednotná xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx půdy xxxxxxxx xx půdu, která xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nejméně od xxxxxxxx xxxxxxx do 31.8. příslušného kalendářního xxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 10.4.2012 zamítl.
Odvolání xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 3.8.2012. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Sb. a xxxxx xxxxxxxx Komise (XX) x. 1122/2009, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pravidla x xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 73/2009, xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x kontrolní xxxxxx x rámci xxxxxx přímých podpor xxx zemědělce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1234/2007, xxxxx xxx x podmíněnost x xxxxx režimu xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx jehož xx. 2 xxxx. 23 nemohl xx xxxxxxxx plochy zahrnout xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx rozdíl xxxx plochou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx 50 % xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxx xx. 58 nařízení Xxxxxx (XX) x. 1122/2009 žádost zamítl.
Žalovaný xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §3a xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx slouží xxxxxxxx xxxx x ověřování xxxxx uvedených x xxxxxxxxx, xxxxxxx předmětem xx dotace podle §3 xxxx. 4 xxxx. x) tohoto xxxxxx, x xx xxxxxxxx plnění podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. V xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 8.9.2011, čj. 11 X 36/2011-28, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008, čj. 2 As 2/2008-55, x xx dne 19.5.2011, xx. 1 Xx 44/2011-210. Původní xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Městskému xxxxx x Xxxxx. Uvedl, xx xxxxxxxxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxx 2011 xxxxx xx xxxxxxxxxxxx tiskopisech xx přítomnosti vedoucího xxxxxxxx. Do xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sporu mezi xxx x xxxxxx Xxxxx x nájem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx pod xx. zn. 16 X 154/2010 x x xxxxxxxxx řízení x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 38 Xx 370/2011. Xxxxxxxxxx xxxx z úřední xxxxxxxx známo, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx x městem Xxxxx x xxxxx předmětných xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, že z xxxxxx 55 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1122/2009 xxxxxxx, xx xxxxxxx x dotace xx povinen xxxxx x žádosti xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti xxxxx všechny xxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x ty, xxxxx xxxx x evidenci xxxx vedeny na xxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX, x.x. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečnost, xx xxxxxxx žalobce xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx půdní bloky xxxx. xxxx půdních xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx předmětné xxxxxxx, xxxx od 16. 5. 2011 do 31. 8. 2011. Xxxxxxxx xxx podmínku xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxx §4 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx vlády č. 47/2007 Xx. Správní xxxxx I. xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 58 xx xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 23 nařízení Xxxxxx (ES) x. 1122/2009 xxxx žádost xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x údajů xxxxxxxxx x evidenci půdy, xxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dne 30.9.2010 xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 13.9.2010 o xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, které se xxxxxx evidence xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxxxxx bloků. Xxxxxxxxxxxx ze xxx 24.1.2011 ministr xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Předmětné xxxxx bloky, resp. xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx a xxxx xx xxxxxxx platné xxxxxxx smlouvy x xxxxxx Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx x sporu xxxx xxxxxxxx žalobcem x xxxxxx Kyjov xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx soukromoprávní xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx jednotné xxxxxx xx xxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx argumentovali xxxxxx původního žalobce xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx. Xxxxxxx xxxxxxx uzavřená mezi xxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, xx. 4 X 39/2012-92.
Xxxx xxxxxx, xx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zemědělství xx dne 24.1.2011 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Praze, xxxx ji xxxxxxxxx xx xxx 23.2.2016, xx. 6 X 66/2011-67, xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxx rozlišovat mezi xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxx dotace. V xxxx xxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx půdy.
Městský soud x Praze xxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(...) Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx rok 2011 xx předepsaných xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxxxx žádost xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx právě xx xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx xxxxxx zahrnul xx xxx xxxxxxx x dotaci, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx něj xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Okresního xxxxx v Xxxxxxxx xxx xx. zn. 16 C 154/2010 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. stupně x xxxxxxx původního xxxxxxx x xxxxxx byly xxxxx zásadní xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x evidenci xxxx, x níž xxxx tyto „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx původního žalobce, xxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Xx xxxxx xxxxx je xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ministr xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx oznámení xxxxxxxx xx xxx 13.9.2010 o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahů, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobci xxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xx dne 12.4.2010 x 6.5.2010 xxxx xxxxxxxxxxx změny, xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx uživatele xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Žaloba, xxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zemědělství xx xxx 24.1.2011 xxxxx, xxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 23.2.2016, čj. 6 X 66/2011-67, odmítnuta.
Podle §3x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx využití xxxx xxxxxx xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x žádosti, xxxxxxx předmětem xx xxxxxx. X souladu x §3 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx správní xxxxx X. xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o žádosti xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx povinen xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x evidenci xxxx, x xxx xxxx xxxx uživatel „xxxxxxxx“ xxxxxxx x rozhodné xxxx evidována společnost XXXXXXXXX XXXXX a xxxxxxx xxxxxxx žalobce. Xx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx právě xxxx x xxx, na xxxx xx ten xxxxx xxxxx blok/díl xxxxxxx bloku xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x §2 xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx., xxxxx žadatele x xxxxxx xxxxxxxx xxxx fyzickou xxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx evidovanou xx ni x xxxxxxxx využití zemědělské xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxx [Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx] xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x platbu xxx xxxxxxxxx kalendářní rok“. Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx xxxxxxxx může Xxxxxx xxxxxxxxxx intervenční xxxx xxxxxxxxxx žadateli xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx, „xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxxx Fondu xx 31. 8. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx roku“. Xxxxxx xxxxxxxx, tedy xx, xx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x v §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx veden xxxxxxx xxxxxxxx „sporných“ xxxxxxx xxxxx/xxxx půdních bloků x majetku xxxxx Xxxxx, které zahrnul xx xxx xxxxxxx x xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx o xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx půdy xxxxxxxxx na jiný xxxxxxx (xxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xx probíhající xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx bylo xxxxxxxxx žádost x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xx správní xxxxx I. xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, jestliže správní xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxx též xxxxxxxx vycházeli v xxxxx posuzování předmětné xxxxxxx xxx zjišťování xxxxxxxxxxxxx vztahů k xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, byl xxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxx x xxxxx, xx původní žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedenou x §4 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx vlády x. 47/2007 Sb., x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxx xx naopak xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx přihlédly k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x původnímu xxxxxxxx xxxxxxx tvrzenému xxxxxxxxxx stavu, nerespektovaly xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xx xxxxx xxxxx, xx k xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, xx. 4 X 39/2012-92, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uzavřené xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX x xxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx přihlížet xx x xxxx xxxxxx, xx tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx moci (byl xxxxxx usnesením téhož xxxxx ze xxx 19.3.2013, xx. 4 X 93/2012-127). Xx xxxxx xxxxx nelze xxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx, xx „xxxxxx“ xxxxxxx byly xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tohoto xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx x to xxxxxxx (xxx výše). (...)