Právní xxxx
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jejíž poskytování xx upraveno x xxxxxxxx vlády č. 47/2007 Sb., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx zemědělská půda xx xxx není x rozhodné době xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx zemědělské půdy xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx č. 252/1997 Sb., o zemědělství (§4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Xx.).
Xxx: a) Xxxx X. x x) Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx zemědělství x poskytnutí xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nástupci xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx X. (dále xxx „xxxxxxx žalobce“). Prostřednictvím Xxxxxxxx pro zemědělství x venkov Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Hodonín (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx žalobce dne 16.5.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx plochu xxxxxxxxxx xxxx pro rok 2011 xxxxx nařízení xxxxx x. 47/2007 Xx. Státní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx X. stupně) xxx xxxxxxxx zjistil, xx některé půdní xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, xx něj xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zemědělské půdy xxxxx uživatelských xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“). Původní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx vlády x. 47/2007 Xx., podle xxx se xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx žádosti do 31.8. xxxxxxxxxxx kalendářního xxxx. Správní xxxxx X. stupně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 10.4.2012 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.8.2012. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxx vlády x. 47/2007 Xx. x xxxxx nařízení Komise (XX) x. 1122/2009, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Rady (XX) x. 73/2009, xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx stanovených x uvedeném nařízení, x x nařízení Xxxx (ES) č. 1234/2007, xxxxx xxx x podmíněnost x xxxxx xxxxxx přímé xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx jehož xx. 2 xxxx. 23 nemohl xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx původního xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxx plochou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx xxx 50 % xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x souladu xx. 58 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1122/2009 žádost zamítl.
Žalovaný xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx §3x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx evidence xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §3 odst. 4 xxxx. a) tohoto xxxxxx, a ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxx vycházet x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 8.9.2011, xx. 11 X 36/2011-28, a xx rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008, čj. 2 As 2/2008-55, x xx xxx 19.5.2011, čj. 1 Xx 44/2011-210. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxx, xx předmětnou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx plochu xxx xxx 2011 xxxxx xx předepsaných xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vedoucího xxxxxxxx. Do xxxxxxx xxxxx i xxxxxxx, xxxxx xxxx x xx xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x městem Xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 16 X 154/2010 a x xxxxxxxxx xxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 38 Xx 370/2011. Žalovanému xxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx žalobce xxxx x městem Xxxxx x nájem předmětných xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx, xx z xxxxxx 55 xxxxxxxx Xxxxxx (ES) x. 1122/2009 xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx uvést x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx. Původní xxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx bloků, na xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x ty, xxxxx xxxx x evidenci xxxx vedeny xx xxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX, x.x. Důvodem pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx žalobce požádal x xxxxxxxxxx jednotné xxxxxx i na xxxx xxxxx xxxxx xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx, které xx xxx nebyly xxxxxx x xxxxxxxx půdy xxxxxxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx 16. 5. 2011 do 31. 8. 2011. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx. Xxxxxxx xxxxx I. stupně xxxxx xxxxx xxxxxx 58 xx xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 23 xxxxxxxx Xxxxxx (ES) č. 1122/2009 xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx povinen xxx rozhodování o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx půdy, xxx xx xxxxxx, xxxxx je xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 30.9.2010 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 13.9.2010 x změně xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx evidence xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx bloky, resp. xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx a jsou xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxx vedeny x evidenci půdy xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxx, xx věděl x xxxxx xxxx xxxxxxxx žalobcem x xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x řízením o xxxxxxxxxx jednotné xxxxxx xx xxxxxx.
Xxx ústním xxxxxxx žalobci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se změny x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pozemků byl xxxxx on. Nájemní xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxx Kyjov x xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX JEŽOV xxxxxxx Okresní soud x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx ze xxx 31.10.2012, čj. 4 X 39/2012-92.
Xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx ministra zemědělství xx xxx 24.1.2011 xxxxx původní žalobce xxxxxx x Městskému xxxxx v Xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 23.2.2016, xx. 6 X 66/2011-67, xxxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx x xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx x žádosti o xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx půdy.
Městský xxxx x Praze xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx žalobce xxxxx žádost x xxxxxxxxx platbu na xxxxxx pro xxx 2011 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx nepodstatná, xxxxxx jako xx, xx xxxxxxxxxx žádost xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx právě xx byl v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx žádosti x dotaci, protože xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX na xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxx jeho poukaz xx soudní xxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Hodoníně xxx xx. xx. 16 X 154/2010 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxx byly xxxxx xxxxxxx údaje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x evidenci xxxx, x xxx xxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx původního xxxxxxx, xxx xx společnost XXXXXXXXX XXXXX. Xx xxxxx místě xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx „evidenčního“ xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, ani v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 nevyhověl xxxx xxxxxxx xxxxx oznámení xxxxxxxx xx xxx 13.9.2010 o xxxxx xxxxx evidovaných x xxxxxxxx půdy xxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahů, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobci xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx byly x xxxx osoby xxxxxxxxx na základě xxxxxxxx xx dne 12.4.2010 x 6.5.2010 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx společnost XXXXXXXXX XXXXX. Žaloba, kterou xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxx, xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 23.2.2016, xx. 6 X 66/2011-67, odmítnuta.
Podle §3x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx půdy xxxxxx xx. x xxxxxxxxx správnosti xxxxx xxxxxxxxx x žádosti, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx x §3 odst. 4 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx uvedených x xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx společnost XXXXXXXXX XXXXX x xxxxxxx původní žalobce. Xx, že xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x dotaci xx xxxxxxx xxxxx údaj x xxx, xx xxxx je xxx xxxxx xxxxx xxxx/xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx půdy, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x §2 xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx., xxxxx xxxxxxxx x platbu definuje xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx osobu „obhospodařující xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxx využití xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxx [Xxxxxxxx zemědělskému xxxxxxxxxxxxx xxxxx] xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x platbu pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx“. Xxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxx může Xxxxxx zemědělský intervenční xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, „xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx žádosti Xxxxx xx 31. 8. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx roku“. Xxxxxx podmínka, tedy xx, xx půda, xx xxxxxx xx xxxxxx o dotaci, xx evidována x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxx prokazatelně xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „sporných“ xxxxxxx xxxxx/xxxx půdních bloků x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx zahrnul xx xxx xxxxxxx x dotaci. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx také xx xxxxxxx, xxxxx byly xxx xxxxxxxx půdy xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX), pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx poukazoval xx probíhající občanskoprávní xxxxxx. Xxxx žalobní xxxxxxxxxxx xxxx vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Zákonnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx bylo xxxxxxxxx žádost x xxxxxx právě na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x evidenci půdy, x to xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně x následně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx posuzování předmětné xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x údajů xxxxxxxxxx v evidenci xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx i závěr, xx původní xxxxxxx xxxxxxxx podmínku xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §4 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx., x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxx xxxx údaje, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxx xxxx k původnímu xxxxxxxx xxxxxxx tvrzenému xxxxxxxxxx xxxxx, nerespektovaly xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxx o dotaci, x xxxxxxxx xx xxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xx okraj xxxxx, xx k xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 31.10.2012, čj. 4 X 39/2012-92, x xxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uzavřené xxxx xxxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ JEŽOV x městem Kyjov, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x toho xxxxxx, že tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 19.3.2013, xx. 4 X 93/2012-127). Na xxxxx místě nelze xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx „xxxxxx“ xxxxxxx byly xxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx době evidovány xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX x původnímu xxxxxxx xx nepodařilo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx nepříznivého xxxxxxxxxxx údaje, xx xx x xx xxxxxxx (xxx výše). (...)