Xxxxxx věta
Dotaci xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jejíž xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx vlády č. 47/2007 Sb., xxxxx xxxxxxxx poskytnout, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx něj není x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zemědělské půdy xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zákona č. 252/1997 Sb., x xxxxxxxxxxx (§4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx.).
Xxx: x) Xxxx S. x x) Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce Xxxxxx X. (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Hodonín (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx žalobce xxx 16.5.2011 xxxxxx o xxxxxxxxxx jednotné xxxxxx xx plochu zemědělské xxxx xxx xxx 2011 xxxxx nařízení xxxxx x. 47/2007 Xx. Xxxxxx zemědělský xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxx žádosti xxxxx, xx xxx nebyly xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx uživatelských xxxxxx (xxxx xxx „evidence xxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx nesplnil xxxxxxxx xxxxx §4 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx vlády x. 47/2007 Xx., podle xxx xx jednotná xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx půdy xxxxxxxx xx půdu, xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx půdy na xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx do 31.8. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Správní orgán X. xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.4.2012 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.8.2012. X xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx vlády č. 47/2007 Xx. x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx (XX) č. 1122/2009, xxxxxx se stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 73/2009, pokud xxx x podmíněnost, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx stanovených x xxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1234/2007, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx. 2 odst. 23 xxxxxx xx xxxxxxxx plochy zahrnout xxxxxx, xxxxx nebyla xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx xxxxxx xxxx plochou xxxxxxxxxxxx x žádosti a xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx než 50 % zjištěné plochy, xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx v xxxxxxx xx. 58 nařízení Xxxxxx (XX) č. 1122/2009 žádost xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §3a xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx evidence xxxx x xxxxxxxxx xxxxx uvedených x xxxxxxxxx, xxxxxxx předmětem xx xxxxxx xxxxx §3 odst. 4 xxxx. x) tohoto xxxxxx, x xx xxxxxxxx plnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxxxx o poskytnutí xxxx xxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. V xxxx souvislosti žalovaný xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 8.9.2011, čj. 11 X 36/2011-28, a xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.10.2008, xx. 2 As 2/2008-55, x xx dne 19.5.2011, čj. 1 Xx 44/2011-210. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx x Městskému xxxxx x Praze. Uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx platbu xx xxxxxx xxx xxx 2011 podal xx předepsaných tiskopisech xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx byly x xx xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx a xxxxxx Xxxxx x nájem xxxxxx pozemků vedeného x Xxxxxxxxx soudu x Hodoníně pod xx. xx. 16 X 154/2010 x x xxxxxxxxx řízení x Krajského xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 38 Xx 370/2011. Žalovanému xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k žalobě xxxxx, xx x xxxxxx 55 xxxxxxxx Xxxxxx (ES) x. 1122/2009 xxxxxxx, xx xxxxxxx o dotace xx xxxxxxx uvést x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, na níž xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx půdní xxxxx, resp. xxxx xxxxxxx bloků, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x ty, xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx XXXXXXXXX JEŽOV, x.x. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx žalobce požádal x poskytnutí jednotné xxxxxx x xx xxxx půdní bloky xxxx. xxxx půdních xxxxx, které xx xxx nebyly vedeny x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx dne xxxxxxxx předmětné xxxxxxx, xxxx xx 16. 5. 2011 xx 31. 8. 2011. Xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxx §4 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx vlády č. 47/2007 Xx. Správní xxxxx I. xxxxxx xxxxx podle xxxxxx 58 ve xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 23 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1122/2009 xxxx žádost xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxx x xxxxx uvedených x xxxxxxxx půdy, xxx je xxxxxx, xxxxx xx plně x souladu x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx bylo x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx žalobce xxxxx dne 30.9.2010 xxxxxxx xxxxx oznámením xxxxxxxx ze dne 13.9.2010 x změně xxxxx x xxxxxxxx xxxx, které se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx bloků. Xxxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 ministr xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. xxxx půdních bloků, xxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx Xxxxx vedeny x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx věděl x sporu mezi xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nájemních xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx nesouvisí x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx platby xx xxxxxx.
Xxx ústním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx původního žalobce xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx oprávněným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx on. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx Kyjov x xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX JEŽOV xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx vyplývá z xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, čj. 4 X 39/2012-92.
Xxxx xxxxxx, xx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 24.1.2011 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Městskému xxxxx v Praze, xxxx ji xxxxxxxxx xx xxx 23.2.2016, xx. 6 X 66/2011-67, odmítl. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxx o změnu xxxxx x evidenci xxxx a řízením x žádosti o xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxx xx xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx půdy.
Městský soud x Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxx 2011 na předepsaných xxxxxxxxxxx, je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx byl x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků xx xxxxxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx rovněž xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x dotaci, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxx jeho xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Hodoníně xxx xx. xx. 16 X 154/2010 xxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x předmětných xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx tyto „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx společnost XXXXXXXXX XXXXX. Xx xxxxx místě xx xxxxx zdůraznit, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ údaje xxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, ani v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 24.1.2011 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 13.9.2010 o změně xxxxx evidovaných v xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx osoby xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.4.2010 x 6.5.2010 xxxx xxxxxxxxxxx změny, xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx společnost PODCHŘIBÍ XXXXX. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxx, byla xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 23.2.2016, xx. 6 X 66/2011-67, odmítnuta.
Podle §3x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx využití xxxx xxxxxx xx. k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x žádosti, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx. X xxxxxxx x §3 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx půdy, x níž byla xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx v rozhodné xxxx evidována společnost XXXXXXXXX XXXXX x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxx x dotaci xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxx, xx xxxx xx ten xxxxx xxxxx blok/díl xxxxxxx bloku evidován x xxxxxxxx půdy, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x §2 xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Xx., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx půdu xxxxxxxxxx xx ni x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx doručí [Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx intervenčnímu xxxxx] na xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x platbu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx“. Xxxxx §4 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx nařízení xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx půdu, „xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xx 31. 8. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx roku“. Xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx, že půda, xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx na žadatele, xx ostatně xxxxxxxxx x x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx shora, xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx prokazatelně xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ půdních xxxxx/xxxx xxxxxxx bloků x xxxxxxx města Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x dotaci. V xxxxxx xxxxxxx nerozporoval xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xx x xxxxxx xxxxx také xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx jiný xxxxxxx (xxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx probíhající xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx žalobní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Zákonnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx právě xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x evidenci xxxx, x xx správní xxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx správní xxxxx X. xxxxxx x následně též xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx z xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxx rozhodné xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxx i xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínku pro xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Sb., v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx by naopak xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxx xxxx údaje, xxxxxxxx přihlédly k xxxxxxxxxxxxxx soudnímu rozhodnutí xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx odlišně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx na xxxxx xxxxx, xx k xxxxxxxx Okresního soudu x Hodoníně xx xxx 31.10.2012, čj. 4 C 39/2012-92, x němž xxxx xxxxxxxxxx platnost nájemní xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX x městem Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x toho xxxxxx, xx tento xxxxxxxx xxxxx nenabyl xxxxxx xxxx (byl xxxxxx usnesením téhož xxxxx ze xxx 19.3.2013, xx. 4 X 93/2012-127). Xx xxxxx xxxxx nelze xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxxxx, xx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx půdy x xxxxxxxx době evidovány xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX a xxxxxxxxx xxxxxxx xx nepodařilo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx x to xxxxxxx (xxx xxxx). (...)