Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xx xxxxx jednotné xxxxxx xx plochu xxxxxxxxxx xxxx, jejíž xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Sb., xxxxx žadateli xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxx x rozhodné xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx zemědělské xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahů xxxxxx xxxxx zákona č. 252/1997 Sb., x xxxxxxxxxxx (§4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Xx.).
Xxx: x) Xxxx S. a x) Petra X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx X. (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x venkov Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx“) podal xxxxxxx xxxxxxx dne 16.5.2011 žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx plochu zemědělské xxxx pro xxx 2011 podle nařízení xxxxx č. 47/2007 Xx. Xxxxxx zemědělský xxxxxxxxxxx fond (správní xxxxx X. xxxxxx) xxx xxxxxxxx zjistil, xx xxxxxxx půdní xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx bloků, které xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, xx něj xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx půdy xxxxx uživatelských xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx nesplnil podmínku xxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Sb., podle xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx půdy xxxxxxxx xx půdu, xxxxx xx evidována x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nejméně xx xxxxxxxx xxxxxxx xx 31.8. příslušného xxxxxxxxxxxx xxxx. Správní xxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 10.4.2012 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxx xx xxx 3.8.2012. X xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx orgán X. xxxxxx postupoval xxxxx §4 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Sb. x xxxxx nařízení Komise (XX) x. 1122/2009, xxxxxx se stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx Rady (XX) x. 73/2009, pokud xxx o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx přímých xxxxxx xxx zemědělce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x x nařízení Xxxx (ES) č. 1234/2007, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx přímé xxxxxxx xxx odvětví xxxx, podle jehož xx. 2 odst. 23 xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx zahrnout xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že rozdíl xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx zjištěnou xxx xxxxx než 50 % zjištěné plochy, xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx v xxxxxxx xx. 58 nařízení Xxxxxx (ES) x. 1122/2009 žádost xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §3x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x ověřování xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx dotace podle §3 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx plnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace. Xxx xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxx vrácení xxxxxx xx xxx správní xxxxx I. stupně xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx půdy. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 8.9.2011, xx. 11 X 36/2011-28, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. 2 Xx 2/2008-55, x ze dne 19.5.2011, xx. 1 Xx 44/2011-210. Původní xxxxxxx podal xxxxx xxxxxx rozhodnutí žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Uvedl, xx xxxxxxxxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pro xxx 2011 xxxxx xx xxxxxxxxxxxx tiskopisech xx přítomnosti vedoucího xxxxxxxx. Xx žádosti xxxxx i xxxxxxx, xxxxx xxxx x xx xxxx předmětem xxxxxxxx sporu xxxx xxx x městem Xxxxx o nájem xxxxxx pozemků vedeného x Okresního xxxxx x Hodoníně xxx xx. zn. 16 X 154/2010 x x xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxx xx. xx. 38 Xx 370/2011. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx známo, xx xxxxxxx žalobce xxxx x městem Xxxxx x xxxxx předmětných xxxxxxx spor.
Žalovaný ve xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, že z xxxxxx 55 nařízení Xxxxxx (ES) č. 1122/2009 xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx veškerou xxxx, na xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x předmětné xxxxxxx xxxxx všechny xxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx, na xxxxx hospodařil, xxxx x xx, xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxx vedeny xx xxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX, x.x. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx požádal x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx, které xx xxx nebyly xxxxxx x xxxxxxxx půdy xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx 16. 5. 2011 do 31. 8. 2011. Xxxxxxxx xxx podmínku xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx §4 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx. Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxx podle xxxxxx 58 ve spojení x čl. 2 xxxx. 23 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) č. 1122/2009 xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx povinen xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx, xxxxx xx plně x souladu x xxxxxxxxxxx, na kterou xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx bylo x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dne 30.9.2010 xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 13.9.2010 x změně xxxxx x evidenci xxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bloků, resp. xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyhověl. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx a jsou xx základě platné xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx půdy xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx Kyjov ohledně xxxxxxxxx nájemních smluv. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx přímo nesouvisí x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx plochu.
Při ústním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx původního xxxxxxx xxxxxx xx změny x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx on. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX xxxxxxx Xxxxxxx soud x Hodoníně neplatnou, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx ze xxx 31.10.2012, čj. 4 X 39/2012-92.
Xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zemědělství xx xxx 24.1.2011 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 23.2.2016, xx. 6 X 66/2011-67, xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx zdůraznil xxxxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxx o změnu xxxxx v xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx se xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, nikoliv o xxxxx xxxxx x xxxxxxxx půdy.
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(...) Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx platbu xx xxxxxx xxx rok 2011 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela nepodstatná, xxxxxx xxxx xx, xx předmětnou xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx byl v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků ve xxxxxxxxxxx xxxxx Kyjov, xxxxx xxxxxx zahrnul xx své žádosti x xxxxxx, protože xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xx soudní xxxx xxxxxxxxxxx u Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xxx sp. zn. 16 C 154/2010 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. stupně x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx tyto „xxxxxx“ xxxxxxx evidovány nikoliv xx xxxxxxxxx žalobce, xxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX JEŽOV. Xx xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx docílit xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx přezkumném xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx zemědělství xxxxxxxxxxx ze dne 24.1.2011 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 13.9.2010 x změně xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxxxx vztahů, kterým xxxxxxxx původnímu xxxxxxx xxxxxxx, že v xxxxxxxx xxxx byly x xxxx xxxxx xxxxxxxxx na základě xxxxxxxx xx xxx 12.4.2010 x 6.5.2010 xxxx vyjmenované změny, xxxx kterými xxxx x xxxxx uživatele xx společnost PODCHŘIBÍ XXXXX. Žaloba, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxx, byla xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 23.2.2016, xx. 6 X 66/2011-67, xxxxxxxxx.
Xxxxx §3x xxxx. 1 xxxxxx o zemědělství xxxxxxxx xxxxxxx půdy xxxxxx mj. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx x §3 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx správní xxxxx X. xxxxxx při xxxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx vycházet x údajů xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xxx byla xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx v rozhodné xxxx evidována xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX a xxxxxxx xxxxxxx žalobce. Xx, že xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxx x xxx, xx xxxx xx xxx xxxxx xxxxx blok/díl xxxxxxx xxxxx evidován x evidenci xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x §2 xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Xx., které xxxxxxxx x platbu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx „obhospodařující xxxxxxxxxxx půdu xxxxxxxxxx xx ni x xxxxxxxx využití xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx doručí [Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx intervenčnímu xxxxx] xx jím xxxxxxx formuláři xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx“. Xxxxx §4 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx intervenční xxxx poskytnout xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx půdu, „xxxxx xx evidována v xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xx 31. 8. xxxxxxxxxxx kalendářního xxxx“. Xxxxxx podmínka, xxxx xx, xx xxxx, xx xxxxxx je xxxxxx x dotaci, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx ostatně xxxxxxxxx x x §4 xxxx. 1 xxxx. x) citovaného xxxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx shora, xxxxxxx žalobce v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxx jakožto xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx/xxxx půdních xxxxx x xxxxxxx města Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xx x xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx, které byly xxx xxxxxxxx půdy xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx evidenčního xxxxx, xxxxxxx poukazoval xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx však vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx obstát. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně bylo xxxxxxxxx žádost o xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xx správní xxxxx X. xxxxxx xxxx učinil. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx správní xxxxx I. xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx vycházeli x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx při zjišťování xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x evidenci xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx i xxxxx, xx původní xxxxxxx xxxxxxxx podmínku xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx vlády č. 47/2007 Xx., x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tvrzenému xxxxxxxxxx xxxxx, nerespektovaly xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx na xxxxx xxxxx, xx k xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, čj. 4 X 39/2012-92, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX x xxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x toho xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nenabyl xxxxxx moci (byl xxxxxx usnesením xxxxx xxxxx xx xxx 19.3.2013, čj. 4 X 93/2012-127). Na xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx, xx „sporné“ xxxxxxx byly xxx xxxxxxxx půdy x xxxxxxxx xxxx evidovány xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX x xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxxxx xxxxx tohoto xxx něj nepříznivého xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx x xx xxxxxxx (xxx výše). (...)