Xxxxxx xxxx
Xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jejíž poskytování xx upraveno x xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Sb., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx zemědělská xxxx xx něj xxxx x xxxxxxxx době xxxxxxxxx v evidenci xxxxxxx zemědělské xxxx xxxxx uživatelských xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 252/1997 Sb., x xxxxxxxxxxx (§4 xxxx. 1 xxxxxxxx vlády x. 47/2007 Xx.).
Xxx: x) Xxxx X. x x) Xxxxx S. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nástupci xxxxxxxxx žalobce Xxxxxx X. (xxxx jen „xxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x venkov Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dne 16.5.2011 žádost o xxxxxxxxxx jednotné xxxxxx xx xxxxxx zemědělské xxxx pro xxx 2011 xxxxx nařízení xxxxx x. 47/2007 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx) xxx kontrole xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. díly xxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx xx xxx žádosti xxxxx, xx něj xxxxxx xxxxxx x evidenci xxxxxxx zemědělské xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“). Xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx vlády x. 47/2007 Xx., xxxxx xxx se jednotná xxxxxx xx plochu xxxxxxxxxx xxxx poskytne xx xxxx, která xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx půdy xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx 31.8. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx orgán X. stupně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 10.4.2012 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx dne 3.8.2012. X odůvodnění xxxxx, xx xxxxxxx orgán X. stupně xxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx. x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1122/2009, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Rady (XX) x. 73/2009, pokud xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a kontrolní xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx stanovených x xxxxxxxx xxxxxxxx, x k xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1234/2007, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx odvětví xxxx, xxxxx xxxxx xx. 2 xxxx. 23 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zahrnout xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxx zjištěnou xxx xxxxx xxx 50 % zjištěné xxxxxx, xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx x xxxxxxx xx. 58 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1122/2009 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxx §3x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx slouží evidence xxxx x ověřování xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, jejichž předmětem xx xxxxxx podle §3 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx uvedených x xxxxxxxx xxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 8.9.2011, čj. 11 X 36/2011-28, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.10.2008, xx. 2 Xx 2/2008-55, x xx xxx 19.5.2011, čj. 1 Xx 44/2011-210. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx plochu xxx xxx 2011 xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx žádosti xxxxx i xxxxxxx, xxxxx xxxx x xx době předmětem xxxxxxxx sporu xxxx xxx x xxxxxx Xxxxx x xxxxx xxxxxx pozemků xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx pod xx. xx. 16 X 154/2010 x x xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx pod xx. zn. 38 Xx 370/2011. Žalovanému xxxx x úřední xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx Kyjov x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k žalobě xxxxx, xx x xxxxxx 55 nařízení Xxxxxx (XX) x. 1122/2009 xxxxxxx, že xxxxxxx o xxxxxx xx povinen xxxxx x xxxxxxx veškerou xxxx, na níž xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x předmětné xxxxxxx xxxxx všechny xxxxx xxxxx, resp. díly xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xx, xxxxx xxxx x evidenci xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX, x.x. Xxxxxxx pro xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x poskytnutí jednotné xxxxxx x xx xxxx půdní bloky xxxx. díly xxxxxxx xxxxx, xxxxx na xxx xxxxxx vedeny x evidenci půdy xxxxxxx ode dne xxxxxxxx předmětné žádosti, xxxx xx 16. 5. 2011 do 31. 8. 2011. Xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jednotné xxxxxx xx plochu xxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Sb. Správní xxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxx článku 58 ve spojení x xx. 2 xxxx. 23 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1122/2009 xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán X. xxxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x údajů uvedených x evidenci xxxx, xxx je postup, xxxxx je plně x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx kterou xxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx činnosti známo, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 30.9.2010 xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.9.2010 o xxxxx xxxxx v evidenci xxxx, xxxxx xx xxxxxx evidence xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, resp. xxxx půdních xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx dne 24.1.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xx základě platné xxxxxxx smlouvy x xxxxxx Kyjov xxxxxx x xxxxxxxx půdy xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x sporu mezi xxxxxxxx žalobcem x xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx smluv. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx.
Xxx ústním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx změny x evidenci xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pozemků xxx xxxxx on. Nájemní xxxxxxx uzavřená xxxx xxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ JEŽOV xxxxxxx Okresní soud x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxx rozsudku xx xxx 31.10.2012, čj. 4 X 39/2012-92.
Dále xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx ji usnesením xx xxx 23.2.2016, xx. 6 X 66/2011-67, xxxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobci nepodali.
Žalovaný xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxx x změnu xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx věci se xxxxx x xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx půdy.
Městský xxxx x Xxxxx žalobu xxxxxx.
X odůvodnění:
(...) Skutečnost, xx původní žalobce xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx platbu xx xxxxxx xxx xxx 2011 na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nepodstatná, xxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za přítomnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx byl v xxxxxxxx době oprávněným xxxxxxxxxx pozemků ve xxxxxxxxxxx xxxxx Kyjov, xxxxx rovněž xxxxxxx xx své žádosti x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX na xxxx pozemky xx xxxxx něj neplatná, x stejně xxx xxx xxxx xxxxxx xx soudní spor xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxx xx. zn. 16 C 154/2010 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxx xxxxxxxxxx správního orgánu X. xxxxxx x xxxxxxx původního xxxxxxx x dotaci xxxx xxxxx zásadní xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x evidenci xxxx, x xxx xxxx tyto „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Xx xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, ani x xxxxxxxxx přezkumném xxxxxx xxxxxxx. Ministr zemědělství xxxxxxxxxxx xx dne 24.1.2011 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.9.2010 o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahů, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxx byly x jeho osoby xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.4.2010 x 6.5.2010 xxxx vyjmenované xxxxx, xxxx kterými byla x změna xxxxxxxxx xx společnost XXXXXXXXX XXXXX. Žaloba, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxx, xxxx usnesením Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 23.2.2016, xx. 6 X 66/2011-67, odmítnuta.
Podle §3x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx využití půdy xxxxxx xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx x §3 odst. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx správní xxxxx X. stupně xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx x rozhodné xxxx evidována xxxxxxxxxx XXXXXXXXX JEŽOV x xxxxxxx xxxxxxx žalobce. Xx, že xxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxx xx xxxxxxx právě xxxx x tom, xx xxxx je xxx xxxxx půdní xxxx/xxx xxxxxxx xxxxx evidován x evidenci xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx i x §2 nařízení xxxxx č. 47/2007 Xx., které xxxxxxxx x platbu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx půdu evidovanou xx ni v xxxxxxxx xxxxxxx zemědělské xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx [Xxxxxxxx zemědělskému xxxxxxxxxxxxx xxxxx] xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rok“. Xxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx nařízení xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx poskytnout žadateli xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx půdu, „která xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Fondu xx 31. 8. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx, tedy xx, xx půda, xx xxxxxx je xxxxxx x dotaci, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x v §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx shora, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx období xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „sporných“ xxxxxxx xxxxx/xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx své žádosti x dotaci. X xxxxxx xxxxxxx nerozporoval xxxxxxx zjištění žalovaného, xx x xxxxxx xxxxx také xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx evidence půdy xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX), pouze popíral xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx obsažených x xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxx. Jinak xxxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxx I. stupně x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxx xxx zjišťování xxxxxxxxxxxxx vztahů x xxxx z xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, byl xxxxxx xxxxxx, x stejně xxx x závěr, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedenou x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx orgány obou xxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxx xxxx údaje, xxxxxxxx přihlédly x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx k původnímu xxxxxxxx xxxxxxx tvrzenému xxxxxxxxxx stavu, xxxxxxxxxxxxxx xx zákonem stanovená xxxxxxxx pro posouzení xxxxxxx x dotaci, x xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xx okraj xxxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hodoníně xx xxx 31.10.2012, xx. 4 X 39/2012-92, x xxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX JEŽOV x xxxxxx Kyjov, xxxxx xxxxxxxx přihlížet xx x xxxx xxxxxx, xx tento xxxxxxxx nikdy xxxxxxx xxxxxx xxxx (byl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 19.3.2013, xx. 4 X 93/2012-127). Xx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, že x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx půdy v xxxxxxxx době xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX a původnímu xxxxxxx xx nepodařilo xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx něj nepříznivého xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx x to xxxxxxx (xxx xxxx). (...)