Právní xxxx
Xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx upraveno x xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Sb., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx zemědělská půda xx něj xxxx x xxxxxxxx době xxxxxxxxx x evidenci xxxxxxx zemědělské půdy xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zákona č. 252/1997 Sb., x zemědělství (§4 odst. 1 xxxxxxxx vlády x. 47/2007 Sb.).
Věc: x) Xxxx S. x x) Petra X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nástupci xxxxxxxxx žalobce Xxxxxx X. (xxxx jen „xxxxxxx žalobce“). Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 16.5.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx platby xx xxxxxx zemědělské xxxx pro rok 2011 xxxxx nařízení xxxxx č. 47/2007 Xx. Státní zemědělský xxxxxxxxxxx fond (xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx) xxx kontrole xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx bloků, xxxxx xxxxxxx žalobce xx xxx xxxxxxx uvedl, xx xxx nebyly xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx vlády č. 47/2007 Xx., podle xxx se jednotná xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx evidována x xxxxxxxx půdy na xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx žádosti xx 31.8. příslušného xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 10.4.2012 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.8.2012. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §4 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx. x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx (XX) č. 1122/2009, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx Rady (XX) x. 73/2009, xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a kontrolní xxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxx podpor xxx xxxxxxxxx stanovených x uvedeném nařízení, x x xxxxxxxx Xxxx (ES) č. 1234/2007, xxxxx jde x xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxx, xxxxx jehož xx. 2 xxxx. 23 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx původního xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xxxx plochou deklarovanou x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx xxx 50 % xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx v xxxxxxx xx. 58 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1122/2009 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx §3a xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx slouží xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx xxxxxx podle §3 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx plnění podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxx vycházet x xxxxx uvedených v xxxxxxxx xxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 8.9.2011, xx. 11 X 36/2011-28, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.10.2008, čj. 2 Xx 2/2008-55, x xx xxx 19.5.2011, xx. 1 Xx 44/2011-210. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx platbu xx plochu xxx xxx 2011 xxxxx xx předepsaných tiskopisech xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Do žádosti xxxxx i xxxxxxx, xxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx a xxxxxx Xxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Hodoníně pod xx. xx. 16 X 154/2010 x x odvolacím řízení x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 38 Xx 370/2011. Xxxxxxxxxx xxxx x úřední xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx vedl x xxxxxx Kyjov x xxxxx předmětných xxxxxxx spor.
Žalovaný ve xxxxxxxxx x žalobě xxxxx, xx x xxxxxx 55 xxxxxxxx Xxxxxx (ES) x. 1122/2009 vyplývá, xx xxxxxxx x xxxxxx xx povinen xxxxx x xxxxxxx veškerou xxxx, xx xxx xxxxxxxxx. Původní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx půdní xxxxx, xxxx. díly xxxxxxx bloků, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xx, xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX JEŽOV, x.x. Xxxxxxx pro xxxxxxxxx předmětné žádosti xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x na xxxx xxxxx xxxxx xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx nebyly xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti, xxxx od 16. 5. 2011 do 31. 8. 2011. Xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jednotné xxxxxx xx plochu xxx §4 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx. Xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxx xxxxx xxxxxx 58 xx xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 23 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1122/2009 xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xx povinen xxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x údajů xxxxxxxxx x evidenci xxxx, xxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx činnosti xxxxx, xx xxxxxxx žalobce xxxxx dne 30.9.2010 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 13.9.2010 x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx evidence xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx dne 24.1.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx bloky, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx a jsou xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že věděl x sporu mezi xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx smluv. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx plochu.
Při ústním xxxxxxx xxxxxxx argumentovali xxxxxx původního xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx on. Xxxxxxx xxxxxxx uzavřená xxxx xxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX xxxxxxx Okresní xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx vyplývá z xxxx rozsudku xx xxx 31.10.2012, xx. 4 C 39/2012-92.
Xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx k Městskému xxxxx x Xxxxx, xxxx ji xxxxxxxxx xx xxx 23.2.2016, xx. 6 X 66/2011-67, xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxx rozlišovat mezi xxxxxxx o změnu xxxxx x xxxxxxxx xxxx x řízením x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx věci xx xxxxx x xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxx, nikoliv x xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx žalobu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxxxxxxx, xx původní žalobce xxxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxx 2011 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nepodstatná, xxxxxx xxxx xx, xx předmětnou xxxxxx xxxxxxx za přítomnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx původního xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx Kyjov, xxxxx rovněž xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x dotaci, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX xx xxxx xxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxx, x stejně xxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Hodoníně xxx sp. xx. 16 X 154/2010 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně o xxxxxxx původního xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx zásadní xxxxx x xxxxxxxxxxx pozemcích xxxxxxxx x evidenci xxxx, x níž xxxx tyto „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx na xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx „evidenčního“ xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 nevyhověl xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 13.9.2010 o změně xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahů, xxxxxx xxxxxxxx původnímu xxxxxxx xxxxxxx, že v xxxxxxxx xxxx xxxx x jeho xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.4.2010 x 6.5.2010 xxxx vyjmenované xxxxx, xxxx xxxxxxx byla x xxxxx uživatele xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Žaloba, xxxxxx xxxxxxx žalobce proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx zemědělství xx dne 24.1.2011 xxxxx, byla usnesením Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 23.2.2016, čj. 6 X 66/2011-67, xxxxxxxxx.
Xxxxx §3x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx využití xxxx xxxxxx mj. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x žádosti, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx. V xxxxxxx x §3 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o zemědělství xxx správní xxxxx X. stupně xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx vycházet x údajů xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx xxxx uživatel „xxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx společnost XXXXXXXXX JEŽOV x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx, že xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx údaj x xxx, xx xxxx je xxx xxxxx půdní xxxx/xxx xxxxxxx xxxxx evidován x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x §2 nařízení xxxxx x. 47/2007 Xx., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx fyzickou nebo xxxxxxxxxx xxxxx „obhospodařující xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx ni v xxxxxxxx xxxxxxx zemědělské xxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx doručí [Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx] xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx žádost x platbu pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx“. Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx zemědělský xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx půdu, „xxxxx xx evidována x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Fondu xx 31. 8. xxxxxxxxxxx kalendářního roku“. Xxxxxx podmínka, tedy xx, xx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xx evidována x xxxxxxxx na xxxxxxxx, xx xxxxxxx zakotvena x x §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx nařízení.
Jak xxxx konstatováno xxxxx, xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx období prokazatelně xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ půdních xxxxx/xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx zahrnul xx xxx xxxxxxx x dotaci. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx, xx o xxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx jiný xxxxxxx (společnost PODCHŘIBÍ XXXXX), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx probíhající xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx právě xx xxxxxxx údajů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x to xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxx I. stupně x následně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxx při zjišťování xxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx rozhodné xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínku xxx xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx při rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx přihlédly k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx k původnímu xxxxxxxx odlišně tvrzenému xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxx by xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xx xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, xx. 4 C 39/2012-92, x němž soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx nájemní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX x xxxxxx Kyjov, xxxxx jakkoliv přihlížet xx x xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx moci (xxx xxxxxx xxxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 19.3.2013, xx. 4 X 93/2012-127). Xx xxxxx místě xxxxx xxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx, že „xxxxxx“ xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx evidovány xx společnost XXXXXXXXX XXXXX x původnímu xxxxxxx se nepodařilo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tohoto xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx x to xxxxxxx (viz xxxx). (...)