Xxxxxx xxxx
Xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jejíž xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Sb., xxxxx xxxxxxxx poskytnout, xxxxxxxx xxxxxxxxxx půda xx xxx není x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx půdy xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx č. 252/1997 Sb., o xxxxxxxxxxx (§4 xxxx. 1 xxxxxxxx vlády č. 47/2007 Sb.).
Věc: a) Xxxx X. x x) Xxxxx X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace.
Žalobci xxxx právními nástupci xxxxxxxxx žalobce Xxxxxx X. (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“). Prostřednictvím Xxxxxxxx pro zemědělství x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Hodonín (dále xxx „xxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx žalobce xxx 16.5.2011 žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pro xxx 2011 podle xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fond (správní xxxxx X. xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx některé půdní xxxxx, resp. díly xxxxxxx bloků, xxxxx xxxxxxx žalobce ve xxx xxxxxxx uvedl, xx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx uživatelských xxxxxx (xxxx jen „evidence xxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx nesplnil xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Sb., podle xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx, která xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx 31.8. příslušného xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxx xxxxxx rozhodnutím ze xxx 10.4.2012 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxx xx xxx 3.8.2012. X odůvodnění xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx vlády x. 47/2007 Sb. a xxxxx nařízení Xxxxxx (XX) č. 1122/2009, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Rady (ES) x. 73/2009, pokud xxx o podmíněnost, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v rámci xxxxxx přímých podpor xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1234/2007, pokud jde x podmíněnost v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx odvětví xxxx, podle xxxxx xx. 2 xxxx. 23 nemohl xx xxxxxxxx plochy zahrnout xxxxxx, xxxxx nebyla xx původního žalobce xxxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, že xxxxxx xxxx plochou deklarovanou x žádosti a xxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx xxx 50 % xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx orgán X. xxxxxx x souladu xx. 58 nařízení Xxxxxx (ES) x. 1122/2009 žádost xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §3x xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx slouží evidence xxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx xxxxxx podle §3 xxxx. 4 xxxx. x) tohoto xxxxxx, a ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx o poskytnutí xxxx xxxxxxx dotace xx xxx xxxxxxx xxxxx I. stupně xxxxxxx vycházet x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 8.9.2011, xx. 11 X 36/2011-28, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. 2 Xx 2/2008-55, x ze xxx 19.5.2011, xx. 1 Xx 44/2011-210. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx plochu pro xxx 2011 podal xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx v xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mezi xxx a xxxxxx Xxxxx x nájem xxxxxx pozemků vedeného x Xxxxxxxxx soudu x Hodoníně pod xx. xx. 16 X 154/2010 a x odvolacím řízení x Krajského xxxxx x Brně xxx xx. xx. 38 Xx 370/2011. Žalovanému xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx Xxxxx x xxxxx předmětných xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx 55 xxxxxxxx Xxxxxx (ES) č. 1122/2009 xxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxx xx povinen xxxxx x žádosti xxxxxxxx xxxx, xx níž xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x předmětné žádosti xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xx, xxxxx xxxx x evidenci xxxx vedeny na xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX, x.x. Důvodem pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx požádal x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x na xxxx xxxxx bloky xxxx. díly xxxxxxx xxxxx, které xx xxx nebyly xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx dne xxxxxxxx předmětné xxxxxxx, xxxx xx 16. 5. 2011 do 31. 8. 2011. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx vlády x. 47/2007 Sb. Xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxx podle článku 58 xx spojení x čl. 2 xxxx. 23 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1122/2009 xxxx žádost xxxxxx.
Xxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxx orgán X. xxxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxx x xxxxx uvedených x xxxxxxxx půdy, xxx xx postup, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 30.9.2010 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 13.9.2010 x xxxxx xxxxx v evidenci xxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx půdních xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 ministr zemědělství xxxxxxxx xxxxxxxxx. Předmětné xxxxx bloky, resp. xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx a xxxx xx xxxxxxx platné xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx Kyjov vedeny x evidenci půdy xx xxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX. Žalovaný rovněž xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx Xxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx smluv. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx nesouvisí x řízením o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx.
Xxx ústním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxx se xxxxx x evidenci xxxx, xxxxxxx oprávněným uživatelem xxxxxxxx pozemků xxx xxxxx xx. Xxxxxxx xxxxxxx uzavřená mezi xxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx ze xxx 31.10.2012, čj. 4 X 39/2012-92.
Dále xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zemědělství xx dne 24.1.2011 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx dne 23.2.2016, xx. 6 A 66/2011-67, odmítl. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobci nepodali.
Žalovaný xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx věci xx xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx údajů x xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx žádost x xxxxxxxxx platbu na xxxxxx xxx xxx 2011 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nepodstatná, xxxxxx xxxx xx, xx předmětnou žádost xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx agentury.
Přesvědčení původního xxxxxxx, xx právě xx byl x xxxxxxxx době xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků xx xxxxxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx žádosti x dotaci, protože xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX JEŽOV xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx neplatná, x xxxxxx tak xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx u Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xxx sp. zn. 16 X 154/2010 xxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x předmětných xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x níž xxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx nikoliv xx xxxxxxxxx žalobce, xxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Na xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxx x námitkovém xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ministr xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 24.1.2011 nevyhověl xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 13.9.2010 x změně xxxxx evidovaných v xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx byly x xxxx osoby xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.4.2010 x 6.5.2010 xxxx vyjmenované změny, xxxx kterými xxxx x změna xxxxxxxxx xx společnost PODCHŘIBÍ XXXXX. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zemědělství xx xxx 24.1.2011 xxxxx, xxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 23.2.2016, čj. 6 X 66/2011-67, xxxxxxxxx.
Xxxxx §3x xxxx. 1 xxxxxx x zemědělství xxxxxxxx využití xxxx xxxxxx xx. k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx x §3 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx povinen xxxxxxxx x xxxxx uvedených x xxxxxxxx xxxx, x níž xxxx xxxx uživatel „sporných“ xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX x xxxxxxx původní žalobce. Xx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x dotaci xx xxxxxxx xxxxx údaj x xxx, xx xxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxx/xxx xxxxxxx bloku xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx vyplývá x x §2 xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx., které xxxxxxxx x xxxxxx definuje xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx uživatelských xxxxxx, xxxxx xxxxxx [Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx] na xxx xxxxxxx formuláři xxxxxx x platbu pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rok“. Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx nařízení xxxx Xxxxxx zemědělský intervenční xxxx xxxxxxxxxx žadateli xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, „xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ode xxx xxxxxxxx žádosti Fondu xx 31. 8. xxxxxxxxxxx kalendářního roku“. Xxxxxx xxxxxxxx, tedy xx, xx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxx, xx xxxxxxx zakotvena x x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „sporných“ xxxxxxx xxxxx/xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx města Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx. V xxxxxx ostatně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xx o dotaci xxxxx xxxx na xxxxxxx, které byly xxx evidence xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx poukazoval xx probíhající xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx obstát. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx bylo xxxxxxxxx žádost o xxxxxx právě xx xxxxxxx xxxxx obsažených x evidenci půdy, x xx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx z xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx x xxxxx, xx původní xxxxxxx xxxxxxxx podmínku xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx., x xxxxxxx se zákonem. Xxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x předmětné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx x původnímu xxxxxxxx odlišně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nerespektovaly xx zákonem stanovená xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x zatížily xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx na xxxxx xxxxx, že k xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 31.10.2012, xx. 4 X 39/2012-92, x němž xxxx xxxxxxxxxx platnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX JEŽOV x xxxxxx Kyjov, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx z toho xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx nenabyl xxxxxx xxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 19.3.2013, xx. 4 X 93/2012-127). Na xxxxx místě xxxxx xxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx, xx „sporné“ xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX a původnímu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx x to xxxxxxx (xxx xxxx). (...)