Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xx xxxxx jednotné xxxxxx xx plochu xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx upraveno x xxxxxxxx vlády č. 47/2007 Sb., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx něj není x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zemědělské xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahů xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 252/1997 Sb., x zemědělství (§4 odst. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Sb.).
Věc: a) Xxxx X. x x) Petra S. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx X. (xxxx jen „xxxxxxx xxxxxxx“). Prostřednictvím Xxxxxxxx xxx zemědělství x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dne 16.5.2011 žádost o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx plochu zemědělské xxxx xxx xxx 2011 xxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (správní xxxxx X. stupně) xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxxxxx bloků, které xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx v evidenci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahů (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“). Xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Sb., xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx půdy xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx 31.8. xxxxxxxxxxx kalendářního xxxx. Xxxxxxx orgán X. stupně proto xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 10.4.2012 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx dne 3.8.2012. X xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxx X. stupně postupoval xxxxx §4 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx vlády x. 47/2007 Xx. x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1122/2009, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx pravidla x xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 73/2009, pokud xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x kontrolní xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nařízení, x x xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1234/2007, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx. 2 xxxx. 23 nemohl xx xxxxxxxx xxxxxx zahrnout xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx původního xxxxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že rozdíl xxxx plochou deklarovanou x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx 50 % xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxx xx. 58 nařízení Xxxxxx (ES) č. 1122/2009 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §3x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x ověřování xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx podle §3 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxx xxxxxx, x ke xxxxxxxx plnění podmínek xxxxxxxxxx dotace. Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dotace xx xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx vycházet x xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 8.9.2011, čj. 11 X 36/2011-28, x xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.10.2008, xx. 2 Xx 2/2008-55, x xx xxx 19.5.2011, xx. 1 Xx 44/2011-210. Xxxxxxx xxxxxxx podal xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx platbu xx xxxxxx xxx xxx 2011 xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx přítomnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mezi xxx a xxxxxx Xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx vedeného x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. zn. 16 X 154/2010 x x xxxxxxxxx xxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 38 Xx 370/2011. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx známo, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx Xxxxx x xxxxx předmětných xxxxxxx spor.
Žalovaný xx xxxxxxxxx x žalobě xxxxx, xx x xxxxxx 55 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1122/2009 xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xx povinen xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, na xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxxxxxx, tedy x xx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx vedeny xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX, x.x. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx požádal x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x na xxxx půdní xxxxx xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti, xxxx xx 16. 5. 2011 xx 31. 8. 2011. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx. Správní xxxxx I. xxxxxx xxxxx xxxxx článku 58 ve xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 23 nařízení Xxxxxx (XX) x. 1122/2009 xxxx žádost xxxxxx.
Xxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx povinen xxx rozhodování o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx půdy, xxx je postup, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx činnosti známo, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 30.9.2010 xxxxxxx proti oznámením xxxxxxxx xx dne 13.9.2010 x xxxxx xxxxx x evidenci xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx předmětných xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 ministr zemědělství xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx bloky, xxxx. xxxx půdních xxxxx, xxxx a xxxx xx xxxxxxx platné xxxxxxx smlouvy x xxxxxx Kyjov vedeny x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX. Xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx soukromoprávní spor xxxx xxxxx nesouvisí x řízením x xxxxxxxxxx jednotné platby xx plochu.
Při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx původního xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx půdy, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX xxxxxxx Okresní soud x Hodoníně xxxxxxxxx, xxx vyplývá x xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, čj. 4 X 39/2012-92.
Xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxx ji xxxxxxxxx xx xxx 23.2.2016, xx. 6 X 66/2011-67, odmítl. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx žalobci nepodali.
Žalovaný xxx xxxxxxx zdůraznil xxxxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxx x změnu xxxxx x xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx věci xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, nikoliv x xxxxx údajů x xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx žalobu xxxxxx.
X odůvodnění:
(...) Skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pro xxx 2011 xx předepsaných xxxxxxxxxxx, je pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela nepodstatná, xxxxxx jako xx, xx předmětnou žádost xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx byl x xxxxxxxx době oprávněným xxxxxxxxxx pozemků ve xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx rovněž zahrnul xx xxx žádosti x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX xx xxxx pozemky je xxxxx něj xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxx jeho xxxxxx xx soudní xxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 16 C 154/2010 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x předmětných pozemcích xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x níž xxxx tyto „xxxxxx“ xxxxxxx evidovány nikoliv xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx na společnost XXXXXXXXX XXXXX. Xx xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx „evidenčního“ xxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ministr xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 24.1.2011 xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.9.2010 x změně xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxx půdy xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 12.4.2010 x 6.5.2010 xxxx vyjmenované změny, xxxx kterými xxxx x změna uživatele xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Žaloba, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxx, xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.2.2016, xx. 6 X 66/2011-67, odmítnuta.
Podle §3x xxxx. 1 xxxxxx x zemědělství xxxxxxxx xxxxxxx půdy xxxxxx xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v žádosti, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx. X xxxxxxx x §3 xxxx. 4 písm. a) xxxxxx o zemědělství xxx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx povinen vycházet x údajů xxxxxxxxx x evidenci xxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxxxx „sporných“ xxxxxxx x rozhodné xxxx evidována xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx pro xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx x tom, xx xxxx xx ten xxxxx xxxxx xxxx/xxx xxxxxxx bloku xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x §2 xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Xx., xxxxx žadatele x xxxxxx xxxxxxxx xxxx fyzickou nebo xxxxxxxxxx osobu „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx půdu evidovanou xx xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx uživatelských xxxxxx, která xxxxxx [Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx intervenčnímu xxxxx] xx jím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x platbu xxx xxxxxxxxx kalendářní xxx“. Xxxxx §4 odst. 1 písm. x) xxxxxx nařízení xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx intervenční xxxx xxxxxxxxxx žadateli xxxxxx pouze na xxxxxxxxxxx xxxx, „xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ode xxx xxxxxxxx žádosti Xxxxx xx 31. 8. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx roku“. Xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx, xx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx, xx evidována x xxxxxxxx na xxxxxxxx, xx xxxxxxx zakotvena x v §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx prokazatelně xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „sporných“ xxxxxxx xxxxx/xxxx xxxxxxx xxxxx x majetku xxxxx Xxxxx, xxxxx zahrnul xx své xxxxxxx x xxxxxx. V xxxxxx ostatně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x dotaci xxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx půdy xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx (společnost XXXXXXXXX XXXXX), pouze popíral xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx žalobní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Zákonnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx bylo xxxxxxxxx žádost x xxxxxx právě xx xxxxxxx xxxxx obsažených x evidenci xxxx, x to správní xxxxx X. stupně xxxx učinil. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx správní xxxxx X. xxxxxx x následně též xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx z xxxxx xxxxxxxxxx v evidenci xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Sb., x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xx naopak xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx údaje, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx k původnímu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nerespektovaly xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxx x xxxxxx, x zatížily xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xx okraj xxxxx, xx k xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 31.10.2012, xx. 4 C 39/2012-92, x němž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nájemní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX JEŽOV x xxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nenabyl xxxxxx moci (byl xxxxxx usnesením xxxxx xxxxx xx xxx 19.3.2013, xx. 4 X 93/2012-127). Xx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že „xxxxxx“ xxxxxxx byly xxx xxxxxxxx půdy v xxxxxxxx době xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX a původnímu xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxxxx změny xxxxxx xxx xxx nepříznivého xxxxxxxxxxx údaje, ač xx o to xxxxxxx (xxx xxxx). (...)