Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx platby xx xxxxxx zemědělské xxxx, xxxxx poskytování xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Sb., xxxxx žadateli poskytnout, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx není x xxxxxxxx době xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahů xxxxxx podle xxxxxx č. 252/1997 Sb., x zemědělství (§4 odst. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx.).
Xxx: x) Xxxx X. x x) Petra X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx zemědělství x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nástupci xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx X. (xxxx jen „xxxxxxx xxxxxxx“). Prostřednictvím Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) podal xxxxxxx xxxxxxx xxx 16.5.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx platby xx plochu xxxxxxxxxx xxxx pro xxx 2011 xxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx I. stupně) xxx kontrole xxxxxxx, xx xxxxxxx půdní xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx nesplnil xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx vlády x. 47/2007 Xx., xxxxx xxx se xxxxxxxx xxxxxx xx plochu xxxxxxxxxx xxxx poskytne xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx do 31.8. xxxxxxxxxxx kalendářního xxxx. Xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 10.4.2012 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítl rozhodnutím xx xxx 3.8.2012. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx. x xxxxx xxxxxxxx Komise (XX) č. 1122/2009, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 73/2009, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx přímých xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxx Xxxx (ES) č. 1234/2007, xxxxx xxx x podmíněnost v xxxxx režimu přímé xxxxxxx xxx odvětví xxxx, xxxxx xxxxx xx. 2 odst. 23 nemohl xx xxxxxxxx xxxxxx zahrnout xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že rozdíl xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x žádosti a xxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx xxx 50 % xxxxxxxx plochy, xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx v xxxxxxx xx. 58 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1122/2009 žádost zamítl.
Žalovaný xxxx konstatoval, že xxxxx §3a odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x ověřování xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx xxxxxx podle §3 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxx podmínek xxxxxxxxxx dotace. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dotace xx xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. V xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 8.9.2011, čj. 11 X 36/2011-28, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. 2 Xx 2/2008-55, x ze xxx 19.5.2011, xx. 1 Xx 44/2011-210. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Městskému xxxxx x Xxxxx. Uvedl, xx předmětnou žádost x xxxxxxxxx xxxxxx xx plochu xxx xxx 2011 xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vedoucího xxxxxxxx. Xx žádosti xxxxx i xxxxxxx, xxxxx xxxx v xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxx Xxxxx o xxxxx xxxxxx pozemků xxxxxxxx x Okresního soudu x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 16 X 154/2010 a x xxxxxxxxx řízení x Krajského xxxxx x Brně pod xx. zn. 38 Xx 370/2011. Žalovanému xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx Kyjov x nájem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx 55 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) č. 1122/2009 vyplývá, xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx všechny půdní xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x ty, které xxxx x evidenci xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ JEŽOV, x.x. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxx xxxxxx x na xxxx půdní xxxxx xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx 16. 5. 2011 xx 31. 8. 2011. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx §4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx. Správní xxxxx X. xxxxxx xxxxx podle článku 58 xx xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 23 nařízení Xxxxxx (ES) č. 1122/2009 xxxx žádost xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xx xxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x údajů xxxxxxxxx x evidenci půdy, xxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx, xx kterou xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx původní xxxxxxx xxxxx xxx 30.9.2010 xxxxxxx xxxxx oznámením xxxxxxxx ze xxx 13.9.2010 x xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx evidence předmětných xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx bloky, xxxx. xxxx xxxxxxx bloků, xxxx x xxxx xx xxxxxxx platné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx půdy xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx věděl x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx soukromoprávní spor xxxx přímo nesouvisí x řízením x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx změny x evidenci xxxx, xxxxxxx oprávněným uživatelem xxxxxxxx pozemků xxx xxxxx xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx Kyjov x xxxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Hodoníně neplatnou, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx ze xxx 31.10.2012, čj. 4 X 39/2012-92.
Dále xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx xx usnesením xx dne 23.2.2016, xx. 6 A 66/2011-67, odmítl. Xxxxxxx xxxxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx jednání zdůraznil xxxxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx v evidenci xxxx x řízením x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxx, nikoliv x xxxxx údajů x xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze žalobu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx platbu na xxxxxx pro xxx 2011 xx předepsaných xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nepodstatná, xxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxxxx žádost xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx v xxxxxxxx době xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx rovněž xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx, protože xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX JEŽOV xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx, x stejně xxx xxx xxxx poukaz xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. zn. 16 X 154/2010 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx pozemcích xxxxxxxx x evidenci xxxx, v xxx xxxx xxxx „sporné“ xxxxxxx xxxxxxxxx nikoliv xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX JEŽOV. Xx xxxxx místě xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx žalobci xx xxxxxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ údaje xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 nevyhověl xxxx xxxxxxx xxxxx oznámení xxxxxxxx xx dne 13.9.2010 o xxxxx xxxxx evidovaných x xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobci xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx ze dne 12.4.2010 x 6.5.2010 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx x změna uživatele xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxx xx dne 24.1.2011 xxxxx, xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 23.2.2016, čj. 6 X 66/2011-67, odmítnuta.
Podle §3x xxxx. 1 xxxxxx x zemědělství xxxxxxxx xxxxxxx půdy xxxxxx xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. X souladu x §3 odst. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx X. stupně při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x evidenci xxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx evidována společnost XXXXXXXXX XXXXX x xxxxxxx původní xxxxxxx. Xx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx právě xxxx x xxx, xx xxxx xx xxx xxxxx půdní xxxx/xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x §2 xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx., xxxxx xxxxxxxx x platbu xxxxxxxx xxxx fyzickou xxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx v xxxxxxxx využití xxxxxxxxxx xxxx xxxxx uživatelských xxxxxx, xxxxx xxxxxx [Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx intervenčnímu xxxxx] na xxx xxxxxxx formuláři žádost x platbu pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx“. Xxxxx §4 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx nařízení xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx intervenční xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx, „která xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xx 31. 8. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx roku“. Xxxxxx podmínka, xxxx xx, že půda, xx xxxxxx je xxxxxx x dotaci, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx žadatele, xx xxxxxxx zakotvena x x §4 xxxx. 1 xxxx. x) citovaného xxxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx shora, xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx prokazatelně xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „sporných“ xxxxxxx xxxxx/xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx města Xxxxx, xxxxx zahrnul xx xxx xxxxxxx x xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxx, xxxxx byly xxx xxxxxxxx půdy xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž poukazoval xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx obstát. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu X. stupně bylo xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx právě xx xxxxxxx údajů xxxxxxxxxx x evidenci xxxx, x xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx x xxxxxxxx též xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahů x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxx x závěr, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínku pro xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx vlády č. 47/2007 Sb., x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx orgány obou xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x předmětné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x původnímu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nerespektovaly xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x zatížily xx xxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx na okraj xxxxx, že x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 31.10.2012, xx. 4 X 39/2012-92, x xxxx soud xxxxxxxxxx platnost xxxxxxx xxxxxxx uzavřené mezi xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX x xxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx z xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx nikdy nenabyl xxxxxx moci (xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 19.3.2013, xx. 4 X 93/2012-127). Xx xxxxx xxxxx nelze xxx zopakovat, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, že „sporné“ xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx půdy x xxxxxxxx době xxxxxxxxx xx společnost PODCHŘIBÍ XXXXX a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx údaje, xx xx x xx xxxxxxx (xxx xxxx). (...)