Právní věta
Dotaci ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx poskytování xx upraveno x xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Sb., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahů xxxxxx xxxxx zákona č. 252/1997 Sb., x zemědělství (§4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Sb.).
Věc: x) Xxxx X. a x) Xxxxx S. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx právními nástupci xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx X. (xxxx jen „xxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx zemědělství x xxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxx Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 16.5.2011 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx plochu zemědělské xxxx pro rok 2011 xxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx půdy xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „evidence xxxx“). Původní žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx vlády x. 47/2007 Xx., xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx poskytne xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx 31.8. příslušného xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx orgán X. stupně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 10.4.2012 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 3.8.2012. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Sb. x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1122/2009, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx Rady (XX) x. 73/2009, pokud xxx x podmíněnost, xxxxxxxx x integrovaný xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x k nařízení Xxxx (ES) x. 1234/2007, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx přímé xxxxxxx xxx odvětví xxxx, podle xxxxx xx. 2 odst. 23 xxxxxx xx xxxxxxxx plochy xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x žádosti a xxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx než 50 % xxxxxxxx plochy, xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x souladu xx. 58 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1122/2009 žádost zamítl.
Žalovaný xxxx konstatoval, xx xxxxx §3a odst. 1 zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxx evidence xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx podle §3 odst. 4 xxxx. a) xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx plnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace. Při xxxxxxxxxxx o poskytnutí xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx vycházet z xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx půdy. X xxxx xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 8.9.2011, čj. 11 X 36/2011-28, x xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.10.2008, čj. 2 Xx 2/2008-55, x xx xxx 19.5.2011, xx. 1 Xx 44/2011-210. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobu x Městskému soudu x Xxxxx. Xxxxx, xx předmětnou žádost x xxxxxxxxx platbu xx plochu xxx xxx 2011 podal xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx přítomnosti vedoucího xxxxxxxx. Do xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx byly v xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxx Xxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx pod xx. xx. 16 X 154/2010 x x xxxxxxxxx řízení x Krajského xxxxx x Brně xxx xx. zn. 38 Xx 370/2011. Žalovanému xxxx z úřední xxxxxxxx známo, xx xxxxxxx žalobce xxxx x xxxxxx Xxxxx x nájem předmětných xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx k žalobě xxxxx, xx z xxxxxx 55 nařízení Xxxxxx (XX) x. 1122/2009 vyplývá, xx xxxxxxx o dotace xx xxxxxxx xxxxx x žádosti veškerou xxxx, xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx bloků, xx xxxxx hospodařil, xxxx x xx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx vedeny xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX, x.x. Důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxx xxxxxx i xx xxxx xxxxx bloky xxxx. xxxx půdních xxxxx, xxxxx na xxx xxxxxx xxxxxx x evidenci xxxx xxxxxxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx 16. 5. 2011 xx 31. 8. 2011. Xxxxxxxx xxx podmínku xxx poskytnutí xxxxxxxx xxxxxx xx plochu xxx §4 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Sb. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxx článku 58 ve xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 23 nařízení Xxxxxx (XX) x. 1122/2009 tuto žádost xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx je xxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxx dotace vycházet x xxxxx xxxxxxxxx x evidenci půdy, xxx je xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx původní xxxxxxx xxxxx dne 30.9.2010 xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.9.2010 x změně xxxxx x evidenci xxxx, které se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx ze dne 24.1.2011 ministr zemědělství xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, resp. xxxx půdních xxxxx, xxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX. Žalovaný rovněž xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x sporu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx ohledně xxxxxxxxx nájemních xxxxx. Xxxxx soukromoprávní xxxx xxxx xxxxx nesouvisí x řízením x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx uživatelem xxxxxxxx pozemků byl xxxxx xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX JEŽOV xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx vyplývá z xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, xx. 4 X 39/2012-92.
Xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxx původní xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxx ji usnesením xx xxx 23.2.2016, xx. 6 A 66/2011-67, xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x žádosti o xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxx, xxxxxxx o xxxxx údajů x xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxx 2011 na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx přítomnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Kyjov, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx své žádosti x dotaci, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX na xxxx xxxxxxx xx xxxxx něj neplatná, x xxxxxx tak xxx xxxx xxxxxx xx soudní spor xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxx xx. xx. 16 C 154/2010 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně x xxxxxxx původního žalobce x xxxxxx byly xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, v níž xxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX JEŽOV. Xx xxxxx místě xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Ministr xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 nevyhověl xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 13.9.2010 x změně xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx osoby xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 12.4.2010 a 6.5.2010 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx byla x xxxxx xxxxxxxxx xx společnost PODCHŘIBÍ XXXXX. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxx, byla usnesením Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 23.2.2016, xx. 6 X 66/2011-67, odmítnuta.
Podle §3x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx využití půdy xxxxxx mj. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx. V xxxxxxx x §3 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx X. stupně při xxxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx povinen xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x evidenci xxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxxxx „sporných“ xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX x xxxxxxx původní xxxxxxx. Xx, že pro xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxx je xxxxxxx právě údaj x tom, xx xxxx xx xxx xxxxx půdní xxxx/xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x evidenci půdy, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x §2 xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx., které žadatele x xxxxxx definuje xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx půdu xxxxxxxxxx xx ni v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx uživatelských xxxxxx, xxxxx xxxxxx [Xxxxxxxx zemědělskému xxxxxxxxxxxxx xxxxx] xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx žádost x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx“. Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx poskytnout xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx půdu, „xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx žadatele xxxxxxx xxx dne xxxxxxxx žádosti Fondu xx 31. 8. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx, xx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx x dotaci, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx žadatele, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx období prokazatelně xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx/xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x dotaci. X xxxxxx xxxxxxx nerozporoval xxxxxxx zjištění žalovaného, xx x xxxxxx xxxxx také na xxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx jiný xxxxxxx (společnost XXXXXXXXX XXXXX), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tato žalobní xxxxxxxxxxx však vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Zákonnou xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně bylo xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx právě xx xxxxxxx xxxxx obsažených x evidenci xxxx, x xx správní xxxxx I. xxxxxx xxxx xxxxxx. Jinak xxxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx x následně xxx xxxxxxxx vycházeli x xxxxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahů x xxxx x údajů xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxx i závěr, xx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx uvedenou x §4 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Xx., x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx orgány obou xxxxxx při xxxxxxxxxxx x předmětné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx přihlédly x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx odlišně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nerespektovaly xx xxxxxxx stanovená xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxx x dotaci, x zatížily xx xxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xx xxxxx xxxxx, xx k xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, xx. 4 X 39/2012-92, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uzavřené xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX JEŽOV x xxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx, xx tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 19.3.2013, xx. 4 X 93/2012-127). Xx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že „xxxxxx“ xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx době xxxxxxxxx xx společnost PODCHŘIBÍ XXXXX x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tohoto xxx xxx nepříznivého xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx o xx xxxxxxx (xxx výše). (...)