Právní věta
Dotaci xx xxxxx jednotné xxxxxx xx plochu xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx upraveno v xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Sb., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx zemědělská xxxx xx něj není x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zemědělské půdy xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle zákona č. 252/1997 Sb., x zemědělství (§4 xxxx. 1 xxxxxxxx vlády x. 47/2007 Xx.).
Xxx: a) Xxxx S. a x) Xxxxx X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx právními xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx X. (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x venkov Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Hodonín (xxxx xxx „agentura“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 16.5.2011 žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxxx platby xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx 2011 xxxxx nařízení xxxxx x. 47/2007 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. díly xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx žalobce ve xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx x evidenci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „evidence xxxx“). Původní žalobce xxxx nesplnil podmínku xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Sb., xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx půdy xxxxxxxx xx půdu, která xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx půdy xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx žádosti xx 31.8. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Správní xxxxx X. stupně proto xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 10.4.2012 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 3.8.2012. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Xx. x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx (XX) č. 1122/2009, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxxx pravidla x xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 73/2009, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x integrovaný xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx přímých podpor xxx xxxxxxxxx stanovených x xxxxxxxx xxxxxxxx, x k xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1234/2007, xxxxx jde x xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx. 2 xxxx. 23 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx než 50 % xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx v xxxxxxx xx. 58 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) č. 1122/2009 xxxxxx zamítl.
Žalovaný xxxx konstatoval, xx xxxxx §3a xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx slouží xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxx uvedených x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx dotace podle §3 xxxx. 4 xxxx. a) tohoto xxxxxx, x xx xxxxxxxx plnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxx xxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 8.9.2011, xx. 11 X 36/2011-28, x xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.10.2008, čj. 2 Xx 2/2008-55, x xx dne 19.5.2011, čj. 1 Xx 44/2011-210. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxx, xx předmětnou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxx 2011 xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx přítomnosti vedoucího xxxxxxxx. Xx žádosti xxxxx i xxxxxxx, xxxxx byly x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx a městem Xxxxx x nájem xxxxxx xxxxxxx vedeného x Okresního xxxxx x Hodoníně xxx xx. zn. 16 X 154/2010 a x xxxxxxxxx xxxxxx x Krajského soudu x Xxxx xxx xx. zn. 38 Xx 370/2011. Xxxxxxxxxx xxxx z úřední xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx Xxxxx x nájem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, že x xxxxxx 55 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1122/2009 xxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti xxxxx všechny xxxxx xxxxx, xxxx. díly xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xx, xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX, x.x. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti xxxx skutečnost, xx xxxxxxx žalobce požádal x poskytnutí jednotné xxxxxx x xx xxxx xxxxx bloky xxxx. xxxx půdních xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx předmětné xxxxxxx, xxxx xx 16. 5. 2011 xx 31. 8. 2011. Xxxxxxxx xxx podmínku xxx poskytnutí xxxxxxxx xxxxxx xx plochu xxx §4 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Xx. Správní xxxxx X. xxxxxx xxxxx podle xxxxxx 58 xx xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 23 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) č. 1122/2009 tuto xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx je xxxxxxx xxx rozhodování o xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxx x údajů uvedených x xxxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx bylo x xxxxxx činnosti xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 30.9.2010 xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 13.9.2010 x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx předmětných xxxxxxx bloků, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx dne 24.1.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyhověl. Předmětné xxxxx xxxxx, xxxx. xxxx půdních bloků, xxxx a xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx smlouvy x xxxxxx Xxxxx vedeny x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx Kyjov ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx.
Xxx ústním xxxxxxx žalobci argumentovali xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx uživatelem xxxxxxxx pozemků xxx xxxxx on. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Hodoníně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, čj. 4 C 39/2012-92.
Dále xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx ministra zemědělství xx xxx 24.1.2011 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Městskému xxxxx v Xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 23.2.2016, xx. 6 X 66/2011-67, odmítl. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxx v evidenci xxxx x řízením x žádosti o xxxxxxxxxx dotace. X xxxx věci xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx o xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pro xxx 2011 na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx zcela nepodstatná, xxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxxxx žádost xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx právě xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx rovněž xxxxxxx xx své žádosti x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx smlouva společnosti XXXXXXXXX JEŽOV xx xxxx pozemky je xxxxx xxx neplatná, x stejně xxx xxx jeho xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Hodoníně xxx xx. xx. 16 C 154/2010 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx rozhodnutí. Pro xxxxxxxxxx správního orgánu X. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x dotaci xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx tyto „sporné“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxx „evidenčního“ údaje xxx x námitkovém xxxxxx, ani v xxxxxxxxx přezkumném řízení xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 24.1.2011 xxxxxxxxx jeho xxxxxxx proti oznámení xxxxxxxx xx xxx 13.9.2010 o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxx xxxx x jeho xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 12.4.2010 x 6.5.2010 xxxx xxxxxxxxxxx změny, xxxx kterými xxxx x změna uživatele xx xxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX. Xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 24.1.2011 xxxxx, xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 23.2.2016, xx. 6 X 66/2011-67, odmítnuta.
Podle §3x odst. 1 xxxxxx x zemědělství xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx. k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x žádosti, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. V xxxxxxx x §3 odst. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx správní xxxxx X. xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxx povinen vycházet x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x níž xxxx xxxx uživatel „xxxxxxxx“ xxxxxxx v rozhodné xxxx xxxxxxxxx společnost XXXXXXXXX XXXXX x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x dotaci xx xxxxxxx právě údaj x xxx, na xxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxx/xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x §2 nařízení xxxxx x. 47/2007 Xx., které xxxxxxxx x xxxxxx definuje xxxx fyzickou nebo xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx evidovanou xx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, která doručí [Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx intervenčnímu xxxxx] xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx“. Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, „xxxxx xx evidována x xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xx 31. 8. xxxxxxxxxxx kalendářního roku“. Xxxxxx xxxxxxxx, tedy xx, že xxxx, xx kterou xx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx na žadatele, xx ostatně xxxxxxxxx x x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxx konstatováno xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx jakožto xxxxxxxx „sporných“ půdních xxxxx/xxxx půdních bloků x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, které xxxxxxx xx své xxxxxxx x dotaci. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx, xx o xxxxxx xxxxx také xx xxxxxxx, které byly xxx evidence půdy xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX), pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx poukazoval xx xxxxxxxxxxx občanskoprávní xxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx bylo xxxxxxxxx žádost x xxxxxx právě na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně x následně xxx xxxxxxxx vycházeli v xxxxx xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x evidenci xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx x xxxxx, xx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx podmínku xxx xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx., v xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxx xx naopak xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tvrzenému xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx stanovená xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx na okraj xxxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, xx. 4 X 39/2012-92, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX x xxxxxx Kyjov, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx z toho xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx nikdy xxxxxxx xxxxxx moci (xxx xxxxxx usnesením téhož xxxxx xx dne 19.3.2013, xx. 4 X 93/2012-127). Xx xxxxx xxxxx xxxxx xxx zopakovat, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že „sporné“ xxxxxxx byly dle xxxxxxxx půdy v xxxxxxxx xxxx evidovány xx společnost XXXXXXXXX XXXXX a původnímu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tohoto xxx něj xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ač xx x to xxxxxxx (viz xxxx). (...)