Xxxxxx věta
Dotaci xx xxxxx jednotné xxxxxx xx xxxxxx zemědělské xxxx, xxxxx poskytování xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Sb., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx půda xx xxx xxxx x rozhodné době xxxxxxxxx v evidenci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx uživatelských vztahů xxxxxx xxxxx zákona č. 252/1997 Sb., o xxxxxxxxxxx (§4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Sb.).
Věc: x) Xxxx X. x x) Petra X. xxxxx Ministerstvu zemědělství x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx právními nástupci xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx X. (xxxx xxx „xxxxxxx žalobce“). Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx (dále xxx „agentura“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 16.5.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxx jednotné xxxxxx xx xxxxxx zemědělské xxxx xxx xxx 2011 xxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (správní xxxxx X. stupně) xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxx xxxxxxx uvedl, xx něj xxxxxx xxxxxx v evidenci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „evidence xxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Sb., xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx plochu xxxxxxxxxx půdy poskytne xx půdu, která xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx půdy xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx 31.8. příslušného kalendářního xxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 10.4.2012 zamítl.
Odvolání xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 3.8.2012. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Xx. x xxxxx xxxxxxxx Komise (XX) x. 1122/2009, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx pravidla x xxxxxxxx Rady (ES) x. 73/2009, xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x integrovaný xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx přímých podpor xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxx Xxxx (ES) č. 1234/2007, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx. 2 xxxx. 23 nemohl do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxx xx původního xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx rozdíl xxxx xxxxxxx deklarovanou x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx než 50 % zjištěné plochy, xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx x souladu xx. 58 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1122/2009 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §3x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxx uvedených v xxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx dotace podle §3 odst. 4 xxxx. x) tohoto xxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxx xxxxxxx dotace xx xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx uvedených v xxxxxxxx půdy. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 8.9.2011, xx. 11 X 36/2011-28, a xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. 2 As 2/2008-55, x ze dne 19.5.2011, xx. 1 Xx 44/2011-210. Xxxxxxx xxxxxxx podal xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxx, xx předmětnou žádost x jednotnou xxxxxx xx xxxxxx pro xxx 2011 podal xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx i pozemky, xxxxx xxxx v xx době xxxxxxxxx xxxxxxxx sporu mezi xxx x městem Xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 16 X 154/2010 x x xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx pod xx. zn. 38 Xx 370/2011. Xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx známo, xx xxxxxxx žalobce xxxx x xxxxxx Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x žalobě xxxxx, xx x xxxxxx 55 nařízení Xxxxxx (ES) č. 1122/2009 vyplývá, že xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x žádosti xxxxxxxx xxxx, xx níž xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. díly xxxxxxx xxxxx, na xxxxx hospodařil, xxxx x ty, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx vedeny xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX, x.x. Xxxxxxx pro xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx dne xxxxxxxx předmětné xxxxxxx, xxxx xx 16. 5. 2011 xx 31. 8. 2011. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx poskytnutí jednotné xxxxxx xx xxxxxx xxx §4 odst. 1 písm. b) xxxxxxxx vlády x. 47/2007 Sb. Xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxx podle xxxxxx 58 xx spojení x xx. 2 xxxx. 23 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1122/2009 tuto xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx povinen xxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx půdy, xxx je xxxxxx, xxxxx je plně x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx bylo x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx žalobce xxxxx xxx 30.9.2010 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.9.2010 x xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx evidence xxxxxxxxxxx xxxxxxx bloků, xxxx. xxxx xxxxxxx bloků. Xxxxxxxxxxxx ze xxx 24.1.2011 ministr xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Předmětné xxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx půdy xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx x sporu xxxx xxxxxxxx žalobcem x xxxxxx Kyjov xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx smluv. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx původního xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx oprávněným xxxxxxxxxx xxxxxxxx pozemků byl xxxxx xx. Nájemní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX xxxxxxx Okresní soud x Hodoníně neplatnou, xxx vyplývá x xxxx rozsudku xx xxx 31.10.2012, xx. 4 X 39/2012-92.
Xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxx původní žalobce xxxxxx x Městskému xxxxx x Xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx dne 23.2.2016, xx. 6 A 66/2011-67, odmítl. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxx x evidenci xxxx x řízením x žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx věci xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, nikoliv x xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(...) Xxxxxxxxxx, xx původní xxxxxxx xxxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx rok 2011 xx předepsaných xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx, xx předmětnou xxxxxx xxxxxxx xx přítomnosti xxxxxxxxx agentury.
Přesvědčení xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx žádosti x xxxxxx, protože xxxxxxx xxxxxxx společnosti XXXXXXXXX XXXXX na xxxx xxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxx tak xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx spor xxxxxxxxxxx x Okresního xxxxx v Xxxxxxxx xxx sp. xx. 16 X 154/2010 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. stupně x xxxxxxx původního xxxxxxx x xxxxxx byly xxxxx zásadní xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x evidenci xxxx, x xxx xxxx tyto „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx na xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Na xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, ani x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 24.1.2011 nevyhověl xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 13.9.2010 o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx půdy podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ze dne 12.4.2010 x 6.5.2010 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx kterými xxxx x xxxxx uživatele xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Žaloba, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zemědělství xx dne 24.1.2011 xxxxx, xxxx usnesením Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 23.2.2016, xx. 6 X 66/2011-67, xxxxxxxxx.
Xxxxx §3x xxxx. 1 xxxxxx x zemědělství xxxxxxxx xxxxxxx půdy xxxxxx xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx x §3 xxxx. 4 písm. a) xxxxxx o zemědělství xxx xxxxxxx xxxxx X. stupně při xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxx povinen vycházet x údajů xxxxxxxxx x xxxxxxxx půdy, x níž xxxx xxxx uživatel „sporných“ xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx společnost XXXXXXXXX XXXXX a xxxxxxx xxxxxxx žalobce. Xx, xx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx právě údaj x xxx, xx xxxx je xxx xxxxx xxxxx blok/díl xxxxxxx bloku xxxxxxxx x xxxxxxxx půdy, xxxxxxxxxxx xxxxxxx i x §2 xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Xx., které xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobu „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx evidovanou xx xx x xxxxxxxx využití xxxxxxxxxx xxxx xxxxx uživatelských xxxxxx, která xxxxxx [Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx intervenčnímu xxxxx] xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx žádost x platbu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx“. Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx nařízení xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx intervenční xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, „xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx žadatele xxxxxxx ode dne xxxxxxxx xxxxxxx Fondu xx 31. 8. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx, že xxxx, xx kterou xx xxxxxx x xxxxxx, xx evidována v xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx ostatně xxxxxxxxx x v §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx nařízení.
Jak xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx prokazatelně xxxxx x xxxxxxxx xxxx veden xxxxxxx xxxxxxxx „sporných“ xxxxxxx xxxxx/xxxx půdních xxxxx x majetku města Xxxxx, xxxxx zahrnul xx xxx xxxxxxx x dotaci. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx také xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx evidence xxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX), xxxxx popíral xxxxxxxxxxxxxx tohoto evidenčního xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx probíhající občanskoprávní xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx však vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx obstát. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx právě xx xxxxxxx xxxxx obsažených x evidenci půdy, x to správní xxxxx X. stupně xxxx učinil. Xxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx x xxxxxxxx též xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx z xxxxx xxxxxxxxxx v evidenci xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, byl xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx x xxxxx, xx původní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Sb., x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x předmětné xxxxxxx xxxxxxxxxx jiné xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x původnímu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx stanovená xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx o dotaci, x xxxxxxxx by xxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xx okraj xxxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, xx. 4 X 39/2012-92, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx platnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX x xxxxxx Kyjov, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx moci (xxx xxxxxx xxxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 19.3.2013, čj. 4 X 93/2012-127). Xx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxx půdy x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX x xxxxxxxxx xxxxxxx xx nepodařilo xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx x xx xxxxxxx (viz xxxx). (...)