Právní xxxx
Xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jejíž xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Sb., xxxxx žadateli xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx něj xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx půdy xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx č. 252/1997 Sb., o zemědělství (§4 odst. 1 xxxxxxxx vlády x. 47/2007 Xx.).
Xxx: x) Xxxx X. a x) Petra X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x poskytnutí dotace.
Žalobci xxxx právními xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx X. (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“). Prostřednictvím Xxxxxxxx xxx zemědělství x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Hodonín (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 16.5.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxx jednotné xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx 2011 xxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx. Xxxxxx zemědělský xxxxxxxxxxx fond (správní xxxxx X. xxxxxx) xxx kontrole zjistil, xx některé xxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx nebyly xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx zemědělské půdy xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“). Xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx vlády x. 47/2007 Sb., xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx půdy xxxxxxxx xx půdu, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx 31.8. xxxxxxxxxxx kalendářního xxxx. Xxxxxxx orgán X. stupně xxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 10.4.2012 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 3.8.2012. X odůvodnění xxxxx, xx správní xxxxx X. xxxxxx postupoval xxxxx §4 odst. 1 písm. b) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx. a xxxxx xxxxxxxx Komise (XX) x. 1122/2009, xxxxxx se stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 73/2009, xxxxx xxx x podmíněnost, xxxxxxxx a integrovaný xxxxxxxxxxxxxxx x kontrolní xxxxxx x rámci xxxxxx přímých xxxxxx xxx xxxxxxxxx stanovených x xxxxxxxx nařízení, x x xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1234/2007, xxxxx jde x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx. 2 xxxx. 23 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyla xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxx xxxx plochou deklarovanou x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx než 50 % xxxxxxxx plochy, xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx x xxxxxxx xx. 58 nařízení Xxxxxx (XX) x. 1122/2009 žádost zamítl.
Žalovaný xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx §3x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx evidence xxxx x xxxxxxxxx xxxxx uvedených v xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx dotace podle §3 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx, x ke xxxxxxxx plnění podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vrácení xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx uvedených v xxxxxxxx xxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 8.9.2011, čj. 11 X 36/2011-28, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. 2 Xx 2/2008-55, x xx xxx 19.5.2011, xx. 1 Xx 44/2011-210. Původní xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Uvedl, xx předmětnou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx plochu xxx xxx 2011 podal xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vedoucího xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx byly v xx době předmětem xxxxxxxx sporu xxxx xxx a xxxxxx Xxxxx o xxxxx xxxxxx pozemků vedeného x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx pod xx. xx. 16 X 154/2010 x x xxxxxxxxx řízení x Krajského soudu x Xxxx xxx xx. zn. 38 Xx 370/2011. Xxxxxxxxxx xxxx x úřední xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx vedl x městem Kyjov x nájem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx 55 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) č. 1122/2009 vyplývá, xx xxxxxxx x xxxxxx xx povinen uvést x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, na xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx žádosti xxxxx všechny půdní xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx bloků, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX, x.x. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx půdní bloky xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx nebyly vedeny x evidenci xxxx xxxxxxx ode xxx xxxxxxxx předmětné žádosti, xxxx xx 16. 5. 2011 do 31. 8. 2011. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx §4 odst. 1 písm. b) xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Xx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx podle xxxxxx 58 xx spojení x xx. 2 xxxx. 23 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1122/2009 xxxx žádost xxxxxx.
Xxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xx povinen xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxx x údajů xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx, xxxxx je xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, na kterou xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx žalobce xxxxx xxx 30.9.2010 xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 13.9.2010 x xxxxx xxxxx x evidenci xxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx předmětných xxxxxxx bloků, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx dne 24.1.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, resp. xxxx půdních bloků, xxxx a xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx Xxxxx xxxxxx x evidenci xxxx xx xxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx žalobcem x xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx smluv. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx přímo xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx platby xx xxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx původního xxxxxxx xxxxxx xx změny x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pozemků xxx xxxxx on. Xxxxxxx xxxxxxx uzavřená mezi xxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX xxxxxxx Xxxxxxx soud x Hodoníně neplatnou, xxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, xx. 4 X 39/2012-92.
Xxxx xxxxxx, že proti xxxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Městskému xxxxx x Xxxxx, xxxx ji usnesením xx xxx 23.2.2016, xx. 6 A 66/2011-67, xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxx, nikoliv x xxxxx údajů v xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx žalobu xxxxxx.
X odůvodnění:
(...) Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx platbu xx xxxxxx pro xxx 2011 na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx původního xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx x xxxxxxxx době xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Kyjov, xxxxx rovněž xxxxxxx xx xxx žádosti x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX JEŽOV na xxxx pozemky xx xxxxx něj neplatná, x xxxxxx xxx xxx xxxx poukaz xx xxxxxx spor xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Hodoníně xxx xx. xx. 16 C 154/2010 xxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. stupně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx údaje x předmětných pozemcích xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, x níž xxxx xxxx „sporné“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Ministr xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 24.1.2011 xxxxxxxxx jeho xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 13.9.2010 o xxxxx xxxxx evidovaných x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že v xxxxxxxx půdy xxxx x jeho osoby xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 12.4.2010 a 6.5.2010 xxxx xxxxxxxxxxx změny, xxxx kterými xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxx, xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 23.2.2016, xx. 6 X 66/2011-67, odmítnuta.
Podle §3x odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx. k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v žádosti, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. X souladu x §3 odst. 4 písm. x) xxxxxx x zemědělství xxx správní xxxxx X. xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx povinen xxxxxxxx x údajů uvedených x xxxxxxxx xxxx, x xxx byla xxxx uživatel „sporných“ xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx pro xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxx, xx xxxx xx xxx xxxxx půdní blok/díl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x evidenci xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx i x §2 nařízení xxxxx x. 47/2007 Xx., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx fyzickou nebo xxxxxxxxxx xxxxx „obhospodařující xxxxxxxxxxx xxxx evidovanou xx xx x xxxxxxxx xxxxxxx zemědělské xxxx xxxxx uživatelských xxxxxx, xxxxx xxxxxx [Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx] na xxx xxxxxxx formuláři xxxxxx x platbu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx“. Xxxxx §4 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx nařízení xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx intervenční xxxx xxxxxxxxxx žadateli xxxxxx pouze na xxxxxxxxxxx xxxx, „která xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxxx Fondu xx 31. 8. xxxxxxxxxxx kalendářního xxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx, xx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx nařízení.
Jak xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx období xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx jakožto xxxxxxxx „xxxxxxxx“ půdních xxxxx/xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, které xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x dotaci. V xxxxxx ostatně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx, xx o dotaci xxxxx xxxx na xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx půdy xxxxxxxxx xx jiný xxxxxxx (xxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx poukazoval xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vzhledem x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Zákonnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx bylo xxxxxxxxx žádost x xxxxxx xxxxx na xxxxxxx údajů obsažených x evidenci půdy, x xx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxx xxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxx též xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx posuzování předmětné xxxxxxx xxx zjišťování xxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx x údajů xxxxxxxxxx v evidenci xxxx xxx rozhodné xxxxxx, byl xxxxxx xxxxxx, x stejně xxx i xxxxx, xx původní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Sb., v xxxxxxx xx zákonem. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxx jiné xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx k původnímu xxxxxxxx xxxxxxx tvrzenému xxxxxxxxxx xxxxx, nerespektovaly xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxx by xxx své rozhodnutí xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xx okraj xxxxx, xx k xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, xx. 4 X 39/2012-92, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx platnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX JEŽOV x xxxxxx Xxxxx, xxxxx jakkoliv přihlížet xx x xxxx xxxxxx, xx tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx moci (xxx xxxxxx usnesením xxxxx xxxxx ze xxx 19.3.2013, xx. 4 X 93/2012-127). Xx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx, xx „sporné“ xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx společnost PODCHŘIBÍ XXXXX x xxxxxxxxx xxxxxxx xx nepodařilo xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxxxx změny xxxxxx xxx něj xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ač xx x xx xxxxxxx (xxx xxxx). (...)