Xxxxxx xxxx
Xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx plochu zemědělské xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx upraveno v xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Sb., xxxxx žadateli poskytnout, xxxxxxxx xxxxxxxxxx půda xx xxx xxxx x xxxxxxxx době xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zemědělské půdy xxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahů xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 252/1997 Sb., x zemědělství (§4 xxxx. 1 xxxxxxxx vlády č. 47/2007 Xx.).
Xxx: x) Xxxx X. a x) Xxxxx S. xxxxx Xxxxxxxxxxxx zemědělství x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx právními xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx X. (xxxx xxx „xxxxxxx žalobce“). Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x venkov Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Hodonín (xxxx xxx „xxxxxxxx“) podal xxxxxxx xxxxxxx xxx 16.5.2011 xxxxxx o xxxxxxxxxx jednotné platby xx plochu xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx 2011 xxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Xx. Xxxxxx zemědělský xxxxxxxxxxx xxxx (správní xxxxx X. xxxxxx) xxx kontrole zjistil, xx některé xxxxx xxxxx, xxxx. díly xxxxxxx bloků, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx nebyly xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zemědělské xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahů (xxxx jen „evidence xxxx“). Xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx vlády x. 47/2007 Sb., xxxxx xxx xx jednotná xxxxxx xx plochu xxxxxxxxxx xxxx poskytne xx půdu, která xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx nejméně xx xxxxxxxx xxxxxxx xx 31.8. xxxxxxxxxxx kalendářního xxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.4.2012 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.8.2012. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxxxxx xxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx. a xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx (XX) č. 1122/2009, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx pravidla x xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 73/2009, xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx přímých xxxxxx xxx xxxxxxxxx stanovených x xxxxxxxx nařízení, x x xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1234/2007, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx režimu xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx jehož xx. 2 odst. 23 xxxxxx xx xxxxxxxx plochy zahrnout xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx rozdíl xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x žádosti a xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx než 50 % xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x souladu xx. 58 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1122/2009 žádost xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §3a xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx předmětem xx xxxxxx xxxxx §3 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace. Při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx uvedených x xxxxxxxx xxxx. V xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 8.9.2011, xx. 11 X 36/2011-28, x xx rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.10.2008, xx. 2 Xx 2/2008-55, x xx dne 19.5.2011, xx. 1 Xx 44/2011-210. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobu x Městskému xxxxx x Xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x jednotnou platbu xx xxxxxx xxx xxx 2011 xxxxx xx předepsaných tiskopisech xx xxxxxxxxxxx vedoucího xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx byly x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mezi xxx x xxxxxx Xxxxx x nájem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. zn. 16 X 154/2010 x x xxxxxxxxx xxxxxx x Krajského xxxxx x Brně pod xx. xx. 38 Xx 370/2011. Žalovanému xxxx z xxxxxx xxxxxxxx známo, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx Xxxxx x nájem předmětných xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx 55 xxxxxxxx Xxxxxx (ES) č. 1122/2009 xxxxxxx, xx xxxxxxx o xxxxxx xx povinen xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, na xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x předmětné žádosti xxxxx xxxxxxx půdní xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx bloků, xx xxxxx xxxxxxxxxx, tedy x ty, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX, x.x. Xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx, které xx xxx nebyly vedeny x evidenci xxxx xxxxxxx ode xxx xxxxxxxx předmětné xxxxxxx, xxxx xx 16. 5. 2011 do 31. 8. 2011. Xxxxxxxx xxx podmínku xxx poskytnutí jednotné xxxxxx xx xxxxxx xxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx vlády č. 47/2007 Xx. Správní xxxxx X. xxxxxx xxxxx podle xxxxxx 58 xx xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 23 xxxxxxxx Xxxxxx (ES) x. 1122/2009 xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x údajů uvedených x xxxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxx, xxxxx je xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx bylo z xxxxxx xxxxxxxx známo, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 30.9.2010 xxxxxxx xxxxx oznámením xxxxxxxx ze xxx 13.9.2010 x xxxxx xxxxx x evidenci xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bloků, resp. xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx dne 24.1.2011 ministr zemědělství xxxxxxxx nevyhověl. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx bloků, xxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx smlouvy x xxxxxx Kyjov xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x sporu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx Xxxxx ohledně xxxxxxxxx nájemních xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor xxxx xxxxx nesouvisí x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx argumentovali xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxx xx změny x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx oprávněným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx on. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX JEŽOV xxxxxxx Okresní soud x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, čj. 4 X 39/2012-92.
Xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxx původní xxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 23.2.2016, xx. 6 X 66/2011-67, odmítl. Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx v evidenci xxxx x řízením x žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxx, nikoliv x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx půdy.
Městský xxxx x Praze xxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(...) Skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx žádost o xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx pro xxx 2011 xx předepsaných xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxxxx žádost xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx původního xxxxxxx, že xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxx oprávněným xxxxxxxxxx pozemků xx xxxxxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx společnosti XXXXXXXXX XXXXX xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx něj neplatná, x xxxxxx xxx xxx jeho poukaz xx xxxxxx spor xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxx xx. zn. 16 X 154/2010 xxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxx původního xxxxxxx x dotaci xxxx xxxxx xxxxxxx údaje x předmětných pozemcích xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, v xxx xxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxxx evidovány xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Xx xxxxx místě xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx žalobci xx xxxxxxxxxx docílit změny xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ údaje xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx zemědělství xxxxxxxxxxx ze xxx 24.1.2011 nevyhověl jeho xxxxxxx xxxxx oznámení xxxxxxxx xx xxx 13.9.2010 o xxxxx xxxxx evidovaných v xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahů, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.4.2010 x 6.5.2010 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx x změna xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Žaloba, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zemědělství xx dne 24.1.2011 xxxxx, xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 23.2.2016, xx. 6 X 66/2011-67, xxxxxxxxx.
Xxxxx §3x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx využití půdy xxxxxx mj. x xxxxxxxxx správnosti xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx předmětem je xxxxxx. V xxxxxxx x §3 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx o zemědělství xxx xxxxxxx orgán X. stupně při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx vycházet x xxxxx xxxxxxxxx x evidenci xxxx, x níž xxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx, že xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x dotaci xx xxxxxxx xxxxx údaj x tom, na xxxx je ten xxxxx xxxxx xxxx/xxx xxxxxxx bloku xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx i x §2 nařízení xxxxx x. 47/2007 Xx., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx „obhospodařující xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx ni x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx [Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx] na xxx xxxxxxx xxxxxxxxx žádost x platbu pro xxxxxxxxx kalendářní xxx“. Xxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx nařízení může Xxxxxx xxxxxxxxxx intervenční xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, „xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xx 31. 8. xxxxxxxxxxx kalendářního xxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx, že xxxx, xx xxxxxx je xxxxxx x dotaci, xx evidována x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx zakotvena x x §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx nařízení.
Jak xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx/xxxx půdních bloků x majetku xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx nerozporoval xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xx x xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx, které byly xxx evidence xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX), pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tohoto evidenčního xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x evidenci xxxx, x xx správní xxxxx X. stupně xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx vycházeli v xxxxx posuzování předmětné xxxxxxx při zjišťování xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x údajů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, byl xxxxxx xxxxxx, a stejně xxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dotace uvedenou x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx orgány obou xxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x původnímu xxxxxxxx odlišně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, x zatížily by xxx své rozhodnutí xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xx xxxxx xxxxx, xx k xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx ze xxx 31.10.2012, xx. 4 C 39/2012-92, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx platnost nájemní xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX x xxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx přihlížet xx x toho xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx nikdy nenabyl xxxxxx xxxx (byl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 19.3.2013, xx. 4 X 93/2012-127). Xx xxxxx xxxxx xxxxx xxx zopakovat, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, že „xxxxxx“ xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx půdy x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX x původnímu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanoveným postupem xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx nepříznivého xxxxxxxxxxx údaje, ač xx x xx xxxxxxx (xxx xxxx). (...)