Xxxxxx xxxx
Xxxxxx ve xxxxx jednotné xxxxxx xx plochu xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Sb., xxxxx xxxxxxxx poskytnout, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx není x xxxxxxxx době xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx půdy xxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahů xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 252/1997 Sb., x zemědělství (§4 odst. 1 xxxxxxxx vlády č. 47/2007 Xx.).
Xxx: a) Xxxx X. x x) Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx právními nástupci xxxxxxxxx žalobce Xxxxxx X. (dále xxx „xxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx pro zemědělství x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 16.5.2011 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx 2011 xxxxx nařízení xxxxx č. 47/2007 Xx. Xxxxxx zemědělský xxxxxxxxxxx xxxx (správní xxxxx X. xxxxxx) xxx kontrole xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxxxxx bloků, které xxxxxxx xxxxxxx xx xxx žádosti uvedl, xx xxx xxxxxx xxxxxx x evidenci xxxxxxx zemědělské xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“). Původní žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx vlády č. 47/2007 Sb., podle xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx plochu xxxxxxxxxx půdy xxxxxxxx xx půdu, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx do 31.8. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 10.4.2012 zamítl.
Odvolání xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 3.8.2012. X odůvodnění xxxxx, xx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx. a xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx (XX) č. 1122/2009, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pravidla x xxxxxxxx Rady (XX) x. 73/2009, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a integrovaný xxxxxxxxxxxxxxx x kontrolní xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx podpor xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nařízení, x k nařízení Xxxx (XX) x. 1234/2007, pokud jde x podmíněnost x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, podle jehož xx. 2 odst. 23 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zahrnout xxxxxx, xxxxx nebyla xx původního žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx rozdíl xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx než 50 % zjištěné plochy, xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx x xxxxxxx xx. 58 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1122/2009 xxxxxx zamítl.
Žalovaný xxxx konstatoval, že xxxxx §3x odst. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x ověřování xxxxx uvedených x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx podle §3 odst. 4 xxxx. x) tohoto xxxxxx, x ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx vrácení xxxxxx xx tak xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxx vycházet x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 8.9.2011, čj. 11 X 36/2011-28, x xx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.10.2008, xx. 2 Xx 2/2008-55, x xx xxx 19.5.2011, xx. 1 Xx 44/2011-210. Původní xxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx žalobu x Městskému xxxxx x Praze. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pro xxx 2011 xxxxx xx předepsaných xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vedoucího xxxxxxxx. Xx žádosti xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx v xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sporu mezi xxx a xxxxxx Xxxxx x xxxxx xxxxxx pozemků vedeného x Okresního xxxxx x Xxxxxxxx pod xx. zn. 16 X 154/2010 x x xxxxxxxxx řízení x Krajského soudu x Xxxx pod xx. zn. 38 Xx 370/2011. Xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx vedl x městem Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx k žalobě xxxxx, že x xxxxxx 55 nařízení Xxxxxx (ES) č. 1122/2009 vyplývá, xx xxxxxxx x dotace xx xxxxxxx uvést x žádosti veškerou xxxx, xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx žádosti xxxxx xxxxxxx půdní xxxxx, resp. xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, tedy x xx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx vedeny xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX JEŽOV, x.x. Důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx žalobce xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x na xxxx xxxxx xxxxx xxxx. xxxx půdních xxxxx, xxxxx na xxx xxxxxx vedeny x xxxxxxxx půdy xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx předmětné xxxxxxx, xxxx od 16. 5. 2011 xx 31. 8. 2011. Xxxxxxxx xxx podmínku xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxx §4 odst. 1 písm. b) xxxxxxxx vlády x. 47/2007 Sb. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 58 xx xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 23 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1122/2009 xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xx povinen xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x údajů xxxxxxxxx x evidenci půdy, xxx xx xxxxxx, xxxxx xx plně x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx původní xxxxxxx xxxxx xxx 30.9.2010 xxxxxxx xxxxx oznámením xxxxxxxx xx xxx 13.9.2010 o xxxxx xxxxx v evidenci xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx předmětných xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx půdních xxxxx. Xxxxxxxxxxxx ze xxx 24.1.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx bloky, resp. xxxx půdních xxxxx, xxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx společnost PODCHŘIBÍ XXXXX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx soukromoprávní xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x řízením x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx půdy, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ JEŽOV xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, xx. 4 X 39/2012-92.
Xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zemědělství xx xxx 24.1.2011 xxxxx původní žalobce xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 23.2.2016, xx. 6 X 66/2011-67, xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx, xxxxxxx o xxxxx údajů v xxxxxxxx půdy.
Městský soud x Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxx xxx 2011 na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx, xxxxxx jako to, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxx zahrnul xx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX JEŽOV xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx něj xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Hodoníně xxx xx. xx. 16 X 154/2010 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx zásadní xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x níž xxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Na xxxxx xxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx „evidenčního“ xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, ani x xxxxxxxxx přezkumném xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 24.1.2011 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.9.2010 o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahů, kterým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx půdy xxxx x xxxx osoby xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.4.2010 a 6.5.2010 xxxx vyjmenované xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx společnost XXXXXXXXX XXXXX. Žaloba, kterou xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxx, xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 23.2.2016, čj. 6 X 66/2011-67, xxxxxxxxx.
Xxxxx §3x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx půdy xxxxxx mj. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx údajů xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx předmětem xx xxxxxx. X xxxxxxx x §3 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxx správní xxxxx X. stupně xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x údajů xxxxxxxxx x evidenci půdy, x xxx byla xxxx uživatel „xxxxxxxx“ xxxxxxx v rozhodné xxxx xxxxxxxxx společnost XXXXXXXXX XXXXX x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x dotaci xx xxxxxxx právě xxxx x xxx, xx xxxx je ten xxxxx xxxxx blok/díl xxxxxxx bloku xxxxxxxx x xxxxxxxx půdy, xxxxxxxxxxx vyplývá x x §2 xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx definuje xxxx fyzickou xxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, která doručí [Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx intervenčnímu xxxxx] xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx žádost x xxxxxx xxx xxxxxxxxx kalendářní xxx“. Xxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx intervenční xxxx poskytnout žadateli xxxxxx pouze na xxxxxxxxxxx xxxx, „která xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx žádosti Xxxxx xx 31. 8. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxx podmínka, tedy xx, xx půda, xx xxxxxx je xxxxxx o dotaci, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx žadatele, xx ostatně xxxxxxxxx x x §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx prokazatelně xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ půdních xxxxx/xxxx xxxxxxx bloků x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, které zahrnul xx xxx žádosti x dotaci. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xx x dotaci xxxxx také na xxxxxxx, které xxxx xxx evidence xxxx xxxxxxxxx na jiný xxxxxxx (společnost XXXXXXXXX XXXXX), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx občanskoprávní xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx obstát. Zákonnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx právě xx xxxxxxx údajů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx půdy, x to správní xxxxx I. xxxxxx xxxx učinil. Xxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x následně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx z xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx jejich xxxxxx, x xxxxxx xxx x závěr, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Sb., x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xx naopak xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx odlišně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx stanovená xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxx o xxxxxx, x xxxxxxxx by xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx na xxxxx xxxxx, že k xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hodoníně xx xxx 31.10.2012, čj. 4 X 39/2012-92, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx platnost xxxxxxx xxxxxxx uzavřené xxxx xxxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ JEŽOV x xxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 19.3.2013, xx. 4 X 93/2012-127). Na xxxxx xxxxx nelze xxx zopakovat, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx, xx „xxxxxx“ xxxxxxx byly dle xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx společnost XXXXXXXXX XXXXX x původnímu xxxxxxx xx nepodařilo xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ač xx x to xxxxxxx (viz xxxx). (...)