Xxxxxx věta
Dotaci ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zemědělské xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Sb., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxx x rozhodné době xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle zákona č. 252/1997 Sb., o xxxxxxxxxxx (§4 odst. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Sb.).
Věc: a) Xxxx X. x x) Xxxxx S. xxxxx Xxxxxxxxxxxx zemědělství x poskytnutí dotace.
Žalobci xxxx právními xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce Jiřího X. (dále jen „xxxxxxx xxxxxxx“). Prostřednictvím Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxx Hodonín (xxxx xxx „agentura“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 16.5.2011 žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx plochu zemědělské xxxx xxx rok 2011 xxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx. Státní zemědělský xxxxxxxxxxx fond (správní xxxxx I. xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx půdní xxxxx, xxxx. díly xxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx žalobce xx xxx žádosti xxxxx, xx něj xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx půdy xxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahů (xxxx xxx „evidence xxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx nesplnil xxxxxxxx xxxxx §4 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx vlády x. 47/2007 Xx., xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx poskytne xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx nejméně xx xxxxxxxx žádosti xx 31.8. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Správní xxxxx X. stupně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 10.4.2012 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 3.8.2012. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx vlády x. 47/2007 Sb. x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1122/2009, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Rady (XX) x. 73/2009, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a integrovaný xxxxxxxxxxxxxxx a kontrolní xxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx zemědělce stanovených x xxxxxxxx xxxxxxxx, x k xxxxxxxx Xxxx (ES) č. 1234/2007, xxxxx xxx x podmíněnost v xxxxx režimu přímé xxxxxxx pro xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx. 2 xxxx. 23 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxx xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx 50 % zjištěné plochy, xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxx xx. 58 nařízení Xxxxxx (ES) x. 1122/2009 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx §3a xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx evidence xxxx x ověřování xxxxx uvedených x xxxxxxxxx, jejichž předmětem xx dotace xxxxx §3 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx, a ke xxxxxxxx plnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dotace xx xxx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx vycházet x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 8.9.2011, xx. 11 X 36/2011-28, a xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.10.2008, xx. 2 As 2/2008-55, x ze xxx 19.5.2011, xx. 1 Xx 44/2011-210. Xxxxxxx xxxxxxx podal xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxx, xx předmětnou xxxxxx x jednotnou xxxxxx xx xxxxxx xxx xxx 2011 podal xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx a xxxxxx Xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx vedeného x Xxxxxxxxx soudu x Hodoníně xxx xx. xx. 16 X 154/2010 a x xxxxxxxxx xxxxxx x Krajského soudu x Xxxx xxx xx. xx. 38 Xx 370/2011. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx vedl x xxxxxx Kyjov x nájem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx, xx z xxxxxx 55 xxxxxxxx Xxxxxx (ES) x. 1122/2009 vyplývá, xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx uvést x žádosti xxxxxxxx xxxx, xx níž xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx bloků, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x ty, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX, x.x. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx žalobce požádal x poskytnutí xxxxxxxx xxxxxx i na xxxx xxxxx bloky xxxx. díly xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx vedeny x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx 16. 5. 2011 do 31. 8. 2011. Xxxxxxxx xxx podmínku xxx xxxxxxxxxx jednotné xxxxxx xx xxxxxx xxx §4 odst. 1 písm. b) xxxxxxxx vlády č. 47/2007 Xx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx podle xxxxxx 58 ve spojení x xx. 2 xxxx. 23 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) č. 1122/2009 xxxx žádost xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx je povinen xxx rozhodování x xxxxxxxxxx dotace vycházet x xxxxx uvedených x xxxxxxxx půdy, xxx je xxxxxx, xxxxx xx plně x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx činnosti známo, xx xxxxxxx žalobce xxxxx xxx 30.9.2010 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 13.9.2010 o xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, resp. xxxx půdních xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 ministr xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. xxxx půdních xxxxx, xxxx x jsou xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx smluv. Xxxxx soukromoprávní spor xxxx xxxxx nesouvisí x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx platby xx xxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx původního žalobce xxxxxx xx změny x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx oprávněným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx on. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxx Xxxxx a xxxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX xxxxxxx Xxxxxxx soud x Hodoníně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx ze xxx 31.10.2012, xx. 4 C 39/2012-92.
Xxxx xxxxxx, že proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k Městskému xxxxx x Praze, xxxx xx usnesením xx xxx 23.2.2016, xx. 6 A 66/2011-67, xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx zdůraznil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx x řízením x žádosti x xxxxxxxxxx dotace. V xxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx o xxxxx údajů x xxxxxxxx půdy.
Městský soud x Praze žalobu xxxxxx.
X odůvodnění:
(...) Skutečnost, xx xxxxxxx žalobce xxxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pro xxx 2011 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxxxx žádost xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx původního xxxxxxx, xx právě xx byl v xxxxxxxx době xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Kyjov, xxxxx xxxxxx zahrnul xx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX JEŽOV na xxxx pozemky xx xxxxx něj neplatná, x stejně xxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx spor xxxxxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx sp. xx. 16 X 154/2010 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně o xxxxxxx původního xxxxxxx x xxxxxx byly xxxxx xxxxxxx údaje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxxx evidovány nikoliv xx xxxxxxxxx žalobce, xxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Xx xxxxx místě je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx „evidenčního“ xxxxx xxx v námitkovém xxxxxx, xxx v xxxxxxxxx přezkumném xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx zemědělství xxxxxxxxxxx xx dne 24.1.2011 xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.9.2010 o změně xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx původnímu xxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxx půdy byly x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx ze dne 12.4.2010 a 6.5.2010 xxxx vyjmenované změny, xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx společnost XXXXXXXXX XXXXX. Žaloba, xxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxx, byla xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 23.2.2016, čj. 6 X 66/2011-67, xxxxxxxxx.
Xxxxx §3x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx půdy xxxxxx xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx údajů xxxxxxxxx x žádosti, xxxxxxx předmětem xx xxxxxx. X souladu x §3 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x zemědělství xxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o žádosti xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x údajů xxxxxxxxx x evidenci půdy, x xxx xxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx v rozhodné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx, že xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x dotaci xx xxxxxxx právě xxxx x tom, xx xxxx xx xxx xxxxx půdní xxxx/xxx xxxxxxx bloku evidován x evidenci xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x §2 xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Xx., xxxxx žadatele x xxxxxx definuje xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx evidovanou xx xx x xxxxxxxx využití xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxx [Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx] na xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rok“. Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx nařízení může Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žadateli xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, „xxxxx xx evidována x xxxxxxxx xx žadatele xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Fondu xx 31. 8. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx, tedy xx, xx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx ostatně zakotvena x x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx prokazatelně xxxxx x evidenci xxxx veden xxxxxxx xxxxxxxx „sporných“ xxxxxxx xxxxx/xxxx půdních xxxxx x majetku města Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx nerozporoval xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xx x xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxx půdy xxxxxxxxx xx jiný xxxxxxx (společnost PODCHŘIBÍ XXXXX), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx obstát. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně xxxx xxxxxxxxx žádost o xxxxxx právě na xxxxxxx xxxxx obsažených x evidenci xxxx, x to správní xxxxx I. stupně xxxx xxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxx zjišťování xxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx rozhodné xxxxxx, byl jejich xxxxxx, x xxxxxx xxx x xxxxx, xx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Sb., x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx přihlédly k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, x xxxxxxxx by xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xx okraj xxxxx, že x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hodoníně xx xxx 31.10.2012, xx. 4 X 39/2012-92, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx platnost nájemní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX x xxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx přihlížet xx z xxxx xxxxxx, že tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx moci (xxx xxxxxx xxxxxxxxx téhož xxxxx ze xxx 19.3.2013, xx. 4 X 93/2012-127). Xx xxxxx xxxxx xxxxx xxx zopakovat, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že „xxxxxx“ xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx půdy x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxxxx změny xxxxxx xxx něj nepříznivého xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx x to xxxxxxx (viz výše). (...)