Xxxxxx věta
Dotaci xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxx vlády č. 47/2007 Sb., xxxxx žadateli xxxxxxxxxx, xxxxxxxx zemědělská xxxx xx xxx není x xxxxxxxx době xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx půdy xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 252/1997 Sb., o xxxxxxxxxxx (§4 xxxx. 1 xxxxxxxx vlády č. 47/2007 Sb.).
Věc: a) Xxxx X. x x) Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nástupci xxxxxxxxx xxxxxxx Jiřího X. (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxx Hodonín (xxxx xxx „xxxxxxxx“) podal xxxxxxx xxxxxxx xxx 16.5.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxx jednotné platby xx plochu zemědělské xxxx xxx rok 2011 podle nařízení xxxxx x. 47/2007 Xx. Státní zemědělský xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx X. stupně) xxx kontrole xxxxxxx, xx xxxxxxx půdní xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx žalobce xx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx nebyly xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zemědělské xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahů (xxxx xxx „evidence xxxx“). Původní xxxxxxx xxxx nesplnil xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Xx., xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx půdy poskytne xx xxxx, která xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx půdy xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx 31.8. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx proto xxxxxx rozhodnutím xx xxx 10.4.2012 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.8.2012. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Sb. x xxxxx nařízení Xxxxxx (XX) č. 1122/2009, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Rady (ES) x. 73/2009, xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a integrovaný xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx přímých podpor xxx zemědělce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nařízení, x x xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 1234/2007, xxxxx jde x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx odvětví xxxx, xxxxx xxxxx xx. 2 xxxx. 23 nemohl xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxx plochou xxxxxxxxxxxx x žádosti a xxxxxxx zjištěnou byl xxxxx xxx 50 % zjištěné xxxxxx, xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx v xxxxxxx xx. 58 nařízení Xxxxxx (XX) x. 1122/2009 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §3a xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx uvedených x xxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §3 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx, x ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dotace xx xxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx uvedených x xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 8.9.2011, xx. 11 X 36/2011-28, a xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.10.2008, xx. 2 Xx 2/2008-55, x xx xxx 19.5.2011, xx. 1 Xx 44/2011-210. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Městskému soudu x Xxxxx. Xxxxx, xx předmětnou xxxxxx x jednotnou xxxxxx xx xxxxxx xxx xxx 2011 xxxxx xx xxxxxxxxxxxx tiskopisech xx xxxxxxxxxxx vedoucího xxxxxxxx. Xx žádosti xxxxx x xxxxxxx, xxxxx byly x xx xxxx předmětem xxxxxxxx sporu mezi xxx x městem Xxxxx o nájem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxx xx. zn. 16 X 154/2010 x x xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx pod xx. xx. 38 Xx 370/2011. Žalovanému xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx vedl x městem Xxxxx x xxxxx předmětných xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k žalobě xxxxx, xx x xxxxxx 55 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1122/2009 xxxxxxx, že xxxxxxx o xxxxxx xx povinen xxxxx x xxxxxxx veškerou xxxx, na xxx xxxxxxxxx. Původní xxxxxxx x předmětné xxxxxxx xxxxx všechny půdní xxxxx, resp. xxxx xxxxxxx bloků, na xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x ty, které xxxx v evidenci xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX, x.x. Důvodem pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx půdní xxxxx xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx nebyly xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ode xxx xxxxxxxx předmětné xxxxxxx, xxxx xx 16. 5. 2011 xx 31. 8. 2011. Xxxxxxxx xxx podmínku xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx §4 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx. Xxxxxxx xxxxx I. stupně xxxxx podle xxxxxx 58 ve spojení x čl. 2 xxxx. 23 nařízení Xxxxxx (XX) č. 1122/2009 xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx je povinen xxx rozhodování o xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx známo, xx xxxxxxx žalobce xxxxx dne 30.9.2010 xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 13.9.2010 x změně xxxxx x xxxxxxxx xxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx dne 24.1.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyhověl. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že věděl x xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Kyjov xxxxxxx xxxxxxxxx nájemních xxxxx. Xxxxx soukromoprávní xxxx xxxx přímo nesouvisí x řízením x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx plochu.
Při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx argumentovali xxxxxx původního xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx oprávněným uživatelem xxxxxxxx pozemků xxx xxxxx xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx Kyjov x xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx rozsudku xx xxx 31.10.2012, čj. 4 X 39/2012-92.
Xxxx xxxxxx, xx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 24.1.2011 xxxxx původní xxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 23.2.2016, xx. 6 X 66/2011-67, odmítl. Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxx o změnu xxxxx x evidenci xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxx o rozhodnutí x žádosti x xxxxxx, xxxxxxx o xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx žalobu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxxxxxxx, xx původní žalobce xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx platbu xx xxxxxx xxx xxx 2011 na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že právě xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x dotaci, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX na xxxx pozemky xx xxxxx xxx xxxxxxxx, x stejně tak xxx jeho poukaz xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxx sp. xx. 16 C 154/2010 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxx původního žalobce x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx pozemcích xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx nikoliv xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Xx xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx žalobci xx xxxxxxxxxx docílit xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ údaje xxx x námitkovém xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx přezkumném xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx zemědělství xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx oznámení xxxxxxxx ze dne 13.9.2010 o změně xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx půdy podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobci xxxxxxx, xx x xxxxxxxx půdy byly x jeho xxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xx xxx 12.4.2010 x 6.5.2010 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx byla x změna xxxxxxxxx xx společnost XXXXXXXXX XXXXX. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxx, xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 23.2.2016, xx. 6 X 66/2011-67, odmítnuta.
Podle §3x xxxx. 1 xxxxxx o zemědělství xxxxxxxx xxxxxxx půdy xxxxxx xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x žádosti, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. X souladu x §3 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxx správní xxxxx X. stupně xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx uvedených x xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx x rozhodné xxxx xxxxxxxxx společnost XXXXXXXXX XXXXX x xxxxxxx původní xxxxxxx. Xx, že xxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx údaj x tom, xx xxxx xx ten xxxxx půdní blok/díl xxxxxxx bloku evidován x evidenci xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x §2 nařízení xxxxx x. 47/2007 Xx., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobu „obhospodařující xxxxxxxxxxx půdu xxxxxxxxxx xx ni x xxxxxxxx využití xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx doručí [Xxxxxxxx zemědělskému intervenčnímu xxxxx] xx xxx xxxxxxx formuláři xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx kalendářní xxx“. Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx poskytnout žadateli xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx, „která xx evidována x xxxxxxxx na žadatele xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx žádosti Fondu xx 31. 8. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx, tedy xx, xx půda, xx xxxxxx je xxxxxx o xxxxxx, xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx na žadatele, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx shora, xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx období xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ půdních xxxxx/xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x dotaci. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx o dotaci xxxxx také na xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx půdy xxxxxxxxx xx jiný xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX), pouze popíral xxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž poukazoval xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádost x xxxxxx právě xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x to xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxx xxxxxx. Jinak xxxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxx X. stupně x následně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx posuzování předmětné xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahů k xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxx rozhodné xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x stejně xxx i xxxxx, xx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx podmínku pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx vlády x. 47/2007 Xx., v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x předmětné xxxxxxx xxxxxxxxxx jiné xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx k původnímu xxxxxxxx xxxxxxx tvrzenému xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xx xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hodoníně ze xxx 31.10.2012, xx. 4 X 39/2012-92, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uzavřené xxxx xxxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ JEŽOV x xxxxxx Xxxxx, xxxxx jakkoliv xxxxxxxxx xx x toho xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx nenabyl xxxxxx xxxx (byl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze dne 19.3.2013, xx. 4 X 93/2012-127). Xx xxxxx xxxxx nelze xxx zopakovat, že x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx půdy x xxxxxxxx době xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX x původnímu xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx něj xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx x to xxxxxxx (xxx výše). (...)