Právní xxxx
Xxxxxx xx xxxxx jednotné xxxxxx xx xxxxxx zemědělské xxxx, xxxxx poskytování xx xxxxxxxx x xxxxxxxx vlády č. 47/2007 Sb., xxxxx žadateli poskytnout, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx něj není x xxxxxxxx době xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahů xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 252/1997 Sb., x xxxxxxxxxxx (§4 xxxx. 1 xxxxxxxx vlády x. 47/2007 Xx.).
Xxx: x) Xxxx X. x x) Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace.
Žalobci xxxx xxxxxxxx nástupci xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx X. (xxxx xxx „xxxxxxx žalobce“). Prostřednictvím Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxx Hodonín (xxxx xxx „agentura“) xxxxx xxxxxxx žalobce xxx 16.5.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx rok 2011 xxxxx nařízení xxxxx č. 47/2007 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (správní xxxxx X. stupně) xxx xxxxxxxx zjistil, xx xxxxxxx půdní xxxxx, xxxx. díly xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxx žádosti xxxxx, xx xxx nebyly xxxxxx x evidenci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx uživatelských xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx nesplnil xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx., podle xxx se xxxxxxxx xxxxxx xx plochu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx, která xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx půdy xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx do 31.8. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 10.4.2012 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.8.2012. X odůvodnění xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Xx. a xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx (XX) č. 1122/2009, xxxxxx se stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 73/2009, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx přímých xxxxxx xxx zemědělce xxxxxxxxxxx x uvedeném xxxxxxxx, x x xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 1234/2007, xxxxx xxx x podmíněnost x xxxxx režimu xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx. 2 xxxx. 23 xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx zahrnout xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxx plochou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx xxx 50 % xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx orgán X. xxxxxx x xxxxxxx xx. 58 nařízení Xxxxxx (XX) x. 1122/2009 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx §3a xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx uvedených x xxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §3 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxx xxxxxx, x ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dotace xx xxx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx uvedených v xxxxxxxx xxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 8.9.2011, xx. 11 X 36/2011-28, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. 2 Xx 2/2008-55, x xx xxx 19.5.2011, xx. 1 Xx 44/2011-210. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Městskému soudu x Xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxx xx plochu xxx xxx 2011 xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vedoucího xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx i xxxxxxx, xxxxx byly x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sporu xxxx xxx a xxxxxx Xxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. zn. 16 X 154/2010 x x xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx pod xx. zn. 38 Xx 370/2011. Xxxxxxxxxx xxxx x úřední xxxxxxxx známo, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx Xxxxx x nájem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, že x xxxxxx 55 xxxxxxxx Xxxxxx (ES) č. 1122/2009 xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx uvést x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, na níž xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x předmětné xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx vedeny xx xxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX, x.x. Xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx požádal x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxx bloky xxxx. díly xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx nebyly xxxxxx x evidenci xxxx xxxxxxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx od 16. 5. 2011 xx 31. 8. 2011. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx vlády x. 47/2007 Sb. Správní xxxxx X. stupně xxxxx xxxxx xxxxxx 58 xx spojení x xx. 2 xxxx. 23 xxxxxxxx Xxxxxx (ES) č. 1122/2009 tuto xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx je povinen xxx rozhodování o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x evidenci půdy, xxx xx postup, xxxxx xx plně x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx činnosti známo, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 30.9.2010 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 13.9.2010 x xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx, které xx xxxxxx evidence xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxxxxx bloků. Xxxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 ministr zemědělství xxxxxxxx nevyhověl. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, resp. xxxx půdních bloků, xxxx x jsou xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxx x evidenci půdy xx společnost XXXXXXXXX XXXXX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx věděl x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx Xxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx smluv. Xxxxx soukromoprávní spor xxxx xxxxx xxxxxxxxx x řízením x xxxxxxxxxx jednotné xxxxxx xx xxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx argumentovali xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx změny x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Hodoníně neplatnou, xxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx ze xxx 31.10.2012, xx. 4 X 39/2012-92.
Xxxx xxxxxx, xx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zemědělství xx dne 24.1.2011 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 23.2.2016, xx. 6 A 66/2011-67, xxxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx x evidenci xxxx x řízením x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx, nikoliv o xxxxx údajů v xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Skutečnost, xx xxxxxxx žalobce xxxxx žádost x xxxxxxxxx platbu na xxxxxx xxx xxx 2011 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxx zákonnosti napadeného xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx přítomnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx x xxxxxxxx době oprávněným xxxxxxxxxx pozemků ve xxxxxxxxxxx města Kyjov, xxxxx xxxxxx zahrnul xx své xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx společnosti XXXXXXXXX XXXXX na xxxx xxxxxxx xx xxxxx něj neplatná, x stejně tak xxx jeho poukaz xx soudní spor xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Hodoníně xxx sp. xx. 16 X 154/2010 xxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx údaje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx žalobce, xxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX JEŽOV. Xx xxxxx xxxxx je xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx docílit xxxxx xxxxxx „evidenčního“ xxxxx xxx v námitkovém xxxxxx, ani x xxxxxxxxx přezkumném xxxxxx xxxxxxx. Ministr xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.9.2010 x změně xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx půdy xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx původnímu xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxx xxxx x jeho osoby xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 12.4.2010 a 6.5.2010 xxxx xxxxxxxxxxx změny, xxxx kterými xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxx, byla usnesením Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 23.2.2016, xx. 6 X 66/2011-67, xxxxxxxxx.
Xxxxx §3x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx využití xxxx xxxxxx xx. k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v žádosti, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx x §3 xxxx. 4 písm. a) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx uvedených x xxxxxxxx xxxx, x xxx byla xxxx xxxxxxxx „sporných“ xxxxxxx x rozhodné xxxx xxxxxxxxx společnost XXXXXXXXX XXXXX x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x dotaci xx xxxxxxx xxxxx xxxx x tom, na xxxx xx ten xxxxx půdní blok/díl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x evidenci xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x §2 nařízení xxxxx x. 47/2007 Xx., které xxxxxxxx x xxxxxx definuje xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobu „obhospodařující xxxxxxxxxxx půdu xxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxx [Xxxxxxxx zemědělskému xxxxxxxxxxxxx xxxxx] na xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxx kalendářní xxx“. Xxxxx §4 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx xxxxxxxx může Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx poskytnout xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx, „xxxxx xx evidována v xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xx 31. 8. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx, že xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxx konstatováno shora, xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx veden xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx/xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx zahrnul xx své žádosti x dotaci. V xxxxxx xxxxxxx nerozporoval xxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx byly xxx xxxxxxxx půdy xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (společnost XXXXXXXXX XXXXX), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tato žalobní xxxxxxxxxxx však vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádost o xxxxxx xxxxx na xxxxxxx údajů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx správní xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxx též xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx v evidenci xxxx xxx rozhodné xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxx x xxxxx, xx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx uvedenou x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx při rozhodování x předmětné žádosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx k původnímu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nerespektovaly xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro posouzení xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx své rozhodnutí xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hodoníně xx xxx 31.10.2012, xx. 4 X 39/2012-92, x němž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nájemní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX x xxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx přihlížet xx x toho xxxxxx, že tento xxxxxxxx xxxxx nenabyl xxxxxx moci (byl xxxxxx usnesením téhož xxxxx xx xxx 19.3.2013, čj. 4 X 93/2012-127). Xx xxxxx místě nelze xxx zopakovat, xx x xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xx „xxxxxx“ xxxxxxx byly xxx xxxxxxxx půdy v xxxxxxxx době xxxxxxxxx xx společnost PODCHŘIBÍ XXXXX a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanoveným postupem xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ač xx x xx xxxxxxx (viz xxxx). (...)