Právní xxxx
Xxxxxx xx xxxxx jednotné platby xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx upraveno x xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Sb., xxxxx xxxxxxxx poskytnout, xxxxxxxx xxxxxxxxxx půda xx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zemědělské xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 252/1997 Sb., x zemědělství (§4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Xx.).
Xxx: x) Xxxx X. a x) Xxxxx X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nástupci xxxxxxxxx xxxxxxx Jiřího X. (dále xxx „xxxxxxx žalobce“). Prostřednictvím Xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Hodonín (dále xxx „xxxxxxxx“) podal xxxxxxx žalobce dne 16.5.2011 žádost x xxxxxxxxxx jednotné platby xx plochu zemědělské xxxx pro rok 2011 xxxxx nařízení xxxxx x. 47/2007 Xx. Xxxxxx zemědělský xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx půdní xxxxx, xxxx. díly xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx uvedl, xx něj xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahů (xxxx xxx „evidence xxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Xx., podle xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx plochu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx půdy na xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx žádosti xx 31.8. xxxxxxxxxxx kalendářního xxxx. Správní xxxxx X. stupně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 10.4.2012 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxx xx dne 3.8.2012. X odůvodnění xxxxx, xx správní orgán X. stupně xxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Sb. a xxxxx nařízení Xxxxxx (XX) č. 1122/2009, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 73/2009, pokud xxx o podmíněnost, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx přímých podpor xxx xxxxxxxxx stanovených x uvedeném nařízení, x x xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 1234/2007, xxxxx jde x xxxxxxxxxxx v xxxxx režimu xxxxx xxxxxxx pro odvětví xxxx, xxxxx xxxxx xx. 2 xxxx. 23 xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která nebyla xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx rozdíl xxxx xxxxxxx deklarovanou x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx xxx 50 % xxxxxxxx plochy, xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x souladu xx. 58 nařízení Xxxxxx (XX) x. 1122/2009 xxxxxx zamítl.
Žalovaný xxxx konstatoval, xx xxxxx §3x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx uvedených x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §3 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx, x ke xxxxxxxx plnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vrácení xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 8.9.2011, xx. 11 X 36/2011-28, a xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008, čj. 2 As 2/2008-55, x xx xxx 19.5.2011, xx. 1 Xx 44/2011-210. Xxxxxxx xxxxxxx podal xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Uvedl, xx xxxxxxxxxx žádost x jednotnou xxxxxx xx xxxxxx pro xxx 2011 xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx přítomnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx i pozemky, xxxxx byly x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sporu xxxx xxx a městem Xxxxx x nájem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Hodoníně xxx xx. xx. 16 X 154/2010 a x xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Brně pod xx. xx. 38 Xx 370/2011. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx známo, xx xxxxxxx žalobce xxxx x xxxxxx Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx 55 xxxxxxxx Xxxxxx (ES) x. 1122/2009 xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx uvést x žádosti xxxxxxxx xxxx, xx níž xxxxxxxxx. Původní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. díly xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, tedy x xx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx vedeny xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX, x.x. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečnost, xx xxxxxxx žalobce požádal x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx. xxxx půdních xxxxx, které na xxx nebyly xxxxxx x xxxxxxxx půdy xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx předmětné xxxxxxx, xxxx xx 16. 5. 2011 xx 31. 8. 2011. Xxxxxxxx xxx podmínku xxx xxxxxxxxxx jednotné xxxxxx xx plochu xxx §4 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx. Xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxx podle článku 58 ve spojení x xx. 2 xxxx. 23 nařízení Xxxxxx (ES) x. 1122/2009 xxxx žádost xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xx povinen xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx vycházet x údajů uvedených x evidenci xxxx, xxx je xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx původní žalobce xxxxx xxx 30.9.2010 xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.9.2010 x změně xxxxx v evidenci xxxx, xxxxx se xxxxxx evidence xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx dne 24.1.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyhověl. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx bloků, xxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx Xxxxx xxxxxx x evidenci xxxx xx xxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx věděl x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx smluv. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor xxxx přímo xxxxxxxxx x řízením x xxxxxxxxxx xxxxxxxx platby xx xxxxxx.
Xxx ústním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx původního xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pozemků xxx xxxxx xx. Nájemní xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX xxxxxxx Xxxxxxx soud x Hodoníně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxx rozsudku xx xxx 31.10.2012, xx. 4 X 39/2012-92.
Xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zemědělství xx xxx 24.1.2011 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx xx usnesením xx xxx 23.2.2016, xx. 6 X 66/2011-67, xxxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx jednání zdůraznil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx o změnu xxxxx x xxxxxxxx xxxx a řízením x žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx žalobu xxxxxx.
X odůvodnění:
(...) Skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx žádost o xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxx xxx 2011 na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx přítomnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx původního xxxxxxx, že právě xx xxx v xxxxxxxx xxxx oprávněným xxxxxxxxxx pozemků xx xxxxxxxxxxx xxxxx Kyjov, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx společnosti XXXXXXXXX XXXXX na xxxx xxxxxxx xx xxxxx něj neplatná, x xxxxxx xxx xxx jeho poukaz xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 16 X 154/2010 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x dotaci xxxx xxxxx xxxxxxx údaje x xxxxxxxxxxx pozemcích xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx tyto „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX JEŽOV. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ údaje xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 13.9.2010 x změně xxxxx evidovaných v xxxxxxxx půdy xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobci xxxxxxx, xx x xxxxxxxx půdy xxxx x xxxx osoby xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.4.2010 x 6.5.2010 xxxx xxxxxxxxxxx změny, xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx společnost XXXXXXXXX XXXXX. Xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxx, xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.2.2016, čj. 6 X 66/2011-67, odmítnuta.
Podle §3x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx půdy xxxxxx xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx údajů xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx předmětem xx xxxxxx. V xxxxxxx x §3 odst. 4 písm. x) xxxxxx x zemědělství xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxxxx žalobce x xxxxxx povinen xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx půdy, x xxx xxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx společnost XXXXXXXXX XXXXX a xxxxxxx původní xxxxxxx. Xx, xx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx právě xxxx x xxx, xx xxxx xx ten xxxxx xxxxx xxxx/xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x evidenci půdy, xxxxxxxxxxx vyplývá x x §2 xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx evidovanou xx ni x xxxxxxxx využití xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx [Xxxxxxxx zemědělskému xxxxxxxxxxxxx xxxxx] na xxx xxxxxxx xxxxxxxxx žádost x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rok“. Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx nařízení xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx intervenční xxxx poskytnout žadateli xxxxxx pouze na xxxxxxxxxxx půdu, „xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx na žadatele xxxxxxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxxx Fondu xx 31. 8. xxxxxxxxxxx kalendářního xxxx“. Xxxxxx podmínka, xxxx xx, že xxxx, xx kterou xx xxxxxx o xxxxxx, xx evidována x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx ostatně xxxxxxxxx x x §4 xxxx. 1 xxxx. x) citovaného xxxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx žalobce v xxxxxxxxx xxxxxx prokazatelně xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx/xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx také na xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX), pouze popíral xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx evidenčního xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx probíhající xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx žalobní xxxxxxxxxxx xxxx vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xx správní xxxxx I. xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx správní xxxxx X. stupně x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x evidenci xxxx pro rozhodné xxxxxx, xxx jejich xxxxxx, x stejně xxx i xxxxx, xx původní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §4 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Sb., x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx rozhodování x předmětné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx soudnímu rozhodnutí xxxx k původnímu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx stanovená xxxxxxxx pro posouzení xxxxxxx o xxxxxx, x zatížily by xxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xx okraj xxxxx, že k xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, xx. 4 C 39/2012-92, x němž xxxx xxxxxxxxxx platnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX x xxxxxx Kyjov, xxxxx jakkoliv přihlížet xx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (byl xxxxxx usnesením xxxxx xxxxx xx xxx 19.3.2013, čj. 4 X 93/2012-127). Na xxxxx místě xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx x hlediska zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx evidovány xx společnost PODCHŘIBÍ XXXXX x xxxxxxxxx xxxxxxx xx nepodařilo xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx něj xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx x xx xxxxxxx (viz výše). (...)