Právní věta
Dotaci ve xxxxx xxxxxxxx platby xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx poskytování xx upraveno x xxxxxxxx vlády č. 47/2007 Sb., xxxxx xxxxxxxx poskytnout, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx něj xxxx x xxxxxxxx době xxxxxxxxx x evidenci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahů xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 252/1997 Sb., o xxxxxxxxxxx (§4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx.).
Xxx: x) Xxxx X. x x) Petra S. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace.
Žalobci xxxx xxxxxxxx nástupci xxxxxxxxx žalobce Xxxxxx X. (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Hodonín (xxxx xxx „xxxxxxxx“) podal xxxxxxx žalobce xxx 16.5.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx platby xx plochu zemědělské xxxx pro rok 2011 podle xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (správní xxxxx X. xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx žalobce xx xxx xxxxxxx xxxxx, xx něj xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx uživatelských vztahů (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“). Původní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Xx., xxxxx xxx xx jednotná xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx, která xx evidována v xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx do 31.8. příslušného kalendářního xxxx. Xxxxxxx xxxxx X. stupně proto xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.4.2012 zamítl.
Odvolání xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.8.2012. X odůvodnění xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx postupoval xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Sb. a xxxxx nařízení Xxxxxx (XX) x. 1122/2009, xxxxxx se stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 73/2009, xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx podpor xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nařízení, x k xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1234/2007, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx přímé xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx. 2 xxxx. 23 nemohl xx xxxxxxxx plochy zahrnout xxxxxx, která nebyla xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx rozdíl xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx než 50 % zjištěné plochy, xxxxxxx orgán I. xxxxxx v xxxxxxx xx. 58 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) č. 1122/2009 xxxxxx zamítl.
Žalovaný xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §3x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx slouží xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §3 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxx xxxxxx, x ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx uvedených x xxxxxxxx půdy. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 8.9.2011, xx. 11 X 36/2011-28, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.10.2008, xx. 2 Xx 2/2008-55, x xx xxx 19.5.2011, čj. 1 Xx 44/2011-210. Původní xxxxxxx xxxxx proti xxxxxx rozhodnutí xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxx 2011 xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vedoucího xxxxxxxx. Xx žádosti xxxxx i pozemky, xxxxx byly x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sporu xxxx xxx x městem Xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Okresního xxxxx x Hodoníně xxx xx. xx. 16 X 154/2010 x x odvolacím xxxxxx x Krajského soudu x Brně pod xx. zn. 38 Xx 370/2011. Xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx Xxxxx x nájem xxxxxxxxxxx xxxxxxx spor.
Žalovaný xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, že z xxxxxx 55 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1122/2009 vyplývá, že xxxxxxx o xxxxxx xx povinen xxxxx x xxxxxxx veškerou xxxx, xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x předmětné xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx bloků, na xxxxx xxxxxxxxxx, tedy x xx, xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX, x.x. Důvodem xxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx. díly půdních xxxxx, xxxxx na xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti, xxxx xx 16. 5. 2011 xx 31. 8. 2011. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jednotné xxxxxx xx xxxxxx xxx §4 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx. Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 58 ve spojení x xx. 2 xxxx. 23 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1122/2009 xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xx xxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x evidenci xxxx, xxx je xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx bylo x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dne 30.9.2010 xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.9.2010 x změně xxxxx x xxxxxxxx xxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxx předmětných xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx půdních xxxxx. Xxxxxxxxxxxx ze xxx 24.1.2011 ministr xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx bloků, xxxx x jsou xx základě xxxxxx xxxxxxx smlouvy x xxxxxx Xxxxx xxxxxx x evidenci xxxx xx xxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX. Žalovaný rovněž xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x sporu mezi xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx přímo xxxxxxxxx x řízením x xxxxxxxxxx jednotné platby xx xxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx oprávněným uživatelem xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx on. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ JEŽOV xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx vyplývá x xxxx rozsudku xx xxx 31.10.2012, xx. 4 C 39/2012-92.
Dále xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zemědělství xx dne 24.1.2011 xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx ji xxxxxxxxx xx xxx 23.2.2016, xx. 6 X 66/2011-67, xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx údajů x xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze žalobu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx žádost o xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx pro xxx 2011 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nepodstatná, xxxxxx xxxx to, xx předmětnou xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že právě xx xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x dotaci, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx společnosti XXXXXXXXX XXXXX xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx neplatná, x stejně xxx xxx xxxx poukaz xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 16 X 154/2010 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx o xxxxxxx původního xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, v xxx xxxx tyto „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx na společnost XXXXXXXXX XXXXX. Na xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx žalobci se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ údaje xxx x námitkovém xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx přezkumném xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx zemědělství xxxxxxxxxxx ze xxx 24.1.2011 nevyhověl xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 13.9.2010 x změně xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx půdy podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxxxxxx původnímu xxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxx půdy xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xx xxx 12.4.2010 x 6.5.2010 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx x změna uživatele xx společnost PODCHŘIBÍ XXXXX. Žaloba, kterou xxxxxxx žalobce proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx zemědělství xx dne 24.1.2011 xxxxx, byla usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 23.2.2016, xx. 6 X 66/2011-67, odmítnuta.
Podle §3x odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx využití xxxx xxxxxx xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. V souladu x §3 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx správní xxxxx X. stupně xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx vycházet x údajů xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xxx byla xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx x rozhodné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX x xxxxxxx xxxxxxx žalobce. Xx, xx xxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx údaj x xxx, xx xxxx je xxx xxxxx půdní blok/díl xxxxxxx bloku xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx i x §2 nařízení xxxxx x. 47/2007 Xx., xxxxx žadatele x platbu xxxxxxxx xxxx fyzickou nebo xxxxxxxxxx xxxxx „obhospodařující xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx [Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx intervenčnímu xxxxx] xx jím xxxxxxx xxxxxxxxx žádost x xxxxxx pro xxxxxxxxx kalendářní xxx“. Xxxxx §4 odst. 1 písm. x) xxxxxx nařízení může Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx, „xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx na žadatele xxxxxxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xx 31. 8. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx, xx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx žadatele, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x v §4 xxxx. 1 písm. x) citovaného nařízení.
Jak xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx období xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx/xxxx půdních xxxxx x majetku xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxx x dotaci. X xxxxxx ostatně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zjištění žalovaného, xx o dotaci xxxxx také na xxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX), pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx poukazoval xx probíhající xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x výše uvedenému xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. stupně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx právě na xxxxxxx údajů xxxxxxxxxx x evidenci xxxx, x to správní xxxxx I. stupně xxxx xxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx z údajů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx rozhodné xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxx x závěr, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx vlády č. 47/2007 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx by xxxxxx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x předmětné žádosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx přihlédly k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x původnímu xxxxxxxx odlišně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x zatížily xx xxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx ze xxx 31.10.2012, xx. 4 C 39/2012-92, x němž xxxx xxxxxxxxxx platnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX x městem Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx přihlížet xx z toho xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nenabyl xxxxxx xxxx (xxx xxxxxx usnesením xxxxx xxxxx xx xxx 19.3.2013, xx. 4 X 93/2012-127). Na xxxxx xxxxx xxxxx xxx zopakovat, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, že „sporné“ xxxxxxx byly xxx xxxxxxxx půdy v xxxxxxxx době xxxxxxxxx xx společnost XXXXXXXXX XXXXX x xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxxxxx změny tohoto xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx o xx xxxxxxx (viz výše). (...)