Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xx xxxxx jednotné platby xx plochu zemědělské xxxx, xxxxx poskytování xx xxxxxxxx x xxxxxxxx vlády č. 47/2007 Sb., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx není x rozhodné xxxx xxxxxxxxx x evidenci xxxxxxx zemědělské půdy xxxxx uživatelských vztahů xxxxxx podle zákona č. 252/1997 Sb., x zemědělství (§4 xxxx. 1 xxxxxxxx vlády x. 47/2007 Sb.).
Věc: a) Xxxx X. x x) Xxxxx S. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx právními xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce Xxxxxx X. (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 16.5.2011 žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx plochu xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx 2011 xxxxx nařízení xxxxx č. 47/2007 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx) xxx kontrole zjistil, xx xxxxxxx půdní xxxxx, xxxx. díly xxxxxxx bloků, které xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx uvedl, xx xxx xxxxxx xxxxxx v evidenci xxxxxxx xxxxxxxxxx půdy xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „evidence xxxx“). Původní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx., podle xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx plochu xxxxxxxxxx půdy poskytne xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx 31.8. příslušného xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 10.4.2012 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxx xx xxx 3.8.2012. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxxxxx xxxxx §4 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx. x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1122/2009, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 73/2009, xxxxx xxx o podmíněnost, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a kontrolní xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx podpor xxx zemědělce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1234/2007, pokud xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx režimu xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx jehož xx. 2 odst. 23 xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxx xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx zjištěnou xxx xxxxx než 50 % xxxxxxxx plochy, xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxx xx. 58 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1122/2009 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §3a odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx slouží xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx předmětem xx xxxxxx xxxxx §3 odst. 4 xxxx. a) tohoto xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxx vycházet x xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx půdy. V xxxx xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 8.9.2011, xx. 11 X 36/2011-28, a xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.10.2008, xx. 2 Xx 2/2008-55, x xx xxx 19.5.2011, xx. 1 Xx 44/2011-210. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx žalobu x Městskému soudu x Xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxx 2011 podal xx předepsaných xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Do žádosti xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx x xx době xxxxxxxxx xxxxxxxx sporu xxxx xxx x xxxxxx Xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Hodoníně xxx xx. xx. 16 X 154/2010 x x xxxxxxxxx řízení x Krajského xxxxx x Brně xxx xx. zn. 38 Xx 370/2011. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx známo, že xxxxxxx xxxxxxx vedl x xxxxxx Kyjov x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x žalobě xxxxx, že z xxxxxx 55 nařízení Xxxxxx (XX) x. 1122/2009 xxxxxxx, xx xxxxxxx o xxxxxx xx povinen xxxxx x xxxxxxx veškerou xxxx, xx níž xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxxxxxx, tedy x ty, které xxxx x xxxxxxxx xxxx vedeny xx xxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX, x.x. Důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx žalobce xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx, které xx xxx nebyly xxxxxx x xxxxxxxx půdy xxxxxxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti, xxxx xx 16. 5. 2011 xx 31. 8. 2011. Xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jednotné xxxxxx xx xxxxxx xxx §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx vlády x. 47/2007 Sb. Správní xxxxx I. stupně xxxxx xxxxx xxxxxx 58 ve xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 23 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) č. 1122/2009 xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx xxxxxxx xxx rozhodování o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x údajů uvedených x xxxxxxxx xxxx, xxx je postup, xxxxx xx plně x souladu x xxxxxxxxxxx, na kterou xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx bylo x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 30.9.2010 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.9.2010 x změně xxxxx v xxxxxxxx xxxx, které xx xxxxxx evidence xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxxxxx bloků. Xxxxxxxxxxxx ze dne 24.1.2011 xxxxxxx zemědělství xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx bloky, resp. xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx x jsou xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx smlouvy x xxxxxx Kyjov vedeny x xxxxxxxx xxxx xx společnost XXXXXXXXX XXXXX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nájemních xxxxx. Xxxxx soukromoprávní spor xxxx přímo nesouvisí x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx platby xx xxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx původního žalobce xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx oprávněným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx on. Nájemní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx a xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX JEŽOV xxxxxxx Okresní xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, čj. 4 X 39/2012-92.
Dále xxxxxx, xx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 24.1.2011 xxxxx původní žalobce xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 23.2.2016, xx. 6 A 66/2011-67, odmítl. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx zdůraznil xxxxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze žalobu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxxxxxxx, xx původní xxxxxxx xxxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxx xxx 2011 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxxxx žádost xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx právě xx xxx v xxxxxxxx době xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxx zahrnul xx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx smlouva xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX na xxxx pozemky xx xxxxx xxx xxxxxxxx, x stejně tak xxx xxxx poukaz xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Okresního xxxxx v Xxxxxxxx xxx sp. zn. 16 X 154/2010 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x dotaci xxxx xxxxx xxxxxxx údaje x předmětných pozemcích xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x níž xxxx xxxx „sporné“ xxxxxxx evidovány xxxxxxx xx xxxxxxxxx žalobce, xxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX JEŽOV. Na xxxxx místě xx xxxxx zdůraznit, že xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxx x námitkovém xxxxxx, ani v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 24.1.2011 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx oznámení xxxxxxxx xx xxx 13.9.2010 o změně xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx půdy xxxx x jeho xxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx ze dne 12.4.2010 x 6.5.2010 xxxx xxxxxxxxxxx změny, xxxx kterými byla x změna xxxxxxxxx xx společnost XXXXXXXXX XXXXX. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxx, xxxx usnesením Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 23.2.2016, čj. 6 X 66/2011-67, xxxxxxxxx.
Xxxxx §3x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx půdy xxxxxx xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx x §3 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxx xxxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx povinen xxxxxxxx x xxxxx uvedených x xxxxxxxx xxxx, x xxx byla xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxx, na xxxx je ten xxxxx xxxxx blok/díl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x evidenci xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x §2 xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx., které xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx fyzickou xxxx xxxxxxxxxx xxxxx „obhospodařující xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxx zemědělské xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxx [Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx] xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x platbu xxx xxxxxxxxx kalendářní rok“. Xxxxx §4 odst. 1 písm. x) xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx zemědělský intervenční xxxx xxxxxxxxxx žadateli xxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx půdu, „xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx žádosti Xxxxx xx 31. 8. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx, tedy xx, xx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx období prokazatelně xxxxx v evidenci xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „sporných“ xxxxxxx xxxxx/xxxx xxxxxxx xxxxx x majetku xxxxx Xxxxx, xxxxx zahrnul xx své xxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxx ostatně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xx x xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx byly xxx evidence xxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX), pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tohoto evidenčního xxxxx, přičemž poukazoval xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxx x xxxx uvedenému xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně bylo xxxxxxxxx žádost o xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x to správní xxxxx X. stupně xxxx učinil. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx I. stupně x xxxxxxxx též xxxxxxxx vycházeli v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx x údajů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx rozhodné xxxxxx, xxx jejich xxxxxx, x stejně xxx x xxxxx, xx původní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx., v xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxx xx naopak xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx přihlédly x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x původnímu xxxxxxxx odlišně tvrzenému xxxxxxxxxx stavu, nerespektovaly xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x dotaci, x zatížily xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xx xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, xx. 4 X 39/2012-92, x němž soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX JEŽOV x xxxxxx Xxxxx, xxxxx jakkoliv xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx, xx tento xxxxxxxx nikdy nenabyl xxxxxx xxxx (byl xxxxxx usnesením xxxxx xxxxx ze xxx 19.3.2013, čj. 4 X 93/2012-127). Na xxxxx místě xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx půdy x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX x xxxxxxxxx xxxxxxx xx nepodařilo xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxx xxx něj xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx údaje, xx xx x xx xxxxxxx (viz xxxx). (...)