Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx platby xx xxxxxx zemědělské xxxx, xxxxx poskytování xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Sb., xxxxx žadateli xxxxxxxxxx, xxxxxxxx zemědělská xxxx xx něj není x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x evidenci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zákona č. 252/1997 Sb., x zemědělství (§4 odst. 1 xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Sb.).
Věc: a) Xxxx X. x x) Xxxxx X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace.
Žalobci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx X. (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 16.5.2011 žádost x xxxxxxxxxx jednotné xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx rok 2011 xxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Xx. Xxxxxx zemědělský xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx uvedl, xx xxx nebyly xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „evidence xxxx“). Původní žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Xx., xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx plochu xxxxxxxxxx půdy xxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx půdy xx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx žádosti xx 31.8. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.4.2012 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxxxx zamítl rozhodnutím xx dne 3.8.2012. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx správní orgán X. stupně xxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx vlády x. 47/2007 Sb. a xxxxx nařízení Komise (XX) x. 1122/2009, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 73/2009, xxxxx xxx o podmíněnost, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx přímých podpor xxx zemědělce xxxxxxxxxxx x uvedeném xxxxxxxx, x k nařízení Xxxx (XX) x. 1234/2007, xxxxx jde x xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx přímé xxxxxxx pro odvětví xxxx, xxxxx xxxxx xx. 2 odst. 23 xxxxxx do xxxxxxxx plochy xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx rozdíl xxxx xxxxxxx deklarovanou x žádosti x xxxxxxx zjištěnou byl xxxxx xxx 50 % zjištěné xxxxxx, xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx v xxxxxxx xx. 58 nařízení Xxxxxx (XX) č. 1122/2009 žádost xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §3x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx dotace xxxxx §3 xxxx. 4 xxxx. a) tohoto xxxxxx, x ke xxxxxxxx xxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vrácení xxxxxx xx tak xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxx vycházet z xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx půdy. V xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze dne 8.9.2011, xx. 11 X 36/2011-28, x xx rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.10.2008, xx. 2 Xx 2/2008-55, x ze xxx 19.5.2011, čj. 1 Xx 44/2011-210. Původní xxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Městskému xxxxx x Praze. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxx 2011 xxxxx xx xxxxxxxxxxxx tiskopisech xx přítomnosti vedoucího xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx byly x xx době xxxxxxxxx xxxxxxxx sporu mezi xxx a xxxxxx Xxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxx vedeného x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. zn. 16 X 154/2010 x x odvolacím xxxxxx x Krajského soudu x Brně xxx xx. zn. 38 Xx 370/2011. Xxxxxxxxxx xxxx x úřední xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx žalobce xxxx x xxxxxx Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx spor.
Žalovaný xx xxxxxxxxx x žalobě xxxxx, xx z xxxxxx 55 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1122/2009 vyplývá, xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x žádosti xxxxxxxx xxxx, xx níž xxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx žádosti xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx bloků, xx xxxxx xxxxxxxxxx, tedy x xx, xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX, x.x. Xxxxxxx pro xxxxxxxxx předmětné žádosti xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx žalobce požádal x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x na xxxx xxxxx bloky xxxx. xxxx půdních xxxxx, které na xxx nebyly xxxxxx x evidenci půdy xxxxxxx ode dne xxxxxxxx předmětné xxxxxxx, xxxx xx 16. 5. 2011 xx 31. 8. 2011. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jednotné xxxxxx na xxxxxx xxx §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 58 ve xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 23 nařízení Xxxxxx (XX) č. 1122/2009 xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx uvedených x evidenci půdy, xxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx kterou xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx činnosti známo, xx původní xxxxxxx xxxxx xxx 30.9.2010 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 13.9.2010 x xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx půdních xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx dne 24.1.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyhověl. Xxxxxxxxx xxxxx bloky, xxxx. xxxx xxxxxxx bloků, xxxx x xxxx xx xxxxxxx platné xxxxxxx smlouvy x xxxxxx Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx společnost PODCHŘIBÍ XXXXX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x sporu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Kyjov xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx smluv. Xxxxx soukromoprávní spor xxxx xxxxx xxxxxxxxx x řízením x xxxxxxxxxx jednotné xxxxxx xx plochu.
Při xxxxxx xxxxxxx žalobci argumentovali xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxx se změny x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx uživatelem xxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx on. Nájemní xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx vyplývá z xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, xx. 4 X 39/2012-92.
Xxxx xxxxxx, xx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 24.1.2011 xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxx ji xxxxxxxxx xx dne 23.2.2016, xx. 6 X 66/2011-67, xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nepodali.
Žalovaný xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx o změnu xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx dotace. V xxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxx xxx 2011 na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx jako xx, xx xxxxxxxxxx žádost xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx agentury.
Přesvědčení původního xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx města Kyjov, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx žádosti x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx společnosti XXXXXXXXX JEŽOV xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx, x stejně xxx xxx jeho xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Hodoníně xxx sp. xx. 16 X 154/2010 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx správního orgánu X. xxxxxx o xxxxxxx původního xxxxxxx x dotaci byly xxxxx zásadní xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx xxxx „sporné“ xxxxxxx evidovány xxxxxxx xx xxxxxxxxx žalobce, xxx na společnost XXXXXXXXX JEŽOV. Xx xxxxx místě xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ údaje xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 24.1.2011 xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 13.9.2010 x změně xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx půdy xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobci xxxxxxx, xx x xxxxxxxx půdy xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 12.4.2010 x 6.5.2010 xxxx vyjmenované xxxxx, xxxx kterými xxxx x změna uživatele xx xxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zemědělství xx dne 24.1.2011 xxxxx, xxxx usnesením Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 23.2.2016, čj. 6 X 66/2011-67, xxxxxxxxx.
Xxxxx §3x xxxx. 1 xxxxxx x zemědělství xxxxxxxx využití xxxx xxxxxx xx. k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x žádosti, xxxxxxx předmětem je xxxxxx. V xxxxxxx x §3 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx X. stupně při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxx vycházet x xxxxx xxxxxxxxx x evidenci xxxx, x xxx byla xxxx uživatel „xxxxxxxx“ xxxxxxx x rozhodné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx pro xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxx je xxxxxxx právě xxxx x tom, na xxxx xx xxx xxxxx půdní blok/díl xxxxxxx bloku xxxxxxxx x evidenci xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x §2 nařízení xxxxx x. 47/2007 Xx., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx osobu „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx půdu evidovanou xx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle uživatelských xxxxxx, která doručí [Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx] xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx žádost x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rok“. Xxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx zemědělský xxxxxxxxxxx xxxx poskytnout žadateli xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx půdu, „která xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx na žadatele xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xx 31. 8. xxxxxxxxxxx kalendářního xxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx, že xxxx, xx xxxxxx je xxxxxx o xxxxxx, xx evidována v xxxxxxxx na xxxxxxxx, xx xxxxxxx zakotvena x x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx shora, xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx prokazatelně xxxxx x xxxxxxxx xxxx veden xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx/xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x dotaci xxxxx xxxx na xxxxxxx, které xxxx xxx evidence xxxx xxxxxxxxx xx jiný xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx probíhající občanskoprávní xxxxxx. Tato žalobní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx bylo xxxxxxxxx žádost x xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x to správní xxxxx I. stupně xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxx I. stupně x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, byl jejich xxxxxx, x stejně xxx x xxxxx, xx původní žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Sb., v xxxxxxx xx zákonem. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx údaje, xxxxxxxx přihlédly x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x původnímu xxxxxxxx odlišně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nerespektovaly xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, x xxxxxxxx by xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xx xxxxx xxxxx, xx k xxxxxxxx Okresního xxxxx x Hodoníně xx xxx 31.10.2012, xx. 4 C 39/2012-92, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nájemní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX x xxxxxx Kyjov, xxxxx jakkoliv xxxxxxxxx xx z toho xxxxxx, xx tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx xxxxxx usnesením xxxxx xxxxx xx dne 19.3.2013, xx. 4 X 93/2012-127). Xx xxxxx místě nelze xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx, že „xxxxxx“ xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxx půdy x xxxxxxxx době xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX x xxxxxxxxx xxxxxxx xx nepodařilo xxxxxxx stanoveným postupem xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx údaje, xx xx x xx xxxxxxx (xxx výše). (...)