Právní xxxx
Xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zemědělské xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Sb., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx zemědělská půda xx něj xxxx x xxxxxxxx době xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx půdy xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 252/1997 Sb., x zemědělství (§4 odst. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx.).
Xxx: a) Xxxx X. a x) Xxxxx X. xxxxx Ministerstvu zemědělství x poskytnutí dotace.
Žalobci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx X. (dále xxx „xxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx zemědělství x xxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxx Hodonín (xxxx xxx „agentura“) podal xxxxxxx žalobce xxx 16.5.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx plochu xxxxxxxxxx xxxx pro xxx 2011 xxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx) xxx kontrole zjistil, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx bloků, xxxxx xxxxxxx žalobce xx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx zemědělské xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“). Původní xxxxxxx xxxx nesplnil xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Sb., podle xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx půdy xxxxxxxx xx xxxx, která xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx půdy xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx žádosti xx 31.8. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Správní xxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 10.4.2012 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.8.2012. X odůvodnění uvedl, xx xxxxxxx orgán X. xxxxxx postupoval xxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx vlády x. 47/2007 Sb. a xxxxx xxxxxxxx Komise (XX) x. 1122/2009, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 73/2009, xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx zemědělce stanovených x xxxxxxxx nařízení, x x xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1234/2007, xxxxx xxx x podmíněnost x xxxxx režimu xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxx, xxxxx jehož xx. 2 xxxx. 23 nemohl xx xxxxxxxx plochy xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že rozdíl xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx xxx 50 % xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx orgán I. xxxxxx x xxxxxxx xx. 58 nařízení Xxxxxx (XX) x. 1122/2009 žádost xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §3x xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx k ověřování xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx předmětem xx dotace xxxxx §3 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. X xxxx souvislosti žalovaný xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 8.9.2011, xx. 11 X 36/2011-28, a xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.10.2008, čj. 2 Xx 2/2008-55, x xx dne 19.5.2011, čj. 1 Xx 44/2011-210. Xxxxxxx xxxxxxx podal xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Praze. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxx 2011 podal xx předepsaných xxxxxxxxxxx xx přítomnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx. Do xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxx Xxxxx o nájem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 16 X 154/2010 x x odvolacím řízení x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 38 Xx 370/2011. Xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx Kyjov x xxxxx předmětných xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, že z xxxxxx 55 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) č. 1122/2009 xxxxxxx, že xxxxxxx x dotace xx povinen uvést x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, na níž xxxxxxxxx. Původní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxxxxx bloků, xx xxxxx hospodařil, tedy x ty, xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxx vedeny na xxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX, x.x. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx předmětné žádosti xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx žalobce xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx. xxxx půdních xxxxx, xxxxx na xxx nebyly xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx 16. 5. 2011 xx 31. 8. 2011. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxxx xxxxxx xx plochu xxx §4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Xx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 58 xx xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 23 xxxxxxxx Xxxxxx (ES) x. 1122/2009 xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x údajů xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xx postup, xxxxx xx plně x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx kterou xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx bylo z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx žalobce xxxxx dne 30.9.2010 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.9.2010 x xxxxx xxxxx x evidenci xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx předmětných xxxxxxx bloků, resp. xxxx xxxxxxx bloků. Xxxxxxxxxxxx ze xxx 24.1.2011 ministr xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx bloků, xxxx a xxxx xx xxxxxxx platné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Kyjov xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx Xxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x řízením o xxxxxxxxxx xxxxxxxx platby xx plochu.
Při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx původního xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx půdy, xxxxxxx oprávněným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx on. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX JEŽOV xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx vyplývá z xxxx rozsudku ze xxx 31.10.2012, xx. 4 X 39/2012-92.
Xxxx xxxxxx, xx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxx původní xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 23.2.2016, xx. 6 X 66/2011-67, xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxx dotace. V xxxx xxxx se xxxxx x rozhodnutí x žádosti o xxxxxx, nikoliv x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx půdy.
Městský xxxx x Praze žalobu xxxxxx.
X odůvodnění:
(...) Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxx xxx 2011 na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxxxx žádost xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx agentury.
Přesvědčení původního xxxxxxx, xx xxxxx xx byl x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků ve xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx rovněž zahrnul xx xxx žádosti x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Hodoníně xxx sp. xx. 16 C 154/2010 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxx byly xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, v xxx xxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Na xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx žalobci se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxx x námitkovém xxxxxx, ani v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 24.1.2011 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx oznámení xxxxxxxx xx dne 13.9.2010 x změně xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx půdy xxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahů, xxxxxx xxxxxxxx původnímu xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx byly x jeho osoby xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 12.4.2010 x 6.5.2010 xxxx vyjmenované xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx x změna xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxx, xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 23.2.2016, čj. 6 X 66/2011-67, xxxxxxxxx.
Xxxxx §3x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx. k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x žádosti, xxxxxxx předmětem xx xxxxxx. X xxxxxxx x §3 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x údajů uvedených x xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx evidována společnost XXXXXXXXX JEŽOV x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxx x dotaci xx xxxxxxx právě xxxx x xxx, na xxxx xx xxx xxxxx půdní blok/díl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x evidenci xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x §2 xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Xx., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx fyzickou xxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx půdu evidovanou xx ni x xxxxxxxx xxxxxxx zemědělské xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxx [Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx intervenčnímu xxxxx] xx xxx xxxxxxx formuláři xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx“. Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx intervenční xxxx poskytnout žadateli xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, „xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ode dne xxxxxxxx žádosti Fondu xx 31. 8. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx roku“. Xxxxxx podmínka, xxxx xx, xx půda, xx xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx, xx evidována x xxxxxxxx xx žadatele, xx xxxxxxx zakotvena x v §4 xxxx. 1 písm. x) citovaného xxxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxx prokazatelně xxxxx x xxxxxxxx xxxx veden xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ půdních xxxxx/xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, které xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx také xx xxxxxxx, které xxxx xxx evidence půdy xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx poukazoval xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx žalobní xxxxxxxxxxx xxxx vzhledem x xxxx uvedenému xxxxxx xxxxxx. Zákonnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx údajů obsažených x evidenci xxxx, x xx správní xxxxx I. xxxxxx xxxx xxxxxx. Jinak xxxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxx při zjišťování xxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx z xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx i xxxxx, xx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx by naopak xxxxxxx orgány obou xxxxxx xxx rozhodování x předmětné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx odlišně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nerespektovaly xx xxxxxxx stanovená xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xx xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, xx. 4 X 39/2012-92, x xxxx soud xxxxxxxxxx platnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ JEŽOV x xxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx, xx tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (byl xxxxxx xxxxxxxxx téhož xxxxx xx dne 19.3.2013, xx. 4 X 93/2012-127). Na xxxxx xxxxx xxxxx xxx zopakovat, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx „sporné“ xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx době evidovány xx společnost PODCHŘIBÍ XXXXX a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx něj xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx x xx xxxxxxx (xxx výše). (...)