Xxxxxx xxxx
Xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx platby xx xxxxxx zemědělské xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Sb., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx půda xx něj xxxx x xxxxxxxx době xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zemědělské xxxx xxxxx uživatelských vztahů xxxxxx xxxxx zákona č. 252/1997 Sb., o xxxxxxxxxxx (§4 xxxx. 1 xxxxxxxx vlády č. 47/2007 Sb.).
Věc: x) Xxxx S. a x) Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx právními xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Jiřího X. (xxxx jen „xxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx“) podal xxxxxxx xxxxxxx xxx 16.5.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx platby xx plochu xxxxxxxxxx xxxx pro xxx 2011 podle nařízení xxxxx x. 47/2007 Xx. Státní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (správní xxxxx I. xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx některé xxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxxxxx bloků, které xxxxxxx žalobce xx xxx žádosti xxxxx, xx xxx nebyly xxxxxx v evidenci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahů (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §4 odst. 1 písm. b) xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Xx., xxxxx xxx xx jednotná xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx, která xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx půdy xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx žádosti xx 31.8. příslušného xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 10.4.2012 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 3.8.2012. X odůvodnění uvedl, xx správní orgán X. stupně postupoval xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Sb. a xxxxx xxxxxxxx Komise (XX) x. 1122/2009, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxxx pravidla k xxxxxxxx Rady (XX) x. 73/2009, xxxxx xxx x podmíněnost, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x kontrolní xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nařízení, x x nařízení Xxxx (ES) x. 1234/2007, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, podle jehož xx. 2 odst. 23 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která nebyla xx původního žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xxxx plochou deklarovanou x žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx než 50 % xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx v souladu xx. 58 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1122/2009 žádost xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx §3x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx evidence xxxx x xxxxxxxxx xxxxx uvedených x xxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §3 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx plnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx o poskytnutí xxxx xxxxxxx dotace xx tak správní xxxxx X. stupně xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx půdy. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 8.9.2011, xx. 11 X 36/2011-28, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. 2 Xx 2/2008-55, x ze xxx 19.5.2011, xx. 1 Xx 44/2011-210. Původní xxxxxxx podal xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Praze. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x jednotnou xxxxxx xx xxxxxx xxx xxx 2011 xxxxx xx xxxxxxxxxxxx tiskopisech xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx i xxxxxxx, xxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x městem Xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 16 X 154/2010 x x xxxxxxxxx řízení x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 38 Xx 370/2011. Xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx žalobce vedl x xxxxxx Xxxxx x nájem předmětných xxxxxxx spor.
Žalovaný xx xxxxxxxxx k žalobě xxxxx, xx x xxxxxx 55 xxxxxxxx Xxxxxx (ES) č. 1122/2009 xxxxxxx, že xxxxxxx x dotace xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx. Původní žalobce x předmětné žádosti xxxxx všechny xxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, tedy x xx, které xxxx x evidenci xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX, x.x. Důvodem pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jednotné xxxxxx x xx xxxx půdní xxxxx xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx 16. 5. 2011 do 31. 8. 2011. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jednotné xxxxxx xx plochu xxx §4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx vlády č. 47/2007 Xx. Xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxx xxxxx článku 58 ve xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 23 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1122/2009 tuto xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xx xxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x údajů xxxxxxxxx x xxxxxxxx půdy, xxx je xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 30.9.2010 xxxxxxx proti oznámením xxxxxxxx xx dne 13.9.2010 x xxxxx xxxxx x evidenci xxxx, které xx xxxxxx evidence xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx dne 24.1.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, resp. xxxx půdních xxxxx, xxxx x jsou xx xxxxxxx platné xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx Xxxxx vedeny x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx věděl x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor xxxx přímo xxxxxxxxx x řízením x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx plochu.
Při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxx se xxxxx x evidenci xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx uživatelem xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx on. Nájemní xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX JEŽOV xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, čj. 4 X 39/2012-92.
Xxxx xxxxxx, xx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxx ji xxxxxxxxx xx xxx 23.2.2016, xx. 6 A 66/2011-67, xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobci nepodali.
Žalovaný xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozlišovat mezi xxxxxxx x xxxxx xxxxx v evidenci xxxx x řízením x xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace. X xxxx xxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, nikoliv x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Skutečnost, xx původní xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxx 2011 na předepsaných xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxx oprávněným xxxxxxxxxx pozemků xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx smlouva xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxx tak xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx sp. zn. 16 X 154/2010 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxx původního xxxxxxx x dotaci byly xxxxx xxxxxxx xxxxx x předmětných xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, x níž xxxx tyto „sporné“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx na xxxxxxxxxx XXXXXXXXX JEŽOV. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxx „evidenčního“ xxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Ministr xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 nevyhověl xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.9.2010 o změně xxxxx evidovaných v xxxxxxxx půdy xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxxxxxx původnímu žalobci xxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxx byly x jeho xxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xx xxx 12.4.2010 x 6.5.2010 xxxx vyjmenované změny, xxxx kterými xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx společnost PODCHŘIBÍ XXXXX. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxx, xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 23.2.2016, xx. 6 X 66/2011-67, odmítnuta.
Podle §3x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx využití xxxx xxxxxx xx. x xxxxxxxxx správnosti údajů xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. X souladu x §3 odst. 4 xxxx. a) xxxxxx x zemědělství xxx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx povinen xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x evidenci xxxx, x níž xxxx xxxx uživatel „xxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx evidována xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxx, xx xxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxx/xxx xxxxxxx bloku xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx i x §2 xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx „obhospodařující xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx ni x xxxxxxxx xxxxxxx zemědělské xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx [Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx] xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x platbu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx“. Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx nařízení xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žadateli xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx půdu, „xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx žádosti Fondu xx 31. 8. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxx podmínka, xxxx xx, že půda, xx xxxxxx je xxxxxx o dotaci, xx evidována x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx ostatně xxxxxxxxx x x §4 xxxx. 1 písm. x) citovaného xxxxxxxx.
Xxx xxxx konstatováno xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx veden xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ půdních xxxxx/xxxx půdních xxxxx x majetku města Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx nerozporoval xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xx o xxxxxx xxxxx také na xxxxxxx, které xxxx xxx evidence xxxx xxxxxxxxx xx jiný xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX), xxxxx popíral xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx občanskoprávní xxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx obstát. Zákonnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx právě xx xxxxxxx údajů obsažených x evidenci xxxx, x xx správní xxxxx I. xxxxxx xxxx učinil. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně x následně xxx xxxxxxxx vycházeli x xxxxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahů x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x evidenci xxxx xxx rozhodné xxxxxx, byl xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §4 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx vlády x. 47/2007 Xx., v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxx jiné xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx k původnímu xxxxxxxx odlišně tvrzenému xxxxxxxxxx stavu, nerespektovaly xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xx okraj xxxxx, že x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hodoníně ze xxx 31.10.2012, xx. 4 X 39/2012-92, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx platnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX x xxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx přihlížet xx z toho xxxxxx, xx tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (byl xxxxxx xxxxxxxxx téhož xxxxx ze dne 19.3.2013, čj. 4 X 93/2012-127). Xx xxxxx místě xxxxx xxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx době evidovány xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX x původnímu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx něj xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx x to xxxxxxx (viz xxxx). (...)