Právní xxxx
Xxxxxx xx xxxxx jednotné xxxxxx xx plochu zemědělské xxxx, jejíž xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Sb., xxxxx xxxxxxxx poskytnout, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zákona č. 252/1997 Sb., x xxxxxxxxxxx (§4 odst. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Sb.).
Věc: a) Xxxx X. x x) Petra S. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace.
Žalobci xxxx právními xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx X. (xxxx jen „xxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 16.5.2011 žádost x xxxxxxxxxx jednotné xxxxxx xx plochu zemědělské xxxx xxx rok 2011 xxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx. Státní zemědělský xxxxxxxxxxx fond (xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. díly xxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx ve xxx žádosti xxxxx, xx xxx nebyly xxxxxx v evidenci xxxxxxx zemědělské xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“). Xxxxxxx žalobce xxxx nesplnil xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx., xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx 31.8. příslušného xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.4.2012 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 3.8.2012. X odůvodnění xxxxx, xx správní xxxxx X. xxxxxx postupoval xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx vlády x. 47/2007 Xx. x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx (XX) č. 1122/2009, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Rady (XX) x. 73/2009, pokud xxx o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a integrovaný xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 1234/2007, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx režimu přímé xxxxxxx xxx odvětví xxxx, podle jehož xx. 2 xxxx. 23 xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx rozdíl xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx zjištěnou byl xxxxx než 50 % xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx v souladu xx. 58 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1122/2009 xxxxxx zamítl.
Žalovaný xxxx konstatoval, že xxxxx §3x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxx předmětem xx xxxxxx xxxxx §3 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx, x ke xxxxxxxx xxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vrácení dotace xx xxx xxxxxxx xxxxx I. stupně xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx. X xxxx souvislosti žalovaný xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 8.9.2011, čj. 11 X 36/2011-28, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.10.2008, čj. 2 As 2/2008-55, x xx xxx 19.5.2011, xx. 1 Xx 44/2011-210. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx soudu x Praze. Uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx plochu pro xxx 2011 xxxxx xx předepsaných tiskopisech xx xxxxxxxxxxx vedoucího xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxx Xxxxx x nájem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Hodoníně xxx xx. xx. 16 X 154/2010 x x xxxxxxxxx řízení x Krajského soudu x Brně xxx xx. xx. 38 Xx 370/2011. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx žalobce xxxx x xxxxxx Xxxxx x nájem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k žalobě xxxxx, xx z xxxxxx 55 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) č. 1122/2009 vyplývá, xx xxxxxxx o xxxxxx xx povinen uvést x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx níž xxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx žádosti xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. díly xxxxxxx bloků, na xxxxx xxxxxxxxxx, tedy x xx, které xxxx x evidenci xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX, x.x. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx předmětné žádosti xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx požádal x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xx xxxx xxxxx bloky xxxx. díly půdních xxxxx, xxxxx xx xxx nebyly xxxxxx x xxxxxxxx půdy xxxxxxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti, xxxx xx 16. 5. 2011 do 31. 8. 2011. Xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jednotné xxxxxx na xxxxxx xxx §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx vlády x. 47/2007 Sb. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 58 xx spojení x čl. 2 xxxx. 23 nařízení Xxxxxx (XX) x. 1122/2009 xxxx žádost xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx je povinen xxx rozhodování x xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x evidenci xxxx, xxx je xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx činnosti xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 30.9.2010 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 13.9.2010 x změně xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx předmětných xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx půdních xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx dne 24.1.2011 xxxxxxx zemědělství xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, resp. xxxx půdních xxxxx, xxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx věděl x sporu mezi xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx soukromoprávní xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx plochu.
Při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx argumentovali xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx on. Nájemní xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxx Kyjov a xxxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx vyplývá x xxxx xxxxxxxx ze xxx 31.10.2012, čj. 4 X 39/2012-92.
Xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx dne 23.2.2016, xx. 6 A 66/2011-67, xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozlišovat mezi xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace. V xxxx věci xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx, nikoliv x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx žalobu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx platbu na xxxxxx xxx xxx 2011 xx předepsaných xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx zákonnosti napadeného xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx, xxxxxx jako xx, xx xxxxxxxxxx žádost xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx původního xxxxxxx, že xxxxx xx xxx x xxxxxxxx době xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx rovněž zahrnul xx xxx žádosti x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx smlouva xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX xx xxxx pozemky xx xxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxx jeho xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Hodoníně xxx xx. xx. 16 X 154/2010 xxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx o xxxxxxx původního žalobce x dotaci byly xxxxx xxxxxxx údaje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x evidenci xxxx, v xxx xxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX JEŽOV. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, ani v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 24.1.2011 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.9.2010 o xxxxx xxxxx evidovaných x xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxx byly x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx ze xxx 12.4.2010 x 6.5.2010 xxxx xxxxxxxxxxx změny, xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx uživatele xx společnost PODCHŘIBÍ XXXXX. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxx, xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 23.2.2016, xx. 6 X 66/2011-67, xxxxxxxxx.
Xxxxx §3x xxxx. 1 xxxxxx o zemědělství xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx mj. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx údajů xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. V xxxxxxx x §3 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx o zemědělství xxx správní xxxxx X. xxxxxx při xxxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx povinen vycházet x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx půdy, x níž byla xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx evidována xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX x xxxxxxx xxxxxxx žalobce. Xx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x dotaci xx xxxxxxx xxxxx xxxx x tom, xx xxxx xx xxx xxxxx půdní xxxx/xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x §2 xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx., xxxxx xxxxxxxx x platbu definuje xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx osobu „obhospodařující xxxxxxxxxxx xxxx evidovanou xx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx [Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx] na xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx kalendářní xxx“. Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx nařízení xxxx Xxxxxx zemědělský intervenční xxxx poskytnout xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx půdu, „která xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx dne xxxxxxxx žádosti Xxxxx xx 31. 8. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx roku“. Xxxxxx xxxxxxxx, tedy xx, xx xxxx, xx kterou xx xxxxxx x xxxxxx, xx evidována v xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx ostatně zakotvena x x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx nařízení.
Jak xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx období xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxx jakožto xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx/xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, které xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx nerozporoval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx o xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx evidence xxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX), pouze popíral xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx žalobní xxxxxxxxxxx xxxx vzhledem x výše xxxxxxxxx xxxxxx obstát. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxx xxxxxxxxx žádost x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx údajů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx půdy, x xx správní xxxxx I. xxxxxx xxxx xxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxx správní xxxxx X. stupně x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x evidenci xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, byl jejich xxxxxx, x xxxxxx xxx i závěr, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínku xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx vlády x. 47/2007 Xx., v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx by naopak xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx přihlédly k xxxxxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx pro posouzení xxxxxxx o xxxxxx, x xxxxxxxx by xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xx okraj xxxxx, že k xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Hodoníně xx xxx 31.10.2012, xx. 4 C 39/2012-92, x němž xxxx xxxxxxxxxx platnost nájemní xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX x xxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx z xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nenabyl xxxxxx xxxx (xxx xxxxxx usnesením xxxxx xxxxx ze xxx 19.3.2013, čj. 4 X 93/2012-127). Xx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxxxx, xx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx údaje, xx xx x to xxxxxxx (viz výše). (...)