Xxxxxx xxxx
Xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jejíž xxxxxxxxxxx xx upraveno x xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Sb., xxxxx žadateli xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx není x rozhodné xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zemědělské xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx č. 252/1997 Sb., x xxxxxxxxxxx (§4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx.).
Xxx: a) Xxxx X. x x) Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce Xxxxxx X. (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) podal xxxxxxx xxxxxxx xxx 16.5.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx platby xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx rok 2011 podle nařízení xxxxx č. 47/2007 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (správní xxxxx X. stupně) xxx xxxxxxxx zjistil, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxx, xx něj xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx půdy xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „evidence xxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx nesplnil xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx vlády č. 47/2007 Sb., podle xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx půdy poskytne xx xxxx, xxxxx xx evidována x xxxxxxxx půdy xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx žádosti do 31.8. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Správní xxxxx X. xxxxxx proto xxxxxx rozhodnutím ze xxx 10.4.2012 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 3.8.2012. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx správní xxxxx X. stupně xxxxxxxxxx xxxxx §4 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxx vlády č. 47/2007 Sb. x xxxxx nařízení Komise (XX) č. 1122/2009, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx Rady (ES) x. 73/2009, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x kontrolní xxxxxx x rámci xxxxxx přímých xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x uvedeném xxxxxxxx, x x nařízení Xxxx (XX) x. 1234/2007, xxxxx jde x xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx pro odvětví xxxx, podle xxxxx xx. 2 odst. 23 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx deklarovanou x žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx než 50 % xxxxxxxx plochy, xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x souladu xx. 58 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) č. 1122/2009 xxxxxx zamítl.
Žalovaný xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §3a xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x ověřování xxxxx uvedených v xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §3 xxxx. 4 xxxx. x) tohoto xxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxx xxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 8.9.2011, xx. 11 X 36/2011-28, x xx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.10.2008, čj. 2 As 2/2008-55, x xx xxx 19.5.2011, čj. 1 Xx 44/2011-210. Xxxxxxx xxxxxxx podal proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxx xx plochu xxx xxx 2011 xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx přítomnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx žádosti xxxxx i xxxxxxx, xxxxx xxxx x xx době předmětem xxxxxxxx sporu xxxx xxx a městem Xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Hodoníně xxx xx. zn. 16 X 154/2010 x x xxxxxxxxx řízení x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxx xx. zn. 38 Xx 370/2011. Žalovanému xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx Xxxxx x nájem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, že x xxxxxx 55 nařízení Xxxxxx (ES) č. 1122/2009 vyplývá, xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x žádosti xxxxxxxx xxxx, na xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. díly xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x ty, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX, x.x. Důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jednotné xxxxxx i xx xxxx xxxxx bloky xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx nebyly xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx 16. 5. 2011 xx 31. 8. 2011. Xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jednotné xxxxxx na xxxxxx xxx §4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Sb. Správní xxxxx X. xxxxxx xxxxx podle xxxxxx 58 xx spojení x xx. 2 xxxx. 23 xxxxxxxx Xxxxxx (ES) č. 1122/2009 xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán I. xxxxxx xx xxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx půdy, xxx xx xxxxxx, xxxxx je xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx, xx kterou xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx bylo x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx původní xxxxxxx xxxxx xxx 30.9.2010 xxxxxxx proti oznámením xxxxxxxx xx xxx 13.9.2010 x změně xxxxx v evidenci xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyhověl. Xxxxxxxxx xxxxx bloky, xxxx. xxxx xxxxxxx bloků, xxxx a xxxx xx xxxxxxx platné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx půdy xx společnost PODCHŘIBÍ XXXXX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Kyjov xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx přímo xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx platby xx xxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx původního žalobce xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx půdy, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pozemků xxx xxxxx xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx a xxxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX xxxxxxx Okresní xxxx x Hodoníně xxxxxxxxx, xxx vyplývá z xxxx rozsudku xx xxx 31.10.2012, čj. 4 C 39/2012-92.
Xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 24.1.2011 xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx x Městskému xxxxx v Xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 23.2.2016, xx. 6 X 66/2011-67, xxxxxx. Kasační xxxxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx nepodali.
Žalovaný xxx jednání zdůraznil xxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx se xxxxx o xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxx, xxxxxxx o xxxxx xxxxx x xxxxxxxx půdy.
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(...) Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx rok 2011 na předepsaných xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx zákonnosti napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx to, xx předmětnou xxxxxx xxxxxxx xx přítomnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků xx xxxxxxxxxxx xxxxx Kyjov, xxxxx rovněž zahrnul xx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx společnosti XXXXXXXXX XXXXX xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx něj xxxxxxxx, x xxxxxx tak xxx xxxx poukaz xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 16 X 154/2010 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Pro xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxx původního žalobce x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx údaje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v evidenci xxxx, v xxx xxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxxx evidovány xxxxxxx xx původního žalobce, xxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Na xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx žalobci se xxxxxxxxxx docílit změny xxxxxx „evidenčního“ xxxxx xxx v námitkovém xxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ministr xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 24.1.2011 nevyhověl jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.9.2010 o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx půdy podle xxxxxxxxxxxxx vztahů, xxxxxx xxxxxxxx původnímu xxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxx byly x xxxx osoby xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xx dne 12.4.2010 a 6.5.2010 xxxx xxxxxxxxxxx změny, xxxx xxxxxxx byla x změna xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxx, xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 23.2.2016, xx. 6 X 66/2011-67, xxxxxxxxx.
Xxxxx §3x odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx využití půdy xxxxxx mj. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx. X xxxxxxx x §3 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx povinen vycházet x údajů xxxxxxxxx x evidenci xxxx, x níž byla xxxx xxxxxxxx „sporných“ xxxxxxx v rozhodné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX x xxxxxxx xxxxxxx žalobce. Xx, že pro xxxxxxxxxx o žádosti x xxxxxx je xxxxxxx právě xxxx x xxx, xx xxxx je xxx xxxxx xxxxx blok/díl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x evidenci xxxx, xxxxxxxxxxx vyplývá x x §2 xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx., které xxxxxxxx x platbu xxxxxxxx xxxx fyzickou xxxx xxxxxxxxxx xxxxx „obhospodařující xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx ni x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx doručí [Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx] xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rok“. Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx zemědělský xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx půdu, „xxxxx xx evidována x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx dne xxxxxxxx žádosti Xxxxx xx 31. 8. xxxxxxxxxxx kalendářního xxxx“. Xxxxxx podmínka, xxxx xx, xx půda, xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx ostatně zakotvena x v §4 xxxx. 1 xxxx. x) citovaného xxxxxxxx.
Xxx xxxx konstatováno xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx období xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „sporných“ půdních xxxxx/xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxx ostatně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX), pouze popíral xxxxxxxxxxxxxx tohoto evidenčního xxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx občanskoprávní xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx obsažených x evidenci xxxx, x to xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx správní xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahů x xxxx x údajů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx jejich xxxxxx, x xxxxxx xxx i xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Xx., x xxxxxxx se zákonem. Xxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jiné údaje, xxxxxxxx přihlédly x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tvrzenému xxxxxxxxxx xxxxx, nerespektovaly xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxx by xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xx xxxxx xxxxx, xx k xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, xx. 4 X 39/2012-92, x němž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX JEŽOV x xxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx z toho xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx nikdy nenabyl xxxxxx xxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 19.3.2013, xx. 4 X 93/2012-127). Xx xxxxx místě nelze xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxxxx, xx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX x původnímu xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tohoto xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx x to xxxxxxx (xxx xxxx). (...)