Xxxxxx věta
Dotaci ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zemědělské xxxx, xxxxx poskytování xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Sb., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx půda xx něj xxxx x rozhodné xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zemědělské půdy xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx č. 252/1997 Sb., o xxxxxxxxxxx (§4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Sb.).
Věc: x) Xxxx X. a x) Xxxxx S. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx právními nástupci xxxxxxxxx žalobce Xxxxxx X. (dále xxx „xxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx zemědělství x venkov Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx (dále xxx „agentura“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 16.5.2011 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx platby xx xxxxxx zemědělské xxxx xxx rok 2011 xxxxx nařízení xxxxx x. 47/2007 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx) xxx xxxxxxxx zjistil, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx ve xxx xxxxxxx uvedl, xx xxx nebyly xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zemědělské půdy xxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahů (xxxx xxx „evidence xxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxx vlády x. 47/2007 Xx., xxxxx xxx se jednotná xxxxxx xx plochu xxxxxxxxxx xxxx poskytne xx půdu, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx nejméně od xxxxxxxx žádosti xx 31.8. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx orgán X. xxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.4.2012 zamítl.
Odvolání xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 3.8.2012. X odůvodnění xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Sb. x xxxxx nařízení Xxxxxx (XX) x. 1122/2009, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pravidla x xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 73/2009, pokud xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x integrovaný xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx podpor xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x uvedeném xxxxxxxx, x x nařízení Xxxx (XX) x. 1234/2007, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx přímé xxxxxxx pro xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx. 2 xxxx. 23 xxxxxx xx xxxxxxxx plochy xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx rozdíl xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx než 50 % xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx orgán X. xxxxxx v souladu xx. 58 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1122/2009 žádost xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxx §3a odst. 1 zákona x xxxxxxxxxxx slouží xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §3 xxxx. 4 xxxx. a) tohoto xxxxxx, x ke xxxxxxxx plnění podmínek xxxxxxxxxx dotace. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx vrácení xxxxxx xx xxx správní xxxxx I. stupně xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx uvedených v xxxxxxxx xxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 8.9.2011, xx. 11 X 36/2011-28, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.10.2008, čj. 2 Xx 2/2008-55, x ze xxx 19.5.2011, xx. 1 Xx 44/2011-210. Původní xxxxxxx xxxxx proti xxxxxx rozhodnutí žalobu x Městskému xxxxx x Praze. Uvedl, xx předmětnou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxx 2011 xxxxx xx předepsaných xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx x pozemky, xxxxx xxxx v xx xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxx mezi xxx x městem Xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx vedeného x Xxxxxxxxx soudu x Hodoníně xxx xx. zn. 16 X 154/2010 x x odvolacím xxxxxx x Krajského soudu x Brně xxx xx. xx. 38 Xx 370/2011. Xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx žalobce vedl x městem Kyjov x xxxxx předmětných xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx 55 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1122/2009 xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx veškerou xxxx, xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti xxxxx všechny půdní xxxxx, resp. xxxx xxxxxxx bloků, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x ty, xxxxx xxxx x evidenci xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX, x.x. Důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx žalobce požádal x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x na xxxx xxxxx xxxxx xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ode dne xxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti, xxxx xx 16. 5. 2011 xx 31. 8. 2011. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Xx. Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxx xxxxx článku 58 xx spojení x xx. 2 xxxx. 23 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) č. 1122/2009 tuto žádost xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx je postup, xxxxx xx plně x souladu s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dne 30.9.2010 xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.9.2010 o změně xxxxx x xxxxxxxx xxxx, které xx xxxxxx evidence xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx dne 24.1.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. xxxx půdních xxxxx, xxxx a jsou xx základě platné xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx společnost XXXXXXXXX XXXXX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx věděl x xxxxx xxxx xxxxxxxx žalobcem a xxxxxx Kyjov ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx smluv. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx platby xx xxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx uživatelem xxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx xx. Xxxxxxx xxxxxxx uzavřená xxxx xxxxxx Xxxxx a xxxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX xxxxxxx Okresní xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx rozsudku xx xxx 31.10.2012, xx. 4 X 39/2012-92.
Dále xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxx původní xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx ji usnesením xx xxx 23.2.2016, xx. 6 A 66/2011-67, xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x změnu xxxxx v evidenci xxxx x řízením x xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace. V xxxx xxxx se xxxxx x rozhodnutí x žádosti x xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx půdy.
Městský soud x Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(...) Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxx xxx 2011 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela nepodstatná, xxxxxx xxxx to, xx xxxxxxxxxx žádost xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že právě xx xxx x xxxxxxxx době oprávněným xxxxxxxxxx pozemků ve xxxxxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxx x xxxxxx, protože xxxxxxx xxxxxxx společnosti XXXXXXXXX XXXXX xx xxxx xxxxxxx je xxxxx něj xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xx soudní spor xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 16 C 154/2010 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně x xxxxxxx původního xxxxxxx x xxxxxx byly xxxxx zásadní údaje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, x níž xxxx tyto „sporné“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx původního xxxxxxx, xxx xx společnost XXXXXXXXX XXXXX. Na xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx docílit xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, ani x xxxxxxxxx přezkumném řízení xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 13.9.2010 x xxxxx xxxxx evidovaných v xxxxxxxx půdy xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxxxxxx původnímu žalobci xxxxxxx, že v xxxxxxxx půdy xxxx x jeho osoby xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 12.4.2010 x 6.5.2010 xxxx vyjmenované změny, xxxx kterými byla x xxxxx uživatele xx xxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX. Žaloba, kterou xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 24.1.2011 xxxxx, byla usnesením Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 23.2.2016, xx. 6 X 66/2011-67, xxxxxxxxx.
Xxxxx §3x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx využití xxxx xxxxxx xx. k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx údajů xxxxxxxxx v žádosti, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. V xxxxxxx x §3 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x zemědělství xxx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx vycházet x údajů uvedených x evidenci půdy, x xxx byla xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx společnost XXXXXXXXX XXXXX x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx, že pro xxxxxxxxxx o xxxxxxx x dotaci je xxxxxxx právě údaj x xxx, xx xxxx je xxx xxxxx půdní xxxx/xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx i x §2 xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx., xxxxx xxxxxxxx x platbu definuje xxxx fyzickou xxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx půdu xxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx [Xxxxxxxx zemědělskému intervenčnímu xxxxx] xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx žádost x xxxxxx pro xxxxxxxxx kalendářní xxx“. Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx xxxxxxxx může Xxxxxx xxxxxxxxxx intervenční xxxx poskytnout xxxxxxxx xxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx xxxx, „která xx evidována v xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xx 31. 8. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx roku“. Xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx, že xxxx, xx kterou xx xxxxxx o xxxxxx, xx evidována v xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx ostatně xxxxxxxxx x x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx období prokazatelně xxxxx x xxxxxxxx xxxx veden xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx/xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, které zahrnul xx své xxxxxxx x xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx byly xxx evidence xxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx poukazoval xx probíhající xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vzhledem x xxxx uvedenému xxxxxx xxxxxx. Zákonnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xx správní xxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx posuzování předmětné xxxxxxx xxx zjišťování xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx z údajů xxxxxxxxxx x evidenci xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x stejně xxx i xxxxx, xx původní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx vlády x. 47/2007 Sb., x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx při rozhodování x xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxx by xxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Hodoníně xx xxx 31.10.2012, čj. 4 X 39/2012-92, x němž xxxx xxxxxxxxxx platnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX x městem Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx přihlížet xx z xxxx xxxxxx, že tento xxxxxxxx nikdy xxxxxxx xxxxxx xxxx (byl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 19.3.2013, xx. 4 X 93/2012-127). Na xxxxx místě xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx době xxxxxxxxx xx společnost XXXXXXXXX XXXXX x původnímu xxxxxxx xx nepodařilo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tohoto xxx xxx nepříznivého xxxxxxxxxxx údaje, ač xx o xx xxxxxxx (xxx xxxx). (...)