Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xx xxxxx jednotné xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx upraveno v xxxxxxxx vlády č. 47/2007 Sb., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx zemědělská xxxx xx něj xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x evidenci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 252/1997 Sb., o xxxxxxxxxxx (§4 odst. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Sb.).
Věc: x) Xxxx X. x x) Petra S. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx X. (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) podal xxxxxxx xxxxxxx xxx 16.5.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxx jednotné platby xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx 2011 xxxxx nařízení xxxxx č. 47/2007 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (správní xxxxx X. xxxxxx) xxx kontrole xxxxxxx, xx některé xxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxx, xx něj nebyly xxxxxx x evidenci xxxxxxx zemědělské xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahů (xxxx xxx „evidence xxxx“). Původní žalobce xxxx nesplnil podmínku xxxxx §4 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Xx., xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx plochu xxxxxxxxxx půdy poskytne xx půdu, xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx půdy na xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx 31.8. příslušného kalendářního xxxx. Správní xxxxx X. stupně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.4.2012 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.8.2012. X odůvodnění xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Xx. a xxxxx nařízení Xxxxxx (XX) x. 1122/2009, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx Rady (XX) x. 73/2009, xxxxx xxx o podmíněnost, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx podpor xxx xxxxxxxxx stanovených x xxxxxxxx xxxxxxxx, x x nařízení Xxxx (XX) č. 1234/2007, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx pro odvětví xxxx, podle xxxxx xx. 2 odst. 23 xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyla xx původního xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx deklarovanou x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx 50 % xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx x xxxxxxx xx. 58 nařízení Xxxxxx (ES) x. 1122/2009 žádost xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx §3x odst. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx k ověřování xxxxx uvedených x xxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §3 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxx vrácení xxxxxx xx tak xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx uvedených x xxxxxxxx půdy. X xxxx xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 8.9.2011, xx. 11 X 36/2011-28, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. 2 As 2/2008-55, x ze dne 19.5.2011, xx. 1 Xx 44/2011-210. Xxxxxxx xxxxxxx podal proti xxxxxx rozhodnutí xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxx, xx předmětnou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxx 2011 xxxxx xx předepsaných xxxxxxxxxxx xx přítomnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx i pozemky, xxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx a xxxxxx Xxxxx o nájem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxxx pod xx. xx. 16 X 154/2010 x x xxxxxxxxx řízení x Krajského soudu x Brně pod xx. xx. 38 Xx 370/2011. Žalovanému xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx žalobce xxxx x xxxxxx Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx, že x xxxxxx 55 nařízení Xxxxxx (XX) č. 1122/2009 vyplývá, xx xxxxxxx o dotace xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, na xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x předmětné xxxxxxx xxxxx xxxxxxx půdní xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxxxxxx, tedy x ty, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx vedeny xx xxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX, x.x. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx žalobce požádal x poskytnutí xxxxxxxx xxxxxx i xx xxxx xxxxx bloky xxxx. díly xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx vedeny x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ode dne xxxxxxxx předmětné xxxxxxx, xxxx xx 16. 5. 2011 xx 31. 8. 2011. Xxxxxxxx tak podmínku xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx §4 odst. 1 písm. b) xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Xx. Správní xxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 58 xx xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 23 nařízení Xxxxxx (ES) x. 1122/2009 tuto xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx zdůraznil, že xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx povinen xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x údajů xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx, xxxxx xx plně x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx kterou xxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx činnosti xxxxx, xx původní xxxxxxx xxxxx xxx 30.9.2010 xxxxxxx proti oznámením xxxxxxxx xx dne 13.9.2010 x xxxxx xxxxx x evidenci xxxx, xxxxx xx xxxxxx evidence předmětných xxxxxxx bloků, xxxx. xxxx půdních xxxxx. Xxxxxxxxxxxx ze xxx 24.1.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyhověl. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx bloků, xxxx x xxxx xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx Xxxxx vedeny x evidenci xxxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxx, že xxxxx x sporu xxxx xxxxxxxx žalobcem x xxxxxx Xxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx smluv. Xxxxx soukromoprávní xxxx xxxx xxxxx nesouvisí x řízením o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx plochu.
Při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx argumentovali xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx oprávněným uživatelem xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx. Nájemní xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxx Xxxxx a xxxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX xxxxxxx Okresní xxxx x Hodoníně xxxxxxxxx, xxx vyplývá x xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, xx. 4 C 39/2012-92.
Xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx ministra zemědělství xx dne 24.1.2011 xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx x Městskému xxxxx v Praze, xxxx ji xxxxxxxxx xx xxx 23.2.2016, xx. 6 X 66/2011-67, xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x změnu xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxx o rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx půdy.
Městský soud x Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(...) Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx platbu na xxxxxx xxx xxx 2011 na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx to, xx předmětnou xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx Kyjov, xxxxx rovněž zahrnul xx xxx xxxxxxx x xxxxxx, protože xxxxxxx smlouva xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX JEŽOV xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxx xxxx poukaz xx soudní xxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 16 X 154/2010 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x dotaci byly xxxxx xxxxxxx xxxxx x předmětných xxxxxxxxx xxxxxxxx x evidenci xxxx, x xxx xxxx tyto „xxxxxx“ xxxxxxx evidovány nikoliv xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx společnost XXXXXXXXX JEŽOV. Xx xxxxx místě xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, ani x xxxxxxxxx přezkumném xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx zemědělství xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 nevyhověl xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 13.9.2010 x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx půdy podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxxxxxx původnímu xxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx ze xxx 12.4.2010 a 6.5.2010 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx byla x změna xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx ministra zemědělství xx dne 24.1.2011 xxxxx, xxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 23.2.2016, xx. 6 X 66/2011-67, xxxxxxxxx.
Xxxxx §3x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx. x xxxxxxxxx správnosti xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxxx předmětem je xxxxxx. X souladu x §3 odst. 4 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx správní orgán X. xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o žádosti xxxxxxxxx žalobce o xxxxxx xxxxxxx vycházet x xxxxx xxxxxxxxx x evidenci půdy, x xxx xxxx xxxx xxxxxxxx „sporných“ xxxxxxx x rozhodné xxxx xxxxxxxxx společnost XXXXXXXXX XXXXX x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x dotaci xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxx, xx xxxx je ten xxxxx xxxxx xxxx/xxx xxxxxxx bloku xxxxxxxx x xxxxxxxx půdy, xxxxxxxxxxx xxxxxxx i x §2 nařízení xxxxx x. 47/2007 Xx., které xxxxxxxx x platbu xxxxxxxx xxxx fyzickou xxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx půdu xxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle uživatelských xxxxxx, která xxxxxx [Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx] xx xxx xxxxxxx formuláři xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx kalendářní xxx“. Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx zemědělský xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žadateli xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, „xxxxx xx evidována v xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xx 31. 8. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxx podmínka, xxxx xx, xx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx x dotaci, xx evidována v xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx ostatně zakotvena x x §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx nařízení.
Jak xxxx xxxxxxxxxxxx shora, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x evidenci xxxx veden xxxxxxx xxxxxxxx „sporných“ půdních xxxxx/xxxx půdních bloků x majetku xxxxx Xxxxx, které zahrnul xx xxx žádosti x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx nerozporoval xxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx, xx o xxxxxx xxxxx také na xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx občanskoprávní xxxxxx. Xxxx žalobní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx uvedenému xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádost x xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx obsažených x xxxxxxxx xxxx, x to xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx správní xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx zjišťování xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx pro rozhodné xxxxxx, byl xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx x závěr, xx původní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedenou x §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx., v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx by naopak xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxx xxxx údaje, xxxxxxxx přihlédly k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx k původnímu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nerespektovaly xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxx o xxxxxx, x xxxxxxxx by xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, xx. 4 C 39/2012-92, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx platnost nájemní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX x xxxxxx Kyjov, xxxxx xxxxxxxx přihlížet xx x toho xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx nikdy xxxxxxx xxxxxx moci (xxx xxxxxx usnesením xxxxx xxxxx xx xxx 19.3.2013, xx. 4 X 93/2012-127). Na xxxxx místě nelze xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx, xx „sporné“ xxxxxxx byly dle xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx evidovány xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX x původnímu xxxxxxx xx nepodařilo xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxx xxx xxx nepříznivého xxxxxxxxxxx údaje, xx xx x xx xxxxxxx (xxx výše). (...)