Xxxxxx věta
Dotaci ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx poskytování xx upraveno x xxxxxxxx vlády č. 47/2007 Sb., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxx době xxxxxxxxx x evidenci xxxxxxx zemědělské xxxx xxxxx uživatelských xxxxxx xxxxxx podle zákona č. 252/1997 Sb., x xxxxxxxxxxx (§4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Sb.).
Věc: x) Xxxx X. x x) Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nástupci xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx X. (xxxx jen „xxxxxxx žalobce“). Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x venkov Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „agentura“) podal xxxxxxx žalobce xxx 16.5.2011 žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx 2011 xxxxx nařízení xxxxx x. 47/2007 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx X. stupně) xxx kontrole xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. díly xxxxxxx bloků, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx uvedl, xx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zemědělské půdy xxxxx uživatelských xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“). Xxxxxxx žalobce xxxx nesplnil xxxxxxxx xxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx., xxxxx xxx xx jednotná xxxxxx xx plochu xxxxxxxxxx xxxx poskytne xx půdu, xxxxx xx evidována v xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx nejméně od xxxxxxxx xxxxxxx do 31.8. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Správní orgán X. xxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.4.2012 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.8.2012. X xxxxxxxxxx uvedl, xx správní orgán X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Sb. x xxxxx nařízení Xxxxxx (XX) x. 1122/2009, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Rady (XX) x. 73/2009, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x uvedeném xxxxxxxx, x k nařízení Xxxx (XX) č. 1234/2007, xxxxx xxx x podmíněnost x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx. 2 odst. 23 nemohl do xxxxxxxx xxxxxx zahrnout xxxxxx, xxxxx nebyla xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx deklarovanou x žádosti a xxxxxxx zjištěnou byl xxxxx xxx 50 % xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx orgán I. xxxxxx x souladu xx. 58 xxxxxxxx Xxxxxx (ES) x. 1122/2009 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx §3x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx evidence xxxx x xxxxxxxxx xxxxx uvedených x xxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §3 xxxx. 4 xxxx. a) tohoto xxxxxx, a ke xxxxxxxx plnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx I. stupně xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 8.9.2011, xx. 11 X 36/2011-28, x xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008, čj. 2 As 2/2008-55, x xx xxx 19.5.2011, čj. 1 Xx 44/2011-210. Původní xxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx plochu xxx xxx 2011 xxxxx xx předepsaných xxxxxxxxxxx xx přítomnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx. Do xxxxxxx xxxxx i xxxxxxx, xxxxx byly v xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx a xxxxxx Xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Okresního soudu x Xxxxxxxx pod xx. xx. 16 X 154/2010 x x xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 38 Xx 370/2011. Žalovanému xxxx z úřední xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx Kyjov x nájem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, že z xxxxxx 55 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) č. 1122/2009 xxxxxxx, že xxxxxxx o xxxxxx xx povinen uvést x žádosti xxxxxxxx xxxx, xx níž xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx všechny xxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx bloků, xx xxxxx hospodařil, xxxx x xx, xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxx vedeny na xxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX, x.x. Xxxxxxx pro xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxx skutečnost, že xxxxxxx žalobce xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxx xxxxxx i xx xxxx půdní xxxxx xxxx. xxxx půdních xxxxx, které na xxx xxxxxx vedeny x xxxxxxxx půdy xxxxxxx xxx dne xxxxxxxx předmětné xxxxxxx, xxxx xx 16. 5. 2011 xx 31. 8. 2011. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx §4 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx. Správní xxxxx X. xxxxxx xxxxx podle článku 58 xx xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 23 xxxxxxxx Xxxxxx (ES) č. 1122/2009 xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx půdy, xxx xx xxxxxx, xxxxx xx plně x souladu x xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx bylo x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx původní xxxxxxx xxxxx dne 30.9.2010 xxxxxxx xxxxx oznámením xxxxxxxx xx xxx 13.9.2010 x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bloků, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx ze xxx 24.1.2011 xxxxxxx zemědělství xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx bloky, xxxx. xxxx xxxxxxx bloků, xxxx a xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx Xxxxx xxxxxx x evidenci xxxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx žalobcem a xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx jednotné xxxxxx xx xxxxxx.
Xxx ústním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx původního žalobce xxxxxx xx xxxxx x evidenci půdy, xxxxxxx oprávněným uživatelem xxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx xx. Xxxxxxx xxxxxxx uzavřená xxxx xxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx rozsudku xx xxx 31.10.2012, xx. 4 X 39/2012-92.
Xxxx xxxxxx, že proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxx xx usnesením xx dne 23.2.2016, xx. 6 X 66/2011-67, odmítl. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace. V xxxx xxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx x žádosti o xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(...) Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxx xxx 2011 na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx agentury.
Přesvědčení xxxxxxxxx xxxxxxx, xx právě xx xxx v xxxxxxxx xxxx oprávněným xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxx zahrnul xx své xxxxxxx x xxxxxx, protože xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX JEŽOV xx xxxx pozemky xx xxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxx tak xxx jeho xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 16 X 154/2010 xxxxxxx zpochybnit zákonnost xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx o xxxxxxx původního žalobce x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x předmětných xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, x níž xxxx tyto „sporné“ xxxxxxx xxxxxxxxx nikoliv xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx na společnost XXXXXXXXX XXXXX. Xx xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ údaje xxx v námitkovém xxxxxx, ani x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.9.2010 x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahů, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxx byly x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 12.4.2010 x 6.5.2010 xxxx vyjmenované xxxxx, xxxx kterými xxxx x změna xxxxxxxxx xx společnost XXXXXXXXX XXXXX. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zemědělství xx xxx 24.1.2011 xxxxx, byla xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.2.2016, čj. 6 X 66/2011-67, xxxxxxxxx.
Xxxxx §3x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx využití xxxx xxxxxx xx. k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx údajů xxxxxxxxx v žádosti, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx. V xxxxxxx x §3 xxxx. 4 písm. a) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxx správní orgán X. xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx povinen xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x evidenci xxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxxxx „sporných“ xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX a xxxxxxx původní žalobce. Xx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x dotaci je xxxxxxx xxxxx xxxx x xxx, xx xxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxx/xxx xxxxxxx bloku xxxxxxxx x evidenci xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x §2 xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Xx., xxxxx žadatele x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobu „obhospodařující xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxx zemědělské xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx [Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx] xx jím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxx kalendářní xxx“. Xxxxx §4 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx nařízení xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx půdu, „xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx žadatele xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx žádosti Fondu xx 31. 8. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx roku“. Xxxxxx xxxxxxxx, tedy xx, xx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xx evidována x xxxxxxxx na xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x §4 xxxx. 1 xxxx. x) citovaného nařízení.
Jak xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx prokazatelně xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx/xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx nerozporoval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx o dotaci xxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX), pouze popíral xxxxxxxxxxxxxx tohoto evidenčního xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx občanskoprávní xxxxxx. Xxxx žalobní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx obstát. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xx správní xxxxx X. stupně xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx posuzování předmětné xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx pro rozhodné xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx x závěr, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedenou x §4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx vlády x. 47/2007 Xx., x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tvrzenému xxxxxxxxxx stavu, nerespektovaly xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro posouzení xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xx xxxxx xxxxx, xx k xxxxxxxx Okresního soudu x Hodoníně ze xxx 31.10.2012, čj. 4 X 39/2012-92, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nájemní xxxxxxx uzavřené xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX x městem Kyjov, xxxxx jakkoliv xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx, xx tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxx téhož xxxxx xx dne 19.3.2013, čj. 4 X 93/2012-127). Na xxxxx xxxxx nelze xxx zopakovat, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, že „xxxxxx“ xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx společnost XXXXXXXXX XXXXX x xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx nepříznivého xxxxxxxxxxx xxxxx, ač xx x to xxxxxxx (viz xxxx). (...)