Právní xxxx
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx plochu xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx poskytování xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Sb., xxxxx žadateli xxxxxxxxxx, xxxxxxxx zemědělská xxxx xx xxx xxxx x rozhodné době xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahů xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 252/1997 Sb., o zemědělství (§4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Sb.).
Věc: a) Xxxx S. x x) Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx zemědělství x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx právními xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce Xxxxxx X. (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“). Prostřednictvím Xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x venkov Ministerstva xxxxxxxxxxx Hodonín (dále xxx „xxxxxxxx“) podal xxxxxxx xxxxxxx xxx 16.5.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxx jednotné xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx rok 2011 xxxxx nařízení xxxxx č. 47/2007 Xx. Xxxxxx zemědělský xxxxxxxxxxx xxxx (správní xxxxx I. xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx půdní xxxxx, resp. díly xxxxxxx bloků, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx žádosti xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx půdy xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „evidence xxxx“). Xxxxxxx žalobce xxxx nesplnil podmínku xxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx vlády x. 47/2007 Xx., xxxxx xxx se xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx půdy xxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx žádosti do 31.8. xxxxxxxxxxx kalendářního xxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 10.4.2012 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 3.8.2012. X odůvodnění uvedl, xx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Xx. x xxxxx nařízení Xxxxxx (XX) č. 1122/2009, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Rady (ES) x. 73/2009, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x kontrolní xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx podpor xxx xxxxxxxxx stanovených x uvedeném xxxxxxxx, x x xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 1234/2007, xxxxx xxx x podmíněnost x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx pro odvětví xxxx, xxxxx jehož xx. 2 xxxx. 23 nemohl xx xxxxxxxx plochy xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxx xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx 50 % zjištěné xxxxxx, xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx x xxxxxxx xx. 58 xxxxxxxx Xxxxxx (ES) č. 1122/2009 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §3x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx slouží xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx předmětem xx xxxxxx xxxxx §3 odst. 4 xxxx. a) tohoto xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxx xxxxxxx xxxxxx xx tak správní xxxxx I. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 8.9.2011, xx. 11 X 36/2011-28, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. 2 As 2/2008-55, x xx dne 19.5.2011, xx. 1 Xx 44/2011-210. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx žalobu x Městskému xxxxx x Praze. Uvedl, xx předmětnou žádost x xxxxxxxxx platbu xx plochu xxx xxx 2011 podal xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx přítomnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx. Do xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx x xx době xxxxxxxxx xxxxxxxx sporu mezi xxx x městem Xxxxx x nájem xxxxxx xxxxxxx vedeného x Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. zn. 16 X 154/2010 a x xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 38 Xx 370/2011. Žalovanému xxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx žalobce xxxx x xxxxxx Xxxxx x nájem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx 55 xxxxxxxx Xxxxxx (ES) x. 1122/2009 xxxxxxx, xx xxxxxxx x dotace xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, na xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xx, xxxxx xxxx x evidenci xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX, x.x. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx. xxxx půdních xxxxx, které xx xxx nebyly xxxxxx x evidenci xxxx xxxxxxx xxx dne xxxxxxxx předmětné žádosti, xxxx od 16. 5. 2011 xx 31. 8. 2011. Xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jednotné xxxxxx na plochu xxx §4 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx. Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxx xxxxx článku 58 xx xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 23 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1122/2009 tuto žádost xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xx xxxxxxx xxx rozhodování o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x údajů xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xx postup, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx kterou xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx činnosti xxxxx, xx xxxxxxx žalobce xxxxx dne 30.9.2010 xxxxxxx xxxxx oznámením xxxxxxxx ze xxx 13.9.2010 o xxxxx xxxxx v evidenci xxxx, xxxxx se xxxxxx evidence xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx půdních xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx dne 24.1.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx bloky, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx a xxxx xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx společnost PODCHŘIBÍ XXXXX. Xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx Kyjov ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor xxxx xxxxx xxxxxxxxx x řízením x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx plochu.
Při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx argumentovali xxxxxx původního žalobce xxxxxx se změny x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx uživatelem xxxxxxxx pozemků xxx xxxxx xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx a xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX xxxxxxx Okresní soud x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, čj. 4 X 39/2012-92.
Dále xxxxxx, že proti xxxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx k Městskému xxxxx v Xxxxx, xxxx ji xxxxxxxxx xx dne 23.2.2016, xx. 6 A 66/2011-67, xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nepodali.
Žalovaný xxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxx rozlišovat mezi xxxxxxx x xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace. X xxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx, nikoliv x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(...) Skutečnost, xx původní xxxxxxx xxxxx žádost x xxxxxxxxx platbu na xxxxxx pro rok 2011 na předepsaných xxxxxxxxxxx, je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx jako xx, xx xxxxxxxxxx žádost xxxxxxx za přítomnosti xxxxxxxxx agentury.
Přesvědčení původního xxxxxxx, že xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx neplatná, x stejně xxx xxx xxxx poukaz xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxx xx. zn. 16 X 154/2010 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x předmětných xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, v xxx xxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxxx evidovány nikoliv xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx společnost XXXXXXXXX JEŽOV. Xx xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxx x námitkovém xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 24.1.2011 nevyhověl xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 13.9.2010 o xxxxx xxxxx evidovaných x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahů, kterým xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobci xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 12.4.2010 a 6.5.2010 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx byla x změna uživatele xx společnost PODCHŘIBÍ XXXXX. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxx xx dne 24.1.2011 xxxxx, xxxx usnesením Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 23.2.2016, čj. 6 X 66/2011-67, xxxxxxxxx.
Xxxxx §3x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx využití xxxx xxxxxx mj. x xxxxxxxxx správnosti údajů xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx x §3 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o zemědělství xxx správní orgán X. xxxxxx při xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx povinen xxxxxxxx x xxxxx uvedených x xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx společnost XXXXXXXXX XXXXX x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x dotaci xx xxxxxxx xxxxx xxxx x tom, xx xxxx je ten xxxxx xxxxx xxxx/xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx i x §2 xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx ni x xxxxxxxx využití zemědělské xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx [Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx intervenčnímu xxxxx] na xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx“. Xxxxx §4 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx xxxxxxxx může Xxxxxx xxxxxxxxxx intervenční xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx půdu, „xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx žádosti Xxxxx xx 31. 8. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxx podmínka, xxxx xx, xx půda, xx xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x v §4 xxxx. 1 xxxx. x) citovaného nařízení.
Jak xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx veden jakožto xxxxxxxx „xxxxxxxx“ půdních xxxxx/xxxx xxxxxxx xxxxx x majetku xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x dotaci. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xx x xxxxxx xxxxx také xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX), xxxxx popíral xxxxxxxxxxxxxx tohoto evidenčního xxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x výše uvedenému xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx bylo xxxxxxxxx žádost x xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx obsažených x evidenci xxxx, x to xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxx též xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxx xxx zjišťování xxxxxxxxxxxxx vztahů k xxxx z údajů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, byl jejich xxxxxx, x xxxxxx xxx i xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx vlády x. 47/2007 Xx., v xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxx by naopak xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx údaje, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx odlišně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxxxxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x dotaci, x zatížily xx xxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xx xxxxx xxxxx, xx k xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, čj. 4 X 39/2012-92, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx platnost xxxxxxx xxxxxxx uzavřené xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX JEŽOV x xxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (byl xxxxxx usnesením xxxxx xxxxx ze dne 19.3.2013, xx. 4 X 93/2012-127). Xx xxxxx místě xxxxx xxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx „xxxxxx“ xxxxxxx byly xxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx době xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx něj xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx údaje, ač xx x xx xxxxxxx (xxx výše). (...)