Právní xxxx
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx plochu xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx poskytování xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Sb., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx zemědělská xxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx půdy xxxxx uživatelských xxxxxx xxxxxx xxxxx zákona č. 252/1997 Sb., o zemědělství (§4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Sb.).
Věc: a) Xxxx S. a x) Petra X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nástupci xxxxxxxxx xxxxxxx Jiřího X. (dále jen „xxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) podal xxxxxxx xxxxxxx xxx 16.5.2011 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx platby xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx 2011 podle nařízení xxxxx x. 47/2007 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx) xxx kontrole zjistil, xx některé půdní xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx žalobce xx xxx xxxxxxx uvedl, xx něj xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx půdy xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „evidence xxxx“). Xxxxxxx žalobce xxxx nesplnil xxxxxxxx xxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx vlády x. 47/2007 Sb., xxxxx xxx xx jednotná xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx poskytne xx půdu, která xx evidována x xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx nejméně xx xxxxxxxx xxxxxxx xx 31.8. příslušného xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutím ze xxx 10.4.2012 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx zamítl rozhodnutím xx xxx 3.8.2012. X odůvodnění xxxxx, xx xxxxxxx orgán X. xxxxxx postupoval xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx. x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx (XX) č. 1122/2009, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 73/2009, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a integrovaný xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx podpor xxx zemědělce stanovených x uvedeném nařízení, x k nařízení Xxxx (ES) x. 1234/2007, xxxxx jde x podmíněnost x xxxxx xxxxxx přímé xxxxxxx xxx odvětví xxxx, podle xxxxx xx. 2 xxxx. 23 nemohl xx xxxxxxxx xxxxxx zahrnout xxxxxx, která nebyla xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx rozdíl xxxx plochou xxxxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx 50 % zjištěné xxxxxx, xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx x souladu xx. 58 xxxxxxxx Xxxxxx (ES) x. 1122/2009 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx §3x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x ověřování xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx dotace xxxxx §3 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 8.9.2011, xx. 11 X 36/2011-28, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008, čj. 2 Xx 2/2008-55, x xx xxx 19.5.2011, xx. 1 Xx 44/2011-210. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Městskému xxxxx x Xxxxx. Uvedl, xx předmětnou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pro xxx 2011 podal xx xxxxxxxxxxxx tiskopisech xx xxxxxxxxxxx vedoucího xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx x xx xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxx mezi xxx x xxxxxx Xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Hodoníně pod xx. zn. 16 X 154/2010 x x xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx xx. xx. 38 Xx 370/2011. Žalovanému xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx x městem Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx 55 nařízení Xxxxxx (XX) č. 1122/2009 vyplývá, xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx uvést x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx níž xxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx žádosti xxxxx xxxxxxx půdní xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx hospodařil, xxxx x ty, xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX, x.x. Důvodem pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečnost, že xxxxxxx žalobce xxxxxxx x xxxxxxxxxx jednotné xxxxxx x xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx. díly xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx půdy xxxxxxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti, xxxx od 16. 5. 2011 xx 31. 8. 2011. Xxxxxxxx xxx podmínku xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na plochu xxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Xx. Xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxx xxxxx xxxxxx 58 xx spojení x xx. 2 xxxx. 23 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1122/2009 xxxx žádost xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx povinen xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx půdy, xxx xx postup, xxxxx xx plně x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx známo, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 30.9.2010 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.9.2010 x změně xxxxx v xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx předmětných xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx dne 24.1.2011 xxxxxxx zemědělství xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. xxxx půdních xxxxx, xxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx Xxxxx xxxxxx x evidenci xxxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx x sporu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx soukromoprávní spor xxxx přímo nesouvisí x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx platby xx xxxxxx.
Xxx ústním xxxxxxx žalobci argumentovali xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxx xx xxxxx x evidenci xxxx, xxxxxxx oprávněným xxxxxxxxxx xxxxxxxx pozemků xxx xxxxx on. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, xx. 4 X 39/2012-92.
Xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Praze, xxxx ji xxxxxxxxx xx xxx 23.2.2016, xx. 6 A 66/2011-67, xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx zdůraznil xxxxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx věci se xxxxx x xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxx, xxxxxxx o xxxxx údajů v xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx žalobu xxxxxx.
X odůvodnění:
(...) Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx žalobce xxxxx žádost x xxxxxxxxx platbu xx xxxxxx xxx xxx 2011 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx to, xx xxxxxxxxxx žádost xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx agentury.
Přesvědčení xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx byl x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Kyjov, xxxxx rovněž xxxxxxx xx své xxxxxxx x xxxxxx, protože xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX na xxxx xxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxx jeho xxxxxx xx soudní xxxx xxxxxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 16 X 154/2010 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx správního orgánu X. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x dotaci xxxx xxxxx zásadní xxxxx x předmětných xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x níž xxxx tyto „xxxxxx“ xxxxxxx evidovány nikoliv xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx na xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ údaje xxx x námitkovém xxxxxx, ani x xxxxxxxxx přezkumném xxxxxx xxxxxxx. Ministr zemědělství xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 13.9.2010 x xxxxx xxxxx evidovaných x xxxxxxxx půdy podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxxxxxx původnímu žalobci xxxxxxx, že x xxxxxxxx půdy xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 12.4.2010 x 6.5.2010 xxxx xxxxxxxxxxx změny, xxxx xxxxxxx byla x změna xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxx, xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 23.2.2016, xx. 6 X 66/2011-67, xxxxxxxxx.
Xxxxx §3x xxxx. 1 xxxxxx o zemědělství xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx údajů xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx. X souladu x §3 odst. 4 písm. a) xxxxxx o zemědělství xxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx půdy, x xxx byla xxxx uživatel „xxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx společnost XXXXXXXXX XXXXX x xxxxxxx původní xxxxxxx. Xx, xx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxx x dotaci xx xxxxxxx xxxxx údaj x xxx, xx xxxx je xxx xxxxx xxxxx xxxx/xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx půdy, xxxxxxxxxxx xxxxxxx i x §2 nařízení xxxxx č. 47/2007 Xx., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx definuje xxxx fyzickou nebo xxxxxxxxxx xxxxx „obhospodařující xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx [Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx] xx jím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx kalendářní xxx“. Xxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx nařízení xxxx Xxxxxx zemědělský intervenční xxxx xxxxxxxxxx žadateli xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, „která xx evidována x xxxxxxxx xx žadatele xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Fondu xx 31. 8. xxxxxxxxxxx kalendářního roku“. Xxxxxx xxxxxxxx, tedy xx, xx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x §4 xxxx. 1 písm. x) citovaného xxxxxxxx.
Xxx xxxx konstatováno xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx prokazatelně xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ půdních xxxxx/xxxx xxxxxxx bloků x xxxxxxx města Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x dotaci. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx evidence xxxx xxxxxxxxx xx jiný xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX), pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž poukazoval xx xxxxxxxxxxx občanskoprávní xxxxxx. Tato žalobní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádost x xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx obsažených x xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxx xxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx vycházeli x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx při zjišťování xxxxxxxxxxxxx vztahů x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínku pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx vlády x. 47/2007 Xx., x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxx xx naopak xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jiné xxxxx, xxxxxxxx přihlédly k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x původnímu xxxxxxxx xxxxxxx tvrzenému xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx stanovená xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxx x xxxxxx, x zatížily xx xxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xx okraj xxxxx, že k xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, xx. 4 C 39/2012-92, x němž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nájemní xxxxxxx uzavřené mezi xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX x xxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx, xx tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx xxxxxx usnesením xxxxx xxxxx xx xxx 19.3.2013, xx. 4 X 93/2012-127). Na xxxxx xxxxx xxxxx xxx zopakovat, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, že „xxxxxx“ xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx době evidovány xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tohoto xxx něj xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ač xx o xx xxxxxxx (xxx xxxx). (...)