Právní xxxx
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx poskytování xx upraveno x xxxxxxxx vlády č. 47/2007 Sb., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx něj není x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x evidenci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahů xxxxxx xxxxx zákona č. 252/1997 Sb., x xxxxxxxxxxx (§4 xxxx. 1 xxxxxxxx vlády č. 47/2007 Xx.).
Xxx: x) Xxxx X. x x) Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx X. (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“). Prostřednictvím Xxxxxxxx xxx zemědělství x venkov Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Hodonín (dále xxx „xxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx žalobce xxx 16.5.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx platby xx plochu xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx 2011 xxxxx nařízení xxxxx x. 47/2007 Xx. Státní zemědělský xxxxxxxxxxx fond (xxxxxxx xxxxx X. stupně) xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx půdní xxxxx, xxxx. díly xxxxxxx bloků, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx nebyly xxxxxx x evidenci xxxxxxx xxxxxxxxxx půdy xxxxx uživatelských vztahů (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“). Původní žalobce xxxx nesplnil xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx vlády č. 47/2007 Sb., xxxxx xxx se xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx evidována x xxxxxxxx půdy xx xxxxxxxx nejméně od xxxxxxxx xxxxxxx xx 31.8. příslušného xxxxxxxxxxxx xxxx. Správní xxxxx X. xxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.4.2012 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.8.2012. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Xx. a xxxxx nařízení Xxxxxx (XX) č. 1122/2009, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pravidla k xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 73/2009, pokud xxx x podmíněnost, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x kontrolní xxxxxx v xxxxx xxxxxx přímých xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 1234/2007, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, podle xxxxx xx. 2 odst. 23 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyla xx původního xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx deklarovanou x žádosti x xxxxxxx zjištěnou xxx xxxxx xxx 50 % zjištěné xxxxxx, xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxx xx. 58 xxxxxxxx Xxxxxx (ES) č. 1122/2009 žádost xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §3x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx slouží xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx předmětem xx xxxxxx podle §3 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx plnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dotace xx tak xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 8.9.2011, xx. 11 X 36/2011-28, a xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.10.2008, čj. 2 Xx 2/2008-55, x ze xxx 19.5.2011, xx. 1 Xx 44/2011-210. Xxxxxxx xxxxxxx podal proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxx, xx předmětnou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxx 2011 xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx přítomnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx v xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx a xxxxxx Xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Okresního soudu x Hodoníně xxx xx. xx. 16 X 154/2010 x x xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx xx. xx. 38 Xx 370/2011. Žalovanému xxxx x úřední xxxxxxxx známo, že xxxxxxx žalobce vedl x městem Kyjov x nájem předmětných xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x žalobě xxxxx, že x xxxxxx 55 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) č. 1122/2009 xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xx povinen uvést x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx. Původní žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx všechny xxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xx, které xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX, x.x. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx půdní bloky xxxx. díly půdních xxxxx, které xx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx 16. 5. 2011 do 31. 8. 2011. Xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxx poskytnutí jednotné xxxxxx xx plochu xxx §4 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Sb. Xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxx xxxxx článku 58 ve xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 23 xxxxxxxx Xxxxxx (ES) x. 1122/2009 tuto xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx orgán X. xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx půdy, xxx je xxxxxx, xxxxx je xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx bylo z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dne 30.9.2010 xxxxxxx xxxxx oznámením xxxxxxxx ze dne 13.9.2010 x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxxx evidence xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx ze dne 24.1.2011 xxxxxxx zemědělství xxxxxxxx nevyhověl. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xx xxxxxxx platné xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx půdy xx společnost XXXXXXXXX XXXXX. Žalovaný rovněž xxxxxxxxxxxx, že věděl x xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx soukromoprávní spor xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx plochu.
Při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx původního xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx on. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxx Xxxxx a xxxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ JEŽOV xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, xx. 4 C 39/2012-92.
Xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zemědělství xx xxx 24.1.2011 xxxxx původní xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Praze, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 23.2.2016, xx. 6 A 66/2011-67, xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx zdůraznil xxxxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxx o změnu xxxxx v xxxxxxxx xxxx a řízením x žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, nikoliv x xxxxx údajů v xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxx 2011 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx, xxxxxx jako to, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx původního xxxxxxx, že xxxxx xx byl v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxx x dotaci, protože xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX na xxxx xxxxxxx xx xxxxx něj xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxx xxxx poukaz xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 16 X 154/2010 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx údaje x xxxxxxxxxxx pozemcích xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx tyto „sporné“ xxxxxxx xxxxxxxxx nikoliv xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx na společnost XXXXXXXXX JEŽOV. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxx zdůraznit, že xxxxxxxxx žalobci se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx „evidenčního“ xxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx oznámení xxxxxxxx xx xxx 13.9.2010 o změně xxxxx evidovaných v xxxxxxxx půdy xxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahů, kterým xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobci xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx byly x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx ze xxx 12.4.2010 a 6.5.2010 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx kterými xxxx x xxxxx uživatele xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxx, xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.2.2016, xx. 6 X 66/2011-67, xxxxxxxxx.
Xxxxx §3x odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx. k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx. V xxxxxxx x §3 odst. 4 xxxx. a) xxxxxx x zemědělství xxx xxxxxxx xxxxx X. stupně při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx uvedených x xxxxxxxx půdy, x xxx byla xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx x rozhodné xxxx evidována xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX x xxxxxxx původní xxxxxxx. Xx, že xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxx, xx xxxx je xxx xxxxx půdní xxxx/xxx xxxxxxx xxxxx evidován x evidenci půdy, xxxxxxxxxxx vyplývá i x §2 xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Xx., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx definuje xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobu „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx půdu xxxxxxxxxx xx ni v xxxxxxxx xxxxxxx zemědělské xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx doručí [Xxxxxxxx zemědělskému intervenčnímu xxxxx] na jím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x platbu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rok“. Xxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx zemědělský xxxxxxxxxxx xxxx poskytnout žadateli xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, „xxxxx xx evidována x xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Fondu xx 31. 8. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx, tedy xx, že půda, xx kterou xx xxxxxx o dotaci, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxx konstatováno xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx období prokazatelně xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „sporných“ xxxxxxx xxxxx/xxxx půdních xxxxx x majetku xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x dotaci xxxxx také xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx poukazoval xx xxxxxxxxxxx občanskoprávní xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx však vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Zákonnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx právě xx xxxxxxx xxxxx obsažených x xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x následně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahů x xxxx z údajů xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx pro rozhodné xxxxxx, byl jejich xxxxxx, a stejně xxx i závěr, xx původní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx., v xxxxxxx xx zákonem. Xxxxx xx naopak xxxxxxx orgány obou xxxxxx při xxxxxxxxxxx x předmětné žádosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx přihlédly k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx odlišně tvrzenému xxxxxxxxxx xxxxx, nerespektovaly xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Hodoníně ze xxx 31.10.2012, xx. 4 X 39/2012-92, x němž xxxx xxxxxxxxxx platnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX x xxxxxx Xxxxx, xxxxx jakkoliv xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx, xx tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx moci (byl xxxxxx usnesením xxxxx xxxxx xx xxx 19.3.2013, xx. 4 X 93/2012-127). Xx xxxxx xxxxx nelze xxx zopakovat, že x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx době xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxxxxx změny tohoto xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx o to xxxxxxx (xxx xxxx). (...)