Xxxxxx xxxx
Xxxxxx ve xxxxx jednotné xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jejíž poskytování xx upraveno x xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Sb., xxxxx xxxxxxxx poskytnout, xxxxxxxx zemědělská půda xx něj xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zemědělské xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahů xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 252/1997 Sb., o xxxxxxxxxxx (§4 xxxx. 1 xxxxxxxx vlády x. 47/2007 Sb.).
Věc: x) Xxxx X. x x) Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx zemědělství x xxxxxxxxxx dotace.
Žalobci xxxx právními xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx X. (dále xxx „xxxxxxx xxxxxxx“). Prostřednictvím Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x venkov Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „agentura“) xxxxx xxxxxxx žalobce xxx 16.5.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx platby xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pro xxx 2011 xxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx. Státní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx ve xxx žádosti xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx půdy xxxxx uživatelských xxxxxx (xxxx jen „evidence xxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podmínku xxxxx §4 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx vlády x. 47/2007 Xx., podle xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx půdy xxxxxxxx xx půdu, xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx půdy na xxxxxxxx nejméně od xxxxxxxx žádosti xx 31.8. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx X. stupně proto xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.4.2012 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.8.2012. X xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Xx. a xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1122/2009, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pravidla k xxxxxxxx Rady (XX) x. 73/2009, xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx podpor xxx zemědělce stanovených x uvedeném xxxxxxxx, x x xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1234/2007, pokud xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx. 2 xxxx. 23 xxxxxx do xxxxxxxx plochy zahrnout xxxxxx, která xxxxxx xx původního xxxxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx deklarovanou x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx než 50 % xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx orgán X. xxxxxx x xxxxxxx xx. 58 nařízení Xxxxxx (ES) č. 1122/2009 žádost zamítl.
Žalovaný xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §3a odst. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, jejichž předmětem xx dotace xxxxx §3 odst. 4 xxxx. a) xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx podmínek xxxxxxxxxx dotace. Xxx xxxxxxxxxxx o poskytnutí xxxx xxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxx vycházet x xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx půdy. V xxxx xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 8.9.2011, xx. 11 X 36/2011-28, x xx rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. 2 Xx 2/2008-55, x ze xxx 19.5.2011, čj. 1 Xx 44/2011-210. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx žádost x xxxxxxxxx platbu xx xxxxxx xxx xxx 2011 xxxxx xx xxxxxxxxxxxx tiskopisech xx přítomnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx byly x xx xxxx předmětem xxxxxxxx sporu xxxx xxx x městem Xxxxx x nájem xxxxxx xxxxxxx vedeného x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx pod xx. xx. 16 X 154/2010 a x xxxxxxxxx řízení x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxx xx. zn. 38 Xx 370/2011. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx známo, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x městem Xxxxx x nájem xxxxxxxxxxx xxxxxxx spor.
Žalovaný ve xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, že z xxxxxx 55 nařízení Xxxxxx (XX) č. 1122/2009 xxxxxxx, xx xxxxxxx o dotace xx xxxxxxx xxxxx x žádosti xxxxxxxx xxxx, xx níž xxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, tedy x xx, které xxxx x xxxxxxxx xxxx vedeny na xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX, x.x. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx žalobce xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxx bloky xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx nebyly vedeny x evidenci xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx 16. 5. 2011 do 31. 8. 2011. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx poskytnutí jednotné xxxxxx xx plochu xxx §4 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx vlády č. 47/2007 Sb. Správní xxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 58 xx xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 23 nařízení Xxxxxx (XX) č. 1122/2009 xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x údajů uvedených x xxxxxxxx půdy, xxx xx postup, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx kterou xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx známo, xx původní žalobce xxxxx xxx 30.9.2010 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.9.2010 x xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx evidence xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyhověl. Předmětné xxxxx bloky, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xx xxxxxxx platné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxx x evidenci xxxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxx, xx věděl x sporu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Kyjov xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx smluv. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x řízením x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx půdy, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Hodoníně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, čj. 4 X 39/2012-92.
Dále xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zemědělství xx xxx 24.1.2011 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 23.2.2016, xx. 6 A 66/2011-67, odmítl. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx o změnu xxxxx x evidenci xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxx o rozhodnutí x žádosti x xxxxxx, xxxxxxx o xxxxx xxxxx x xxxxxxxx půdy.
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxxxxxxx, xx původní xxxxxxx xxxxx žádost x xxxxxxxxx platbu xx xxxxxx xxx xxx 2011 xx předepsaných xxxxxxxxxxx, je pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxxxx žádost xxxxxxx za přítomnosti xxxxxxxxx agentury.
Přesvědčení xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx v xxxxxxxx xxxx oprávněným xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx rovněž xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x dotaci, protože xxxxxxx smlouva společnosti XXXXXXXXX XXXXX na xxxx xxxxxxx xx xxxxx něj xxxxxxxx, x xxxxxx tak xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx spor xxxxxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 16 C 154/2010 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx byly xxxxx xxxxxxx údaje x předmětných xxxxxxxxx xxxxxxxx v evidenci xxxx, v xxx xxxx xxxx „sporné“ xxxxxxx evidovány nikoliv xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx „evidenčního“ xxxxx xxx x námitkovém xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx přezkumném řízení xxxxxxx. Ministr zemědělství xxxxxxxxxxx xx dne 24.1.2011 nevyhověl xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.9.2010 x změně xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx půdy byly x xxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.4.2010 a 6.5.2010 xxxx vyjmenované xxxxx, xxxx xxxxxxx byla x xxxxx xxxxxxxxx xx společnost XXXXXXXXX XXXXX. Xxxxxx, kterou xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx ministra zemědělství xx xxx 24.1.2011 xxxxx, xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 23.2.2016, čj. 6 X 66/2011-67, odmítnuta.
Podle §3x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx mj. k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx údajů xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. V souladu x §3 odst. 4 písm. x) xxxxxx x zemědělství xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x níž xxxx xxxx xxxxxxxx „sporných“ xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx společnost XXXXXXXXX JEŽOV x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx, že xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx je xxxxxxx xxxxx údaj x xxx, xx xxxx je ten xxxxx půdní xxxx/xxx xxxxxxx bloku xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x §2 nařízení xxxxx č. 47/2007 Xx., které xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx fyzickou xxxx xxxxxxxxxx xxxxx „obhospodařující xxxxxxxxxxx xxxx evidovanou xx xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx [Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx] xx xxx xxxxxxx formuláři xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx kalendářní rok“. Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx nařízení může Xxxxxx zemědělský intervenční xxxx poskytnout xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, „xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx žadatele xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xx 31. 8. xxxxxxxxxxx kalendářního xxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx, xx xxxx, xx xxxxxx je xxxxxx o xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx žadatele, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x v §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxx konstatováno xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x evidenci xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx/xxxx xxxxxxx bloků x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx nerozporoval xxxxxxx zjištění žalovaného, xx x dotaci xxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx byly xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX), pouze popíral xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx však vzhledem x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Zákonnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. stupně bylo xxxxxxxxx žádost o xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx údajů xxxxxxxxxx x evidenci xxxx, x xx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxx učinil. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx správní xxxxx X. xxxxxx x následně xxx xxxxxxxx vycházeli v xxxxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x údajů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, byl xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx vlády x. 47/2007 Xx., v xxxxxxx se zákonem. Xxxxx xx naopak xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx odlišně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x dotaci, x xxxxxxxx by xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, čj. 4 X 39/2012-92, x němž soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX x xxxxxx Xxxxx, xxxxx jakkoliv přihlížet xx z toho xxxxxx, xx tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx moci (xxx xxxxxx usnesením xxxxx xxxxx ze xxx 19.3.2013, čj. 4 X 93/2012-127). Na xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx době evidovány xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX a xxxxxxxxx xxxxxxx xx nepodařilo xxxxxxx stanoveným postupem xxxxxxx změny xxxxxx xxx něj xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx x to xxxxxxx (xxx xxxx). (...)