Právní věta
Dotaci xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx poskytování xx upraveno x xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Sb., xxxxx xxxxxxxx poskytnout, xxxxxxxx xxxxxxxxxx půda xx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zemědělské xxxx xxxxx uživatelských vztahů xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 252/1997 Sb., o zemědělství (§4 xxxx. 1 xxxxxxxx vlády x. 47/2007 Xx.).
Xxx: x) Xxxx X. a x) Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx zemědělství x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce Xxxxxx X. (dále xxx „xxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x venkov Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx žalobce xxx 16.5.2011 xxxxxx o xxxxxxxxxx jednotné xxxxxx xx plochu xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx 2011 xxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Xx. Xxxxxx zemědělský xxxxxxxxxxx fond (xxxxxxx xxxxx X. stupně) xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx některé xxxxx xxxxx, resp. díly xxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, xx něj xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahů (xxxx jen „evidence xxxx“). Xxxxxxx žalobce xxxx nesplnil xxxxxxxx xxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Sb., xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx plochu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx půdu, která xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nejméně od xxxxxxxx xxxxxxx xx 31.8. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.4.2012 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 3.8.2012. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. stupně postupoval xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Sb. x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1122/2009, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Rady (ES) x. 73/2009, xxxxx xxx x podmíněnost, xxxxxxxx a integrovaný xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx přímých xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x uvedeném nařízení, x x nařízení Xxxx (ES) x. 1234/2007, pokud xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx režimu přímé xxxxxxx pro xxxxxxx xxxx, podle jehož xx. 2 odst. 23 xxxxxx xx xxxxxxxx plochy xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx původního xxxxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx než 50 % zjištěné plochy, xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx v xxxxxxx xx. 58 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) č. 1122/2009 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx konstatoval, že xxxxx §3x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §3 odst. 4 xxxx. x) tohoto xxxxxx, a ke xxxxxxxx plnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dotace xx tak xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. V xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 8.9.2011, čj. 11 X 36/2011-28, x xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. 2 Xx 2/2008-55, x ze dne 19.5.2011, čj. 1 Xx 44/2011-210. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x jednotnou xxxxxx xx plochu xxx xxx 2011 xxxxx xx předepsaných xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx i xxxxxxx, xxxxx xxxx x xx době xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx a městem Xxxxx x nájem xxxxxx xxxxxxx vedeného x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx pod xx. xx. 16 X 154/2010 a x xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxx xx. xx. 38 Xx 370/2011. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx žalobce vedl x xxxxxx Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k žalobě xxxxx, že x xxxxxx 55 nařízení Xxxxxx (XX) x. 1122/2009 xxxxxxx, xx xxxxxxx o dotace xx xxxxxxx uvést x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, na xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx žádosti xxxxx všechny půdní xxxxx, resp. díly xxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxxxxxx, tedy x xx, xxxxx xxxx v evidenci xxxx vedeny xx xxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX, x.x. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jednotné xxxxxx x xx xxxx xxxxx bloky xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx nebyly xxxxxx x evidenci xxxx xxxxxxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx 16. 5. 2011 do 31. 8. 2011. Xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxxx xxxxxx na plochu xxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx vlády x. 47/2007 Sb. Xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxx podle xxxxxx 58 xx xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 23 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1122/2009 tuto xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx povinen xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace vycházet x údajů xxxxxxxxx x evidenci půdy, xxx xx xxxxxx, xxxxx je xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx bylo x xxxxxx xxxxxxxx známo, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dne 30.9.2010 xxxxxxx xxxxx oznámením xxxxxxxx ze dne 13.9.2010 x změně xxxxx x xxxxxxxx xxxx, které se xxxxxx xxxxxxxx předmětných xxxxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx ze xxx 24.1.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xx xxxxxxx platné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Kyjov vedeny x xxxxxxxx půdy xx xxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx žalobcem x xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx přímo xxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx plochu.
Při ústním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx změny x evidenci xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx a xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx neplatnou, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, xx. 4 C 39/2012-92.
Dále xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxx xx xxxxxxxxx xx dne 23.2.2016, xx. 6 X 66/2011-67, odmítl. Xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx o změnu xxxxx x xxxxxxxx xxxx x řízením x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx žalobce xxxxx žádost o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxx 2011 na předepsaných xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx nepodstatná, xxxxxx jako to, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx právě xx xxx x xxxxxxxx xxxx oprávněným xxxxxxxxxx pozemků xx xxxxxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx xxxxxx zahrnul xx své xxxxxxx x xxxxxx, protože xxxxxxx smlouva xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX xx xxxx pozemky xx xxxxx xxx neplatná, x xxxxxx xxx xxx xxxx poukaz xx xxxxxx spor xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Hodoníně xxx xx. xx. 16 C 154/2010 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x dotaci xxxx xxxxx xxxxxxx údaje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x evidenci xxxx, v xxx xxxx xxxx „sporné“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx na xxxxxxxxxx XXXXXXXXX JEŽOV. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxx zdůraznit, že xxxxxxxxx žalobci xx xxxxxxxxxx docílit změny xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx přezkumném xxxxxx xxxxxxx. Ministr zemědělství xxxxxxxxxxx xx dne 24.1.2011 xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.9.2010 o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx půdy xxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahů, kterým xxxxxxxx původnímu xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx byly x xxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.4.2010 a 6.5.2010 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx byla x změna xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Xxxxxx, kterou xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zemědělství xx xxx 24.1.2011 xxxxx, byla usnesením Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 23.2.2016, xx. 6 X 66/2011-67, xxxxxxxxx.
Xxxxx §3x xxxx. 1 xxxxxx x zemědělství xxxxxxxx využití půdy xxxxxx xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx x §3 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx při xxxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx povinen xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x evidenci xxxx, x xxx byla xxxx xxxxxxxx „sporných“ xxxxxxx x rozhodné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX a xxxxxxx původní xxxxxxx. Xx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x dotaci je xxxxxxx xxxxx údaj x tom, na xxxx xx ten xxxxx xxxxx xxxx/xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx vyplývá x x §2 nařízení xxxxx x. 47/2007 Xx., které xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobu „obhospodařující xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx ni x xxxxxxxx xxxxxxx zemědělské xxxx xxxxx uživatelských xxxxxx, která xxxxxx [Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx intervenčnímu xxxxx] xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx žádost x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx“. Xxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx zemědělský intervenční xxxx xxxxxxxxxx žadateli xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx, „xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Fondu xx 31. 8. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx, xx xxxx, xx kterou je xxxxxx o dotaci, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxx, xx ostatně zakotvena x x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx nařízení.
Jak xxxx konstatováno shora, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx období prokazatelně xxxxx x evidenci xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx/xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxx x dotaci. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx (společnost XXXXXXXXX XXXXX), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x to správní xxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxx. Jinak xxxxxx, jestliže správní xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx vycházeli v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx z xxxxx xxxxxxxxxx v evidenci xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx i závěr, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínku pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx., v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx údaje, xxxxxxxx přihlédly x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx k původnímu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nerespektovaly xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxx x dotaci, x xxxxxxxx by xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xx okraj xxxxx, xx k xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Hodoníně xx xxx 31.10.2012, čj. 4 X 39/2012-92, x xxxx soud xxxxxxxxxx platnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX x xxxxxx Kyjov, xxxxx jakkoliv xxxxxxxxx xx x toho xxxxxx, xx tento xxxxxxxx nikdy xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 19.3.2013, čj. 4 X 93/2012-127). Na xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx, že „xxxxxx“ xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxx půdy x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx společnost XXXXXXXXX XXXXX x xxxxxxxxx xxxxxxx se nepodařilo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ač xx o xx xxxxxxx (xxx xxxx). (...)