Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx (§13 odst. 3 xxxxxx x. 194/2010 Xx., x veřejných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x právní xxxxxx týkající se xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx jejich vyřízení x xxxxxxx, jak xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x přepravě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x případě zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, §242 xx §247 xxxxxx x. 134/2016 Xx., x zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x zadávacímu xxxxxx i nabídkovému xxxxxx xxxxxx; x xxx xxxxxxxx xxxxxx x zákoně x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proto xxxxx, že návrh xx zahájení xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxx xxx ten, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3383/2016 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 66/2003 Xx. XX (XXX. ÚS 258/03).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx 1) Jihočeského xxxxx x 2) xxxxxxx xxxxxxxxxxx XX Xxxxx Xxxxx, o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nejvhodnější xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx x přepravě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx Šumava“ xxx 5.3.2015 xxxxxxx x výběru nejvhodnější xxxxxxx; xxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 19.3.2015 xxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx v části „X“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jednoroční xxxxxxxxxxxxxx xxxxx podle xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady (ES) x. 1370/2007 x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx cestujících xx xxxxxxxxx a xxxxxxx. X xxxxx „X“ xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že objednatel xxxx požadavek xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nabídkového xxxxxx, xxx vyžaduje §67 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x přes to, xx v článku 12 xxxxxxxxxxx Nabídkového xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 10&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Tím xxxxxxxxx porušil §10 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx službách xx xxxxxxx x §67 zákona o xxxxxxxxx zakázkách. X xxxxx „C“ xxxxxxx xxxxxxx napadal xxxxx xxxxxxxx lhůty x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx smlouvy xxx xxxxxxxxxxx, netransparentnost x xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx. X xxxxx „X“ xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x požadavkům xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 1371/2007 x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dopravě. V xxxxx „X“ xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx chybí ustanovení x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dokladů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X části „X“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx rozpor xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxxx. čerpání dotací; xxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x situaci, kdy xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx „X“ xxxxxxx xxxxxxx spatřoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx v dodatečné xxxxxxxxx xx dne 18.9.2014 připustil, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpoklad (předložení xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx subdodavatele x xxxxx xxxxxxx pod xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx získá nejpozději xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx zadávacích xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx řízení xxxx dopravce bude xxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx xxxx dopravních xxxxxx xxx, x xxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikačního xxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx xx zákonem x veřejných xxxxxxxxx. X xxxxx „H“ xxxxxxx xxxxxxx namítal, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu práv xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 1370/2007, protože xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx nemusí být xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dále xxxxxxx x části „X“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x diskriminačních xxxxxxxxxxx kritérií x x xxxxx „X“ xxxxxxx xxxxxx porušení §6 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx - objednatelův xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 100 xx/x xx nedůvodný, xxxxx současná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx 70 xx/x, xxxx požadavek xxxxxxxxxxx xx schopnost xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx do 3 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx nereálný. X xxxxx „X“ xxxxxxx pak žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx smlouvy a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stejně xxx x xxxxx „X“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx rovného xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nezohledňuje náklady xxxxx pro provedení xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx a která xx tedy xxxxxx x xxxxxxxx toho xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx „M“ xxxxxxx xxxxxxx poukazoval xx xxxxxxxxx nedostatečnost zprávy x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx „N“ námitek xxxxxxx opětovně upozorňoval xx mimořádně xxxxxx xxxx kompenzace xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx ze zprávy x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, jak hodnotící xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nízkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx „O“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx způsobem xxxxx xxxxxxxx podmínky, xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx. X části „X“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx x xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 7 xxxxxxxx x. 1370/2007 xxxx možno poskytovat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx do 49,99 % xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx „X“ námitek xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx také xxxxxxxxx dopad xx xxxxxxxxxx zaměstnanost, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 4 xxxx. 5 nařízení x. 1370/2007, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx „X“ námitek xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxx protokoly z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x které žalobce xxxxx.
Xxxxxxxxxx podaným xxxxxxxx x xxxxxxx „L“, „X“ x „X“ xxxxxxxxx, v xxxxx „X“ xxxxxxx odmítl x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 7 zákona x veřejných xxxxxxxxx x v xxxxxxx „X“, „X“, „X“, „X.X.-X.XXX.“, „E“, „X“, „X“, „X“, „X“, „X“, „X“, „X“, „X“ x „Q“ x námitkách x xxxxxxx xx §111 xxxx. 4 zákona x veřejných zakázkách xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx opožděně.
S tím xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxx §26 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.6.2015 ve xxxxxxxx xxxxx X. xxxxx x xxxxx xxxxxxx „X“, „X“, „C“, „X.X.-X. III.“, „X“, „X“, „G“, „H“, „X“, „X“, „X“, „X“ x „P“ xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zadávacím xxxxxxxxx a xxxx xxxxxx opožděně. Ve xxxxxxxx části XX. xxx xxxxxxxx konstatoval, xx objednatel nedodržel xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nabídkové xxxx, xxxx. xxxxxxxxx nízké xxxxxxxxxx, x xx xxx poté, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx namítaly, x jako opatření x xxxxxxx výrokovou xxxxx XXX. zrušil xxxxxxx úkony xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.12.2015 xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 29.6.2015 xx xxxxxxxx xxxxx I. xxxxxx a zavázal xxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx způsobem xxxxxxxx najisto, zda xxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxx xxx xxx xxxxxxxxx §118 xxxx. 5 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx osobou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 11.1.2016 xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x částech xxxxxxx „X“, „X“, „X“, „X.X.-X.XXX.“, „X“, „X“, „X“, „X“, „X“, „X“, „X“, „X“ x „X“ xxxxx §118 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx je xxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx uplatněné xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx byly podány xxxxxxxx, neboť xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx nutné xxxx námitky xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do 5 xxx xx xxxxxxxx lhůty pro xxxxxx xxxxxxx, což xx nestalo. X xxxxx hodnocením a xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ztotožnil x xxxxxxxxxxx ze xxx 24.3.2016 toto xxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterou xx domáhal xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.3.2016, tak xxxx předcházejícího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.1.2016.
Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx uplatněné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx nejvhodnější nabídky xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx jednalo o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a bylo xxxxx nutné xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 5 xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x tom, xx xx žalovaný xxxxx nezabýval dodatečnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx trvalé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vlacích x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx autobusem, xxxxxxxx xx xxxxxxx x dodatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxx žalovaným, xxxxxxxxx xxx 27.4.2015.
Xxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, že xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §118 xxxx. 5 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx zakázkách. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, žalovaný se xxx návrhem xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx důvodnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx úmyslem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxx bez ohledu xx včasnost xxxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výslovnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxx x §118 odst. 5 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx tedy xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx navrhl napadené x jemu předcházející xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx žalovaného xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx., xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx žalobce xxx analogiam, neboť xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, bylo xxxxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx žalovaného xxxx xxxxxx xxxxxx xx přezkoumání xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a včasných xxxxxxx, a xxxxx xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx vůči objednateli xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx však xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobu xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x rozhodnutím I. xxxxxx x s xxxxxxxxxxx napadeným xxxxxxx x xxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx dopravce xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a upozornil xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx neuvedl, jak xx měly (xxxxx xxxx xxxxxxxxx) zadávací xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx nabídce, xxxxx x kdyby xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx námitek xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, bylo xx třeba xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx ovlivnění xxxxxx nejvhodnější xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nabídkové xxxxxx a jeho xxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žaloby.
Krajský xxxx x Xxxx xxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
V.
Posouzení xxxx
X.1
Xxxxxxx soud musel xxxxxxx posoudit, zda xxxxxxxx postupoval v xxxxxxx xx xxxxxxx x veřejných xxxxxxxx, xxxx. xx zákonem x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §118 xxxx. 5 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx vznesených xxxxxxx. Podstatou xxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx analogie xx xxxxxxx, xx nikoli. Xxxxx xx dal xxxxxx xxxx v xxxxx tohoto posouzení xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx posuzovat xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx objednatele xxx xxxxxx xx xx, zda návrhu xxxxxxxxxxxxx námitky xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, neboť použití xxxxxxxx xxxxxxx není, xxx by nebylo xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §13 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx službách xx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx jejich xxxxxxxx x zákaz xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx, xxxxx X. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx a činí 15 xxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dozví, xxxxxxxxxx xxxx xx doby xxxxxxxx smlouvy. Pro xxxxxx námitek xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x §110 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůta 5 xxx xx skončení xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí x výběru nejvhodnější xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx. ten, xxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxx §110 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx doručit zadavateli xxxxxxx do 15 xxx xxx dne xxxxxxxx oznámení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §111 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxx podány xxxxxxxx xxxx které xxxx xxxxxxxxxx zpět. Xxxxx §110 odst. 7 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx námitek podmínkou xxx podání návrhu xx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xx stejné xxxx.
Xxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx úprava xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, xxx mohou xxx xxxxxxxx, xx xxx xxx účely xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xxx samotnému xxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxx x veřejných xxxxxxxx (xxxx výkladu xxxxxxxxxx), xxx x xxxx zákonodárce promítající xx x xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x veřejných xxxxxxxxx, xxxxx níž stejně xxxx x koncesním xxxxxx se xxx xxxxxxxx o výběru xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§12 odst. 2 xx 4 zákona x. 139/2006 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx)] xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx zakázkách xxxxxxx. Důvodová xxxxxx xxxxx není x xxxxxx §13 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx rozporu. Xx-xx xx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx (podle xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx), stejně xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jejich využití x průběhu zadávacího xxxxxx (xxxxx zákona x veřejných xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx službách) xxxx xxx xxx navazující x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x nabídkovému xxxxxx (podle zákona x veřejných službách) xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx svědčí i xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxx, xxxxx xxxx §13 odst. 2. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupů x xxxxx nabídkového xxxxxx xxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx žalovanému (§25 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx službách), xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxxx xxxxxxx zadavatelů xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §26 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxx, xx řízení x xxxxxxxxxxx úkonů „xxxxxxxxxx“ (správně by xxx xxxx xxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“, xx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx aplikovatelnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxx) xx x žalovaného xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx podala xxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 2 nebo §19 xxxx. 3 xxxxxx x veřejných xxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx. Význam xxxxxx pravidla xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx službách, xxxxx xxx řízení xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, která podala xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx službách xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx objednatele musí xxx xxxxxxx žalovanému x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do 10 xxxxxxxxxxxx dnů ode xxx, v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (obdobně jako x případě xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách).
Při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx výklad, xxxxx xxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.5.2004, sp. xx. XXX. XX 258/03, x. 66/2003 Sb. XX, x x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx gramatický xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx službách xx xxxxxxx o veřejných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx důsledně, xxx xxx vysledovat x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx x §25 xxxx. 1 xxxxxx x veřejných xxxxxxxx xx zmiňován „zadavatel“, xxx xx xxxxxx, xx správně xx xxx xxxxxx „objednatel“; xxxxxx xxx v §30 písm. c) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx terminologie xxxxxxxxx xxxxxx „zadavatel“ xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zákon o xxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřispívá x xxxxxx jistotě xxxxxxxx právních xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx vědom také xxxxxxxxxxx, který v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x. 134/2016 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek“), xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xx xxx řízení o xxxxxxxxxxx úkonů objednatele xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xx 1.10.2016 xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx odkazy xx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxx zákona o xxxxxxxx veřejných xxxxxxx x důvodová zpráva x xxxxxx č. 135/2016 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxx zavedení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x posílení xxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxx (podle xxxxxx xxxxxx xx 1.10.2016 xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx §257 xxxx. x) nového xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx žalovaný xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx). Je-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx důvodové xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx adresátů xxxxxx xxxxxxxx norem“, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx službách xx znění xx 30.9.2016 (xxxx nyní xx xxx aplikovatelného) xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx přezkum xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vůči objednateli (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo „xxxxxxxxx“, xxxxx „xxxxx“ xxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxx, vycházeje jak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx návrhu x žalovanému xxxxx xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx a xxxxxx x veřejných službách, x vědom xx xxxxxxxxxxxx nedokonalostí xxxxxx x xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx novelizace xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx věc aplikovatelného xxxx v zákoně x xxxxxxxxx službách xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řádně x xxxx podané xxxxxxx, xx-xx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jejich xxxxxxx v průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx (podle xxxxxx x veřejných službách) x ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx jedině x xxxxxxxx xxxxxxxx dospět x podle právního xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx, tedy x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx údajně xxxxxxxxx, xx úmyslem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx návrhů xxx xxxxxx xx včasnost xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx případě xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zakotvil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx x §118 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách. Xxxxxx xx krajský xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx pravidlo v xxxxxx x veřejných xxxxxxxx xxxxxxx §118 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx o veřejných xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx zákonodárce jistě xxxx umožnit xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxx včasném xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx xxx být xxxxxxx xxxxx přezkum xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx námitek, xxx xx xxxxxxx úprava xxxxxxxxxxx řízení (obdobně xxxxxxx xxxx v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx jakéhokoli xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx x xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxx návrhu x xxxxxxxxxx vyplývá xxxxx rozumně z xxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx podáním xxxxxx xx přezkum xxxxx xxxxxxxxxxx včasné xxxxxxxxx xxxxxxx; §26 xxxxxx x veřejných xxxxxxxx xxxxxxxx na §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, který dále xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x §110 xxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách pak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx službách xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x případě, xxx xx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx tomuto xxxxx xxxxxxxxxxxxx (řádné x včasné) podání xxxxxxx. Zároveň však, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx úkonů xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx coby xxxxxxxx xxxx xxx non xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx, použil xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách. Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x veřejných službách x xxxxxxxx cestujících xx koncesní xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx smlouvy xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, podle xxxx §3 písm. x) xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx. Xxxxx §24x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx doklad x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx žalovaným, xxxxxxxx xxxxxx zastaví dle §24x písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Důsledky xxxxxxxx (xxxxxxx a xxxxxxxx) námitek před xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx tudíž xxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxxx oprávněnost xxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxx xxxxx využít xxxxxxxxxx subsidiárního xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zákon x veřejných xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákon xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx subsidiárními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ačkoli xx smlouva o xxxxxxxxx službách v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvou xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vychází x obdobných principů xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závazky xxxxxxx služby xxxxxx [§3 písm. x) xxxxxxxxxx zákona]. Xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xxx upravuje způsob xxxxxxxxx typově xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xx xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx (jak bylo xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx postupu žalovaného x situaci, kdy xxx xxxxx xxxxx xx přezkum úkonů xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zákonodárce, x xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx vhodným xxxxxxxx xxxxxxx. Mezeru x xxxxxx lze xxx xxxxxxxxx vyplnit xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx redukce xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.1.2016, čj. 6 Xx 75/2015-17, x. 3383/2016 Xx. XXX). Teleologická redukce xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx normy. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx analogie xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 14.9.2011, xx. 9 Xx 47/2011-105, xxxxxxxxxx: „Analogií aplikace xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx. analogii xxxxx, tedy xxxxxxx, xxx se na xxxxxxxxx podstatu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a která xxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxxxxx, a xxx. xxxxxxxx xxxxx, xxx. xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příslušného právního xxxxxxx, xxxxxxxx dokonce xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx obsahuje xxxx xxxxxx řád, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx není možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Použití analogie xxxxx xx xx xxxxxxxx právu značně xxxxxxxxx, zatímco xxxxxxx xxxxxxxx legis lze xx xxxxxx vyplnění xxxxx x procesní xxxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xx xx xx prospěch xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx.“ To je xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x veřejných xxxxxxxxx.
Xxxxxxx analogie xxxxx x nyní posuzované xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx službách právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Byť xx analogie iuris xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 6 Xx 75/2015-17). Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx nastala.
V xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx přisvědčit žalobci, xx analogii xxx xxxxxxxx tehdy, je-li xxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxx xxxx účastníka xxxxxxxxx řízení. X xxxx xxxxxxxxxx věci xxxx účastníků xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx s xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxx proto xxxxx vede xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníka xxxxx xxxxxx. X xxxxxx do xxxx xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx, zda nedošlo x xxxxxx nepřiměřenému. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx krajský soud xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx žalovaného xxxxxxxx xx nesplnění xxxxxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ani xxxxxx xx coby xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx koncesní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxx zadavatele, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxx) námitky. Xxxxxx tak úmysl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx objednatele xxxxxxx xxxxxxx námitek xx xxxxxx x §26 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x žalovaného xxxxxxxx xx písemný xxxxx xxxxx, která xxxxxx xxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx plyne, xx xxxxxxx dopravce x objednatel mohli xxxxxxxxx předpokládat, xx xx marném uplynutí xxxx xxx podání xxxxxxx xxxxx zadávacím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předpokládat, xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx mohl xxx xxxxxxxxx projednatelným, xxxxxxx-xx předtím (xxxxx x xxxxxx) xxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx analogie iuris xxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx službách xxxxx xx xxxxxx x námitkám xxxxxxxx xx zákon x xxxxxxxxx zakázkách, x xxxxx lze jednotlivá xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx zadáváním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx povahou a xxxxxx za nejbližší xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx ji xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (a také xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxx předlohu xxxxxxxx xxxxx), nelze přehlédnout, xx x xxxxxxxx xxxxx x části xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx procesního xxxxxxx xxxxxxxxxx je xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx postupoval správně, xxxxxx-xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách.
Podle §110 xxxx. 7 zákona x xxxxxxxxx zakázkách xx podání xxxxxxx xxxxx x včas xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zadavatele ve xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx zadavatele xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§118 xxxx. 5 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx]. X xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx tehdy, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx lhůtách xxxxxxxxxxx v §110 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (shodně xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 1.4.2015, xx. 31 Xx 51/2013-180). Xxxxxx-xx xxxxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podmínkám, x byly proto xxxxxx opožděně, byly-li xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx námitek xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxxx §118 odst. 5 xxxx. x) zákona x veřejných xxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného nedůvodná, xxxxx žalovaný xx xxxxxxx, kdy musel xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravu, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x posléze x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v souladu x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. (...)