Xxxxxx věta
Institut xxxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxx x. 194/2010 Xx., x veřejných xxxxxxxx v přepravě xxxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxx podávání, lhůt xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx vyřizování, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x způsobů, jak xxxxx xxx xxxxxxxx, xx pro xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx (§110 zákona č. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, §242 xx §247 xxxxxx x. 134/2016 Xx., x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx) x xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx námitek x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx i nabídkového xxxxxx musí xxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; x xxx xxxxxxxx xxxxxx x zákoně x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proto xxxxx, že návrh xx zahájení řízení x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nabídkovém xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx před Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxx, kdo xxxxxxx řádně a xxxx xxxxx námitky x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3383/2016 Sb. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 66/2003 Xx. XX (XXX. ÚS 258/03).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx 1) Jihočeského xxxxx x 2) xxxxxxx xxxxxxxxxxx XX Xxxxx Xxxxx, x xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x výběru xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx“) xxx zákona x xxxxxxxxx službách x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejnými xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx drážní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx tratích „xxxxxxxxxx souboru Xxxxxx“ xxx 5.3.2015 xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 19.3.2015 xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx nejvhodnější xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxx „X“ xxxxxxx tvrdil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx podle čl. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (ES) x. 1370/2007 o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x silnici. X části „X“ xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx požadavek xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, a to x xxxx to, xx x xxxxxx 12 dokumentace Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxx xx xxxx 10&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxx xxxxxxxxx porušil §10 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx službách xx xxxxxxx x §67 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx „C“ námitek xxxxxxx napadal xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx „X“ xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k požadavkům xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Rady (XX) x. 1371/2007 x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx „E“ xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx v návrhu xxxxxxx chybí xxxxxxxxxx x podrobnostech a xxxxxxxxxxx xx vzájemné xxxxxxxx xxxxxxxx dokladů xxxxxxxx provozujících jednotlivé xxxxx. X xxxxx „X“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx. čerpání xxxxxx; xxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx výši xxxxxxxxxx x situaci, xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx čerpal xxxxxx; xxxxxx postup xx xxxxx žalobce xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nabídek. V xxxxx „G“ námitek xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.9.2014 xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx profesní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx x provozování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx subdodavatele x xxxxx rozsahu xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx poskytovat převážnou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, x xxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx se zákonem x xxxxxxxxx zakázkách. X xxxxx „H“ xxxxxxx žalobce xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 1370/2007, protože xxxxxxxxxx připustil, xx xxxxx nemusí xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx v xxxxx „X“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §6 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritérií a x xxxxx „J“ xxxxxxx tvrdil xxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 100 xx/x xx xxxxxxxxx, xxxxx současná nejvyšší xxxxxxxx rychlost na xxxxxx železničních xxxxxxx xx maximálně 70 xx/x, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx schopnost xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx do 3 xxxxx pobytu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxx „X“ xxxxxxx pak žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x rozpornosti xxxxxx smlouvy a xxxxxxxxxxx informací. Stejně xxx x části „X“ námitek žalobce xxxxxxxxx, xx objednatel xxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx rovného zacházení x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §6 zákona o xxxxxxxxx zakázkách xxx, xx vybral xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nabídku, xxxxx xxxxxxxxxxxx náklady xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb xxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx „X“ xxxxxxx xxxxxxx poukazoval xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nabídek. V xxxxx „N“ námitek xxxxxxx xxxxxxxx upozorňoval xx mimořádně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěla x xxxxxx o tom, xx nabídky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nízkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx „O“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx opakovaně x xxxxxxxx xxxxxxxx měnil xxxxxxxx podmínky, xxxx xx úměrně k xxxx prodlužoval lhůtu xxx xxxxxx xxxxxxx. X části „P“ xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že x xxxxxxx s xx. 4 odst. 7 xxxxxxxx č. 1370/2007 xxxx xxxxx poskytovat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx 49,99 % jejich celkového xxxxxxx. Podle xxxxx „X“ xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx oprávnění xxx xx. 4 xxxx. 5 xxxxxxxx x. 1370/2007, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx objednatele xxxxxxxxxx xxxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx „X“ xxxxxxx pochybil xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx neposkytl xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx hodnotící xxxxxx, x které žalobce xxxxx.
Xxxxxxxxxx podaným námitkám x xxxxxxx „X“, „X“ a „X“ xxxxxxxxx, v xxxxx „X“ xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 7 zákona x veřejných xxxxxxxxx x x xxxxxxx „X“, „X“, „X“, „X.X.-X.XXX.“, „X“, „F“, „X“, „X“, „I“, „X“, „X“, „X“, „X“ x „X“ x námitkách x xxxxxxx na §111 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx opožděně.
S xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x žalovaného podal xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx podle §26 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 29.6.2015 xx xxxxxxxx xxxxx I. xxxxx x xxxxx xxxxxxx „X“, „X“, „X“, „X.X.-X. III.“, „X“, „X“, „G“, „X“, „X“, „X“, „K“, „X“ x „X“ xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti zadávacím xxxxxxxxx a byly xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx II. xxx žalovaný konstatoval, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx poté, co xxxxxxx věcné xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX. xxxxxx xxxxxxx xxxxx objednatele. Xx výrokové části X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.12.2015 xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 29.6.2015 ve xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxx a xxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxxxxxx x jasným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve vztahu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxx xxx xxx xxxxxxxxx §118 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxx x konkretizovaných xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx osobou xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.1.2016 xxxxx xx xxxxxxx xxxxx objednatele x částech námitek „X“, „B“, „C“, „X.X.-X.XXX.“, „X“, „X“, „X“, „X“, „X“, „X“, „K“, „X“ x „P“ xxxxx §118 xxxx. 5 xxxx. c) xxxxxx x veřejných zakázkách xxx xxxxxxxxx zamítl, xxxxxxx xxxxx podán xxxxxxxxxx osobou. Tento xxxxx je xxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nejvhodnější xxxxxxx byly xxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xx skutečnosti xxxxxxx x xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxx nutné xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nejpozději xx 5 xxx od xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx. S xxxxx hodnocením a xxxxxxx xx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx 24.3.2016 xxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx těmto xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx napadeného zamítavého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.3.2016, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 11.1.2016.
Xxxxx xxxxxxx je xxxxxx závěr xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx uplatněné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx opožděně, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 5 xxx od xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx nezabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx týkající xx trvalé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vlacích x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx potřeby xxxxxxxxx, xxxxxxxx se žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dozvěděl xx x xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxx žalovaným, xxxxxxxxx xxx 27.4.2015.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxx x toho, xx xxxxx žalobce xxx xxxxxxxx analogicky xxxxx §118 odst. 5 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx analogie xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx důvodnost případných xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx úmyslem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxx podaných xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx x §118 xxxx. 5 písm. x) xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx.
Xxxxxxx tedy xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx., že xxxxxxxxx rozhodnutí I. xxxxxx, jímž xxx xxxxxxxx xxxxx žalobce xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x právními předpisy. Xxxxx xxxxx žalovaného xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x včasných xxxxxxx, a proto xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, měl xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx námitky, xxx však žalobce xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobu za xxxxxxxxxx, ztotožnil xx x rozhodnutím X. xxxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x navrhl xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x upozornil xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx neuvedl, xxx xx měly (xxxxx xxxx xxxxxxxxx) zadávací xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx nabídce, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx vyhodnotil některou x dílčích námitek xxxx xxxxxxx řádně x včas, bylo xx xxxxx zvážit, xxx nezákonný xxxxxx xxxxxxxxxxx mohl vést x xxxxxxxxxxx ovlivnění xxxxxx xxxxxxxxxxxx nabídky. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nabídkové xxxxxx a xxxx xxxxxxx, xxxx. soudní xxxxxxx. Vybraný xxxxxxxx xxxxxx zamítnutí žaloby.
Krajský xxxx v Brně xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxx
X.1
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx postupoval x xxxxxxx xx xxxxxxx x veřejných službách, xxxx. se xxxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx úkonů objednatele x části xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §118 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podstatou xxxxxx xxxxxxxxx xx tedy xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx analogie je xxxxxxx, xx xxxxxx. Xxxxx xx dal xxxxxx soud v xxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxx žalobci v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx posuzovat xxxxx xxxxx na xxxxxxx úkonů xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, zda xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx nebylo xxxxx zabývat xx xxxxxxx včasnosti podání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §13 xxxx. 2 zákona x veřejných službách xx xxx xxxxxx xxxxxxx, způsob xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx použijí xxxxxxxxx ustanovení zákona x xxxxxxxxx zakázkách.
Institut xxxxxxx je x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx, xxxxx X. Obecná lhůta xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 15 xxx ode xxx, kdy xx xxxxxxxxxx o domnělém xxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx do xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je x §110 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách stanovena xxxxxxxx xxxxx 5 xxx xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx musí stěžovatel (xx. xxx, kdo xxxxxxx podává) xxxxx §110 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx doručit zadavateli xxxxxxx xx 15 xxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx nabídky. Xxxxx §111 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxx stěžovatel zpět. Xxxxx §110 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx přezkoumání xxxxxxx xxxxxxxxxx xx stejné xxxx.
Xxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx institut xxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxx se jejich xxxxxxxx, lhůt pro xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, lhůt xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx, má xxx pro účely xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx samotnému xxxxx §13 odst. 2 xxxxxx x veřejných xxxxxxxx (xxxx výkladu xxxxxxxxxx), xxx i xxxx zákonodárce xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x veřejných zakázkách, xxxxx xxx stejně xxxx v koncesním xxxxxx xx xxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxx uzavření xxxxxxx x xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§12 xxxx. 2 xx 4 xxxxxx x. 139/2006 Xx., x xxxxxxxxxx smlouvách x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx)] xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xxxxxxx. Důvodová xxxxxx xxxxx není x xxxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xx tedy xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xx jejich xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx (podle xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxx xx xxxxx jejich xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx význam xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jejich využití x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách) x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx zákona x xxxxxxxxx službách) xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx x veřejných službách) xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx svědčí x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jeho §13 xxxx. 2. Xxxxxx xxx dodržováním xxxxxxxxx postupů x xxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx žalovanému (§25 xxxx. 1 xxxxxx x veřejných službách), xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §26 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx x přezkoumání xxxxx „xxxxxxxxxx“ (správně xx xxx xxxx xxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“, xx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx výběrová xxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxx) se x žalovaného zahajuje xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx podala xxxxxxx podle §13 xxxx. 2 xxxx §19 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo z xxxx úřední. Význam xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx x zákonu x veřejných službách, xxxxx níž xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení podle §13 xxxx. 2 xxxxxx o veřejných xxxxxxxx. Podle §27 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx přezkoumání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx žalovanému x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 10 xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxx, v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx námitkám xxxxxxxxx (obdobně jako x xxxxxxx xxxxxxx xxx zákonnými xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx).
Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x veřejných xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx výklad, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx prvotní xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx právní xxxxx (xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.5.2004, xx. xx. XXX. XX 258/03, x. 66/2003 Xx. XX, x x xxx xxxxxxx judikatura), xxxxx xxxxxxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx vysledovat x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx x §25 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“, xxx xx zřejmé, xx správně xx xxx uveden „xxxxxxxxxx“; xxxxxx xxx x §30 xxxx. x) xxxxxx x veřejných xxxxxxxx je x xxxxxxxx terminologie xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“. Ani zvolená xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x veřejných xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xxxxxxxxxx x právní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx také xxxxxxxxxxx, který x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx x. 134/2016 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxx zákon x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxx se xxx řízení x xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle nového xxxxxx o zadávání xxxxxxxxx zakázek. X xxxxxxxxx od 1.10.2016 xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx službách odkazy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx x důvodová xxxxxx x xxxxxx x. 135/2016 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx zavedení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xx jednotlivá xxxxxxxxxx xxxxxx zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jistoty xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.10.2016 xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxx xx §257 xxxx. x) nového xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řádně x včas podané xxxxxxx). Xx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zprávy „xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxx xx xxxxx xx 30.9.2016 (xxxx xxxx xx xxx aplikovatelného) xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx včasného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo „zpřesnění“, xxxxx „xxxxx“ xxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx jak x xxxxxxxxxx traktovaného xxxxxxx námitkového xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x veřejných xxxxxxxxx, xxx xx zřejmé xxxxxxxx procesních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx návrhu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx x veřejných xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona x veřejných xxxxxxxx x pozdější novelizace xxxxx zákona, tedy xxxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nyní xx věc xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x veřejných službách xxxxxxxx xxxxxxxx pravidlo, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jestliže xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x včas podané xxxxxxx, xx-xx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x způsob jejich xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x výběrového xxxxxx (xxxxx xxxxxx x veřejných službách) x ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx postupům xxxxx xxxxxx zákonů xxxxxx, xxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx na xxx aplikovatelného, xxxx x x nyní xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxx je údajně xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutečnosti xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx návrhů xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx službách xxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx obdobně, xxx xxxxxx v §118 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách. Naopak xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx pravidlo x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §118 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxx zřejmá. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx jistě xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx objednatele pouze xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx námitek, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx a xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxx návrhu x žalovanému xxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývajících ze xxxxxx o veřejných xxxxxxxx. Ten předpokládá xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; §26 zákona x xxxxxxxxx službách xxxxxxxx xx §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x §110 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxx propadné xxxxx x podání námitek.
Zákon x veřejných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, přestože xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx x včasné) xxxxxx xxxxxxx. Zároveň xxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx přezkum úkonů xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx podání xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx analogie xx xxxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách. Nelze x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x přepravě xxxxxxxxxxx xx koncesní smlouvou xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx §3 písm. x) xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §24b xxxx. 3 koncesního xxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx úkonů zadavatele xxxx doklad o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx doklad x xxxxxxxx námitek xxx xx lhůtě xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §24x xxxx. a) xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxxxx (řádných x xxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxx oprávněnost použití xxxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx nutně xxxxx xxxxx z xxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zákon x veřejných zakázkách xxx koncesní xxxxx xx xxxxxx k xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nejsou. Ačkoli xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvou xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx principů xxxx xxxxxxxx zákon, xxxx z působnosti xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§3 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx]. Zákon x veřejných xxxxxxxxx xxx upravuje xxxxxx xxxxxxxxx typově xxxxx xxxxxxxxx smluv xxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxx x ani xx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx použití xxxxxxxx xx zákonem x veřejných xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx (jak xxxx xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného x situaci, xxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx předchozího xxxxxxxx podání námitek, xx xxxxxxx x xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx zákonodárce, x xxxx xxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x zákoně xxx xxx okolností xxxxxxx xxx x využitím xxxxxxxxxxxx redukce xxxxx xxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.1.2016, xx. 6 As 75/2015-17, x. 3383/2016 Xx. XXX). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxx jiné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx použití xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx analogie xxxxxxxx mimo jiné x rozsudku xx xxx 14.9.2011, xx. 9 Xx 47/2011-105, xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx aplikace xxxxx je třeba xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx práva xxxxxxxxx tzv. analogii xxxxx, tedy xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx podstatu zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x která xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxx. xxxxxxxx iuris, tzn. xxxxxxx, xxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právní zásady, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx analogie xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zatímco xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx vyplnění xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx je to xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx, xxxxxx.“ To je xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx analogie xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx myslitelné, xxxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxx neobsahuje. Xxx xx xxxxxxxx iuris xxxxxxx xxxxxxxxx, mohou xx vyskytnout případy, xxx xx třeba xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xx 75/2015-17). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx přisvědčit xxxxxxx, xx analogii xxx xxxxxxxx xxxxx, je-li xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. V xxxx posuzované xxxx xxxx účastníků xxxxxx xxxx žalovaným xxxxxxx, x to s xxxxxxxxxxxxx xxxxx; využití xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx z účastníků xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx vede ke xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx xxxx xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx došlo x je xxxxx xxxxxxxx, zda nedošlo x zásahu xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx z přesvědčení, xx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nesplnění xxxxxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxx meritorní xxxxxxxxx) nemohl být xxx adresáty xxxxxxxxxx xx neočekávaný xxx xxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xx obzvláště xx xxxxxxx, xxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx koncesní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (řádné x xxxxxx) námitky. Xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxx podmínit věcný xxxxxxx xxxxx objednatele xxxxxxx xxxxxxx námitek xx xxxxxx x §26 xxxxxx x xxxxxxxxx službách - xxxxxx x přezkoumání xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx písemný xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx službách. X toho xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x objednatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx marném uplynutí xxxx xxx podání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx nebude xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx návrh xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx předtím (xxxxx x xxxxxx) námitky.
Za xxxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx iuris xxxx namístě. Xxxxx x veřejných xxxxxxxx xxxxx xx vztahu x námitkám xxxxxxxx xx zákon o xxxxxxxxx zakázkách, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek považovat xxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (x také xxxxxxxx zpráva x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxx předlohu xxxxxxxx xxxxx), nelze přehlédnout, xx i xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x že xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správně, xxxxxx-xx x xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxx zakázkách.
Podle §110 xxxx. 7 xxxxxx x veřejných zakázkách xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx a včas xxxxxxxxx xxx podání xxxxxx xx přezkoumání xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx zadavatele xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx osobou [§118 xxxx. 5 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách]. O xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v §110 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zadavateli xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.4.2015, xx. 31 Xx 51/2013-180). Xxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxx, že námitky xxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxxx řízení směřovaly xxxxx xxxxxxxxx podmínkám, x byly proto xxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx námitek proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx analogicky §118 odst. 5 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách.
Žaloba xx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx, xxxxx žalovaný xx xxxxxxx, xxx musel xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a posléze x navazující xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x jejím xxxxxxx x xxxxxxxx výkladovými xxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. (...)