Právní věta
Rozhoduje-li xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxxx x trestu xx xxxxxxx delikt v xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxx, xxx xx právní xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx xxxxxx, xx povinen přihlédnout x zásadě xxxxxxxxx xx xxxx druhé čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, podle xxx xx trestnost xxxx xxxxxxx x xxxxx ukládá xxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxx účinnosti xx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxx spáchán, xx-xx xx pro xxxxxxxxx příznivější.
Prejudikatura: x. 91/2004 Xx. NSS, x. 461/2005 Xx. XXX, x. 2027/2010 Xx. NSS, č. 2288/2011 Xx. XXX, x. 2672/2012 Sb. XXX, č. 2801/2013 Xx. XXX, x. 3339/2016 Xx. NSS x x. 3348/2016 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 276/2001 Sb., č. 259/2013 Xx. a x. 110/2007 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 192/05); x. 52/2006 Xx. XX a x. 17/2007 Xx. XX; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx proti Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 x 5370/72), xx xxx 10.2.1983, Xxxxxx x Le Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 7299/75 x 7496/76), xxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 6.7.1999, Xxxxx xxxxx Německu (xxxxxxxx x. 33681/96), ze xxx 12.7.2001, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (x. 33071/96), xx xxx 19.1.2010, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 15371/07), ze xxx 18.7.2006, Štefanec xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (x. 75615/01), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 20.3.2007 Vokoun xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 20728/05).
Xxx: Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalovaný xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx provozovatel taxislužby xxx 4.9.2006 xxxxxxx §21 xxxx. 3 xxxxxx x silniční xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx §15 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 478/2000 Sb. xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx služby xxxxxxx xxxxxxxxxx doklad x xxxxxxxxx jízdného xxxx xxxxxx z tiskárny xxxxxxxxx, za což xx xxxx xxxxxxx xxxxxx 50&xxxx;000 Xx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx xx rozsudkem x 27.9.2013, xx. 6 Ca 109/2009-47, xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx bránil podáním xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uplynulo xx doby údajného xxxxxxxx správního xxxxxxx xxx sedm xxx. Xx tuto xxxx xxxx zúžena xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx spočívajícího x xxxxxxxx stvrzenky xxxxxxxxxx. Xxxxx právní xxxxxx xxxxxx xx 1.5.2013 xx v souladu x §21 odst. 3 xxxx. i) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vydat cestujícímu xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxxx o xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx stěžovatele xx xx tak xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx, xxxxx xxx xx trestnost xxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x době, kdy xxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, jestliže xx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx stěžovatel upozornil xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx správního deliktu, xxxxxx xxxxxx umožňovala xxxxxx xxxxxx až xx výše 750&xxxx;000 Xx, x xxxxxxxxx xx 1.5.2013 lze xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložit xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 500&xxxx;000 Kč.
Ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx úpravy uvedl, xx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, která xxxxxxx nebyla ukončena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx xxxxx vyjádřenou x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě však xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 31.3.2009.
Xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 13.6.2008, xx. 2 As 9/2008-77, x. 1684/2008 Xx. NSS, x xx dne 4.12.2008, xx. 9 Xx 7/2008-55, x x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx navazujících rozhodnutích. Xxxxxxxxx xxxxx věc x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
Xxxx senát xxxxxxxxxx x xxxxxxx vyjádřeným x xxxxxxxx xx. 2 Xx 9/2008-77, xxxxxxx xx. 9 Xx 7/2008-55, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx (či xxxx zmírnění) v xxxxxxxx změny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx xxxxxxx xx po xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, má xxx zohledněn x xxxxxx o žalobě xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
Takový xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxx „xxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx rozhodování správního xxxxxx“, xxx také xxxxxxxx xxxxxxx v §76 x §78 x. ř. x. Xxxxxxxx řečeno, pátý xxxxx, xx xxxxxx xx zmiňovaného xxxxxxxx xxxxxxx senátu, nesouhlasí x tím, xx xx „prolomení“ xxxxxx xxxxxxxx vyžadoval imperativ xxxxxxx konformního xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xx xxxxxx správního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx., xxxx xxx „Úmluva“). Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx ve xxxx rozsudku „xxxxxxx xxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx, x níž xx se xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx po xxxxxx moci rozhodnutí x ‚ xxxxxxxx xxxxxxxx‘ ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, vyplývá xxxxxxx zohlednění xxxx xxxxxxxxxxx (a xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obviněného) v xxxxxx x mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx Výboru XXX xxx xxxxx xxxxx, xxxxxx druhý xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 15 odst. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx)“.
X xxxxxx 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxxx xxxxx pátého xxxxxx dovodit, xx xx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx došlo xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx pátého senátu „[x]xx, že je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx oprávněnosti trestního xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx implikoval xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxx nepovažuje xx přesvědčivý xxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxx xxxxx“: xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx naopak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx“ (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 18.9.2014, xx. 9 Xx 99/2014-17).
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx senátu xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (§78 odst. 2 s. ř. x.). To může xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxx x otázce xxxxxxx sankce a xxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxx nalézací) podobě xxxxxxxx xxxxxx správního, xxxxx jde x xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxx, xx už xxxxxxxxxxx do xxxxxx x vině xxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx „x přezkumném xxxxxx“, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx soud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx moderaci sankce.
Za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správních rozhodnutí x za nerozporný x Listinou, xxxx. x xxxxxxxxxxxxx smlouvami x lidských xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odmítnut, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx rozhodnutí správního xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, než xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx odkazuje xx xxxxxx xxxxxxxxxx jak Xxxxxxxxx soudu, xxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Oba xxxxx umožňují zohlednit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx. Výjimku x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kdy xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx pro změnu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx by xxxx znovu xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx trestněprávní xxxxx.
Xx xxxxxxx okamžik, který xxxxxxxxx o xxx, xxx se xxxxxx xxxxxxx do xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x řízení xxxxx zohlední, xx xxxxx xxxxxx senátu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx deliktu. Xxxxx xxxxx senát xxxx hranici xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx by xxxx xxx tato xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x řízení x xxxxxxx stížnosti, zda xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx senátu xx xxx xxxx xxxxx xxxxxx změnám v xxxxxx xxxxxx velmi xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxx x xxxxxx xx správní xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx změněn nebo xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx činu posoudí x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxx, xx-xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx pátému xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
(...)
XXX.2 Xxxxxx právní xxxxxx
[16] Xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx správní xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx, případně xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nabyla xxxxxxxxx xx xx právní xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, resp. xxxxxx xx pravomocného xxxxxxxxxx správního orgánu, x tedy xxx xx i x xxxxxxx řízení xxxxxxxx x rámci přezkumu xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx aplikovat xxxxxxxx xxxxxx úpravu, xxxxx xx pro xxxxxxxxx příznivější.
[17] Tato xxxxxx xx xxxxxxxxx xx větě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxx: „Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx čin spáchán. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx pro pachatele xxxxxxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx v xxxxxx x správním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumáváno.
[18] Xx, xx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx byla xxxx xxxxxx původně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx x trestných činech (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 27.10.2004, xx. 6 A 126/2002-27, x. 461/2005 Xx. NSS, xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 11.7.2007, xx. xx. XX. XX 192/05, č. 110/2007 Xx. ÚS, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 30.9.2015, xx. 6 Xx 114/2014.55, x. 3339/2016 Sb. XXX).
[19] Nyní je xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx, jak xxxx xxxx xxxxxx zohledněna x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx: x) xxxxxxxxxx x xxxxxx správního xxxxx, x xx nejenom xxxxxx, ale xxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxxxx, a b) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx je xxxxx xxxxxx pozdější xxxxxx úpravu, jestliže xx to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.2.x Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
[20] O xxxx a trestu xx správní delikty xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx tak xxxxxx, jak xxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxx: „Xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx žaloba xx xxxxxxx, napadené xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxx x xxxxxxx řízení správnímu xxxxxx (§78 xxxx. 1 a 4 x. ř. x.).
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxxx spoluutváří xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví založený xx principu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx kasačním. Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx, jejichž xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a k xxxxxx vyřešení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xx třeba xx xxxxxxxxxxxx x příslušnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx interpretační xxxxxxxx.
[22] Xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx non-refoulement (srovnej xx. 33 odst. 1 Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1951, x. 208/1993 Xx.). Xxxxxxx soud xx xxx xx xxxxxxxx podmínek povinen xxxxxxxx xx xx §75 odst. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx relevantním x xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, které xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2010, xx. 5 Xxx 15/2010-76, x xxxx xxxx zaznělo:
„Nicméně, xxxxxxx xxxxxxx odchýlení se xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. se xxx xxxxxx soud xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.9.2007, xx. 1 Xxx 40/2007-129, xxxxxx x xxxxxx, xx ‚x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§75 odst. 1 x. x. x.] xxxx xxxxxxxx xxxxxxx: vedle aplikace §52 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxx prolamujícím uvedenou xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.9.2007, xx. 4 Xx 58/2006-94) a xxxxxxxx xxxxxxxxxx od tohoto xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.6.2005, xx. xx. I. XX 605/03, x xx dne 28.6.2007, xx. xx. I. XX 712/05), xx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, která xx před §75 xxxx. 1 s. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxx‘. Posledně xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx procesní xxxxxxxx prolomeno xxxxx xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxx k §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxx jistě xxxxx xx světle xxxxxx 10 současného xxxxx Xxxxxx x xxxxxx 2 x 3 Xxxxxx, které je xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ‚xxx-xxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxx tak, že xxxxxxx závazek České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxx, jež xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxx xx spočívala x ohrožení života xx xxxxxxxxx mučení xxxx nelidskému xx xxxxxxxxxxxx zacházení xxxx xxxxxxxx, a xx xxxx. tím, že xxxx xxxxxxxxx xx x důsledku xxxxxx xxxxxxxxx donucena xxxxxxxxxx xx země, kde xx jí taková xxxx hrozila (x xxxxxxxxx přednosti xxxxxx ‚xxx-xxxxxxxxxxx‘ dále xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.8.2005, xx. 2 Xxx 343/2004-56, č. 721/2005 Xx. NSS, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2006, xx. 2 Xxx 75/2005-75, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 14.6.2007, xx. 9 Xxx 23/2007-64, č. 1336/2007 Xx. XXX, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.4.2010, xx. 2 Xxx 8/2010-75).“
[23] Xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx senát v xxxxxxxx xx dne 8.3.2011, čj. 7 Xxx 79/2009-84, x. 2288/2011 Xx. XXX, x obdobně xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §75 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxxxx něhož xxxx xxxxxxxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 12.4.2016, xx. xx. X. XX 425/16).
[24] Rozšířený xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxxxxxx x xxxx a trestu xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxxxx x §78 odst. 2 x. x. s. Xx základě tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx retrospektivní xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx na xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dokonce xxx xxxxxxxxxx x trestu xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxx xx splněny zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx její xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx sankce, xxxxxxxxxx xx nejen x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx individualizaci, zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 19.4.2012, xx. 7 Xx 22/2012-23, x. 2672/2012 Xx. NSS).
[26] X xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, 2002, xxxxxxxx xxxx 1080/0) xxxxxxx, xx zakotvením xxxxxxxxxxx xxxxx soudu x §78 odst. 2 x. x. s. xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx povinnosti xxxxx xxxxxxxx z Úmluvy x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx přezkumu správních xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx delikt xx xxx třeba dovozovat xxxxx z požadavků xxxxxxxxxxx v Úmluvě. Xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, kdy x „xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx dne 8.6.1976, Xxxxx proti Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 x 5370/72), rozhodují xxxxxxxxx a nestranné xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nezávislosti. Xxxxxxxxxxx je hlavní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 81 Ústavy, §1 xxxxxx č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx, xxxx jen „xxxxx o soudech x soudcích“). Nezávislost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx: xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx x jinými xxxxxxxx (článek 82 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxx naopak xxxxxxxx xxxxxxxxx vztahy xxxxxxxxxxxx x podřízenosti. Rozdílné xxxxxxxxx xxxxxx souvisí xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx pro ten xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx při xxx rozhodovací činnosti xxxxx xxxxx zákony (xx. 95 odst. 1 Xxxxxx, §79 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx orgány xxxx xxx xxxxx xxx své činnosti xxxxxx xxxxxx podzákonnými xxxxxxxx xxxx. K xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx a správním xxxxxxx srovnej xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 27.11.2012, xx. 1 Xx 19/2010-106, x. 2801/2013 Xx. XXX (body [34] x xxxx.).
[29] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx o trestním xxxxxxxx tudíž musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx orgánu, xxxxx xx úplnou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pravomoc (xxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plně po xxxxxxx skutkové x xxxxxx) a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 10.2.1983, Albert x Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. 7299/75 x 7496/76, xxx 29, nebo xx xxx 18.7.2006, Xxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, č. 75615/01).
[30] Xxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí přezkoumávaly xxxxxx, xxx i xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právo xxxxx xxxxxxxxx x §78 xxxx. 2 x. x. x. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxx xxx xxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx správnímu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x povinnostech xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx soudním. Stane-li xx xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx za správní xxxxxx „xxxxxxx“ x xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxx na xxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx x trestu xx xxxxxx druhé. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel.
[31] Z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxx je xx soud x xxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxxx má xxx čl. 6 xxxx. 1 xxxxx xxxxx, kdo má xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx trestního obvinění. Xx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva akceptoval xxxxxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxxxxxx x ve xxxxxx „trestních“ ve xxxxxx Xxxxxx, jedině xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx skutkové x xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxxxx aplikovat xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx přiznává. Xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx důkazy provedené xxx xxxxxxxx orgánem, xxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx uzná xx xxxxxxxx. Xxxxx např. xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx již x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 12.7.2001, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, č. 33071/96). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx, xxx i x rozhodnutí x xxx xxxx nic, xx by xxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x doplnění řízení x otázkách skutkových, xxxxxxxxxx procesních úkonů xxx jejich zjištěnou xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
XXX.2.x Xxxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx
[32] Xxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xx zakotvena xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx v xx. 40 xxxx. 6 xxxx druhé Xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x občanských a xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xx. 49 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx. Dovozována xx xxxxxx x xxxxxx 7 Xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 17.9.2009, Xxxxxxxx xxxxx Itálii (x. 2), č. 10249/03. Xxx ještě xxxxxxx, xx na xxxxxx xxxxxx xx xxx uvedená zásada xxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, xxxx. §2 xxxx. 1 již xxxxxxxx xxxxxx č. 250/2016 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx přestupky x řízení o xxxx, jenž nabude xxxxxxxxx xxx 1.7.2017.
[33] Xx xxxxxxx věci Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rovněž x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zákonů x xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx nejasného znění xxxxxx, xxx xx x podstatě xxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx věci xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, je x xxxxxxxx právu xxxxx xxxx zásadu xx dubio xxxxxx. Xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 7 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx daného xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, stejně jako xxxxxxxxx xxxxx samotné xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx:
„100. Xxxxx z xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx nemohou xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jednou x běžně xxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx než taxativních xxxxx. Mnoho xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xx praxi (xxxx uvedené xxxxxxxx Xxxxxxx, bod 31, x Xxxxxxxxxx, xxx 40). Z xxxx xxxxxx, ať xx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxx, xxxxxxxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxxx systému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx. Vždy xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx otázky x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Krom toho xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxx, může xxxxx vést x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; právo xxxx xxxx mít xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx situace.
101. Účelem xxxxxxxxxxx funkce xxxxxxx xxxxxx xx právě xxxxxxxxx případné pochybnosti xxx xxxxxxx xxxxx (xxxx uvedený xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxx 141). X právních tradicích xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxxxxxx již xxxxxxxxxx x pevně xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx pramen práva xxxxxxxx přispívá x xxxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxx (Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, bod 29). Xxxxxx 7 Úmluvy xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx postupné vyjasňování xxxxxxxx xxx trestněprávní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (Streletz, Xxxxxxx a Krenz xxxxx Xxxxxxx, xxx 50). [...]
104. Xxxx xx Soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx x rovnosti před xxxxxxx bezdůvodně xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 70). Xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx především xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv, Xxxx xxxx xxxx x xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx obecně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vzniklý xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx docílit (xxx xxxx jiné Cossey xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxx 35, x Xxxxxxxx proti Spojenému xxxxxxxxxx, body 67-68). Xx xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxx byla xxxxxxxxx x uplatňována xxxxxxx způsobem, který xxxxxxx xxxxxxx konkrétních x xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x souladu s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx takový postoj xxxxxx jakékoli změně xx zlepšení (výše xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxx 68, x Xxxxxxxxx Goodwin xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 74).“
[34] Ačkoli xx xxx, že Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xx doposud xxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nezbývá xxx xxxxxxxxxx, xx i x xxxxxxx, xx xx výklad xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx šel xx hranice xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lidských xxxx xxxxxxxxxx Úmluvou x judikaturou Evropského xxxxx pro lidská xxxxx, xx taková xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx. Xx smyslu xxxxxx 53 Xxxxxx mohou xxxxx xxxxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxx standard xxxxxxx, než xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 20.3.2007, Xxxxxx proti Xxxxx republice, xxxxxxxx x. 20728/05, částečné xxxxxxxxxx ze dne 6.7.1999, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 33681/96, xxxxxxxxxx xx xxx 19.1.2010, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 15371/07). K xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dospěl x Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xx dne 23.7.2013, xx. xx. Xx. XX 13/12, x. 259/2013 Xx., x xxxx 26: „Xxxxxxx xxxx xxxxx i xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xxxxxx tuzemském xxxxxx, xxxxxxx poskytují xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“
XXX.2.x Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx soudy
[35] Xxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. s., xxxxx xxxxxxxx x právní xxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x ústavní zásada xxxxxxxxx x xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx, resp. xx. 7 Xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavního xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxx přednostně. Xxxxx čl. 95 xxxx. 1 Ústavy xxxx xxxx xxxxxxxxxx x souladu se xxxxxxx, x to x (xx xxxxxxx xxxxxxxxx) zákonem xxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxx právní předpisy xxxxxxxx ústavně konformně, xxxxxxxx předložit xxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx nepřichází x xxxxx, xxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. xx běžným procesním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx správními xxxxx, x úvahu přichází xxxxx jeho ústavně xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx prolomení xx účelem zohlednění xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nesouladu zákonné x xxxxxxx úpravy x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[36] Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx modelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To xx ovšem v xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, vzal-li tuto xxxxxx x xxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxx. K xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x nedávné xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx řidičů xxxxx §123x xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxx, x x případě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle §37x xxxxxx č. 37/1992 Sb., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxx. §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx uvedené xxxxxxxxx je nutno xxxxxxxxx xx „xxxxx“ xx smyslu čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xxxxxx 7 Úmluvy (xxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 30.9.2015, xx. 6 As 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX x xxxxxxxxxx téhož senátu xx xxx 24.11.2015, xx. 4 Xxx 210/2014-57, č. 3348/2016 Xx. XXX). Správní xxxxx xx také xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxx účinnosti xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx podle §78 xxxx. 2 s. x. x.
[37] Xxxx xxxxxxx xxxx stále xxxxx neodpovídá požadavku xx xxxxx x xxxxxx „jednoduchého práva“, xxxxx xxxxxxx z xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx povinnost státu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx-xx po xxxxxxxx trestného činu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxx uvedeného xxxxxxxxxx Xxxxxxx je xxxxxx - trestní právo xx xxxxxx xxxxx, xxxx tím posledním, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx x xxxxxxxxxx nejrazantnější, x xxxxxx xxxx přísný x xxxxxxxxxx, je xxxxx xxx xxxxxx „xxxx xxxxxxx“ x xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx být xxxxx, a xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx rozumně xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zpětně xxxxxxxx, je xxxxxx xx základních ústavních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxx trestnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Stejně xxx xx povinností orgánů xxxxxxxxxxxx sankční xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
[38] Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx podrobně xxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátních právních xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx; v podmínkách Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx mají xxxxxx xxxxx xxxxxxx činy xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zákoníku x xxxx 2009, xxxxx i ty xxxxx xxxxxxxxxxxxx delikty (x xxxxx zejména xxxxxxx správní), které xxxxxxxx xxxxxxxx tzv. Xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx Xxxxxx platí povinnost xxxxxxxxxxxxxx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx x věci Scoppola). Xxxxxxxxxx provázanost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx klíčovým xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx Ústavního soudu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx judikaturou Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx) xx xxxxxxx xxx xx, xxx xx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx činěno xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx slova smyslu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[39] Takové xxxxxxx xx proto xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx příznivější xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřený v §78 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx krajskému soudu xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx jako xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx zákon jiný, xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx zákonodárce x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tím xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx x pohledu xxxxxxxx, xxxxx se xxxx řízení xxxx xxxxxxxxx soudy, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[40] Xx správním xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx požadavek xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x něho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dekriminalizace může xxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx modifikovaně. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx, xxxxx zákonodárce x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxx v §78 xxxx. 2 x. x. x. vnímána x xxxxxxx s xxxxxxx trestního xxxxx, xxx xxxxx nelze xxxxxx (x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx okamžiku, xxx x jakému je xxxxxxxxx xx, xx xx „xxxxxxxx“ xxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xx které xx xxx xxxxxx uložena.
[41] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x požadavky, xxxxx xx novou úpravu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kladl Xxxxxxx soud xx xxxx nálezu xx xxx 27.6.2001, sp. xx. Pl. XX 19/99, č. 276/2001 Xx. (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát):
„Samostatný xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxx, kde xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xx 17.1.2001, sp. xx. Xx ÚS 9/2000, x. 52/2001 Xx., x zrušení §83 xxxx. 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., o přestupcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx byly xxxxxxxxxxx nejméně xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxx, přesto xxxx tato xxxxxx xxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx ‚xxxxxxxx xxxxxxxxx‘ ve xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxx judikatury ESLP xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, jakož x x sankcích xxxxxxxxxx x řízení disciplinárním xxxx xxxxxx (státním xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx), xxxx. ukládaných x xxxxxxxxx xxxxxxxx členům xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxx nadán xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx výhrady xxx, xxxxx xx skutečností, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx proces xxxxx rozhodování upraven xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx obecně xxxxxxxx Xxxxxx a Xxxxxxx, xxxxxxxxxx však xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyžaduje, xxx o právu (xxxx x věci xxxx x xxxxxx xxx o zákonnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxx. X naší úpravě xxxx xxxx může xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx vadné. Jinak xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx závislého xxxxxx nahradit nezávislým xxxxxxxxxxx uvážením. Xx-xx xxxx tak ve xxxxxx ‚xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx‘ a ‚xxxxxxxxx xxxxxxxx‘ xx xxxxxx Xxxxxx, je xxxxx xxxx neústavní, x jiných věcech xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx lze přisvědčit xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx x. x. ř. xxx xxx, že xx xxx xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xx konkrétní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx kontrolou zákonnosti x xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx tuto xxxxxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x obecně xxxx x s ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx změnou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx bude xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx plnou xxxxxx xxxxxxxx xx všech xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xx ‚xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx‘, xxxx. xxxx řazena xxx xxxxx ‚jakékoli xxxxxxx xxxxxxxx‘“.
[42] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výslovný xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxx správní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, důraz, který xx x xxxxxx xxxxxx na xx, xxx správní xxxx xxxxx instance byl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx z xxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx nalézací xxxxxxxx by xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx povinnost xxxxxxxxx, xx x xxxx, xxx vydává xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx, x xxxxx zkoumá, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxx deliktem, již xxxxxxx xxxxxxx trestným xxxx (xxxx. xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx).
[43] Xxx, xxx správní xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx mít xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stejný xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx (xx) xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx připustit, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, soudu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx x xxxxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx v řízení xxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (x jiných xxxxxx) xxxxxx. Xx-xx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nejen x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx řízení, xxx x nedostatečnosti xxxxxxxxxx zjištění, je xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx uplatní xxx xx do jejího xxxxxx, xxx xx xx času. Na xxx xxx xxxxxx xxxx, že by xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx správní xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx na příznivější xxxxx zákona by xxxxxxxx prostým xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx správnímu xxxxxx X. x XX. xxxxxx, ovšem xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx x interpretaci hmotného xxxxx xx skutkový xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx je, aby xxxx xxx povinnost xxxxxxx, zda nedošlo xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx, jestli xx xxxxxxx učiní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[44] Obecnou xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxxx x zániku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx již xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 10.6.2003, xx. 28 Xx 151/2002-34, x. 91/2004 Xx. XXX: „Xxxxx nová xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřevzala, xxxxxxx ‚xxxxxxxxx‘, tj. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - povinnost státního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (‚postižitelnost xxxxxxx‘), a x xxxxxxxx odpovědnosti x xxxxxxx sankce xxx xxxxxx dojít.“
[45] Xxxxxxx xx vyjádřil i xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2004, xx. 6 X 126/2002-27, č. 461/2005 Sb. XXX. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx:
„Xx, xx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx také za xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx práva může xxx bez xxxxxxx xxxxxxx sankce. Xxxxxx xxxxx xx xx xxxxx důsledcích znamenal, xx xx xxxx xxxxx x uložení xxxxxx xx xxxx, xx xxxx právo xxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxx i k xxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 xx fine Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx trestání za xxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxx xx xxxxx vykládat xxxxxxx xxxxxx, které xx podle vnitrostátního xxxxx xxxxxxxxx obviněnému x xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx (a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, x xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx principy, xxx xxxxxx xxxxx xx výrazem trestní xxxxxxxx xxxxx [...]
Xxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 40 xxxx. 6 Xxxxxxx o xxx, xx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xx xxx xxxxxxxxx výhodnější, xxxxx jak x xxxxxx xxxxxxx, tak x řízení xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx nelze trestat xxxxx práva xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx nového, jestliže xxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx to xxxxx x tehdy, xxxxxxxx nová úprava xxxxxxx mírnější xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.“
[46] Xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx rozhodující xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v X. stupni, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx spravedlivého xxxxxxx x trestním xxxxxxxx xxxx xxxxx úlohu xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, xxxxx musí mít xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, byť xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pokračováním správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxx vůdčím principem xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pravomocí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudů, zde xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu §75 xxxx. 1 x. x. s. s xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx nápravu xxxxx způsobených nepřihlédnutím x příznivější xxxxxx xxxxxx v těchto xxxxxx xxxxx na xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jiného důvodu, xx bylo nutné xxxxxxxxx za denegatio xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxxx x účelem a xxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ochranu veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx osob (§2 s. ř. x.). Ostatně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx (xx. 4 Xxxxxx).
[47] Xxxxx xx rovněž xxxxxxxxxxx, xx trestní právo xx xxxxxx ultima xxxxx, z xxxxx xxxxxxx, že je xxxxxxxx neúměrně xxxxxxxxxx xxxxxxx represi (xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.10.2006, xx. xx. X. XX 69/06, x xx xxx 5.8.2010, xx. xx. XXX. XX 2278/07). Aplikace x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xxx., bez xxxxxx xx xx, x jaké „větvi“ xxxxxx moci xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nacházejí. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx je xxx výše popsaná „xxxxxxx“ xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx použitelné xxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x trestu xxxx xxxxx učinit xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx naplňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx deliktu x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx tom xxx xxxxxx xxx xxxx, že xxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx vydaly xxxxx orgány, mezi xxxxx xxxx xxxxxxx xxx organizační, xxx xxxxxxxx nadřízenost x xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxxxxxx momentem xxxxxx xxxxxx moci, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx. Zdůrazňuje se xxx rovněž shora xxxxxx, totiž, že xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx rámec xxxx správní xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx povinen xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx „xxxxx“ příznivým xxxxxx x pachateli xxxxxxx.
[48] Xxxxx tedy xxx považovat xx xxxxxxxxx s Xxxxxxx xxxxxxx určité xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx obvinění“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s tím, xx xxxxx vykonávají xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx kasačním xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx sloužící xxxxxxxxxxx soudní soustavy x tím, že xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx správní xxxxxx, typicky nadané xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnou např. x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xx mohly xxx xxxxxxx využity (ve xxxxxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx) x v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, vyvolal-li xx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobou.
[49] Xxxxx xxxxx z xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věcech podléhajících xxxxxx 6 Xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a povinnosti xxxxx vyhodnotit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a aplikovat xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx aplikaci xxx xxxxxxxxxx příznivější xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 7 Xxxxxx, xxxx. plynoucího x xx. 40 xxxx. 6 Listiny. Xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx jednotlivé xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx vykládat x xxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Jakýkoli xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx. 1 xxxx. 1 x 2 Xxxxxx.
[50] In xxxxxxxx tedy x xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x vině x trestu xx xxxxxxx xxxxxx, xx. x pravomoci soudu (xxxxx xxxxxxxxxx moderačního xxxxxx) pouze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx x nikoli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dovozovat xxxxxxx soudu x xxx xxxxxx, xx xxxxx přihlédnout x xxxxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravě, xxx vyžaduje xxxxxx 7 Xxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 věta xxxxx Xxxxxxx.
[51] Smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodování xx věcech trestních xx zohlednění xxxx, xx xxxxxxxx jednotlivce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xx autonomní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx x použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx státní xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx této xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx být veřejná xxx svázána celou xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jedním x xxxxxxxxxxxx omezení xx xxxxx přesvědčení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x zákoně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx 7 Xxxxxx a článek 39 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxx formálně xxxxxxxxx xxxxxxxxx společnosti odpadne, xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx rozhodnutí o xxxx x xxxxxx (xxxxxxxx retrospektivně xxxxxxxxxxx x jako xxxxxxx xxxxxxxx soudem) flagrantní xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxx následné xxxxxxxx) xx nemohlo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxx absurdní x formalistickou xxxxxxxx (xxx xxxxx) xxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx Nejvyšší správní xxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx rozhodujícím x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx již nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxx účinnosti xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx přezkoumá, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízeních. Xx xxxx x povinen xx zabývat xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nastalými xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zkoumat v xxxxx xxxxxxxxx přezkumu, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx před xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx úpravy, byť xx xxxx xxxxxx xxxxxx vyznívala ve xxxxxxxx pachatele, zásadně xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2006, xx. xx. 5 Tdo 1588/2005, x. 52/2006 Xx. NS, ze xxx 23.3.2006, sp. xx. 4 Xx 17/2006, x. 17/2007 Xx. XX, xx xx dne 27.10.2010, xx. xx. 8 Xxx 697/2010).
[53] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 30.9.2015, xx. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. NSS, xxxx [44]: „Xxxxxxxxxx xx vyvíjí x xxxxxxxx x ní xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx sankcionovat xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx pak může xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přísnější sankcí xx již nebylo xxxxxx, xxxxxxxx ani xxxxxxxx. Dojde-li xx xxxxx právní úpravy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx tato xxxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x potaz; xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x deliktech (xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.3.2006, xx. xx. 4 Tz 17/2006).“
[54] Xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx, xxx xxxx dosud xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí xx xxx 13.6.2008, xx. 2 As 9/2008-77, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát, totiž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „výkřik xx xxx“, xxx xx xx doby xxx byla vydána xxxx xxxxxxxxxx, která xx tento xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx rozhodly xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právní xxxxxx příznivější xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx pravomocném rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx.
[55] V xxxxxxxx ze dne 4.12.2008, čj. 9 Xx 7/2008-55, xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx vyslovenému x xxxxxxxx xx. 2 Xx 9/2008-77 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx sankci (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxx, xx xx jejího xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx, xx x xxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx došlo u xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx sankce, xxx xx ně xxxx xxxxx xxxxxx, xxx, xx byla xxxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[56] X xxxxxxxx xx xxx 16.12.2009, xx. 6 Xx 40/2009-125, č. 2027/2010 Xx. NSS, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 2 Xx 9/2008-77, avšak x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x níž xxxxx x xxxx mezi xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neznamenala xxxxxxxx xxxxxx dřívějšímu xxxxxxxx xxxxx, nýbrž toliko xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[57] X xxxxxxxx xx xxx 29.4.2011, čj. 2 Xx 10/2011-119, Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx-xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obce, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx soud je xxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxx xxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nejen x xxxxx správního xxxxxx, xxx i x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx“.
[58] X x xxxxxxxx xx xxx 4.9.2012, xx. 7 Xx 59/2012-38, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku xx. 2 As 9/2008-77, xxxxxxx xx zabýval xxxxxx xxxx aspekty xxx nyní xxxxxxxxxxxx (xxx, jaké xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx v oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx zohledněny x xxxxxx povinnosti). Xxxxxxx tomu xxxx xxxxx řady xxxxxxx xxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx dne 12.4.2013, čj. 2 Xxx 64/2012-48.
[59] X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx právní xxxxx vyslovený v xxxxxxxx xx. 2 Xx 9/2008-77 xxxxxxx xxxxx považovat za xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx x názor xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx. X ohledem xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx (x xxxxx případě xxxx osoby, xxx xx kladeno za xxxx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx, xx uplatnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx), xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx se x jinému, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxxxx důvodů. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx senát x xxxxx xxxxxxxxxx.
[60] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, jakou xxxx xxxxxxx xxxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx až xx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx připomenout xxxxxxx xxxxx xx xxx 11.7.2007, xx. xx. XX. XX 192/05, x. 110/2007 Xx. XX, Xxxxxxxxxx X2 XX, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx roli xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 xx xxxx Listiny. Xxxxx xx však xxx x xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx účinnost xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx
[61] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx soudnictví x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxxx a xxxxxx xx xxxxxxx delikt x xxxxxxx, xx xxxxx, kterého xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx moci správního xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx ve větě xxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, podle xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx poté, xxx byl xxxxxxx xxx spáchán, xx-xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[62] Xxxxxxxxx senát x xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx o této xxxxxx x xxx xxxxx pátému xxxxxx, xxxxx o ní xxxxxxxx x xxxxxxx x vysloveným právním xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxx, Zdeňka Xüxxx a Xxxxx Xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxxx s xxxx většiny rozšířeného xxxxxx, podle xxx xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxx x xxxxx xxxxx právní úpravy xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, jakkoliv xxxx změna xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxx. Xx skutečnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neplyne xxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, ani z Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Nezpochybňujeme, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx světle xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxx. mezinárodního xxxxx. Nezpochybňujeme xxx xxxxxxx, xxx mezinárodní xx evropské právo xxxxxxxx prolomení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx. x bodu [22] xxxxxxxxxxx stanoviska). Xxxxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx (xxx §7 odst. 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxx. §2 xxxx. 1 zákona x. 250/2016 Sb., x odpovědnosti za xxxxxxxxx x xxxxxx x nich), ovšem x kdyby xxxxxxxx xxxxxx nebylo, xxxxxxxx xx tu Listina xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxx právní úpravy xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxx xx něj xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx správním xxxxxx x xxxxx xxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x., xxxx xx nutno xxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního stavu, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
I.
Žádný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx prolomit §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxx x xxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxx nastanou xx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxx
[4] Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 13.6.2008, xx. 2 Xx 9/2008-77, xxxxx xxxxxx jsou nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxx senátem, xx snaze xxxx xxxxxxx základních xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx rozsahu x xxxxxxxx. Xxxxxx xx to x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx se xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx působení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x argumentoval Úmluvou x xxxxxxxxxxx ESLP, x xxxx, kdy xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, takováto xxxxxx x Úmluvy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxx xx xxxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxx 17.9.2009, Xxxxxxxx X (x. 2), x. 10249/03.
[5] Xxx xxxxxxx xxx je xxxxxxx, xx požadavek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx XXXX, xxx x Ústavního xxxxx.
[6] X požadavky xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „retrospektivní“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v §75 xxxx. 1 s. x. s. Xxxx xxxxx x zásadě xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx přezkumu xxxxxxxxx rozhodnutí zpětně x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx správního rozhodnutí. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx byla přezkoumatelná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx právními (viz xxxxxxxx ESLP xx xxx 10.2.1983 Albert x Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, č. 7299/75 x 7496/76, xxx 29, nebo xx xxx 18.7.2006, Xxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, x. 75615/01, xxxx 26-27). Požadavky xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx orgánu vzal x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] X nynější xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jurisdikce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx naznačuje v xxxx [31] xxxx [43]. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že „xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx důvody, xxx xxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí za xxxxxxxxx, bez ohledu xx skutečnost, xx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx“, resp. xxxx „bez omezení xxxxxxx nesprávné právní xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dospěl“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Afs 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX).
[8] Krom toho xxx většinové stanovisko xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx kauzy x ve svých xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správní justice x xxxxxxxx skutkových x právních: „Xx-xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxxxxxx skutkových zjištění, xx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu x době xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx uplatní xxx co do xxxxxx xxxxxx, tak xx xx času“ (xxx [43]).
[9] Zdůrazňujeme, xx xxxxxxxx xxxxx x judikatury XXXX xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“, jak xxxxxxxxxx xxxxx většinové xxxxxxxxxx x bodu [48].
[10] Xxxxxxx x Ústavní xxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxx trestání xxxxxxxxx, xx z xx. 40 odst. 6 Listiny „xxxxxxx xxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx právní xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx úpravou xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x době rozhodování x xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx“ (xxxxx xx xxx 11.7.2007 xx. xx. XX. XX 192/05, N 110/46 SbNU 11, Xxxxxxxxxx X2 Xxxxx Xxxxxxxx). Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx nerozhoduje „x xxxxxxxxxx a uložení xxxxxx“, ale xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx protiústavnost xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx x xxx, xx by xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx x tom, xx XXX nerozpoznal, xx xxxxxxxxxxx úpravu xxx aplikovat xxx xxxxxxx xxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxx zrušen Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxx mají samozřejmě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xx xx xxx k xxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx není předmětem xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx většina tyto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to xxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx XXXX, xxxxxxx xx nikdy xxxxx x xxxxxx, x xxxxx nyní xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že XXXX xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx otázce xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se však xx xxxxxx 53 Xxxxxx, podle xxxxx xxxxx vnitrostátní orgány xxxxxxxxxx xxxxx standard xxxxxxx, než xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx (viz xxx [34]). X xxx xxxxxxxxxx souhlasíme. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx vyvěrat x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx se xxxx argumentační xxxx xxxxxxx uzavírá, xxxxx xxxxxx vyšší xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx expanzivnějším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, aplikujících xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxx“.
[14] Xxxxxxx xxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx jí tak xxxxxxxx jen xx xxxxxxx jasného xxxxxxx xxxxxxxxx či mezinárodního xxxxx (xxx bod [2] shora), x xxxxxxxx x nynější xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §78 xxxx. 2 s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. ze zásady xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. s. Xx xxx, xx xx xx tak xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx nic absurdního (xxxx. x xxxx xxxxxxx výklad x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2008, čj. 9 Xx 7/2008-55, který x xxxxxxxx naznačuje xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zákonné xxxxx x podání xxxxxx).
XX.
Xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xx obdobné xxxxxxxxxx x trestních xxxxxx
[15] Xxxxxx jsme, xx xxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxxxxxxxxx žádnými ústavněprávními xxxxxx. Xxxx toho xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx naší xxxxxxxxxx, xxxxx xxx přesvědčivé xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Je v xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, aby xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx právu. Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tímto xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vině xxxxxxxxx.
[17] Jak zaznělo xxxx. v xxxxxxxx XX xx xxx 18.1.2006, xx. zn. 5 Xxx 1588/2005, x. 52/2006 xxxx. xx.: „Xxxxxxxx, pro xxxxxxxxx příznivější xxxxx, xx xxxxxxx uplatní xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vině. Došlo-li xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx po právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx to xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx republiky, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxx pro podání xxxxxxxxxxx opravného prostředku.“ (xxxxxxx také např. xxxxxxxx NS ze xxx 23.3.2006, sp. xx. 4 Xx 17/2006, x. 17/2007 Xx. XX, xx xx xxx 27.10.2010, xx. xx. 8 Xxx 697/2010, x xxxxx xxxxxxxxxx XX). X xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx doktrína (srov. Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. 2. xxx. Praha: X. X. Beck, x. 51).
[18] Rozšířený xxxxx se neměl xxxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ty xxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxx. X xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zásah xxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx x řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx jen pro xxxxx právní úpravy, x xxx xxxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxx, xx již vadu xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx.
[19] Jak xxxx xxxxxxx z trestněprávní xxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx i xxx oblast xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx změna xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků. Xxxxxxx se pouze x případě „běžících“ xxxxxx, xxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx x (xxxxxxxx) trestu xxxxxx právní xxxx.
[20] Xxxxx x tomto xxxxxxxx zdůraznit, xx xxxxxx řízení není xxxxxxxxxxxx správního řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx správního xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Xx. XXX, usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.5.2014, xx. 8 Ans 2/2012-278, x. 3071/2014 Xx. XXX, bod [47], xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 16.2.2016, xx. 7 Xx 93/2014-48, x. 3380/2016 Xx. XXX, xxx 23). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. s. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx tomu xxxxxx.
[21] Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx pachatele xxxxxxxxx deliktu příznivější x xxxxx účinnost xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx takovéto xxxxxxxxxx rozhodnutí (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx. X tom xxxxxxx xxxxx správní xxxxxx xxxxx xxxxx právní xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x novém xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§101 xxxxxxxxx xxxx).
[22] Xxxxxxxx postoj xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx pachatele xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx do xxxxxxxx rozhodování x xxx, xx xxx xxx x důvodu xxxxxxxxxx přístupu k xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[23] Právo se xxxxxxxx ve vakuu x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx jisté xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poptávku xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx určitých xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxx do „xxxxxxxxxxxxx“, či naopak „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx ostatně xxxxxxx xxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx z 30.9.2015, čj. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX) x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx deliktu s xxxxx rozhodnout o xxxx a xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxx začátek, xxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím. Xx takovémto rozhodnutí xx xxx na „xxxxxxxxxx“ xxxxx jako xx „xxxxxxxxx“ daného xxxxxxx, ať xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx zjištění x xxxxxxxx xxxxxxx jinak, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx xxxxxxxxxxx o vině x xxxxxx, xxxx xx by xxxxxxx xxxx zrušena xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jen xxxxx xxxxxxxxx může dojít x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx čin, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jedná xx xxxxxxxxx o situace, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x je nutno xxxxxxxx některé křivdy, x nimž xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. §2 xxxxxx x. 119/1990 Sb., x xxxxxx rehabilitaci).
III.
Rozsudek sp. xx. 2 Xx 9/2008 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nyní xxxxxx xxxxxx nevytvořil
[25] Rozsudek xx. zn. 2 Xx 9/2008, xxxxx xxxxx xx vymezuje xxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxxxx XXX pod x. 1684/2008. Právní xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nic více x xxx xxxx, xxx xx x xxxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x bez xxxx odpovídající kasační xxxxxxx. Xx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, kterou citujeme x xxxx [10]. Xxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, xx zdejší xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (protiústavní) vadě, xxxxx-xx xx v xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, a xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[26] Xxxxxxx xx. xx. 2 As 9/2008 xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. pro názory xxxx, xx „smysl xxxxxxxxxx norem xxxxxxx xx vytváření mechanismů x ochraně hmotného xxxxx. Procesní xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) a xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 26.8.2010, xx. 1 Xx 17/2010-294), resp. xxx xxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx (rozsudek XXX ze xxx 18.7.2012, xx. 1 Xxx 45/2012-38, bod [12]).
[27] V čem xxx xxxxxxx xx. xx. 2 Xx 9/2008 rozhodně žádnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x kterou xx x xxxxxxxx xxxx xxxxx. Například xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.9.2012, xx. 7 As 59/2012-38, xxxxxxx jen xxxxxxxxx, xx k porušení xxxxxx nullum xxxxxx xxxx xxxx přihlédne xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx zákona xxx xxxxx nejde, judikát xx. zn. 2 Xx 9/2008 xx xxxxxx jen pro xxxxxxxxx). Xxx xxxx x xxxxxx xxxxx, x xxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx a ani xxxxxxxx xxxx. Rozsudek xx xxx 16.12.2009, xx. 6 Xx 40/2009-125, x. 2027/2010 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sice xxxxxxx, ovšem xxxxxxx x xxxxxx, že xxx nejde x xxxxxx, xxx xx xxxx třeba aplikovat xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx pro něj xxxx příznivější.
[28] Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx sp. xx. 2 Xx 9/2008 xxxxxxx aplikují, xxxx xxx jen xxxxxxxx xx xxx 4.12.2008, xx. 9 Xx 7/2008-55, x xx xxx 29.4.2011, xx. 2 Xx 10/2011-119.
XX.
Xxxxx
[29] Osobně xxxxxx xxx xxxx soudci xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx lege xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx uvažovat x x xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx trestání (xxxxxx i ve xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx je xxxx například xxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx). Xx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx kreativní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxxx existuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zakotvující xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxxxxxxxxxxx výkladu. Takovéto xxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxx x nynějším xxxxxxxxxx xxxxxxx.