Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx-xx krajský xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x vině x xxxxxx xx xxxxxxx delikt x xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxx, xxx xx právní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx účinnosti xx xxxx, kdy xxx xxxxxxx xxx spáchán, xx-xx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 91/2004 Xx. XXX, x. 461/2005 Xx. XXX, x. 2027/2010 Xx. XXX, x. 2288/2011 Xx. XXX, x. 2672/2012 Xx. XXX, č. 2801/2013 Xx. NSS, x. 3339/2016 Xx. XXX x č. 3348/2016 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 276/2001 Xx., x. 259/2013 Sb. x x. 110/2007 Sb. XX (sp. xx. XX. XX 192/05); x. 52/2006 Xx. XX x x. 17/2007 Xx. XX; xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 x 5370/72), ze xxx 10.2.1983, Albert x Xx Xxxxxx xxxxx Belgii (x. 7299/75 x 7496/76), xxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 6.7.1999, Simon xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 33681/96), ze xxx 12.7.2001, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice (x. 33071/96), xx xxx 19.1.2010, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 15371/07), xx xxx 18.7.2006, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx republice (x. 75615/01), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 20.3.2007 Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 20728/05).
Věc: Xxxx V. xxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Žalovaný xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 4.9.2006 porušil §21 odst. 3 xxxxxx x silniční xxxxxxx v návaznosti xx §15 odst. 1 xxxxxxxx č. 478/2000 Xx. xxx, xx po ukončení xxxxxxxxx xxxxxx nevydal xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx jízdného xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, za xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx 50&xxxx;000 Kč.
Rozhodnutí xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x 27.9.2013, xx. 6 Xx 109/2009-47, xxxxxx.
Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx podáním xxxxxxx xxxxxxxxx. Krom xxxxxx xxxxxxxxxx upozornil xx xx, xx x době xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx. Xx xxxx dobu xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx od 1.5.2013 xx v xxxxxxx x §21 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx o silniční xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vydat cestujícímu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze x xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx by xx xxx xxxxx xxxx mínění měla xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx, podle xxx xx trestnost xxxx xxxxxxxx x xxxxx se ukládá xxxxx zákona xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxx spáchán. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx pro pachatele xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ukládané xxxxxx. Zatímco xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx 750&xxxx;000 Xx, x účinností xx 1.5.2013 xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxx 500&xxxx;000 Kč.
Ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vyjádřenou v xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x uložení sankce, xxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 31.3.2009.
Xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx o kasační xxxxxxxxx dospěl x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 13.6.2008, xx. 2 Xx 9/2008-77, x. 1684/2008 Xx. NSS, x xx dne 4.12.2008, xx. 9 Xx 7/2008-55, x x xxxxxxx na tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
Xxxx xxxxx nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xx 9/2008-77, xxxxxxx xx. 9 Xx 7/2008-55, xxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx x prve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx trestnosti (xx xxxx xxxxxxxx) v xxxxxxxx xxxxx příslušného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx po xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, má xxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, případně x xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
Takový xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxx „xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §76 a §78 x. x. x. Xxxxxxxx řečeno, xxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx senátu, nesouhlasí x tím, že xx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx imperativ xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x na xxxxxx správního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx., xxxx xxx „Úmluva“). Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx něj xx xxxx rozsudku „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, z xxx xx xx xxxxxxxx, xx xx změny xxxxxx úpravy, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x ‚ xxxxxxxx xxxxxxxx‘ xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (a xxxx x xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x přezkumných řízeních xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx ve xxxxxx x rozhodovací xxxxx Xxxxxx XXX xxx xxxxx práva, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rovněž xx. 15 odst. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx)“.
X xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxx. v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxx zohledněna xxxxx právní xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx právní moci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx pátého xxxxxx „[x]xx, že xx xxxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jak přístup x xxxxx, xxx xxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx novelizace xxxxxxxxx právního xxxxxxxx“. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx přesvědčivý xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx považuje za xxxxxx xxxxxxxxxx „dvou xxxxx“: xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx „xxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 18.9.2014, čj. 9 Xx 99/2014-17).
Xxxxxxx zohlednit xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx ani x moderačního xxxxx xxxxx (§78 odst. 2 s. x. x.). Xx xxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxx-xx tak xxxxxxx, x xxxxx ani xxxxx xxxxxx oprávnění xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx xxx xxxxxx na přezkumné (xxxxxx nalézací) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního, xxxxx xxx x xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxx, ať už xxxxxxxxxxx do xxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxx o xxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxx je x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a vypořádat „x xxxxxxxxxx režimu“, x teprve x xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx moderaci xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx nerozporný x Xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx právech, xxxxxxxx xxxx senát xxxxx, který xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx naopak xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zrušeno x xxxxxx xxxxxx, než xx zánik xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx podpoření xxxxx argumentů xxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx judikaturu jak Xxxxxxxxx soudu, tak Xxxxxxxxxx xxxxx. Oba xxxxx umožňují xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx příznivější xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kdy xx byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxx otevřeno. Xxxx závěry xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx o xxx, xxx se xxxxxx xxxxxxx do čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx zohlední, je xxxxx pátého xxxxxx xxxxx považovat okamžik xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx neuznává, xxxxxxxx xxx zároveň xxxx xxxxxxx otázek (xxxx. xxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxx zohledněna také xx xxxxxxxxxxx řízení, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxx xx tato zásada xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx určité řízení xxxxx uzavřít.
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx rozhoduje-li xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxx rozhodnuto x xxxx x trestu xx xxxxxxx delikt x xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx změněn xxxx xxxxxx, je povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxx trestný xxx xxxxxxx, xx-xx xx xxx pachatele xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx věc x projednání x xxxxxxxxxx pátému senátu.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx
(...)
XXX.2 Sporná xxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx správní soud x rámci řízení x xxxxxx, případně xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx je zároveň xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx příznivější xxx xxxxxx úprava xxxxxx x době spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxx xxxxxx vyplývající x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, xxxxx ukládá aplikovat xxxxxxxx xxxxxx úpravu, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxx. Xxx: „Xxxxxxxxx činu xx posuzuje x xxxxx xx ukládá xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx čin spáchán. Xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx deliktu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx až x xxxxxxx řízení správním, x xxxxx xxxxx xx rozhodnutí správních xxxxxx přezkoumáváno.
[18] Xx, xx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx není x xxxxxxx věci xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx (xxxxxxxx) trestního xxxxx, xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx činech (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2004, xx. 6 A 126/2002-27, č. 461/2005 Xx. XXX, xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.7.2007, xx. xx. XX. XX 192/05, č. 110/2007 Xx. ÚS, usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 30.9.2015, xx. 6 Xx 114/2014.55, x. 3339/2016 Xx. XXX).
[19] Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx zohledněna x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx zabývat se: x) xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx soudu, x to xxxxxxx xxxxxx, xxx zejména x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx, x x) xxxxxxx xxxxxxxxxx zásady, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jestliže xx to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.2.x Xxxxxxxxx x xxxxx správního xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
[20] O xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx rozhodnutí xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Činí xxx xxxxxx, jak vyplývá x §75 odst. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx: „Xxx přezkoumání rozhodnutí xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.“ Xxxxxxx-xx soud k xxxxxx, xx xxxxxx xx důvodná, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 1 x 4 x. ř. x.).
[21] Xxxxxxx ustanovení spoluutváří xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx učinit xxxxxxx. Xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx posouzení se xxxxxx více právních xxxxxxx a x xxxxxx vyřešení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xx třeba je xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx unijního xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obvyklou aplikační xx interpretační prioritu.
[22] Xxxxx z možných xxxxxxx představuje xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x x xxxxx soudního řízení xxx přezkumu rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx non-refoulement (xxxxxxx xx. 33 odst. 1 Xxxxxxxx xxxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx x roku 1951, č. 208/1993 Xx.). Krajský xxxx xx tak xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se od §75 odst. 1 x. x. x. x přihlížet x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x hlediska mezinárodní xxxxxxx, které xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.8.2010, xx. 5 Xxx 15/2010-76, x tomu xxxx xxxxxxx:
„Xxxxxxx, otázkou xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx procesní xxxxx xxxxxxxx v §75 xxxx. 1 x. x. x. xx xxx zdejší xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.9.2007, čj. 1 Xxx 40/2007-129, xxxxxx x závěru, že ‚x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§75 xxxx. 1 s. x. x.] xxxx existují xxxxxxx: xxxxx aplikace §52 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx prolamujícím xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.9.2007, xx. 4 Xx 58/2006-94) x nutnosti xxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věci (xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 2.6.2005, xx. xx. I. XX 605/03, x xx dne 28.6.2007, xx. xx. X. XX 712/05), je xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. aplikační xxxxxxxx‘. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prolomeno xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx xxxxxx jistě budou xx xxxxxx článku 10 xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx i xxxxxx 2 a 3 Xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zásady ‚non-refoulement‘ xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx nevystavit žádnou xxxxx, xxx podléhá xxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x ohrožení xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx, a to xxxx. tím, xx xxxx xxxxxxxxx xx x důsledku xxxxxx xxxxxxxxx donucena xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xx xx taková xxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ‚xxx-xxxxxxxxxxx‘ xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 343/2004-56, x. 721/2005 Xx. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 21.3.2006, xx. 2 Xxx 75/2005-75, rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 14.6.2007, xx. 9 Xxx 23/2007-64, x. 1336/2007 Xx. XXX, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.4.2010, čj. 2 Xxx 8/2010-75).“
[23] Xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze dne 8.3.2011, xx. 7 Xxx 79/2009-84, č. 2288/2011 Xx. XXX, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx prolomení x xxxxxxxx obsaženého v §75 odst. 2 x. x. s., xx základě xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx aktuálně xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.4.2016, xx. xx. I. XX 425/16).
[24] Xxxxxxxxx xxxxx má xx xx, xx výjimku x obecného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnuto x xxxx x trestu xx xxxxxxx delikt. Xxxx výjimka je xxxxxxxxx dokonce v xxxxxx, xxxxxxxxx v §78 odst. 2 x. x. x. Xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx oprávnění xxxx dokonce xxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx, jsou-li xxx xx splněny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Smyslem x účelem xxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxx xxxxxx soudem xxxxx správního orgánu, xxx její xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx sankce, xxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxx její xxxxxxxx x zohledňující xxxxxxxx potřebná xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx zobecnitelné xxxxxxxxx x adekvátnosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.4.2012, xx. 7 Xx 22/2012-23, x. 2672/2012 Xx. XXX).
[26] X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, 2002, xxxxxxxx xxxx 1080/0) vyplývá, xx xxxxxxxxxx moderačního xxxxx xxxxx x §78 xxxx. 2 x. ř. s. xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxx jurisdikce“, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z Xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx o xxxx x xxxxxx za xxxxxxx delikt je xxx třeba xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxx, xxx x „xxxxxxxx xxxxxxxx“, jak xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská práva xx xxx 8.6.1976, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 x 5370/72), xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x kdy xxxxxxx orgány.
[28] Rozdíl xxxx xxxxxx x xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxx (xx. 81 Ústavy, §1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx, dále xxx „xxxxx x soudech x xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx: xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx vůli xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx soudce xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx 82 Xxxxxx). Správní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nadřízenosti x podřízenosti. Rozdílné xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, které xxxx xxx ten xxxxx xxxxx závazné. Xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx zákony (xx. 95 odst. 1 Xxxxxx, §79 xxxx. 1 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx). Správní xxxxxx xxxx pak xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx akty. K xxxxxxx rozdílu xxxx xxxxxx x správním xxxxxxx srovnej xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.11.2012, xx. 1 Xx 19/2010-106, x. 2801/2013 Xx. XXX (xxxx [34] a násl.).
[29] Xxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx požadavky čl. 6 Xxxxxx. Jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx orgánu, který xx xxxxxx jurisdikci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obsažené x uvedeném xxxxxx Xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxx 10.2.1983, Xxxxxx x Le Compte xxxxx Belgii, x. 7299/75 a 7496/76, xxx 29, nebo xx dne 18.7.2006, Xxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, x. 75615/01).
[30] Xxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, byl x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právě xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zakotvené v §78 xxxx. 2 x. x. x. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx systém xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx, že xxx xxxxxxx zrušený výrok xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vině x xxxxxx za správní xxxxxx „složeno“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx soudu x trestu na xxxxxx druhé. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výsledkem xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Úmluvy je xx xxxx x xxxxx jurisdikcí, xx xxxxx xxxxxxxxxx má xxx xx. 6 xxxx. 1 právo xxxxx, kdo má xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx model správního xxxxxxxxxx x xx xxxxxx „trestních“ xx xxxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxx za předpokladu, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxx zkoumat xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx. Pokud xxxxx xxxx tedy přezkoumává xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx aplikovat xxxxxxx záruky, xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx musí xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx důkazy provedené xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx důkazy, xxxxx xxxx za xxxxxxxx. Xxxxx xxxx. xxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxxx xxx x soudu konat xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx jednání xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 12.7.2001, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. 33071/96). Xxxxxxx orgán xxxxxxxxx při svém xxxxxxxxxxx sice xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx x xxx není xxx, xx xx nemohlo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x možným xxxxxxxxx xxxxxxxxx pokynu x doplnění řízení x otázkách skutkových, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx x xxxxxxxx hmotného x procesního xxxxx.
XXX.2.x Xxxxxx xxxxxxx pozdější xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[32] Xxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx zásada xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx úrovni x xxxxxx xxxxx x xx. 40 odst. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva x xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx paktu x občanských a xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x čl. 49 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxx 7 Úmluvy, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx xxx 17.9.2009, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 2), x. 10249/03. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §7 odst. 1 xxxxxx č. 200/1990 Sb., o xxxxxxxxxxx, příp. §2 xxxx. 1 xxx xxxxxxxx zákona x. 250/2016 Sb., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx, xxxx nabude xxxxxxxxx xxx 1.7.2017.
[33] Xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxx soudů xxx xxxxxxx zákonů a xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx znění xxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx vlastnost xxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxx xx nikdy x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx přesné, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx dubio xxxxxx. Xxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxx kromě xxxxxxx xxxxxx 7 v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vývoj xxxxxxx xxxxxxx lidských xxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx:
„100. Xxxxx z xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx nemohou xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přesností. Xxxxxx x běžně užívaných xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx obecných xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx obsahuje více xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxxx xxxxxxx rozsudky Xxxxxxx, xxx 31, x Kokkinakis, xxx 40). X xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxx, sebejasnější, x xxxxxxxxxx právním systému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, která xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx vést x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; právo xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx přizpůsobit xx xxxxxx situace.
101. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx právě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxx 141). X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Úmluvy xx ostatně již xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pramen xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vývoji xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx 29). Xxxxxx 7 Xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx postupné vyjasňování xxxxxxxx xxx trestněprávní xxxxxxxxxxx soudním výkladem xxxxxx xx případu, xxxxx xxxxxxxx odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx předvídatelný (Xxxxxxxx, Xxxxxxx x Krenz xxxxx Německu, xxx 50). [...]
104. Xxxx xx Soud xxx xxxxxxxx povinnost xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxx xxxxxx jistoty, xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vlastních xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxxxx proti Spojenému xxxxxxxxxx, xxx 70). Xxxxxxx však Úmluva xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, Xxxx xxxx xxxx x xxxxx x xxxxx x žalovaném xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vzniklý xxxxxxxxx x úrovni xxxxxxx, xxxxx je xxxxx docílit (xxx xxxx jiné Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království, xxx 35, x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx 67-68). Xx zcela xxxxxxx, xxx Úmluva byla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx konkrétních x účinných práv, x xxxxxx práv xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxx xxxxxxxxxxxx dynamicky x x souladu s xxxxxxxxx xxxxxxx, mohl xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx změně xx zlepšení (xxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx, xxx 68, a Xxxxxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx království, xxx 74).“
[34] Xxxxxx se xxx, xx Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx xx doposud xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx otázce xxxxxxxxxx, xxxxxxx než xxxxxxxxxx, xx x x případě, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx šel xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx vymezeného Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, je xxxxxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx Xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx 53 Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx standard xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.3.2007, Xxxxxx proti Xxxxx republice, xxxxxxxx x. 20728/05, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 6.7.1999, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 33681/96, xxxxxxxxxx xx xxx 19.1.2010, Nersesyan xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 15371/07). X xxxxxxxxx závěru o xxxxxx poskytnutí xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxx x Ústavní soud x xxxxxx pléna xx xxx 23.7.2013, xx. zn. Xx. XX 13/12, x. 259/2013 Xx., v xxxx 26: „Ústavní xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xx povinen dávat xxxxxxxx xxxxxx základních xxxx a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx standard xxxxxxx.“
XXX.2.x Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx příznivější xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx
[35] Xxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, x něhož xxxxxxx soud vychází, xxxxxxxxxx x okamžiku xxxxxxxxxxx správního orgánu, x ústavní xxxxxx xxxxxxxxx x čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx, resp. xx. 7 Xxxxxx, nelze xxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, x xx x (ve xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx je tak xxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx předložit xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx, neboť §75 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx soudy, x úvahu xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[36] Xxxxxx se xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx modelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxxx, vzal-li tuto xxxxxx v xxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. K tomu xxxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx záznamu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123x xxxx. 1 xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx, x x případě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle §37x zákona x. 37/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx. §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx. X obou xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx za „xxxxx“ xx smyslu xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx a xxxxxx 7 Xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 30.9.2015, xx. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX x xxxxxxxxxx xxxxx senátu xx xxx 24.11.2015, xx. 4 Xxx 210/2014-57, č. 3348/2016 Xx. NSS). Správní xxxxx by také xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxx xx xx právní moci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. s.
[37] Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx neodpovídá xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx „jednoduchého xxxxx“, xxxxx xxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxxx retroaktivně xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je-li po xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxx je xxxxxx - xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jde-li x xxxxxxxxxx nejrazantnější, z xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx „xxxx xxxxxxx“ x xxxxx x jeho xxxxxxxx ihned, xxxxxxx xxx xxxxxxxx být xxxxx, x xxxx xxxx případům, u xxxxx xxxxx může xxx dekriminalizace xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxx, široká x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozumně xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxx xx xxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx typů jednání xxxxxxx. Xxxxxx tak xx povinností xxxxxx xxxxxxxxxxxx sankční xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
[38] Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx výše podrobně xxxxxxxxx, xxxxx, že xxxxx trestu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx význam xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátních právních xxxx členských států Xxxxxx; x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx sem xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx činy xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kodifikované x trestním zákoníku x xxxx 2009, xxxxx i xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x praxi zejména xxxxxxx správní), xxxxx xxxxxxxx kritéria tzv. Xxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxxx xxxx trestní xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxxxxxxx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx výklad x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x věci Scoppola). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx Xxxxxx x xxxxxxx sankčního práva (Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvořícího Xxxxxxx xxxxxxxxxx klíčovým xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx tak xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx) je xxxxxxx xxx xx, xxx xx xx základních xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx práva x xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[39] Takové xxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx ohledně xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx okamžiku se xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravě. Ostatně x záměr xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §78 odst. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pravomoc moderovat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x ukládání xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x době xxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxx přísný. Xxxxxxxxxxx xx zřejmě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx naplnit požadavky xxxxxxxx z čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx zákonodárce x xxxxxxxxx xxxxxxx moderační xxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx trestání xx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[40] Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx represe x x něho xxxxxxxx xxxxxx důslednosti xxxxxxxxx dekriminalizace xxxx xxxxxxxx zpětnosti xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §75 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx x době mezi xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x vydáním xxxxxxxxxx xxxxx přistoupí x xxxxxxxxxxxxxxx. Xx-xx být xxxxxx x §78 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxx nutně nelze xxxxxx (a její xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx připínat x xxxxxx okamžiku, než x jakému xx xxxxxxxxx xx, co xx „xxxxxxxx“ xxxxxx, x xxxx jednání, xx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxx argumentovat x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx nálezu xx xxx 27.6.2001, xx. xx. Xx. ÚS 19/99, č. 276/2001 Xx. (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxxx, xxx sice Xxxxxxx xxxx nálezem xx 17.1.2001, xx. xx. Xx XX 9/2000, č. 52/2001 Xx., x xxxxxxx §83 xxxx. 1 xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nejméně xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx tato xxxxxx xxxx v xxxxxxx x Xxxxxxx, neboť ‚xxxxxxxx xxxxxxxxx‘ xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, jakož i x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx kárném (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, vojákům, xxxxxxxxxx), xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x nuceným xxxxxxxxx. Soud xxx xxxx xxx nadán xxxxxxxxx zvážit xxxxx xxxxxxxxx sankce, xxx x její přiměřenost.
Tyto xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx, xx xxxx správní xxxxx xxxx proces xxxxx rozhodování xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx x. s. x., xxxxxxxxx konstatovat, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, pokud jde x proces x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx Ústavě a Xxxxxxx, neodpovídá xxxx xx. 6 odst. 1 Úmluvy, když xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx o xxxxx (xxxx x xxxx xxxx x nikoli xxx x zákonnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxx úpravě xxxx xxxx může xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nahradit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvážením. Xx-xx xxxx xxx xx xxxxxx ‚xxxxxxxxxx xxxx x závazků‘ a ‚xxxxxxxxx xxxxxxxx‘ xx xxxxxx Xxxxxx, xx xxxxx xxxx neústavní, x jiných xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx rozboru xxxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx lze xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, kteří xxxxxxx, xx o. x. x. xxx xxx, že ve xxx části páté xxxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ve svých xxxxxxxxxxxx xxxxx upravuje xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx změnou xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx zejména x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx judikatuře XXXX xxxxxxxx plnou xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, které jsou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx za ‚xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx‘, xxxx. xxxx řazena xxx xxxxx ‚jakékoli xxxxxxx xxxxxxxx‘“.
[42] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nálezu xxxxxxxxxx výslovný xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xx to, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx instance byl xxxxxxx plnohodnotnou nalézací xxxxxxxx, xx x xxx více xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxx xxxx stěží byl xx xxxxxxx, xxxxx xxx povinnost ignorovat, xx v době, xxx vydává své xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx, xxx x době xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx trestným xxxx (xxxx. xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx).
[43] Xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, jaký (by) xxx správní xxxxx. Xxxxx přece xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx kognicí xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxxx, soudu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx výsledek (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx a xxxxxx) x posléze zase xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xx mu xxxx jeho xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxx. Xx-xx soud xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx jurisdikce xx xxxx xxxxxxx jak xx do xxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxx. Xx xxx nic xxxxxx xxxx, xx xx xxxx nenahrazoval xxxx xxxxxxx správní xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx zákona xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxx xxxxx xxxx správnímu xxxxxx X. x XX. stupně, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx hmotného xxxxx xx xxxxxxxx xxxx správně zjištěný xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx). Důležité xxxxx je, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xx změně xxxxxx, xxx ohledu, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobních xxxxxxx.
[44] Obecnou xxxxxxxxx „xxxxxxxx orgánů“ přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx již rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 10.6.2003, čj. 28 Xx 151/2002-34, x. 91/2004 Sb. XXX: „Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx ‚xxxxxxxxx‘, xx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestání - xxxxxxxxx státního xxxxxx sankcionovat jednání, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (‚xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx‘), x k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx sankce xxx xxxxxx xxxxx.“
[45] Podobně xx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2004, čj. 6 X 126/2002-27, x. 461/2005 Xx. NSS. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx pozdější pro xxxxxxxxx příznivější xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx jak xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx:
„Xx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dopustil deliktu xx účinnosti starého xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx za xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx sankce. Xxxxxx xxxxx by ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx za něco, xx xxxx právo xxxxx nesankcionuje, x xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxx v čl. 40 odst. 6 xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx stejnému xxxxxx xxxx trestání xx xxxxxxx xxxx a x xxxxx xxxxxx xx xxxxx vykládat xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx (x tedy xxxxxx postižitelnými) xxxxxxx, x delikty, xxxxx xxxxxxx orgány exekutivy, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zákonodárce; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [...]
Pro xxxxx xxxxx to xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 40 xxxx. 6 Xxxxxxx o xxx, že xx xxxxx použít pozdějšího xxxxx, xx-xx xx xxx pachatele výhodnější, xxxxx jak x xxxxxx xxxxxxx, xxx x řízení xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx práva starého x době účinnosti xxxxx xxxxxx, jestliže xxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx skutkovou podstatu xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxx úprava xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.“
[46] Xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x X. xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxx zvýšeného xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, xxxxx xxxx mít xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah do xxxx, xxx takovýto xxxxx nebyl vůbec xxxxxxxx vadným xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx často xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxx principem xxxxxx xxxx procesů x rozdílných pravomocí xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx soudů, zde xxxxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx výkladu §75 xxxx. 1 s. x. s. x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx správního trestání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx nápravu xxxxx xxxxxxxxxxx nepřihlédnutím x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x těchto xxxxxx xxxxx na xxxxxxx, xxx xx xxx žalobce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x účelem x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx správního soudnictví, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům xxxxxxxxx x právnických osob (§2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx úkolem xxxxx xxxxx (čl. 4 Xxxxxx).
[47] Xxxxx xx rovněž xxxxxxxxxxx, xx trestní právo xx xxxxxx ultima xxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx represi (xxxx. xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 12.10.2006, xx. xx. X. XX 69/06, x xx xxx 5.8.2010, xx. xx. III. XX 2278/07). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyšetřovat, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx atd., xxx xxxxxx xx xx, x xxxx „větvi“ xxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Potvrzením xxxx myšlenky xx xxx výše xxxxxxx „xxxxxxx“ xx „navazující“ xxxxxxxx exekutivních xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx „xxxxx“ nesourodých prvků, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o vině xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx se ukládá xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hmotného xxxxx, xxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx nutné xxx xxxxx deliktní xxxxxxxxxxxx. Xx tom xxx xxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxxxx „xxxxx“ rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxxxx, mezi xxxxx xxxx typická xxx organizační, xxx xxxxxxxx nadřízenost x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx nabytí xxxxxx xxxx, tedy xxxxxx závaznosti x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx, xx xxxx rozhodující x xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x době rozhodování, xxxx je povinen xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx „pohyb“ příznivým xxxxxx k pachateli xxxxxxx.
[48] Pokud xxxx xxx považovat za xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx určité xxxxx xxxxxx „trestních obvinění“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx na kasačním xxxxxxxx, lze to xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx sloužící xxxxxxxxxxx xxxxxx soustavy x xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nadané xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xx shromáždí a xxxxxxxxx „podklady“, které xx mohly xxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx přezkoumání xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx) x x navazujícím xxxxxxx řízení, vyvolal-li xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxx ovšem x xxxxxx „technického“ xxxxxxxx xxxxxxxxx omezení standardů xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 6 Xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx omezení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx vyžadované xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx obviněních, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozdější xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x článku 7 Xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx je xxxxx třeba jednotlivé xxxxxxxxx xxxxxx „technického“ xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx byly x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx byl xxxxxxxxx čl. 1 xxxx. 1 a 2 Xxxxxx.
[50] Xx xxxxxxxx tedy x xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx x Xxxxx republice xx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx delikt, tj. x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx, nelze dovozovat xxxxxxx xxxxx x xxx smyslu, že xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx vyžaduje článek 7 Xxxxxx a xx. 40 odst. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx.
[51] Smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x nejintenzivnějších xxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx x použití xxxxxxxxxx donucení, xxxxxxxxx xxxxxxxx monopolu na xxxxxx, xxxxx ultima xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx proto xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx celou xxxxx procesních a xxxxxxxxxxxx omezení. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx právě přesvědčení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx škodlivosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx formálně xxxxxxxxx x xxxxxx zakazujícím xxxxxx jednání x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx 7 Xxxxxx a článek 39 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx vyjádřený xxxxxxxxx společnosti odpadne, xxx xxxxxxxxx, znamenalo xx xxxxxxxxxx x xxxx a xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) flagrantní xxxxxxxx xxxxxx proporcionality, xxxxx xxxxxxx trestu (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxx absurdní x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx mrtvé) xxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxxx senát xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx, neboť ten xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o žalobě xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxx jurisdikce. Xxxxx x rámci xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxx nemůže xxx zohledněna právní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx poté, xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky xx xxxx xxxxxxxxx, xxx bylo správně xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx i xxxxxxx xx xxxxxxx právním xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx změnami nastalými xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského soudu x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx přezkumu, xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxx vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxx tuto xxxxxx před xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx situace při xxxxxxxxxxx x trestných xxxxxx. X trestní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx úpravy, byť xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2006, sp. xx. 5 Xxx 1588/2005, č. 52/2006 Xx. XX, xx xxx 23.3.2006, xx. xx. 4 Tz 17/2006, x. 17/2007 Xx. XX, či xx xxx 27.10.2010, xx. xx. 8 Xxx 697/2010).
[53] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 30.9.2015, xx. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX, xxxx [44]: „Xxxxxxxxxx xx vyvíjí x xxxxxxxx x ní xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx pak xxxx xxxxxxx i zmírnění xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx již nebylo xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Dojde-li ke xxxxx právní úpravy xx xxxxxxxx delikventa, xxxx xxx tato xxxxx x xxxxxxxx, xxxx. dobíhajících xxxxxxxx xxxxx v xxxxx; xxxx však xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxx přiměřeně usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2006, xx. xx. 4 Xx 17/2006).“
[54] Xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxx, xxx xxxx dosud správními xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nakládáno. Rozhodnutí xx xxx 13.6.2008, xx. 2 As 9/2008-77, s xxxxx xxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx ojedinělý „výkřik xx xxx“, xxx xx xx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x správní xxxxx x minulosti xxx několikráte xxxxxxxx xxx, xx předpokládaly xxxxxxxxxxx k právní xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx nastala xx xx pravomocném rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu.
[55] V xxxxxxxx xx xxx 4.12.2008, čj. 9 Xx 7/2008-55, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx přihlášením xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xx 9/2008-77 postup xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxx, xx xx jejího xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx, že x xxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx xxxxx u xxxxxxx, kterého xx xxxxxxxx pachatel přestupku, xx zmírnění sankce, xxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx, že byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pokuty xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nadále xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[56] X rozsudku xx xxx 16.12.2009, xx. 6 Xx 40/2009-125, x. 2027/2010 Xx. XXX, xx Xxxxxxxx správní xxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xx 9/2008-77, xxxxx x daném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx právní xxxxxx, x níž došlo x xxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neznamenala xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[57] X xxxxxxxx xx xxx 29.4.2011, čj. 2 Xx 10/2011-119, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xx-xx zrušena x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxxx krajského xxxxx x žalobě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx názor, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ve prospěch xxxx uplatnit nejen x xxxxx správního xxxxxx, xxx i x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, představuje „xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx“.
[58] X x rozsudku xx xxx 4.9.2012, čj. 7 As 59/2012-38, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx vyslovenému x xxxxxxxx čj. 2 Xx 9/2008-77, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx aspekty xxx xxxx posuzovanými (xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mají být xxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx řady xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 12.4.2013, čj. 2 Xxx 64/2012-48.
[59] X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxxxx xx. 2 Xx 9/2008-77 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx o názor xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxxx věcech. X ohledem na xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce (x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx kladeno xx xxxx spáchání správního xxxxxxx, na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx), bylo xx xxxxx xxxxxxxxx se x jinému, pro xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx senát x xxxxx xxxxxxxxxx.
[60] Ústavní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx správním, pokud x nabytí účinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxx xx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxx 11.7.2007, xx. xx. II. XX 192/05, x. 110/2007 Xx. XX, Xxxxxxxxxx X2 ČR, x xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx základních xxxx včetně práva xxxxxxxxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 xx fine Xxxxxxx. Xxxxx se však xxx v xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxx xxxxxxxxxxx věci účinnost xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx správního orgánu.
IV.
Závěr
[61] Xxxxxxxxx senát na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxx soud ve xxxxxxxx soudnictví x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto o xxxx x trestu xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx, kterého bylo xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, podle xxx xx trestnost činu xxxxxxx x trest xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxx xx poté, xxx byl trestný xxx xxxxxxx, je-li xx xxx pachatele xxxxxxxxxxx.
[62] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spornou xxxxxx otázku. X xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx usnesením xxx x xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx senátu, xxxxx o xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx soudců Xxxx Xxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxx x Lenky Xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxxx x xxxx většiny xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx poté, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx z Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx předpisy xxxx xxx xxxxxxxxx xx světle xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxx non refoulement xxx. v bodu [22] xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xx stanoví xxxxx (xxx §7 xxxx. 1 xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxx. §2 xxxx. 1 zákona x. 250/2016 Xx., x odpovědnosti za xxxxxxxxx x řízení x xxxx), xxxxx x xxxxx takového xxxxxx nebylo, působila xx xx Listina xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx přímo.
[3] Ústavní xxxxxxx však xxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx pravomocně postižen, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx rozsahu §75 xxxx. 1 x. ř. x., xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxx ústavní xxxxxxx neukládá xxxxxxxx xxxxxx prolomit §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxx x xxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxx nastanou až x xxxxxxx řízení xxxx soudem
[4] Druhý xxxxx xx svém xxxxxxxx xx dne 13.6.2008, xx. 2 Xx 9/2008-77, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx pátým xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x hranic xxxxxx x xx xxxx uznávaného xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xx xx x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx odvolával xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x argumentoval Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX, x xxxx, kdy xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x Úmluvy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx tak xx xxxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX ze xxx 17.9.2009, Scoppola X (x. 2), x. 10249/03.
[5] Xxx xxxxxxx xxx je xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx změnu xxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx XXXX, ani x Xxxxxxxxx soudu.
[6] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX je naprosto xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v §75 xxxx. 1 x. x. x. Tato xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x okamžiku xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX, čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů trestní xxxxxx byla xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx zabývat se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx právními (viz xxxxxxxx XXXX xx xxx 10.2.1983 Xxxxxx x Xx Xxxxxx xxxxx Belgii, č. 7299/75 a 7496/76, xxx 29, xxxx xx xxx 18.7.2006, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, č. 75615/01, xxxx 26-27). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyvěrající x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx změny, xxxxx xxxxxxx až xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] X xxxxxxx xxxx nijak nesouvisí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx [31] xxxx [43]. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx napadené xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx skutečnost, že xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx tak xxxxxx xxxx“, resp. xxxx „xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.8.2008, čj. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX).
[8] Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx stanovisko xxx významně xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx narušit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx justice x xxxxxxxx skutkových x xxxxxxxx: „Xx-xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx pravomocí nejen x xxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx zřejmé, xx x hmotněprávní posouzení xxxx musí odpovídat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x době xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xx xx xxxxxx obsahu, xxx xx xx času“ (xxx [43]).
[9] Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx shromažďoval „xxxxxxxx“, xxx nepřípadně xxxxx xxxxxxxxx stanovisko x xxxx [48].
[10] Xxxxxxx x Ústavní xxxx xx xxxxxx xx správnímu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xx. 40 xxxx. 6 Listiny „xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x jedinou výjimkou, xxxxxx xx xxxxxx, xxx pozdější xxxxxx xxxxxx xx pro xxxxxxxxx příznivější. Xxxxxxxx xxxxxx úpravou je xxxxxx zákon xxxxxx x době xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx trestu“ (xxxxx xx dne 11.7.2007 xx. xx. II. XX 192/05, X 110/46 SbNU 11, Xxxxxxxxxx O2 Xxxxx Xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nerozhoduje „x xxxxxxxxxx a uložení xxxxxx“, ale xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx x trestnosti x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí XXX xxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx x xxx, xx XXX xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx úpravu xxx xxxxxxxxx již xxxxxxx orgán.
[11] Naprosto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je-li xxxxx xxxxxx Ústavním xxxxxx pro jeho xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx samozřejmě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odstranit xxxxxxxxxx o správním xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx správní xxxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxx k xxxx, xx xx x samotné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxx. To xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx v nynější xxxxxxx.
[12] Většina xxxxxxxxxxx xxxxxx si x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx kautelami x xxxxxx nejobecnější xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx XXXX, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx k xxxxxx, x xxxxx nyní xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že ESLP xx doposud xxxxx x nyní řešené xxxxxx xxxxxx nevyjádřil, xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx 53 Xxxxxx, xxxxx něhož xxxxx xxxxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxx standard xxxxxxx, než xxxx xxxxxxxxx Úmluva (xxx xxx [34]). S xxx xxxxxxxxxx souhlasíme. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x výkladu domácí xxxxxx. Tím se xxxx argumentační xxxx xxxxxxx uzavírá, xxxxx xxxxxx xxxxx standard xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní úpravy, xxxxxxxxx xxx z xxxxxxx vnitrostátního xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx soudu musí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, aplikujících xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxx jen na xxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxx xxxxx standard xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxx“.
[14] Xxxxxxx xxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx jí xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx příkazu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (viz xxx [2] shora), k xxxxxxxx v nynější xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §78 xxxx. 2 s. x. s. Moderace xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x přípustnou výjimku x xxxxxxxxxxxxxxxx přezkumu, xx. xx xxxxxx xxxxxxxxx v §75 xxxx. 1 x. x. s. Xx xxx, xx xx xx xxx xxxx xxx x výslovnému xxxxxx žalobce, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. k xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ze dne 4.12.2008, čj. 9 Xx 7/2008-55, xxxxx x podstatě xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx obdobné xxxxxxx xx xxxxxxxx zákonné xxxxx x xxxxxx xxxxxx).
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx obdobné xxxxxxxxxx x trestních xxxxxx
[15] Uvedli xxxx, xx popření §75 xxxx. 1 x. x. x. není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxx nynější rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Je v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, aby xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx od základních xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx retroaktivní xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vině xxxxxxxxx.
[17] Jak zaznělo xxxx. v xxxxxxxx XX xx xxx 18.1.2006, sp. xx. 5 Tdo 1588/2005, x. 52/2006 xxxx. xx.: „Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx příznivější zákon, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vině. Xxxxx-xx xx zmírnění xxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx to xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx republiky, xxxxx uvedená okolnost xxxxxxx xxxx důvodem xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (xxxxxxx také např. xxxxxxxx XX xx xxx 23.3.2006, sp. xx. 4 Xx 17/2006, č. 17/2007 Xx. NS, xx xx xxx 27.10.2010, xx. xx. 8 Xxx 697/2010, x xxxxx xxxxxxxxxx XX). X xxxxxxxx xx xxxxxxx ztotožňuje x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx zákoník. 2. vyd. Praha: X. H. Xxxx, x. 51).
[18] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. ř. x. správní soud xxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x době rozhodování xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zásah xxxxx tam, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo postupoval x předchozím xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx jen pro xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního rozhodnutí. Xxxx xxxxxxx by xx nedala xxxxxxxx xxx xxxxx zákonem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx důvod, xx xxx vadu xxxxxx xx vadu xxxxxxxxx rozhodnutí, kterou xx mohl xxxx xxxxxxxxx orgánu vytýkat x na jejím xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a x xxxxxx závěry xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx není xxxxxxx xxx pro uplatnění xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx pouze x xxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx, xxxx xxxx xxx, než rozhodnutí x (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx právní moci.
[20] Xxxxx x tomto xxxxxxxx zdůraznit, že xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Xx. XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.5.2014, čj. 8 Xxx 2/2012-278, x. 3071/2014 Xx. XXX, xxx [47], xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 16.2.2016, xx. 7 As 93/2014-48, x. 3380/2016 Xx. XXX, bod 23). Xxxxx přezkumný charakter xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdůrazňuje xxx xxxxx citovaný §75 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx popírá.
[21] Xx xxxxx právní xxxxxx, xxxxx by xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jejíž xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx pouze x případě, xx xx xxxx takovéto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx. X tom případě xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx změnu xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx a x xxxxx rozhodnutí xx xxxx (§101 správního xxxx).
[22] Xxxxxxxx postoj xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx pachatele příznivější xxxxxx úprava, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozhodování x xxx, xx xxx xxx z důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx právní xxxxxx x vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx převzat xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxx x změny xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poptávku xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx určitých xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxx do „xxxxxxxxxxxxx“, xx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ určitého xxxxxxx (xxxxxxx ostatně xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu z 30.9.2015, xx. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. NSS) x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx deliktu x xxxxx rozhodnout x xxxx a xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxx začátek, xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx na „xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxx xx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx, ať již xxxxxxxxx či správního.
[24] Xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx pak xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jinak, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx o xxxx x xxxxxx, tedy xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx. Xxx velmi xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx významnému xxxxxxxxxxxx pohledu xx xxxxxxx, které xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, jež xx se xxxxxxxx xxxxx vydaných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jedná xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx společenským změnám x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x nimž xxxxxx xxxxxxxxx x předchozím xxxxxx (srov. xxxx. §2 xxxxxx x. 119/1990 Xx., x xxxxxx rehabilitaci).
III.
Rozsudek xx. xx. 2 Xx 9/2008 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nyní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
[25] Rozsudek xx. xx. 2 Xx 9/2008, proti xxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx XXX pod x. 1684/2008. Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx předsazená xxxx xxxxxx nic xxxx x xxx xxxx, xxx xx x xxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxx [10]. Xxx xx nezpochybňujeme, xx xxxxxx xxxx xxxx přihlédnout x xxxxxxxx (protiústavní) vadě, xxxxx-xx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[26] Xxxxxxx xx. xx. 2 As 9/2008 xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx podporu xxxxxxx působení ústavy x xxxxxxxxxx xxxx x právu podústavním, xxxx. pro xxxxxx xxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx normy xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx překážku xxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx normy“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 26.8.2010, čj. 1 Xx 17/2010-294), resp. xxx xxxxxxx jiných xxxxxxxx principů (xxxxxxxx XXX xx xxx 18.7.2012, xx. 1 Xxx 45/2012-38, xxx [12]).
[27] X xxx xxx judikát xx. xx. 2 As 9/2008 xxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxx judikaturu nevytvořil, xx konkrétní xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxx. Například xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.9.2012, xx. 7 Xx 59/2012-38, xxxxxxx xxx deklaruje, xx x porušení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx lege xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (o nějakou xxxxx xxxxxx xxx xxxxx nejde, xxxxxxx xx. xx. 2 Xx 9/2008 xx xxxxxx xxx pro xxxxxxxxx). Xxx xxxx x xxxxxx xxxxx, x xxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxx 16.12.2009, xx. 6 Xx 40/2009-125, x. 2027/2010 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxx nejde o xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úpravy, neboť xx xxx xxx xxxx příznivější.
[28] Rozsudky, xxxxx xxxxxxx sp. xx. 2 Xx 9/2008 opravdu xxxxxxxx, xxxx xxx jen xxxxxxxx xx dne 4.12.2008, xx. 9 Xx 7/2008-55, x xx xxx 29.4.2011, xx. 2 As 10/2011-119.
XX.
Xxxxx
[29] Xxxxxx xxxxxx xxx jako soudci xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx ve vztahu x retrospektivnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxx xxxxxx, respektive x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx i xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx páté občanského xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx). Xx xxxx xxxx je xxxx xxxxxxx jasná, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxxxxxx základní kostru xxxxxxxx xxxx správního.
[30] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx bychom xx xxxx, xxxxxx xxxxxx snesli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.