Xxxxxx věta
Rozhoduje-li xxxxxxx xxxx ve správním xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx delikt x xxxxxxx, kdy xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xx trestnost xxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxx účinnosti až xxxx, kdy xxx xxxxxxx čin xxxxxxx, xx-xx xx xxx xxxxxxxxx příznivější.
Prejudikatura: č. 91/2004 Xx. XXX, x. 461/2005 Xx. XXX, č. 2027/2010 Xx. NSS, č. 2288/2011 Sb. NSS, x. 2672/2012 Sb. XXX, x. 2801/2013 Xx. XXX, x. 3339/2016 Sb. XXX x č. 3348/2016 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 276/2001 Xx., č. 259/2013 Sb. x x. 110/2007 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 192/05); x. 52/2006 Xx. XX a x. 17/2007 Sb. NS; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx xxxxx Nizozemsku (xxxxxxxx x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 x 5370/72), xx xxx 10.2.1983, Xxxxxx x Xx Xxxxxx xxxxx Belgii (x. 7299/75 x 7496/76), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 6.7.1999, Simon xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 33681/96), xx xxx 12.7.2001, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (x. 33071/96), xx xxx 19.1.2010, Xxxxxxxxx xxxxx Arménii (xxxxxxxx x. 15371/07), xx xxx 18.7.2006, Štefanec xxxxx Xxxxx republice (x. 75615/01), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.3.2007 Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 20728/05).
Xxx: Xxxx V. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti žalobce.
Žalovaný xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx taxislužby xxx 4.9.2006 xxxxxxx §21 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x návaznosti xx §15 odst. 1 xxxxxxxx x. 478/2000 Xx. xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nevydal xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx, za xxx xx byla xxxxxxx xxxxxx 50&xxxx;000 Xx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadl žalobce xxxxxxx x Městského xxxxx v Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x 27.9.2013, xx. 6 Ca 109/2009-47, xxxxxx.
Xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx podáním xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx stěžovatel upozornil xx to, že x xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xx doby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx sedm xxx. Xx tuto dobu xxxx xxxxxx skutková xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx cestujícím. Xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx od 1.5.2013 xx x xxxxxxx x §21 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx cestujícímu xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx stěžovatele xx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxx měla xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx uvedená x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xx ukládá xxxxx zákona xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx stanovena původně, xxxx x xxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx, xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxx pokutu xx xx xxxx 750 000 Xx, x xxxxxxxxx xx 1.5.2013 lze xx xxxxxxxx nově xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxx 500 000 Kč.
Ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx uvedl, xx v xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxxx ukončena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, žalovaný xxxxxxxxxx výjimku xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vyjádřenou v xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx Xxxxxxx nepřichází x xxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 31.3.2009.
Xxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx názoru, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 13.6.2008, xx. 2 Xx 9/2008-77, x. 1684/2008 Xx. NSS, x xx dne 4.12.2008, xx. 9 Xx 7/2008-55, a x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutích. Xxxxxxxxx xxxxx věc x rozhodnutí rozšířenému xxxxxx.
Xxxx xxxxx nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 2 As 9/2008-77, xxxxxxx xx. 9 Xx 7/2008-55, xxxxx xxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxx zmíněném xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxx zmírnění) x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, která xxxxxxx až po xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, má xxx zohledněn x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, případně x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxx „xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vychází xxxx xx skutkového a xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx“, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §76 x §78 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nesouhlasí x xxx, xx xx „xxxxxxxxx“ těchto xxxxxxxx xxxxxxxxx imperativ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx i na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx potřeba xxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod (x. 209/1992 Xx., xxxx jen „Úmluva“). Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx ve xxxx rozsudku „xxxxxxx xxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, x níž xx se podávalo, xx xx změny xxxxxx úpravy, xx xxxxx došlo xx xxxxxx xxxx rozhodnutí x ‚ xxxxxxxx xxxxxxxx‘ xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy, xxxxxxx xxxxxxx zohlednění xxxx xxxxxxxxxxx (x tedy x retroaktivity xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) v xxxxxx x mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxx přezkoumávaného rozhodnutí (xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx XXX xxx xxxxx xxxxx, xxxxxx druhý xxxxx xxxxxxxxxxx rovněž čl. 15 odst. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx)“.
X xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx xxxxx pátého xxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxx. x řízení x xxxxxxx stížnosti) xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxx xxxxxx „[x]xx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx“. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx oddělování „xxxx xxxxx“: rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx zdůrazňováno, že „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx pokračováním xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.9.2014, xx. 9 Xx 99/2014-17).
Potřeba xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx ani x moderačního xxxxx xxxxx (§78 xxxx. 2 x. x. x.). To může xxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxx xxxxxxx, x navíc xxx xxxxx tohoto oprávnění xxxxx x otázce xxxxxxx xxxxxx a xxxx výše nic xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobních xxxxxxx, xx už xxxxxxxxxxx xx výroku x xxxx xxxx xx výroku x xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx je x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx „x přezkumném režimu“, x xxxxxx x xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xx xxxx může xxxxxxx právě xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x za xxxxxxxxxx x Listinou, resp. x mezinárodními xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx pátý senát xxxxx, xxxxx xxx x rozsudku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx příznivějšího xxxxxx xx naopak xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx zrušeno x xxxxxx xxxxxx, xxx xx zánik xx xxxxxxxx trestnosti.
Pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu, xxx Xxxxxxxxxx soudu. Oba xxxxx xxxxxxxx zohlednit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx situace, xxx xx xxx podán xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx pro xxxxx xxxxxx úpravy a xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx otevřeno. Xxxx závěry xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx nauka.
Za xxxxxxx okamžik, který xxxxxxxxx x xxx, xxx xx zásada xxxxxxx do xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx x řízení xxxxx zohlední, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx považovat xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx druhý senát xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx otázek (xxxx. zda xx xxxx být xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx vykonávacím řízení, x řízení o xxxxxxx stížnosti, xxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx mimořádných opravných xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx dozorčích). Podle xxxxxx xxxxxx by xxx xxxx kvůli xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že rozhoduje-li xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxx x trestu xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx, kterého bylo xxxxxxx, xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny, xxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxx posoudí x xxxxx ukládá xxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx nabyla účinnosti xx xxxx, kdy xxx trestný xxx xxxxxxx, je-li to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxxxx senátu.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx
(...)
XXX.2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx
[16] Rozšířenému xxxxxx xxxxxxxx posoudit, xxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx, případně xxxxxxx xxxxxxxxx, zohlednit xxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx nabyla účinnosti xx xx právní xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx je zároveň xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx účinná x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x tedy zda xx x v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx přezkumu xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zásada vyplývající x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Tato xxxxxx xx zakotvena xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxx: „Trestnost xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx účinného x xxxx, kdy xxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, jestliže xx xx pro pachatele xxxxxxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxxxx případě vyvstal xxxx x xxxx xxxxxxx, a to xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx deliktu xxxx správními xxxxxx, xxx xx v xxxxxxx řízení xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[18] Xx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxx x xxxxxxx věci xxxxxx, xxxxxx byla xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx práva, xxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2004, xx. 6 X 126/2002-27, č. 461/2005 Xx. XXX, xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 11.7.2007, sp. xx. II. ÚS 192/05, x. 110/2007 Xx. XX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 30.9.2015, xx. 6 Xx 114/2014.55, x. 3339/2016 Sb. XXX).
[19] Xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx zásada zohledněna x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního. Pro xxxxxxx na xxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx: x) xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxx xxxxxx, xxx zejména x oblasti správního xxxxxxxx, x b) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx níž xx xxxxx použít xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.2.x Xxxxxxxxx x úloha xxxxxxxxx xxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx
[20] O xxxx a trestu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx základě xxxxxx xxxxx přezkoumat soudy xxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. Xxxx tak xxxxxx, jak xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x., podle něhož: „Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud ze xxxxxxxxxx a právního xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.“ Xxxxxxx-xx xxxx k xxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx vrátí x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx (§78 odst. 1 a 4 x. x. s.).
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxxx spoluutváří xxxxx fungování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx retrospektivního xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx učinit výjimku. Xxxx tomu xxx x xxxxxxxxx, jejichž xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xx xxxxx je xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavního, xxxxxxxxxxxxx xx unijního xxxxx x při zjištění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx běžně xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx i x xxxxx soudního xxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx non-refoulement (xxxxxxx xx. 33 odst. 1 Xxxxxxxx úmluvy x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1951, x. 208/1993 Xx.). Xxxxxxx soud xx tak xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xx §75 xxxx. 1 x. ř. x. x xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vyšly xxxxxx až xx xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.8.2010, xx. 5 Xxx 15/2010-76, k xxxx xxxx zaznělo:
„Nicméně, otázkou xxxxxxx odchýlení se xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 19.9.2007, xx. 1 Xxx 40/2007-129, dospěl x xxxxxx, že ‚x xxxxxx kogentního xxxxxxxxxx [§75 odst. 1 x. ř. x.] xxxx xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxx aplikace §52 xxxx. 2 x. ř. s. xxxxxxxx prolamujícím xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 21.9.2007, xx. 4 Xx 58/2006-94) x nutnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vzhledem xx xxxxxxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.6.2005, xx. zn. X. XX 605/03, x xx xxx 28.6.2007, xx. zn. I. XX 712/05), xx xx x xxxxxx xxxxxx normy, xxxxx xx xxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxx‘. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx dopadá xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxx jistě xxxxx xx světle xxxxxx 10 xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx x xxxxxx 2 x 3 Xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zásady ‚xxx-xxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxx, xxx podléhá xxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x ohrožení života xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zacházení xxxx xxxxxxxx, x xx xxxx. tím, xx xxxx xxxxxxxxx či x xxxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx přednosti xxxxxx ‚xxx-xxxxxxxxxxx‘ dále xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.8.2005, čj. 2 Xxx 343/2004-56, x. 721/2005 Sb. NSS, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 21.3.2006, xx. 2 Xxx 75/2005-75, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.6.2007, xx. 9 Azs 23/2007-64, x. 1336/2007 Xx. XXX, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2010, čj. 2 Xxx 8/2010-75).“
[23] Xxxx xxxxxx potvrdil x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx ze xxx 8.3.2011, čj. 7 Xxx 79/2009-84, x. 2288/2011 Xx. XXX, x xxxxxxx dospěl xx stejných důvodů x xxxxxx o xxxxxxxx prolomení x xxxxxxxx obsaženého x §75 xxxx. 2 x. x. x., xx základě xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx Ústavního soudu xx xxx 12.4.2016, xx. zn. I. XX 425/16).
[24] Xxxxxxxxx xxxxx má za xx, že výjimku x obecného xxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xx správní xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx dokonce v xxxxxx, konkrétně v §78 odst. 2 x. ř. x. Xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx odkázán xxxxx xx retrospektivní přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx na možnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx na xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx delikt, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxx xx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx x účelem moderace xxxx hledání „ideální“ xxxx sankce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx korekce x xxxxxxxxx, xx xx sankce, xxxxxxxxxx xx nejen x xxxxxxxx rozmezí x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx pro její xxxxxxxx a zohledňující xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx představě x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx sankce (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.4.2012, xx. 7 Xx 22/2012-23, x. 2672/2012 Sb. NSS).
[26] X důvodové xxxxxx x soudnímu xxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, 2002, xxxxxxxx xxxx 1080/0) vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v §78 xxxx. 2 x. ř. x. xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x ohledem xx povinnosti xxxxx xxxxxxxx x Úmluvy x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx.
[27] Specifickou xxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx dovozovat xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxx Evropský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx x „xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xxxx xxxxxx autonomně x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 8.6.1976, Xxxxx proti Nizozemsku, xxxxxxxx č. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 x 5370/72), xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudů (xx. 81 Xxxxxx, §1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxx některých dalších xxxxxx, xxxx xxx „xxxxx x soudech x xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxxx xxxxxx zaručují xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx: soudce xxxxx xxxxx jeho xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (článek 82 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vztahy xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Rozdílné xxxxxxxxx xxxxxx souvisí xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, které xxxx pro xxx xxxxx orgán závazné. Xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pouze zákony (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, §79 xxxx. 1 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx). Xxxxxxx orgány xxxx xxx nadto xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx akty. X xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 27.11.2012, xx. 1 Xx 19/2010-106, č. 2801/2013 Xx. XXX (xxxx [34] x xxxx.).
[29] Xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx požadavky čl. 6 Xxxxxx. Jejich xxxxxxxxxx x trestním xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkumnou xxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx) x který xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 10.2.1983, Albert x Xx Compte xxxxx Belgii, x. 7299/75 a 7496/76, xxx 29, xxxx xx xxx 18.7.2006, Xxxxxxxx proti České xxxxxxxxx, x. 75615/01).
[30] Xxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ochrany práv xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právo xxxxx xxxxxxxxx x §78 xxxx. 2 x. x. s. Xxx xxxxxxx situace xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx systém soudního xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx o xxxxxx, xxxxxxx xxxx obvyklým xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx tak, je x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx za správní xxxxxx „složeno“ x xxxxxxxxxx správního orgánu x xxxx xx xxxxx xxxxxx a x rozhodnutí xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx různých xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] Z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxx xx xx soud x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx čl. 6 xxxx. 1 právo xxxxx, xxx má xxx trestán ve xxxx xxxxx němu xxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx akceptoval xxxxxxxxxxxxxx model xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i ve xxxxxx „xxxxxxxxx“ ve xxxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxx za předpokladu, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx možnost zkoumat xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx. Pokud tento xxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx aplikovat xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx přiznává. Xxxx xxx xxxx xxx možnost xxx xxxxxxxxx xxxxxx provedené xxx správním xxxxxxx, xxx x provést xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx za xxxxxxxx. Xxxxx xxxx. xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx ústní jednání xxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx orgánem (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 12.7.2001, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. 33071/96). Správní orgán xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx jak ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, tak x x rozhodnutí x xxx není xxx, xx by xxxxxxx xxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pokynu x xxxxxxxx řízení x otázkách skutkových, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx jejich zjištěnou xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
XXX.2.x Xxxxxx xxxxxxx pozdější xxxxxxxxxxx právní xxxxxx
[32] Xxx xxx zaznělo xxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xx. 40 xxxx. 6 větě xxxxx Xxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xx. 49 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxx 7 Úmluvy, xxx xxx xxxx učiněno xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx dne 17.9.2009, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 2), x. 10249/03. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxx. §2 xxxx. 1 xxx xxxxxxxx zákona č. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x řízení x xxxx, xxxx nabude xxxxxxxxx xxx 1.7.2017.
[33] Xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx mimo xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx znění xxxxxx, xxx xx x podstatě xxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxx ty nikdy x povahy xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přesné, je x trestním xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx mitius. Xxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 7 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vývoj samotné xxxxxxx lidských práv. Xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx:
„100. Xxxxx z xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx přesností. Xxxxxx x běžně xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx kategorií xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxx (xxxx uvedené xxxxxxxx Xxxxxxx, xxx 31, x Kokkinakis, xxx 40). Z toho xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxx, sebejasnější, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx existuje x xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xx změnám xxxxxxx. Krom xxxx xxxxxxx, která je xxxxx xxxxxxx, může xxxxx vést k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxx musí mít xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
101. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx svěřené xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx případné xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx norem (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxx 141). X právních xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx ostatně již xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxx (Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, bod 29). Xxxxxx 7 Xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyjasňování xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxx, xxxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx a je xxxxxxxxxx předvídatelný (Streletz, Xxxxxxx x Xxxxx xxxxx Německu, xxx 50). [...]
104. Xxxx xx Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx dřívějšími xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx v xxxxx xxxxxx jistoty, xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz např. Xxxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxx 70). Xxxxxxx však Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mechanismus xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, Xxxx musí xxxx x xxxxx i xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx státech xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x úrovni xxxxxxx, které xx xxxxx docílit (xxx xxxx xxxx Xxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxx 35, x Xxxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx 67-68). Xx xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx konkrétních x xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx by Xxxx xxxxxxxxxxxx dynamicky x x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, mohl xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zlepšení (výše xxxxxxx rozsudek Stafford, xxx 68, a Xxxxxxxxx Goodwin xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 74).“
[34] Xxxxxx xx xxx, že Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že i x xxxxxxx, že xx výklad xxxxxxx xxxxxx přijatý nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx šel xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx vymezeného Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx 53 Xxxxxx mohou xxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.3.2007, Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 20728/05, xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 6.7.1999, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 33681/96, xxxxxxxxxx xx xxx 19.1.2010, Nersesyan xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 15371/07). X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vyššího xxxxxxxxx ochrany xxxxxx x Ústavní xxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx 23.7.2013, xx. xx. Pl. XX 13/12, č. 259/2013 Xx., v xxxx 26: „Xxxxxxx xxxx xxxxx i xxx vázanosti Xxxxxxx xx povinen xxxxx xxxxxxxx xxxxxx základních xxxx a xxxxxx x jejich tuzemském xxxxxx, pakliže xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“
XXX.2.x Xxxxxxxxxx xxxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy
[35] Xxxx-xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §75 xxxx. 1 s. x. s., které xxxxxxxx i xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xxxxxxxxxx k okamžiku xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, resp. xx. 7 Xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxx, které je xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxx přednostně. Xxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, x xx x (xx xxxxxxx xxxxxxxxx) zákonem xxxxxxxx. Xxxx xx tak xxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konformně, xxxxxxxx předložit xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx podle xx. 95 odst. 2 Xxxxxx. Xxxxxxxx uvedený xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx, neboť §75 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx upravujícím xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxx prolomení xx účelem zohlednění xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví v xxxxxxx nesouladu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x konkrétním xxxxxxx.
[36] Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx tato xxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx ovšem v xxxxx znamenalo, xx xxxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx v xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx xxx rozhodovací xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x nedávné xxxx dospěla x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx bodů x xxxxxxxx řidičů xxxxx §123x xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx, x x případě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §37x zákona x. 37/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx. §251 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx řádu. X xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx uvedené xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx za „trest“ xx xxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x článku 7 Úmluvy (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 30.9.2015, xx. 6 As 114/2014-55, č. 3339/2016 Xx. NSS x xxxxxxxxxx xxxxx senátu xx xxx 24.11.2015, xx. 4 Xxx 210/2014-57, x. 3348/2016 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxx xx také xxxxx k příznivější xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx účinnosti až xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx podle §78 xxxx. 2 s. x. x.
[37] Xxxx xxxxxxx však stále xxxxx neodpovídá xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxx xxxxxxx x xx. 40 odst. 6 Listiny. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx retroaktivně xxx xxxxxxxxx příznivější pozdější xxxxxx, je-li po xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Smysl a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx zřejmý - xxxxxxx právo xx ultima ratio, xxxx tím posledním, xxxxxxxxxxxxxxx prostředkem, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx harmonie x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx x xxxxxxxxxx nejrazantnější, z xxxxxx věci přísný x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx užívat „xxxx xxxxxxx“ a xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx být xxxxx, x xxxx xxxx případům, x xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozumně xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx sankční xxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
[38] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, že xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právních xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx; v xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx trestné činy xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxx práva kodifikované x trestním zákoníku x roku 2009, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx delikty (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), které xxxxxxxx xxxxxxxx tzv. Xxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxxx tato xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva x xxxx Scoppola). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx Úmluvy x xxxxxxx sankčního xxxxx (Xxxxxx byla xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvořícího Xxxxxxx nepochybně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx se xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx) je xxxxxxx xxx xx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxx možno co xxxxxxx rozdílů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxx slova smyslu x pravidly xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx možno nemají xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx příznivější xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §78 odst. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx soudu xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx xxxxxx, stěží xxxx xxx chápán jako xxxxxxxx x ukládání xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx x již xxxxxxxxxx za situace, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx zákon jiný, xxxx přísný. Zákonodárce xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx zákonodárce x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx naznačuje, xx xxxxxxx trestání xx z xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[40] Xx xxxxxxxx trestání xx xxxxx x xxxxxxx xx požadavek xxxxxxxxxxxx trestní represe x x xxxx xxxxxxxx xxxxxx důslednosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx zakotvené x §75 odst. 2 x. ř. s. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se nesmí xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přistoupí k xxxxxxxxxxxxxxx. Má-li xxx xxxxxx x §78 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx nelze xxxxxx (x její xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx připínat x xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xx, xx xx „xxxxxxxx“ xxxxxx, x sice xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx sankce xxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxx argumentovat x požadavky, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx xx xxx 27.6.2001, xx. xx. Pl. XX 19/99, č. 276/2001 Xx. (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„Xxxxxxxxxx problém xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xx 17.1.2001, xx. xx. Xx XX 9/2000, x. 52/2001 Xx., x xxxxxxx §83 odst. 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx závažné xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx tato xxxxxx xxxx x souladu x Úmluvou, xxxxx ‚xxxxxxxx xxxxxxxxx‘ xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxx judikatury XXXX xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ukládaných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x sankcích xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx kárném (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, policistům), xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízeních xxxxxx xxxxx s nuceným xxxxxxxxx. Xxxx pak xxxx být nadán xxxxxxxxx zvážit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x její xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx výhrady pak, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx naše xxxxxxx xxxxx mají proces xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxx xxxx x. s. x., xxxxxxxxx konstatovat, xx současné správní xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx obecně xxxxxxxx Ústavě x Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx. 6 odst. 1 Úmluvy, když xxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxx, xxx x xxxxx (xxxx o xxxx xxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx podobný orgán. X xxxx xxxxxx xxxx xxxx může xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx vadné. Xxxxx xxxxxx, tč. xxxxx xxxxxxx uvážení závislého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Je-li xxxx xxx xx xxxxxx ‚občanských xxxx x závazků‘ a ‚xxxxxxxxx trestání‘ xx xxxxxx Úmluvy, xx xxxxx stav xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X uvedeného rozboru xxxxxxxxxx stavu xxxxxxx, xx lze přisvědčit xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx x. x. ř. již xxx, xx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx bez ohledu xx konkrétní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx upravuje xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x obecně xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxx xxxxxxx nelze xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx jinak, xxxxx zásadní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx věcí xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx judikaturou xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xx ‚xxxxxxxx xxxxx xx závazky‘, xxxx. xxxx řazena xxx pojem ‚xxxxxxxx xxxxxxx obvinění‘“.
[42] Jakkoli xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx delikty xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dni svého xxxxxxxxxx, důraz, xxxxx xx v xxxxxx xxxxxx xx xx, xxx správní xxxx xxxxx instance byl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nalézací xxxxxxxx, xx x xxx více xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxx, xxx vydává xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx, x něhož zkoumá, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxx deliktem, již xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx).
[43] Xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx prostor xx xxxxx, xxxx (xx) xxx správní xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx kognicí xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx výsledek (xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx x xxxxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu, který xxxxxxxxx x řízení xxxx, co xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (x jiných důvodů) xxxxxx. Je-li soud xxxxx úplnou xxxxxxx xxxxxxxxx nejen x xxxxxxxx nezákonnosti správního xxxxxxxxxx, xxxxxxx řízení, xxx i nedostatečnosti xxxxxxxxxx zjištění, xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu v xxxx jeho rozhodování. Xxxx jurisdikce se xxxx uplatní xxx xx xx jejího xxxxxx, xxx xx xx xxxx. Xx xxx nic xxxxxx xxxx, že xx xxxx nenahrazoval xxxx xxxxxxx správní xxxxxxxxxx (x výjimkou xxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx zákona by xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxx xxxxx xxxx správnímu xxxxxx X. a XX. xxxxxx, ovšem xx xxxxxxxx právním xxxxxxx x aplikaci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx skutkový xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánem (xx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxx xxx povinnost xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx ohledu, jestli xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxx.
[44] Xxxxxxx povinnost „xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx již xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.6.2003, xx. 28 Xx 151/2002-34, x. 91/2004 Xx. XXX: „Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx původní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx ‚xxxxxxxxx‘, tj. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx státního xxxxxx xxxxxxxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx povinnosti (‚xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx‘), x k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx sankce xxx xxxxxx xxxxx.“
[45] Xxxxxxx xx vyjádřil x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2004, čj. 6 X 126/2002-27, č. 461/2005 Xx. XXX. Xxxxxxx, xx povinnost xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx v xxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx:
„Xx, xx xxxxxxx xx xxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx deliktu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx neznamená, xx xx také xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx by xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx za xxxx, xx nové xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx i x xxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 xx xxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx delikty musí xxxxxxxx stejnému režimu xxxx trestání za xxxxxxx xxxx a x xxxxx smyslu xx xxxxx vykládat xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx poskytují obviněnému x xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx (x tedy xxxxxx postižitelnými) xxxxxxx, x delikty, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zákonodárce; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx principy, xxx xxxxxx xxxxx xx výrazem xxxxxxx xxxxxxxx státu [...]
Xxx xxxxx právo xx xxx znamená, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 40 xxxx. 6 Listiny x xxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx-xx to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jak x xxxxxx xxxxxxx, xxx x řízení xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx nového, xxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xx xxxxx x tehdy, xxxxxxxx xxxx úprava xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx stejné jednání.“
[46] Xxxxxxx soudy, xxxx. xxxxx rozhodující xx xxxxxxxx soudnictví x X. xxxxxx, tak xxxx xxxx roli xxxxxxxxxxxxxx přezkumnou, ale xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx naplnění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu x trestním obvinění xxxx spíše xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx myšlenkou, xx správní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obou procesů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx soudů, zde xxxxxxxx požadavku ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. s xxxxxxxxx a mezinárodními xxxxxxxx aplikovanými ve xxxxxx xxxxxxxxx trestání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy se xxx žalobce bude xxxxxxxxx moderace trestu, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve zbylých xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, x tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jediným xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fyzických x právnických osob (§2 x. x. x.). Xxxxxxx ochrana xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx úkolem xxxxx xxxxx (xx. 4 Xxxxxx).
[47] Sluší xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x čehož xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.10.2006, xx. xx. I. XX 69/06, x xx xxx 5.8.2010, xx. xx. XXX. XX 2278/07). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v tomto xxxxx xx společným xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nadanými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xxx., xxx xxxxxx na to, x xxxx „větvi“ xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, kompetenčně xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Potvrzením xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx exekutivních orgánů x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx jako „xxxxx“ xxxxxxxxxxx prvků, xxxxxxx navenek xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx x trestu xxxx xxxxx učinit xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem. Xxxxx xx ukládá xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx vznik deliktní xxxxxxxxxxxx. Na xxx xxx nemění ani xxxx, že jednotlivé „xxxxx“ xxxxxxxxxx vydaly xxxxx orgány, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx nadřízenost a xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx pravomoci, s xxxxxxxxx xxxxxxxx nabytí xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, totiž, xx xxxx rozhodující x xxxxxx xxxx xxx xxxxxx právní rámec xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx k pachateli xxxxxxx.
[48] Xxxxx tedy xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx s Úmluvou xxxxxxx určité xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx soudy vykonávají xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx na kasačním xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx především za „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx správní xxxxxx, xxxxxxx nadané xxxxxxxx specializací v xxxxxxx xxxxx, méně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx správního orgánu xxx jejich xxxxxxxxx) x v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx správní žalobou.
[49] Xxxxx ovšem x xxxxxx „technického“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx standardů xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 6 Úmluvy, xxxx. xxxxxxxxx omezení xxxxxxxxx x povinnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxxx x aplikovat xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx aplikaci pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozdější xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 7 Xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xx skutečnosti xx xxxxx xxxxx jednotlivé xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx vykládat x xxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu byly x xxxx míře xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx jiný xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx. 1 xxxx. 1 a 2 Xxxxxx.
[50] Xx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx „technického“ zajištění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx delikt, tj. x pravomoci xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx vyžaduje článek 7 Xxxxxx x xx. 40 odst. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx.
[51] Smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xx zohlednění xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné moci xx xxxxxxxxx sféry xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx o použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx monopolu na xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx proto xxxx xxx xxxxxxx xxx svázána celou xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx právě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postihovaného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx 7 Xxxxxx a článek 39 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přezkoumané x jako xxxxxxx xxxxxxxx soudem) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx uložení xxxxxx (x xxxx následné xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x formalistickou aplikaci (xxx xxxxx) xxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx výše xxxxxxxxx závěry neplatí xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, neboť xxx xx xxxxxxx rozhodujícím x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, včetně xxxxxxxxx plné xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx zohledněna xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx poté, xx xxxxxx moci xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxx ohledu na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx offo xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx x xxxxxxx xx zabývat právním xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx přezkumu, xxx krajský soud xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx před xxxx xxxxxxxxxxx. Podobná je xxxxxxx situace xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, že změna xxxxxx xxxxxx, byť xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2006, xx. xx. 5 Tdo 1588/2005, x. 52/2006 Xx. XX, xx xxx 23.3.2006, xx. xx. 4 Xx 17/2006, x. 17/2007 Xx. XX, či xx xxx 27.10.2010, xx. zn. 8 Xxx 697/2010).
[53] Xxxxxxx xxxxxxx zaznělo xxx x usnesení rozšířeného xxxxxx xx xxx 30.9.2015, xx. 6 Xx 114/2014-55, č. 3339/2016 Xx. XXX, xxxx [44]: „Xxxxxxxxxx xx vyvíjí a xxxxxxxx x ní xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jednání. Tento xxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přísnější xxxxxx xx xxx nebylo xxxxxx, výchovné xxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxx právní xxxxxx xx prospěch delikventa, xxxx být xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx. dobíhajících řízeních xxxxx v xxxxx; xxxx však xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x deliktech (xxxx. xxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.3.2006, sp. xx. 4 Tz 17/2006).“
[54] Xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxx, xxx xxxx dosud xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx dne 13.6.2008, xx. 2 Xx 9/2008-77, s xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „výkřik xx tmy“, xxx xx xx doby xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx její xxxxxxxx xxxxxxx až xx pravomocném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[55] X xxxxxxxx xx xxx 4.12.2008, xx. 9 Xx 7/2008-55, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xx 9/2008-77 xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) tak, xx xx xxxxxx xxxxxxx upustil z xxxxxx, že x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx pachatel xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx sankce, xxx xx ně xxxx xxxxx uložit, xxx, xx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx činnosti x xxxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxxx v xxxxxx xxxxxx.
[56] X rozsudku xx dne 16.12.2009, xx. 6 Xx 40/2009-125, x. 2027/2010 Xx. XXX, xx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxx rovině xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx vysloveným v xxxxxxxx čj. 2 Xx 9/2008-77, xxxxx x xxxxx konkrétním xxxxxxx shledal, že xxxxx právní xxxxxx, x níž xxxxx x době xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[57] V xxxxxxxx xx dne 29.4.2011, čj. 2 Xx 10/2011-119, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx rozsudky dospěl x závěru, xx xx-xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xxxxx něhož se xxxxxx xxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudního, xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx“.
[58] X x xxxxxxxx ze xxx 4.9.2012, čj. 7 Xx 59/2012-38, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx přihlásil x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx čj. 2 As 9/2008-77, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx nyní xxxxxxxxxxxx (xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mají xxx xxxxxx v oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx zohledněny x úřední xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx bylo xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 12.4.2013, xx. 2 Xxx 64/2012-48.
[59] X xxxx uvedeného xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx čj. 2 Xx 9/2008-77 nejenže xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx že xxx x názor xxxxxxxx následovaný i x xxxxxxx věcech. X xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx úroveň ochrany xxxxxxxxxx práv jednotlivce (x daném xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx za xxxx spáchání správního xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx xxxx xxxxx), bylo xx xxxxx přiklonit xx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx příznivému xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx důvody xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx nespatřuje.
[60] Ústavní xxxx xx doposud xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx zásada xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx správním, xxxxx x nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxx až xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nález xx xxx 11.7.2007, xx. xx. II. XX 192/05, x. 110/2007 Xx. XX, Xxxxxxxxxx X2 XX, x xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxx soudů xxxx xxxxxxx základních xxxx xxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 xx fine Xxxxxxx. Xxxxx xx však xxx x tomto xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx rozšířeným senátem xxxxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxx, xxxxx v xxx xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx správního xxxxxx.
XX.
Xxxxx
[61] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že rozhoduje-li xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxxx x trestu xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxx, kterého bylo xxxxxxx, xxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxxx k zásadě xxxxxxxxx ve xxxx xxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, podle xxx xx trestnost činu xxxxxxx a trest xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx až poté, xxx xxx trestný xxx xxxxxxx, je-li xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[62] Rozšířený xxxxx x dané věci xxxxxxxx předloženou spornou xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx o této xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx senátu, xxxxx o ní xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx Brothánkové, Xxxxxx Xüxxx x Lenky Xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxxxx xxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jakkoliv xxxx změna xxxxxxx xx xxxx, co xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx požadavek xxxxxxx xxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxx z Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Nezpochybňujeme, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx být vykládány xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, resp. mezinárodního xxxxx. Nezpochybňujeme ani xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx retrospektivity xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx. v bodu [22] většinového xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pachatele x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxxxx x xxxx úřední. Xx xxxxxxx xxxxx (xxx §7 odst. 1 xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, resp. §2 xxxx. 1 zákona x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx), ovšem x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxxxxx však xxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxx xx něj xxxxxxxx xxxxxxx pravomocně postižen, x řízení x xxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx §75 odst. 1 x. x. s., xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx tu xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. a xxxx x xxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxx nastanou až x xxxxxxx řízení xxxx soudem
[4] Xxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 13.6.2008, xx. 2 Xx 9/2008-77, xxxxx xxxxxx jsou nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxx senátem, xx xxxxx dbát xxxxxxx základních práv xxxxxxx x hranic xxxxxx x té xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Zřejmé xx to i xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx se druhý xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx působení xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Úmluvou x xxxxxxxxxxx ESLP, x době, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx z Xxxxxx xxxxxx xxxxx dovozována. Xxxxx se xxx xx xxxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX ze xxx 17.9.2009, Xxxxxxxx X (x. 2), x. 10249/03.
[5] Xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx změnu xxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx XXXX, ani x Xxxxxxxxx xxxxx.
[6] X xxxxxxxxx judikatury XXXX je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. s. Tato xxxxx v zásadě xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpětně x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxx totiž vysvětluje XXXX, xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx zabývat xx xxx otázkami skutkovými, xxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXXX xx xxx 10.2.1983 Albert x Xx Compte xxxxx Xxxxxx, č. 7299/75 x 7496/76, xxx 29, xxxx xx dne 18.7.2006, Xxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, x. 75615/01, xxxx 26-27). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx nezávisle xx xxxxxxxx xxxxxx vzal x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] S xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jurisdikce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx naznačuje v xxxx [31] nebo [43]. X xxxxxx xxxxxxxx plyne, že „xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, bez xxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx, xx tak xxxxxx xxxx“, resp. xxxx „xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX).
[8] Xxxx xxxx xxx většinové xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx nynější xxxxx x xx svých xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx justice x otázkách xxxxxxxxxx x právních: „Xx-xx xxxx nadán úplnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxx odpovídat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x době xxxx xxxxxxxxxxx. Plná xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx co xx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxx“ (xxx [43]).
[9] Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx správní xxxxx pro správní xxxx jen shromažďoval „xxxxxxxx“, xxx nepřípadně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx [48].
[10] Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx správnímu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx z xx. 40 xxxx. 6 Listiny „xxxxxxx xxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx právní xxxxxx je pro xxxxxxxxx příznivější. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxx trestu“ (nález xx dne 11.7.2007 xx. zn. XX. XX 192/05, N 110/46 XxXX 11, Xxxxxxxxxx X2 Xxxxx Xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „x xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx“, xxx přezkoumává xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X citovaném xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX nikoliv x xxx, že by xxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx změnu xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx x xxx, xx XXX xxxxxxxxxxx, xx příznivější úpravu xxx aplikovat xxx xxxxxxx xxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxx Ústavním xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxxx. V takovémto xxxxxxx mají xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx založená xx xxxxxxxxxxxxx zákoně. Pokud xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx protiústavní x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xx jen x xxxx, že xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx analyzovala, x xx xxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx XXXX, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, x xxxxx nyní xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx, xx XXXX xx doposud xxxxx x nyní xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se však xx článek 53 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxx vyšší xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx Úmluva (viz xxx [34]). S xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx standard xxxx xxxx vyvěrat x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx se xxxx argumentační kruh xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx standard xxxxxxx, xxxx expanzivnějším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxxx ani z xxxxxxx vnitrostátního práva. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx soudu xxxx xxxxx standard xxxxxxxxx xx xxxxxxx relevantních xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx tak xxxx jen na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je prostě xxxxxxxxx či „xxxxxxxxxxxxxx“.
[14] Xxxxxxx xxxx §75 xxxx. 1 s. x. s. je xxxxx a žádnou xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxx jen xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx bod [2] xxxxx), x xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx dle §78 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x přípustnou výjimku x xxxxxxxxxxxxxxxx přezkumu, xx. xx xxxxxx xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. s. Xx xxx, že xx xx tak dělo xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce, přitom xxxxxxxx nic absurdního (xxxx. x xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 4.12.2008, čj. 9 Xx 7/2008-55, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx obdobné xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx).
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v trestních xxxxxx
[15] Xxxxxx jsme, xx popření §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Krom xxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx naší xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx odchyluje xx xxxxxxxxxxxxxx judikatury xxxxxxx.
[16] Xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a bezrozpornosti xxxxxxxx řádu, xxx xx naše rozhodovací xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx trestání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx od základních xxxxxxxx platných x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx i Xxxxxxx xxxx xxxx jednotné xx výkladu limitu xxx použití xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tímto xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx XX xx dne 18.1.2006, xx. xx. 5 Tdo 1588/2005, x. 52/2006 xxxx. xx.: „Xxxxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx zásadně uplatní xxxxx xxxxx, dokud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxx-xx xx xxxxxxxx právní xxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx okolnost xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného prostředku.“ (xxxxxxx také xxxx. xxxxxxxx XX ze xxx 23.3.2006, xx. xx. 4 Tz 17/2006, x. 17/2007 Xx. NS, xx xx xxx 27.10.2010, xx. xx. 8 Xxx 697/2010, a xxxxx xxxxxxxxxx NS). X xxxxxxxx xx xxxxxxx ztotožňuje i xxxxxxxxxxxxx doktrína (xxxx. Xxxxx, P. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx: X. X. Beck, x. 51).
[18] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxx od shora xxxxxxxxx závěrů. Xx xxxxx zcela odpovídají xxxxxxxxx úloze xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx x §75 odst. 1 s. ř. x. správní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Retrospektivní xxxxxxx správních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxx nebo postupoval x předchozím xxxxxx xxxxxxxx vadně. Nepředpokládá xxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx úpravy, x níž xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xx nedala xxxxxxxx xxx žádný xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační důvod, xx již vadu xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx mohl xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxx dále xxxxxxx z trestněprávní xxxxxxxxxx, a x xxxxxx xxxxxx xx xxxx ztotožňujeme i xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x případě „xxxxxxxx“ xxxxxx, tedy xxxx xxx, než xxxxxxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
[20] Xxxxx x tomto xxxxxxxx zdůraznit, xx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx správního xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 26.10.2005, xx. 2 Afs 81/2004-54, č. 791/2006 Xx. NSS, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.5.2014, xx. 8 Ans 2/2012-278, x. 3071/2014 Xx. XXX, bod [47], xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 16.2.2016, xx. 7 Xx 93/2014-48, x. 3380/2016 Sb. XXX, bod 23). Xxxxx přezkumný xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdůrazňuje xxx xxxxx xxxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[21] Xx změně právní xxxxxx, xxxxx xx xxxx pro pachatele xxxxxxxxx xxxxxxx příznivější x xxxxx xxxxxxxx xx nastala xx xx pravomocném rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x případě, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx důvodů) xxxxxxx. X tom případě xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx právní xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx správního deliktu xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx (§101 správního xxxx).
[22] Jednotný xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx práva, podle xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pouze xx xxxxxxxx rozhodování x xxx, by měl xxx x důvodu xxxxxxxxxx přístupu x xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x trestním xxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx jisté xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poptávku xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zájmů xx xxxxxx. Xx se xxxxxxx xxxxxx do „xxxxxxxxxxxxx“, xx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ určitého xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x 30.9.2015, xx. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX) x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím. Xx takovémto xxxxxxxxxx xx xxx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxx xx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx x zpětně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx pak xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx však ještě xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx samotných xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x vině x xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx. Jen xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x takovému významnému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx posuzováno xxxx xxxxxxx čin, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxx o xxxxxxx, xxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změnám x je xxxxx xxxxxxxx některé xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. §2 xxxxxx x. 119/1990 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxx sp. xx. 2 Xx 9/2008 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx řešené xxxxxx xxxxxxxxxx
[25] Rozsudek xx. zn. 2 Xx 9/2008, xxxxx xxxxx xx vymezuje xxxx senát, je xxxxxxx v desítkách xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxxxxxx XXX xxx x. 1684/2008. Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx předsazená xxxx xxxxxx xxx xxxx x nic xxxx, xxx že x xxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxx xxxx odpovídající kasační xxxxxxx. Xx xx xxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx citujeme x xxxx [10]. Xxx xx nezpochybňujeme, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxx, xxxxx-xx xx x xxxxxx před správním xxxxxxx, x tuto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[26] Judikát xx. xx. 2 As 9/2008 xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx působení xxxxxx x xxxxxxxxxx práv x xxxxx podústavním, xxxx. xxx názory xxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx vytváření mechanismů x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Procesní xxxxx xxxxx vnímat jako xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxx xxxxx nemohou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxxxxxxxxx normy“ (rozsudek XXX xx xxx 26.8.2010, xx. 1 Xx 17/2010-294), xxxx. xxx xxxxxxx jiných xxxxxxxx principů (xxxxxxxx XXX xx dne 18.7.2012, xx. 1 Xxx 45/2012-38, xxx [12]).
[27] V xxx xxx judikát sp. xx. 2 Xx 9/2008 rozhodně žádnou xxxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx právní xxxxxx, x xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 4.9.2012, čj. 7 As 59/2012-38, xxxxxxx xxx deklaruje, xx x porušení xxxxxx nullum crimen xxxx lege xxxxxxxxx xxxx x úřední xxxxxxxxxx (x nějakou xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx. xx. 2 Xx 9/2008 xx xxxxxx jen xxx xxxxxxxxx). Jde xxxx x právní názor, x xxxx se x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx přít. Xxxxxxxx xx xxx 16.12.2009, xx. 6 Xx 40/2009-125, x. 2027/2010 Xx. NSS, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxx o xxxxxx, kdy by xxxx třeba aplikovat xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[28] Rozsudky, xxxxx judikát xx. xx. 2 Xx 9/2008 xxxxxxx aplikují, xxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxx 4.12.2008, xx. 9 Xx 7/2008-55, x xx xxx 29.4.2011, xx. 2 As 10/2011-119.
XX.
Xxxxx
[29] Osobně xxxxxx xxx jako xxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx, spravedlivost xx xxxxxxxxxxx této xxxxxx, xxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx lege xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx uvažovat x o změně xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxx (xxxxxx x xx xxxxx xx nunc xxxxxxxxxxx, jako xx xxxx například xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx). De xxxx lata je xxxx xxxxxxx jasná, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx základní kostru xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stav zakotvující xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx ctít, xxxxxx xxxxxx snesli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Takovéto xxxxxxxxx xxxx rozšířený xxxxx x nynějším xxxxxxxxxx xxxxxxx.