Xxxxxx věta
Rozhoduje-li krajský xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx právní xxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, podle xxx se trestnost xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, kdy xxx xxxxxxx čin xxxxxxx, xx-xx to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 91/2004 Xx. NSS, x. 461/2005 Xx. XXX, x. 2027/2010 Xx. XXX, x. 2288/2011 Sb. XXX, x. 2672/2012 Xx. XXX, x. 2801/2013 Xx. XXX, č. 3339/2016 Xx. XXX x x. 3348/2016 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 276/2001 Xx., x. 259/2013 Sb. x x. 110/2007 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 192/05); x. 52/2006 Xx. XX a x. 17/2007 Sb. XX; xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 8.6.1976, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 x 5370/72), ze xxx 10.2.1983, Xxxxxx x Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 7299/75 x 7496/76), xxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 6.7.1999, Simon xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 33681/96), xx xxx 12.7.2001, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice (x. 33071/96), ze xxx 19.1.2010, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 15371/07), xx xxx 18.7.2006, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (x. 75615/01), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.3.2007 Xxxxxx xxxxx Xxxxx republice (xxxxxxxx č. 20728/05).
Xxx: Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 4.9.2006 xxxxxxx §21 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx §15 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 478/2000 Sb. xxx, xx po xxxxxxxx xxxxxxxxx služby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx jízdného xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, za xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx 50&xxxx;000 Kč.
Rozhodnutí xxxxxxxxxx napadl žalobce xxxxxxx u Městského xxxxx x Praze, xxxxx xx rozsudkem x 27.9.2013, xx. 6 Xx 109/2009-47, xxxxxx.
Xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx podáním xxxxxxx xxxxxxxxx. Krom xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xx xx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uplynulo xx doby údajného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx. Xx tuto xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx cestujícím. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.5.2013 xx v xxxxxxx x §21 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx řidič xxxxxxxxxx xxxxxxx vydat xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze x xxxxxxx, pokud x xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxx měla xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xx. 40 xxxx. 6 Listiny, podle xxx se trestnost xxxx posuzuje x xxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxx účinného x době, xxx xxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na snížení xxxxxxxxx xxxxxxx ukládané xxxxxx. Zatímco xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxxxx úprava umožňovala xxxxxx pokutu až xx výše 750 000 Xx, x xxxxxxxxx xx 1.5.2013 xxx xx xxxxxxxx nově xxxxxxxx povinnosti uložit xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 500&xxxx;000 Kč.
Ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx změnou xxxxxx xxxxxx uvedl, xx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxxxxx xxxxxxxxxx výjimku xx xxxxxx zákazu retroaktivity xxxxx vyjádřenou x xx. 40 odst. 6 Listiny. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx, xxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 31.3.2009.
Xxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx názoru, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.6.2008, xx. 2 Xx 9/2008-77, x. 1684/2008 Xx. XXX, x xx xxx 4.12.2008, xx. 9 Xx 7/2008-55, x x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutích. Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx senát nesouhlasí x xxxxxxx vyjádřeným x rozsudku xx. 2 Xx 9/2008-77, xxxxxxx xx. 9 Xx 7/2008-55, který xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx změny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, má xxx xxxxxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, případně x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Takový xxxxxxx xxxxx pátého senátu xxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx, konkrétně xxxxxx xxxxxxxxxx v §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxx „xxx přezkoumání xxxxxxxxxx vychází soud xx skutkového x xxxxxxxx stavu, který xx byl x xxxx rozhodování správního xxxxxx“, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §76 x §78 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx, že xx „prolomení“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx imperativ xxxxxxx konformního výkladu. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Úmluvy o xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (x. 209/1992 Sb., xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx něj xx xxxx rozsudku „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx, x xxx xx se xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx úpravy, ke xxxxx xxxxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x ‚ trestním xxxxxxxx‘ ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, vyplývá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx x xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx obviněného) v xxxxxx x mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, potažmo x přezkumných řízeních xxxxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxx platí xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Výboru OSN xxx liská xxxxx, xxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x politických xxxxxxx)“.
X xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx podle pátého xxxxxx dovodit, xx xx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxx zohledněna xxxxx xxxxxx úpravy, xx xxxxx došlo xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx „[x]xx, xx je xxxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x žalobě, xx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxx přístup x xxxxx, xxx xxxxxxx oprávněnosti trestního xxxxxxxx, aniž by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního předpisu“. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx považuje za xxxxxx oddělování „xxxx xxxxx“: xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx naopak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx“ (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 18.9.2014, xx. 9 Xx 99/2014-17).
Potřeba xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxx x moderačního xxxxx xxxxx (§78 xxxx. 2 x. x. x.). Xx může xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxx-xx xxx žalobce, x navíc xxx xxxxx tohoto oprávnění xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx nic xxxxxx na přezkumné (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxx, xx už xxxxxxxxxxx do xxxxxx x vině xxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx nutno xxxxxxxx x vypořádat „x xxxxxxxxxx xxxxxx“, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nedůvodnosti xx xxxx xxxx xxxxxxx právě xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x za nerozporný x Xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxx smlouvami x xxxxxxxx právech, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx příznivějšího xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo správním xxxxxx zrušeno z xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx odkazuje xx xxxxxx judikaturu jak Xxxxxxxxx soudu, tak Xxxxxxxxxx soudu. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní úpravy xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxx x xxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kdy xx xxx podán xxxxxxxxx opravný prostředek x xxxxxx xxxxxx xxx pro xxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxx xxxxxx by xxxx znovu otevřeno. Xxxx závěry xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x tom, xxx se xxxxxx xxxxxxx xx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx zohlední, xx xxxxx pátého xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx okamžik xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x správním deliktu. Xxxxx druhý xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. zda by xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx vykonávacím xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxx xx tato xxxxxx xxxx důvodem pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. dokonce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Podle xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxx změnám x xxxxxx xxxxxx velmi xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx uzavřít.
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxx a trestu xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x trest ukládá xxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx poté, xxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxx, xx-xx xx xxx pachatele xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx vrátil xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
(...)
XXX.2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx posoudit, zda xx správní soud x rámci xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxx účinnosti xx po právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx deliktu a xxxxx je zároveň xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx příznivější xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxx xxx xx i x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx trestání má xxxxxx zásada vyplývající x xx. 40 xxxx. 6 Listiny, xxxxx xxxxxx aplikovat xxxxxxxx právní úpravu, xxxxx je pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxx xxxxxx xx zakotvena xx xxxx druhé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxx: „Xxxxxxxxx xxxx xx posuzuje x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx účinného x xxxx, kdy xxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx pachatele xxxxxxxxxxx.“ X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyvstal xxxx o její xxxxxxx, x xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx deliktu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x rámci xxxxx xx xxxxxxxxxx správních xxxxxx přezkoumáváno.
[18] Xx, xx xx xxxxxxx xxxxxx uplatní x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x správním xxxxxxx, tedy není x uvedené xxxx xxxxxx, ačkoli byla xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx práva, xxxx pro xxxxxx x trestných činech (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.10.2004, xx. 6 X 126/2002-27, x. 461/2005 Xx. XXX, xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 11.7.2007, xx. xx. XX. XX 192/05, x. 110/2007 Xx. ÚS, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 30.9.2015, čj. 6 Xx 114/2014.55, x. 3339/2016 Sb. XXX).
[19] Xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx zohledněna x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx tuto xxxxxx xx nejprve xxxxx xxxxxxx xx: x) xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxx xxxxxx, ale zejména x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx, x x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx je xxxxx použít pozdější xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.2.x Xxxxxxxxx x úloha xxxxxxxxx xxxxx v oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx
[20] X xxxx x trestu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx rozhodnutí pak xx základě xxxxxx xxxxx přezkoumat soudy xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Činí xxx xxxxxx, jak vyplývá x §75 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx něhož: „Xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx soud ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.“ Xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx důvodná, xxxxxxxx xxxxxxxxxx zruší a xxx xxxxx x xxxxxxx řízení správnímu xxxxxx (§78 odst. 1 x 4 x. x. x.).
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxxx spoluutváří xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx x odůvodněném xxxxxxx učinit xxxxxxx. Xxxx tomu tak x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx posouzení xx xxxxxx více právních xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. jednoduchého xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavního, mezinárodního xx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx vzájemného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx interpretační xxxxxxxx.
[22] Xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx představuje xxx xxxx běžně xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (srovnej xx. 33 odst. 1 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx 1951, x. 208/1993 Xx.). Krajský xxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx povinen xxxxxxxx xx xx §75 odst. 1 x. x. s. x přihlížet x xx skutečnostem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx až xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.8.2010, xx. 5 Xxx 15/2010-76, x tomu xxxx zaznělo:
„Nicméně, otázkou xxxxxxx odchýlení xx xx procesní normy xxxxxxxx v §75 xxxx. 1 x. x. s. xx xxx zdejší soud xxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 19.9.2007, čj. 1 Xxx 40/2007-129, xxxxxx x xxxxxx, xx ‚x tohoto kogentního xxxxxxxxxx [§75 odst. 1 x. ř. x.] xxxx xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxx xxxxxxxx §52 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedenou xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.9.2007, xx. 4 Xx 58/2006-94) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.6.2005, xx. xx. X. XX 605/03, a xx dne 28.6.2007, xx. xx. I. XX 712/05), xx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, která xx xxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx‘. Posledně uvedený xxxxxx xxxx dopadá xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx procesní xxxxxxxx prolomeno xxxxx xxxxxx, xxxxx požívá xxxxxxxxx přednosti. Ve xxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx článku 10 xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx x články 2 x 3 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxx pod xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ‚xxx-xxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx závazek Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxx, jež xxxxxxx xxxx jurisdikci, újmě, xxxxx by xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zacházení nebo xxxxxxxx, a xx xxxx. xxx, xx xxxx xxxxxxxxx či x důsledku jiných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xx jí taková xxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásady ‚xxx-xxxxxxxxxxx‘ xxxx srovnej xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 343/2004-56, č. 721/2005 Sb. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.3.2006, xx. 2 Xxx 75/2005-75, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.6.2007, xx. 9 Azs 23/2007-64, x. 1336/2007 Xx. XXX, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.4.2010, čj. 2 Xxx 8/2010-75).“
[23] Xxxx xxxxxx potvrdil i xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx ze dne 8.3.2011, čj. 7 Xxx 79/2009-84, x. 2288/2011 Xx. XXX, x obdobně xxxxxx xx xxxxxxxx důvodů x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §75 xxxx. 2 x. ř. x., xx základě xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx též xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2016, xx. xx. I. XX 425/16).
[24] Rozšířený xxxxx xx za xx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnuto x xxxx x xxxxxx xx správní delikt. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx dokonce x xxxxxx, xxxxxxxxx x §78 xxxx. 2 x. x. x. Xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxx na xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx delikt, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx x účelem xxxxxxxx xxxx hledání „xxxxxxx“ xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx správního orgánu, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx sankce, pohybující xx xxxxx v xxxxxxxx rozmezí x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x zohledňující xxxxxxxx potřebná xxx xxxx individualizaci, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 19.4.2012, čj. 7 Xx 22/2012-23, č. 2672/2012 Sb. XXX).
[26] X xxxxxxxx xxxxxx x soudnímu xxxx xxxxxxxxx (Poslanecká xxxxxxxx XXX, 2002, sněmovní xxxx 1080/0) xxxxxxx, xx zakotvením xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x §78 odst. 2 x. ř. s. xxx být xxxxxxx xxxxxxx „plné xxxxxxxxxx“, xxxxx bylo třeba xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z Úmluvy x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx x trestu xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx x „xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x kontextu Xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx xxxxx Nizozemsku, xxxxxxxx x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 x 5370/72), xxxxxxxxx xxxxxxxxx a nestranné xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxx xxxx soudem x xxxxxxxx xxxxxxx spočívá xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxx (xx. 81 Ústavy, §1 zákona č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx, xxxx jen „xxxxx x soudech x soudcích“). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx: xxxxxx xxxxx xxxxx jeho xxxx xxxxxxx xxxx přeložit x xxxxxx soudu, xxxxxx soudce je xxxxxxxxxxxx s jinými xxxxxxxx (xxxxxx 82 Xxxxxx). Správní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx aktů, které xxxx pro xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xx. 95 odst. 1 Xxxxxx, §79 xxxx. 1 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx). Xxxxxxx orgány xxxx xxx nadto xxx své činnosti xxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx rozdílu mezi xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 27.11.2012, xx. 1 Xx 19/2010-106, x. 2801/2013 Xx. NSS (xxxx [34] a xxxx.).
[29] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 Xxxxxx. Jejich xxxxxxxxxx x trestním xxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx úplnou jurisdikci xxxxxx xxxxxxxxxx pravomoc (xxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx) a xxxxx xxxxxxxxx záruky xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxx 10.2.1983, Albert x Le Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. 7299/75 x 7496/76, xxx 29, xxxx xx xxx 18.7.2006, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. 75615/01).
[30] Xxxxxx Evropský xxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, byl i xxxxxx xx úrovni xxxxxxx vnitrostátního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právě xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §78 xxxx. 2 x. ř. x. Xxx xxxxxxx situace xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť správní xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxx obvyklým xxxxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx, že xxx xxxxxxx zrušený výrok xxxxxxx soudním. Xxxxx-xx xx xxx, xx x xxxxxxxx rozhodnutí x vině a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx „složeno“ z xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxx a x rozhodnutí soudu x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxx je xx xxxx s xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx rozhodnutí xx xxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxx xxxxx, xxx má xxx trestán xx xxxx proti němu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx akceptoval xxxxxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxxxxxx x ve xxxxxx „trestních“ ve xxxxxx Úmluvy, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx přezkoumávající xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx tento xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx pak musí xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx uzná xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx. xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx jednání xxxxxx v xxxxxx xxxx správním orgánem (xxxx. rozsudek Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 12.7.2001, Malhous xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, č. 33071/96). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx sice zcela xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, tak x x xxxxxxxxxx o xxx xxxx nic, xx by nemohlo xxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx závazného xxxxxx x doplnění řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů xxx xxxxxx zjištěnou xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
XXX.2.x Xxxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx
[32] Xxx xxx xxxxxxx xxxx, uvedená xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx úrovni v xxxxxx xxxxx x xx. 40 odst. 6 větě xxxxx Xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xx. 49 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx 7 Úmluvy, byť xxx xxxx učiněno xxxxxx rozsudkem xxxxxxx xxxxxx Evropského soudu xxx lidská práva xx xxx 17.9.2009, Xxxxxxxx xxxxx Itálii (x. 2), x. 10249/03. Xxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx zákona xx xxx xxxxxxx zásada xxxxxxxxx §7 odst. 1 xxxxxx x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxxx. §2 xxxx. 1 xxx xxxxxxxx xxxxxx x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.7.2017.
[33] Xx xxxxxxx věci Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx mimo jiné xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx soudů xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx nejasného xxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx ty xxxxx x povahy věci xxx nemohou xxx xxxxx vyčerpávající a xxxxxxxxx přesné, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx dubio mitius. Xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 7 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vývoj xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx:
„100. Xxxxx z xxxxxx xxx obecné xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jednou x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx kategorií xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Mnoho xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx nejasné xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x použití xxxxxx xx xxxxx (xxxx uvedené rozsudky Xxxxxxx, xxx 31, x Kokkinakis, bod 40). Z xxxx xxxxxx, ať xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, sebejasnější, v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx. Vždy xxxx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx otázky a xxxxxxxxxxxxx se změnám xxxxxxx. Krom xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; právo xxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
101. Xxxxxx xxxxxxxxxxx funkce svěřené xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx norem (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxx 141). X právních xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (Kruslin xxxxx Xxxxxxx, bod 29). Xxxxxx 7 Xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyjasňování xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx výkladem xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx, Xxxxxxx x Xxxxx xxxxx Německu, bod 50). [...]
104. Aniž xx Xxxx xxx xxxxxxxx povinnost xxxxx xx xxxxx dřívějšími xxxxxxxxxxxx, neměl xx xx v zájmu xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxxxx proti Spojenému xxxxxxxxxx, xxx 70). Xxxxxxx xxxx Úmluva xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mechanismus xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, Xxxx xxxx brát x xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x ve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx například xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x úrovni xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxx Xxxxxx xxxxx Spojenému království, xxx 35, x Xxxxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxxx 67-68). Xx xxxxx zásadní, xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx konkrétních x xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a iluzorních. Xxxxx xx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxx 68, x Xxxxxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx království, xxx 74).“
[34] Xxxxxx xx xxx, že Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx se xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx přijatý xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x požadavky Xxxxxx. Xx smyslu xxxxxx 53 Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, než xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx (částečné xxxxxxxxxx ze xxx 20.3.2007, Xxxxxx xxxxx Xxxxx republice, xxxxxxxx x. 20728/05, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 6.7.1999, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 33681/96, xxxxxxxxxx xx xxx 19.1.2010, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 15371/07). X xxxxxxxxx závěru x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dospěl x Xxxxxxx xxxx x xxxxxx pléna xx xxx 23.7.2013, xx. xx. Xx. XX 13/12, x. 259/2013 Sb., v xxxx 26: „Ústavní xxxx xxxxx i xxx xxxxxxxxx Úmluvou xx povinen xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx poskytují xxxxx standard xxxxxxx.“
XXX.2.x Xxxxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx v řízení xxxx správními xxxxx
[35] Xxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidlo xxxxxxxxx v §75 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x ústavní xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx, xxxx. xx. 7 Xxxxxx, xxxxx xxx dospět x xxxxxx x zvláštním xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, x to x (xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx ústavním. Xxxx xx tak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx předložit věc Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Posledně uvedený xxxxxx zde xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. s. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx jeho ústavně xxxxxxxxx výklad, x xxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxx zohlednění xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx úpravy x konkrétním případě.
[36] Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx mohla xxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx modelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxxx, vzal-li xxxx xxxxxx x potaz x xxxxx probíhajícího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx řidičů xxxxx §123b xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., o xxxxxxxxx provozu, x x xxxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxx dle §37x zákona č. 37/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, resp. §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxx“ xx xxxxxx čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx x xxxxxx 7 Úmluvy (srovnej xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 30.9.2015, xx. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX x xxxxxxxxxx téhož senátu xx xxx 24.11.2015, xx. 4 Afs 210/2014-57, č. 3348/2016 Xx. NSS). Xxxxxxx xxxxx xx také xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravě, xxxxx xxxxxx účinnosti xx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxx v rámci xxxxxxxx podle §78 xxxx. 2 s. x. s.
[37] Výše xxxxxxx však xxxxx xxxxx neodpovídá xxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxx „jednoduchého práva“, xxxxx xxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx a xxxx xxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxx xx xxxxxx - xxxxxxx xxxxx xx ultima xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx používá x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jde-li x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxx xxxxxx x represivní, xx xxxxx xxx xxxxxx „xxxx xxxxxxx“ x xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, jakmile xxx xxxxxxxx být xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx ještě xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx rozumně xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, široká a xxxxxx dekriminalizace, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárce, xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx typů xxxxxxx xxxxxxx. Stejně tak xx povinností orgánů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx na tuto xxxxxx.
[38] X judikatury Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx, jak xxxx xxxx podrobně xxxxxxxxx, plyne, že xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx význam zásadně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx členských xxxxx Xxxxxx; x xxxxxxxxxx Xxxxx republiky sem xxxx mají xxxxxx xxxxx trestné xxxx xx smyslu českého xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx x trestním xxxxxxxx x xxxx 2009, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x praxi zejména xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx testu. Xxx xxxxxxx tato trestní xxxxxxxx xx světle Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx použití pozdějšího xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx x věci Scoppola). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxx Xxxxxx v xxxxxxx sankčního xxxxx (Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvořícího Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdrojem x xxxxxx tak xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx) xx xxxxxxx xxx to, xxx xx do základních xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozdílů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx nemají xxxxxxxxxx xxx ohledně xxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx správního deliktu xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ostatně x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §78 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, stěží může xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx zákon xxxx, xxxx přísný. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxx-xx zákonodárce x xxxxxxxxx deliktů moderační xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx trestání xx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práva.
[40] Xx xxxxxxxx trestání xx xxxxx x xxxxxxx xx požadavek xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §75 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxx toliko modifikovaně. Xxxxxxxx xx nesmí xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxx v §78 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx trestního xxxxx, xxx xxxxx nelze xxxxxx (x xxxx xxxxxxxxx moderaci xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, než x jakému xx xxxxxxxxx to, xx xx „příčinou“ xxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx má xxx xxxxxx xxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxx argumentovat x xxxxxxxxx, které xx novou xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 27.6.2001, xx. xx. Xx. XX 19/99, x. 276/2001 Xx. (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát):
„Samostatný problém xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxx, kde xxxx Xxxxxxx soud nálezem xx 17.1.2001, xx. xx. Xx XX 9/2000, č. 52/2001 Xx., x zrušení §83 xxxx. 1 xxxxxx č. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx vylučovalo xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými byly xxxxxxxxxxx nejméně xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx dopředu, xxxxxx xxxx xxxx oblast xxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx ‚xxxxxxxx obviněním‘ ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxx ukládaných xxxxxxxxx xxxxx fyzickým xxxxxx za přestupek xxxx xxxx správní xxxxxx, jakož x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx disciplinárním xxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, vojákům, xxxxxxxxxx), xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx, xx xxxx správní xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodování xxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxx xxxx o. x. x., opravňují xxxxxxxxxxx, xx současné správní xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx, sice xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxxx, neodpovídá však xx. 6 odst. 1 Úmluvy, když xxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxx, xxx x xxxxx (xxxx x xxxx xxxx x xxxxxx xxx x zákonnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx soud xxxx xxxxx podobný orgán. X xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Jinak xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nezávislým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Je-li xxxx xxx xx xxxxxx ‚občanských xxxx x xxxxxxx‘ a ‚xxxxxxxxx xxxxxxxx‘ ve xxxxxx Xxxxxx, xx xxxxx stav neústavní, x xxxxxx věcech xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu vyplývá, xx xxx přisvědčit xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx o. x. ř. xxx xxx, xx ve xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx povahu xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zákonnosti x ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx upravuje xxxxx tuto xxxxxxxx, xx v rozporu x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxx xxxx x x ústavním xxxxxxxx České republiky. Xxxxx deficit xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx jinak, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, aby zejména x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx judikatuře ESLP xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, které jsou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xx ‚xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx‘, xxxx. xxxx xxxxxx xxx xxxxx ‚xxxxxxxx xxxxxxx obvinění‘“.
[42] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výslovný xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, který xx x xxxxxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx instance xxx xxxxxxx plnohodnotnou xxxxxxxx xxxxxxxx, je x xxx xxxx xxx xxxxxx. Plnohodnotnou xxxxxxxx xxxxxxxx xx správní xxxx xxxxx xxx xx situace, kdyby xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx, xxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xx xxxxxxx, avšak xxxxxxx).
[43] Xxx, kde správní xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxx, proto xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stejný xxxxxx prostor xx xxxxx, xxxx (by) xxx xxxxxxx orgán. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení, soudu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx x xxxxxx) x posléze xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, co mu xxxx xxxx xxxxxxxxxx (x jiných xxxxxx) xxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx nejen z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vadného xxxxxx, xxx x nedostatečnosti xxxxxxxxxx zjištění, xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx rozhodování. Xxxx xxxxxxxxxx se xxxx uplatní xxx xx xx xxxxxx xxxxxx, xxx co xx xxxx. Xx xxx nic xxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx svým xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. x XX. xxxxxx, ovšem xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx skutkový xxxx správně zjištěný xxxxxxxx orgánem (xx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxx měl povinnost xxxxxxx, zda xxxxxxx xx xxxxx zákona, xxx ohledu, xxxxxx xx xxxxxxx učiní xxxxxxxxx xxxxx žalobních xxxxxxx.
[44] Xxxxxxx povinnost „xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx již rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 10.6.2003, xx. 28 Xx 151/2002-34, x. 91/2004 Xx. XXX: „Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx původní xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřevzala, xxxxxxx ‚xxxxxxxxx‘, xx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jednání, xxxxx původně bylo xxxxxxxxx povinnosti (‚postižitelnost xxxxxxx‘), a x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx.“
[45] Xxxxxxx xx vyjádřil i xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 27.10.2004, xx. 6 X 126/2002-27, x. 461/2005 Xx. NSS. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mají x xxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxx správní xxxxxx, xxx soudy:
„To, xx xxxxxxx se xxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxx dopustil xxxxxxx xx xxxxxxxxx starého xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx za xxxx delikty xxxxx xxxxxxx xxxxx může xxx xxx dalšího xxxxxxx sankce. Xxxxxx xxxxx by xx xxxxx důsledcích xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx x uložení xxxxxx xx něco, xx nové právo xxxxx nesankcionuje, a xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxx x čl. 40 odst. 6 xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx záruky, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x trestného xxxx. Xx totiž xxxxxx, xx rozhraničení xxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, x delikty, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx zákonodárce; xxxx xxxxxxxxxx přirozenoprávními principy, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [...]
Pro xxxxx právo xx xxx znamená, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 40 xxxx. 6 Listiny x xxx, xx xx xxxxx použít xxxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xx xxx xxxxxxxxx výhodnější, xxxxx jak x xxxxxx soudním, xxx x xxxxxx správním.
Přijetí xxxxxx principu xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx starého x době xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xx xxxxx i xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.“
[46] Xxxxxxx xxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x X. xxxxxx, tak xxxx xxxx roli xxxxxxxxxxxxxx přezkumnou, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx naplnění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx úlohu xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxx, byť takovýto xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx často myšlenkou, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pokračováním xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx vůdčím xxxxxxxxx xxxxxx obou procesů x rozdílných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudů, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. s. x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx trestání xxxxxxxxxxx charakteristiky xxxxxxxxx xxxxxxxx. Omezit xxxxxxx xxxxx způsobených xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxx žalobce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jiného důvodu, xx bylo nutné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxx právní xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, x tedy xxxxxxxxx správního soudnictví, xxxxx jediným cílem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx ochranu veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob (§2 s. ř. x.). Xxxxxxx ochrana xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx soudů (xx. 4 Xxxxxx).
[47] Xxxxx xx xxxxxx připomenout, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ultima xxxxx, x xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 12.10.2006, xx. zn. X. XX 69/06, x xx xxx 5.8.2010, xx. xx. XXX. XX 2278/07). Xxxxxxxx x interpretace xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx všech xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, soudit, xxxxxxx xxx., bez xxxxxx xx xx, x xxxx „větvi“ xxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx, kompetenčně xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ či „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů x xxxxx, která xxx xxxxxx xxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x materiálním xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx celek. Xx xxxxxxxxxx, xx soudní xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx učinit xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xx spáchaný skutek, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hmotného práva, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx nutné xxx vznik xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxxxx „xxxxx“ rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx typická xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx pravomoci, x xxxxxxxxx xxxxxxxx nabytí xxxxxx xxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Zdůrazňuje xx xxx rovněž xxxxx xxxxxx, totiž, xx xxxx rozhodující o xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx rozhodování, xxxx je povinen xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx.
[48] Pokud tedy xxx považovat xx xxxxxxxxx x Úmluvou xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx obvinění“ xx xxxxxxxxx správních xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, lze to xxxxxxxxx především xx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx sloužící xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx efektivnější a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nadané xxxxxxxx specializací x xxxxxxx oboru, méně xxxxxxxxxxxxx rozhodnou xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxxxx“, které xx mohly xxx xxxxxxx využity (ve xxxxxx přezkoumání xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx) x x navazujícím xxxxxxx řízení, vyvolal-li xx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobou.
[49] Xxxxx xxxxx z xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ opatření xxxxxxxxx omezení xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 6 Xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx omezení xxxxxxxxx x povinnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkové x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x aplikovat xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x trestních obviněních, xxxxxx požadavku xx xxxxxxxxxxxx aplikaci xxx xxxxxxxxxx příznivější xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 7 Xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx tak, aby xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx byly x plné xxxx xxxxxxxxxxxx. Jakýkoli xxxx xxxxxxx xx byl xxxxxxxxx čl. 1 xxxx. 1 a 2 Xxxxxx.
[50] Xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx poskytované x Xxxxx xxxxxxxxx xx základě žaloby xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx o vině x trestu xx xxxxxxx xxxxxx, tj. x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) pouze zrušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx pachatele xxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx 7 Úmluvy a xx. 40 xxxx. 6 xxxx druhá Xxxxxxx.
[51] Smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxxx a mezinárodních xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx toho, xx xxxxxxxx jednotlivce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xx xxxxxxxxx sféry xxxxxxxxxxx. Fakticky se xxxxx x použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx monopolu na xxxxxx, onoho xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx výkonu xxxx xxx xxxxxxxxx proto xxxx xxx xxxxxxx xxx svázána celou xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx omezení. Jedním x materiálních xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx formálně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. článek 7 Xxxxxx x článek 39 Listiny). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx vyjádřený xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx x trestu (xxxxxxxx retrospektivně xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudem) xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx trestu (x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx a xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx aplikaci (xxx xxxxx) xxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že výše xxxxxxxxx závěry xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx krajského xxxxx o xxxxxx xx pravomocným xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx zohledněna právní xxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx v řízení x kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx kasační námitky xx offo xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízeních. Je xxxx i xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx v xxxxx kasačního xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxx tuto xxxxxx xxxx svým xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ustálil xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, byť xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx pachatele, xxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2006, xx. xx. 5 Xxx 1588/2005, x. 52/2006 Xx. XX, xx xxx 23.3.2006, sp. xx. 4 Xx 17/2006, x. 17/2007 Xx. NS, xx xx dne 27.10.2010, xx. xx. 8 Xxx 697/2010).
[53] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 30.9.2015, čj. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. NSS, xxxx [44]: „Xxxxxxxxxx xx vyvíjí x xxxxxxxx s ní xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxx pak xxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxxx přísnější xxxxxx xx xxx nebylo xxxxxx, výchovné xxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx ke xxxxx právní úpravy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx být xxxx xxxxx x běžících, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x potaz; xxxx xxxx důvodem xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxx přiměřeně usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.3.2006, xx. xx. 4 Xx 17/2006).“
[54] Rozšířený senát xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx, xxx xxxx dosud xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx nakládáno. Xxxxxxxxxx xx xxx 13.6.2008, xx. 2 Xx 9/2008-77, s xxxxx xxxxxx xxxx polemizuje xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „výkřik xx xxx“, ale xx xx xxxx xxx byla xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx tento xxxxxxx xxxxxxxxxx, x správní xxxxx x minulosti xxx xxxxxxxxxxx rozhodly xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx příznivější xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx nastala až xx pravomocném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[55] V xxxxxxxx ze xxx 4.12.2008, čj. 9 Xx 7/2008-55, aproboval Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxx přihlášením xx x právnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xx 9/2008-77 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) tak, xx od jejího xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx, xx x xxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx u xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx pachatel přestupku, xx zmírnění xxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx také xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v podobě xxxxxx.
[56] X xxxxxxxx xx xxx 16.12.2009, xx. 6 As 40/2009-125, x. 2027/2010 Xx. NSS, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 2 Xx 9/2008-77, avšak x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx právní xxxxxx, x xxx xxxxx x době mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x rozhodnutím krajského xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[57] V xxxxxxxx xx xxx 29.4.2011, xx. 2 Xx 10/2011-119, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xx-xx zrušena v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obce, x níž byla xxxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx navíc xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxx xxxxxxx x xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx správního xxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx“.
[58] X x xxxxxxxx xx xxx 4.9.2012, xx. 7 Xx 59/2012-38, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyslovenému x xxxxxxxx čj. 2 Xx 9/2008-77, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx nyní xxxxxxxxxxxx (xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx trestání zohledněny x xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx tomu bylo xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx ze dne 12.4.2013, xx. 2 Xxx 64/2012-48.
[59] X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 2 Xx 9/2008-77 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx že xxx x názor xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx věcech. X ohledem xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxxxx xxxxxxx úroveň xxxxxxx xxxxxxxxxx práv jednotlivce (x daném případě xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx za xxxx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx této xxxxx), xxxx by xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx méně xxxxxxxxxx xxxxxxx vskutku xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx nespatřuje.
[60] Xxxxxxx xxxx xx doposud xxxxxxxx nevyjádřil x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx zásada xxxxxxx xxxxxxxx příznivější xxxxxx xxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx účinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx možné připomenout xxxxxxx nález xx xxx 11.7.2007, xx. xx. II. XX 192/05, x. 110/2007 Xx. XX, Xxxxxxxxxx X2 ČR, x xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x čl. 40 odst. 6 xx xxxx Xxxxxxx. Xxxxx se však xxx x xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nezabýval, xxxxx x jím xxxxxxxxxxx xxxx účinnost xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx správního xxxxxx.
XX.
Xxxxx
[61] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxx soud ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x situaci, xx xxxxx, kterého bylo xxxxxxx, xxx po xxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx změněn xxxx xxxxxx, xx povinen xxxxxxxxxxx k zásadě xxxxxxxxx xx větě xxxxx čl. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, podle xxx xx xxxxxxxxx činu xxxxxxx x trest xxxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx byl xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx-xx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[62] Xxxxxxxxx xxxxx x dané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spornou xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x této xxxxxx a xxx xxxxx pátému senátu, xxxxx o ní xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx stanovisko soudců Xxxx Brothánkové, Xxxxxx Xüxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxx rozšířeného xxxxxx, podle níž xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxxxxxx xxxx xxxxx nastala xx poté, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxx. Xx skutečnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx předpisy xxxx být vykládány xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Nezpochybňujeme ani xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx. x xxxx [22] xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx ke xxxxx právní úpravy xx prospěch xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx musí přihlédnout x xxxx úřední. Xx xxxxxxx xxxxx (xxx §7 odst. 1 xxxxxx č. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, xxxx. §2 xxxx. 1 zákona x. 250/2016 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxx), xxxxx x kdyby takového xxxxxx nebylo, xxxxxxxx xx xx Listina xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx přímo.
[3] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pachatele xxxxxxxxx deliktu x xxxx, xx xxx xx xxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxx postižen, x řízení x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx na xxxxxx xxxx správním soudem x plném xxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxx je nutno xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze skutkového x právního xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nastanou až x průběhu řízení xxxx xxxxxx
[4] Xxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 13.6.2008, xx. 2 Xx 9/2008-77, xxxxx xxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx dbát xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx v té xxxx uznávaného rozsahu x působení. Zřejmé xx xx x xx skutečnosti, xx xxxxxx se xxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX, x době, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx xxxxx dovozována. Xxxxx xx tak xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 17.9.2009, Xxxxxxxx X (x. 2), x. 10249/03.
[5] Xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx změnu právní xxxxxx po právní xxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx ESLP, ani x Ústavního xxxxx.
[6] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. s. Tato xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx trestní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úplnou xxxxxxxxxx pravomocí, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx právními (viz xxxxxxxx ESLP ze xxx 10.2.1983 Xxxxxx x Le Xxxxxx xxxxx Belgii, č. 7299/75 x 7496/76, xxx 29, nebo xx xxx 18.7.2006, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. 75615/01, xxxx 26-27). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx orgánu vzal x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx až po xxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] X nynější xxxx xxxxx nesouvisí xxxxxxx plné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx [31] xxxx [43]. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx v žalobě xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, bez xxxxxx xx skutečnost, že xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx tak xxxxxx xxxx“, xxxx. xxxx „bez omezení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, k xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dospěl“ (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Sb. XXX).
[8] Xxxx toho xxx xxxxxxxxx stanovisko xxx xxxxxxxx xxx xxxxx nynější xxxxx x ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxx narušit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx: „Xx-xx xxxx nadán xxxxxx xxxxxxx pravomocí xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx zřejmé, xx x xxxxxxxxxxxx posouzení xxxx musí odpovídat xxxxxxxxxx právnímu xxxxx x xxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx tedy uplatní xxx xx do xxxxxx xxxxxx, xxx xx do času“ (xxx [43]).
[9] Zdůrazňujeme, xx rozhodně nelze x xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx správní xxxxx xxx xxxxxxx xxxx jen shromažďoval „xxxxxxxx“, xxx xxxxxxxxxx xxxxx většinové xxxxxxxxxx x xxxx [48].
[10] Xxxxxxx i Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx trestání xxxxxxxxx, xx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxxx x jedinou xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx právní xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx příznivější. Pozdější xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx platný x době xxxxxxxxxxx x trestnosti a xxxxxxx xxxxxx“ (xxxxx xx xxx 11.7.2007 xx. xx. II. XX 192/05, X 110/46 SbNU 11, Xxxxxxxxxx X2 Czech Xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxxxxx protiústavnost xxxxxxxxxx XXX nikoliv x xxx, že xx xxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx změnu xxxxxx xxxxxx ve prospěch xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx x tom, xx XXX nerozpoznal, xx xxxxxxxxxxx úpravu xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nastane xxxxxxxxxx xxxxx, je-li xxxxx zrušen Ústavním xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. X takovémto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgány veřejné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zákoně. Xxxxx xx správní soud xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx orgánem aplikovaný xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx k xxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx však xxxxx xxxx předmětem xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx si x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx kautelami x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxx skutečně xxxxxxxxxxx, x xx jak xxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxx XXXX, xxxxxxx xx nikdy xxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx XXXX xx doposud xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx otázce nevyjádřil, xxxxxxxx xx však xx xxxxxx 53 Xxxxxx, xxxxx něhož xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx jaký xxxxxxxxx Úmluva (xxx xxx [34]). S xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, typicky x výkladu domácí xxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx ani z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxxxxxx orgány včetně xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx standard xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx argumentů, aplikujících xxxxxx pramen xxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx vyšší xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxx“.
[14] Xxxxxxx xxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxx x žádnou xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx tak xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (viz xxx [2] xxxxx), k xxxxxxxx x nynější xxxxx se nabízela xxxxxxxx xxx §78 xxxx. 2 x. x. x. Moderace xxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx x přípustnou výjimku x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. ze xxxxxx xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x. Na xxx, že xx xx tak xxxx xxx x výslovnému xxxxxx žalobce, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2008, xx. 9 Xx 7/2008-55, který x podstatě xxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxx obdobné xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx).
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[15] Uvedli jsme, xx xxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Krom xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx přesvědčivé xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxx xx naše xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx základních xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx x Ústavní xxxx jsou xxxxxxxx xx výkladu limitu xxx použití xxxxxx xxxxxxxxxx retroaktivní xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tímto limitem xx právě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx.
[17] Jak xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx XX xx xxx 18.1.2006, xx. xx. 5 Xxx 1588/2005, x. 52/2006 rozh. xx.: „Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx tehdy, dokud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vině. Xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx to mít xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx prezidentem xxxxxxxxx, xxxxx uvedená okolnost xxxxxxx xxxx důvodem xxx xxx podání xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx.“ (xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx XX ze xxx 23.3.2006, xx. xx. 4 Tz 17/2006, x. 17/2007 Xx. XX, xx xx xxx 27.10.2010, xx. xx. 8 Xxx 697/2010, a xxxxx xxxxxxxxxx XX). X xxxxxxxx se xxxxxxx ztotožňuje i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. Xxxxx, X. a xxx. Trestní xxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx: X. H. Beck, x. 51).
[18] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx odpovídají xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X souladu x §75 odst. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního stavu, xxxxx tu xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační zásah xxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxx xxxxx xxxxxx úpravy, x xxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxxx by xx xxxxxx xxxxxxxx xxx žádný zákonem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx důvod, xx již xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxx dále xxxxxxx x trestněprávní xxxxxxxxxx, a x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx i xxx oblast xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx uplatnění xxxxxxxxxxx opravných prostředků. Xxxxxxx xx xxxxx x případě „xxxxxxxx“ xxxxxx, xxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx x (správním) xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
[20] Xxxxx x tomto xxxxxxxx zdůraznit, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx správního xxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Xxx 81/2004-54, č. 791/2006 Xx. XXX, usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.5.2014, xx. 8 Ans 2/2012-278, x. 3071/2014 Xx. XXX, xxx [47], xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 16.2.2016, čj. 7 Xx 93/2014-48, x. 3380/2016 Xx. XXX, bod 23). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxx popírá.
[21] Xx změně xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx, že xx xxxx takovéto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (z xxxxxx xxxxxx) zrušeno. X xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx právní xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§101 správního xxxx).
[22] Jednotný xxxxxx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxx práva, podle xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx příznivější xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pouze do xxxxxxxx rozhodování x xxx, by měl xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx právní xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxx se xxxxxxxx xx vakuu x změny xxxxxx xxxxxx xx jisté xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poptávku xx xxxx či xxxx xxxxxxxxxx ochraně určitých xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxx do „xxxxxxxxxxxxx“, xx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ určitého xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z 30.9.2015, xx. 6 Xx 114/2014-55, č. 3339/2016 Xx. NSS) x xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx a xxxxxx. Xxxx xxxxxx má xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx takovémto xxxxxxxxxx xx již xx „xxxxxxxxxx“ hledí xxxx xx „pachatele“ xxxxxx xxxxxxx, ať již xxxxxxxxx xx správního.
[24] Xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx trestní xxxxxxxx, kterou xxx xxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jen velmi xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx významnému xxxxxxxxxxxx pohledu xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxx o situace, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx společenským xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx masově xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. např. §2 xxxxxx č. 119/1990 Xx., x xxxxxx rehabilitaci).
III.
Rozsudek xx. xx. 2 As 9/2008 xxxxxxxxx judikaturu x xxxx xxxxxx xxxxxx nevytvořil
[25] Xxxxxxxx xx. xx. 2 Xx 9/2008, proti xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, je xxxxxxx x desítkách xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxx x. 1684/2008. Xxxxxx xxxx x tomuto xxxxxxxx předsazená však xxxxxx xxx více x xxx xxxx, xxx xx k xxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx je xxxxxxx x souladu x judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxx [10]. Xxx my nezpochybňujeme, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxx, xxxxx-xx xx v xxxxxx před správním xxxxxxx, x tuto xxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx.
[26] Judikát sp. xx. 2 As 9/2008 bývá xxxxxxx xxx xxxxxxx podporu xxxxxxx xxxxxxxx ústavy x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. pro xxxxxx xxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx vytváření mechanismů x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Procesní xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) a xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx překážku xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx dne 26.8.2010, xx. 1 Xx 17/2010-294), resp. xxx podporu jiných xxxxxxxx xxxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 18.7.2012, xx. 1 Xxx 45/2012-38, xxx [12]).
[27] V xxx xxx xxxxxxx xx. xx. 2 Xx 9/2008 rozhodně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevytvořil, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x kterou xx s xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.9.2012, čj. 7 Xx 59/2012-38, xxxxxxx jen deklaruje, xx x porušení xxxxxx xxxxxx crimen xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx xxxxxx zde xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx. xx. 2 Xx 9/2008 je xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx). Jde xxxx x právní názor, x nímž se x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx přít. Rozsudek xx xxx 16.12.2009, xx. 6 Xx 40/2009-125, x. 2027/2010 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxx nejde x xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx pachatele xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx pro xxx xxxx příznivější.
[28] Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx. xx. 2 As 9/2008 xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx tak xxx xxxxxxxx xx dne 4.12.2008, xx. 9 Xx 7/2008-55, a xx xxx 29.4.2011, xx. 2 As 10/2011-119.
XX.
Xxxxx
[29] Xxxxxx můžeme xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx samozřejmě xxxxxxxx x x změně xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x zvláštní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx trestání (xxxxxx x ve xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxx páté občanského xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx soukromoprávních). De xxxx lata je xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx kreativní judikaturou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx přesvědčivé xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Takovéto xxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nesnesl.