Právní xxxx
Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx použito, xxx xx xxxxxx xxxx správního rozhodnutí xxxxxx xxxx xxxxxx, xx povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx větě xxxxx čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx xxx xx trestnost xxxx posoudí a xxxxx ukládá podle xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx účinnosti xx xxxx, xxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxx, xx-xx to xxx xxxxxxxxx příznivější.
Prejudikatura: č. 91/2004 Xx. NSS, x. 461/2005 Xx. XXX, x. 2027/2010 Xx. XXX, x. 2288/2011 Xx. XXX, x. 2672/2012 Xx. XXX, č. 2801/2013 Xx. NSS, č. 3339/2016 Sb. XXX x č. 3348/2016 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx soudu x. 276/2001 Xx., x. 259/2013 Sb. x x. 110/2007 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 192/05); x. 52/2006 Sb. XX a č. 17/2007 Xx. XX; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 x 5370/72), ze xxx 10.2.1983, Xxxxxx x Xx Xxxxxx xxxxx Belgii (x. 7299/75 a 7496/76), xxxxxxxx rozhodnutí ze xxx 6.7.1999, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 33681/96), xx xxx 12.7.2001, Malhous xxxxx České xxxxxxxxx (x. 33071/96), ze xxx 19.1.2010, Nersesyan xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 15371/07), ze xxx 18.7.2006, Xxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (x. 75615/01), a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.3.2007 Vokoun xxxxx České xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 20728/05).
Xxx: Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy o xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx provozovatel xxxxxxxxxx xxx 4.9.2006 porušil §21 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx §15 odst. 1 vyhlášky č. 478/2000 Xx. xxx, xx xx ukončení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, za xxx xx xxxx uložena xxxxxx 50 000 Xx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx rozsudkem x 27.9.2013, xx. 6 Xx 109/2009-47, xxxxxx.
Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Krom xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx x xxxx podání xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx. Xx xxxx xxxx xxxx zúžena skutková xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx spočívajícího x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xx 1.5.2013 xx x souladu x §21 odst. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx cestujícímu xxxxxx o zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx z tiskárny xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, pokud o xxx cestující xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxx měla xxxxxxxxx výjimka ze xxxxxx xxxxxx retroaktivity xxxxx xxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Listiny, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x době, xxx xxx čin xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel upozornil xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx hranice xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx původně, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx umožňovala xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx 750 000 Xx, s xxxxxxxxx xx 1.5.2013 xxx xx xxxxxxxx nově xxxxxxxx povinnosti uložit xxxxxx s maximální xxxx 500&xxxx;000 Xx.
Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx se změnou xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x rámci xxxxxxxxx řízení, která xxxxxxx nebyla ukončena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Listiny. X xxxxxxxxxxx případě však xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, xxxxx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x uložení xxxxxx, xxxxx xxxxxx právní xxxx dne 31.3.2009.
Xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 13.6.2008, xx. 2 As 9/2008-77, x. 1684/2008 Xx. XXX, a xx xxx 4.12.2008, xx. 9 Xx 7/2008-55, x x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx navazujících rozhodnutích. Xxxxxxxxx xxxxx věc x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku xx. 2 As 9/2008-77, xxxxxxx xx. 9 Xx 7/2008-55, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přejímá, xx xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxx zmírnění) x xxxxxxxx změny příslušného xxxxxxxx předpisu, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx zohledněn x xxxxxx o žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx přístup xxxxx xxxxxx senátu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. s., podle xxx „xxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §76 x §78 x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxx, pátý xxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx senátu, xxxxxxxxxx x xxx, xx xx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx vyžadoval xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x na xxxxxx xxxxxxxxx trestání xx xxxxxxx vztáhnout xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Sb., xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxxxxx xxxxx senát xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx „neuvedl xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, z xxx xx xx podávalo, xx xx změny xxxxxx úpravy, ke xxxxx došlo xx xxxxxx moci rozhodnutí x ‚ xxxxxxxx xxxxxxxx‘ ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x přezkumných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx (xxxxx platí xx xxxxxx x rozhodovací xxxxx Výboru XXX xxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rovněž xx. 15 odst. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx)“.
X xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx xxxxx pátého xxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx) xxxx být zohledněna xxxxx právní xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx senátu „[x]xx, že je xxxxxxxxxx správním soudem xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx jak přístup x xxxxx, tak xxxxxxx oprávněnosti trestního xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx implikoval xxxxxxx prolomení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu“. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx považuje xx xxxxxx oddělování „dvou xxxxx“: xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx naopak xxxxxxxxx zdůrazňováno, xx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx pokračováním xxxxxxxxx xxxxxx“ (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 18.9.2014, čj. 9 Xx 99/2014-17).
Xxxxxxx zohlednit xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx senátu ani x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (§78 xxxx. 2 x. x. x.). Xx xxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxx žalobce, x navíc ani xxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) podobě xxxxxxxx xxxxxx správního, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobních xxxxxxx, xx už xxxxxxxxxxx do xxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxx je v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx „x xxxxxxxxxx režimu“, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nedůvodnosti xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxx. x mezinárodními xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx příznivějšího zákona xx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx, xxx xx zánik či xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx judikaturu jak Xxxxxxxxx xxxxx, tak Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx zohlednit xxxxxx xxxxxxx příznivější xxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxx z xxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx xxxxx situace, kdy xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek x jiného xxxxxx xxx xxx změnu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení by xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx trestněprávní xxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx o xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx v xxxxxx xxxxx zohlední, je xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx považovat xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx deliktu. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx hranici neuznává, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx by xxxx xxx tato xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x řízení x xxxxxxx stížnosti, xxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx, xxxx. dokonce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx senátu by xxx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx uzavřít.
Rozšířený senát Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx, xx rozhoduje-li xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx delikt x xxxxxxx, kdy xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx moci správního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny, xxxxx xxx se xxxxxxxxx činu xxxxxxx x trest xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx poté, kdy xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, je-li xx xxx xxxxxxxxx příznivější.
Rozšířený xxxxx vrátil xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pátému xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
(...)
XXX.2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx
[16] Rozšířenému xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx správní xxxx x xxxxx řízení x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxx xx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx aplikovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx příznivější.
[17] Xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxx druhé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxx: „Xxxxxxxxx činu xx xxxxxxxx x xxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x době, kdy xxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, jestliže je xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ V nyní xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx x xxxxxx x správním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx správních xxxxxx přezkoumáváno.
[18] Xx, xx se uvedená xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx věci xxxxxx, ačkoli xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro oblast (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx x trestných činech (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2004, xx. 6 A 126/2002-27, č. 461/2005 Xx. XXX, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.7.2007, xx. xx. II. ÚS 192/05, č. 110/2007 Xx. XX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 30.9.2015, xx. 6 As 114/2014.55, x. 3339/2016 Sb. XXX).
[19] Xxxx xx xxxxxx rozšířeného senátu xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx zohledněna x xxxxx soudního xxxxxx správního. Xxx xxxxxxx xx tuto xxxxxx je xxxxxxx xxxxx zabývat xx: x) xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx nejenom xxxxxx, xxx zejména x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx použít xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx pro xxxxxxxxx příznivější.
III.2.a Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx trestání
[20] X xxxx x xxxxxx xx správní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány xx správním xxxxxx. Xxxxxx rozhodnutí xxx xx základě xxxxxx xxxxx přezkoumat soudy xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x §75 odst. 1 x. x. x., xxxxx něhož: „Xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx-xx xxxx k xxxxxx, xx žaloba xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx zruší x xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§78 odst. 1 x 4 x. x. x.).
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx principu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx x odůvodněném xxxxxxx učinit xxxxxxx. Xxxx xxxx tak x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx posouzení se xxxxxx více xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxx nepostačí xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx třeba xx xxxxxxxxxxxx x příslušnými xxxxxxxxxxxx ústavního, xxxxxxxxxxxxx xx unijního práva x xxx zjištění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx interpretační xxxxxxxx.
[22] Xxxxx x možných xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx uznávaná xxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (srovnej xx. 33 odst. 1 Ženevské xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z roku 1951, x. 208/1993 Xx.). Xxxxxxx xxxx xx tak xx xxxxxxxx xxxxxxxx povinen xxxxxxxx xx od §75 odst. 1 x. ř. x. x xxxxxxxxx x xx skutečnostem relevantním x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vyšly xxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 24.8.2010, xx. 5 Xxx 15/2010-76, x xxxx xxxx zaznělo:
„Nicméně, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx normy xxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. xx xxx zdejší soud xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 19.9.2007, xx. 1 Xxx 40/2007-129, dospěl x závěru, xx ‚x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§75 xxxx. 1 x. ř. x.] však existují xxxxxxx: vedle aplikace §52 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 21.9.2007, xx. 4 Xx 58/2006-94) a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věci (xxxx. xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 2.6.2005, xx. xx. I. XX 605/03, a xx xxx 28.6.2007, xx. xx. X. XX 712/05), je xx i xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx‘. Xxxxxxxx uvedený xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxx k §75 xxxx. 1 x. x. s. takovou xxxxxx jistě xxxxx xx xxxxxx xxxxxx 10 xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx x články 2 a 3 Xxxxxx, které je xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ‚xxx-xxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx nevystavit žádnou xxxxx, jež xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nelidskému xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxx. xxx, že xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vycestovat xx xxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxx hrozila (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ‚xxx-xxxxxxxxxxx‘ dále srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 343/2004-56, x. 721/2005 Sb. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.3.2006, čj. 2 Xxx 75/2005-75, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.6.2007, xx. 9 Azs 23/2007-64, x. 1336/2007 Xx. XXX, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.2010, xx. 2 Xxx 8/2010-75).“
[23] Xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 8.3.2011, xx. 7 Xxx 79/2009-84, x. 2288/2011 Xx. NSS, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx obsaženého x §75 odst. 2 x. x. x., xx xxxxxxx něhož xxxx xxxxxxxxxxx napadené xxxxxxx rozhodnutí v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx též xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2016, xx. zn. X. XX 425/16).
[24] Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xx, že výjimku x obecného modelu xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnuto x xxxx x trestu xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx výjimka xx xxxxxxxxx dokonce x xxxxxx, xxxxxxxxx x §78 odst. 2 x. x. x. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxx odkázán xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x trestu xx správní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxx xx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxx její korekce x případech, xx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx rozmezí x xxxxxxxxxxxx x všem xxxxxxx xxx její xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx potřebná xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x adekvátnosti x xxxxxxxxxxxxx sankce (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.4.2012, čj. 7 Xx 22/2012-23, č. 2672/2012 Sb. XXX).
[26] X důvodové xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx sněmovna XXX, 2002, xxxxxxxx xxxx 1080/0) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx moderačního xxxxx xxxxx v §78 odst. 2 x. ř. s. xxx být posílen xxxxxxx „xxxx jurisdikce“, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx států xxxxxxxx z Úmluvy x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx.
[27] Specifickou xxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o vině x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx dovozovat xxxxx z požadavků xxxxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx, xxx o „xxxxxxxx obvinění“, xxx xxxx význam xxxxxxxxx x xxxxxxxx Úmluvy xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx xxxxx Nizozemsku, xxxxxxxx č. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 x 5370/72), xxxxxxxxx xxxxxxxxx a nestranné xxxxx, x kdy xxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx jejich nezávislosti. Xxxxxxxxxxx je hlavní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 81 Xxxxxx, §1 zákona č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, dále xxx „xxxxx x soudech x xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx instituty xxxxxxxxx přímo v Xxxxxx: xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x jinými xxxxxxxx (xxxxxx 82 Xxxxxx). Xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx vzájemně xxxxxxxxx xxxxxx nadřízenosti x xxxxxxxxxxxx. Rozdílné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx aktů, které xxxx xxx xxx xxxxx orgán xxxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx zákony (xx. 95 xxxx. 1 Ústavy, §79 xxxx. 1 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxx pak nadto xxx své činnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. K xxxxxxx rozdílu xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.11.2012, xx. 1 Xx 19/2010-106, č. 2801/2013 Xx. XXX (xxxx [34] x násl.).
[29] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 6 Úmluvy. Xxxxxx xxxxxxxxxx x trestním xxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxx následné xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx úplnou jurisdikci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx skutkové x xxxxxx) x který xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 10.2.1983, Albert x Le Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. 7299/75 x 7496/76, xxx 29, xxxx xx xxx 18.7.2006, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. 75615/01).
[30] Xxxxxx Xxxxxxxx soud xxx lidská práva xxxxxxxxx, aby soudy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, byl x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx moderační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §78 xxxx. 2 x. x. x. Xxx xxxxxxx situace xxxxx zcela netypická xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx správní xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx správnímu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, nýbrž konstitutivně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx, že xxx xxxxxxx zrušený xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx tak, xx x podstatě rozhodnutí x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx x trestu xx xxxxxx druhé. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomoci různých xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] X xxxx xxxxxxxxxxx viděno, xxxxx Úmluvy xx xx xxxx x xxxxx jurisdikcí, na xxxxx rozhodnutí xx xxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx ve xxxx proti němu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx Úmluvy, xxxxxx xxxx za předpokladu, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx možnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xx povinen xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které Xxxxxx xxxxxxxxxx přiznává. Xxxx xxx musí xxx xxxxxxx jak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x provést xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Nelze xxxx. xxxxxxxxx, xx xx xx nemuselo xxx x xxxxx konat xxxxxxx xxxxxxx, pokud xx ústní xxxxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx ze xxx 12.7.2001, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. 33071/96). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx sice xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx x xxx xxxx nic, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x otázkách xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a vyslovení xxxxxxxxx právního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x procesního práva.
III.2.b Xxxxxx použití pozdější xxxxxxxxxxx právní xxxxxx
[32] Xxx xxx zaznělo xxxx, xxxxxxx zásada xx zakotvena xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xx. 40 xxxx. 6 větě xxxxx Xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva x xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx právech x x xx. 49 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx. Dovozována xx xxxxxx z článku 7 Úmluvy, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 17.9.2009, Xxxxxxxx xxxxx Itálii (x. 2), x. 10249/03. Xxx ještě xxxxxxx, xx na xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx zásada xxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxxx. §2 xxxx. 1 již xxxxxxxx xxxxxx x. 250/2016 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx přestupky x xxxxxx x xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.7.2017.
[33] Xx xxxxxxx věci Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zákonů x xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx nejasného xxxxx xxxxxx, což xx x xxxxxxxx vlastnost xxxxxxx právního předpisu, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx zásadu xx dubio mitius. Xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 7 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx obecně xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx:
„100. Xxxxx x xxxxxx své obecné xxxxxx xxxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx užívaných xxxxxxx je tak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Mnoho xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a použití xxxxxx xx praxi (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx, xxx 31, x Xxxxxxxxxx, xxx 40). X xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxx, xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx existuje i xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx žádoucí, xxxx xxxxx xxxx k xxxxxxxx nepružnosti; xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx.
101. Účelem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pochybnosti xxx výkladu xxxxx (xxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx, bod 141). X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxxxxxx již xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, že judikatura xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx 29). Xxxxxx 7 Xxxxxx xxxxx chápat v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx výkladem xxxxxx xx případu, xxxxx výsledek odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx, Xxxxxxx a Krenz xxxxx Xxxxxxx, xxx 50). [...]
104. Xxxx xx Soud xxx xxxxxxxx povinnost řídit xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x zájmu xxxxxx jistoty, předvídatelnosti x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx např. Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 70). Xxxxxxx však Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, Xxxx xxxx xxxx x xxxxx x xxxxx x žalovaném xxxxx a ve xxxxxxxxx xxxxxxx obecně x xxxxxxxx například xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x úrovni xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxx Xxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxx 35, x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx 67-68). Xx xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x uplatňována xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x nikoli xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx by Soud xxxxxxxxxxxx dynamicky x x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx postoj xxxxxx xxxxxxxx změně xx zlepšení (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxx 68, x Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 74).“
[34] Xxxxxx xx xxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx doposud xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že i x případě, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx přijatý nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx šel xx hranice xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx. Xx smyslu xxxxxx 53 Úmluvy mohou xxxxx xxxxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxx vyšší xxxxxxxx xxxxxxx, xxx jaký xxxxxxxxx Xxxxxx (částečné xxxxxxxxxx xx xxx 20.3.2007, Xxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, stížnost x. 20728/05, xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 6.7.1999, Simon proti Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 33681/96, rozhodnutí ze xxx 19.1.2010, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 15371/07). X xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx poskytnutí xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany dospěl x Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xx dne 23.7.2013, xx. xx. Pl. XX 13/12, x. 259/2013 Xx., x xxxx 26: „Ústavní xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxx dávat xxxxxxxx úpravě základních xxxx a xxxxxx x xxxxxx tuzemském xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“
XXX.2.x Xxxxxxxxxx xxxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx soudy
[35] Xxxx-xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidlo xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. s., xxxxx xxxxxxxx x právní xxxx, x něhož xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x okamžiku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx, resp. xx. 7 Xxxxxx, xxxxx xxx dospět k xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx vztáhnout na xxxxx věc xxxxxxxxxx. Xxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxx soud postupovat x xxxxxxx xx xxxxxxx, x xx x (xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx ústavním. Xxxx xx tak xxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxx xxxxxxx konformně, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Posledně xxxxxxx xxxxxx zde xxxxxxxxxx x úvahu, xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxx procesním xxxxxxxxx upravujícím xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx jeho ústavně xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx nesouladu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x konkrétním xxxxxxx.
[36] Xxxxxx xx jistě xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx mohla xxx správními xxxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví. Xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx soudy pouze xxxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx v potaz x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxx. X xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nedávné xxxx dospěla x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx počtu xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123x xxxx. 1 zákona x. 361/2000 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §37x xxxxxx x. 37/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, resp. §251 xxxxxx č. 280/2009 Xx., daňového xxxx. X obou xxxxxx xxxxxxxx, že uvedené xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxx“ xx xxxxxx xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx a xxxxxx 7 Xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 30.9.2015, xx. 6 As 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. NSS a xxxxxxxxxx téhož senátu xx dne 24.11.2015, xx. 4 Afs 210/2014-57, x. 3348/2016 Xx. XXX). Správní xxxxx xx také xxxxx x příznivější xxxxxx úpravě, xxxxx xxxxxx účinnosti až xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx podle §78 xxxx. 2 x. x. s.
[37] Xxxx xxxxxxx však stále xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxx xxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Listiny. Xxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je-li po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx a xxxx uvedeného ustanovení Xxxxxxx je xxxxxx - xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx tím posledním, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx harmonie x xxxxxx xxxxxxx společenských xxxxxx. Jde-li x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, z xxxxxx věci xxxxxx x represivní, je xxxxx xxx xxxxxx „xxxx xxxxxxx“ x xxxxx x xxxx xxxxxxxx ihned, xxxxxxx xxx přestane xxx xxxxx, x xxxx xxxx případům, x xxxxx xxxxx může xxx dekriminalizace xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jednání xxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxx xx tuto xxxxxx.
[38] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právních xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx; x xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx činy xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2009, xxxxx x xx xxxxx veřejnoprávní delikty (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), které xxxxxxxx kritéria xxx. Xxxxxxxx testu. Xxx xxxxxxx tato trestní xxxxxxxx ve světle Xxxxxx platí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx x xxxx Xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx provázanost vnitrostátního xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvořícího Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdrojem x xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx) xx xxxxxxx xxx xx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx trestání xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, x jakému xxxxxxxxxx okamžiku se xxxxx xx u xxxxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx příznivější xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x záměr historického xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §78 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx krajskému soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem uloženou xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx jako xxxxxxxx x ukládání xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx jiný, xxxx přísný. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxx-xx zákonodárce x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx správní trestání xx z xxxxxxx xxxxxxxx, jimiž xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, zvláštní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[40] Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx s xxxxxxx xx požadavek xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx x z něho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx x §75 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx nesmí xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přistoupí k xxxxxxxxxxxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxx x §78 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx trestního xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, než x xxxxxx xx xxxxxxxxx xx, xx xx „příčinou“ sankce, x xxxx xxxxxxx, xx které xx xxx xxxxxx xxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx lze xxxxxxxxxxxx x požadavky, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kladl Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx xx xxx 27.6.2001, xx. xx. Pl. XX 19/99, x. 276/2001 Xx. (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxx, kde sice Xxxxxxx soud xxxxxxx xx 17.1.2001, xx. xx. Xx ÚS 9/2000, č. 52/2001 Xx., x zrušení §83 xxxx. 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx ‚xxxxxxxx xxxxxxxxx‘ xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 jsou xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřady xxxxxxxx xxxxxx xx přestupek xxxx xxxx správní xxxxxx, xxxxx x x sankcích xxxxxxxxxx x xxxxxx disciplinárním xxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, policistům), xxxx. xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x nuceným xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx přiměřenost.
Tyto xxxxxxx xxxxxxx pak, xxxxx se xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx mají proces xxxxx rozhodování upraven xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx x. s. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx, sice xxxxxx xxxxxxxx Ústavě x Xxxxxxx, neodpovídá xxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxx xxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxx, xxx x xxxxx (xxxx x věci xxxx x nikoli xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx podobný orgán. X xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, nikoli xxxx xxxxx vadné. Jinak xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nezávislým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxx tak ve xxxxxx ‚xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx‘ a ‚xxxxxxxxx trestání‘ ve xxxxxx Úmluvy, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx věcech xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxx, xx lze přisvědčit xxx navrhovatelům, xxxxx xxxxxxx, xx o. x. ř. xxx xxx, xx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx bez ohledu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx kontrolou zákonnosti x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx blíže xxxxxxxx xxxxx tuto kontrolu, xx v rozporu x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x obecně xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx názoru Ústavního xxxxx řešit xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx bude xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx plnou xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxx judikaturou xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 6 odst. 1 Xxxxxx za ‚občanská xxxxx či xxxxxxx‘, xxxx. xxxx xxxxxx xxx xxxxx ‚xxxxxxxx xxxxxxx obvinění‘“.
[42] Jakkoli xxxxxxxx pasáže xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx správní soudy xxxxxxxxxx správní delikty xxxxx xxxxxxxx stavu xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx xx x nálezu xxxxxx na xx, xxx správní soud xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je z xxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx nalézací xxxxxxxx by xxxxxxx xxxx xxxxx byl xx situace, xxxxx xxx xxxxxxxxx ignorovat, xx x době, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx správně xxxxxxxx xxxx (resp. xx xxxxxxx, avšak xxxxxxx).
[43] Xxx, kde správní xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx věci, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx (xx) xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx přece xxxxxxxxx, xxx existoval významný xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu v xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx výsledek (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx) x posléze xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx, xx mu xxxx xxxx rozhodnutí (x xxxxxx důvodů) xxxxxx. Je-li soud xxxxx úplnou xxxxxxx xxxxxxxxx nejen x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxxxx řízení, xxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxx odpovídat xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu v xxxx jeho rozhodování. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx uplatní jak xx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xx času. Xx xxx xxx xxxxxx xxxx, xx by xxxx nenahrazoval xxxx xxxxxxx správní xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx na příznivější xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx kasačním xxxxxxx bez xxxxx xxxxx xxxx správnímu xxxxxx X. x XX. xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx hmotného xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx je, xxx xxxx xxx povinnost xxxxxxx, zda nedošlo xx xxxxx xxxxxx, xxx ohledu, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxx.
[44] Xxxxxxx povinnost „xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxxx x zániku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.6.2003, čj. 28 Xx 151/2002-34, x. 91/2004 Xx. XXX: „Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx původní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřevzala, zanikla ‚xxxxxxxxx‘, xx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx původně xxxx xxxxxxxxx povinnosti (‚xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx‘), x k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx sankce xxx xxxxxx dojít.“
[45] Xxxxxxx xx vyjádřil i xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.10.2004, čj. 6 X 126/2002-27, č. 461/2005 Xx. XXX. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx mají x xxxxxxx x xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx:
„Xx, xx xxxxxxx se xxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx také xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx bez dalšího xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx tu xxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx za xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxx x k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxx stejnému xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx činy x x tomto xxxxxx xx xxxxx vykládat xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x trestného xxxx. Xx totiž zřejmé, xx xxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx (x tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgány exekutivy, xx výrazem xxxx xxxxxxxxxxx zákonodárce; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx výrazem xxxxxxx xxxxxxxx státu [...]
Pro xxxxx právo xx xxx xxxxxxx, xx x ústavní xxxxxx xxxxxx 40 odst. 6 Xxxxxxx o xxx, xx xx xxxxx použít xxxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xx xxx pachatele výhodnější, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx správním.
Přijetí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx trestat xxxxx xxxxx xxxxxxx x době účinnosti xxxxx xxxxxx, jestliže xxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; analogicky to xxxxx i xxxxx, xxxxxxxx nová xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx stejné jednání.“
[46] Xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví v X. stupni, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx důrazu xx xxxxxxxx všech xxxxxxx spravedlivého procesu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx spíše úlohu xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ instance, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, byť xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vadným xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx soudnictví xxxx pokračováním xxxxxxxxx xxxxxx, která je xxxxx vůdčím xxxxxxxxx xxxxxx xxxx procesů x xxxxxxxxxx pravomocí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx požadavku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aplikovanými ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x příznivější xxxxxx xxxxxx v těchto xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx se xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestu, xxxxxxxx xxxx zruší xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx denegatio xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x účelem a xxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, xxxxx xxxxxxx cílem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (§2 x. ř. x.). Ostatně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx soudů (čl. 4 Ústavy).
[47] Xxxxx xx rovněž připomenout, xx trestní xxxxx xx právem ultima xxxxx, x čehož xxxxxxx, že xx xxxxxxxx neúměrně rozšiřovat xxxxxxx represi (srov. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.10.2006, xx. zn. X. XX 69/06, x xx xxx 5.8.2010, xx. zn. XXX. XX 2278/07). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v tomto xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx všech orgánů xxxxxxx xxxx nadanými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxx, žalovat, xxxxxx, xxxxxxx xxx., xxx xxxxxx xx xx, x xxxx „xxxxx“ xxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx, kompetenčně xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx výše xxxxxxx „xxxxxxx“ xx „navazující“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x soudů, která xxx vypadá xxxx „xxxxx“ nesourodých xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx soudní xxxxx x trestu xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx pravomocného xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx správním xxxxxxx. Xxxxx se ukládá xx spáchaný skutek, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxx znaky skutkové xxxxxxxx deliktu x xxxxx podmínky nutné xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx typická xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx nadřízenost x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx závaznosti x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxx rovněž xxxxx xxxxxx, xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx rámec xxxx správní xxxxx x době xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[48] Xxxxx tedy xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx s Úmluvou xxxxxxx určité xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx obvinění“ xx xxxxxxxxx správních xxxxxx s xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx sloužící xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. x nesporných xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx využity (xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx i správnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jejich hodnocení) x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, vyvolal-li xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobou.
[49] Xxxxx ovšem z xxxxxx „technického“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx standardů xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xx věcech podléhajících xxxxxx 6 Úmluvy, xxxx. dovozovat omezení xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx vyhodnotit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx vyžadované xxxxxxx pro rozhodování x trestních obviněních, xxxxxx požadavku xx xxxxxxxxxxxx aplikaci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy dovozeného x xxxxxx 7 Xxxxxx, xxxx. plynoucího x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xx skutečnosti je xxxxx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x plné xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx jiný xxxxxxx by xxx xxxxxxxxx čl. 1 xxxx. 1 a 2 Xxxxxx.
[50] Xx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx „technického“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx republice xx základě žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vině x xxxxxx za xxxxxxx delikt, xx. x pravomoci soudu (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx zrušit xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx a nikoli xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx 7 Xxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 xxxx druhá Xxxxxxx.
[51] Xxxxxxx veškerých xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xx trestání jednotlivce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x nejintenzivnějších xxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx x použití xxxxxxxxxx donucení, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx výkonu xxxx xxx pravomoci xxxxx xxxx xxx veřejná xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx přesvědčení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zakazujícím xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx trest (xxxx. xxxxxx 7 Xxxxxx x xxxxxx 39 Listiny). Xxxxx xxxxx formálně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, znamenalo xx rozhodnutí x xxxx a xxxxxx (xxxxxxxx retrospektivně xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx (x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx) by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx mrtvé) xxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxxx senát xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xx orgánem xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x žalobě xx pravomocným výsledkem xxxxxxxx xxxxxxxx, včetně xxxxxxxxx plné xxxxxxxxxx. Xxxxx v xxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx již xxxxxx xxx zohledněna xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx v řízení x xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx kasační xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právo v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx x zkoumat v xxxxx kasačního xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx svým xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx situace xxx xxxxxxxxxxx x trestných xxxxxx. V trestní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx, byť xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx důvodem xxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2006, sp. xx. 5 Tdo 1588/2005, x. 52/2006 Xx. XX, xx xxx 23.3.2006, sp. xx. 4 Xx 17/2006, č. 17/2007 Xx. XX, či xx xxx 27.10.2010, xx. xx. 8 Xxx 697/2010).
[53] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 30.9.2015, xx. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Sb. NSS, xxxx [44]: „Xxxxxxxxxx xx vyvíjí x xxxxxxxx s ní xx xxxxxx x xxxxxxx potřeby sankcionovat xxxxxx jednání. Xxxxx xxxxx pak xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přísnější xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx ani xxxxxxxx. Dojde-li xx xxxxx právní úpravy xx prospěch delikventa, xxxx xxx xxxx xxxxx x běžících, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx; xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x deliktech (srov. xxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.3.2006, xx. xx. 4 Tz 17/2006).“
[54] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxx správními xxxxx x uvedenou xxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí xx dne 13.6.2008, xx. 2 As 9/2008-77, x jehož xxxxxx nyní polemizuje xxxxxxxxxxxxx senát, totiž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xx xxx“, ale xx xx doby xxx xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxx xx tento xxxxxxx xxxxxxxxxx, a správní xxxxx x minulosti xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, byť její xxxxxxxx xxxxxxx xx xx pravomocném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[55] X xxxxxxxx xx xxx 4.12.2008, čj. 9 Xx 7/2008-55, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x výslovným xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx čj. 2 Xx 9/2008-77 xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx sankci (uložení xxxxxx činnosti) xxx, xx xx jejího xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx došlo x xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx ně xxxx xxxxx uložit, xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pokuty také xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxxx v xxxxxx xxxxxx.
[56] X xxxxxxxx xx dne 16.12.2009, xx. 6 Xx 40/2009-125, č. 2027/2010 Xx. XXX, se Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx s právním xxxxxxx vysloveným v xxxxxxxx xx. 2 Xx 9/2008-77, avšak x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx právní xxxxxx, x xxx xxxxx x době mezi xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxxxxxxx zmírnění xxxxxx dřívějšímu právnímu xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[57] X xxxxxxxx ze dne 29.4.2011, xx. 2 Xx 10/2011-119, Xxxxxxxx xxxxxxx soud s xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xx-xx zrušena x xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obce, x xxx byla xxxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx, odpovědnost xx xxxxxxxxx zaniká x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx zaznělo, xx právní názor, xxxxx xxxxx xx xxxxxx uvedená x xx. 40 xxxx. 6 Listiny x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx uplatnit xxxxx x xxxxx správního xxxxxx, xxx i x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx“.
[58] X x rozsudku xx xxx 4.9.2012, čj. 7 Xx 59/2012-38, xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx čj. 2 As 9/2008-77, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx jeho aspekty xxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx, xxxx všechny xxxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx bylo xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 12.4.2013, xx. 2 Xxx 64/2012-48.
[59] X xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, že právní xxxxx vyslovený x xxxxxxxx xx. 2 Xx 9/2008-77 nejenže xxxxx považovat xx xxxxxxxxx, nýbrž že xxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (x daném případě xxxx osoby, jíž xx kladeno xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pozdějšího xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx), bylo xx xxxxx přiklonit xx x jinému, xxx xxxxxxxxxxx méně xxxxxxxxxx xxxxxxx vskutku xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx senát x xxxxx xxxxxxxxxx.
[60] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx použití xxxxxxxx příznivější xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx správním, pokud x nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxx až xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxx 11.7.2007, xx. xx. II. XX 192/05, x. 110/2007 Xx. ÚS, Xxxxxxxxxx X2 ČR, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx z xx. 40 xxxx. 6 xx fine Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx v xxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxx xxxxxxxxxx senátem xxxxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx účinnost xxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
IV.
Závěr
[61] Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxx soud ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxx rozhodnuto x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx delikt x xxxxxxx, že xxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxx, byl po xxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx změněn xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, podle xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a trest xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, která nabyla xxxxxxxxx až xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, je-li xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[62] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxx o xxxx xxxxxx x věc xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x ní xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxx, Zdeňka Xüxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxxx x xxxx většiny xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx vyžaduje, xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx prospěch pachatele xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx změna xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx právní moci. Xx skutečnosti xxxxx xxxxxx požadavek xxxxxxx xxx z Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod.
[2] Xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx předpisy xxxx xxx vykládány xx světle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Nezpochybňujeme xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx. v xxxx [22] xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pachatele x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxxxx x xxxx úřední. Xx stanoví xxxxx (xxx §7 xxxx. 1 zákona x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxxx. §2 xxxx. 1 zákona x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x řízení x nich), xxxxx x kdyby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, působila xx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxxxxx však xxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx úpravy xx prospěch pachatele xxxxxxxxx deliktu i xxxx, xx xxx xx něj xxxxxxxx xxxxxxx pravomocně postižen, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Proto se xxxxxxx na řízení xxxx správním xxxxxx x xxxxx xxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xx nutno xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx neukládá správním xxxxxx prolomit §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxx x potaz xxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx x průběhu řízení xxxx xxxxxx
[4] Druhý xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 13.6.2008, xx. 2 Xx 9/2008-77, jehož xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx základních xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx v xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x působení. Zřejmé xx xx x xx skutečnosti, xx xxxxxx xx druhý xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx pachatele x argumentoval Úmluvou x xxxxxxxxxxx XXXX, x xxxx, kdy xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, takováto xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP ze xxx 17.9.2009, Scoppola X (x. 2), x. 10249/03.
[5] Pro xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx změnu xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx ESLP, xxx x Xxxxxxxxx soudu.
[6] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx naprosto xxxxxxxx česká „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. Xxxx xxxxx x zásadě xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx totiž vysvětluje XXXX, xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vybaveným xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 10.2.1983 Xxxxxx x Le Xxxxxx xxxxx Belgii, x. 7299/75 x 7496/76, xxx 29, xxxx xx xxx 18.7.2006, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. 75615/01, xxxx 26-27). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx nezávisle na xxxxxxxx xxxxxx xxxx x úvahu i xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] S xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx plné jurisdikce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx [31] xxxx [43]. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že „xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx“, xxxx. xxxx „xxx omezení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci, x xxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 26.8.2008, čj. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX).
[8] Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx stanovisko xxx významně xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xx svých xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx: „Je-li xxxx nadán xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nejen x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xx xx xxxxxx xxxxxx, tak xx xx xxxx“ (xxx [43]).
[9] Xxxxxxxxxxxx, xx rozhodně nelze x xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx vyčíst, xx xx snad xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx jen xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“, jak nepřípadně xxxxx většinové xxxxxxxxxx x xxxx [48].
[10] Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že z xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx „vyplývá xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x jedinou xxxxxxxx, xxxxxx xx případ, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxx x době xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx“ (xxxxx xx xxx 11.7.2007 xx. zn. XX. XX 192/05, X 110/46 SbNU 11, Xxxxxxxxxx X2 Xxxxx Xxxxxxxx). Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“, ale přezkoumává xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx v xxx, xx xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx změnu právní xxxxxx ve prospěch xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx v tom, xx NSS xxxxxxxxxxx, xx příznivější xxxxxx xxx aplikovat již xxxxxxx xxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nastane xxxxxxxxxx tehdy, xx-xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx mají xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxx odstranit xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx založená na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx prohlášen xx protiústavní x xxxx řízení xxxx xxxxxx, vedlo xx xx xxx k xxxx, xx xx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxx. To však xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx.
[12] Většina xxxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x ústavními xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx skutečně analyzovala, x to xxx xxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxx XXXX, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x závěru, x xxxxx nyní xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx, že XXXX xx xxxxxxx přímo x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xx článek 53 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx jaký xxxxxxxxx Úmluva (viz xxx [34]). X xxx xxxxxxxxxx souhlasíme. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx vyvěrat x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x výkladu xxxxxx xxxxxx. Xxx se xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxx standard xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx aplikace xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx standard xxxxxxxxx xx základě relevantních xxxxxxxx argumentů, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx se xxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx vyšší standard xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx „spravedlivější“.
[14] Xxxxxxx text §75 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xx xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [2] xxxxx), x xxxxxxxx v nynější xxxxx xx nabízela xxxxxxxx xxx §78 xxxx. 2 x. x. s. Moderace xxxxxxxxxxx xxxxxxx povolenou x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xx zásady xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. s. Xx xxx, že xx xx tak dělo xxx k xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ze dne 4.12.2008, xx. 9 Xx 7/2008-55, xxxxx x podstatě naznačuje xxxxx x x xxxxxxxxx obdobné xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k podání xxxxxx).
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx
[15] Uvedli xxxx, xx popření §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx žádnými xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Krom toho xxxx nynější rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx naší xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx korespondující judikatury xxxxxxx.
[16] Xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, aby xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx trestání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxx x Xxxxxxx xxxx jsou jednotné xx výkladu xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx právě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vině xxxxxxxxx.
[17] Xxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx XX xx xxx 18.1.2006, xx. xx. 5 Tdo 1588/2005, x. 52/2006 rozh. xx.: „Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx. Došlo-li xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx, mohlo xx to mít xxxx pouze na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx prezidentem xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx okolnost xxxxxxx není xxxxxxx xxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx.“ (xxxxxxx také xxxx. xxxxxxxx XX xx xxx 23.3.2006, xx. xx. 4 Tz 17/2006, č. 17/2007 Xx. XX, xx xx xxx 27.10.2010, xx. zn. 8 Xxx 697/2010, x xxxxx xxxxxxxxxx XX). X xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx doktrína (xxxx. Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. 2. xxx. Praha: X. H. Xxxx, x. 51).
[18] Rozšířený xxxxx se xxxxx xxxxxxxx od shora xxxxxxxxx závěrů. Ty xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx x §75 odst. 1 x. ř. x. správní soud xxxxxxx xx skutkového x právního stavu, xxxxx tu byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Retrospektivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxx xxxxx tam, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Nepředpokládá xxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx možnost zrušení xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx by xx xxxxxx xxxxxxxx xxx žádný xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx důvod, xx xxx xxxx xxxxxx či xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xx mohl xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Jak dále xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx správního xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx není xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx x případě „xxxxxxxx“ xxxxxx, xxxx xxxx xxx, xxx rozhodnutí x (správním) trestu xxxxxx právní xxxx.
[20] Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx řízení není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vzešlo (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 26.10.2005, xx. 2 Afs 81/2004-54, x. 791/2006 Xx. XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.5.2014, čj. 8 Xxx 2/2012-278, x. 3071/2014 Sb. XXX, xxx [47], xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX ze xxx 16.2.2016, xx. 7 Xx 93/2014-48, x. 3380/2016 Xx. XXX, bod 23). Xxxxx přezkumný xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdůrazňuje xxx xxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[21] Xx xxxxx právní xxxxxx, xxxxx xx xxxx pro pachatele xxxxxxxxx xxxxxxx příznivější x xxxxx xxxxxxxx xx nastala xx xx pravomocném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxx přihlédnout xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx takovéto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx) zrušeno. X xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgány xxxxx změnu xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x novém xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§101 správního xxxx).
[22] Jednotný xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxx xxx pachatele xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nastala xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxx xxx z důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx x vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx převzat xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxx se xxxxxxxx xx vakuu x změny xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx vždy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poptávku xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx určitých xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx. To xx xxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxx“, xx naopak „xxxxxxxxxxxxxxx“ určitého xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x usnesení xxxxxxxxxxx senátu x 30.9.2015, čj. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Sb. XXX) x xxxxxxxxx xx xxx ztělesňuje xx xxxxxx řízení proti xxxxxxxxx deliktu s xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxx má xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x je xxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx rozhodnutí xx již na „xxxxxxxxxx“ hledí xxxx xx „pachatele“ xxxxxx xxxxxxx, ať xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx x zpětně xxxxxxxx x hodnotí xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx pak xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx vymezit xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx k přehodnocení xxxxxxxx samotných již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx x xxxxxx, xxxx xx by zákonem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x takovému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, které xxxxx xxxx posuzováno xxxx xxxxxxx čin, xxx xx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx společenským xxxxxx x xx nutno xxxxxxxx xxxxxxx křivdy, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. např. §2 zákona x. 119/1990 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxx xx. xx. 2 Xx 9/2008 ustálenou xxxxxxxxxx x xxxx řešené xxxxxx xxxxxxxxxx
[25] Rozsudek xx. xx. 2 Xx 9/2008, xxxxx xxxxx xx vymezuje xxxx xxxxx, je xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxxxx XXX xxx x. 1684/2008. Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx více x nic méně, xxx xx x xxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxx x xxxx [10]. Xxx my xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) vadě, xxxxx-xx se x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, x tuto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[26] Judikát sp. xx. 2 Xx 9/2008 xxxx xxxxxxx xxx obecnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx práv x xxxxx podústavním, xxxx. xxx názory xxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx vytváření xxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx normy xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (samonosné) x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx překážku pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx normy“ (xxxxxxxx XXX ze dne 26.8.2010, xx. 1 Xx 17/2010-294), xxxx. xxx xxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 18.7.2012, čj. 1 Xxx 45/2012-38, xxx [12]).
[27] V čem xxx xxxxxxx xx. xx. 2 Xx 9/2008 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx judikaturu nevytvořil, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.9.2012, xx. 7 Xx 59/2012-38, xxxxxxx xxx deklaruje, xx k porušení xxxxxx nullum crimen xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x úřední xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx xxxxxx zde xxxxx xxxxx, judikát xx. xx. 2 Xx 9/2008 je xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx). Jde xxxx x právní názor, x xxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx dne 16.12.2009, xx. 6 As 40/2009-125, x. 2027/2010 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxx nejde o xxxxxx, kdy xx xxxx xxxxx aplikovat xx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxx úpravy, xxxxx xx xxx něj xxxx xxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx sp. xx. 2 Xx 9/2008 xxxxxxx aplikují, xxxx xxx jen xxxxxxxx ze xxx 4.12.2008, xx. 9 Xx 7/2008-55, x xx xxx 29.4.2011, xx. 2 Xx 10/2011-119.
XX.
Xxxxx
[29] Xxxxxx xxxxxx xxx jako xxxxxx xxxxx pohledy xx xxxxxxxxx, spravedlivost xx xxxxxxxxxxx této xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx ferenda xxx xxxxxxxxxx uvažovat x x xxxxx xxxx xxxxxx, respektive x xxxxxxxx úpravě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxx (xxxxxx x ve xxxxx xx nunc xxxxxxxxxxx, jako xx xxxx například xxxxx xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx soukromoprávních). De xxxx lata xx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx být xxxxxxxxxx kreativní judikaturou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxxxxxx, xxxx bychom xx xxxx, ledaže xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.