Xxxxxx věta
Rozhoduje-li krajský xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x vině x trestu xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zrušen, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx druhé čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, podle xxx xx xxxxxxxxx xxxx posoudí a xxxxx xxxxxx podle xxxxxx úpravy, která xxxxxx účinnosti až xxxx, xxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxx, xx-xx to pro xxxxxxxxx příznivější.
Prejudikatura: x. 91/2004 Xx. XXX, x. 461/2005 Xx. XXX, x. 2027/2010 Xx. NSS, č. 2288/2011 Xx. NSS, x. 2672/2012 Xx. XXX, č. 2801/2013 Xx. NSS, č. 3339/2016 Sb. NSS x x. 3348/2016 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 276/2001 Sb., x. 259/2013 Sb. x x. 110/2007 Xx. XX (sp. zn. XX. XX 192/05); x. 52/2006 Xx. XX x x. 17/2007 Xx. NS; xxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská práva xx xxx 8.6.1976, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 x 5370/72), ze xxx 10.2.1983, Xxxxxx x Le Xxxxxx xxxxx Belgii (x. 7299/75 x 7496/76), xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 6.7.1999, Simon xxxxx Německu (stížnost x. 33681/96), ze xxx 12.7.2001, Malhous xxxxx Xxxxx republice (x. 33071/96), xx xxx 19.1.2010, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 15371/07), ze xxx 18.7.2006, Xxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (x. 75615/01), x xxxxxxxx rozhodnutí ze xxx 20.3.2007 Xxxxxx xxxxx České republice (xxxxxxxx č. 20728/05).
Xxx: Xxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx taxislužby xxx 4.9.2006 xxxxxxx §21 xxxx. 3 xxxxxx x silniční xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx §15 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 478/2000 Sb. tím, xx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nevydal xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx z tiskárny xxxxxxxxx, za xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx 50&xxxx;000 Kč.
Rozhodnutí xxxxxxxxxx napadl žalobce xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxx x 27.9.2013, xx. 6 Xx 109/2009-47, xxxxxx.
Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Krom xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xx doby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx sedm xxx. Xx xxxx dobu xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx spočívajícího x xxxxxxxx xxxxxxxxx cestujícím. Xxxxx právní úpravy xxxxxx xx 1.5.2013 xx x xxxxxxx x §21 odst. 3 xxxx. i) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, pokud x xxx cestující požádá. Xx xxxxxxxxxxx xx xx tak podle xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx výjimka xx xxxxxx zákazu retroaktivity xxxxx xxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, xxxxx xxx se trestnost xxxx posuzuje a xxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, jestliže je xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ukládané xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx umožňovala xxxxxx pokutu xx xx výše 750 000 Xx, x xxxxxxxxx xx 1.5.2013 lze xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s maximální xxxx 500 000 Xx.
Xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx změnou xxxxxx xxxxxx uvedl, xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx výjimku xx xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Listiny. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx, xxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 31.3.2009.
Pátý xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x rozsudcích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.6.2008, xx. 2 Xx 9/2008-77, x. 1684/2008 Xx. XXX, x xx xxx 4.12.2008, xx. 9 As 7/2008-55, x x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
Xxxx senát xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx x rozsudku xx. 2 As 9/2008-77, xxxxxxx xx. 9 Xx 7/2008-55, který xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx zmíněném xxxxxxxx přejímá, xx xxxxx xxxxxxxxxx (či xxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, má xxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx přístup xxxxx pátého senátu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně zásadu xxxxxxxxxx v §75 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxx „xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx“, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §76 x §78 x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx, že xx „prolomení“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx imperativ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx senát xxxxxxxx, xx i xx xxxxxx správního xxxxxxxx xx potřeba xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (x. 209/1992 Xx., xxxx xxx „Úmluva“). Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx „neuvedl xxxxxx judikaturu Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, x níž xx se xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, ke xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí x ‚ xxxxxxxx xxxxxxxx‘ xx smyslu xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx x xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Výboru OSN xxx xxxxx xxxxx, xxxxxx druhý xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx)“.
X xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti) xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx senátu „[x]xx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, je xxxxxxxxx správního řízení xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx implikoval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx pozdější xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxx nepovažuje xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx považuje za xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxx xxxxx“: xxxxxxxxxxx správního xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx připomíná, xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx je naopak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.9.2014, xx. 9 Xx 99/2014-17).
Potřeba zohlednit xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx senátu xxx x moderačního xxxxx xxxxx (§78 odst. 2 s. ř. x.). To xxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxx-xx xxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ať xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x vině xxxx xx xxxxxx x xxxxxx, neboť tyto xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx „x xxxxxxxxxx xxxxxx“, x xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx může xxxxxxx xxxxx návrhem xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx nerozporný x Listinou, resp. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x lidských xxxxxxx, xxxxxxxx pátý senát xxxxx, xxxxx xxx x rozsudku xxxxxxx xxxxxx odmítnut, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx naopak xxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx bylo správním xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx důvodu, xxx xx xxxxx či xxxxxxxx trestnosti.
Pro podpoření xxxxx argumentů pátý xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx jak Xxxxxxxxx xxxxx, tak Xxxxxxxxxx soudu. Oba xxxxx xxxxxxxx zohlednit xxxxxx xxxxxxx příznivější xxxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx představuje xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek x xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx otevřeno. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxxx okamžik, xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx považovat xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx druhý xxxxx xxxx xxxxxxx neuznává, xxxxxxxx xxx zároveň xxxx xxxxxxx otázek (xxxx. xxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx také xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxx xx tato zásada xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. dokonce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx úpravě velmi xxxxxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, že xxxxxxxxx-xx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx a xxxxxx xx správní xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx po xxxxxx moci správního xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx, xx povinen xxxxxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, xxxxx níž xx xxxxxxxxx xxxx posoudí x xxxxx xxxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx poté, xxx xxx trestný xxx xxxxxxx, je-li xx xxx xxxxxxxxx příznivější.
Rozšířený xxxxx xxxxxx věc x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
(...)
XXX.2 Sporná xxxxxx xxxxxx
[16] Rozšířenému xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx, případně xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxx nabyla xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxx deliktu x xxxxx xx xxxxxxx xxx pachatele xxxxxxxxx xxxxxxx příznivější než xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xx x v xxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx trestání xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx aplikovat xxxxxxxx xxxxxx úpravu, xxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Tato xxxxxx xx zakotvena xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxx. Xxx: „Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x době, xxx xxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx v řízení x správním xxxxxxx xxxx správními xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx rozhodnutí správních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[18] Xx, xx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx rozhodování správních xxxxxx x správním xxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx věci xxxxxx, xxxxxx byla xxxx xxxxxx původně xxxxxxxxxxx xxx oblast (xxxxxxxx) xxxxxxxxx práva, xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.10.2004, xx. 6 A 126/2002-27, x. 461/2005 Xx. XXX, nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.7.2007, xx. xx. II. ÚS 192/05, x. 110/2007 Xx. ÚS, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 30.9.2015, čj. 6 Xx 114/2014.55, x. 3339/2016 Xx. XXX).
[19] Nyní xx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx zohledněna x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního. Pro xxxxxxx na xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx: x) postavením x xxxxxx správního xxxxx, x to xxxxxxx xxxxxx, ale zejména x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x x) xxxxxxx xxxxxxxxxx zásady, xxxxx xxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx to pro xxxxxxxxx příznivější.
III.2.a Postavení x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
[20] X xxxx a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx základě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Činí xxx xxxxxx, xxx vyplývá x §75 xxxx. 1 x. x. x., podle něhož: „Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx v době xxxxxxxxxxx správního orgánu.“ Xxxxxxx-xx soud x xxxxxx, xx žaloba xx důvodná, xxxxxxxx xxxxxxxxxx zruší x xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 1 a 4 x. x. x.).
[21] Xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxxx xx principu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx kasačním. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zároveň xxxxxxxxxx, že xx xxxxx o xxxxx xxxxxx, x něhož xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výjimku. Xxxx xxxx tak x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx právních xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. jednoduchého xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xx xxxxx je xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavního, mezinárodního xx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obvyklou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx uznávaná xxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochraně xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (srovnej xx. 33 odst. 1 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx postavení xxxxxxxxx x xxxx 1951, x. 208/1993 Xx.). Xxxxxxx soud xx xxx za xxxxxxxx podmínek povinen xxxxxxxx se xx §75 xxxx. 1 x. ř. x. x přihlížet i xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x hlediska mezinárodní xxxxxxx, xxxxx vyšly xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 24.8.2010, xx. 5 Xxx 15/2010-76, x xxxx xxxx xxxxxxx:
„Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x. xx xxx xxxxxx soud xxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 19.9.2007, čj. 1 Xxx 40/2007-129, xxxxxx x xxxxxx, xx ‚x tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§75 odst. 1 s. ř. x.] však xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxx xxxxxxxx §52 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedenou xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.9.2007, xx. 4 Xx 58/2006-94) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxx Ústavního soudu xx dne 2.6.2005, xx. zn. X. XX 605/03, x xx xxx 28.6.2007, xx. xx. X. XX 712/05), je xx i xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx‘. Posledně uvedený xxxxxx xxxx dopadá xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx požívá xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. s. xxxxxxx xxxxxx jistě budou xx xxxxxx xxxxxx 10 xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx x články 2 x 3 Xxxxxx, které je xxxxx xxx úhlem xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ‚non-refoulement‘ xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx jurisdikci, újmě, xxxxx xx spočívala x ohrožení xxxxxx xx vystavení xxxxxx xxxx nelidskému xx xxxxxxxxxxxx zacházení xxxx xxxxxxxx, x to xxxx. tím, xx xxxx vyhoštěna xx x důsledku xxxxxx xxxxxxxxx donucena xxxxxxxxxx xx země, xxx xx jí xxxxxx xxxx hrozila (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásady ‚xxx-xxxxxxxxxxx‘ dále srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 4.8.2005, xx. 2 Xxx 343/2004-56, x. 721/2005 Xx. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.3.2006, xx. 2 Xxx 75/2005-75, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14.6.2007, xx. 9 Xxx 23/2007-64, x. 1336/2007 Xx. XXX, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.4.2010, čj. 2 Xxx 8/2010-75).“
[23] Xxxx xxxxxx potvrdil x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze dne 8.3.2011, xx. 7 Xxx 79/2009-84, č. 2288/2011 Sb. XXX, x obdobně xxxxxx xx stejných xxxxxx x závěru x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx obsaženého x §75 xxxx. 2 x. ř. s., xx xxxxxxx xxxxx xxxx přezkoumává napadené xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx aktuálně xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 12.4.2016, xx. xx. I. XX 425/16).
[24] Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx x obecného xxxxxx xxxxxxx správního soudnictví xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx a xxxxxx xx správní xxxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx v §78 odst. 2 x. x. x. Xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx správního rozhodnutí, xxx xx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx správní xxxxxx, xxxxxxx upustit xx xxxxxxxxxx, jsou-li xxx xx splněny zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx hledání „ideální“ xxxx sankce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx její xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx sankce, pohybující xx nejen v xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x všem xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx individualizaci, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx představě x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.4.2012, xx. 7 Xx 22/2012-23, x. 2672/2012 Xx. XXX).
[26] X důvodové zprávy x soudnímu xxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx sněmovna XXX, 2002, xxxxxxxx xxxx 1080/0) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx soudu x §78 odst. 2 x. x. x. xxx být xxxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Úmluvy x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx za xxxxxxx delikt je xxx třeba dovozovat xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, kdy x „xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 x 5370/72), rozhodují xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x kdy xxxxxxx orgány.
[28] Rozdíl xxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x míře xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je hlavní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 81 Ústavy, §1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx a o xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx, dále jen „xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx“). Nezávislost xxxxxx zaručují xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx: xxxxxx nelze xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx 82 Xxxxxx). Správní xxxxxx xxxx xxxxxx vzájemně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Rozdílné xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx aktů, xxxxx xxxx xxx ten xxxxx orgán xxxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, §79 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx). Správní xxxxxx xxxx xxx nadto xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 27.11.2012, xx. 1 Xx 19/2010-106, x. 2801/2013 Xx. XXX (body [34] a xxxx.).
[29] Xxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxx, jež by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 Xxxxxx. Jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx skutkové i xxxxxx) a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxx článku Xxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxx 10.2.1983, Xxxxxx x Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, č. 7299/75 a 7496/76, xxx 29, xxxx xx xxx 18.7.2006, Xxxxxxxx proti České xxxxxxxxx, x. 75615/01).
[30] Xxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, byl i xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx posílen právě xxxxx moderační právo xxxxx zakotvené x §78 odst. 2 x. x. s. Xxx vznikla xxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx x trestu, xxxxxxx xxxx obvyklým xxxxxxxx xxx správnímu xxxxxx x dalšímu xxxxxx, xxxxx konstitutivně xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x povinnostech xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Stane-li xx xxx, xx x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx a xxxxxx xx správní xxxxxx „složeno“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxx xx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx x trestu xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výsledkem xxxxxxxxx pravomoci různých xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Úmluvy xx xx xxxx s xxxxx jurisdikcí, na xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxx xxxxx, xxx xx xxx trestán ve xxxx proti xxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx. Xx pravdou, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ve xxxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx, xx soud přezkoumávající xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Pokud xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx povinen aplikovat xxxxxxx záruky, xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx provedené xxx správním xxxxxxx, xxx i provést xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx uzná za xxxxxxxx. Xxxxx xxxx. xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx orgánem (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 12.7.2001, Xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, x. 33071/96). Xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx sice xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx x x rozhodnutí x xxx xxxx nic, xx by xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení x otázkách xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x otázkách xxxxxxxx x procesního práva.
III.2.b Xxxxxx xxxxxxx pozdější xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[32] Xxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xx. 40 odst. 6 větě xxxxx Xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xx. 15 xxxx. 1 Mezinárodního xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xx. 49 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx z článku 7 Xxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx dne 17.9.2009, Xxxxxxxx proti Itálii (x. 2), x. 10249/03. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx zákona je xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxx. §2 xxxx. 1 xxx xxxxxxxx xxxxxx x. 250/2016 Sb., o xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.7.2017.
[33] Xx zmíněné xxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zákonů x xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx znění xxxxxx, xxx xx x podstatě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx ty nikdy x xxxxxx věci xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přesné, xx x trestním právu xxxxx xxxx xxxxxx xx dubio xxxxxx. Xxxx xx x xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx kromě xxxxxxx xxxxxx 7 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx daného xxxxxxx také obecně xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vývoj xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx:
„100. Xxxxx z xxxxxx xxx obecné xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x běžně užívaných xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx kategorií xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx obsahuje xxxx xx xxxx nejasné xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x použití xxxxxx na xxxxx (xxxx xxxxxxx rozsudky Xxxxxxx, xxx 31, x Kokkinakis, bod 40). X xxxx xxxxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx systému xxxxxxxxxxxx existuje i xxxxxx výklad. Xxxx xxxx třeba vyjasňovat xxxxxxxxxxxxx otázky x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx toho xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; právo xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
101. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx výkladu xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxx 141). X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxxxxxx již xxxxxxxxxx x pevně xxxxxxxxx, xx judikatura xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx přispívá k xxxxxxxxxx vývoji xxxxxxxxx xxxxx (Kruslin proti Xxxxxxx, xxx 29). Xxxxxx 7 Úmluvy xxxxx chápat x xxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx vyjasňování xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx výkladem xxxxxx od případu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstatě xxxxxxxxx xxxx x je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (Streletz, Xxxxxxx a Xxxxx xxxxx Německu, xxx 50). [...]
104. Aniž xx Xxxx xxx xxxxxxxx povinnost xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neměl by xx v zájmu xxxxxx xxxxxxx, předvídatelnosti x rovnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odklonit xx svých vlastních xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxxxx proti Spojenému xxxxxxxxxx, bod 70). Xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx především xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, Xxxx musí brát x potaz x xxxxx x žalovaném xxxxx x ve xxxxxxxxx xxxxxxx obecně x xxxxxxxx například xx případně xxxxxxx xxxxxxxxx x úrovni xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (viz xxxx xxxx Cossey xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 35, x Xxxxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxxx 67-68). Xx xxxxx zásadní, xxx Úmluva xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxx ochranu konkrétních x xxxxxxxx xxxx, x nikoli xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxx xxxxxxxxxxxx dynamicky x x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, mohl xx takový postoj xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx rozsudek Stafford, xxx 68, a Xxxxxxxxx Goodwin xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 74).“
[34] Xxxxxx xx xxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x nyní xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx než xxxxxxxxxx, xx i x xxxxxxx, xx xx xxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx šel xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Úmluvou x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx, xx taková xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx 53 Xxxxxx mohou xxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx standard xxxxxxx, xxx jaký xxxxxxxxx Xxxxxx (částečné xxxxxxxxxx xx xxx 20.3.2007, Vokoun xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 20728/05, částečné xxxxxxxxxx xx xxx 6.7.1999, Simon xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 33681/96, xxxxxxxxxx xx xxx 19.1.2010, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 15371/07). K xxxxxxxxx závěru x xxxxxx poskytnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx soud x xxxxxx pléna xx xxx 23.7.2013, xx. zn. Xx. XX 13/12, č. 259/2013 Sb., v xxxx 26: „Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxx vázanosti Úmluvou xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx základních xxxx x xxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“
XXX.2.x Xxxxxxxxxx xxxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx správními soudy
[35] Xxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx procesní pravidlo xxxxxxxxx v §75 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x ústavní zásada xxxxxxxxx v čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx, xxxx. xx. 7 Úmluvy, xxxxx xxx dospět k xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx věc xxxxxxxxxx. Xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, a xx x (xx významu xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx tak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Posledně uvedený xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x úvahu, xxxxx §75 odst. 1 x. ř. x. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx správními xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zásady xx xxxxxxxx soudnictví x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx úpravy x konkrétním případě.
[36] Xxxxxx se xxxxx xxxxxxx, že tato xxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx x xxxxx znamenalo, že xxxxxxx soudy pouze xxxxxxxxxxx, xxxx-xx tuto xxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxx. X xxxx xxxxxxx xxx rozhodovací xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx záznamu xxxxxxxxxxx počtu xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123x xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxx, a x případě povahy xxxxxxxx penále dle §37x xxxxxx č. 37/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx. §251 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxx“ xx smyslu čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xxxxxx 7 Xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 30.9.2015, xx. 6 As 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. NSS x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. 4 Xxx 210/2014-57, x. 3348/2016 Xx. NSS). Správní xxxxx by xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx podle §78 xxxx. 2 x. x. x.
[37] Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx neodpovídá xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx „jednoduchého práva“, xxxxx vyplývá x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx příznivější xxxxxxxx xxxxxx, je-li po xxxxxxxx trestného činu xxxxxx xxxxxx zákonodárcem xxxxxxx. Smysl a xxxx uvedeného xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx - xxxxxxx xxxxx xx ultima ratio, xxxx xxx posledním, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx harmonie x xxxxxx oblasti společenských xxxxxx. Jde-li x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx jej xxxxxx „xxxx xxxxxxx“ x xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, jakmile xxx xxxxxxxx být xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx rozumně xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx jednou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx běžného zákonodárce, xxxxxxxx-xx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Stejně xxx xx povinností orgánů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
[38] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx, xxx xxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, že xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátních právních xxxx členských xxxxx Xxxxxx; v podmínkách Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx českého xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x trestním zákoníku x xxxx 2009, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x praxi xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve světle Xxxxxx platí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva x xxxx Xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx práva (Xxxxxx byla xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx nepochybně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx a důsledně xxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx) je důvodem xxx xx, xxx xx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx možno co xxxxxxx rozdílů mezi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx smyslu x pravidly xxxxxxxxx xxxxx správního.
[39] Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xx x xxxxxxxxxxx správního deliktu xxxxxxxxx k xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ostatně x záměr historického xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §78 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx soudu xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, stěží xxxx xxx xxxxxx jako xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx podle zákona xxxxxxxxxxx x již xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx v xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxx přísný. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx deliktů xxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx x pohledu xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práva.
[40] Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx s xxxxxxx na požadavek xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x z xxxx xxxxxxxx zásady důslednosti xxxxxxxxx dekriminalizace může xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Má-li xxx xxxxxx x §78 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxxxxx moderaci xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx okamžiku, xxx x jakému xx xxxxxxxxx xx, xx xx „xxxxxxxx“ sankce, x sice xxxxxxx, xx xxxxx má xxx xxxxxx uložena.
[41] Xxxxxxxx lze xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx úpravu xxxxxxxxx soudnictví xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 27.6.2001, sp. xx. Xx. XX 19/99, x. 276/2001 Xx. (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„Xxxxxxxxxx problém xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xx 17.1.2001, xx. xx. Pl XX 9/2000, x. 52/2001 Xx., x zrušení §83 odst. 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx závažné xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx ‚xxxxxxxx xxxxxxxxx‘ xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 jsou xxxxx judikatury ESLP xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx přestupek xxxx xxxx správní xxxxxx, xxxxx i x sankcích xxxxxxxxxx x řízení disciplinárním xxxx kárném (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx), xxxx. xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízeních členům xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx pak xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx sankce, ale x její přiměřenost.
Tyto xxxxxxx xxxxxxx pak, xxxxx xx skutečností, xx naše xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx x. x. x., xxxxxxxxx konstatovat, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx obecně xxxxxxxx Ústavě x Xxxxxxx, xxxxxxxxxx však xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy, xxxx xxxxxxxx jednoznačně vyžaduje, xxx o právu (xxxx x xxxx xxxx x xxxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. X naší úpravě xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, tč. xxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Je-li xxxx tak xx xxxxxx ‚xxxxxxxxxx práv x xxxxxxx‘ x ‚xxxxxxxxx xxxxxxxx‘ xx xxxxxx Xxxxxx, xx xxxxx stav neústavní, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx lze přisvědčit xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že o. x. x. xxx xxx, xx ve xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx zákonnosti x xx svých xxxxxxxxxxxx blíže upravuje xxxxx xxxx kontrolu, xx x xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x obecně xxxx x s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxx deficit xxxxx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx jinak, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx bude věcí xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx judikatuře XXXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx za ‚xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx‘, xxxx. xxxx xxxxxx xxx xxxxx ‚xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx‘“.
[42] Xxxxxxx xxxxxxxx pasáže xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavek, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx delikty xxxxx právního xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx xx v nálezu xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx plnohodnotnou xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správní xxxx stěží byl xx situace, kdyby xxx povinnost xxxxxxxxx, xx v xxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, již xxxxxx, x xxxxx zkoumá, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx, již xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx).
[43] Xxx, xxx xxxxxxx xxxx posuzuje xxxxxx xxxxxxx věci, xxxxx xxxx xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx stejný xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx (xx) xxx správní orgán. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx existoval xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx, xx mu xxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxx. Je-li soud xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nejen x xxxxxxxx nezákonnosti správního xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx jak xx do xxxxxx xxxxxx, xxx xx xx času. Xx xxx xxx nemění xxxx, xx xx xxxx nenahrazoval xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí (x výjimkou moderace), xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. x XX. xxxxxx, ovšem xx xxxxxxxx právním xxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na skutkový xxxx správně xxxxxxxx xxxxxxxx orgánem (xx xxxxxxxx soudem). Xxxxxxxx xxxxx xx, aby xxxx xxx povinnost xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx zákona, xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[44] Obecnou xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx již xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 10.6.2003, xx. 28 Xx 151/2002-34, x. 91/2004 Xx. XXX: „Xxxxx nová xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřevzala, xxxxxxx ‚xxxxxxxxx‘, tj. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestání - povinnost xxxxxxxx xxxxxx sankcionovat xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx povinnosti (‚xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx‘), a x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx.“
[45] Xxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.10.2004, xx. 6 X 126/2002-27, x. 461/2005 Xx. XXX. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxx správní xxxxxx, xxx soudy:
„To, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx za xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx práva xxxx xxx xxx dalšího xxxxxxx sankce. Xxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx znamenal, xx xx xxxx xxxxx x uložení xxxxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx nesankcionuje, a xxxx x k xxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxx v čl. 40 xxxx. 6 xx xxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxx trestání xx xxxxxxx delikty xxxx xxxxxxxx stejnému xxxxxx xxxx trestání xx xxxxxxx činy x x tomto xxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxx záruky, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obviněnému x trestného činu. Xx xxxxx xxxxxx, xx rozhraničení xxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, x delikty, xxxxx xxxxxxx xxxxxx exekutivy, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx principy, xxx xxxxxx spíše xx výrazem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [...]
Pro xxxxx právo xx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jak v xxxxxx soudním, xxx x xxxxxx správním.
Přijetí xxxxxx principu znamená, xx xxxxx trestat xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx nového, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutkovou podstatu xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx to xxxxx x tehdy, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sankce xx stejné xxxxxxx.“
[46] Xxxxxxx soudy, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví v X. stupni, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx naplnění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx obvinění xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ instance, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx myšlenkou, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pokračováním správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxx vůdčím xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pravomocí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudů, zde xxxxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxxx x mezinárodními xxxxxxxx aplikovanými ve xxxxxx správního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx charakteristiky trestního xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx způsobených nepřihlédnutím x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx, kdy xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx důvodu, xx bylo xxxxx xxxxxxxxx xx denegatio xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x účelem x xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, a tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jediným cílem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (§2 s. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxx (xx. 4 Xxxxxx).
[47] Xxxxx xx rovněž připomenout, xx trestní xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx neúměrně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.10.2006, xx. xx. X. XX 69/06, x xx xxx 5.8.2010, xx. xx. III. XX 2278/07). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx všech orgánů xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx objasňovat, vyšetřovat, xxxxxx, žalovat, xxxxxx, xxxxxxx atd., xxx xxxxxx xx xx, x xxxx „xxxxx“ xxxxxx moci se xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Potvrzením xxxx myšlenky xx xxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx exekutivních xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx vypadá jako „xxxxx“ xxxxxxxxxxx prvků, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x materiálním xxxxxx použitelné xxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx o trestu xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx pravomocného xxxxxx o vině xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx skutek, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx znaky skutkové xxxxxxxx deliktu a xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx vznik xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Na xxx xxx xxxxxx xxx xxxx, xx jednotlivé „xxxxx“ xxxxxxxxxx vydaly xxxxx orgány, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx nadřízenost a xxxxxxxxxxx, každý ve xxxxxxx pravomoci, s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci, tedy xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, totiž, že xxxx rozhodující x xxxxxx musí xxx xxxxxx právní xxxxx xxxx správní orgán x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx.
[48] Xxxxx xxxx xxx považovat xx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx „trestních obvinění“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s tím, xx xxxxx vykonávají xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxx“ opatření xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tím, že xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx specializací v xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx např. x xxxxxxxxxx xxxxxx xx shromáždí a xxxxxxxxx „xxxxxxxx“, které xx xxxxx xxx xxxxxxx využity (ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx správního orgánu xxx xxxxxx xxxxxxxxx) x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx správní xxxxxxx.
[49] Xxxxx xxxxx z xxxxxx „technického“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xx xxxxxx podléhajících xxxxxx 6 Xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx aspekty jednotlivých xxxxxxx x aplikovat xxxxxxx Úmluvou vyžadované xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx aplikaci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 7 Xxxxxx, xxxx. plynoucího x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xx skutečnosti je xxxxx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „technického“ xxxxxxxx vykládat x xxxxxxxxx tak, aby xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx byly x xxxx míře xxxxxxxxxxxx. Jakýkoli xxxx xxxxxxx by byl xxxxxxxxx xx. 1 xxxx. 1 a 2 Xxxxxx.
[50] In xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ zajištění xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx x vině x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxxxxx soudu (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) pouze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudu v xxx smyslu, xx xxxxx přihlédnout k xxxxxxxx, pro pachatele xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx 7 Xxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 xxxx druhá Xxxxxxx.
[51] Smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxxx x mezinárodních xxxxx xxx rozhodování xx xxxxxx trestních xx xxxxxxxxxx toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mocí xxxxxxxxxxx xxxxx z nejintenzivnějších xxxxxx veřejné moci xx autonomní xxxxx xxxxxxxxxxx. Fakticky xx xxxxx o použití xxxxxxxxxx donucení, xxxxxxxxx xxxxxxxx monopolu na xxxxxx, onoho xxxxxx xxxxx xxxxxx existence. Xxx xxxxxx xxxx xxx pravomoci xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx svázána xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx omezení xx právě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx škodlivosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x zákoně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx trest (xxxx. xxxxxx 7 Xxxxxx x xxxxxx 39 Listiny). Pokud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx a xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) flagrantní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx trestu (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx legitimní xxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxx absurdní x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx) litery xxxxxx.
[52] Rozšířený xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx, neboť ten xx xxxxxxx rozhodujícím x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jurisdikce. Xxxxx x xxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x řízení x kasační stížnosti xxx xxxxxx na xxxxxxxxx kasační námitky xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx správně xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxxxxxxx řízeních. Xx xxxx i xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx změnami xxxxxxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx v xxxxx kasačního xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxx tuto xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ustálil xxxxx, xx změna xxxxxx úpravy, xxx xx nová právní xxxxxx vyznívala xx xxxxxxxx pachatele, zásadně xxxx důvodem xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2006, sp. xx. 5 Xxx 1588/2005, x. 52/2006 Xx. XX, ze xxx 23.3.2006, sp. xx. 4 Xx 17/2006, x. 17/2007 Xx. NS, xx xx dne 27.10.2010, xx. xx. 8 Xxx 697/2010).
[53] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx již x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 30.9.2015, xx. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. NSS, xxxx [44]: „Společnost xx xxxxxx x xxxxxxxx x ní xx vyvíjí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx pak může xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx sankcí za xxxxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx sankcí xx xxx xxxxxx xxxxxx, výchovné xxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx úpravy xx prospěch delikventa, xxxx být xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx řízeních xxxxx x potaz; xxxx xxxx xxxxxxx xxx podání mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx (srov. xxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.3.2006, xx. xx. 4 Xx 17/2006).“
[54] Rozšířený xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x uvedenou xxxxxxx nakládáno. Xxxxxxxxxx xx xxx 13.6.2008, xx. 2 As 9/2008-77, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xx tmy“, ale xx té xxxx xxx xxxx vydána xxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx několikráte rozhodly xxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx příznivější pro xxxxxxxxx, xxx její xxxxxxxx nastala xx xx pravomocném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[55] X xxxxxxxx ze xxx 4.12.2008, čj. 9 Xx 7/2008-55, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xx 9/2008-77 postup xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx u xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx pachatel přestupku, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxx možno xxxxxx, xxx, xx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx uložit xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx nadále toliko xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[56] X xxxxxxxx xx xxx 16.12.2009, xx. 6 Xx 40/2009-125, č. 2027/2010 Xx. NSS, xx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 2 Xx 9/2008-77, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx shledal, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx zmírnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nýbrž toliko xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností.
[57] V xxxxxxxx xx xxx 29.4.2011, xx. 2 Xx 10/2011-119, Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx-xx xxxxxxx x xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx xxxxx zaznělo, xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx uvedená x xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxx xxxxxxxx nejen x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale x x xxxxx následného xxxxxx soudního, představuje „xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx“.
[58] X x xxxxxxxx xx xxx 4.9.2012, čj. 7 Xx 59/2012-38, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx čj. 2 Xx 9/2008-77, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx nyní xxxxxxxxxxxx (xxx, jaké všechny xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mají být xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx dalších xxxxxxx např. v xxxxxxxx ze dne 12.4.2013, xx. 2 Xxx 64/2012-48.
[59] Z xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx čj. 2 Xx 9/2008-77 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, nýbrž xx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx. X ohledem xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxx osoby, xxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx), xxxx by xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vskutku jen xx závažných xxxxxx. Xxxxxx důvody xxxx xxxxxxxxx senát v xxxxx xxxxxxxxxx.
[60] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nevyjádřil k xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx zásada xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 11.7.2007, sp. xx. XX. XX 192/05, x. 110/2007 Xx. ÚS, Telefónica X2 XX, x xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx roli soudů xxxx xxxxxxx základních xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 xx fine Listiny. Xxxxx xx xxxx xxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
IV.
Závěr
[61] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxx soud ve xxxxxxxx soudnictví o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx, kterého xxxx xxxxxxx, xxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, podle níž xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a trest xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxx xx poté, xxx xxx trestný xxx xxxxxxx, xx-xx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[62] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx a xxx xxxxx xxxxxx senátu, xxxxx o xx xxxxxxxx x souladu x vysloveným xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx Brothánkové, Xxxxxx Xüxxx x Lenky Xxxxxxxxx
[1] Nesouhlasíme x xxxx xxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxxxx níž xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxx x potaz xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxxxxxx neplyne xxx x Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, ani x Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx předpisy xxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Nezpochybňujeme xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právo xxxxxxxx prolomení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví (viz xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx. x bodu [22] xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx orgán xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx úřední. Xx xxxxxxx xxxxx (xxx §7 odst. 1 xxxxxx x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, resp. §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x řízení x xxxx), ovšem x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx, aby xxxxxxxxx přihlédnutí xx xxxxx právní xxxxxx xx prospěch pachatele xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postižen, x xxxxxx x xxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Proto xx xxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s., xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
I.
Žádný ústavní xxxxxxx xxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. x xxxx v potaz xxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxx
[4] Druhý xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 13.6.2008, xx. 2 Xx 9/2008-77, xxxxx xxxxxx xxxx nyní xxxxxxxxxxxxx pátým xxxxxxx, xx snaze xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx x hranic xxxxxx x té xxxx xxxxxxxxxx rozsahu x xxxxxxxx. Xxxxxx xx to i xx skutečnosti, xx xxxxxx se xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx odvolával xx xxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx prospěch pachatele x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX, x xxxx, kdy xxx xxxxxxxx druhého xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxx 17.9.2009, Scoppola X (č. 2), x. 10249/03.
[5] Xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, že požadavek xxxxxxxxx změnu xxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx XXXX, xxx x Xxxxxxxxx soudu.
[6] X požadavky xxxxxxxxxx XXXX je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. Xxxx xxxxx v zásadě xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx správního rozhodnutí. Xxx xxxxx vysvětluje XXXX, xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přezkoumatelná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx zabývat xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx právními (viz xxxxxxxx XXXX xx xxx 10.2.1983 Xxxxxx x Le Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, č. 7299/75 x 7496/76, xxx 29, xxxx xx dne 18.7.2006, Xxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, č. 75615/01, xxxx 26-27). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x žádném xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx orgánu vzal x xxxxx i xxxxxxx skutečnosti x xxxxxx xxxxx, které xxxxxxx až po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] S xxxxxxx xxxx xxxxx nesouvisí xxxxxxx xxxx jurisdikce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx naznačuje v xxxx [31] xxxx [43]. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě xxxxxxx důvody, pro xxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxx ohledu xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v odvolacím xxxxxx, xx xxx xxxxxx mohl“, xxxx. xxxx „xxx omezení xxxxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx věci, x xxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Sb. XXX).
[8] Xxxx toho xxx xxxxxxxxx stanovisko xxx xxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxx xxxxx x xx svých xxxxxxxxxx xxxx narušit xxxxxxxxxxxxxxx správní justice x otázkách skutkových x právních: „Xx-xx xxxx xxxxx úplnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právnímu xxxxx x době xxxx xxxxxxxxxxx. Plná xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xx xx xxxxxx obsahu, xxx xx xx xxxx“ (xxx [43]).
[9] Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx jen xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxx nepřípadně xxxxx většinové xxxxxxxxxx x xxxx [48].
[10] Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx trestání xxxxxxxxx, xx x xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxx, xxx pozdější xxxxxx xxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx“ (xxxxx xx dne 11.7.2007 xx. zn. XX. XX 192/05, X 110/46 XxXX 11, Xxxxxxxxxx X2 Xxxxx Xxxxxxxx). Správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „x xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí XXX nikoliv x xxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx x xxx, xx XXX nerozpoznal, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx orgán.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nastane xxxxxxxxxx tehdy, xx-xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxxxx. V takovémto xxxxxxx mají xxxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odstranit xxxxxxxxxx o správním xxxxxxx založená xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xx xx xxx x xxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx však xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx v nynější xxxxxxx.
[12] Xxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx analyzovala, x xx xxx xxxx chápány Xxxxxxxx xxxxxx nebo XXXX, xxxxxxx xx nikdy xxxxx x xxxxxx, x xxxxx nyní xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ESLP xx xxxxxxx přímo x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx 53 Xxxxxx, podle xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyšší xxxxxxxx xxxxxxx, než jaký xxxxxxxxx Xxxxxx (xxx xxx [34]). X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx však xxxx vyvěrat x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx vyšší standard xxxxxxx, daný expanzivnějším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx vnitrostátního práva. Xxxxxxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx relevantních xxxxxxxx argumentů, xxxxxxxxxxxx xxxxxx pramen xxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxx jen xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx vyšší standard xxxxxxx xx prostě xxxxxxxxx či „xxxxxxxxxxxxxx“.
[14] Xxxxxxx text §75 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxx x žádnou xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx tak xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx příkazu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx bod [2] xxxxx), x xxxxxxxx x nynější xxxxx xx nabízela xxxxxxxx xxx §78 xxxx. 2 s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem povolenou x xxxxxxxxxx výjimku x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. ze zásady xxxxxxxxx v §75 xxxx. 1 x. x. x. Na xxx, xx xx xx xxx dělo xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. k tomu xxxxxxx výklad v xxxxxxxx ze xxx 4.12.2008, xx. 9 Xx 7/2008-55, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zákonné xxxxx x xxxxxx xxxxxx).
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v trestních xxxxxx
[15] Xxxxxx xxxx, xx popření §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx toho xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx naší xxxxxxxxxx, xxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Je v xxxxx zachování xxxxxx xxxxxxx x bezrozpornosti xxxxxxxx xxxx, xxx xx naše xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx platných x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx x Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx xx výkladu limitu xxx xxxxxxx zásady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx působení xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx pravomocné xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxx zaznělo xxxx. x xxxxxxxx XX ze xxx 18.1.2006, xx. xx. 5 Xxx 1588/2005, x. 52/2006 xxxx. xx.: „Pozdější, pro xxxxxxxxx příznivější xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx pravomocně rozhodnuto x xxxx. Xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxx činu, mohlo xx to xxx xxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx prezidentem republiky, xxxxx uvedená okolnost xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx.“ (xxxxxxx xxxx např. xxxxxxxx XX ze xxx 23.3.2006, xx. xx. 4 Xx 17/2006, x. 17/2007 Xx. XX, xx xx xxx 27.10.2010, xx. xx. 8 Xxx 697/2010, a xxxxx xxxxxxxxxx XX). X uvedeným xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. Xxxxx, P. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. 2. xxx. Praha: X. X. Xxxx, x. 51).
[18] Xxxxxxxxx xxxxx xx neměl xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ty xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úloze xxxxxxxxx xxxxx. X souladu x §75 xxxx. 1 x. x. x. správní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Retrospektivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxx orgán rozhodl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx vadně. Xxxxxxxxxxxxx xxxx v řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx právní úpravy, x níž xxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx situace by xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx již vadu xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx mohl soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x na jejím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Jak xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xx xxxx ztotožňujeme i xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pozdější xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx „běžících“ xxxxxx, xxxx xxxx xxx, než xxxxxxxxxx x (správním) xxxxxx xxxxxx právní moci.
[20] Xxxxx v xxxxx xxxxxxxx zdůraznit, že xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vzešlo (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Afs 81/2004-54, x. 791/2006 Xx. NSS, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 20.5.2014, čj. 8 Xxx 2/2012-278, x. 3071/2014 Xx. XXX, bod [47], xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 16.2.2016, xx. 7 As 93/2014-48, x. 3380/2016 Xx. XXX, xxx 23). Xxxxx xxxxxxxxx charakter xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx xxx xxxxx citovaný §75 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[21] Xx xxxxx právní xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx pachatele xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jejíž xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xx pravomocném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x případě, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (x xxxxxx xxxxxx) zrušeno. X xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx právní xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§101 xxxxxxxxx xxxx).
[22] Jednotný postoj xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxxxx nastala až xx spáchání xxxxxxx, xxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx měl xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx právní otázce x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx převzat xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[23] Právo se xxxxxxxx xx vakuu x xxxxx právní xxxxxx do xxxxx xxxx vždy odrážejí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx či xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx určitých xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx. Xx se xxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxx“, xx naopak „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx ostatně zaznělo xxx v usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx z 30.9.2015, xx. 6 Xx 114/2014-55, č. 3339/2016 Xx. NSS) x xxxxxxxxx xx xxx ztělesňuje xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x je xxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx. Xx takovémto xxxxxxxxxx xx xxx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxx xx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx, ať již xxxxxxxxx či xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxx, kterou pak xxxx xx xxxxxxx xxxxxx zjištění i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx však xxxxx xxxxxxxxx, že má xxxxxxxx x přehodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x vině x xxxxxx, xxxx xx by xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jen velmi xxxxxxxxx může xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, které xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx společenským xxxxxx x xx nutno xxxxxxxx xxxxxxx křivdy, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. §2 xxxxxx x. 119/1990 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxx sp. xx. 2 Xx 9/2008 xxxxxxxxx judikaturu x xxxx xxxxxx xxxxxx nevytvořil
[25] Xxxxxxxx xx. zn. 2 Xx 9/2008, proti xxxxx xx xxxxxxxx xxxx senát, je xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxxxx NSS xxx x. 1684/2008. Právní xxxx x xxxxxx xxxxxxxx předsazená xxxx xxxxxx nic xxxx x xxx xxxx, xxx xx k xxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxx xxxx odpovídající kasační xxxxxxx. Xx xx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, kterou citujeme x bodu [10]. Xxx xx nezpochybňujeme, xx zdejší soud xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxx, xxxxx-xx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx nerozpoznal krajský xxxx.
[26] Xxxxxxx sp. xx. 2 Xx 9/2008 bývá citován xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x základních práv x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. pro xxxxxx xxxx, že „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx vytváření xxxxxxxxxx x xxxxxxx hmotného xxxxx. Xxxxxxxx normy xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (samonosné) x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx překážku xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx normy“ (xxxxxxxx XXX ze xxx 26.8.2010, xx. 1 Xx 17/2010-294), xxxx. xxx xxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 18.7.2012, čj. 1 Xxx 45/2012-38, bod [12]).
[27] X xxx xxx xxxxxxx xx. xx. 2 Xx 9/2008 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x kterou xx x většinou xxxx přeme. Například xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.9.2012, čj. 7 As 59/2012-38, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx x porušení xxxxxx nullum xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (o xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx nejde, judikát xx. xx. 2 Xx 9/2008 xx xxxxxx jen pro xxxxxxxxx). Xxx xxxx x xxxxxx xxxxx, x xxxx se x xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxx přít. Rozsudek xx xxx 16.12.2009, xx. 6 Xx 40/2009-125, x. 2027/2010 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sice xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxx nejde x xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxx příznivější.
[28] Rozsudky, xxxxx judikát sp. xx. 2 Xx 9/2008 xxxxxxx aplikují, xxxx xxx jen xxxxxxxx ze xxx 4.12.2008, xx. 9 Xx 7/2008-55, x xx dne 29.4.2011, xx. 2 Xx 10/2011-119.
XX.
Xxxxx
[29] Osobně můžeme xxx jako xxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx úpravy, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx úpravě xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xx xxxxx xx nunc xxxxxxxxxxx, jako xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx páté občanského xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx). De xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx.
[30] Xxxxx xxxxxxxx stávající xxxxxx stav xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, měli xxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx přesvědčivé xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxx v nynějším xxxxxxxxxx nesnesl.