Právní xxxx
Xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx crimen xxxx xxxx vyjádřenou x článku 39 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx návykové xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx ovlivněného xxxxxxx xxxxxxxxx látkou, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx č. 41/2014 Sb., x nikoli xxxxx x §5 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který na xxxx xxxxxxxx odkazuje.
Prejudikatura: xxxxx Ústavního xxxxx x. 259/2016 Xx. (xx. xx. Xx. XX 13/12).
Xxx: Xxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Jihočeského xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxx xxx 1.10.2015 žalobce xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bezpečnosti x plynulosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x silničním xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx 12.5.2015 xxxxx v Xxxxx nákladní xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx vyšetření xxxxxxx XxxxXxxx 5X xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxx x době xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 31,3 xx/xx v xxxxxxx xxxx, xxxx porušil §5 odst. 2 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx mu Xxxxxxx úřad Písek xxxxxx pokutu xx xxxx 7&xxxx;000 Kč x xxxxx řízení xxxxx motorových xxxxxxx xx xxxx 6 xxxxxx.
Xxxxxxx podal proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 29.2.2016.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného žalobu, xxxxxx Krajský soud x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.10.2016, čj. 53 X 4/2016-41.
V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx je x krvi řidiče xxxxxxxxxx byť x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx svědky. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx právně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prokázán nadlimitní xxxxxx xxxxxxxx látky x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxx užití xxxxxxxxxxxxx x xx x xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx x krevním xxxx běžně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 25-2 500 xx/xx, nejčastěji xxx 100-500 ng/ml. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx látky xxxxxxxx x krevním xxxx žalobce xxxxxx 31,3 xx/xx, odpovídala xxxx xxxxxxx stanovenému xxxxxxx xxxxxxx návykové xxxxx při jejím xxxxxxxxxx, xxxxxx tak x xxxxxxxxxx předpisem xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ani porušení xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx lege. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx předpis xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 39 Listiny základních xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx podstata xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx přímo xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx normou, xxxxx xxxxxx pouze xxxxxxx hodnoty.
Proti tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. X ní xxxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §5 xxxx. 2 x §125c xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx je přestupkem xxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx, která xx xx xxxxx návykové xxxxx xxxxx xxxxx xxx pod vlivem xxxx xxxxx. Z xxxx xxxx nelze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx látkám, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x danou xxxx, xxxx vliv xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx. Opačný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x žalovaného xx x xxxxxxx xx xxxxxxx in dubio xxx libertate. Xx xxxxx xxxx posoudit xxxxxx xxx všech xxxxxxxxx, xxxxx budou xxxxxxxx právě xxxxxxx x xxxxxxx samotného xxxxxx při řízení xxxxxxx.
Xxxxx stěžovatele navíc xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 39 Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx vlády x. 41/2014 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx limitních xxxxxx, xxx xxxxxxx dosažení x xxxxxxx vzorku xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx látkou. Xxxxx xxxxxx podzákonného xxxxxxxx x §5 xxxx. 2 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx se xx ovlivněného považuje xxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx než 25 xx/xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx ústavní xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx zákon xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činů, xx xxx je třeba xxxxxxxx i xxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxxxx xxxxxxxxx obcházet x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, na nichž xxxxxxxx xxx rozhodnutí, x setrval na xxxxxx, xx nebylo xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jeho ovlivnění xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx přítomnost xx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
(...) [17] Xxxxxxxx správní xxxx se xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx, xx „xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxx ovlivnění xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx metodami xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx aktivních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx látek. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xx silnými xxxxxxxxxxxx účinky xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [...]. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx patří xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x zvýšená xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx výkonu, může xx objevit xxx xxxxxxxxxxxx, psychická xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx agresivní xxxxx, xxxxxx rychlosti, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, riskantní xxxxx xx přeceňování xxxxxxxxxx. Xxxx podstatné, xxx xxxxxxx xxxxxxxx přítomnosti xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx. Stejně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxx ovlivnění, xx xxxxxx, případně předjímat xxxx tohoto xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. Xxx posuzování xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x účinky xxxx individuální x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx principu pouhá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ovlivnění xxxx schopnosti bezpečně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x době xxxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx předmětnou návykovou xxxxxx sice xxxxx xxxxx, s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xx ani xxxx xxxxx. Zákon xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx stanovuje xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx orgány při xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jistě xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tolerance pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx".
[18] X xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 233/2013 Xx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx jsou popsány xxxxxx, k nimž xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx faktického xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx prokazování xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx zdravotnictví, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx metod x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xx navenek řidič xxxxxx xxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpravidla xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zákonodárce rozhodl xxxxx xx zkušeností xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, který „xx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx návykových xxxxx, xxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drog, xxx jasně specifikovat, xx kterého xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx pohlížet xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. [...] Předložený xxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxx. xxx xxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxx xx již xxxxx xxxxxxxxxx ovlivněn xx xxxxx ovládacích x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx)".
[19] Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx x xxxxxxxx xxx postupovali xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x možného stěžovatelova xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxx v xxxx xxxxxx xx xxx x ostatní xxxxx v jeho xxxxx. Rozhodná xxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx prokazatelně, xxx xxxxx, překročil xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx, ani xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[20] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxx x rozsudku xx xxx 16.6.2016, čj. 4 Xx 35/2016-31, xxxxx: „Xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx toxikologie, xxxxx zjistil xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx žalobce překračující xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxx závěry x xxxxxxxxx zjištěných x xxxxxxx, xxx x obecné úvahy x ovlivnění xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx v krvi, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx odborné xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx toxikologie České xxxxxxxx xxxxxxxxxxx J. X. Xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x rozporu x §5 odst. 2 písm. x) xxxxxx [o xxxxxxxxx xxxxxxx] xxxxx xxx xxxxxx této návykové xxxxx. Uvedené stanovisko xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxx metamfetamin) xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx návykovou xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x krevním xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx u xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx 25 ng/ml.“ Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx přestupku xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx stěžovatelovu xxxxxxx xxxxxx mnohem xxxxxxxxxxx, xxx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx, xxxx ještě xxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxx rozhodnou xxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxx.
[21] V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx limitních xxxxxx xxxxxxxxxx látek x xxxxxxxx xxxxx x. 41/2014 Xx. xx xxxxxxxx x xxxxxxx 39 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožňuje xx stěžovatelovým xxxxxxxxxxx, xx zde xxxxxxxxx xxxxxx, podle níž „[x]xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx činem a xxxx trest, jakož x xxxx xxxx xxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“, se xxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx. Přijetím uvedeného xxxxxxxx vlády však xxxx zásada nebyla xxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.7.2013, xx. xx. Pl. XX 13/12, č. 259/2016 Xx., x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx §289 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2009 xxx xx xxxxxxx „x xxxx je xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, psychotropních xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxx“, kterými xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxx x xxxxxxx 39 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxx 78 Ústavy, x xxxxx xx zrušil. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx figuruje x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx vyhrazených xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxx x minulosti x souvislosti s xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vyložil, že xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx sféra xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx výkonné, xxxxx k xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx činem, xx xxxxx článku 39 Xxxxxxx xxxxxxx toliko xxxxxx, x jehož xxxxxx xx kompetentní xxxxxx Xxxxxxxxx. Směšování xxxxx zákon x xxxxx je xxxx x podmínkách Xxxxx xxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx tím x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zákona, podléhající xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx technicistního charakteru, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx obsahovat xxx xx xxxxxxxxxxxxxxx. [...] Xxxxxxxxx ‚zmocňovací‘ ustanovení xxxxxx nestanoví xxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxx vláda xx xxxx xxxxxxx nic xxxxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx úprava xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx musí být xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 39 Xxxxxxx základních xxxx x svobod, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx mírou xxxxxxxxx pro xxx xxxxxxxx, neboť x xxxx - xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dotvoření xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x konkrétních xxxxxxxxx.
[23] Xxxx deficity xxxxx Nejvyšší správní xxxx x případě xxxxxxxxx §5 odst. 2 xxxx. b) xxxxxx x silničním xxxxxxx nařízením xxxxx x. 41/2014 Xx. xxxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx připomenout, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx vlády, x xxxxxx xxxxx x zákoně, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx jakých xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx takovou xxxxxxxxx xxxxxx, xxx vyplývá x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 233/2013 Xx. Stanovení xxxxxx mezních xxxxxx xx tedy odrážet xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x této xxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předpis, který xxx xxxxxx xxxxxx x reakci xx xxxxxxxx vědecký vývoj.
[24] Xxxxxxxxx xxx x xxxx, xx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovou podstatu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx upravena přímo x zákoně, jako xxxx xxxx x xxxxxxx §289 odst. 2 xxxxxxxxx zákoníku. X xxxx posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „bezprostředně xx xxxxxx alkoholického xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx době xx požití xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx návykové xxxxx“. Xxxxxxxx xxxxx x. 41/2014 Xx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx množství xxxxxxxx xxxxx x krevním xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxx „xx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx látkou“. Xxxxxxx řečeno, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx stanovena xxxxx x zákoně x xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx, při xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx pokládat za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx látkou. Xxxxx zde xxxx xxxxxxx deficit, který xxxxxxxxxx Ústavní soud xx zrušené xxxxx §289 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xx výkonné xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, psychotropních xxxxx, přípravků xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx třeba xxxxxxxx xx „množství xxxxx xxx xxxx“.
[25] Krom xxxx zde není xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x zrušené xxxxxx. V nyní xxxxxxxxxxx případě totiž xxxxx xxxxxxx, že xx byla právní xxxxxx §5 odst. 2 xxxx. b) xxxxxx x silničním xxxxxxx ve xxxxx xx nařízení xxxxx x. 41/2014 Sb. xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx. Ostatně xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x i Xxxxxxxx správní soud xx xx xxx xxxxxxxxx judikatuře bez xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xx 35/2016-31. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že by xxxxxxxx xxxxx x. 41/2014 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx.
[26] Pouze xx okraj Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx si xxx xxxxxxxxxx představit, xx xx stěžovatel xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx mohla v xxxx spáchání přestupku xxxxx xxxxxxx, ostatně xxxxxx xxx xx xxx může xxxxx, xxx x xxx xx xx xxxx xxxx dostala. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx psychiku xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxxx x těžko xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx účinků xxxxxxx xxxxxxxxxx jakéhokoliv xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx době xxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx vozidel, jak xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxx vědom.