Xxxxxx xxxx
Xxxx v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx crimen xxxx xxxx xxxxxxxxxx v článku 39 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx množství xxxxxxxx xxxxx x krevním xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx řidič xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx návykovou xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx toliko x xxxxxxxx xxxxx č. 41/2014 Sb., x xxxxxx xxxxx x §5 xxxx. 2 písm. x) zákona x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Ústavního xxxxx x. 259/2016 Sb. (xx. zn. Xx. XX 13/12).
Xxx: Xxxxxxxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Jihočeského kraje x xxxxxxx xxxxxx x zákazu řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Městský xxxx Xxxxx xxxxx xxx 1.10.2015 žalobce xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bezpečnosti x xxxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobci bylo xxxxxxxxx, že dne 12.5.2015 xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx návykové xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx DrugWipe 5X xxxx totiž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vyšetření, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxx vozidla xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 31,3 xx/xx v krevním xxxx, xxxx porušil §5 odst. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx mu Xxxxxxx úřad Xxxxx xxxxxx pokutu ve xxxx 7&xxxx;000 Xx x zákaz řízení xxxxx motorových vozidel xx xxxx 6 xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 29.2.2016.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného žalobu, xxxxxx Krajský soud x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.10.2016, xx. 53 X 4/2016-41.
V xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx připomněl, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x krvi xxxxxx xxxxxxxxxx byť x xxx minimální množství xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx xxxxxx na subjektivní xxxxxxxxx žalobce či xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, potažmo xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prokázán nadlimitní xxxxxx návykové xxxxx x krvi xxxxxxx. Xxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x je v xxx uvedeno, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 25-2&xxxx;500 xx/xx, xxxxxxxxxx xxx 100-500 xx/xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxx 31,3 xx/xx, odpovídala xxxx znalcem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx návykové xxxxx při jejím xxxxxxxxxx, stejně xxx x xxxxxxxxxx předpisem xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx je řidič xxxxxxxxx za ovlivněného xxxxxxxxx látkou.
Krajský soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx nulla xxxxx xxxx xxxx. Skutečnost, xx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx podzákonný předpis xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx návykových xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 39 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx skutková podstata xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx určuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. X xx brojil xxxxx názoru krajského xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx míra xxxxxxxxx xxxxxxxxx látkou. Xxxxx §5 xxxx. 2 x §125x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, která xx xx xxxxx návykové xxxxx xxxxx mohla xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx. Z xxxx však nelze xxxxxxx nulovou xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řidičské způsobilosti x xxxxx xxxx, xxxx vliv xx xxxxxxxx pozornost, xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Je xxxxx vždy posoudit xxxxxx xxx všech xxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x chování xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx x článkem 39 Listiny xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x. 41/2014 Xx., x stanovení xxxxxx xxxxxxxxxx látek x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxx x krevním vzorku xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx návykovou látkou. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k §5 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx 25 xx/xx xxxxxxxxxxxxx v xxxx. X konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx ústavní xxxxxxx stanoví, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činů, za xxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obcházet x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx podzákonný xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti zopakoval xxxxxxxxx, xx nichž xxxxxxxx své rozhodnutí, x xxxxxxx xx xxxxxx, xx nebylo xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx ovlivnění xxxxxxxxx xxxxxx, stačilo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx stěžovatelově xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) [17] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x posouzením xxxxxxxxx soudu, který xxxxxxxxx, xx „xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxx ovlivnění xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zkoumání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx návykových xxxxx. Xx znaleckého xxxxxxx xx podává, že xxxxxxxxxxxx xx návyková xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nervovou soustavu [...]. K xxxxxxxx xxxxxxxx účinku patří xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx na úkor xxxxxxx xxxxxx, může xx xxxxxxx též xxxxxxxxxxxx, psychická labilita, xxxxxxxxxx. Při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx promítnout xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx rychlosti, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx přeceňování xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx látky x xxxx žalobce nastaly, xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx hodnotit, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ovlivnění, či xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tohoto ovlivnění. X tomu znalecký xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle jeho xxxxxxxxxxx x xxxx. Xxx xxxxxxxxxx vlivu xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx jejich xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxxx principu pouhá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx metabolitu x krvi řidiče xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx schopnosti bezpečně xxxxxxx xxxxxxxx vozidlo. Xxxxxxx xx, že xxxxxxxxxx xxxxx metamfetaminu x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ovlivnění xxxx xxxxxxxxxx bezpečně xxxxxxx motorové xxxxxxx x době odběru, xxxx. v xxxx xxxxxxxx přestupku. Míru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, x ohledem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x předestřené xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxx. Xxxxx jednoznačně x xxxxxxxxxxxxxxxx stanovuje xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx věci xxxxxxxx nevybočily. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx xx požití xxxxxxxx xxxxx, jistě xx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx jednoznačně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx".
[18] X xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx doplnit, xx xxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx provozu bylo xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx vloženo xxxxxxx x. 233/2013 Xx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx, x nimž xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ovlivnění xxxxxx návykovou xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a na xxxxxxxxxx analýzách obsahu xxxxx v krvi xx xxxxxxx specifických xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xx xxxxxxx řidič xxxxxx být ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpravidla xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posuzování xx zákonodárce xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx evropských xxxx x xxxxxx tzv. xxxxxxxxxx princip, xxxxx „xx založen na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx x některých xxxxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxx xxxxxxxxxx zneužívaných xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x při xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. [...] Xxxxxxxxxx xxxxx x návaznosti xx xxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v právním xxxx xx xxxx xxx vyjmenovány xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx s xxxxxxxx xxx. xxx xxx hodnot (xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx již xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svých ovládacích x xxxxxxxxxxxxxx schopnostech)".
[19] Xxxxxxx orgán X. xxxxxx a žalovaný xxx xxxxxxxxxxx plně x xxxxxxx x xxxxxxx zákonodárce, když xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx měl v xxxx xxxxxx on xxx x xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx skutečnost, xx xxxxx metamfetaminu x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx hodnotu stanovenou xxxxxxxxx vlády, xxx xxxxxx dosažení je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx ovládacích x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, byť xx xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[20] X xxxxxxxx xxxxxxx ostatně xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.6.2016, xx. 4 As 35/2016-31, xxxxx: „Pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důkaz xxxxxxxxx posudkem xxxxxx x oboru xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx nejen xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobce, xxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx metamfetaminem x závislosti na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x krvi, x pokud xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx lékařství x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx společnosti X. X. Purkyně, bylo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §5 xxxx. 2 písm. b) xxxxxx [x xxxxxxxxx xxxxxxx] ještě xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvádí, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx tyto substance xxxxxxxx metamfetamin) xxx xxxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, byly-li překročeny xxxxxxxxxx dané xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx vzorku xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx 25 xx/xx.“ Xxxxx právní xxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mnohem xxxxxxxxxxx, xxx stěžovatelem xxxxxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx x zásadě xx xxxxx pro xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxx otázku posoudil xxxxxxx.
[21] V xxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxx, xx úprava xxxxxxxxx xxxxxx návykových látek x xxxxxxxx xxxxx x. 41/2014 Xx. xx xxxxxxxx x xxxxxxx 39 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx ztotožňuje xx stěžovatelovým xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, podle xxx „[x]xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx a xxxx trest, jakož x jaké xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx majetku, xxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxx“, se xxxxxxxx x xx správní xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[22] Stěžovatel xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.7.2013, xx. zn. Xx. XX 13/12, x. 259/2016 Xx., x xxxx Ústavní soud xxxxxx x xxxxxx, xx §289 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2009 xxx xx xxxxxxx „x xxxx je xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx u xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx látek, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxx“, kterými xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx x článkem 39 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx 78 Ústavy, x xxxxx je xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xxx hledisky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx exekutivy xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx věcí xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx v xxxxxxxxx x souvislosti s xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vyložil, že xxxxx připustit, xxx xx xxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx oprávněna. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxx 39 Xxxxxxx svěřeno xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx kompetentní xxxxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxx. Právě x ohledem na xx, xx ústavodárce xxxxxx kompetenci x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výhradně xxxxxx, vyloučil tím x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x žádoucí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x momentu xxxxxxx xxxxxx, podléhající xxxxxx změnám, podrobnostem xxxxxxx technicistního charakteru, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx nejpodstatnější. [...] Xxxxxxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx xxxxxx nestanoví vůbec xxxxx kritéria, x xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxx xxx xxxxx, na který xxxxxxxx článek 39 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx mírou xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx - xxxxxxx xxxxxxx - úprava xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dotvoření xxxxx xxxxxx provedený xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x konkrétních xxxxxxxxx.
[23] Xxxx deficity xxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx nařízením xxxxx x. 41/2014 Xx. xxxxxxxxxx. Zaprvé xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x důvodů xxxxxxxxx jasných xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx vlády, x xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxx reflektovat aktuální xxxxxxx vývoj určující, xxx jakých xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx takovou návykovou xxxxxx, xxx xxxxxxx x z xxxx xxxxxxxx důvodové zprávy x xxxxxx č. 233/2013 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxx mezních xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx vývoj x xxxx oblasti, x xxxxx je xxxxxxxx x povahy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xxx xxxxxx změnit x reakci na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxx k xxxx, xx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx upravena přímo x zákoně, xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx §289 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákoníku. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovena jasně xxxxx v §5 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx skutkovou xxxxxxxxx xx xxxxxx vozidla xxxxxxx „bezprostředně po xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx jiné xxxxxxxx látky xxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx alkoholu xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx xxxxx č. 41/2014 Xx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jaké xxxxxxxx návykové xxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x krevním xxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxxx „xx řidič xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx návykovou látkou“. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zde xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x silničním xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, při xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx pokládat xx xxxxxxxxxxx návykovou xxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx §289 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, psychotropních xxxxx, přípravků xx xxxxxxxxxxxx a xxxx xx třeba pokládat xx „množství větší xxx malé“.
[25] Xxxx xxxx xxx není xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxx právní xxxxxx §5 odst. 2 písm. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x. 41/2014 Sb. xxxxxxxxxxx x nedostatečnou xxxxx určitosti xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jakoukoli xxxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxx úpravy xxxxxxxxx, x i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx své xxxxxxxxx judikatuře xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx citovaný xxxxxxxx xx. 4 Xx 35/2016-31. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, že by xxxxxxxx xxxxx č. 41/2014 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx xx okraj Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx si lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx stěžovatel xxxxxxx xxxxx vědom, že xx xxx droga xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx x xxxx spáchání přestupku xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx on xxx xxxx vědět, xxx x xxx xx xx xxxx xxxx dostala. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx vliv xxxxxxxxxxxxx xx psychiku člověka x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Ovšem právě x x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx užívání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx substance x xxxxxxxxxx, který xx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx řidič xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx.