Právní xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xx ruší xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §120 xxxxxx x. 361/2003 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx ex xxxx (§99 xxxxxxxxx xxxx), a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostního xxxxx xx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxx, úrok x xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1865/2009 Sb. XXX x x. 3383/2016 Xx. XXX.
Xxx: Xxx X. xxxxx Policejnímu xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x úrok x xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Ředitel Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxx 21.6.2010 xxxxxx xxxxxxx xxxx zvláštního xxxxxxxxx xxxxx §120 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xx částku 3&xxxx;700 Xx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 8.12.2010. X xxxxxxx žalobce xxxx xxx zmíněná rozhodnutí xxxxxxx žalovaným x xxxxxxxxxx řízení, a xx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.8.2011, (xxxx xxx „zrušující xxxxxxxxxx“).
X xxxxxxxxxx xx toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o doplacení xxxxx x prodlení x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x snížení zvláštního xxxxxxxxx. Jeho žádost xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 23.10.2013 xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx následně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.2.2014.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx ze dne 21.4.2016, xx. 22 Xx 18/2014-30, napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx právní xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx aplikovat xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx konstatoval, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx doby, xxx xxxxx x xxxx zrušení xx xxxxx. Xxxxxxx správního xxxx xx účinky xx xxxx, a xxxx působí xxxxx xx budoucna. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx rozhodování xxxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx žalovaného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx žalobce nárok xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx §128 odst. 1 xxxxxx o služebním xxxxxx. Není-li xxxxxxxx xxxxxxxx včas xxxxx xxx uvedených xxxxxxxx, xxxxx xx dlužník x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plynout xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx za to, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx výši, xx čemž xxx xxxxxxxxx xx, že xxxx xxxxxx rozhodnutí x jeho xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx správního xxxx pomíjí x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xx 1.7.2010 xx 31.12.2010, xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2011, a xx období xx 1.1.2011 xx 30.4.2011, xxxxx mu byla xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 2011. Xx úhradu xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx soukromého práva xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx dlužníka.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x níž namítal xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 1.9.2011. Xxxxxx mocí xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx původní xxxx, xxxxx tady xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x snížení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx příplatek xx xxxx 4 500 Xx xxxxxx předchozím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobci xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx příjmu za xxxxxx od 1.7.2010 xx 31.12.2010 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx měsíc xxxx 2011 a xx xxxxxx od 1.1.2011 xx 30.4.2011 ve xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxxxx 2011. Xxxxxxxxxx xxx za xx, xx x xxxxxx xx 1.7.2010 xx 30.4.2011 nemohl xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, protože x xx xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x snížení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nemohl xxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx správní xxxxxxxxxx x snížení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx ke xxx 1.9.2011. Xxxxxxxxxx xxxx byl uhrazen x xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x nemohlo xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx splacením.
Stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx to, xxx xx možné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxx xx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxx x prodlení; xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx věci xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházet x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se doplácení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (§44 x §124 xxxx. 9 xxxxxx o služebním xxxxxx). X takovém xxxxxxx xxxxx příslušníkům xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nepřiznává.
Závěrem xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxx xxx, kde xxxxxx x rozporu x právním xxxxxx xxxxxx, což xxxx xxxx tento případ. Xxxxxxxxx úroku z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x niž xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx analogického xxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §124 xxxx. 9 xxxxxx x služebním xxxxxx xxxxxxx xxx žalobce x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v §44 xxxxx zákona, xxx xx xxxxxxx, xx „[x]xxxx-xx xx zrušení xxxxxxxxxx x skončení xxxxxxxxxx xxxxxx příslušníka, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx“. Proto je xxxx poskytován služební xxxxxx xx výši xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x době před xxxxxxx rozhodnutí, pro xxxxx xx právními xxxxxxxx stanoven xxxxxxxx xxxxxx (konkrétně x §128 xxxx. 1 xxxxxx o služebním xxxxxx).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(...) [13] Na xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že mezi xxxxxxxxx xxxx sporu x xxx, xx xxxxxxx měl v xxxxxx xx 1.7.2010 xx 30.4.2011, xx xxxxxx x němuž xx domáhal zaplacení xxxxx z prodlení, xxxxx na zvláštní xxxxxxxxx jako xxxxx xx složek xxxxxxxxxx xxxxxx (§113 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) xx výši 4&xxxx;500 Xx. Namísto toho xx byl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx příplatek xx xxxx xxxxx 3&xxxx;700 Xx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx x snížení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx také xx, xx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx září a xxxxxxxx 2011, x xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.1.2016, xx. 6 Xx 75/2015-17, x. 3383/2016 Sb. XXX, xxxxxxxxx, xx xxxxx bezpečnostní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, ocitá xx x prodlení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru xx xxxxx xx xxxxx x takového xxxxxxxx. Analogicky xxxxxx xxx uplatnit soukromoprávní xxxxxx institutu xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že stěžovatel xxxx xxxxxx závěry xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx úkolem Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx, xxx xx stěžovatel xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příjmu do xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx přitom xx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení.
[15] Xxxxx §99 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, „[ú]činky xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přezkoumávaného rozhodnutí xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx, jímž xx xxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydáno x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, správní xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, odkdy xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxx 2 x 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx, že xxxxx xx v přezkumném xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx uložena xxxxxxxxx, xxxxxxxxx účinky xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ode xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx vykonatelnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ode xxx xxxx právní xxxx xxxx předběžné xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx případu xxxx mohou odůvodňovat xxxx řešení.
[16] Xxxxxxxxxxx §99 xxxxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xx xxxxxx povinen xxxxxxxx x kritérií xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 2 a 3 xxxxxx ustanovení, s xxxxxxxxxxxx ke konkrétnímu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vztahům, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx škodlivé následky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx preferována xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx nabyto v xxxxxxx se zákonem, xxx xxxxx z xxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x účinky ex xxxx (§99 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx, že xxxxxx spojené xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx ex tunc (§99 odst. 2 xxxx první xxxxxxxxx xxxx; xxxxxxx srov. Xxxxxxx, L. x xxx. Správní řád. Xxxxxxxx. 4. vyd. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 470–471). Odborná xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxx adresáta je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x účinky ex xxxx; xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, resp. nejednal x xxxxx xxxx, xx třeba i xxxxxx správní xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx (xxx Xxxxxxxx, D. x xxx. Xxxxxxx xxxxx: xxxxxx xxxx. 7. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 236).
[17] Xxxxxxxxxx, xxxxx zrušujícím xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stupňů, byl xxxxx §99 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx zrušujícího xxxxxxxxxx nastávají. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx takový xxxx postrádá. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxx zrušujícího rozhodnutí xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajícího se xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x prodlení), xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx zrušující xxxxxxxxxx xxxxxx a zavázat xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, xxx si o xxx, xxxx účinky xxxx se zrušujícím xxxxxxxxxxx spojeny, učinit xxxxxx sám xxxx x předběžné otázce.
[18] Xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutími vydanými x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx žalobce měl xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Má-li xxxx výsledek xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx minimalizovány xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež bylo xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx předpokládá §99 xxxx. 3 věta xxxxx xxxxxxxxx řádu, x xxxxxxxx x xxxx, xx ke xxxxxxx obou xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx tunc. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxx odvolání xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx příplatku nemělo xxxxxxxx účinek, což xxxxx x §190 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Úsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xx xxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx ve xxxxx x xxx, xxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx správní xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x žádosti o xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xx xxx 1.12.2011). Také stěžovatel x napadeném xxxxxxxxxx (x. 3) x xx své kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stav, který xxxx xxx xxxx xxxxxxx zrušených xxxxxxxxxx x snížení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. O xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxxx svědčí x xxxx, xx nedoplatek xx zvláštním příplatku xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxx-xx xxxx xx zrušujícím xxxxxxxxxxx xxxxxxx účinky zrušení xx xxxx, bylo xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx obě xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx vydána, xxxx. xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Sám stěžovatel xxxxxxx poznamenal, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx, xxxxx tady xxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx příplatku. To xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx v xxxxxx xx 1.7.2010 xxxxx xx zvláštní příplatek x původní xxxx 4&xxxx;500 Xx. Byl-li xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 3&xxxx;700 Kč, xxxxxx xx stěžovatel (xxxx. správní xxxxx xxxxxxxxxx xx výplatu xxxxxxxxxx příjmu) xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx ve výši 800 Kč x xxxxxx xxxxxxxxxxx měsíci, xxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, než na xxxx xxx xxxxx.
[21] Xxxxxxxxxxxxx argumentace presumpcí xxxxxxxxxx obou rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx sice xxxx xxxxxxx domněnka (xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, presumpce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opaku. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx přezkumného xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x snížení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx nazírat xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx doby xxxxxx xxxxxxx. Jejich xxxxxxxxxxx zrušením v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx x prolomení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xx xxxxx pokládat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx x nezákonný, xxxxxxx x xxxx, xxx xxx činily, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že dílčí xxxxx krajského soudu, xx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx, byl xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx §99 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxxx výše xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor krajského xxxxx xxx, xx xx zrušení obou xxxxxxxxxx x snížení xxxxxxxxxx příplatku xxxxx x účinky xx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxxxxx dostal xx prodlení x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úroky x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx od 1.7.2010 xx 30.4.2011 (xx xxxxxxxxxxxx užití xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xx i xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, x. 1865/2009 Xx. XXX, x napadený xxxxxxxx nezrušil. V xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[23] Xxxxx jde x xxxxxxxxxxxxx argumentaci povahou xxxxx z prodlení, x xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poznamenává, xx úroky x xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxx-xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx-xxxxxxxxx) xxxxxx, xxx xxx xxx (a xxxxx xxxxxxxxx) x nástroj xxxxxxxxxxx, xxxxx věřiteli xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx újmy, která xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx dlužník xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx věřiteli xx xxxxxx či zhodnotit (xxx xxxx. Xxxxxx X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx V: Xxxxxxxxx xxxxx: xxxxxx xxxx (§1721-2054): xxxxxxxx. 1. xxx. Praha: X. X. Beck, 2014, x. 1050). Xxxxxxxxx souzené věci xx to, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx zvláštního příplatku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx měl xxxxx. Xxxxxxx xxx souhlasit xx stěžovatelem x xxx, xx x xxxx, kdy byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx ještě xxxxxxxxx rozhodnutími, xxxxxx xx nic na xxx, xx šlo x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonných. Xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, s xxxx sankční xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx zde navíc xxxx i xxxx xxxxxxxxxxx funkci, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx případnou xxxxx xxxxxxxxxxx s tím, xx mu v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jaké xxxx.
[24] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx §44 a §124 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §44 xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx-xx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx“. Xxxxx §124 odst. 9 xxxxx xxxxxx, „[x]xxxxxxxxx xx po zrušení xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx službu, nárok xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxxx nelze xxx xx pravdu, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx případech xxxxx x prodlení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ustanovení xx x xxxxx xx zaplacení úroku x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx však xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx zde xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x případech, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx zaplacení xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, je xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx přitom xxxxx, xx xx k xxxx otázce dosud xxxxxxxx pouze Městský xxxx v Xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 28.7.2016, xx. 11 Xx 16/2015-38, x xx xxx 28.6.2016, 8 Xx 11/2013-29, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž zdejší xxxx prozatím nerozhodl.)