Právní xxxx
Xxxxxx rozhodnutí x přezkumném xxxxxx, xxxxxx xx ruší xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §120 xxxxxx č. 361/2003 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx (§99 xxxxxxxxx xxxx), x xxxxx xxxxxx příslušníku bezpečnostního xxxxx xx dobu, xxx mu byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx než xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1865/2009 Sb. NSS x x. 3383/2016 Xx. NSS.
Věc: Xxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx x úrok x xxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalovaného.
Ředitel Xxxxxxxxx ředitelství policie Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxx 21.6.2010 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx příplatku xxxxx §120 zákona x služebním xxxxxx xx xxxxxx 3&xxxx;700 Xx. Odvolání xxxxx xxxxxx rozhodnutí zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8.12.2010. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, a xx xxxxxxxxxxx ze xxx 9.8.2011, (dále xxx „xxxxxxxxx rozhodnutí“).
V xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx byly xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx prvního stupně x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx žádost xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutím ze xxx 23.10.2013 xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.2.2014.
Proti xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx vyhověl x xxxxxxxxx ze xxx 21.4.2016, xx. 22 Xx 18/2014-30, napadené xxxxxxxxxx zrušil a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx předně xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx x úrocích x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx aplikovat xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu. Xxxx konstatoval, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxxx, xx se xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxx k xxxx xxxxxxx či xxxxx. Zrušení xxxxxxxxx xxxx xx účinky xx nunc, x xxxx xxxxxx pouze xx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zde xx xxx rozhodování xxxxxxxxxx xxx mínění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx opravňovalo xxxxxxxxxx úrok x xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx zvláštního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx nárok xx zvláštní xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx služebního xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx §128 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx doplatek xxxxxxxx xxxx podle xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský soud xxx za xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx výši, xx čemž xxx xxxxxxxxx to, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx zrušením xxxxxxxxx xxxx pomíjí i xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx části služebního xxxxxx za xxxxxx xx 1.7.2010 do 31.12.2010, xxxxx xxxx xxxxxxx vyplacena x xxxx 2011, x xx xxxxxx xx 1.1.2011 xx 30.4.2011, xxxxx mu xxxx xxxxxxxxx x listopadu 2011. Xx úhradu xxxxx x xxxxxxxx xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalovaný (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx připomněl, xx xxxxxxxxxx x snížení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 1.9.2011. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx původní stav, xxxxx xxxx byl xxxx xxxxxxx obou xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx náležel xxxxxxxx příplatek xx xxxx 4&xxxx;500 Kč xxxxxx předchozím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xx 1.7.2010 xx 31.12.2010 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx příjmu xx xxxxx xxxx 2011 a xx xxxxxx xx 1.1.2011 xx 30.4.2011 xx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx listopad 2011. Xxxxxxxxxx měl xx xx, že x xxxxxx xx 1.7.2010 xx 30.4.2011 xxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xx době xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě obou xxxxxxxxxx x snížení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx byla tehdy xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x rozhodné xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx správní xxxxxxxxxx x snížení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zrušena, x xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xx xxx 1.9.2011. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x nejkratší možné xxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx splacením.
Stěžovatel dodal, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx, zda xx možné použít xxxxxxxxxxxxxx úpravu xxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx, ani xx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vzniká xxxxx xx úroky x xxxxxxxx; tyto xxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx xxx dle xxxxxx xxxxxxxxxxx analogicky xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx doplácení xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, kdy xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ze služebního xxxxxx (§44 x §124 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx zákon xxxxxxxxxxxx xxxxx x prodlení xxxxxxxx nepřiznává.
Závěrem stěžovatel xxxxx, xx úroky x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a preventivní xxxx a jsou xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx x právním xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím.
Žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x možnosti analogického xxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §124 xxxx. 9 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxx x xxxxxx fikce xxxxxxxx v §44 xxxxx zákona, xxx xx uvedeno, že „[x]xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx“. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx průměrnému xxxxxxxxxx xxxxxx, nikoli služební xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obnovil xxxx nárok xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x době xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stanoven xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx v §128 odst. 1 xxxxxx x služebním xxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
(...) [13] Xx xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx není sporu x xxx, xx xxxxxxx xxx v xxxxxx xx 1.7.2010 xx 30.4.2011, ve xxxxxx k xxxxx xx domáhal zaplacení xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xx složek xxxxxxxxxx xxxxxx (§113 zákona x služebním xxxxxx) xx xxxx 4 500 Xx. Xxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vyplácen x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx zvláštní xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx 3&xxxx;700 Kč, x xx xxxxx xxxxxxxxxx x snížení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxx. Nesporné xx také xx, xx nedoplatek na xxxxxxxxx příplatku xxx xxxxxxx uhrazen x xxxxxxxx září x xxxxxxxx 2011, a xx v důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x přezkumném řízení.
[14] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.1.2016, xx. 6 Xx 75/2015-17, x. 3383/2016 Xx. XXX, xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx služební xxxxxx xxxx, xxxxx se x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx bezpečnostního sboru xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx uplatnit soukromoprávní xxxxxx institutu xxxxxxxx x úroku x xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatel xxxx obecné závěry xxxxxxxx, xxxxx x x ohledem xx xxxx xxxxxxx nesporné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x tomto xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx části xxxxxxxxxx příjmu xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení.
[15] Xxxxx §99 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, „[ú]činky xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx právní xxxx nebo předběžné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xx právní xxxx xxxx předběžné xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx mění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydáno v xxxxxxx x právními xxxxxxxx, správní xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxx 2 a 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx v přezkumném xxxxxx xxxx xxxx xxxx rozhodnutí, jímž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud se xxxx xxxx mění xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, nastávají xxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxxx xxxxxx ode xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx případu xxxx mohou odůvodňovat xxxx xxxxxx.
[16] Ustanovením §99 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx správnímu xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx vydaného v xxxxxxxxxx řízení nastanou xx xxxx, xx xx nunc ve xxxxxx x přezkoumávanému xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx povinen xxxxxxxx x kritérií xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx 2 x 3 xxxxxx xxxxxxxxxx, s xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumávaného rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxx. Smyslem xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxxxxx škodlivé následky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx preferována xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx jich xxxx xxxxxx v xxxxxxx xx zákonem, xxx xxxxx x xxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x účinky ex xxxx (§99 xxxx. 3 xxxx první xxxxxxxxx řádu). Xxxxxx xxxxx-xx x nezákonnému xxxxxxx povinnosti, xxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx ex xxxx (§99 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, X. x xxx. Správní xxx. Xxxxxxxx. 4. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2013, x. 470–471). Odborná xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxx x přezkumném xxxxxx také uvádí, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx adresáta je xxxxxxx xxxxx revokovat x účinky xx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x účinky xx xxxx; pokud xx xxxx adresát xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx x dobré xxxx, xx třeba x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx tunc (xxx Xxxxxxxx, D. a xxx. Xxxxxxx právo: xxxxxx xxxx. 7. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2009, x. 236).
[17] Stěžovatel, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx zvláštního příplatku xxxx xxxxxx, byl xxxxx §99 správního xxxx povinen xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx takový xxxx postrádá. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx (nýbrž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajícího se xxxxxx xx xxxxxx xxxxx z prodlení), xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx účincích xxxxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx tedy xxxxxxx, xxx xx x xxx, xxxx xxxxxx xxxx xx zrušujícím xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutími xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx žalobce xxx xxxxx na zvláštní xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx výši. Má-li xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx §99 xxxx. 3 věta xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx z xxxx, že ke xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x snížení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx došlo x xxxxxx ex tunc. Xxxxxxxx x xxxx, xx podání xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, což xxxxx x §190 xxxx. 4 xxxxxx x služebním xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx účinky xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx vykonatelnosti rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxx zvláštního xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxx zrušujícího rozhodnutí (xxx. ex xxxx) xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx shodě x tím, jaké xxxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx nebo sdělení x žádosti x xxxxxxxxxx úroku x xxxxxxxx ze xxx 1.12.2011). Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x. 3) x xx xxx kasační xxxxxxxxx konstatoval, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stav, xxxxx xxxx xxx před xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx zvláštního xxxxxxxxx. O xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx spojovány xxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxx, že xxxxxxxxxx xx zvláštním xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[20] Byly-li xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx účinky xxxxxxx xx xxxx, xxxx xxxxx xx jeho xxxxxx moci xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx právní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obnovil xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxxxxx, že xxxxxxx xxx x období xx 1.7.2010 xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x původní xxxx 4&xxxx;500 Xx. Byl-li xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxx 3&xxxx;700 Xx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxx. správní orgán xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 800 Kč x xxxxxx xxxxxxxxxxx měsíci, xxx byl žalobci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, než xx xxxx xxx xxxxx.
[21] Xxxxxxxxxxxxx argumentace presumpcí xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxxx x snížení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx sice xxxx xxxxxxx domněnka (předpoklad), xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, presumpce xxxxxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx opak prokázán x xxxxx přezkumného xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x snížení xxxxxxxxxx příplatku xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxx správní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx příplatku xxx xxxx třeba nazírat xxxx xx xxxxxxxx xxxxx do doby xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx ex tunc xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx vyplácely zvláštní xxxxxxxxx x xxxxx xxxx, zpětně xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x rozhodnutími, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Na základě xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx dílčí xxxxx krajského soudu, xx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx příplatku došlo x xxxxxx ex xxxx, xxx nesprávný, xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §99 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxxx obou xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx příplatku xxxxx x xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx stěžovatel dostal xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxxx, x tudíž xx povinen zaplatit xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x období od 1.7.2010 do 30.4.2011 (xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx úpravy), nicméně xx x xxxx xxxxxxxx dílčí xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx postupoval v xxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 14.4.2009, xx. 8 Afs 15/2007-75, x. 1865/2009 Sb. XXX, x xxxxxxxx xxxxxxxx nezrušil. V xxxxxx řízení xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu.
[23] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx argumentaci povahou xxxxx x xxxxxxxx, x xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxxxx (xx sankčně-motivační) xxxxxx, ale jde xxx (x často xxxxxxxxx) x nástroj xxxxxxxxxxx, xxxxx věřiteli xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx platbami xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx dlužník xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx či xxxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxxx X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx V: Xxxxxxxxx právo: xxxxxx xxxx (§1721-2054): xxxxxxxx. 1. xxx. Praha: X. X. Beck, 2014, s. 1050). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxx orgány vydaly xx věci snížení xxxx zvláštního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx základě xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx na xxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx lze xxxxxxxxx xx stěžovatelem x xxx, xx x xxxx, kdy xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx služebního xxxxxx) xxxxxxxx, bylo xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nemění xx xxx na xxx, xx xxx x postup podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx plněno x rozporu s xxxxxxxx předpisy, x xxxx sankční xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx způsobilé xxxxxxxx xxxxxxx xx jisté xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxx neplynuly xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx.
[24] Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxx xxxx stěžovatelovým doporučením xxxxxxxxxx x analogické xxxxxxxx §44 a §124 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Podle §44 xxxxxx xxxxxx platí, xx „[d]ojde-li xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx služebního xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx trvá se xxxxx nároky“. Xxxxx §124 xxxx. 9 xxxxx zákona, „[p]říslušník xx po xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nárok xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu“. Xxxxxxxxxxx xxxxx dát xx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníkům x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x prodlení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ustanovení xx o xxxxx xx xxxxxxxxx úroku x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx bez dalšího xxxxxxxxx, xx zde xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Zda x xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx příslušníku xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x prodlení xxxxxxx, je tak xxxxxx otázkou výkladu. (Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx se x xxxx otázce xxxxx xxxxxxxx xxxxx Městský xxxx x Xxxxx x rozsudcích ze xxx 28.7.2016, xx. 11 Xx 16/2015-38, x xx xxx 28.6.2016, 8 Ad 11/2013-29, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stížnostmi, x xxxxx zdejší xxxx xxxxxxxx nerozhodl.)