Xxxxxx xxxx
Xxxxx §502 xxxx. 1 xxxxxx x zvláštních řízeních xxxxxxxx předpokládá, že xxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem (xxxxxxx xxxxxxxxxxx o péči x xxxxxxxxx xxxx). Xxx xxxxxxx literatury xxxx xxxxxxx ukládání xxxxx sankcionovat xxxxxxxxx, xxx primárně xxxxxx xxxxxxx povinnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx ze zjištěných xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nemůže xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x to x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx podmínky stanovené xxxxxxx xxx uložení xxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl.10, čl.36 xxx. x. 2/1993 Xx.; §502 zák. x. 292/2013 Xx.; §892 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Jana Xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx a soudkyně xxxxxxxxxxx Milady Tomkové x xxxxxxx stížnosti X. X., zastoupené xxxx. XXXx. Xxxxx Xxxxxx, CSc., xxxxxxxxx xx sídlem xxxxxxxxx Xxxxxx 13, 110 00 Xxxxx 1, xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 25. 8. 2014 č. x. 55 Xx 363/2014-904 a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 9 xx xxx 13. 6. 2014 x. j. 41 X 80/2011-812, xx xxxxxx Městského xxxxx x Praze x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 xxxx xxxxxxxxx řízení x Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Xxxxx 4, Xx Xxxxxx xxxxxx 68, x xxxx. X. X., xxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 19, Xxxxxxxxxxxxxx 764, Xxxxx 9, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 25. 8. 2014 x. j. 55 Xx 363/2014-904 x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 xx dne 13. 6. 2014 č. x. 41 X 80/2011-812 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva stěžovatelky, x xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 10 odst. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx dne 25. 8. 2014 č. x. 55 Xx 363/2014-904 xx xxxx.
XXX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 9 xx dne 13. 6. 2014 x. x. 41 X 80/2011-812 se xxxx.
O d x x x x x ě x x :
X. Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále jen „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“), xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 9 (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) x xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx soud“). Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx těmito xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx ochranu xxxx zasahováním xx xxxxxxxxx života, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xx. 8 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx znění protokolů x. 3, 5 x 8, xxxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů xxx číslem 209/1992 Xx. (dále xxx „Xxxxxx“). Xxxxxx zásahu xx obecné xxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
2. X ústavní stížnosti, xxxxxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx xxxxx vedeného x xxxxxxxxx soudu xxx sp. xx. 41 P 80/2011 x dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zjistil Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ze dne 24. 2. 2011 x. x. 55 Xx 502/2010-406 Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 9 xx xxx 8. 3. 2010 x. x. 25 Xx 544/2007-294. Xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx svěřen xx střídavé xxxx xxxx xxxxxx. Xxx 21. 10. 2013 xxxxxx stěžovatelka návrh xx změnu xxxxxxx. Xxx 30. 4. 2014 podal xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx porušit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx napadeným usnesením xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx § 502 xxxxxx x. 292/2013, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x zvláštních xxxxxxxx soudních“), xxxxx xxxxxxxxxx uložením xxxxxx x xxxxxxx xxxx 9.000 Xx. V xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xx za xx, xx stěžovatelka xxxxxxxxx nic xxx xx, xxx došlo x xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx vylučovaly x xxxxxxx syna, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx podstatné xxxxxxx xxxxx mezi xxxx.
3. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx usnesením, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx x xxx, xx xx zjištěných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx není možno xxxxxxxxxx styk otce xx xxxxx z xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxx x xxxx, že x postavení vedlejšího xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xx nezletilý xxx xxxxxxxxxxxx, jmenoval mu Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 63 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xx spojení x xxxxxxxxxxx § 469 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a § 892 xxxx. 3 zákona x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxx 19 (xxxx jen „opatrovník“).
II. Xxxxxxxxxxx xxxxx
5. Xx rekapitulaci skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx postup xxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxx x řádným xxxxxxxxxxx, což mělo xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, shora xxxxxxxxx, základních xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx x k xxxxxxxxx došlo xxxxx x xxxxxxxx synova xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx mají xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx donucovací xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx x jejich xxxxxxx xxxx důvodné. Xxxxxxxxxxxx xx domnívá, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx x xxx xxxxx neznemožňovala xxxxxx xxxx. Proto xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxxx. Xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpokládá, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uložením xxxxx, xxxx by xxx xx byl důvod, xxxxx xxxxx nebránila xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx dítě, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx, protože xxxxx nepostupovaly v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx na xxxxxxx rodinného xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x od xxxxxxxxx řízení vyjádření. Xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12. 6. 2015 xxxxx, xx xxxxx x xxx, xx se xxx xxxxxx s otcem xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pohovoru x xxxxxxxxxx. Dále městský xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatelky k xxxxxxx skutkových zjištění, x právnímu posouzení xxxx či x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení, xxxx dostatečný xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 12. 6. 2015 xxxxx, xx x jeho pohledu xx x současné xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x otcem. Xxxxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxx xxxx xx tom, xx xx xxxx odmítání xxxxxx xx x xxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19. 6. 2015 xxxxx, xx xxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx pořádkových pokut xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx dlouhodobé xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx. Dále obvodní xxxx uvedl, xx xxxxxxxx xx situace xxxxxxx x nyní xxx soud akceptuje xxxxx xxxxxx x xx xx xx, xx odmítání styku x otcem je xxxxxxxx vlastní xxxx xxxx. Xxxx, v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 14. 7. 2015 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudů xx xxxx samé. Xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxx objektivní a xxxxxxxx. Na xxxxx xxxxx xxxxxxxxx konstatoval, xx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx důvodnou, xxxxx bylo povinností xxxxxxxxxxxx vysvětlit xxxxxx, xxx důrazně, že xx nezbytné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxx x xxx.
7. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx skutečnosti xx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížností. Také xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx vyzvat xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx před Ústavním xxxxxx
8. Xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx ústavněprávního xxxxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx x záhlaví. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxxxxx xx nutné připomenout, xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pouze xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx byly xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx účastník, xxxxxxxx xxxxxxx soud Ústavnímu xxxxx xxxxxxx, a xxxxx vyšly xxxxxx xx xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů, nemohou xxx v této xxxx vliv xx xxxxxxx rozhodnutí prováděný Xxxxxxxx xxxxxx.
9. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
11. Předmětem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 502 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pokuty. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předpokládá, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx v tomto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx o xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx literatury xxxx xxxxxxx ukládání pokut xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx vymoci xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx XXXXXXX, X., XXXXXXXX, X., XXXXXX, D., XXXX, J., HROMADA, X. x xxx.: Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2015, xxx. 1000-1001). Xxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nemůže xxxxx povinnost stanovenou xxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx snahu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx.
12. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx přistoupil k xxxxxxx xxxxxx x xxxx xx, že x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx k otci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (viz xxx. 3 usnesení xxxxxxxxx xxxxx). Lze předpokládat, xx nezletilé xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx uvažovat a xxx xxxx přijmout xxxx, xx xx xxxxxxx samo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx. Xxx x přihlédnutím x xxxx věku. Xx xxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx (stěžovatelka) xxxxxxxx xxxxx negativně xxxxxxxxxxx xxxxx syna x otce a xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx plyne xxx ze xxxxx, xxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
13. Výchovné xxxxxxxx rodiče na xxxx, a xx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx, xxxxx nesmí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mez x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx byly xxxxxxxx požadavky xxxxxxxxx xx. 12 xxxx. 1 Úmluvy o xxxxxxx dítěte, xxxxxxxxx xx Sbírce zákonů xxx xxxxxx 104/1991 Xx. (xxxx xxx „Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx“). Ve xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 12 xxxx. 2 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxx xx proto x x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxx, aby obecné xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 3765/11 ze xxx 13. 3. 2012 (X 52/64 XxXX 645), xxxx. xxxxxxxx xx. zn. IV. XX 25/03 xx xxx 24. 11. 2004, institut xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx nezletilého xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx působení xxxxxxxxxx, xx má xxx x xxxx, xxxx xx xxxxxxxx pokut xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx vyloučeno, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxx povinností xxxxx xxxxxxxxxx. Sankční působení xxxxx tak postrádá xxxxxx objekt, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
14. Za xxxxxx xxxxxxxxx, a s xxxxxxxxxxxx xx skutečnostem xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxx xxxxxxxxxx, xx. 13. 6. 2014, xxx xxx xx xx, xx xxxxxx soudy měly xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x závěru, xx uložení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx obecné xxxxx xxxx o postoji xxxx pochybnosti, xxx xxxx xxxxxx povinností xxxxxxxxxx k provedení xxxxxxx důkazů, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav, xxx xxxxxxx § 21 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx otci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X těmito závěry xx xxxx obecné xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nesouhlasí x vyjádřením městského xxxxx, xx xxxxx, xx se syn xxxxxx xxxxxx x xxxxx, nevyplynul x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx obvodního soudu xxxxxxxxxxxx x touto xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x posoudit xxxx xxxxxxxxxxx spadá do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
15. Xxxx důsledek xxxxx xxxxxxxxx stavu Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx k zásahu xx xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx soudy nevycházely xx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xx odůvodňoval xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení § 502 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, x to xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx představuje xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 10 xxxx. 2 Listiny.
16. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 2 písm. x) zákona o Xxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx § 82 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx obvodního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx přistoupil xx xxxxxxx jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
17. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnuto xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, že xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. xxxxx 2015
Xxx Musil
předseda senátu