Xxxxxx věta
Znění §502 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx soudem (soudním xxxxxxxxxxx o xxxx x xxxxxxxxx xxxx). Xxx odborné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx primárně vymoci xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx ze zjištěných xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx nemůže xxxxx xxxxxxxxx stanovenou soudem, x xx x xxxx zjevnou a xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx naplněné.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl.10, čl.36 zák. x. 2/1993 Xx.; §502 xxx. x. 292/2013 Xx.; §892 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx, xxxxxx Vladimíra Xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Tomkové x ústavní xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx xxxx. XXXx. Xxxxx Xxxxxx, XXx., advokátem xx sídlem xxxxxxxxx Xxxxxx 13, 110 00 Xxxxx 1, xxxxx usnesení Městského xxxxx x Praze xx xxx 25. 8. 2014 x. x. 55 Xx 363/2014-904 a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 xx xxx 13. 6. 2014 x. j. 41 X 80/2011-812, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 xxxx xxxxxxxxx řízení x Xxx. X. X., zastoupeného XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Praha 4, Xx Xxxxxx xxxxxx 68, x xxxx. L. X., xxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx Praha 19, Xxxxxxxxxxxxxx 764, Xxxxx 9, jako vedlejších xxxxxxxxx, takto:
I. Usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 25. 8. 2014 x. x. 55 Xx 363/2014-904 x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 9 xx xxx 13. 6. 2014 x. x. 41 X 80/2011-812 xxxx porušena xxxxxxxx xxxxx stěžovatelky, x to právo xx ochranu před xxxxxxxxxxxx zasahováním do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 10 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 25. 8. 2014 x. x. 55 Co 363/2014-904 xx xxxx.
XXX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 9 xx xxx 13. 6. 2014 x. x. 41 X 80/2011-812 xx xxxx.
X d x x x x x x x x :
X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“), xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 (xxxx xxx „xxxxxxx soud“) x rovněž v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). Stěžovatelka xxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx porušeno její xxxxx xx xxxxxxx xxxx zasahováním xx xxxxxxxxx života, které xx garantováno xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) a xx. 8 xxxx. 1 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod xx xxxxx xxxxxxxxx x. 3, 5 x 8, vyhlášené xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 209/1992 Xx. (xxxx jen „Xxxxxx“). Xxxxxx zásahu xx obecné soudy xxxx xxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. 2 Listiny.
2. X ústavní stížnosti, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx spisu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 41 P 80/2011 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxx xx dne 24. 2. 2011 x. j. 55 Xx 502/2010-406 Městský xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 9 xx dne 8. 3. 2010 x. j. 25 Xx 544/2007-294. Tímto xxxxxxxxx xxx nezletilý xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx péče xxxx xxxxxx. Xxx 21. 10. 2013 xxxxxx xxxxxxxxxxxx návrh xx změnu výchovy. Xxx 30. 4. 2014 podal xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx stěžovatelka xxxx xxxxxxxxx nepředala, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovená soudem x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 502 xxxxxx č. 292/2013, x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“), výkon xxxxxxxxxx uložením xxxxxx x xxxxxxx xxxx 9.000 Kč. V xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx má za xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nic xxx xx, aby xxxxx x předávání xxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx otce xxxxxxxxxx x výchovy xxxx, xxxxx by byly xxxxxxx pro podstatné xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx.
3. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x tím, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nic, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx možno xxxxxxxxxx styk otce xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Vzhledem x xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, jmenoval mu Xxxxxxx soud opatrovníka xx smyslu xxxxxxxxxx § 63 zákona x Ústavním xxxxx xx spojení x xxxxxxxxxxx § 469 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x § 892 xxxx. 3 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx opatrovníkem xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxx 19 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“).
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxx
5. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx, xx postup xxxxxxxx soudů nebyl xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx zásah xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx nebránila xxxxx xxxx x xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx mají xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tak, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx nebránila xxxxx xxxx x xxxxx a xxx xxxxx neznemožňovala jejich xxxx. Xxxxx sankce xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dítěte x xxxxxx rodičem, xxxxxxxx xxxxxxx opodstatnění. Xx základě těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpokládá, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uložením xxxxx, xxxx xx pro xx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx o xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx namítá zásah xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx plyne x xxxxxxxxxx čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx si xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx řízení vyjádření. Xxxxxxx xxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12. 6. 2015 xxxxx, xx xxxxx x xxx, xx xx xxx xxxxxx s xxxxx xxxxxx, nevyšel x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pohovoru x xxxxxxxxxx. Xxxx městský xxxx uvedl, že xxxx přesvědčen, že xxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxx skutkových xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx či k xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxx. Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx ze xxx 12. 6. 2015 xxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx s otcem. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx trvá xx tom, xx xx svém xxxxxxxx xxxxxx se s xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze dne 19. 6. 2015 xxxxx, že při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností vycházel xx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx by mohla xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx dítětem x xxxxx. Dále obvodní xxxx xxxxx, že xxxxxxxx se situace xxxxxxx x nyní xxx xxxx akceptuje xxxxx xxxxxx x xx za xx, xx odmítání styku x xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx vůle xxxx. Xxxx, x xxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx ze dne 14. 7. 2015 xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřený x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Na závěr xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx synovi, xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí soudu x péči x xxx.
7. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nepovažoval xx xxxxx vyzvat xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx x těmto vyjádřením.
III. Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
8. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zmínit, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx soud se xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx považuje xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx možné xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx jim xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx účastník, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Ústavnímu xxxxx zaslali, x xxxxx vyšly xxxxxx xx xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx podmínek, které xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx, že jsou xxxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx všechny okolnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
11. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení § 502 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení předpokládá, xx uložením xxxxxx xxxx stižena osoba, xxxxx xxxxxxxxxx neplní xxxxxxxxx uloženou xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x péči x xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx literatury xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx povinného, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx primárně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx oprávněného (xxx XXXXXXX, X., TLÁŠKOVÁ, X., VLÁČIL, X., XXXX, X., HROMADA, X. x xxx.: Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Komentář. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015, xxx. 1000-1001). Xxxxx tedy xx xxxxxxxxxx okolností vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovenou xxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx snahu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx.
12. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx přistoupil x xxxxxxx xxxxxx x xxxx to, že x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x otci xxxx samostatným rozhodnutím xxxx (viz xxx. 3 xxxxxxxx obvodního xxxxx). Xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx svých xxxxxxxx xxxxxx xxx dokáže x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx uvažovat x xxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx samo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx vztah x otci. Xxx x xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxx. Xx xxx xx podmínek, xx matka (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx a xxxxxx xxxxxx tak, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx ze spisu, xxx x usnesení xxxxxxxx soudů.
13. Výchovné xxxxxxxx rodiče na xxxx, a xx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx, nikdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x mělo xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 12 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 104/1991 Xx. (xxxx xxx „Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“). Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 12 xxxx. 2 Xxxxxx x právech dítěte xx xxxxx x x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxx, aby obecné xxxxx reflektovaly xxxxxx xxxxxx. Jak xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 3765/11 xx xxx 13. 3. 2012 (X 52/64 SbNU 645), resp. usnesení xx. xx. IV. XX 25/03 xx xxx 24. 11. 2004, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx x xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx násilné změny xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxxx třetími osobami. Xxxxx xxxxx xxxx x přes xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přesvědčit, xx xx xxx x xxxx, xxxx xx ukládání xxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Úmluvě x právech xxxxxx xx vyloučeno, xxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx postrádá xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx které xx xxxxx reálně xxxxxxx.
14. Za xxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxxxx xx skutečnostem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dni rozhodnutí, xx. 13. 6. 2014, lze xxx xx xx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxx přihlédly x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx pokuty xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X případě, xx xxxxxx soudy xxxx x xxxxxxx xxxx pochybnosti, pak xxxx jejich povinností xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx důkazů, xxx xxx skutečně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, jak xxxxxxx § 21 xxxxxx x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx že xxxxxxxxx xxxx xxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx nemohl xxxxxxxx. X těmito závěry xx však xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nesouhlasí x xxxxxxxxxx městského xxxxx, že závěr, xx xx syn xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxx xxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx s touto xxxxxxxxxxx operují. Xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx syna, xxxxx to xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx spadá xx xxxxxxxxx obecných xxxxx.
15. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stavu Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx k zásahu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xx smyslu xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 502 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xx xxxxxx ustanovení xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx.
16. Ze xxxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověl a xxxxx ustanovení § 82 odst. 3 xxxx. a) zákona x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx rozhodnutí obvodního xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxx objasnit všechny xxxxxxxxxxx rozhodující xxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx výkonu rozhodnutí.
17. X ústavní stížnosti xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, že xx xx něj xxxxxx xxxxx očekávat xxxxx objasnění xxxx (§ 44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx.
V Brně xxx 13. října 2015
Xxx Musil
předseda xxxxxx