Právní xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx rozumí takové xxxxxxx, xxxxxx opomenutí, xxx se s xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, než xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx ve xxxxxx čl.3 xxxx. 1 Xxxxxxx, např. xxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo věk. X případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx dochází x odlišnému xxxxxxxxx xx základě zdánlivě xxxxxxxxxxx kritéria, xxxxx xxxx ve svém xxxxxxxx specificky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx některým x xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx ostatním.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx – xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx přímé – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kritérium, xxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxxxx x některém x „podezřelých“ xxxxxx xx xxxxxx čl.3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx chráněné xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx x „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xxxxxx xxx x důsledek, xxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nezbytně xxxxxx (xxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx každý xxxxxx aplikace), je xxxx z povahy xxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx. X xxxxxxx diskriminaci xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx praxe, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxx, x xxxxx xxxx (xxxx má xxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §31 xxx. x. 29/1984 Sb.; §2 xxx. x. 49/1986 Xx.; §120, §133a xxx. x. 99/1963 Xx.; čl.3, čl.37 xxx. č. 2/1993 Xx.; čl. 6 zák. x. 209/1992 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném z xxxxxxxx senátu Xxxx Xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx jednání x xxx přítomnosti xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. S., zastoupeného Xxx. Xxxxxxx Strupkem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 31, proti rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13. prosince 2012 x. x. 30 Xxx 4277/2010-180 x xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xx xxx 23. xxxxx 2010 x. x. 1 Xx 314/2009-128, xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x České xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 1, Karmelitská 7, jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, t x x t x:
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
X x x x o x n x x x:
X.
Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxx xxx 4. xxxxx 2013, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) a xx. 1 xx xxxxxxx x xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „Xxxxxx“).
2. X xxxx 1985, kdy xxxx xxxxxxxxxxx 7 xxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx. Jednalo xx x druh xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx školách xxx xxxxxxxxxx absolvoval x celou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx školní xxxxxxxx. Xxx xxxxx byl x ústavní xxxxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 1980 ve xxxx 2 let, x xxxxxx x xx xxxxxxx xx xx xxxx 1996, xxx xxxxx zletilosti. Xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx připisuje xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx romskému xxxxxx x xxxxx xx xxxx projev xxxxxxxxxxxx neboli xxxxxxxxx x xxxxxxxxx méně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxx plynoucí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx škole, xxxxx x xxxxxx 1999 xx 2000 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx díky xxxx xxx xxxx x letech 2000 xx 2005 dálkově xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx sociální x Xxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx maturitní xxxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxxx, jíž xxx xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Žalobou na xxxxxxx osobnosti, kterou xxxxx xxx 11. xxxxxx 2008, se xxxxx xxxxxxx xx xxxxx omluvy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxx 500 000 Xx. Xxxxxxxx zacházení xxxxxxx xxxxxx být x xxxxxxxxx době (x ani později) xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace xx statistik vypracovaných Xxxxxxx školských informací xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx socialistické xxxxxxxxx, xxxxx obsahují xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx 1985/86 xx 1990/91 xxxxx x xxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ ve xxxxxxx xxx mládež xxxxxxxxxx xxxxxxxx péči. Z xxxx vyplývá, xx xx školním xxxx 1985/86, xxx nastoupil xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx romských xxxx xx xxxxxxxxxx školách xx xxxxx tehdejší Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky 37,14 %, xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 29,88 % x v xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx 40,2 %, x xx xxxxx trend se xxxxx neměnil xxx x následujících xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx romských xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx v celém xxxxxxxxxx období xxxxx xx území xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky 39,35 %, xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 30,13 % x v xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx 38,27 %. X xxxx 1996 xx přitom xxxxxxx podíl xxxxxx xxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx 1,5 xx 2 % xxxxxx xxxxxxxx. Tyto údaje xxxxx xxxxxxxxxxx zakládají x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jak xxx xxxxxxxxxx Evropský xxxx xxx lidská xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13. listopadu 2007 xx xxxx xxxxxxxxx x. 57325/00 X. X. a xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) ze xxx 10. xxxxx 2009 x. x. 37 X 89/2008-52, xxxxx xxx xxxxxxx x odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xx xxx 23. xxxxx 2010 x. x. 1 Xx 314/2009-128, byla xxxxxx zamítnuta. Jakkoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx – založit xxxxxxxxxxxxx domněnku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušníků romského xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx zvláštních xxxx, x jeho xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x jejímu xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx stěžejní význam xxxxxxxx xxxxxx poskytnuté Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx (dále xxx „ministerstvo“), které x projednávané věci xxxxx xx stát xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx zjistily xxxxxx xxxxx, stěžovatel xxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx příslušné xxxxxxx pedagogicko-psychologické poradny, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx výchovy x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x roce 1984 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx vzaty i xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyšetření xxxx xxxxxxxxxxxxx schopností, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx postoupit do xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx školní docházky xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x další xxxxxxx x xxxx, xxx xx rozhodovalo x osvobození xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vůbec (x xxxxx však xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důvody). Xxxxxxx-xx stěžovatel, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx etnika, xxxxxx jít x xxxxxxx důvodnou. Xxx xx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxx rodině, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, kde xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx specifik. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx tak xxxxx xx xxxxxxxx školy xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž x důvodu xxxx xxxxxxxx intelektové a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nepostačovala ke xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx pokud xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx prvního xxxxxx úspěšně xxxxxxxx xxxxxxx promlčení.
6. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx jeho názoru xxxxxxxxxx-xx xxxxxx praxe xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx je xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx všem xxxxx xxxxxx, aniž by xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, xx xx nebyl xxxxxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 209 xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xx xxxxx, „xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx příslušných xxxxxxxx xxxxxxxx mělo x xxxxxxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx komunitu…, xxx xxxxxx diskriminačnímu zacházení xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, … se (xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx) není xxxxx zabývat jejich xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“.
7. Nejvyšší xxxx (xxxx též „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx bylo třeba xxxxxxx xx té xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který x xxxxxxxxx x x jakém xxxxxxx xx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x přihlédnutím x xxxxxxxxxx § 133x xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1. xxxx 2009, xxxxxxxx povinnosti tvrdit x xxxxxxxx (a x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxxx) xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx ke xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx nicméně xxxxxxxxx xxxxxxxx, pročež jej xxxxxxxxx xx xxx 13. xxxxxxxx 2012 x. x. 30 Xxx 4277/2010-180 zamítl.
8. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx pouze x xxxxxx od 18. xxxxxx 1992 xx 30. června 1995 (xx xx xxxx jí Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. Česká x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, nebyla xxxxxx). Xxxxxx přitom xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx ještě xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx od xxxx 1985 do 18. xxxxxx 1992, xx xxxxxx k xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx č. 95/1974 Xx. Její xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jejích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx.
9. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x první xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx v xxxxx xxxxx vyplýval xxxxx xxxxx facie. Xx poté xx xx z něj xxxxxxx xxxxxxx automaticky xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Dovolací soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. a xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 5. června 2008 ve xxxx xxxxxxxxx x. 32526/05 Xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxx a xxxxxxxx velkého xxxxxx xx xxx 16. xxxxxx 2010 ve xxxx xxxxxxxxx x. 15766/03 Xxxxx a xxxxxxx xxxxx Chorvatsku, xxx xx xxxxxx xxxxxxx umísťování xxxxxxxx xxxx do tzv. xxxxxxxx tříd, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx statistika xxxx xxxxxxxx předmětnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx statistickými xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx významnosti xxxxxxx xxxxx na 50 %, x xx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Oršus x xxxxxxx xxxxx Chorvatsku. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx podle dovolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxxxx z nich xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx nevyplynul (viz xxx 4 nálezu).
10. Xx této xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 118x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxx, xxx xxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx, xx by xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x § 133x písm. x) xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx školy xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v jeho xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a rozumného xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx legitimní xxx a xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx uvedenou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx vadu xxxxxxxxxxx xxx odvolací soud, xxxxxxxx xxxx v xxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx pro zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tvrzení o xxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x ním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxxxxxx xxxx zjištěného xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx zvláštní xxxxx, která xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxx, xx i xxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx (např. xxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx se xxxx „strukturální nerovnost“ xxxxxxxxxxx xx situace xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx břemene xx xxxx xxxx x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxx, definovaný xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ obecně a x toho xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx musí xxxxxxxxxx a prokázat xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx žalobci. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx (xxxxxxxx) x xxxxxx xxxx etnického xxxxxx xxx xxx vstupu xx vzdělávacího xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx poradny x Xxxxx xx xxxx 1984, xxx xxx xxxxxxxx xxxx vstupem xx xxxxx třídy x kdy xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx 1985/1986. Do xxxxxxxx xxxxx tedy nebyl xxxxxxx xxxx, xxx xx po vyčerpání xxxxxx alternativního xxxxxxxxxx, xxxxx mu xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx nový xxxxxxx xxxxx. Přibližně xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx docházky xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, že se xxxxxxxxxx xxxx jako xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx školy. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x zjišťování xxxxxxxx. Xx absolvování xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postoupit xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx opakoval, xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho psychologická xxxxxxxxx. V xxxx 1987, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zvláštní xxxxx, byl dokonce xxxxx návrh xx xxxx vyšetření pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, provedené xxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx matrice (x výsledkem xxxxxxxx) x Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx (s výsledkem xxxxxxxxx podprůměru – xxxxxxxxxxxxxx ve verbální xxxxx x lehké xxxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxxxx části), xxxxx xxxxxxxxx důvody xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx školní xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel na xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx, xx základě xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx zkoumán, xxxxxxx x xxxxx jazykové x xxxxxxxx odlišnosti Xxxx, xxxx skutečnosti xxx x xxxx xxxx přiznal xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxx v xxxxxxx xxxxxx, kde xx xx dostávalo xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx odpovídající xxxxxxx xxxxxxxxx společnosti. Současně xxxxxxxxxxx předškolní xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx dané xxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxx zástupců, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx umístění xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx národního výboru x Xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xx xxx 16. xxxxxx 1985 x. x. 77/85-SR-na xxxxx. xxxxxx vyplývá, xx x xxxx xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx možné přeřazení xxxx xx xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
14. Stěžovatel xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx neztotožňuje. Ve xxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx uvádí, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx Mezinárodní xxxxxx x odstranění xxxxx xxxxx rasové xxxxxxxxxxxx xx měl xxx xxxxxxxxx 9. xxxxx 1991, x to x xxxxxxx xx § 2 xxxxxxxxx xxxxxx č. 23/1991 Xx., xxxxxx se xxxxxxx Listina xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx 1. září 1985 xx 8. xxxxx 1991 je xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x etnické xxxxxxx xxxxxxx x xx. 20 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx č. 100/1960 Xx., Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky, xxxxxxxxxxxxx rovnost x xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xx. 24 odst. 1, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx.
15. Xxxxxxxx xxxx argumentace xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx se zabývá xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prokázání nepřímé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx statistickými xxxxx xxxxxxxxxx hranicí 50 %. Stěžovatel x něm xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. V xxxxx rozsudku xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx vzdělávání xxxx s mentálním xxxxxxxxxx (jak xxxx xxxx x xxxxxxxx X. H. a xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx základních školách, xxx byly xxxxxxxx xx xxxxxx vyrovnání xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x počtu xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx docházelo, x xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vypovídá x xxxxxxx místního obyvatelstva. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx žáků xxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxxx tříd (xxxx. xx xxxxx x Xxxxxxxxx xxx x 17 xx 47 xxxx, tedy xxxxxxxxx 36 %). Xxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx 50 %, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx stěžovatele xx xxx situace xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zvláštních škol, xxx xxxxx přibližně 40 %, xxxxxx x ohledem xx xx, xx xxxx xxxxxxxx tvořili Xxxxxx xxx z přibližně 2 %, x xxxxxx disproporci. Xxxxxxxxxx xxxxxxx 50 %, xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x skutečnost, xx xx věci D. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx podíl xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx 50,3 %. X xxxxxxxx xx xxx 29. ledna 2013 ve xxxx xxxxxxxxx č. 11146/11 Xxxxxxx a Xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx dětí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx 40-50 % xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx navštěvujících xxxxxxx xxxxxxxx školy, xxxxx xxxxx xxxxxxxx 9 % žáků. Xxxx statistické xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx prejudiciální xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx v projednávané xxxx byl předložen xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx stejně xxxxxxx, protože xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx považoval xxxxxxxx o nespolehlivosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx skutečností, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx x sociálním xxxxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, jež xx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx nesouhlasí. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předložením xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx stát xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postavení, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx vztahu k xxxx etnické xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx jak xxxx xxxxxxxx xxx 209 xxxxxxxx X. X. x ostatní xxxxx Xxxxx republice, xxx rozsudek Xxxxxxx x Kiss xxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx mentálně xxxxxxxxxxxxx (bod 122). Xxxx xxxxxxx xxxxx xxx s xxxxxxx xx nepříznivý prejudiciální xxxxx xx romskou xxxxxxxx vedly xxxxxxx xxxx x závěru, xx stěžovatelé xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 128).
17. Napadená xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x důvodů, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx školách xxxxx. Xxx v xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxx zařazování do xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx důvody (xxxx. záškoláctví xxxx xxxxxxx xxxxxxx) a xx x xxxx xxxxxxxxxxx hrály významnou xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx záležitost xx pak třeba xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obyvatelstva proti Xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx základních xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxx xx zvláštní xxxxx xxxxxxxx xx krátké xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxxx třídního xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx chování. Xxx xxxx přitom mělo xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
18. Xxxxx xxx o ostatní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tyto podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxx v xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx. V xxxx 1985, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx 7 xxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Tou xxxxx xxx xxxxx xxxxx 5 let x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nadto xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozsudku konstatoval xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx zástupců xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxx být přeřazen xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx speciálního školství xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx daleko xxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx nelze xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx jen x důvodu xxxxxxx x testů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx případ xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxx, ani xxxxxxxx soud xxxxxxx x úvahu xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx dopadu xxxxxxx x xxxxxxx působení xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx hrát xxxx.
19. X xxxxxxxx xxxxx xxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybnil xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxx žalobu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, než xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx promlčitelnosti xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx rozsudkem velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx ze xxx 12. xxxxxxxxx 2008 xx. zn. 31 Xxx 3161/2008. Xx xx doby xxxxxxxxxxxxxx xxxxx 30 Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx tento xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxx x ohledem xx xxxxxx právní jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxx 22. prosince 2010 xx. xx. XXX. XX 1275/10 (X 253/59 XxXX 581).
III.
Průběh xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
20. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vedený x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx pod xx. xx. 37 X 89/2008 x xxxxxx xxxxxxxxx řízení x vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx x ústavní xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx se xxxxxxxx xx xxx 29. xxxxxx 2013 xxxxxxxx předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Lubomír Xxxxxx, Xx.X., xxxxxxx xx xxxxx napadeného xxxxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve výkladu xx xxxx xxxxxxxx x rozhodnutím xx xxxx X. H. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice x x xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx statistických xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx individuálních xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx x rozhodnutí x zamítnutí xxxxxxxx.
22. Xxxxxx xxxx v Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2013, xxx xxxx podepsáno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXXx. Ludmilou Xxxxxxx, xxxxxx odkázal xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx názoru x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatele x x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
23. Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, za xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx sekce xxxxxxxxxxx x xxxxx XXXx. Xxxxxxxx Šimůnek, xx obsáhle xxxxxxxxx x xxxxxx promlčení xxxxxx xxxxxxxxxxx. Upozornilo, xx stěžovatel v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx jejím uplatněním xxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x době xxxxxx xxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Obecným xxxxxx xxxxxxxx nezbylo, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v sjednocujícím xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
24. X rozsudku X. X. x ostatní xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxx lidská práva xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx statistik xxxxxx xxxxxxx zařazování xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nevylučuje, xx xx x každém xxxxxx může xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx schopností xxxxxxx. Xxxxxxxxxx od individuálních xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nevyvratitelnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, při xxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vyhovění žalobě x xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx odepřena xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany. X projednávané xxxx xxxx přitom xxxx xxxxxxxxx, které opodstatňovaly xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx školy. Bylo xx něm, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx v xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx mentálně xxxxxxxxx, x tedy, xx v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
25. Xxxxx toho xxxxx xxxxxxxxxxx závěry rozsudku Xxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx Evropský xxxx xxx lidská xxxxx konstatoval, že Xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx zastoupeni x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx schopností (xxx 110). Xxxxxxxx xxxxxxx IQ xxxx xxxxxxx x mentálně xxxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxx Světové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovena xx xxxxxxx 70, xxx pouze 49 % xxxx zařazených xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx mentálně xxxxxxxxxxx, xxxxxxx 50,7 % xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, z nichž 12 % mělo xxxxxxxx xxxxxxxx x 38,7 % byly xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx mentálního xxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx pedagogicko-psychologickou poradnou x Xxxxx xxx 17. xxxxx 1985 xxxx zjištěna xxxxxxx xxxx XX 63. X xxxx xxxxxxxx xx zvláštní xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyšetření; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx škole xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx letech. Protože xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ročníku zvláštní xxxxx, xxxxx jej xxxx v xxxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vzdělávání x xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx chybnou xxxxxxxx.
26. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, podle něhož xxx být xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx § 118x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxx tvrzená x x § 133a xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu předpokládaná xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx do zvláštní xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pohnutkou, xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xx za situace, xxx xxxxxxxxxx neoznačil xxxx xxxxx prokazující xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx třeba xxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx stěžovatel nebyl x přístupu xx xxxxxxxxxx vystaven diskriminaci x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x etnické xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx stížnost xxxxxx.
27. Xxxxxxx vyjádření xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx ze xxx 24. xxxxxx 2013. X xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxxx, xxxxx již xxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zopakoval, xx xxxxxxxxxxxx-xx systém celou xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx její xxxx xx tohoto systému xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, zda xx x ohledem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedopadl xxxxxx, pokud by xxxxxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zacházení xxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx, kdo x xxxxxxx neuspěl, xxxxx x ten, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x dokonce x ten, kdo xxxxxxx x xxxxxxx xx ani tehdy, xxxxx xx znevýhodněn xxxxx. Pokud xxx x poukaz xx xx, xx na xxxxxx od případu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx shledána xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x že xxxxxxxx xxxxxxx IQ xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx zdravotnické xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na 70, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx hodnota 63, xxxxxxxxxxxx mělo xxxxxxxxx, xx x x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pod 70, xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dopad xxxxx xxx diskriminaci xxxxx vystaven (§ 128). Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, co xxxxxx xxxxxxxx o „xxxxxxxxxxxx xxxxxx diagnóze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx to, xx x žáků xxxxxxxxxx škol xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx 40 % Xxxx, zatímco x xxxxxxxx xxxx 2-3 % Romů. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
28. Ve xxxxxx § 44 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx
29. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx včas x xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx x splňuje x xxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, načež xxxx zjistil, xx xxxx důvodná.
IV./a
Ústavněprávní xxxxxxx xxxx
30. Zodpovězení xxxxxx, xxx se xxxxxx soudy xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx dimenzi.
31. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx po státu xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xx to, že xxx být x xxxxxx 1985 až 1995 nucen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx z důvodu xxx příslušnosti x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx měl xxx xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx x jiných xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx jednat o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx šlo x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx fakticky vedla x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx do zvláštních xxxx.
32. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx xxx xxxxx každého xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro rozvoj xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx seberealizaci x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx též xx jeho xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxxx k němu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx fungování xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx občanům xxxxxxxx otevírá prostor xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x tím x xxxxxx xxxxxxx x xx nejširší xxxxxx na řešení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx význam nachází xxx vyjádření x xxxxx xx vzdělání x xxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx zaručeno v xx. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“) x čl. 2 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxx xxxxxxx požadavek xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx být xxxxxxx rovný a xxxxxxxx přístup xx xxxxxxxx.
33. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx škol, xxxxx xxxxxxxxxx navštěvoval xxxxx xxxxxxxx školy, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx určitou xxxxxxx xxxx. Xxxxx § 31 zákona x. 29/1984 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx), xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx vzdělávání žáků x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x úspěchem xxxxxxxxxx xxxxxxxx školu nebo xxxxxxxxx základní xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xx smyslovým nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x vadami xxxx, xxxx s xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a žáky xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxx xxx x podstatě xxxx x xxxxxxxxx postižením, xxx xxxx výslovně xxxxxxxxx x § 2 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx školství Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 95/1978 Sb., x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx. § 2 xxxx. 4 xxxxxxxx vyhlášky xxxxx xxxxxxxxxxxx x. 49/1986 Xx., o xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx péči. Xxxxxxxx xxxxx jim xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyspělosti. Xxxxxx xxxxx, jenž xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx legitimní, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
34. Xxxxxx, xxxx xxxxxx byl Xxxxxxx xxxx postaven x xxxxx xxxxxx x k jejímuž xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele, že xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxx své xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x zda v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tento xxxxxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xx domáhal xxxxxxx xxxxx osobnostních xxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx škol. Xxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx možné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx.
35. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx – xxx tehdy, xxx i dnes – x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx původu, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx x hlediska xxxxxxxxxx xx dnešního xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xx. 1, xx. 3 xxxx. 1 a xx. 24 odst. 1 Xxxxxxx), ani x xxxxxxxx příslušných mezinárodněprávních xxxxxxx (xxxxx xx. 14 Xxxxxx lze xxxxxx xxxx. xx. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx právech xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx všech xxxxx xxxxxx diskriminace). V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státě xxxxxxxxx na úctě x člověku a xxxx právům je xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, x jakém xxxxxxx x za xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx jednotlivec přístup xx vzdělání. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx by xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je rovnost xxxxx lidí x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx), xxxxx v xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx skupině xxxx xxxxxx některá xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx uznání, že xx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxx méněcenné xx xxxxxxxxx postavení, xxx xx xxxxx, který x xxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx následky xxxx xxx připuštění xxxxxxxx xxxxxxxx.
36. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx, negativní dopad x několika směrech. Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx by xx, xx xx xxx xxx relevantního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx základních xxxx. Xxx xx xxxx xxxx děti xxxxxxxxxxxx v možnosti xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx a významným xxxxxxxx xx byla xxxxxxx xx omezena xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejde xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxx vliv i xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx své xxxxxxxxx xx společnosti x xxxxx na xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jeho xxxxxxxxx xx totiž xx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx utvrzení x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx romského xxxxxx. Takovéto přesvědčení xx xxxxxx xxxx xxx v xxxxx xxxxx společnosti xxxxxx xx dne xx xxx x x xx či xxx xxxx zůstává xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxx xxxxxxx na xxxx xxxxx sebe. V xxxxxxxxxx xxxx pak xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx navštěvovalo xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx skutečný důvod xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx známo, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxx xxx“, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx vydané xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, lze xxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tvrzením. Xx xxxxxx xxxxxx pravděpodobnější, xx xx s xxx xxxx děti xxxxx x xxxxx xxxx setkávat xx xxxx život.
37. Ústavní xxxx xx xxxxxxxxxx, xx pokud xx x řízení před xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace xxxxxxxxxxx při xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, uvedené následky xx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx diskriminace xxxxxxxxx xxxxxx, a x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx může xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx i v xxxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxx xxx řešení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx variantu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. nález xx xxx 16. xxxxx 1995 xx. xx. XXX. ÚS 114/94 (X 9/3 XxXX 45)] xxxx xxxx xx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xx nerozumný xxxx vybočující x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právních norem [xxxx. např. xxxxx xx xxx 10. xxxxx 2002 sp. xx. III. XX 74/02 (N 126/28 XxXX 85), xxxxx xx. zn. XX. XX 1796/11 ze xxx 18. 10. 2011 (N 178/63 XxXX 69) xxxx xxxxx xx dne 7. března 2012 xx. xx. X. XX 3523/11 (X 48/64 XxXX 599)]. Xxxxxxxxxxx podústavním právem xx třeba x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxx § 133x xxxx. x) občanského xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx se, xxx xxxx uvedeno níže, xxxxxxxx rozložení důkazního xxxxxxx xxxx oběma xxxxxxxx xxxxx.
XX./x
X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx
38. Xxxxxxxxxx § 133x xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, xx pokud žalobce xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx dovodit, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxx etnického původu x xxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx dokázat, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx rovného xxxxxxxxx.
39. Xxxxxxx úprava xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx § 133x občanského xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx strana xxxxx, xx byla xxxxx xx nepřímo xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx při xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx zákoníku xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx), je xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x § 120 xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve vztahu x xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx tvrdí. Xxxxx, která xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx musí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodňující xxxxx x existenci xxxxx diskriminace (xxxx xxxxxxxx prima xxxxx xxxxx), jestliže xxx xxx xxxxx, je xxx xxxxxxxx vyvratitelná xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx leží xxxxxxxxx dokázat opak xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x ohledem na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx prostředky právní xxxxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx požadavek xxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxx xx. 37 xxxx. 3 Listiny (xxxx. rovnosti xxxxxx xx smyslu čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx) x materiálním xxxxxx. Ostatně v xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx původu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx [xxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2006 xx. xx. Pl. XX 37/04 (X 92/41 XxXX 173; 419/2006 Xx.)].
40. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx uplatní bez xxxxxx xx to, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx nepřímá xxxxxxxxxxxx. Přímou xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, včetně opomenutí, xxx xx x xxxxxx osobou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, než xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx zacházelo x xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx situaci, x xx na xxxxxxx xxxxxxxxx x „podezřelých“ (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx. xxxx, xxxxxxx xxxxx, národnost, pohlaví, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx. X xxxxxxx xxxxxxx diskriminace xxx xxxxxxx x odlišnému xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx neutrálního xxxxxxxx, xxxxx však xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skupinu osob xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx „podezřelých“ xxxxxx xxxxxx ostatním.
41. Xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 Listiny [xxxx. xxxxx ze xxx 30. dubna 2009 xx. xx. XX. XX 1609/08 (X 105/53 XxXX 313)]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx své xxxxxxxxxx dovodil x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, vyplývá xxxxxxxx xx zákazem xxxxxxxxxxxx xxxxx též x čl. 14 Xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx X. H. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, bod 184 x násl. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxx proti Maďarsku, xxx 105; xxxx xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 4. xxxxxx 2001 xx xxxx xxxxxxxxx x. 24746/94 Xxxx Jordan xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 154, xxxx xxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxx 2006 xx xxxx xxxxxxxxx č. 17209/02 Xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx, xxx 76].
42. Xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatel xxx xxx vystaven xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 133x xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx zřetelem xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx jeho aplikaci xxx vycházet x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx ve své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxx judikatura xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx břemeno xxxxxxxx leží xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx (1) xx první pohled xxxxxxxxx xxxxxxxxx dopadá x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx skupinu (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ kritérií xxxxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) x že (2) je členem xxxxxx xxxxxxxx skupiny. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx nepřímé diskriminace x xxxxxxx xx xxxxxxx příslušníky xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tím xx břemeno xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx protistranu, xxxxx xxxx xxx (3) xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (kupř. xxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx skupinu, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx něco xxxxxx než xxxxxxxxxxxxx xxxxx, anebo že xxxxxxx xxx do xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.) xxxxx (4) xxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxxxx znevýhodnění xxxxxxxx xxxxxxx existuje xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxxxxx x opatření xxxxxxxxx legitimní xxx, xxx bylo k xxxx dosažení xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxx (x xxxxxxxx uvedenému xxxxx viz rozsudek X. H. xxxxx Xxxxx republice, bod 196; xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 18. xxxxx 1999 xx xxxx stížnosti x. 29515/95 Xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxx 29). Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx předcházet xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritéria x xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“.
43. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx sice – xx rozdíl xx diskriminace přímé – xxxxxxxxxx neutrální xxxxxxxxx, xxxx kritérium, xxx nespočívá x xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx ve xxxxxx xx. 3 odst. 1 Listiny, jeho xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx kdyby xx x „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xxxxxx xxx x xxxxxxxx, jenž xx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx kritéria xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, xxxx xx x xxxxxx kritéria bylo xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxx x xxxxxx věci. Xxxxxxx by xxxx xxx xxxx, x xxxxx neutrální kritérium xx nešlo. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx vždy xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx praxe, kterou xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxx, x xxxxx xxxx (xxxx má xxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx shodným xx xxxxxxxxxxxx způsobem.
44. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prvků xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx v jejím xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vystaveni xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Mezi xxxx prvky xxxxxx xxxxxxx xxx příslušné xxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxxx v xx xxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxx x xxxx aplikaci fakticky xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jež xxxx xxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx účelem. Xxxxxx těchto záruk xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx může x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx zařazení xxxxxx xx xxxxxxxx školy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx prostředky, jež xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx práva, xxxx kontrolní mechanizmy xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřímé diskriminace xxxxxx x podstatné xxxx právě xx xxxxxxxxx uvedených xxxxx, xxxxx i od xxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx existence xxxxxxx xxxxxxx k xxxx, aby xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx praxi xxxx xxxxx. Xxxxx xx tomu xxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx se xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx aplikace by x xxxxxxxx xxxx, xxx došlo k xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotu.
45. Závěr x xxx, xx xxxxxx praxe xxxx xx xxxxxxxx nepřímou xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x podstatné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nichž xxxx praxe sestává, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx tak xxxx, nebo xxxxxxx. Xxx x tohoto xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, bod 209). Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx bylo možné xxxxxxx xxxxxxx x xxx x jednotlivých xxxxxxxxx, znamenalo xx xx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nezávisle xx xxxxxxxx hodnocení xxxx xxxxx, a xx x hlediska případné xxxxxxxxxxxx xxxxx. Posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
46. Xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx, závěr x xxxxxxx diskriminaci xxxx xxxxxx jen x xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx x relevantní xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejde xxxxxx xxx o xx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kritérium, xxx xxx o způsob (xxxxxxxxx), xxx x xxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxx. toto kritérium xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx druhé xxxxxxx způsobem jiným, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx garance xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxx předpoklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxx dílčí praxi xxxxxx. Každá x xxxx bude xxx xxxxx povahu xxxxxxxxxx xxxxx právě xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx. Vyloučit xxx xxxxx ani xx, že x xxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx neutrálního kritéria xxxxxx možné určitý xxxxxxxxx xxxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxx xx xxxxx být (x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx jí xxxxxxxxx) rozumně xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Takovýto xxxxxx xx musel xxx xxxx posuzován xxxxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx § 133a xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, která xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a důkazního x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 odst. 1 x xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
XX./x
Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx prokázal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
48. Xxxx uvedená ústavněprávní xxxxxxxxxx xxxx určující xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nichž xxxxxx x xxxxxx 1985 xx 1991 xxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxx dětí xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx v tehdejší Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 40 %, xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 30 % a xx xxxxx Západočeského xxxxx xxxxxxxxx 40 %. X xxxxxxx xx xx, xx x roce 1996 xxxx tvořit Xxxxxx xxxxxxxxx 1,5 až 2 % celkové xxxxxxxx x České xxxxxxxxx, tak xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx byly xx xxxxxxxxxx škol xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
49. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx, že obecné xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx relevancí xxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxx z některých xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xxxxx, podle něhož xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx-xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx disproporce xx xxxx xxxxxxx 50 %. Xxxxx vymezenou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx procentuálně xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx na celkovém xxxxx xxxx zvláštních xxxx nedosahoval alespoň xxxx hodnotu. Xxxxxxx xxxxxx, xx této xxxxxxx dosaženo xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
50. Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx předpoklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jestliže x xxxx vyplývá xxxxxx xxxxxxxxxxx, x níž xxx na xxxxxxx xxxxxxx úvahy x x přihlédnutím x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prima xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx diskriminační xxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx „xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx údaje, xxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxxxx (…) xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx případ xxxxxxxx, postačují jako xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxxxxxx D. X. a ostatní xxxxx Xxxxx republice, xxx 188).
51. Dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx významnosti xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx stanovení postrádá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx hranice xxxxx xxxx x xxxx vypovídá xxxxx x tom, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx většinové xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxx x xxxxxxx proti Xxxxxxxxxx, xx xxxxx x kontextu xxxxxxx xxxxxxxxxxx vypovídal x xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxx umísťování romských xxxx do xxxxxxxxxxx xxxx, xxx je xxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx možného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx těchto xxxx do xxxxxxxxxx xxxx určených xxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odlišuje. Xxxxxxxxxx nepřímé diskriminace xx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx odvíjet xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx příslušejících xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx takto xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx celkového xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx skupiny na xxxxxxxx xxxxx dětí xx xxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx celkového počtu xxxxxxxx příslušejících do xxxxxxxx skupiny na xxxxxxxx počtu obyvatel). Xxxxxxx xxxxx xx xx samozřejmě xxxxxx xxxx vztahovat x xxxxxxx, v jejímž xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o určité xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx. V xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxx obvodu (xxxx xxxx xxxxx), x xxxx působil xxxxxx xxxxxxxxxx zvláštních škol xxxx x xxxx xxxxxx činnost podléhala xxxxxxx jediného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx by k xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx.
52. X xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předložených xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx statistické významnosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx nedostatečné x xxx xxxxx, xx stěžovatel neprokázal xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx – x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx – rozumný základ. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx v uvedeném xxxxxx vybočení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x práva na xxxxxx ochranu xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx nepromítá xx xxxxxxxxx ústavněprávního posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zamítnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxx xxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX./x
Xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace
53. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx nepovažovaly xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx umístěním do xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřímé diskriminace x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x romské xxxxxxx xxxxxxx. I xxxxx xxx totiž xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx x xxxx případě xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx vyšetření jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx se x xxxxx závěrem xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx považuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx reflektující xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
54. Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx samy o xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx úspěšně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx, neboť jejich xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx zpochybněna (xxx xxxx 44 x 45 xxxxxx nálezu). Xxxxx xx xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodováno xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx nepoměr xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx zastoupením xx xxxxxxxxxx školách, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx testu. X xxxxxxxxx, xx x umístění xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx přirozeně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx musela xxx xxxxxxxx otázka, xxx xxxx xxxxx – x ohledem xx způsob, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vypovídají x rozumových xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
55. Xxxxxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx nelze xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxx x jaké xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx vztáhnout x xx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx za xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx, které se xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx podstatných prvcích. Xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx prvků xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx příkladu aplikace xxxxx xxxxxxxxxx schopností. Xxx xx např. xxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, současně se xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v podobné xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, založeným na xxxxxxx metodě, xxxxxxx xxxxxxxxx naopak není xxxxxxxx rozporována. Xx xxxxxx, že s xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx přístup xx xxxxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx praxi, xxx x xxxxxxxx docházelo xxx xx základě xxxxx xxxxxxxxx testu, xx relevantní pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx by xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x umístění xxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx případy xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx se v xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxx x xxxxxxx diskriminaci toliko xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx docházelo x xxxxxxx diskriminaci, xxxxx xx, xxx byl xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o tom, xxx xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx právo. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxx.
56. Xxxxxxxxxx x xxxxxx uvedl, xx xxxx příslušník romského xxxxxx xxx x xxxx 1985 umístěn xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx do xxxx 1995. Xxxxxxx předložil xxxxxxxxxxx údaje, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nepřímou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dětí xxx xxxxxx umísťování xx zvláštních škol, xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx považoval xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů (xx xxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx roku 1985/86, xxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxx tehdejší xxxxxxxx, xxxx jen xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace xxx xxxxx jeho xxxxxx dopadat x xx xxxx xxxxxx.
57. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx bez toho, xxx xx postavily xxxxxxx, co xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x případu stěžovatele. Xx xxxxxxx, kdy xxxx součástí procedury xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx odborná xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx § 8 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 95/1978 Xx., § 8 xxxx. 4 vyhlášky x. 49/1986 Xx.), xxxxxx možné x xxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx předpokladu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx podkladem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx klíčovým xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (v této xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx body 199 a násl., x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, byla xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx by xxxxxx xxxxx dojít xxxxx xxx, že xx xxxx x xxxxxx xxxxxx prokázána objektivita xxxxxx vyšetření. Xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozumné zdůvodnění (xxx xxx 42).
58. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx věci x xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx x umísťováním xxxxxxxx dětí do xxxxxxxxxx škol obecně xxxxxxxxx k diskriminaci, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx – x x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, že xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx případu xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx případ považován xx součást této xxxxx. To by xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx praxe xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx relevantní. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx proto xxxxxx být xxxxxxxxxxx, xxxx-xx xx xx xxxxx možné, ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxx srovnatelných xxxxxxx. Xxx by byla xxxxx xx vztahu x nim xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx zvláštních xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx musel xxx xxx xxxxxxx předložit xxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Stojí xx xxxxxx, že x xxxxxxxx X. H. x ostatní xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx posuzoval Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva diskriminaci x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx tvořily součást xxxxxxxxxxx praxe (srov. xxxxxxx body 39 x xxxx. x xxxx 199 x xxxx. xxxxxxxxx rozsudku). X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx zásadní xxxxxx xxxxxxx jejího xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyvozovány xxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
59. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx – xxx xxxxxxxxxx, xx příčina této xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyšetřeních, xx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k výsledkům xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx případě), xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx případ x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx přitom interpretovat xxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
60. X xxxxxx, xxx vedlejší xxxxxxxxx předložila v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx i xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx metodami a xx xxxx odborných xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx, xxxx. jeho prospěchu (xxx bod 12 xxxxxx). Xxxx xxxxxxxx x setrvání xx xxxxxxxx škole se xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxx, xx nedošlo x neadekvátnímu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx smyslu § 37 xxxx. 2 zákona č. 29/1984 Xx., což xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxx. Xxx xxxx zjištění xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx případ xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatelů xx věci X. X. x xxxxxxx xxxxx České republice, xxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ředitelů xxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxx žádost) x x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx absolvovaných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx xxx přitom xxxxxx navzdory tomu, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pedagogicko-psychologickými xxxxxxxxx x 80. xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxx rasových xxxxxxxxx – xxxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxx praxi. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx úplný xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx relevantně xxxxxxxx xx xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zvláštní školy.
61. Xxxxxxxx uvedený xxxxx xx xxxxx přesah x nelze xxx xxxxxxxxx jen x xxxx stěžovatele. Xxxxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxx posuzovány důvody xxx umístění dítěte xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx by tím xxxxxx eliminována možnost, xxx x tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx etniku. Xxx xxxxxxxx xxxx xx zvláštní xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx sledovalo xxxxxxxxx xxx (viz xxx 33 nálezu) x x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx nebude uplatňováno x jiného xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Tím xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx bude xxxxxx x opatření xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxx.
62. Dospěl-li dovolací xxxx x závěru, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace, xxxxxx xxx x toho xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x rozhodováním x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx školy xxxx xxxxxxxxx vyvrátit tento xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx řečeno xxxx xx způsobilé xxx xxxxxxxx vůči xxxx xxxxxxxxxx praxi, xx xxxxxx ke xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx posuzovat, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. A xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx pro zamítnutí xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx totiž xxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx relevantní xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, jak v xxxx věci, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i v xxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, pak by xxxxxx xxxxxxxxxxx odrážel xxxxxxxxx xxxxx převažující xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx uvedených vůči xx mohl xxx xxxxxxxxxxx vyvrácen. Připustit xxx xxx x xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx x xxxxxxx stěžovatele xxx x výjimku z xxxxxxxx, resp. o xxxxxx xxxxxxxxxx jen x xxxx skupině xxxxxxx, xxxxxxx převažující xxxxx xx při xxxxxxxxx rozumových xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vyšetření či xxxx xxxxxxxxxxxx garance. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřímé diskriminace xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx případ xxxxxxxxxxx by xx xx xx odlišoval xxxxxxx, xx xx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxx tvrzení, xx byl vystaven xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, by xxxxx ani x xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx musela být xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX./x
Xxxxxxx
63. Xxx pro xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx x tím, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxx. Xxx xxxxx xxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx okresního xxxxxxxxx xxxxxx o zařazení xxxxxxxxxxx xx zvláštní xxxxx, xxx možnost xxxx xxxxxxxxx xx xxxx školy xx xxxxxx ředitele zvláštní xxxxx (§ 10 xxxxxxxx č. 95/1978 Xx., § 10 xxxxxxxx x. 49/1986 Xx.), nevypovídají xxxxxxxxxx x tom, zda xx x kontextu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx původu. X xxxx souvislosti xxxxx opominout, že xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zákonných zástupců, xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxx rodičů xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, např. xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx či jeho xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx dětí. Xxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxx nemohou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx xx byly xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx určených xxx xxxx x xxxxxxxxx postižením x xxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a kulturních xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx X. H. x xxxxxxx proti České xxxxxxxxx, xxxx 46 xx 48 x 202 xx 204). Xxxx xxxxxxxxx praxi x xxxxxx případě xxxxx ani xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx.
64. Otázkou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx Ústavní soud xxxxxxxxx, neboť obecné xxxxx se x xx vyjádřily xxx xxxxxxxx x pro xxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X.
Xxxxx
65. Xx xxxxx těchto xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx § 133x xxxx. x) občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx svévoli či xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x jehož xxxxxxxx xx napadená xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Základní právo xxxxxxxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx jimi, navzdory xxxxxxxxx xxxxxx pochybením, xxxxxx porušeno. Xxx xxxxxx případné xxxxxxxxxx xx totiž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx změnit. Ústavní xxxx xxxxx podle § 82 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X x x x e x x : Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 12. xxxxx 2015
Jan Xxxxx
xxxxxxxx senátu