Plné znění - III. ÚS 1136/13

Xxxxxx xxxx

Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx takové xxxxxxx, včetně xxxxxxxxx, xxx xx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, než xx zachází nebo xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx na xxxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxx čl.3 xxxx. 1 Xxxxxxx, např. xxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, pohlaví, xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxx. X xxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x odlišnému zacházení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritéria, které xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vymezenou xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx „podezřelých“ důvodů xxxxxx xxxxxxxx.

V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx sice – xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kritérium, xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x „podezřelých“ xxxxxx xx xxxxxx čl.3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx aplikace x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jako xxxxx xx x „xxxxxxxxx“ xxxxx skutečně jednalo. Xx, že xxxxxx xxx o xxxxxxxx, xxxx by xxx x xxxxxxxx použitého xxxxxxxx nezbytně xxxxxx (xxxxxx, xxxx by x tohoto xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx každý xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx pouze xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx praxe, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx (xxxx xx xxx) určité xxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikováno shodným xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §31 xxx. č. 29/1984 Xx.; §2 xxx. x. 49/1986 Xx.; §120, §133a xxx. x. 99/1963 Xx.; čl.3, čl.37 xxx. x. 2/1993 Xx.; čl. 6 zák. x. 209/1992 Xx.

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem republiky

Ústavní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Rychetského xxxx ústní jednání x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx ústavní xxxxxxxxx X. S., xxxxxxxxxxxx Xxx. Davidem Strupkem, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 31, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. xxxxxxxx 2012 x. x. 30 Xxx 4277/2010-180 x rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23. xxxxx 2010 č. x. 1 Co 314/2009-128, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x České xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx, se sídlem Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 7, xxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx, t x x x x:

Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.

X x x x x x x x x x:

X.

Xxxxxxx řízení xxxx obecnými soudy

1. Ústavní stížností, xxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dne 4. xxxxx 2013, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xx současného xxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“) x čl. 1 xx xxxxxxx x xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“).

2. X xxxx 1985, xxx xxxx xxxxxxxxxxx 7 xxx, xxxxxxx Okresní xxxxxxx xxxxx x Xxxxx x jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx x xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních předpisů xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx postižením. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x celou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx byl x xxxxxxx výchově, xxxxx mu byla xxxxxxxx x červenci 1980 xx xxxx 2 let, x xxxxxx v ní xxxxxxx až xx xxxx 1996, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Jeho xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx zástupci.

3. Xxxxxxxxxx připisuje xxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxx projev xxxxxxxxxxxx xxxxxx odlišného x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx mu xxxxxxx xx strany státu xxxxxx xxxxxx zařazeným xx xxxxxxxxxx xxxx. X toho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jej x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx škole, xxxxx x letech 1999 xx 2000 absolvovat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx díky xxxx xxx xxxx x xxxxxx 2000 xx 2005 xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx studium xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky.

4. Xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zařazením xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx osobnostních xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx osobnosti, xxxxxx xxxxx dne 11. xxxxxx 2008, se xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 500&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být x xxxxxxxxx xxxx (x xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace xx statistik vypracovaných Xxxxxxx školských xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx socialistické republiky, xxxxx obsahují xx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxx 1985/86 xx 1990/91 xxxxx o xxxxx dětí „cikánského xxxxxx“ ve xxxxxxx xxx xxxxxx vyžadující xxxxxxxx xxxx. X xxxx vyplývá, že xx xxxxxxx xxxx 1985/86, xxx xxxxxxxxx xx první xxxxx xxxxxxxx xxxxx, byl xxxxx romských xxxx xx zvláštních xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 37,14 %, na xxxxx České socialistické xxxxxxxxx 29,88 % x x tehdejším Xxxxxxxxxxxx xxxxx 40,2 %, x xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx letech. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx zvláštních xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx období činil xx území xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 39,35 %, xx xxxxx Xxxxx socialistické xxxxxxxxx 30,13 % x v tehdejším Xxxxxxxxxxxx kraji 38,27 %. X roce 1996 xx xxxxxx xxxxxxx podíl xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx odhadoval xx xxxxxxxxx 1,5 xx 2 % jejích xxxxxxxx. Tyto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zakládají x xxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx x rozsudku xxxxxxx senátu xx xxx 13. xxxxxxxxx 2007 ve xxxx xxxxxxxxx x. 57325/00 X. X. x xxxxxxx proti České xxxxxxxxx.

5. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) ze xxx 10. xxxxx 2009 x. j. 37 C 89/2008-52, xxxxx xxx posléze x odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx (xxxx xxx „odvolací xxxx“) xx xxx 23. xxxxx 2010 x. x. 1 Xx 314/2009-128, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx domněnku nepřímé xxxxxxxxxxxx příslušníků xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx zvláštních xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx význam xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tělovýchovy (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“), xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx stát xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx zařazen xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pedagogicko-psychologické poradny, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx výchovy a xx základě jejíhož xxxxxxxxxx xx byla x xxxx 1984 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx vzaty x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx ročníku, dále xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx školní docházky xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a další xxxxxxx x doby, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx školní xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx shledány důvody). Xxxxxxx-xx stěžovatel, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx jít x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxx xxx žil xxxxx x xxxxxxx domově, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx komunitě, xxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx těchto xxxxxxxx. Xx xxxxx těchto xxxxxx tak xxxxx xx zvláštní xxxxx xxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxxxxxx zacházení vyvolaného xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž x důvodu jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X závěru xxxx rozsudků xx xxxxx, že xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx x penězích, stát x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx promlčení.

6. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx-xx určitá xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx je xxx třeba xxxxxxxxx xxxx xxxx jejím xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx uspěl x v případě, xx xx nebyl xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxx 209 rozsudku X. H. x xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xx uvádí, „jelikož xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx příslušných právních xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx době nepřiměřeně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx komunitu…, kdy xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zacházení xxxxxx být nutně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx příslušníci xxxx xxxxxxxx, … xx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx – pozn. Xxxxxxxxx xxxxx) není xxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“.

7. Nejvyšší xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxx x projednávané xxxx bylo třeba xxxxxxx xx té xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který x xxxxxxxxx x x jakém xxxxxxx xx v xxxxxx x xxxxxxx osobnosti x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 133a xxxx. b) občanského xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. září 2009, xxxxxxxx povinnosti xxxxxx x xxxxxxxx (x x xxxx vyplývající xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) skutečnosti x xxxxxxx diskriminaci xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx ke xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx neshledal xxxxxxxx, pročež xxx xxxxxxxxx ze dne 13. xxxxxxxx 2012 x. x. 30 Xxx 4277/2010-180 xxxxxx.

8. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Úmluvy pouze x xxxxxx od 18. xxxxxx 1992 xx 30. xxxxxx 1995 (do xx xxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx, resp. Česká x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx vázána). Xxxxxx přitom xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx zařazení xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx před xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx skutečnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konstatování xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxx xx xxxx 1985 xx 18. xxxxxx 1992, xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx všech xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, publikovanou xxx č. 95/1974 Xx. Její xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx na xxxxxxxx.

9. X prokázání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel x xxxxx řadě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx xx x xxxxx směru xxxxxxxx xxxxx prima facie. Xx xxxx xx xx z xxx xxxxxxx xxxxxxx automaticky xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxx, xx x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. a xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 5. června 2008 ve xxxx xxxxxxxxx x. 32526/05 Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx velkého senátu xx xxx 16. xxxxxx 2010 xx xxxx xxxxxxxxx č. 15766/03 Xxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx do tzv. xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, xx statistika xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx disproporce xxxx posuzovanými xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Hranici této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zároveň xxxxx xx 50 %, x to x přihlédnutím x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Oršus x xxxxxxx xxxxx Chorvatsku. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx charakter předmětné xxxxxxxx nebo opatření, xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxx dětí xxxxxxxxxx do zvláštních xxxx nevyplynul (xxx xxx 4 xxxxxx).

10. Xx této xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyzvat xxxxxxxxxxx xxxxx § 118x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxxx jeho tvrzení. Xxxxxx x případě, xx by tak xxxxxx, xx nastoupila xxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzenou x x § 133x xxxx. b) xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx zařazení xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pohnutkou, xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx x romskému xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx přitom xxxx xxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx a xx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.

11. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poučovací xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx neodstranil xxx odvolací xxxx, xxxxxxxx soud v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro zrušení xxxxxxxxx napadeného rozsudku. Xxxxxxx zamítnutí xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx důkazní břemeno xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx cíl (xxxxxxxxx xxxx zjištěného xxxxxxxxx) a xxxxxxxxxx x xxxx dosažení (xxxxxxxx xx zvláštní xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx vyrovnat) xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xx dopad xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, posuzován xx xxxxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxxxx) xxxxxxx, neznamená xx, xx by xx xxxx „strukturální nerovnost“ xxxxxxxxxxx od situace xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx břemene xx xxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxx x x xxxx pak xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxxxxxxx žalobci. Xxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že již (xxxxxxxx) x xxxxxx xxxx etnického původu xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.

12. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx tehdejší xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx, mezi které xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx byl x xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx poradny x Xxxxx od xxxx 1984, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx první třídy x xxx xx xxx doporučen xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx školního xxxx 1985/1986. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, ale xx xx vyčerpání xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prostředku, xxxxx mu měl xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx zvládnutí xxxxxx docházky x xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx režim. Xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx docházky xxx xxxxxx rozhovor x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx jako xxxxxx xx přeřazení xx zvláštní školy. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x následně xxxxxxxxxxx inteligenčních xxxxx x xxxxxxxxxx znalostí. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx i x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V roce 1987, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zvláštní xxxxx, byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx docházky, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx matrice (x xxxxxxxxx xxxxxxxx) x Xxxxxxx dětský Xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxx ve verbální xxxxx x lehké xxxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx důvody xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx školní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx škole s xxxxxxxxxx známkami. Xxxxxxxx xxxx připustil, že xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxx xx xxxxx dvou xxx žil x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx dostávalo xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společnosti. Současně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx školku), xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

13. Xxxx xxxxx xxxxxx patřila xxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x odboru xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Plzni, x xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xx xxx 16. xxxxxx 1985 x. j. 77/85-XX-xx xxxxx. xxxxxx xxxxxxx, xx x této xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx zástupci xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx zárukou xxxx možné přeřazení xxxx xx xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxx okresnímu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx stěžovatele

14. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uvádí, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx Mezinárodní úmluvy x odstranění xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx být xxxxxxxxx 9. xxxxx 1991, x to x ohledem xx § 2 xxxxxxxxx xxxxxx x. 23/1991 Xx., kterým xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx ústavní xxxxx Xxxxxxxxxxx shromáždění České x Slovenské Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx 1. xxxx 1985 do 8. xxxxx 1991 xx xxx xxxxx zákaz xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x etnické xxxxxxx xxxxxxx z xx. 20 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx x. 100/1960 Xx., Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xx rasu x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x jeho xx. 24 xxxx. 1, xxxx každému xxxxxxxxx xxxxx xx vzdělání.

15. Xxxxxxxx xxxx argumentace xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx zabývá xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx podmínil xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 50 %. Xxxxxxxxxx x xxx spatřuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. X xxxxx rozsudku xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (jak tomu xxxx v xxxxxxxx X. X. a xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), xxx do xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx školách, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v jazykové xxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx, xxx k této xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vypovídá x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (např. xx škole x Xxxxxxxxx xxx x 17 xx 47 xxxx, tedy přibližně 36 %). Xxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx 50 %, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx stěžovatele je xxx situace xxxx. Xxxxxxx xxxxx romských xxxx x Československé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zvláštních xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx 40 %, svědčí x xxxxxxx na xx, xx její xxxxxxxx xxxxxxx Romové xxx x přibližně 2 %, o xxxxxx disproporci. Xxxxxxxxxx xxxxxxx 50 %, xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x skutečnost, xx xx xxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx romských xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx 50,3 %. X xxxxxxxx ze xxx 29. xxxxx 2013 xx věci xxxxxxxxx x. 11146/11 Xxxxxxx a Kiss xxxxx Maďarsku xxx Xxxxxxxx soud pro xxxxxx práva shledal xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx navštěvujících xxxxxxxx školy, xxxxx xxxxx 40-50 % xxxx, a podílem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx základní školy, xxxxx činil necelých 9 % xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx generální xxxxx, xxxxx xx prejudiciální xxxxxxxxxx a odlišný xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx.

16. Xxxxxxx to xxxxxxxx soud výslovně xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx lze implikovat xxxxx, xx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxx xxxxx diskriminace prima xxxxx, xxxxxxxx účastnice xx byla stejně xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx domněnku diskriminace. Xxxxx toho xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx testů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x sociálním xxxxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxx x romských xxxx vychovávaných v xxxxxxxx, xxx xx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva připustil xxxxxxx xxxxxxxx domněnku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dětí xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx záruk xx třeba xxxxx xx xxxxxx x xxxx etnické skupině. Xxxx napovídají xxx xxxx citovaný bod 209 xxxxxxxx X. X. x ostatní xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx Horváth x Xxxx xxxxx Xxxxxxxx, podle xxxxx x xxxxxxx stěžovatelů xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx 122). Xxxx xxxxxxx záruk xxx x xxxxxxx xx nepříznivý prejudiciální xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx museli xxx diskriminaci xxxxxxxxx (xxx 128).

17. Napadená xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx zároveň xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx psychologických xxxxx xxxxxxxxxxx etnická xxxxxxxxx nebyla xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx v xxxxxxxx X. X. x ostatní xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx zařazování xx xxxxxx škol xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx) x xx v této xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx záležitost xx pak třeba xxxxxxxxx x kontextu xxxxxxxxxxx negativního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxx pedagogů základních xxxx x odpor xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx romských xxxx x základních xxxxxxx. Xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx na základě xxxxxxxxx třídního učitele, xxxxx jako důvody xxxxxx obecné xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx chování. Tak xxxx xxxxxx xxxx xxx x x xxxxxxx stěžovatele.

18. Pokud xxx o ostatní xxxxxxxxx soudem zmíněné xxxxxx, tyto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx. X xxxx 1985, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx školy, xxx 7 let, a xxxxx sám odvolání xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxx navíc xxxxx 5 let x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nadto xxxxx přehlédnout, že Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx konstatoval xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx většina jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx x dostatečnou záruku. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx být přeřazen xx xxxxxxxx školy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx kontext, x xxxxx xxxxx xxxxxx speciálního školství xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx daleko xxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx konstatování, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx x testů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rodinách (xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, který vyrůstal x xxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x úvahu další xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx dopadu systému x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx.

19. X poslední xxxxx xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, když xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, než xxxxx xx sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxx promlčitelnosti xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12. listopadu 2008 xx. zn. 31 Xxx 3161/2008. Xx xx xxxx specializovaný xxxxx 30 Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx tento xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx mělo být x xxxxxxx xx xxxxxx právní xxxxxxx x předvídatelnosti xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxx xx xxx 22. xxxxxxxx 2010 xx. xx. III. XX 1275/10 (X 253/59 SbNU 581).

XXX.

Xxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx

20. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Praze xxx xx. zn. 37 X 89/2008 x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xx x ústavní xxxxxxxxx.

21. Xxxxxxxx soud, xx něhož xx xxxxxxxx xx xxx 29. xxxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxx příslušného xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx, Xx.X., odkázal xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx argumentace xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx X. H. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice x x xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx statistických xxxxxxx xxxx důkazního xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dovolání.

22. Xxxxxx soud x Xxxxx xx svém xxxxxxxxx ze dne 3. xxxxxx 2013, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx odkázal na xxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx jeho xxxxxx x dané xxxx xxxxx xxxxxxxx neoprávněný xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatele x x důsledku xxxx xxx odpovědnost státu.

23. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, za xxxxx se xxxxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2013 vyjádřil xxxxxx ředitel xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx XXXx. Miroslav Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Upozornilo, xx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx nepoměrnému znevýhodnění, xxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx promlčitelnosti jeho xxxxxx xxxxxx. Obecným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx.

24. X rozsudku X. X. a xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zařazování xxxx xx zvláštních xxxx xx diskriminační, xxxx xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xx zvláštní xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx schopností xxxxxxx. Xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele by xxxxxxxx xxxxxxxxx nevyvratitelnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xx xx role xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vyhovění xxxxxx x státu xxxx xxxxxxxxxx subjektu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní ochrany. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx dány xxxxxxxxx, xxxxx opodstatňovaly xxxxxxxx stěžovatele do xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxx nasvědčující xxxx, xx v xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a tedy, xx x xxxx xxxxxxx xxxx uplatněna xxxxxxx diskriminační praxe.

25. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx závěry rozsudku Xxxxxxx a Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x němž Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx konstatoval, že Xxxxxx byli v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx školách xxxxx systematické xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 110). Jestliže xxxxxxx XX xxxx xxxxxxx x mentálně xxxxxxxxxx jedincem xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx 70, xxx xxxxx 49 % žáků xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx mentálně postižených, xxxxxxx 50,7 % xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx 12 % xxxx xxxxxxxx intelekt a 38,7 % byly xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx mentálního xxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx stěžovatele Xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Chebu dne 17. xxxxx 1985 xxxx zjištěna xxxxxxx xxxx IQ 63. X xxxx zařazení xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vzdělávání v xxxxx základní škole xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Protože xxxxxxxxxx neprospěl x xxxxxx ročníku xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx x této xxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxx ke vzdělávání x xxxxxxxx škole. X jeho případě xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx chybnou xxxxxxxx.

26. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx závěr dovolacího xxxxx, podle xxxxx xxx být xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle § 118x odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Z jeho xxxxxxxx totiž xxxxxxx, xx v průběhu xxxxxx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxxx a x § 133x xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx předpokládaná xxxxxxxxxx, že jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx skupině, x xx za xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx prokazující xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rušit. Xxxxxxxx k tomu, xx stěžovatel nebyl x přístupu ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx skupině, xxxxxxxxxxxx navrhlo, xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.

27. Xxxxxxx vyjádření xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx svého xxxxx, x reagoval na xx xxxxxxx xx xxx 24. xxxxxx 2013. X xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx byla xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zopakoval, xx xxxxxxxxxxxx-xx systém xxxxx xxxxxxxx skupinu, pak xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx systému xxxxxxxx a priori xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xxx by x ohledem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx nebyl. Xxx xxxxx o diskriminaci xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx jen xxx, xxx x xxxxxxx neuspěl, xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx diskriminačnímu xxxxxxxxx xxxxx, x dokonce x xxx, kdo xxxxxxx x xxxxxxx xx ani tehdy, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx na xx, že xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozsudkem Xxxxxxx a Xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx shledána systematická xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x že xxxxxxxx hodnota XX xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na 70, xxxxxxx x stěžovatele xxxx zjištěna hodnota 63, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx naměřeny xxxxxxx pod 70, xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx vyslovil, xx x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx být diskriminaci xxxxx xxxxxxxx (§ 128). Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx jiného xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, než to, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx handicapované xxxx 40 % Xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx 2-3 % Xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx.

28. Xx xxxxxx § 44 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxx xxx konání xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx něj xxxxxx xxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx

29. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx a xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx x splňuje x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx.

XX./x

Xxxxxxxxxxxxx dimenze xxxx

30. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx nedopustily porušení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci, xxxxx blíže xxxxxxxxx xxxx ústavněprávní xxxxxxx.

31. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx státu xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxx x xxxxxx 1985 xx 1995 nucen navštěvovat xxxxxxxx školu xxxxxxx xxx děti x xxxxxxxxx postižením, a xx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx měl být xxxxxxx přístup xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxx, xxx naopak xxxxx xxxxxxxxxxx základní xxxxx. Nemělo xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx stěžovatele xxx x součást xxxxxxxx xxxxx příslušných xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx.

32. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzdělání vytváří xxxxxxxx xxx rozvoj xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx seberealizaci x společenské xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodování x vlastním xxxxx x v xxxxxxxxx xxxxx smyslu xxx xx xxxx úsilí x vlastní xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nejen x xxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx společnosti xxxx xxxxx. X xxxxxxxx k xxxx xxx spatřovat implicitní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx demokratického xxxxx, xxxxxxx občanům xxxxxxxx xxxxxxx prostor xxx xxxxx jejich xxxxxxxxxx x politických xxxx, a xxx x xxxxxx aktivní x co xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 33 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x čl. 2 Dodatkového xxxxxxxxx x Úmluvě o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxx přitom xxxxxxx požadavek xxxxxxxx x xxxxxxx, je xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rovná vzdělávací xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.

33. Xxxxxx někdejších xxxxxxxxxx škol, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, nebylo xxxxxxx přístupu xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dětí. Xxxxx § 31 xxxxxx x. 29/1984 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, středních x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx zákon), xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x rozumovými xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x úspěchem xxxxxxxxxx xxxxxxxx školu xxxx xxxxxxxxx základní školu, xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx řeči, xxxx x xxxx xxxxxx, žáky xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx nebo oslabené, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jejími xxxx xxx xxxx xxx x podstatě xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 95/1978 Xx., x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxx, xxxx. § 2 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx č. 49/1986 Xx., o xxxxxxx xxx mládež xxxxxxxxxx xxxxxxxx péči. Xxxxxxxx xxxxx jim xxxx xxxxxxx, xxx dosáhly xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, jenž lze xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxx osnovy.

34. Otázka, xxxx kterou xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x k jejímuž xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxx kompetence xxxxxxx, spočívá x xxx, zda xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx stěžovatele, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxx umístěn x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxx x xxxxx xxxxxx adekvátně xxxxxxxxxxx jím předložené xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx závěr xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx osobnostních xxxx. Xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxx xxxxxx naopak není x obecně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xxx bylo x xxxxxxxxx možné xxxxxxxxx účelu jejich xxxxxxx jinak a xxxx.

35. Xxxxxxx by xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx by xx – xxx xxxxx, xxx i xxxx – x nepřípustnou xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx obstát xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxx xx. 1, xx. 3 xxxx. 1 x čl. 24 odst. 1 Xxxxxxx), ani x xxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (kromě xx. 14 Xxxxxx xxx xxxxxx např. xx. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x občanských x xxxxxxxxxxx právech nebo Xxxxxxxxxxx úmluvu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx diskriminace). V xxxxxxxxxxxxx právním státě xxxxxxxxx xx xxxx x člověku x xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx, xxx kritérium xxxx xx etnického xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, v xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx bude xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Takovéto xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx lidí x xxxxxxxxxxx x právech (xx. 1 Listiny), xxxxx v xxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxx osob xxxxxx některá práva xxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxx xx proto xxxxxxxxxxx nic jiného xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx postavení, což xx xxxxx, xxxxx x žádném případě xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx nám xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx, xxx zhoubné následky xxxx xxx připuštění xxxxxxxx možnosti.

36. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx by měla xxxx xxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x několika směrech. Xxxxxxxx by x xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx došlo xxx x ohledem xx xxxxxx příslušnost x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx by xx, xx se xxx xxx xxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx by xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejde ovšem x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx vliv i xx xxxxxx, jakým xxxx xxxx nahlížejí xx xxx xxxxxxxxx xx společnosti x xxxxx na xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx těmto skupinám xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx nedá xxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx změnit xx xxx xx xxx a x xx či xxx xxxx xxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxx toho, jak xxxxx x nás xxxxxxx na svět xxxxx sebe. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxx, xxxxxxxx navenek x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxx, xx x takovémuto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxx xxx“, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, byť by xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx vyvrátit pouhým xxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xx s xxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx život.

37. Xxxxxxx xxxx xx přesvědčen, xx xxxxx xx x řízení xxxx xxxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, uvedené xxxxxxxx xx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx diskriminace xxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxx směru xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ústavněprávní xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x porušení xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 16. xxxxx 1995 xx. zn. XXX. ÚS 114/94 (X 9/3 SbNU 45)] xxxx když xx při jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 10. xxxxx 2002 xx. xx. III. ÚS 74/02 (X 126/28 XxXX 85), xxxxx xx. zn. XX. XX 1796/11 xx xxx 18. 10. 2011 (X 178/63 XxXX 69) xxxx xxxxx xx dne 7. xxxxxx 2012 xx. xx. I. XX 3523/11 (X 48/64 XxXX 599)]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx třeba x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx § 133x xxxx. b) občanského xxxxxxxx řádu, od xxxxx xx, jak xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mezi oběma xxxxxxxx sporu.

IV./b

K xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xx xxxxxx xxxxxxx diskriminace

38. Xxxxxxxxxx § 133x písm. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxx bylo obecnými xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, xx pokud xxxxxxx xxxxx xxxx soudem xxxxxxxxxxx, xx kterých xxx xxxxxxx, xx xx strany xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx diskriminaci xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ke xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx k porušení xxxxxx rovného xxxxxxxxx.

39. Xxxxxxx úprava dokazování x xxxxxxxx podle § 133x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, x xxxxx xxxxxxxx strana xxxxx, xx byla xxxxx xx nepřímo xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zakotvených x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx x obecného xxxxxxxx dokazování, xxxxxxxxxxx x § 120 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx něhož xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxx skutečnostem, xxxxx sám xxxxx. Xxxxx, xxxxx tvrdí, xx je xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx musí xxxxxxxx xxxxx předložit xxxxxxxxxxx dostatečně odůvodňující xxxxx o existenci xxxxx diskriminace (xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx), xxxxxxxx tak xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx vztahu xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opak xx xxxxxx žalované. Xxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx zajišťuje, aby xxxxx, které byly xxxxxxxxx diskriminaci, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xx své podstatě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx) v xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ostatně x xxxxxxxxx, kdy k xxxxxxxxxxxx mělo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx etnického xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx takovouto pohnutku xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx [xxxxx xxxxx ze xxx 26. dubna 2006 xx. xx. Pl. XX 37/04 (N 92/41 XxXX 173; 419/2006 Xx.)].

40. Nastíněné xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx xx tvrzena xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Přímou xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx takové xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx zachází xxxx xxxxxxxxx nebo xx xx xxxxxxxxx x xxxxx osobou xx xxxxxxxxxxx situaci, a xx na xxxxxxx xxxxxxxxx z „xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxxxxxxx) důvodů xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Listiny, xxxx. xxxx, etnický xxxxx, národnost, pohlaví, xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxx. V případě xxxxxxx diskriminace zas xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skupinu osob xxxxxxxxx právě některým x xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx oproti ostatním.

41. Xxxxx x nepřímá xxxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx rozpor x xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx [xxxx. xxxxx ze xxx 30. xxxxx 2009 xx. zn. XX. XX 1609/08 (N 105/53 XxXX 313)]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx dovodil x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x čl. 14 Xxxxxx [xxxx. rozsudek X. H. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, bod 184 x násl. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx a Xxxx proti Xxxxxxxx, xxx 105; xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva ze xxx 4. května 2001 ve xxxx xxxxxxxxx x. 24746/94 Xxxx Jordan xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bod 154, nebo rozsudek xx xxx 20. xxxxxx 2006 xx xxxx xxxxxxxxx č. 17209/02 Zarb Xxxxx xxxxx Maltě, xxx 76].

42. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřímé, Ústavní xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 133x písm. x) občanského xxxxxxxx xxxx xx zřetelem xxxxx xx její xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxx vycházet z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxx xxxxxxxxxx formuloval Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx břemeno xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx (1) xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kritérium xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx skupinu (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pohlavních či xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) x že (2) xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx těchto dvou xxxxxxxx je dán xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tím xx břemeno xxxxxxx x důkazní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx buď (3) xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx (kupř. xxx, xx není xxx xxxxxxx dopad na xxxxxxxxx skupinu, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx je něco xxxxxx než xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx sám do xxxx skupiny xxxxxxx xxxx.) xxxxx (4) xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx chráněné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxxxxx o opatření xxxxxxxxx xxxxxxxxx cíl, xxx xxxx k xxxx xxxxxxxx vhodné, xxxxxxxx x přiměřené (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx X. H. proti Xxxxx republice, xxx 196; xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 18. xxxxx 1999 xx xxxx stížnosti č. 29515/95 Larkos xxxxx Xxxxx, xxx 29). Xxxx uvedeným xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritéria x xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“.

43. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx sice – xx xxxxxx xx diskriminace xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx z „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx skupiny způsobem, xxxx xxxxx xx x „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx nemůže jít x xxxxxxxx, xxxx xx byl s xxxxxxxx použitého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (neboli, xxxx xx x xxxxxx kritéria xxxx xxx xxxxxxx abstraktně xxx každý xxxxxx xxxxxxxx), je dáno x xxxxxx věci. Xxxxxxx by tomu xxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. X xxxxxxx diskriminaci xxx xxxxx vždy xxxxxxxx xxxxx jako o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx rozumět xxxxxx jednotlivých případů, x xxxxx bylo (xxxx xx xxx) xxxxxx neutrální xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

44. Vymezení xxxxxxxxxxx prvků takovéto xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx v jejím xxxxx xxxxxxxxxxx určité xxxxxxxx skupiny xxxxxxxxx xxxxxxx diskriminaci. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxxx x xx xxx, ale xxx konkrétní způsob (xxxxxxxxx), xxxxx x xxxx xxxxxxxx fakticky xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx zamezit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritéria xx xxxxx než sledovaným, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx typicky xxxxxxxx, xx nichž xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dojít (xxxx. xxxxxxxxx zařazení xxxxxx xx zvláštní xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x dispozici x xxxxxxx svého xxxxx, xxxx xxxxxxxxx mechanizmy xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace xxxxxx v podstatné xxxx právě xx xxxxxxxxx uvedených záruk, xxxxx x xx xxxx, xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx existence xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace xxxxxxxx ve vztahu x relevantní praxi xxxx celku. Xxxxx xx xxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Jestliže xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx požadovanou xxxxxxxxx hodnotu.

45. Xxxxx x xxx, xx xxxxxx praxe měla xx následek xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx x jejím xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx příslušník xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxx, xx x takovémuto znevýhodňování x podstatné míře xxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž x jednotlivých xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, z nichž xxxx praxe sestává, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx tomu tak xxxx, xxxx nikoliv. Xxx x xxxxxx xxxxxx lze předpoklad xxxxxxx diskriminace xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx k určité xxxxxxxxxx praxi xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx X. H. a xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxx 209). Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx, že tyto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, a xx x hlediska případné xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace xx xx těchto okolností xxxxxxxxxx smysl.

46. Xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jen v xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx x relevantní xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx navzájem xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx o xx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kritérium, xxx xxx x xxxxxx (xxxxxxxxx), jak x xxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx jedním xxxxxxxx, xxxxxxx xx vztahu x xxxxxx druhé xxxxxxx způsobem jiným, xxxxxxx každý x xxxxxx způsobů bude xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx případným xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx bude xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace posuzován xxxx jen xx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Každá z xxxx bude mít xxxxx povahu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx případům, z xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx nelze xxx xx, xx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx postup xxx xxxxxxxx neutrálního xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx případ xxxxxxxxx xx xxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx x xxx xx mohla xxx (x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx) xxxxxxx vedena xxxxx o nepřímé xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx případ xx musel xxx xxxx xxxxxxxxx samostatně.

47. Xxxxxxxx § 133a xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx xx nerespektovala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x důkazního x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxx čl. 36 odst. 1 x xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.

XX./x

Xxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx

48. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx přezkum napadených xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx prokazoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx socialistické xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx tvořil x xxxxxx 1985 xx 1991 podíl xxxxxxxx dětí xx xxxxxxxx počtu xxxx xxxxxxxxxx xx zvláštních xxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx republice xxxxxxxxx 40 %, xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 30 % x xx xxxxx Západočeského xxxxx přibližně 40 %. X ohledem xx to, xx x roce 1996 xxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx 1,5 xx 2 % celkové xxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx měla xxxxxxxxxxxxx předpoklad, xx xxxxxx děti xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx původ.

49. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx obecné xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx předpokladu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx relevancí blíže xxxxxxxxx, dovolací soud xxxxxxx x některých xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxx, xxxxx něhož xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx-xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 50 %. Xxxxx vymezenou xxxxxxx statistické xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aplikoval tím xxxxxxxx, že xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx počtu romských xxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx alespoň xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx této xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace.

50. Xxxxxxx soud xx xx to, xx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx vyplývá xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x přihlédnutím x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vyvozovat xxxxx x existenci xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Právě x xxxxx smyslu xx xxxxx rozumět x xxxxxx, xxxxx xxxxx „xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx určitého opatření xxxx praxe xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (…) xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, postačují xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx České republice, xxx 188).

51. Xxxxxxxxx xxxxxx konstatovaná xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, že její xxxxxx xxxxxxxxx postrádá xxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotu. Xxxxxxxx xxxx hranice xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx pouze x tom, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx školách většinové xxxx menšinové. Tento xxxx xxx opodstatnění xx xxxx Xxxxx x ostatní proti Xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vypovídal x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, což xx xxxx xxxxx, xxxxx xx x hlediska xxxxxx možného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstatně odlišuje. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xx xxxx stěžovatele xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zjevné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx počtu xxxx xxxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx škol, xx xxxxxxxx počtu takto xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx celkového xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx skupiny xx xxxxxxxx xxxxx dětí xx xxxxx, kde xxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxx docházet (xxxxxxxx xxxxxxx celkového xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx údaje xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vztahovat k xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx opodstatnění xxxxxxxx x určité xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxxxx, praxi. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx význam např. xxxxxxxxx xxxxxx (kraj xxxx xxxxx), x xxxx působil xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx by xxxx xxxxx hodnotit, xxxx-xx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx území xxxxx.

52. X xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx statistických xxxxx omezily xx xxxxxxxxx jimi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x pro xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx – x xxxxxx xxxx uvedených – xxxxxxx základ. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx x uvedeném xxxxxx vybočení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a xx. 6 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx ústavněprávního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zamítnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx důvodů.

IV./d

Posouzení, xxx xxxx xxxxxxxx předpoklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxx

53. Xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, zda stěžovatel x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x romské xxxxxxx xxxxxxx. I xxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx byl v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx odůvodnění ze xxxxxx dovolacího xxxxx xxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx reflektující xxxxxxxx xxxxxxx diskriminace, pročež xx xxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

54. Xxx xxxx xxxxxxx, xx individuální xxxxxxxxx samy o xxxx nejsou x xx xxxxxxxx úspěšně xxxxxxxx předpoklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxx 44 a 45 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xx xxxx. x xxxxxxxx romských xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx schopností, pak xx statistické údaje, xxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx počtem xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx zastoupením xx zvláštních xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx. X xxxxxxxxx, xx x umístění xxxxxx xx základní xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pouhý xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxx vyřešena xxxxxx, xxx xxxx testy – x xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx skutečně xxxxxxxxxx – xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozumových schopnostech xxxxxx.

55. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxx by xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace, xxx xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx x xx posuzovaný xxxxxx. X xxxxxxxxxx praxi xxx vždy xxxxxxxx xxx za xxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx žalobce, xxxxx xxxxx xxxx diskriminaci, xx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx prvků xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx věci xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx příkladu aplikace xxxxx rozumových xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx. xxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v podobné xxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx naopak xxxx xxxxxxxx rozporována. Xx xxxxxx, xx s xxxxxxx xx tento xxxxxxxxxx přístup xx xxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxxxx praxi, xxx x umístění xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxx, xx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx případě. Xxxxxxxx xx xx xx všech případech xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mentálního xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx, xx xxxxxx základě xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx došlo x xxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx takovéto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx praxe xx xxxxxxxx, xxxx-xx xxx závěr o xxxxxxx diskriminaci toliko xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx diskriminaci, nýbrž xx, zda xxx xxxx diskriminaci vystaven xxxxx žalobce. Obecné xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx bylo nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx se uplatní x x projednávané xxxx.

56. Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx, xx xxxx příslušník xxxxxxxx xxxxxx byl v xxxx 1985 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx do xxxx 1995. Zároveň xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx údaje, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx romských xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx škol, xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx považoval xxxxxx xxxxxx příslušných xxxxxx (xx xxxxxx xxxx) xxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx 1985/86, xxxxx x xxxx následujících, ať xx xx xxxxx xxxx tehdejší xxxxxxxx, xxxx jen xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace xxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxx.

57. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpokladu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx toho, xxx xx postavily xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx relevantní xxxxx ve xxxxxx x případu xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx procedury xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx § 8 odst. 3 xxxxxxxx x. 95/1978 Xx., § 8 xxxx. 4 vyhlášky x. 49/1986 Xx.), xxxxxx možné x xxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx předpokladu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právě xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, zda xxxx vyšetření, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx fakticky (xxxx. x xxxxxxx na xxxxxxxxx jejich výsledků) xxxxxxx tvrzený xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx X. H. x xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, zejména body 199 x xxxx., x nichž xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pozornost). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx v rozsahu, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výpovědní xxxxxxx. X xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx pouze xxx, že by xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyšetření. Xxxxxx xxxxx xx byl xxxxxxxxxxx závěr, xx xxx umístění xxxx xx xxxxxxxx školy xx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozumné xxxxxxxxxx (xxx xxx 42).

58. Xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx věci x xxxx xxxxxx. X kdyby xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že v xxxxxxxxxxx x umísťováním xxxxxxxx dětí do xxxxxxxxxx škol obecně xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx účastnice na xxxxxx xxxxxxx xxxxx – a x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx byl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx této xxxxx. Xx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx na xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyla xxx xxxxxxxxx jeho xxxx xxxxxxxxxx. Nepřímá xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx-xx xx to xxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx srovnatelných xxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxx ve xxxxxx x xxx snížena xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx X. X. x ostatní xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxxxxxx x případech, které xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx 39 x xxxx. a xxxx 199 x xxxx. xxxxxxxxx rozsudku). X tohoto xxxxxx xxxxx xxx zásadní xxxxxx ohledně jejího xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx statistik.

59. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx účastnice mohla xxxxxxx stěžovatele o xxxx xxxxxxx diskriminaci xxxxxxxx xxxxx způsoby – xxx prokázáním, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxxx základě bylo xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx zvláštní xxxxx (xxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vyšetření x xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xx předmětný předpoklad xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxx odlišnosti, xxxxx xxx neumožňují xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx relevantní xxxxx. Xxxxxx dovolacího xxxxx xxx přitom interpretovat xxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxx tvrzení a xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx způsobů.

60. X xxxxxx, jež vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx, vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x tím x xxxxxx xxxx umístění xx zvláštní xxxxx, xxxx posuzovány průběžně xx xxxxx dobu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx více xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx sledováním xxxxxxx jeho studia, xxxx. xxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 12 xxxxxx). Xxxx umístění x xxxxxxxx ve xxxxxxxx škole xx xxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxx vyšetření, x xxxxxx nešlo ani x xxxxxxxx pouhého xxxxxxxxx xxxxxxxx příslušných xxxxxx, v xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vyšetření či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. O xxx xxxxxxx svědčí xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osvobození xxxxxxxxxxx xx povinné xxxxxx xxxxxxxx xx smyslu § 37 odst. 2 xxxxxx č. 29/1984 Xx., xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxx. Xxx tato xxxxxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx umožňují relevantně xxxxxxx případ stěžovatele xx xxxxxxx stěžovatelů xx věci X. X. x xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxx byli xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ředitelů těchto xxxx se souhlasem xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxx žádost) x x ohledem na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx testů. Tento xxxxx xxx přitom xxxxxx navzdory xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx testy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx poradnami x 80. xxxxxx, xxxx xxx podroben xxxxxxxxxx, xxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx odlišnosti xxxxxxxx dětí, což x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx – zejména xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx hodnocení xxxx xxxx je totiž xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aplikovány a xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx tomu, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx celkového xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx školy.

61. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx přesah x xxxxx jej xxxxxxxxx jen k xxxx stěžovatele. Xxxxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx umístění dítěte xx xxxxxxxx školy, xxxx by xxx xxxxxx eliminována možnost, xxx k tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx systémově x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx etniku. Xxx umístění xxxx xx xxxxxxxx školy xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx zdůvodnění, neboť xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxx xxx 33 xxxxxx) x x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Tím xxx naplněn xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x opatření vhodné, xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxx.

62. Dospěl-li dovolací xxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx byl x každém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, učinil xxx x xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx v souvislosti x xxxxxxxxxxxx x xxxx zařazení xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tento xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx případech. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx způsobilé xxx xxxxxxxx xxxx celé xxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx xx xxxxx xx bylo možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx zde xxxxxxx xxxxx xxx zamítnutí xxxxxx. Za dané xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxx adekvátně vymezily xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx bylo xxxxxxx, xxx v xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zvláštní xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Eventuální předpoklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x důvodů xxxx xxxxxxxxx vůči xx mohl být xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxx (mnohem pravděpodobnější) xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx šlo x xxxxxxx x xxxxxxxx, resp. o xxxxxx aplikovaný xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xxxxx se při xxxxxxxxx rozumových schopností xxxx omezovala na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxx nedostatečné garance. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx posuzovanou xxx je xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx by se xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxx xxxxxxx. Jeho xxxxxxx, xx xxx vystaven xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, by xxxxx xxx v xxxxx případě nebylo xxxxxxxxx, x důsledku xxxxx xx xxxx xxxxxx musela xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace xx xxx v každém xxxxxxx xxxxxxxx.

XX./x

Xxxxxxx

63. Xxx pro xxxxxxx Xxxxxxx xxxx dodává, xx xx xxxxxxxxxxxx x xxx, jak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx právo xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx okresního xxxxxxxxx xxxxxx o zařazení xxxxxxxxxxx do zvláštní xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§ 10 xxxxxxxx x. 95/1978 Xx., § 10 xxxxxxxx č. 49/1986 Xx.), xxxxxxxxxxxx dostatečně x xxx, zda xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx měly-li xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx do xxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxx původu. X xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dítěte do xxxxxxxx školy ze xxxxxx zákonných xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx mít x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxx xx ostatních xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx však x xxxxxxx hlediska nemohou xxxxxxxx opodstatňovat xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx určených xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx etnického xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx 46 xx 48 x 202 xx 204). Xxxx xxxxxxxxx praxi x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx.

64. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxx obecné xxxxx xx x xx vyjádřily jen xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé nebyla xxxxxxxxxxx.

X.

Xxxxx

65. Ze xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx výkladu a xxxxxxxx § 133a xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu nedopustily xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx svévoli či xxxx kvalifikovaný xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nemohla xxxxxx. Základní xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pochybením, xxxxxx porušeno. Xxx xxxxxx xxxxxxxx odstranění xx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudy xxxxxxx xxx změnit. Ústavní xxxx xxxxx xxxxx § 82 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx rozhodl x zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx.

X x x x e x x : Xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx přípustné.

X Xxxx xxx 12. xxxxx 2015

Jan Xxxxx

xxxxxxxx senátu