Xxxxxx xxxx
Xxxxxx diskriminací xx rozumí takové xxxxxxx, xxxxxx opomenutí, xxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx příznivě, než xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx situaci, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxx čl.3 odst. 1 Xxxxxxx, např. xxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věk. X případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zacházení xx xxxxxxx zdánlivě xxxxxxxxxxx kritéria, xxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx specificky znevýhodňuje xxxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxx některým z xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx – xx rozdíl xx xxxxxxxxxxxx přímé – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x některém x „podezřelých“ důvodů xx xxxxxx čl.3 xxxx. 1 Listiny, xxxx aplikace v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jako xxxxx xx x „xxxxxxxxx“ xxxxx skutečně xxxxxxx. Xx, že xxxxxx xxx x důsledek, xxxx by xxx x aplikací xxxxxxxxx xxxxxxxx nezbytně spojen (xxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx aplikace), xx xxxx x povahy xxxx. Pakliže by xxxx tak bylo, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. X xxxxxxx diskriminaci xxx proto xxxx xxxxxxxx pouze xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, v nichž xxxx (nebo xx xxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikováno shodným xx xxxxxxxxxxxx způsobem.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §31 xxx. x. 29/1984 Xx.; §2 xxx. č. 49/1986 Xx.; §120, §133a xxx. x. 99/1963 Xx.; čl.3, čl.37 xxx. x. 2/1993 Xx.; čl. 6 xxx. x. 209/1992 Sb.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxx, xxxxxx Vladimíra Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Rychetského xxxx xxxxx xxxxxxx x bez přítomnosti xxxxxxxxx řízení xx xxxx ústavní xxxxxxxxx X. X., zastoupeného Xxx. Davidem Strupkem, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 1, Jungmannova 31, xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. prosince 2012 x. j. 30 Xxx 4277/2010-180 x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 23. xxxxx 2010 x. x. 1 Xx 314/2009-128, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx jako účastníků xxxxxx x České xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 7, jako vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx, t x k x x:
Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
O x x x x x n x x x:
X.
Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dne 4. xxxxx 2013, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx měla xxx xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xx současného xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) x xx. 1 xx xxxxxxx x xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“).
2. X xxxx 1985, xxx xxxx xxxxxxxxxxx 7 xxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxx o xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Jednalo xx x xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx děti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx zvláštních školách xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx desetiletou xxxxxxxx školní docházku. Xxx xxxxx byl x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx v červenci 1980 xx xxxx 2 let, x xxxxxx v xx xxxxxxx až xx xxxx 1996, kdy xxxxx xxxxxxxxxx. Jeho xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx být xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx svému xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx neboli odlišného x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx dostalo xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zařazeným xx xxxxxxxxxx xxxx. X toho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jej x xxxx omezuje xxxxxxxxx xx pracovním xxxx. X xxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, musel x xxxxxx 1999 xx 2000 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxx mohl x letech 2000 xx 2005 xxxxxxx xxxxxxxx Romskou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky.
4. Xxxxxxxxxxxx, xxx měl xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Žalobou xx xxxxxxx osobnosti, xxxxxx xxxxx dne 11. xxxxxx 2008, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx omluvy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxx 500&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx zacházení xxxxxxx nemělo xxx x xxxxxxxxx xxxx (x xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxx 1985/86 xx 1990/91 xxxxx x xxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx péči. Z xxxx xxxxxxx, xx xx školním roce 1985/86, xxx xxxxxxxxx xx xxxxx třídy xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx zvláštních xxxxxxx xx xxxxx tehdejší Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 37,14 %, xx xxxxx České xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 29,88 % x x tehdejším Xxxxxxxxxxxx xxxxx 40,2 %, a že xxxxx xxxxx xx xxxxx neměnil xxx x následujících xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx tehdejší Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky 39,35 %, na xxxxx Xxxxx socialistické xxxxxxxxx 30,13 % x x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx 38,27 %. X roce 1996 xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx 1,5 xx 2 % xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx údaje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx v rozsudku xxxxxxx xxxxxx ze xxx 13. listopadu 2007 xx xxxx xxxxxxxxx č. 57325/00 X. X. x xxxxxxx proti České xxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx stupně“) xx xxx 10. dubna 2009 x. x. 37 C 89/2008-52, xxxxx xxx xxxxxxx x odvolání stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx též „xxxxxxxx xxxx“) xx dne 23. xxxxx 2010 x. x. 1 Xx 314/2009-128, xxxx xxxxxx zamítnuta. Jakkoliv xxxxxxxxxxxx předložené xxxxxxxxxx xxxxx – alespoň xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – založit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx škol, x jeho xxxxxxx xxxx dojít xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx stěžejní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“), které x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxx organizační xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx soudy, stěžovatel xxx zařazen xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx doporučení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x rámci xxxxxxx výchovy x xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxx xx byla x xxxx 1984 xxxxxxxx povinná xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx intelektových xxxxxxxxxx, xxx nebyl uznán xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx docházky xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (k xxxxx však xxxxxxx xxxxxx shledány důvody). Xxxxxxx-xx stěžovatel, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx důvodnou. Xxx xx xxxxx dvou xxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx komunitě, xxx xx docházelo k xxxxxxxxx xxxxxx specifik. Xx všech těchto xxxxxx tak nebyl xx xxxxxxxx školy xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nepostačovala xx xxxxxxxxx xxxxxxx základního xxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x penězích, stát x xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
6. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx. Xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxxx-xx xxxxxx praxe xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx některých členů xxxxxxx, pak xx xxx xxxxx vztáhnout xxxx všem xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx zkoumat, xxx by jednotlivec x systému xxxxx x x případě, xx xx nebyl xxxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 209 rozsudku X. X. x xxxxxxx proti České xxxxxxxxx, v xxxx xx uvádí, „xxxxxxx xxxx prokázáno, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mělo x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx…, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zacházení xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx příslušníci xxxx xxxxxxxx, … se (xxx prokázání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxx zabývat xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případy“.
7. Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) považoval xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxx xxxxxxx xx xx xxxx úplně nevyřešenou xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxx rozsahu xx v xxxxxx x xxxxxxx osobnosti x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 133x xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. xxxx 2009, xxxxxxxx povinnosti tvrdit x xxxxxxxx (a x nich vyplývající xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxxx x odborné přípravě. Xxxxxxxx xxxxxxx neshledal xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx dne 13. xxxxxxxx 2012 x. x. 30 Xxx 4277/2010-180 xxxxxx.
8. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx dojít x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx 18. xxxxxx 1992 xx 30. xxxxxx 1995 (xx xx xxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. Xxxxx x Slovenská Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx vázána). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx školy xxxx xxxxxx xxxxx před xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xx xxxx 1985 xx 18. xxxxxx 1992, ve xxxxxx k xxxx xxxx stěžovatel xxxxx xxxx nárok x Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, publikovanou xxx č. 95/1974 Xx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx charakter jejích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xx vzdělání.
9. X prokázání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel x první xxxx xxxxxxxx skutečnosti, z xxxxx xx x xxxxx směru xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxx xx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxx automaticky xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva, xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek xx xxx 5. xxxxxx 2008 xx věci xxxxxxxxx x. 32526/05 Xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Řecku x xxxxxxxx velkého xxxxxx xx dne 16. xxxxxx 2010 xx xxxx xxxxxxxxx č. 15766/03 Oršus x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxx se týkaly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx. xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pouze v xxxxxxx relevantní disproporce xxxx posuzovanými xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na 50 %, x xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx obsaženým x xxxxxxxx Oršus a xxxxxxx xxxxx Chorvatsku. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx xxxxx nemohly xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx charakter xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx opatření, xxxxxxx x xxxx xxxxx vysoký podíl xxxxxxxx dětí xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx nevyplynul (xxx xxx 4 xxxxxx).
10. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle § 118x odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx v případě, xx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzenou x x § 133x xxxx. x) xxxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxx xx strany xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx x romskému xxxxxx. Xxxx vyvracení xx xxxxxx xxxx xxxxx pouze prostřednictvím xxxxxxxxxxxx a rozumného xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx a xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poučovací xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxx neodstranil xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx soud v xxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx pro zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tvrzení x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx legitimní cíl (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx vyrovnat) xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxx, xx x xxxx xx xxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, posuzován xx vztahu x xxxxxx (např. etnické) xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx by xx xxxx „strukturální xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Posouzení xxxxxxx důkazního xxxxxxx xx vždy xxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx prokazovat „strukturální xxxxxxx“ obecně a x xxxx xxx xxxxxxxxx závěr xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vážící xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx proto přisvědčit xxxxxxxxxxx, xx xxx (xxxxxxxx) x xxxxxx xxxx etnického původu xxx xxx vstupu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x priori xxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx legislativa xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx neoprávněně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx které xxxxxxx komplexní xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx byl x xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx poradny v Xxxxx xx roku 1984, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx první třídy x kdy xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx docházky xx xxxxxxx školního xxxx 1985/1986. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx po vyčerpání xxxxxx alternativního xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x lepšímu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx nový xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx roku xx xxxxxxx školní xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx školce, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxx jako xxxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x zjišťování xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nebyl stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V roce 1987, kdy xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zvláštní xxxxx, byl dokonce xxxxx xxxxx xx xxxx vyšetření xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, provedené xxxxx, jimiž byly Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx matrice (x xxxxxxxxx defektní) x Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx (x výsledkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx – debility x neverbální xxxxx), xxxxx vyloučily důvody xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx docházku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx připustil, xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx zkoumán, nebraly x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxx v dané xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx totiž xx xxxxx xxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, kde xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x kulturní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výchově xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zařízení (xxxxxxxxx xxxxxx), která xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
13. Mezi xxxxx xxxxxx patřila možnost xxxxxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxx zástupců, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx odvolání x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Plzni, k xxxxx xxxx nedošlo. X rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xx xxx 16. května 1985 x. x. 77/85-XX-xx xxxxx. xxxxxx xxxxxxx, xx x této xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádně xxxxxxx. Xxxxxxxx zárukou xxxx možné přeřazení xxxx xx jinou xxxxx, x čemuž xxxx dát xxxxxxxxx xxxxxxxxx výboru podnět xxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx stěžovatele
14. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxx ústavní stížnosti xxxxxx uvádí, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx úmluvy x odstranění všech xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx měl být xxxxxxxxx 9. leden 1991, x xx x xxxxxxx na § 2 xxxxxxxxx xxxxxx x. 23/1991 Xx., kterým xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx shromáždění Xxxxx x Xxxxxxxxx Federativní Xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx 1. xxxx 1985 do 8. xxxxx 1991 je xxx třeba xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx skupině xxxxxxx x čl. 20 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákona x. 100/1960 Xx., Ústava Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xx rasu a xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xx. 24 xxxx. 1, xxxx xxxxxxx zaručoval xxxxx xx vzdělání.
15. Xxxxxxxx xxxx argumentace xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx zabývá xxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxx xxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxxx statistiky x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx relevantní disproporcí xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vyjádřenou xxxxxxx 50 %. Stěžovatel x něm spatřuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Chorvatsku. X xxxxx xxxxxxxx totiž xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx tomu xxxx x xxxxxxxx X. H. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx školách, xxx xxxx založeny xx xxxxxx vyrovnání xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx nemá xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xx školách, xxx x této xxxxxxxxx docházelo, x xxxxxxxx otázky diskriminace xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obyvatelstva. Xxxxxxxxxx je xxxxx xxxx, xxxxx z xxxxxxxx žáků bylo xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx tříd (xxxx. xx xxxxx v Xxxxxxxxx xxx x 17 xx 47 xxxx, xxxx přibližně 36 %). Xxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx nevyplynul xxx x xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx 50 %, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx stěžovatele xx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx republice zařazených xx xxxxxxxxxx škol, xxx xxxxx přibližně 40 %, xxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxx x xxxxxxxxx 2 %, x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Předmětnou xxxxxxx 50 %, xxxxxxxxx na zcela xxxxxxxx xxxxx, zpochybňuje x xxxxxxxxxx, xx xx xxxx X. X. x ostatní xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx zvláštních xxxxxxx 50,3 %. X xxxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2013 xx xxxx xxxxxxxxx x. 11146/11 Xxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxxxxx zas Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx školy, který xxxxx 40-50 % xxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx činil xxxxxxxx 9 % žáků. Xxxx statistické xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx generální xxxxx, xxxxx xx prejudiciální xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
16. Ačkoliv to xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx implikovat xxxxx, že x xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx byl předložen xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, vedlejší účastnice xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, protože xx xxxxxxxxx domněnku diskriminace. Xxxxx xxxx považoval xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx testů za xxxxxxxx skutečností, že xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx vystaven xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxx mj. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx školu. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx připustil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předložením dostatečných xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx romských dětí xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx vztahu x xxxx xxxxxxx skupině. Xxxx xxxxxxxxxx jak xxxx xxxxxxxx xxx 209 xxxxxxxx X. X. a ostatní xxxxx České xxxxxxxxx, xxx rozsudek Xxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxxxxx, podle xxxxx x xxxxxxx stěžovatelů xxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx 122). Xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedený xxxx k xxxxxx, xx stěžovatelé xxxxxx xxx diskriminaci vystaveni (xxx 128).
17. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelná. Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx reflektovat xxxxxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx školách xxxxx. Xxx x xxxxxxxx X. X. x ostatní xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx důvody (xxxx. záškoláctví nebo xxxxxxx xxxxxxx) x xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x rasové xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sentimentu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a odpor xxxxxx neromských xxxx xx vzdělávání xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx učitele, xxxxx jako důvody xxxxxx obecné xxxxxxxxxx xxxxx, záškoláctví xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx přitom xxxx xxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
18. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zmíněné xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, která byla xxxxxx v xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 1985, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx školy, xxx 7 xxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx 5 let x xxxx svých xxxxxxxxx zástupců. Nadto xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx konstatoval xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx zástupců vyslovila xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Nešlo tedy x dostatečnou xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx rovněž xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxx přeřazen xx základní školy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx školy. Podle xxxx názoru xx xxxxxx, xx kontext, x xxxxx xxxxx xxxxxx speciálního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx děti, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx nelze xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx zařazovány xx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx selhání x xxxxx kvůli xxxxxxxxxx xxxxxx výchovy x romských xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vyrůstal x dětském xxxxxx). Xxx xxxxxxxx, ani xxxxxxxx xxxx nevzaly x úvahu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx přispěly x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx systému x jejichž působení xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx roli.
19. X poslední xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx podával xxxxx předtím, xxx xxxxx ke sjednocení xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxx xxxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx xx dne 12. listopadu 2008 xx. xx. 31 Xxx 3161/2008. Xx xx doby specializovaný xxxxx 30 Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx tento xxxxx xxxxxxxxxxx, což xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx dne 22. prosince 2010 xx. xx. XXX. XX 1275/10 (X 253/59 XxXX 581).
XXX.
Xxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx
20. Ústavní xxxx xx xxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx spis xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx pod xx. xx. 37 X 89/2008 a xxxxxx xxxxxxxxx řízení x vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx soud, xx xxxxx se xxxxxxxx xx dne 29. xxxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx, Ph.D., odkázal xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zdůraznil, že xxxxxxx xxxx argumentace xxxxxxxxxxx ve výkladu xx xxxx polemice x xxxxxxxxxxx xx xxxx D. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x něm xxxxxxxxx xxxxxx o použitelnosti xx nepoužitelnosti statistických xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dovolání.
22. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze dne 3. května 2013, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušného xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx odkázal xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxx x xxxx věci xxxxx xxxxxxxx neoprávněný xxxxx xx osobnostních xxxx xxxxxxxxxxx x x důsledku xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
23. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx přípisem xx dne 26. xxxxx 2013 vyjádřil xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a práva XXXx. Miroslav Xxxxxxx, xx xxxxxxx vyjádřilo x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele. Upozornilo, xx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx uplatnění příslušné xxxxxxx. X projednávané xxxx jejím xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx znevýhodnění, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx promlčitelnosti xxxx xxxxxx sporná. Xxxxxxx xxxxxx následně nezbylo, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
24. X xxxxxxxx D. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahu xxxxxxx zařazování xxxx xx zvláštních xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, tato xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxxxx nevylučuje, xx xx x xxxxxx xxxxxx může najít xxxxx, která by xx zvláštní xxxxx x xxxxxx svých xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nevyvratitelnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, při xxx xx se role xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx dány xxxxxxxxx, xxxxx opodstatňovaly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx v xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx osobou xxxxxxxx xxxxxxxxx, x tedy, xx x xxxx xxxxxxx xxxx uplatněna xxxxxxx diskriminační praxe.
25. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxx byli x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx chybné xxxxxxxx xxxxxxxxxx schopností (xxx 110). Jestliže xxxxxxx XX mezi xxxxxxx x mentálně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovena xx xxxxxxx 70, xxx xxxxx 49 % xxxx zařazených xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx mentálně xxxxxxxxxxx, xxxxxxx 50,7 % xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx 12 % xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a 38,7 % xxxx xxxxxxxx případy (xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Chebu xxx 17. xxxxx 1985 xxxx zjištěna xxxxxxx xxxx XX 63. X jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nedošlo xx xxxxxxx jednorázového xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx škole xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x základní xxxxx. X jeho případě xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
26. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxx xxx stěžovatel xxxxxx xxxxxx podle § 118a xxxx. 3 xxxxxxxxxx soudního xxxx. Z xxxx xxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx tvrzená x x § 133x xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx předpokládaná xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pohnutkou, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx diskriminaci. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx třeba xxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx nebyl x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
27. Xxxxxxx vyjádření xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx svého xxxxx, x xxxxxxxx na xx podáním xx xxx 24. června 2013. X xxx xxxxxxxxx zdůraznil xxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx byla xxxxxxx výše. Ve xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zopakoval, xx xxxxxxxxxxxx-xx systém xxxxx xxxxxxxx skupinu, xxx xxxxx xxxx xxxx xx tohoto xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx a je xxxxxxxxxxx, zda xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx nebyl. Xxx xxxxx x diskriminaci xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale zacházení xxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zacházení xxxxx, x dokonce x xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx jde x xxxxxx na xx, že xx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozsudkem Xxxxxxx x Xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx shledána xxxxxxxxxxxx xxxxxx diagnóza mentálních xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxx IQ xxxx podle xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 70, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 63, ministerstvo xxxx xxxxxxxxx, xx x x stěžovatele Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 70, xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§ 128). Xxxxxxx xxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxx, xx jiného xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx xx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx handicapované xxxx 40 % Xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx 2-3 % Xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx důvodnou.
28. Xx xxxxxx § 44 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx něj xxxxxx xxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxx posouzení
29. Ústavní xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx formální náležitosti. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx posouzení, xxxxx xxxx zjistil, že xxxx xxxxxxx.
XX./x
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx
30. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxx soudy xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx širším xxxxxxxxxxxx projednávané xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
31. Xxxxxxxxxx xx žalobou xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xx to, že xxx xxx x xxxxxx 1985 až 1995 nucen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx postižením, x xx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx etniku. Xxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx xxxx u xxxxxx xxxx, jež xxxxxx xxxxx navštěvovat xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx se xxxxxx jednat x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx ustálené xxxxx příslušných xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx x segregaci xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxx.
32. Ústavní soud xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zdůraznit význam, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vytváří xxxxxxxx pro rozvoj xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x společenské xxxxxxxxx. X xxxxx ohledu xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x v nejširším xxxxx xxxxxx xxx xx jeho úsilí x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. V xxxxxxxx k xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx fungování xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx výkon xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx x xxxxxx aktivní x xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx veřejného zájmu. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx na vzdělání x xxxxxxxx k xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx v xx. 33 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále jen „Xxxxxxx“) a čl. 2 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxx xxxxxxx požadavek xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx rozdílu xxxxxxxxxx rovná vzdělávací xxxxxxxxxxx. Přesněji xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx rovný x xxxxxxxx přístup xx xxxxxxxx.
33. Účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx pro určitou xxxxxxx dětí. Xxxxx § 31 xxxxxx x. 29/1984 Xx., x xxxxxxxx základních xxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx škol (xxxxxxx xxxxx), xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx bránily x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx žáky xx smyslovým xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, žáky x xxxxxx xxxx, xxxx x xxxx xxxxxx, xxxx obtížně xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxx být x xxxxxxxx xxxx x mentálním xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v § 2 xxxx. 1 xxxxxxxx Ministerstva školství Xxxxx socialistické xxxxxxxxx x. 95/1978 Xx., x xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, resp. § 2 odst. 4 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx č. 49/1986 Xx., x xxxxxxx xxx xxxxxx vyžadující xxxxxxxx xxxx. Zvláštní xxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxx přizpůsobeny xxxxxx xxxxxx osnovy.
34. Xxxxxx, xxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx postaven x xxxxx řízení x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx byl v xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, spočívá x xxx, xxx xx xxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx své xxxxxxxxxxxx x romskému etniku, x xxx x xxxxx ohledu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx žaloby, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxxxxx xxxx. Úlohou Xxxxxxxxx xxxxx v tomto xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx rovině xxxxxx hodnotit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xxx bylo x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jinak x xxxx.
35. Xxxxxxx by xxx uvedený důvod xxxxxxxx stěžovatele do xxxxxxxx xxxxx zjištěn, xxxxxxx xx xx – jak tehdy, xxx i xxxx – x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxx obstát xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxx xx. 1, xx. 3 odst. 1 x čl. 24 odst. 1 Xxxxxxx), ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx čl. 14 Xxxxxx lze xxxxxx např. xx. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx úmluvu x xxxxxxxxxx všech xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx úctě x xxxxxxx x xxxx právům xx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxx či xxxxxxxxx xxxxxx rozhodovalo x xxx, x xxxxx xxxxxxx x za xxxxxx xxxxxxxx bude xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx se xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxxx xx rovnost xxxxx lidí x xxxxxxxxxxx a xxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx), xxxxx v xxxx xxxxxxxx xx byla xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx některá xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx existence. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx, že xx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx postavení, což xx xxxxx, který x žádném xxxxxxx xxxxx akceptovat. Nejen xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
36. Uvedená xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx dětem, jež xx xx xxxx xxxxxxxxx, negativní xxxxx x xxxxxxxx směrech. Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xx, xx se jím xxx relevantního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx základních xxxx. Xxx xx xxxx tyto xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalším xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxxxx xx omezena xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx či společenského xxxxxxxxx. Xxxxx ovšem x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx zařazení xx xxxx xxxx x xx způsob, xxxxx xxxx xxxx nahlížejí xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx na xx xxxxxxxxx ostatní. Jeho xxxxxxxxx xx xxxxx xx vztahu x xxxxx těmto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx či druhořadém xxxxxxxxx příslušníků xxxxxxxx xxxxxx. Takovéto xxxxxxxxxxx xx xxxxxx nedá xxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx na xxx x v xx či xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx sebe. V xxxxxxxxxx řadě xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx navštěvovalo xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx mentálním xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx umístění. Xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx známo, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „jen xxx“, xxxxx mu xxxxxx předcházet rozhodnutí xxxxxxxx orgánu xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx, lze uvedený xxxxxxxxxx, byť by xxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx vyvrátit xxxxxx xxxxxxxx tvrzením. Xx xxxxxx xxxxxx pravděpodobnější, xx xx s xxx tyto děti xxxxx x různé xxxx xxxxxxxx po xxxx život.
37. Xxxxxxx xxxx je přesvědčen, xx pokud xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx zvláštní xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx učinil xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx diskriminace prokázána xxxxxx, x v xxxxx xxxxx považoval xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ochranu xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx může xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx, kdy obecné xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. nález xx xxx 16. xxxxx 1995 sp. xx. XXX. XX 114/94 (X 9/3 XxXX 45)] xxxx když xx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx výkladu, xxxx xx xxx xxxxxxxx xx nerozumný xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx norem [xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 10. xxxxx 2002 xx. xx. XXX. ÚS 74/02 (X 126/28 XxXX 85), xxxxx xx. zn. IV. XX 1796/11 ze xxx 18. 10. 2011 (N 178/63 XxXX 69) nebo xxxxx xx xxx 7. března 2012 xx. xx. X. XX 3523/11 (X 48/64 SbNU 599)]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právem xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx rozumět xxxxxxx § 133a xxxx. b) občanského xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx se, xxx xxxx uvedeno xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx sporu.
IV./b
K xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx diskriminace
38. Ustanovení § 133x xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx obecnými xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx kterých xxx xxxxxxx, že xx strany xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x přístupu xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zacházení.
39. Xxxxxxx xxxxxx dokazování x xxxxxxxx podle § 133x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, v xxxxx xxxxxxxx strana xxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx odpovědnosti x xxxxxx xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x § 120 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx účastník xxxxxxx xxxxxxx ve vztahu x těm xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx tvrdí. Xxxxx, xxxxx tvrdí, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodňující xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx diskriminace (musí xxxxxxxx xxxxx facie xxxxx), jestliže xxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opak xx straně xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx sporu xxxxxx prostředky xxxxxx xxxxxxx, x tím xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx) x materiálním xxxxxx. Ostatně x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx mělo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx původu, xx xxxxxxx požadavku xxxxxxxx xxxxxxxxx pohnutku xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx možné [xxxxx xxxxx ze xxx 26. xxxxx 2006 xx. zn. Xx. XX 37/04 (X 92/41 XxXX 173; 419/2006 Xx.)].
40. Nastíněné xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx je tvrzena xxxxx nebo nepřímá xxxxxxxxxxxx. Přímou xxxxxxxxxxxx xx rozumí xxxxxx xxxxxxx, včetně opomenutí, xxx se x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo xx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxxxxxxx) důvodů xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Listiny, xxxx. xxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx. V xxxxxxx xxxxxxx diskriminace xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právě xxxxxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx oproti xxxxxxxx.
41. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx s xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx dne 30. xxxxx 2009 xx. xx. II. XX 1609/08 (X 105/53 XxXX 313)]. Xxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx dovodil i Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xx. 14 Xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, bod 184 x xxxx. xxxx xxxxxxxx Horváth x Xxxx proti Xxxxxxxx, xxx 105; xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 4. xxxxxx 2001 xx věci xxxxxxxxx č. 24746/94 Xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bod 154, xxxx rozsudek xx xxx 20. xxxxxx 2006 xx xxxx xxxxxxxxx x. 17209/02 Zarb Xxxxx xxxxx Maltě, xxx 76].
42. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx být vystaven xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 133x xxxx. x) xxxxxxxxxx soudního xxxx se zřetelem xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx konstatuje, xx xxx jeho xxxxxxxx xxx xxxxxxxx z xxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx (viz judikatura xxxxxxx x předchozím xxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx (1) xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kritérium xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx etnických xxxxxxxx, pohlavních xx xxxxxx „podezřelých“ kritérií xxxxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) x xx (2) je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx dvou xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx nepřímé diskriminace x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tím xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx (3) xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxx xxxx uvedených xxxxxxx (xxxx. tím, xx není xxx xxxxxxx dopad na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxx je něco xxxxxx xxx diskriminační xxxxx, anebo xx xxxxxxx xxx xx xxxx skupiny xxxxxxx xxxx.) xxxxx (4) xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx znevýhodnění chráněné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozumné xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx legitimní xxx, xxx bylo x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx (x xxxxxxxx uvedenému xxxxx xxx rozsudek X. X. xxxxx Xxxxx republice, xxx 196; xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxx lidská práva xx xxx 18. xxxxx 1999 xx xxxx xxxxxxxxx x. 29515/95 Larkos proti Xxxxx, bod 29). Xxxx uvedeným xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx jeho „xxxxxxxxxx“.
43. X případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx sice – xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx – aplikováno xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx kritérium, xxx nespočívá v xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xx smyslu xx. 3 odst. 1 Listiny, xxxx xxxxxxxx x určitých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx x „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. To, xx xxxxxx jít x xxxxxxxx, xxxx xx byl s xxxxxxxx použitého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xx dáno x povahy věci. Xxxxxxx by xxxx xxx bylo, x xxxxx neutrální xxxxxxxxx xx nešlo. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lze xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx o xxxxxxxxx důsledku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jednotlivých případů, x nichž xxxx (xxxx má xxx) xxxxxx neutrální xxxxxxxxx xxxxxxxxxx shodným xx xxxxxxxxxxxx způsobem.
44. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prvků xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx určité xxxxxxxx skupiny vystaveni xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Mezi xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx x xx jde, xxx xxx xxxxxxxxx způsob (xxxxxxxxx), jakým x xxxx xxxxxxxx fakticky xxxxxxx, xxxxxx všech xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx zamezit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritéria xx xxxxx xxx sledovaným, xxxxxxx xxxxxxxxx účelem. Xxxxxx xxxxxx záruk xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dojít (xxxx. xxxxxxxxx zařazení dítěte xx zvláštní školy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx prostředky, jež xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx práva, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx funkci. Xxxxx xxxx účinné, xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxx prostor k xxxx, aby xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Jinak xx xxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx shledány xxxxxxxxxx, xxx by xx xx ně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx aplikace by x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
45. Xxxxx x xxx, xx xxxxxx praxe měla xx xxxxxxxx nepřímou xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx x xxxxx rámci xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx příslušník xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx příslušné xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vypovídá xxxx x xxx, že x takovémuto xxxxxxxxxxxxxx x podstatné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx odlišit, xxx xxxx tak xxxx, nebo xxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxx předpoklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyvrátit xxxx jen xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxx 209). Xxxxxxxx xx uvedené xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx provést i xxx x jednotlivých xxxxxxxxx, znamenalo by xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nezávisle na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smysl.
46. Xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx, xxxxx o xxxxxxx diskriminaci xxxx xxxxxx jen x xxxxxxx, vztahuje-li xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z případů, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejde xxxxxx jen o xx, xx x xxxx bylo aplikováno xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxx o způsob (xxxxxxxxx), jak x xxxx xxxxx. Bude-li xxxx. toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x jedné skupině xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx druhé xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx účinné garance xxxx případným xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pak xxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx ke xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Každá x xxxx xxxx xxx xxxxx povahu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xx, že x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx určitý xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx x xxx xx mohla být (x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx) xxxxxxx vedena xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx případ xx musel xxx xxxx xxxxxxxxx samostatně.
47. Xxxxxxxx § 133a xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx břemena xxxxxxx a xxxxxxxxx x případech, xxx xx xxxxxxx nepřímá xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plynoucím z xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 x xx. 37 xxxx. 3 Listiny x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
XX./x
Xxxxxxxxx, xxx stěžovatel prokázal xxxxxxxxxxx opodstatňující předpoklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
48. Xxxx xxxxxxx ústavněprávní xxxxxxxxxx xxxx určující xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx diskriminaci xx xxxxxxxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx školství Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx 1985 xx 1991 xxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x tehdejší Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 40 %, xx území Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 30 % a xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx přibližně 40 %. X xxxxxxx xx to, xx x xxxx 1996 xxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx 1,5 až 2 % xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, tak xxxx xxx dána zjevná xxxxxxxxxxx xxxx oběma xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx škol xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx původ.
49. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx za postačující x prokázání xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zatímco xxxxxxxx soud se xxxxxx relevancí xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx-xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx disproporce ve xxxx alespoň 50 %. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tím xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx procentuálně vyjádřený xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx zvláštních xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že této xxxxxxx dosaženo xxxxxx, xxxxxx xxxxxx dojít xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace.
50. Xxxxxxx xxxx xx xx xx, že xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jestliže x xxxx vyplývá xxxxxx xxxxxxxxxxx, x níž xxx xx základě xxxxxxx xxxxx a x přihlédnutím k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx něhož „xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx opatření xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx či xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxxxx (…) xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx případ xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx stěžovatele xxxxxxxx.“ (rozsudek X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx 188).
51. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx hranice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neobstojí xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx této xxxxxxx xxxxx samo x xxxx xxxxxxxx pouze x tom, xxx xx procentní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx školách většinové xxxx menšinové. Xxxxx xxxx xxx opodstatnění xx věci Xxxxx x xxxxxxx proti Xxxxxxxxxx, xx které x kontextu dalších xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx umísťování romských xxxx do xxxxxxxxxxx xxxx, což xx xxxx praxe, xxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx posuzování xx zařazování těchto xxxx do zvláštních xxxx xxxxxxxx pro xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odlišuje. Xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace xx se xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx odvíjet xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx příslušejících xx xxxxxxxx skupiny, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, na xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx, kde xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx obyvatel). Xxxxxxx údaje xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o určité xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx. X xxxxx smyslu lze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxx obvodu (kraj xxxx xxxxx), x xxxx působil xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx škol xxxx v němž xxxxxx činnost podléhala xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx hodnotit, xxxx-xx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx celém xxxxx xxxxx.
52. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx posouzení je xxxxx xxxxx nedostatečné x xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx neprokázal xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx – z xxxxxx výše xxxxxxxxx – rozumný základ. Xxxxxxx soud proto xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx na xxxxxx ochranu xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Úmluvy. Xxxxx xxxxx závěr xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ústavněprávního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX./x
Xxxxxxxxx, xxx xxxx vyvrátil xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace
53. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx stěžovatel x xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x důvodu své xxxxxxxxxxxx x romské xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxx xxxxx xxxxxx, tento xxxxxxxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx odůvodnění ze xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx považuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx reflektující podstatu xxxxxxx diskriminace, pročež xx xxxxxxx se x němu xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
54. Již bylo xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx xx tímto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx 44 x 45 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx by xxxx. x xxxxxxxx romských xxxx xx xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx schopností, xxx xx xxxxxxxxxxx údaje, xxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx počtem xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx pochybnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx. X xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx školy xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, by xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pouhý xxxxxx xx jeho výsledek. Xxxxxxx xx musela xxx xxxxxxxx otázka, xxx xxxx xxxxx – s ohledem xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – jsou objektivní x skutečně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
55. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx posouzení, xxx a xx xxxxxx x jaké xxxxxxxxxx praxi xx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx, xxx jej bylo xxxxx vztáhnout x xx posuzovaný xxxxxx. X relevantní praxi xxx vždy uvažovat xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx přitom xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť z xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx této xxxxx. I xxxxx xxxxxx lze znázornit xx xxxxxxxx aplikace xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx. xxxxxxxxxx, xx dítě xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xxxx, na xxxxxx xx většiny xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, podrobilo x xxxxx testům či xxxxxxxxxx, založeným xx xxxxxxx metodě, xxxxxxx xxxxxxxxx naopak není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, že x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx praxi, xxx x umístění docházelo xxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xx xxxxx případech xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx kritéria xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx nebyly srovnatelné x hlediska xxxxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx xx zjištění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatným xxxxxxxx odlišovala. Xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nezbytné, nemá-li xxx závěr o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Smyslem xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dětí xx zvláštních škol xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx diskriminaci, xxxxx xx, zda xxx xxxx diskriminaci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xxxx nebo xxxxxx porušeno xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxxxxx se xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx.
56. Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx romského xxxxxx byl v xxxx 1985 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx následně xxxxxxxxxxx xx xx xxxx 1995. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx prokazovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx romských xxxx xxx xxxxxx umísťování xx xxxxxxxxxx škol, xxxxxxx xx relevantní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx škol xxx xxxxxx školního xxxx 1985/86, xxxxx i xxxx následujících, xx xx na xxxxx xxxx tehdejší xxxxxxxx, xxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřímé diskriminace xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xx jeho xxxxxx.
57. Xxxxxxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x vyvrácení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxx si xxxxxxxxx xxxxxxx, xx lze xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x případu stěžovatele. Xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyšetření xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. zejména § 8 odst. 3 xxxxxxxx x. 95/1978 Xx., § 8 xxxx. 4 vyhlášky x. 49/1986 Xx.), xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx předpokladu nepřímé xxxxxxxxxxxx právě na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx okresního xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tehdejší xxxxx, xxxx fakticky (xxxx. x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx diskriminační xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx srov. xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx body 199 x násl., x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx x rozsahu, xx kterém k xxxxx vyšetřením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výpovědní hodnota. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx, xx by xxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx byl xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozumné xxxxxxxxxx (xxx bod 42).
58. Xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxx xxxxx mít xxx xxxxxxxxx věci x xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx – x v xxxxx xxxxx též xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxx tvrzení x xxx, že xxx xxx xxxxxxxx diskriminační xxxxx, xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx případu xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xx by xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxx rozsah x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx posouzení jeho xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx proto xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx-xx by xx xxxxx možné, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxx ve vztahu x xxx snížena xxxxxxxxx hodnota xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx romských dětí xxxxxxxxxx xx zvláštních xxxx. Xxxxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxx pro xxx tvrzení xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx D. H. x ostatní xxxxx Xxxxx republice xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx tvořily xxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe (srov. xxxxxxx xxxx 39 x xxxx. a xxxx 199 a xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx). X tohoto xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx na základě xxxxxxxxxxxx statistik.
59. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx účastnice mohla xxxxxxx stěžovatele o xxxx nepřímé diskriminaci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx – buď prokázáním, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nespočívala x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx zvláštní xxxxx (xxx by umožnilo xxxxxxxxxxx x výsledkům xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx případě), xxxx xx xxxxxxxxx předpoklad xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx konkrétní xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx odlišnosti, které xxx xxxxxxxxxx smysluplně xxxxxxxx xxx stěžovatelem xxxxxxxxx relevantní xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
60. X xxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, vyplývá, xx xxxxxxxx schopnosti xxxxxxxxxxx, x tím x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx posuzovány xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx studia xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx více xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxx (xxx xxx 12 xxxxxx). Xxxx xxxxxxxx x setrvání ve xxxxxxxx škole se xxx neodvíjelo xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx příslušných xxxxxx, x xxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx vyšetření či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x neadekvátnímu rozhodnutí x osvobození xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 37 odst. 2 zákona x. 29/1984 Xx., xxx xx znamenalo xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxx. Xxx tato xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci X. X. a xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx zařazeni xxxxxxxxxxx ředitelů těchto xxxx xx souhlasem xxxxxx (případně xx xxxxxx žádost) x x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx navzdory tomu, xx xxxxxxxxxxxxx testy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 80. letech, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zohledňovaly jazykové x xxxxxxxx odlišnosti xxxxxxxx dětí, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx – zejména xxxxxxxxx rasových xxxxxxxxx – vytvářelo xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx praxi. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx totiž xxxxx vzít v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, které byly x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx v zásadě xxxxxx bránily xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx relevantně xxxxxxxx xx celkového xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
61. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x nelze xxx xxxxxxxxx xxx k xxxx stěžovatele. Pakliže xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx zvláštní xxxxx, xxxx by xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxxxx docházelo systémově x xxxxxx příslušnosti x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxx xxx 33 nálezu) x x ním spojená xxxxxxxxx xx zaručovala, xx xxxxxx uplatňováno x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx naplněn jeden x předpokladů, že xx xxxx xxxxxx x opatření vhodné, xxxxxxxx x přiměřené x dosažení tohoto xxxx.
62. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx by xxx x každém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, učinil xxx x xxxx xxxxxx, xx záruky xxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx x xxxx zařazení xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i v xxxxxx srovnatelných případech. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx celé xxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx xx xxxxx xx bylo možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx nebyl vystaven xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx totiž xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx obecné xxxxx adekvátně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx by xxxx xxxxxxx, jak v xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx převažující xxxxx. Eventuální xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace xx xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vůči xx mohl být xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx v xxxxxxx stěžovatele xxx x výjimku x xxxxxxxx, resp. o xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx skupině xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx omezovala xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxxxxx garance. Xx této xxxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace xx vztahu x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx je však xxxxxxxxx, xx případ xxxxxxxxxxx xx xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx za její xxxxxxx. Xxxx tvrzení, xx byl vystaven xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx by jeho xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx x každém xxxxxxx xxxxxxxx.
XX./x
Xxxxxxx
63. Xxx xxx úplnost Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx neztotožňuje x xxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxx. Xxx xxxxx xxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx okresního národního xxxxxx o zařazení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx možnost xxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxx xx xxxxxx ředitele zvláštní xxxxx (§ 10 xxxxxxxx č. 95/1978 Xx., § 10 xxxxxxxx č. 49/1986 Xx.), xxxxxxxxxxxx dostatečně x xxx, xxx xx v kontextu xxxxxxxx praxe jednalo x xxxxxx prostředky, xxxxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx dětí xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx původu. X xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx souhlas x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx mít x xxxxxxx rodičů xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xx šikanování xxxxxx či xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx však x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx zařazovány xx xxxx xxxxxxxx xxx děti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či souvisejících xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx X. H. x xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx 46 xx 48 x 202 xx 204). Xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx případě xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx.
64. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť obecné xxxxx xx x xx xxxxxxxxx jen xxxxxxxx a xxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X.
Xxxxx
65. Ze xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx soudy se x projednávané věci xxx xxxxxxx x xxxxxxxx § 133x xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx umožňovalo xxxxxxxxx x jejich skutkových xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxx kvalifikovaný exces, x jehož xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nemohla xxxxxx. Základní právo xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx. Ani xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx změnit. Ústavní xxxx xxxxx xxxxx § 82 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X o u x x x x : Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 12. srpna 2015
Xxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx