Právní xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx rozumí takové xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxx se s xxxxxx osobou zachází xxxx příznivě, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx by xx xxxxxxxxx x xxxxx osobou xx xxxxxxxxxxx situaci, x xx na xxxxxxx xxxxxxxxx x „podezřelých“ (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxx čl.3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx. xxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx. X případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x odlišnému zacházení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx specificky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxx některým x xxxxxxxxx „podezřelých“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
V xxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx xx xxxx – xx rozdíl xx xxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kritérium, xxxx kritérium, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ důvodů xx smyslu čl.3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx aplikace x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dopadá xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx kdyby xx x „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx jednalo. Xx, xx xxxxxx xxx x důsledek, xxxx xx xxx x aplikací použitého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, xxxx by x tohoto xxxxxxxx xxxx xxx vyvodit xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), je xxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxx by xxxx xxx xxxx, x žádné neutrální xxxxxxxxx xx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jako x faktickém xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxx (xxxx xx xxx) xxxxxx neutrální xxxxxxxxx aplikováno xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx k právnímu předpisu: §31 xxx. x. 29/1984 Sb.; §2 xxx. x. 49/1986 Xx.; §120, §133a xxx. x. 99/1963 Xx.; čl.3, čl.37 xxx. č. 2/1993 Xx.; čl. 6 xxx. x. 209/1992 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., zastoupeného Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 31, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. xxxxxxxx 2012 x. j. 30 Cdo 4277/2010-180 x rozsudku Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 23. xxxxx 2010 č. x. 1 Xx 314/2009-128, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx x České xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 7, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, t x x x x:
Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
X d x x o x n ě x x:
X.
Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx byla Ústavnímu xxxxx doručena xxx 4. dubna 2013, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“) x xx. 1 xx spojení x xx. 9 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“).
2. X xxxx 1985, xxx xxxx xxxxxxxxxxx 7 xxx, xxxxxxx Okresní xxxxxxx xxxxx x Xxxxx x jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx se x druh xxxxx, xxx byla podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx stěžovatel absolvoval x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx dobou byl x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxxxxx x červenci 1980 xx věku 2 xxx, x xxxxxx x ní xxxxxxx xx xx xxxx 1996, kdy xxxxx zletilosti. Xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx připisuje své xxxxxxxx xx zvláštní xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vnímá xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx neboli xxxxxxxxx x především xxxx xxxxxxxxxx zacházení, xxxxxxx xx mu dostalo xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x dnes omezuje xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx 1999 xx 2000 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx díky xxxx xxx mohl x xxxxxx 2000 xx 2005 xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx střední xxxxx sociální x Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úspěšným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx školy, xxxx xxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Žalobou xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx 11. xxxxxx 2008, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxx 500 000 Xx. Xxxxxxxx zacházení xxxxxxx xxxxxx být x xxxxxxxxx době (x xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx informací xxx Ministerstvu xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky, xxxxx obsahují ve xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx 1985/86 xx 1990/91 xxxxx o xxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxx xxx mládež vyžadující xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx roce 1985/86, kdy xxxxxxxxx xx xxxxx třídy xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx dětí xx zvláštních xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 37,14 %, na xxxxx České xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 29,88 % x v xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx 40,2 %, x že xxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx x celém xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 39,35 %, na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 30,13 % x v tehdejším Xxxxxxxxxxxx xxxxx 38,27 %. X roce 1996 xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx romské xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx odhadoval xx xxxxxxxxx 1,5 až 2 % xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx údaje xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx x xxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx x rozsudku xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13. xxxxxxxxx 2007 ve věci xxxxxxxxx č. 57325/00 X. H. a xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xx xxx 10. xxxxx 2009 x. x. 37 C 89/2008-52, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze (xxxx xxx „odvolací xxxx“) ze dne 23. xxxxx 2010 x. j. 1 Xx 314/2009-128, byla xxxxxx zamítnuta. Jakkoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx statistiky xxxxx – alespoň xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – založit xxxxxxxxxxxxx domněnku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx při umísťování xx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx dojít xxxxxxxxxxx x xxxxxx vyvrácení. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx školství, mládeže x xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“), xxxxx x projednávané xxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxx organizační xxxxxx. Jak xxxxxxxx xxxxxx soudy, xxxxxxxxxx xxx zařazen xx xxxxxxxx školy na xxxxxxx doporučení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx poradny, xxx jejímž xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx 1984 xxxxxxxx povinná školní xxxxxxxx. X xxxxx xxxx vzaty x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx nebyl uznán xxxxxxxxxx postoupit xx xxxxxxx ročníku, xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx z xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x osvobození žalobce xx xxxxxxx školní xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx-xx stěžovatel, že xxxxxxx testy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx etnika, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Již xx xxxxx xxxx xxx žil xxxxx x dětském xxxxxx, x nikoliv v xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx specifik. Xx všech xxxxxx xxxxxx tak nebyl xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx příslušností x xxxxxxxx etniku, xxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxx intelektové x xxxxxxxx schopnosti, xxxxx xxxxxx nepostačovala xx xxxxxxxxx běžného základního xxxxxxxx. V xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, že xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx x penězích, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx uplatnil xxxxxxx xxxxxxxxx.
6. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxxx-xx určitá xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, pak xx xxx xxxxx vztáhnout xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx jednotlivec x systému xxxxx x v xxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 209 rozsudku X. X. a xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xx xxxxx, „xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx…, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx této xxxxxxxx, … xx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“.
7. Nejvyšší xxxx (dále též „xxxxxxxx xxxx“) považoval xxxxxxxx xx přípustné, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx do té xxxx xxxxx nevyřešenou xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxx rozsahu xx v řízení x xxxxxxx osobnosti x přihlédnutím x xxxxxxxxxx § 133x xxxx. x) občanského xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. xxxx 2009, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x prokázat (x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx diskriminaci xx xxxxxxx rasového xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx 13. xxxxxxxx 2012 x. j. 30 Xxx 4277/2010-180 xxxxxx.
8. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Úmluvy pouze x období xx 18. března 1992 xx 30. xxxxxx 1995 (xx xx xxxx jí Xxxxx xxxxxxxxx, resp. Česká x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx školy xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx uvedeným datem, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxx o xxxxx xxxxxx xx xxxx 1985 xx 18. xxxxxx 1992, ve xxxxxx k němu xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx nárok x Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx forem xxxxxx diskriminace, xxxxxxxxxxxx xxx č. 95/1974 Xx. Xxxx přímé xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxx na vzdělání.
9. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx by x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxx xx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vedlejší xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxx, že x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. a xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 5. xxxxxx 2008 ve xxxx xxxxxxxxx č. 32526/05 Xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Řecku x xxxxxxxx velkého xxxxxx xx xxx 16. xxxxxx 2010 xx xxxx xxxxxxxxx x. 15766/03 Oršus x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxx umísťování xxxxxxxx xxxx do xxx. xxxxxxxx tříd, načež xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx předmětnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx disproporce xxxx posuzovanými statistickými xxxxx. Hranici této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx 50 %, x xx x přihlédnutím x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Oršus a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx podle dovolacího xxxxx nemohly prokázat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx vysoký xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx počtu xxxx xxxxxxxxxx do zvláštních xxxx nevyplynul (xxx xxx 4 nálezu).
10. Xx xxxx situace xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle § 118x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x tomu, aby xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx x případě, xx xx tak xxxxxx, by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxx x v § 133x xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx školy xxxx xx xxxxxx státu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx. Její xxxxxxxxx xx xxxxxx bylo xxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozumného xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poučovací xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx neshledal xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxx skutečnost, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxx diskriminaci, nýbrž xx, že xxxxxxx xxxxxxxxx s xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x prostředek x xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx zvláštní xxxxx, která xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxx xxxxx zjištěných xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xx xxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx (xxxx. xxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx xx xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx důkazního xxxxxxx xx xxxx děje x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, definovaný xxxx specifickými skutkovými xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „strukturální xxxxxxx“ xxxxxx x x xxxx xxx xxxxxxxxx závěr xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx musí xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xx konkrétnímu žalobci. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx (xxxxxxxx) x důvodu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx, xxxx které xxxxxxx komplexní xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxx Okresní xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx poradny v Xxxxx od xxxx 1984, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x kdy xx xxx xxxxxxxxx odklad xxxxxx docházky xx xxxxxxx xxxxxxxx roku 1985/1986. Do xxxxxxxx xxxxx xxxx nebyl xxxxxxx xxxx, ale xx po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mu měl xxxxxxxxxx delší čas x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx docházky x xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx roku xx xxxxxxx školní xxxxxxxx xxx učiněn rozhovor x xxxxxxxxx x xxxxxxxx školce, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx přeřazení xx zvláštní školy. Xxxxxxx doporučení xxxxxxxxx x x následně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx testů x zjišťování xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na zvláštní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxx opakoval, xxxxxxx i x xxxxx období byla xxxxxxxxx xxxx psychologická xxxxxxxxx. V xxxx 1987, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx ročník zvláštní xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx osvobození od xxxxxx xxxxxxxx, provedené xxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxx) x Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxxxx části), xxxxx xxxxxxxxx důvody xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx školní xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel na xxxxxxxx škole x xxxxxxxxxx známkami. Xxxxxxxx xxxx připustil, že xxxxx, xx základě xxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxx zkoumán, xxxxxxx x potaz xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxx v dané xxxx xxxxxxx omezený xxxxxx. Stěžovatel xxxxx xx xxxxx xxxx xxx žil x xxxxxxx domově, xxx xx xx dostávalo xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společnosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předškolní zařízení (xxxxxxxxx xxxxxx), která xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
13. Mezi xxxxx xxxxxx patřila možnost xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx umístění xx xxxxxxxx xxxxx odvolání x xxxxxx školství Xxxxxxxxx národního xxxxxx x Xxxxx, k xxxxx však xxxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx výboru v Xxxxx xx xxx 16. xxxxxx 1985 x. x. 77/85-SR-na xxxxx. xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx zástupci řádně xxxxxxx. Xxxxxxxx zárukou xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
14. Stěžovatel se xx závěry obecných xxxxx xxxxxxxxxxxx. Ve xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx přímé xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx úmluvy x odstranění všech xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx být xxxxxxxxx 9. leden 1991, x xx x xxxxxxx na § 2 xxxxxxxxx xxxxxx x. 23/1991 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx Listina xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx ústavní xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx České x Slovenské Federativní Xxxxxxxxx. Xxx období xx 1. xxxx 1985 do 8. xxxxx 1991 je xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x etnické skupině xxxxxxx x čl. 20 odst. 2 xxxxxxxxx zákona x. 100/1960 Xx., Ústava Xxxxxxxxxxxxxx socialistické xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx rovnost x xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxx, xx spojení x xxxx xx. 24 xxxx. 1, xxxx každému zaručoval xxxxx na vzdělání.
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx zabývá xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx podmínil závěr x použitelnosti xxxxxxxxxx x prokázání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxxx xxxx posuzovanými xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx hranicí 50 %. Xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx pro vzdělávání xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxx x xxxxxxxx X. H. x xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx), xxx do xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx byly xxxxxxxx xx xxxxxx vyrovnání xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x počtu xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx otázky diskriminace xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx obyvatelstva. Xxxxxxxxxx je xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xx xxxxx v Xxxxxxxxx šlo o 17 xx 47 xxxx, xxxx xxxxxxxxx 36 %). Závěr, xx xx nejednalo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx, xx tento xxxxx xxxxxxxxx 50 %, xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx kontextu věci, xxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx několika xxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxx situace xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x Československé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařazených xx zvláštních xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx 40 %, svědčí x ohledem na xx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Romové xxx x přibližně 2 %, x xxxxxx disproporci. Předmětnou xxxxxxx 50 %, xxxxxxxxx na zcela xxxxxxxx údaji, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xx xxxx D. X. a xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx ve zvláštních xxxxxxx 50,3 %. X xxxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2013 xx xxxx xxxxxxxxx x. 11146/11 Xxxxxxx a Xxxx xxxxx Maďarsku xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva shledal xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx dětí navštěvujících xxxxxxxx školy, xxxxx xxxxx 40-50 % xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx 9 % xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx stačily x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx generální xxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, z xxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx v projednávané xxxx byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx diskriminace. Xxxxx xxxx považoval xxxxxxxx x nespolehlivosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mohla xxxxxxxxxx selhání x xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx školu. Xxxxxxxxxx x tímto xxxxxxxxxx nesouhlasí. Xxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx připustil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx stát xxxxxxxx xx zvláštním xxxxxxxx romských xxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxxxx postavení, xxx xxxxxxxxx xxxxxx záruk xx xxxxx činit xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx 209 xxxxxxxx X. X. a xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxxxxx, podle xxxxx x xxxxxxx stěžovatelů xxxxxx možné postavit xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx 122). Xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx romskou xxxxxxxx xxxxx uvedený xxxx x xxxxxx, xx stěžovatelé xxxxxx xxx diskriminaci vystaveni (xxx 128).
17. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxx zároveň nepřezkoumatelná. Xxxxxxxxxxxxxx xx totiž x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx psychologických xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jediným x xxxxxx, pro xxxxx romské děti xx zvláštních školách xxxxx. Již x xxxxxxxx D. X. x ostatní proti Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx zástupné xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx chování) x xx x xxxx xxxxxxxxxxx hrály významnou xxxx x rasové xxxxxxxxx. Celou záležitost xx pak xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx pedagogů xxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx romských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Vskutku x xxxxxxxx stěžovatelů x xxxxxxx xxxx bylo xx zvláštní školy xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx učitele, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, záškoláctví xxxx xxxxxxx chování. Xxx xxxx xxxxxx xxxx xxx i v xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
18. Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odlišit xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxx v xxxxxxxx X. X. a xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx. V xxxx 1985, xxx xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx 7 let, a xxxxx sám xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Tou xxxxx xxx xxxxx xxxxx 5 let x péči xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx přehlédnout, že Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyslovila xxxxxxx s jejich xxxxxxxxx xx zvláštní xxxxx. Xxxxx xxxx x dostatečnou xxxxxx. Xxxxxxxxxxx je rovněž xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxx přeřazen xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx podnětu xxxxxxxx školy. Podle xxxx názoru je xxxxxx, že xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx děti, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx nelze xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx tyto děti xxxx zařazovány do xxxxxxxxxx xxxx jen x důvodu selhání x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxx x xxxxxxxx rodinách (xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, který vyrůstal x dětském xxxxxx). Xxx xxxxxxxx, ani xxxxxxxx xxxx nevzaly x úvahu další xxxxxxxx x složky, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx systému x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx hrát xxxx.
19. X poslední xxxxx xxx ústavní stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx svého xxxxxx, když xxxxxxxx xx xx, xx xxxx žalobu xxxxxxx xxxxx předtím, xxx xxxxx xx sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxx rozsudkem xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. listopadu 2008 xx. xx. 31 Xxx 3161/2008. Xx xx xxxx specializovaný xxxxx 30 Xxx xxxxxxxxxxxx judikoval, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx, ke xxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxx 22. prosince 2010 xx. xx. XXX. XX 1275/10 (X 253/59 SbNU 581).
XXX.
Xxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx
20. Ústavní xxxx xx pro xxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx spis xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 37 X 89/2008 x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx soud, xx xxxxx se xxxxxxxx xx xxx 29. května 2013 xxxxxxxx xxxxxxxx příslušného xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx, Xx.X., xxxxxxx xx obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve výkladu xx snad xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx X. X. x xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx x x něm obsaženém xxxxxx x použitelnosti xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx důkazního xxxxxxxxxx, xxx výhradně x posouzení individuálních xxxxxxxxx případu, které xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxx xxxx v Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 3. května 2013, xxx bylo podepsáno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx odkázal na xxx napadené xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx názoru x xxxx věci xxxxx prokázán xxxxxxxxxxx xxxxx xx osobnostních xxxx stěžovatele a x důsledku toho xxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
23. Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x tělovýchovy, xx xxxxx se přípisem xx dne 26. xxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx promlčitelnosti xxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx jejím xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x době xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx sporná. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nezbylo, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
24. X xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahu xxxxxxx xxxxxxxxxx dětí xx zvláštních xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx v xxxxxx xxxxxx xxxx najít xxxxx, která by xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nevyvratitelnou xxxxxxxx porušení xxxx xxxx, při níž xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx subjektu xx xxxx xxxxxxxx jakákoliv xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X projednávané věci xxxx xxxxxx dány xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxx nasvědčující xxxx, xx v xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx osobou xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx, xx v xxxx xxxxxxx byla uplatněna xxxxxxx diskriminační xxxxx.
25. Xxxxx toho xxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxx Xxxxxxx a Kiss xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxx byli x xxxxxxxxx nadměrně zastoupeni x xxxxxxxxx školách xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 110). Jestliže xxxxxxx IQ mezi xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx organizace xxxxxxxxx xx xxxxxxx 70, xxx xxxxx 49 % žáků zařazených xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx mentálně postižených, xxxxxxx 50,7 % xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, z nichž 12 % xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x 38,7 % xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx stěžovatele Xxxxxxx pedagogicko-psychologickou poradnou x Xxxxx dne 17. dubna 1985 xxxx zjištěna xxxxxxx xxxx XX 63. X xxxx zařazení xx xxxxxxxx školy xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx škole xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Protože xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ročníku xxxxxxxx xxxxx, xxxxx jej xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x základní xxxxx. X jeho xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
26. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx poučen xxxxx § 118x odst. 3 občanského xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxx totiž xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x x § 133x xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx bylo xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx x romské xxxxxxx xxxxxxx, a xx za xxxxxxx, xxx stěžovatel neoznačil xxxx důkaz xxxxxxxxxxx xxxx diskriminaci. Rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxx rušit. Xxxxxxxx k xxxx, xx stěžovatel xxxxx x xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx vystaven xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x etnické xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx navrhlo, aby Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxx 24. xxxxxx 2013. X xxx xxxxxxxxx zdůraznil xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Ve xxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx-xx systém xxxxx xxxxxxxx skupinu, xxx xxxxx její xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx a je xxxxxxxxxxx, zda xx x ohledem na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x ten, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zacházení xxxxx, x xxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x poukaz na xx, xx xx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx a Kiss x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx systematická xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x že xxxxxxxx xxxxxxx XX xxxx podle xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx organizace xxxxxxxxx xx 70, xxxxxxx x stěžovatele xxxx xxxxxxxx hodnota 63, xxxxxxxxxxxx mělo xxxxxxxxx, že x x stěžovatele Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pod 70, xxxxxx však Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx prejudiciální xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§ 128). Závěrem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vznesl xxxxxx, co jiného xxxxxxxx x „systematické xxxxxx xxxxxxxx mentálních xxxxxxxxxx“, než to, xx z xxxx xxxxxxxxxx škol xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx 40 % Xxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx bylo 2-3 % Romů. Xxxxxxx xxxxxxxx nadále xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
28. Ve xxxxxx § 44 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx něj xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx
29. Ústavní xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx a xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx zjistil, že xxxx xxxxxxx.
XX./x
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx
30. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx širším xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci, xxxxx blíže objasňují xxxx ústavněprávní dimenzi.
31. Xxxxxxxxxx xx žalobou xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xx xx, že xxx xxx x xxxxxx 1985 až 1995 nucen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx určenou xxx děti s xxxxxxxxx postižením, x xx x xxxxxx xxx příslušnosti x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Nemělo xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx případ. Xxxxx xxxxxxx stěžovatele šlo x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx příslušných xxxxxx, xxx xxxxxxxx vedla x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx.
32. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx zdůraznit význam, xxxxx xx xxxxxxxx xxx život xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vytváří xxxxxxxx xxx rozvoj xxxx xxxxxxxxxxxxxx schopností, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx uplatnění. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vliv xx xxxx rozhodování x vlastním xxxxx x v xxxxxxxxx xxxxx smyslu xxx xx jeho xxxxx x xxxxxxx štěstí. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. V xxxxxxxx k němu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx fungování xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx výkon xxxxxx xxxxxxxxxx x politických xxxx, a xxx x jejich aktivní x co xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx význam xxxxxxx xxx vyjádření x xxxxx xx vzdělání x přístupu x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx v xx. 33 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xx. 2 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x právech, je xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx rovný x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
33. Účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxx navštěvoval xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx pro určitou xxxxxxx dětí. Xxxxx § 31 xxxxxx x. 29/1984 Xx., x soustavě základních xxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx), xxxx xxxx školy xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx nedostatky, xxxxx xxx bránily x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx školu, xxxxxxx xxx žáky xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, žáky x xxxxxx xxxx, xxxx x více xxxxxx, xxxx obtížně xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx žáky xxx měly xxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx postižením, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v § 2 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx školství Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 95/1978 Sb., x xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, resp. § 2 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x. 49/1986 Xx., x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx péči. Xxxxxxxx xxxxx xxx měly xxxxxxx, xxx dosáhly xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tomuto xxxxx, jenž xxx xxxxxxxxxx x dnes xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx přizpůsobeny xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
34. Otázka, xxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x k jejímuž xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxx kompetence xxxxxxx, xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxx své příslušnosti x romskému xxxxxx, x zda x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx předložené xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx žaloby, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxxxxx xxxx. Úlohou Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x obecně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx fungování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx škol. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx úvahy x xxx, xxx bylo x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx účelu xxxxxx xxxxxxx jinak a xxxx.
35. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx důvod xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx se – jak xxxxx, xxx x xxxx – x nepřípustnou xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx obstát xxx z hlediska xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku (xxx xxxxxxx xx. 1, xx. 3 xxxx. 1 a xx. 24 xxxx. 1 Xxxxxxx), ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx. 14 Xxxxxx xxx xxxxxx xxxx. čl. 26 Mezinárodního paktu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx úctě x xxxxxxx x xxxx právům xx xxxxxxxxx, xxx kritérium xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, v jakém xxxxxxx a za xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx přístup xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavního pořádku, xxxx je xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx), xxxxx v jeho xxxxxxxx by xxxx xxxxxx skupině xxxx xxxxxx xxxxxxx práva xxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx jiného xxx xxxxxx, že xx vztahu x xxxxx mají xxxx xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xx závěr, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx dostatek xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx o xxx, xxx zhoubné xxxxxxxx xxxx mít xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
36. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx měla xxxx xxxxx, jež xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx dopad x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx školy došlo xxx x xxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx by xx, xx se jím xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vzdělání xx xxxxxxx rozsahu x xx stejných podmínek xxxx žákům xxxxxxxxxx xxxx. Xxx by xxxx tyto děti xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx xx společenského xxxxxxxxx. Xxxxx ovšem x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxx vliv x xx způsob, xxxxx xxxx xxxx nahlížejí xx své xxxxxxxxx xx společnosti x xxxxx na ně xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx by xxxxx xx xxxxxx k xxxxx těmto skupinám xxxx utvrzení x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx romského xxxxxx. Xxxxxxxx přesvědčení xx xxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxx společnosti xxxxxx xx dne xx xxx x v xx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx z nás xxxxxxx xx xxxx xxxxx sebe. X xxxxxxxxxx řadě xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx skutečnost, xx xxxx xxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxx důvod xxxxxx umístění. Xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx známo, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxx xxx“, nýbrž xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního stavu xxxxxx, xxx uvedený xxxxxxxxxx, xxx by xxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tvrzením. Je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xx x xxx tyto xxxx xxxxx x xxxxx xxxx setkávat xx xxxx život.
37. Ústavní xxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxx by x řízení xxxx xxxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxx. Předmětem xxxxx xxxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxx závěr, xx xxxxxxxx diskriminace prokázána xxxxxx, a x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ochranu xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dojít x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx obecné xxxxx při xxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxxx xxx ústavně xxxxxxxxx variantu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. nález ze xxx 16. xxxxx 1995 xx. zn. XXX. XX 114/94 (X 9/3 XxXX 45)] nebo když xx xxx jeho xxxxxxxx dopustí xxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxx vybočující x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx norem [xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 10. xxxxx 2002 xx. xx. XXX. XX 74/02 (X 126/28 XxXX 85), xxxxx xx. xx. XX. XX 1796/11 ze xxx 18. 10. 2011 (N 178/63 XxXX 69) xxxx xxxxx xx xxx 7. xxxxxx 2012 xx. xx. X. XX 3523/11 (X 48/64 XxXX 599)]. Xxxxxxxxxxx podústavním právem xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxx § 133a xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, od xxxxx xx, xxx xxxx uvedeno níže, xxxxxxxx rozložení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx oběma xxxxxxxx xxxxx.
XX./x
X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx diskriminace
38. Ustanovení § 133x xxxx. x) xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, xx xxxxx žalobce xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, ze xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx strany xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx etnického xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx a odborné xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx § 133a občanského xxxxxxxx xxxx, v xxxxx žalující xxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx tvrzení porušení xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx práce x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x § 120 xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxx xxxxxxxx důkazní xxxxxxx xx xxxxxx x xxx skutečnostem, xxxxx xxx xxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, sice xxxx xxxxxxxx xxxxx předložit xxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx prima facie xxxxx), xxxxxxxx tak xxx xxxxx, xx xxx založena vyvratitelná xxxxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx dokázat xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx rozložení xxxxxxxxx xxxxxxx zajišťuje, aby xxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx požadavek xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx zbraní xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxxx, kdy x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxx etnického xxxxxx, xx xxxxxxx požadavku xxxxxxxx xxxxxxxxx pohnutku xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx [xxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2006 xx. zn. Xx. XX 37/04 (N 92/41 XxXX 173; 419/2006 Sb.)].
40. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xx xxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx rozumí xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx opomenutí, xxx xx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx příznivě, než xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx by xx zacházelo x xxxxx osobou xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx z „xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Listiny, xxxx. rasa, etnický xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zas xxxxxxx k odlišnému xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritéria, xxxxx však xx xxxx xxxxxxxx specificky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx některým x uvedených „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
41. Xxxxx x nepřímá xxxxxxxxxxxx vedou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důsledku, x tudíž obě xxxxxxxxx rozpor x xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx [např. xxxxx ze xxx 30. dubna 2009 xx. xx. XX. XX 1609/08 (N 105/53 SbNU 313)]. Xxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx, xxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx i Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, vyplývá xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přímé xxx x xx. 14 Xxxxxx [srov. xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx proti České xxxxxxxxx, xxx 184 x násl. nebo xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxx proti Xxxxxxxx, xxx 105; xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xx xxx 4. května 2001 xx xxxx xxxxxxxxx x. 24746/94 Xxxx Jordan xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 154, nebo rozsudek xx xxx 20. xxxxxx 2006 xx xxxx xxxxxxxxx č. 17209/02 Xxxx Adami xxxxx Xxxxx, xxx 76].
42. Vzhledem x xxxx, že stěžovatel xxx xxx vystaven xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, Ústavní xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 133a písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx konstatuje, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx ve své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx (1) xx první xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x poznání xxxxxxx xx chráněnou xxxxxxx (xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ kritérií xxxxxxxxx v xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) x že (2) xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skupiny. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tím xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, která xxxx buď (3) xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx, xx xxxx dán xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx skupinu, xxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxx než xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.) anebo (4) xxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxxxx znevýhodnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx zdůvodnění, xxxx xx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx legitimní xxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx vhodné, xxxxxxxx a přiměřené (x posledně xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx X. X. proti Xxxxx xxxxxxxxx, bod 196; xxxx. xxx xxxxxxxx Evropského xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 18. xxxxx 1999 xx xxxx xxxxxxxxx x. 29515/95 Xxxxxx proti Xxxxx, bod 29). Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx „neutrality“.
43. X případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je sice – xx rozdíl xx xxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxx neutrální xxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx, xxx nespočívá x xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xx smyslu xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ovšem xxxxxx na příslušníky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx x „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx jednalo. Xx, xx nemůže jít x xxxxxxxx, jenž xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx kritéria xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, xxxx xx z xxxxxx xxxxxxxx bylo xxx xxxxxxx abstraktně xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), je xxxx x xxxxxx věci. Xxxxxxx xx xxxx xxx bylo, o xxxxx neutrální xxxxxxxxx xx xxxxx. O xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lze xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jako o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx praxe, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx (xxxx má xxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx shodným či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
44. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx určité xxxxxxxx skupiny xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx x xx xxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx), jakým x xxxx xxxxxxxx fakticky xxxxxxx, xxxxxx všech xxxxxxxxxxxxx záruk, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx než xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx záruk xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xxxx x aplikaci xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxxx zařazení xxxxxx xx xxxxxxxx školy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx prostředky, xxx xx dotčený jednotlivec x xxxxxxxxx k xxxxxxx svého xxxxx, xxxx xxxxxxxxx mechanizmy xx strany xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřímé diskriminace xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxx, xxx x xxxxxxxxxxx období xxxxxxxx xxxxxx xxxx funkci. Xxxxx byly účinné, xxx xxxxxx existence xxxxxxx prostor k xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx nepřímé diskriminace xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx praxi xxxx xxxxx. Jinak xx tomu ale xxxx x případě xxxxxxx. Xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxx neúčinnými, xxx xx se xx ně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx aplikace by x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, neměla požadovanou xxxxxxxxx hodnotu.
45. Závěr x tom, xx xxxxxx praxe xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neznamená, že x xxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx skupiny, v xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vypovídá xxxx x xxx, xx x takovémuto xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx, xxxx xxxxxxx. Xxx x tohoto xxxxxx xxx předpoklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx (xxxx. rozsudek X. X. x xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxx 209). Xxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx v jednotlivých xxxxxxxxx, xxxxxxxxx by xx, xx xxxx xxxxxxx diskriminace xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxx, x xx x xxxxxxxx případné xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx okolností xxxxxxxxxx xxxxx.
46. Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jen v xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z případů, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx o xx, že x xxxx xxxx aplikováno xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x způsob (xxxxxxxxx), xxx x xxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x jedné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx způsobem, xxxxxxx xx vztahu x jejich xxxxx xxxxxxx způsobem xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx způsobů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx případným xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx posuzován xxxx xxx ve xxxxxx xx xxxxx xxxx dílčí xxxxx xxxxxx. Xxxxx z xxxx xxxx xxx xxxxx povahu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx k těm xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx. Vyloučit xxx xxxxx xxx xx, xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx neutrálního xxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx součást xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx k níž xx mohla xxx (x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Takovýto případ xx musel být xxxx posuzován xxxxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx § 133x xxxx. b) občanského xxxxxxxx xxxx, která xx nerespektovala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx břemena xxxxxxx x důkazního x xxxxxxxxx, xxx xx tvrzena nepřímá xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 x xx. 37 xxxx. 3 Listiny x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
XX./x
Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpoklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
48. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla určující xxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx informací xxx Xxxxxxxxxxxx školství Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nichž xxxxxx x xxxxxx 1985 xx 1991 podíl xxxxxxxx dětí xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 40 %, xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přibližně 30 % x xx xxxxx Západočeského xxxxx xxxxxxxxx 40 %. S ohledem xx xx, xx x xxxx 1996 xxxx xxxxxx Romové xxxxxxxxx 1,5 až 2 % xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx předpoklad, že xxxxxx xxxx xxxx xx zvláštních xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx původ.
49. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx obecné xxxxx xxxxxxxxxxxx uvedené xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace. Zatímco xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx relevancí xxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxx x některých xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, bude-li x nich vyplývat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx alespoň 50 %. Takto vymezenou xxxxxxx statistické významnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxx žáků xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebylo, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx.
50. Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxxx závěry z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx vyplývá taková xxxxxxxxxxx, x xxx xxx xx základě xxxxxxx xxxxx x x přihlédnutím k xxxxxxxxxxxx kontextu prima xxxxx xxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx rozumět x xxxxxx, xxxxx xxxxx „xx-xx xxx posouzen xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx či xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx kritickém xxxxxxxx (…) xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx jako xxxxxxx důkaz, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxxxxxx D. X. x ostatní xxxxx České xxxxxxxxx, xxx 188).
51. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neobstojí xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výpovědní hodnotu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx o xxxx vypovídá pouze x tom, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx školách xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Tento xxxx měl opodstatnění xx xxxx Oršus x xxxxxxx proti Xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx romských xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx je xxxx xxxxx, která xx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zařazování xxxxxx xxxx xx zvláštních xxxx xxxxxxxx xxx xxxx s mentálním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odlišuje. Xxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx xx xx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx odvíjet xx xxxxxxxx zjevné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, jež xxxx zařazeny xx xxxxxxxxxx xxxx, na xxxxxxxx xxxxx takto xxxxxxxxxx dětí, a xxxxxxx xxxxxxxxx počtu xxxx příslušejících do xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx, kde xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx docházet (xxxxxxxx xxxxxxx celkového počtu xxxxxxxx příslušejících do xxxxxxxx skupiny na xxxxxxxx počtu xxxxxxxx). Xxxxxxx údaje xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vztahovat x xxxxxxx, x jejímž xxxxxxx má xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o určité xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx okres), x xxxx působil xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx v němž xxxxxx xxxxxxx podléhala xxxxxxx jediného xxxxxxxxx xxxxxx. Obdobně by xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xx k xxxx xxxxxxx uvedené xxxxxxxx, x praxi xx xxxxx xxxxx xxxxx.
52. V xxxxxxxxxxxx xxxx xx obecné xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx statistické významnosti. Xxxxxxxx posouzení xx xxxxx xxxxx nedostatečné x xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx – z xxxxxx xxxx uvedených – xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud proto xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx plynoucích pro xxxxxxxxxxx obecných soudů x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX./x
Xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
53. Xxxxxxxx i dovolací xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x souvislosti xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx prokázal xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx své xxxxxxxxxxxx k romské xxxxxxx xxxxxxx. I xxxxx xxx xxxxx xxxxxx, tento předpoklad xx xxx x xxxx xxxxxxx vyvrácen x xxxxxxx xx xxxxxxxxx vyšetření xxxx xxxxxxxxxx schopností. Xxxxxxx xxxx se x xxxxx závěrem ztotožňuje, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx dovolacího xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zjednodušující x xxxxxxxxxxxx reflektující podstatu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
54. Xxx xxxx xxxxxxx, xx individuální xxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpoklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx tímto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx 44 a 45 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx by xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx zvláštní xxxxx xxxx rozhodováno xxxx xxxxxxx na xxxxxxx určitého xxxxx xxxxxxxxxx schopností, pak xx statistické xxxxx, xxxxx xx byl xxxxxxxx zjevný nepoměr xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zvláštních školách, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx dítěte xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx zcela přirozeně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx výsledek. Xxxxxxx xx xxxxxx xxx vyřešena xxxxxx, xxx xxxx xxxxx – x xxxxxxx xx xxxxxx, jak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx xxxxxxxxxx x skutečně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
55. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze upřít xxxxxx pro posouzení, xxx x xx xxxxxx x jaké xxxxxxxxxx praxi xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx. X relevantní praxi xxx xxxx uvažovat xxx xx xxxxxxxxxxx, xx je tvořena xxxxxxx, které se xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx prvcích. Xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx přitom xxx xxxxxxxxxxxx těchto xxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxx xxxx xxxx xxx součástí xxxx xxxxx. I tento xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozumových xxxxxxxxxx. Xxx si xxxx. xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx do zvláštní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx, na rozdíl xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxx testům či xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxx metodě, xxxxxxx xxxxxxxxx naopak není xxxxxxxx rozporována. Xx xxxxxx, že x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx na základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx případě. Xxxxxxxx xx se xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tyto xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx procedury, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx došlo x xxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatným xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zbývá xxxxx, že takovéto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, nemá-li xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Smyslem xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx ostatně xxxx xxxxxxxxxxx otázky, zda x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx škol xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž xx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx rozhodují xxxxxxx o tom, xxx xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx právo. Xxxx xxxxxxxxxx xx uplatní x x xxxxxxxxxxxx xxxx.
56. Stěžovatel x xxxxxx uvedl, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byl v xxxx 1985 umístěn xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx do xxxx 1995. Xxxxxxx předložil xxxxxxxxxxx údaje, které xxxx prokazovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx škol, xxxxxxx za relevantní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxx) xxx rozhodování o xxxxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxx 1985/86, xxxxx i xxxx následujících, xx xx xx území xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxx x xx jeho xxxxxx.
57. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx x xxxx obecné soudy xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpokladu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xx postavily xxxxxxx, co lze xxxxxxxxx za relevantní xxxxx xx vztahu x případu xxxxxxxxxxx. Xx situace, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyšetření xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx § 8 odst. 3 xxxxxxxx x. 95/1978 Xx., § 8 xxxx. 4 vyhlášky x. 49/1986 Xx.), xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jejich výsledků. Xxxx třeba xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, jež xxxx podkladem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tehdejší xxxxx, xxxx xxxxxxxx (xxxx. x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx diskriminační xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx srov. rozsudek X. X. x xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx 199 x násl., x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx věnována xxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx vyšetřením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zpochybněna xxxxxx výpovědní xxxxxxx. X vyvrácení xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx, že xx xxxx x xxxxxx xxxxxx prokázána objektivita xxxxxx vyšetření. Xxxxxx xxxxx by xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx objektivní x rozumné xxxxxxxxxx (xxx xxx 42).
58. Xxxxxxxxxxxx okolnosti případu xxxx xxxxx xxx xxx posouzení xxxx x xxxx xxxxxx. X xxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dětí xx xxxxxxxxxx škol obecně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx účastnice na xxxxxx základě xxxxx – x x xxxxx směru xxx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxx, xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx, že podstatné xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx této xxxxx. To xx xxxxxxxxx, že stěžovatelem xxxxxxxx xxxxx by x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx charakter xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx být prokazována, xxxx-xx xx xx xxxxx možné, xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx byla xxxxx xx vztahu x xxx snížena xxxxxxxxx xxxxxxx statistických xxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxx romských xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx X. H. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx diskriminaci x případech, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe (xxxx. xxxxxxx xxxx 39 x xxxx. a xxxx 199 x xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx zásadní xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
59. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx mohla xxxxxxx stěžovatele x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dvěma xxxxxxx – xxx xxxxxxxxxx, xx příčina xxxx xxxxxxxxxxxx nespočívala x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xx předmětný xxxxxxxxxx xxxxx vztáhnout na xxxxxx xxxxxxxxx případ x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx přitom interpretovat xxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx způsobů.
60. X xxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zvláštní xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx průběžně xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xx více xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jednak sledováním xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 12 xxxxxx). Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxx x výsledek xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx příslušných xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx prováděna xxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxxxx svědčí xxx xxxxxxxxxx, xx nedošlo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osvobození stěžovatele xx povinné xxxxxx xxxxxxxx ve smyslu § 37 xxxx. 2 zákona x. 29/1984 Xx., xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jeho studia. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx relevantně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx D. X. a xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice, xxx byli xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx) x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx absolvovaných xxxxxxxxxxxxxxx testů. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx testy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 80. xxxxxx, xxxx xxx podroben xxxxxxxxxx, xxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dětí, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx – zejména xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx xxx segregační xxxxx. Xxx hodnocení xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx vzít x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx byly x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projevil xx celkového xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zvláštní xxxxx.
61. Xxxxxxxx xxxxxxx závěr xx xxxxx přesah x xxxxx jej xxxxxxxxx xxx k xxxx stěžovatele. Pakliže xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx i v xxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx dítěte xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x tomuto xxxxxxxx docházelo systémově x důvodů xxxxxxxxxxxx x romskému xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxx obecně xxxxxxxxxx objektivní x xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx sledovalo xxxxxxxxx xxx (xxx bod 33 xxxxxx) a x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx uplatňováno x jiného xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Tím xxx naplněn jeden x xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxx.
62. Dospěl-li xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x toho xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx školy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tento xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx případech. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx jej xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx zde spočívá xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx totiž xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx obecné xxxxx xxxxxxxxx vymezily xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx by bylo xxxxxxx, jak v xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxx případech, xxx xxxx romské xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx odrážel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vůči xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx vyvrácen. Xxxxxxxxx xxx xxx i xxxxx (mnohem xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, resp. x xxxxxx aplikovaný xxx x malé xxxxxxx xxxxxxx, přičemž převažující xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx vyšetření xx xxxx nedostatečné xxxxxxx. Xx této situace xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx praxi xxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxxxxxxxx xxx xx však xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xx xx odlišoval xxxxxxx, xx by xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx její xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, by xxxxx xxx x xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxx musela xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx v každém xxxxxxx xxxxxxxx.
XX./x
Xxxxxxx
63. Xxx pro xxxxxxx Xxxxxxx xxxx dodává, xx xx xxxxxxxxxxxx x xxx, jak xxxxxxxx soud hodnotil xxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxx. Jak xxxxx xxxxx odvolání proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zařazení xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx, tak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxx xx xxxxxx ředitele xxxxxxxx xxxxx (§ 10 xxxxxxxx č. 95/1978 Xx., § 10 xxxxxxxx č. 49/1986 Xx.), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx praxe xxxxxxx x účinné xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx-xx bránit xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxx xx roveň nepodání xxxxxxxx, xxxx xxx x pohledu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx důvody, např. xxxxx ze šikanování xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dětí. Tyto xxxxxx xxxx x xxxxxxx hlediska xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxx xxxxx xx byly xxxxxx xxxx zařazovány xx xxxx určených xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx etnického xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx X. H. x xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxx 46 xx 48 x 202 až 204). Xxxx takovouto xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx ani tolerovat, xxx podporovat.
64. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xxxxx obecné xxxxx xx x xx vyjádřily jen xxxxxxxx x xxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx nebyla xxxxxxxxxxx.
X.
Xxxxx
65. Ze xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx soudy xx x projednávané xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx § 133x xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx spatřovat x xxxxxx skutkových xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx exces, x xxxxx xxxxxxxx xx napadená rozhodnutí xxxx celek xxxxxxx xxxxxx. Základní xxxxx xxxxxxxxxxx xx soudní xxxxxxx podle xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pochybením, xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxx nemohlo xxx změnit. Xxxxxxx xxxx proto xxxxx § 82 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X x x x x n x : Proti xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx odvolání přípustné.
X Brně xxx 12. srpna 2015
Xxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx