Xxxxxx xxxx
Xxxxxx diskriminací xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx zachází xxxx xxxxxxxxx nebo xx xx zacházelo s xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx na základě xxxxxxxxx x „podezřelých“ (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxx čl.3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx. xxxx, etnický původ, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx. X případě nepřímé xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zdánlivě xxxxxxxxxxx kritéria, které xxxx ve xxxx xxxxxxxx specificky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx některým z xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx ostatním.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx – xx rozdíl xx xxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxxxx x xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xx smyslu čl.3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx aplikace x xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx chráněné skupiny xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx x „podezřelý“ xxxxx xxxxxxxx jednalo. Xx, xx xxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxxx xx xxx x aplikací xxxxxxxxx xxxxxxxx nezbytně xxxxxx (xxxxxx, xxxx by x xxxxxx xxxxxxxx xxxx lze vyvodit xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxx x povahy xxxx. Pakliže xx xxxx xxx bylo, x žádné neutrální xxxxxxxxx xx nešlo. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jako x xxxxxxxxx důsledku xxxxxx relevantní praxe, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxx (nebo xx xxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx srovnatelným xxxxxxxx.
Xxxxx k právnímu předpisu: §31 xxx. č. 29/1984 Xx.; §2 xxx. č. 49/1986 Xx.; §120, §133a xxx. x. 99/1963 Xx.; čl.3, čl.37 xxx. č. 2/1993 Xx.; čl. 6 zák. x. 209/1992 Sb.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx senátu Xxxx Xxxxxx, soudce Vladimíra Xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx ústavní stížnosti X. S., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Strupkem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 31, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. prosince 2012 x. x. 30 Xxx 4277/2010-180 x rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 23. xxxxx 2010 x. x. 1 Xx 314/2009-128, xx účasti Xxxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x České xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 7, jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x x k x x:
Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
X x x x x x x x x x:
X.
Xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx
1. Xxxxxxx stížností, xxx byla Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 4. dubna 2013, xxxxxx stěžovatel xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxx měla být xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xx současného xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“) x čl. 1 ve spojení x xx. 9 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“).
2. X xxxx 1985, kdy xxxx xxxxxxxxxxx 7 xxx, xxxxxxx Okresní xxxxxxx výbor x Xxxxx o xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx se x xxxx xxxxx, xxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx docházku. Xxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 1980 xx xxxx 2 xxx, a xxxxxx v xx xxxxxxx až do xxxx 1996, xxx xxxxx zletilosti. Xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx nepřestali xxx xxxx zákonnými xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx připisuje své xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx svému romskému xxxxxx x xxxxx xx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx méně xxxxxxxxxx zacházení, xxxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxxx státu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx základních xxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx deficit xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx škole, musel x letech 1999 xx 2000 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx základního xxxxxxxx. Xxx díky xxxx pak mohl x letech 2000 xx 2005 dálkově xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky.
4. Xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx vystaven xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx způsobem zasáhnout xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx dne 11. xxxxxx 2008, se xxxxx domáhal xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx výši 500&xxxx;000 Xx. Takovéto xxxxxxxxx xxxxxxx nemělo xxx x xxxxxxxxx době (x ani xxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřímé diskriminace xx xxxxxxxxx vypracovaných Xxxxxxx školských informací xxx Xxxxxxxxxxxx školství Xxxxx socialistické republiky, xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx 1985/86 xx 1990/91 údaje o xxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ ve xxxxxxx xxx xxxxxx vyžadující xxxxxxxx xxxx. X xxxx vyplývá, že xx xxxxxxx xxxx 1985/86, kdy nastoupil xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx zvláštních xxxxxxx xx území xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky 37,14 %, xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 29,88 % x x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kraji 40,2 %, a xx xxxxx trend xx xxxxx xxxxxxx xxx x následujících xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx zvláštních xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx období xxxxx xx xxxxx tehdejší Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky 39,35 %, xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 30,13 % x x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx 38,27 %. X xxxx 1996 xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v České xxxxxxxxx odhadoval xx xxxxxxxxx 1,5 xx 2 % xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx údaje xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jak xxx xxxxxxxxxx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx x rozsudku xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13. listopadu 2007 xx věci xxxxxxxxx x. 57325/00 X. X. x xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xx xxx 10. xxxxx 2009 č. j. 37 X 89/2008-52, xxxxx xxx xxxxxxx x odvolání stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze (xxxx též „xxxxxxxx xxxx“) xx xxx 23. února 2010 x. x. 1 Xx 314/2009-128, byla xxxxxx zamítnuta. Jakkoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxx xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx škol, x xxxx xxxxxxx xxxx dojít přesvědčivě x jejímu vyvrácení. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x tělovýchovy (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“), xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xx stát xxxx xxxx organizační xxxxxx. Jak xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, stěžovatel xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jejímž xxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx výchovy a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mu byla x xxxx 1984 xxxxxxxx povinná xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyšetření xxxx intelektových xxxxxxxxxx, xxx nebyl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx školní xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx rozhodovalo x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx povinné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (k xxxxx však xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důvody). Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a jazyková xxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxx xxx o xxxxxxx důvodnou. Již xx svých dvou xxx xxx xxxxx x dětském xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx komunitě, kde xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx těchto xxxxxx xxx nebyl xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zacházení xxxxxxxxxx xxxx příslušností k xxxxxxxx etniku, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx běžného xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, že xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
6. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dovolání. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx-xx xxxxxx praxe xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx třeba xxxxxxxxx xxxx všem jejím xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 209 xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, x němž xx xxxxx, „xxxxxxx xxxx prokázáno, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx komunitu…, kdy xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zacházení xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x stěžovatelé xxxx příslušníci xxxx xxxxxxxx, … se (xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxx případy“.
7. Nejvyšší xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx soud“) xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx třeba xxxxxxx do té xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx x x jakém xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx osobnosti x přihlédnutím x xxxxxxxxxx § 133x xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx účinném xx 1. září 2009, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (x x nich vyplývající xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx diskriminaci xx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ke vzdělání x odborné xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx dne 13. prosince 2012 x. j. 30 Xxx 4277/2010-180 xxxxxx.
8. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx dojít x xxxxxxxx Úmluvy xxxxx x xxxxxx xx 18. xxxxxx 1992 xx 30. xxxxxx 1995 (do té xxxx jí Česká xxxxxxxxx, xxxx. Xxxxx x Xxxxxxxxx Federativní Xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx rozhodnutí o xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx uvedeným xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případnému xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxx x xxxxx xxxxxx xx roku 1985 do 18. xxxxxx 1992, ve xxxxxx k němu xxxx stěžovatel opřít xxxx xxxxx o Xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx forem xxxxxx diskriminace, publikovanou xxx x. 95/1974 Xx. Její xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx charakter jejích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xx xxxxxxxx.
9. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x první řadě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxx xxxxx vyplýval xxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxx by xx x něj xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx dokázat, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxxxx rozsudku X. X. x ostatní xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek xx xxx 5. června 2008 ve věci xxxxxxxxx č. 32526/05 Xxxxxxxx x ostatní xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 16. xxxxxx 2010 ve xxxx xxxxxxxxx x. 15766/03 Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx umísťování xxxxxxxx xxxx do tzv. xxxxxxxx tříd, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx statistika xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx relevantní disproporce xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx 50 %, x to x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx obsaženým v xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Chorvatsku. Xxxxxxxxxxxx předložené statistiky xxx podle dovolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx charakter xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx opatření, xxxxxxx z xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx dětí xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx zvláštních xxxx xxxxxxxxxx (viz xxx 4 xxxxxx).
10. Xx xxxx situace xxxx povinností soudu xxxxxxx xxxxxx vyzvat xxxxxxxxxxx podle § 118x xxxx. 3 xxxxxxxxxx soudního xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx jiné důkazy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx, xx nastoupila xxxxxxxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxxxx stěžovatelem tvrzenou x x § 133x písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx bylo xx strany xxxxx xxxxxxxxxx zakázanou pohnutkou, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x romskému xxxxxx. Její xxxxxxxxx xx přitom bylo xxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozumného xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx legitimní xxx x xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx vadu xxxxxxxxxxx xxx odvolací xxxx, xxxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx skutečnost, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx x xxxx dosažení (xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxxxxxxx mělo xxxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X této souvislosti xxxxxxxxx, xx x xxxx je xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx praxe, xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx (xxxx. xxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx by xx xxxx „strukturální xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xx situace xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxx, definovaný xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxxx xxxxxx prokazovat „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxx a x toho xxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx k jednotlivému xxxxxxx, xxx musí xxxxxxxxxx a prokázat xxxxxxx vážící xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx (xxxxxxxx) z xxxxxx xxxx etnického xxxxxx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx tehdejší legislativa xxxxxxxxxx záruky, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx, mezi xxxxx xxxxxxx komplexní xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx byl x xxxx Okresní xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx od roku 1984, xxx xxx xxxxxxxx před xxxxxxx xx první xxxxx x xxx mu xxx xxxxxxxxx odklad xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx 1985/1986. Xx zvláštní xxxxx xxxx nebyl xxxxxxx xxxx, ale xx po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx měl xxxxxxxxxx delší čas x xxxxxxx zvládnutí xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx nový xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx od xxxxxxx xxxxxx docházky xxx učiněn rozhovor x xxxxxxxxx x xxxxxxxx školce, která xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx jeví xxxx xxxxxx na přeřazení xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx vyplynulo x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x zjišťování xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx první xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx třídu xxxxxxxx, xxxxxxx i x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho psychologická xxxxxxxxx. X xxxx 1987, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx ročník xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byly Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx defektní) x Pražský xxxxxx Xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx podprůměru – xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxxxx části), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx školní xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxx zkoumán, xxxxxxx x potaz jazykové x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx, této skutečnosti xxx v xxxx xxxx xxxxxxx omezený xxxxxx. Stěžovatel xxxxx xx svých xxxx xxx xxx v xxxxxxx xxxxxx, xxx xx mu xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx školství Xxxxxxxxx národního xxxxxx x Xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx výboru v Xxxxx xx xxx 16. xxxxxx 1985 x. x. 77/85-SR-na xxxxx. přitom xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx byli xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Poslední xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxx okresnímu xxxxxxxxx xxxxxx podnět xxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
14. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Ve xxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx uvádí, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx Mezinárodní úmluvy x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx měl xxx xxxxxxxxx 9. xxxxx 1991, x xx x xxxxxxx xx § 2 xxxxxxxxx xxxxxx x. 23/1991 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxx zákon Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx České x Xxxxxxxxx Federativní Xxxxxxxxx. Xxx období xx 1. xxxx 1985 xx 8. xxxxx 1991 je xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx. 20 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx x. 100/1960 Sb., Ústava Xxxxxxxxxxxxxx socialistické xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx, ve xxxxxxx x xxxx xx. 24 xxxx. 1, xxxx každému xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx.
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x použitelnosti statistiky x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx disproporcí xxxx xxxxxxxxxxxx statistickými xxxxx xxxxxxxxxx hranicí 50 %. Xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. X xxxxx rozsudku xxxxx xxxxx x zařazování xxxx do xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx tomu xxxx x xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx základních xxxxxxx, xxx xxxx založeny xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx romských xxxx na školách, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxx xxxx, kolik z xxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx do těchto xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xx xxxxx x Xxxxxxxxx xxx o 17 xx 47 xxxx, xxxx xxxxxxxxx 36 %). Xxxxx, xx xx xxxxxxxxx x důsledek xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx, xx xxxxx podíl xxxxxxxxx 50 %, xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci, xxx xx problém xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx škol x Xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx stěžovatele xx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx podíl xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx přibližně 40 %, xxxxxx x ohledem xx xx, že xxxx xxxxxxxx tvořili Xxxxxx xxx x xxxxxxxxx 2 %, x xxxxxx disproporci. Předmětnou xxxxxxx 50 %, xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xx věci X. X. x xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx 50,3 %. X xxxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2013 ve xxxx xxxxxxxxx č. 11146/11 Xxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxxxxx zas Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx školy, xxxxx xxxxx 40-50 % xxxx, a podílem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx školy, xxxxx činil xxxxxxxx 9 % xxxx. Xxxx statistické xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx generální xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx romskou xxxxxxxx.
16. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x jeho xxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxx v projednávané xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx diskriminace xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx byla stejně xxxxxxx, protože xx xxxxxxxxx domněnku diskriminace. Xxxxx toho xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx skutečností, že xxxxxxxxxx x předškolním xxxx nebyl vystaven xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx selhání x xxxxx x romských xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx. xxxxxxxxxxxxxx mateřskou xxxxx. Xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx nesouhlasí. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předložením xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dětí xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx těchto xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx etnické xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx jak xxxx xxxxxxxx xxx 209 xxxxxxxx D. X. a ostatní xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx rozsudek Horváth x Kiss xxxxx Xxxxxxxx, xxxxx něhož x případě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx postavit xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (bod 122). Xxxx xxxxxxx záruk xxx x ohledem xx nepříznivý prejudiciální xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedený xxxx k xxxxxx, xx stěžovatelé museli xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 128).
17. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelná. Xxxxxxxxxxxxxx se totiž x xxxx argumentem, xx xxxxxxxxxxx psychologických xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xx zvláštních xxxxxxx xxxxx. Již v xxxxxxxx D. X. x ostatní xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx škol dochází xxx zástupné xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx) a xx v xxxx xxxxxxxxxxx hrály xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx pak xxxxx xxxxxxxxx x kontextu xxxxxxxxxxx negativního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dětí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx bylo xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx po krátké xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx třídního xxxxxxx, xxxxx jako důvody xxxxxx obecné xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx chování. Tak xxxx přitom xxxx xxx x x xxxxxxx stěžovatele.
18. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx neumožňují xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věc xx xxxxxxx, která byla xxxxxx x rozsudku X. X. x xxxxxxx proti České xxxxxxxxx. X roce 1985, xxx xxxx xxxxxx rozhodnutí o xxxx zařazení xx xxxxxxxx školy, xxx 7 let, a xxxxx xxx odvolání xxxxx nemohl. Tou xxxxx xxx xxxxx xxxxx 5 xxx x péči xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nadto xxxxx přehlédnout, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx většina xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx. Nešlo xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx rovněž xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxx školy xx xxxxxxx podnětu xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx daleko xxxxx x rozmanitější, x xxxxxxxx xxx nelze xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx děti xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx škol xxx x důvodu selhání x testů xxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx není xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x dětském xxxxxx). Xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx nevzaly x xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx systému x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx hrát xxxx.
19. X xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x promlčení xxxxx xxxxxx, xxxx poukázal xx to, xx xxxx xxxxxx podával xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx rozsudkem velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 12. listopadu 2008 xx. zn. 31 Xxx 3161/2008. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx 30 Cdo xxxxxxxxxxxx judikoval, že xx tento nárok xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, xx které xx xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxx xx xxx 22. xxxxxxxx 2010 xx. xx. XXX. XX 1275/10 (N 253/59 XxXX 581).
XXX.
Xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
20. Ústavní xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx spis vedený x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx xx. xx. 37 X 89/2008 x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx účastnici xxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 29. xxxxxx 2013 xxxxxxxx předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Lubomír Xxxxxx, Xx.X., xxxxxxx xx obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxxx xxxx argumentace xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xx snad xxxxxxxx x rozhodnutím xx xxxx D. H. x ostatní proti Xxxxx xxxxxxxxx a x xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx nepoužitelnosti statistických xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxx xxxx v Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 3. xxxxxx 2013, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušného xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx odkázal na xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx názoru x xxxx xxxx xxxxx prokázán xxxxxxxxxxx xxxxx xx osobnostních xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx toho xxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
23. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx, za xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2013 vyjádřil xxxxxx xxxxxxx sekce xxxxxxxxxxx x xxxxx XXXx. Miroslav Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x otázce promlčení xxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxxx, xx stěžovatel x xxxxxxx řízení nenapadal xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx příslušné xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx jejím xxxxxxxxxx xxxxxxx nedošlo k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
24. X xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxx lidská xxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxxxxxxxx statistik xxxxxx xxxxxxx zařazování dětí xx xxxxxxxxxx škol xx diskriminační, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx školy x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx schopností xxxxxxx. Xxxxxxxxxx od individuálních xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx níž xx se xxxx xxxxx omezila xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx odepřena xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx dány xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nasvědčující xxxx, xx v xxxx svého zařazení xxxxx osobou xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
25. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx závěry rozsudku Xxxxxxx a Xxxx xxxxx České xxxxxxxxx, x němž Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx nadměrně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx chybné xxxxxxxx xxxxxxxxxx schopností (xxx 110). Xxxxxxxx xxxxxxx IQ xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx hodnotu 70, xxx xxxxx 49 % xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx 50,7 % xxxxxxx xx pásma xxxxxxx, x xxxxx 12 % mělo xxxxxxxx xxxxxxxx a 38,7 % xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxx postižení). Xxx xxxxxxxxx stěžovatele Xxxxxxx pedagogicko-psychologickou poradnou x Chebu xxx 17. xxxxx 1985 xxxx xxxxxxxx hodnota xxxx IQ 63. X jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyšetření; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx letech. Xxxxxxx xxxxxxxxxx neprospěl x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx x této xxxx možné shledat xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X xxxx případě xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
26. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx závěr dovolacího xxxxx, podle něhož xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx § 118x odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Z jeho xxxxxxxx totiž xxxxxxx, xx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx tvrzená a x § 133a xxxx. b) občanského xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že jeho xxxxxxxx do zvláštní xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakázanou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x romské xxxxxxx skupině, x xx za xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx prokazující xxxx diskriminaci. Rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx třeba xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx nebyl x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx příslušnosti x xxxxxxx skupině, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
27. Xxxxxxx vyjádření byla xxxxxxx stěžovateli, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx xx podáním xx xxx 24. června 2013. X něm xxxxxxxxx zdůraznil xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xx tohoto systému xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x je xxxxxxxxxxx, zda xx x ohledem xx xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxx o diskriminaci xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zacházení xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx jen xxx, kdo x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx diskriminačnímu xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx x ten, xxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxx tehdy, xxxxx xx znevýhodněn xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx od případu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxx x ostatní proti Xxxxxxxx shledána systematická xxxxxx diagnóza xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a že xxxxxxxx xxxxxxx XX xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx organizace xxxxxxxxx na 70, xxxxxxx x stěžovatele xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 63, ministerstvo xxxx xxxxxxxxx, xx i x xxxxxxxxxxx Horvátha xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pod 70, xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxx, že x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dopad xxxxx xxx diskriminaci xxxxx xxxxxxxx (§ 128). Xxxxxxx své xxxxxxx stěžovatel vznesl xxxxxx, xx jiného xxxxxxxx x „systematické xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, než to, xx z žáků xxxxxxxxxx xxxx označených xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx 40 % Xxxx, zatímco v xxxxxxxx xxxx 2-3 % Xxxx. Ústavní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
28. Xx xxxxxx § 44 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, rozhodl Xxxxxxx xxxx xx xxxx bez konání xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxx očekávat další xxxxxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx
29. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, byla xxxxxx včas a xxxxxx k tomu xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxx zákonem xxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, načež xxxx xxxxxxx, xx xxxx důvodná.
IV./a
Ústavněprávní xxxxxxx xxxx
30. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
31. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx osobnosti xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxx x xxxxxx 1985 xx 1995 xxxxx navštěvovat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx postižením, a xx z xxxxxx xxx příslušnosti x xxxxxxxx xxxxxx. Tím xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx za stejných xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxx, xxx naopak xxxxx xxxxxxxxxxx základní xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx případ. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx šlo x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx příslušných xxxxxx, xxx fakticky xxxxx x xxxxxxxxx romských xxxx xx zvláštních xxxx.
32. Xxxxxxx xxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má vzdělání xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx individuálních schopností, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x společenské xxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xx xxxxxxx vliv xx xxxx xxxxxxxxxxx x vlastním osudu x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx též xx jeho xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nejen x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx též xxxxxxxxxxx xxxx celku. V xxxxxxxx k němu xxx spatřovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx otevírá xxxxxxx xxx výkon xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx x jejich xxxxxxx x co xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx x přístupu x xxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“) x čl. 2 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. Xx-xx být xxxxxx xxxxxxx požadavek xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Přesněji xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx přístup xx xxxxxxxx.
33. Účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx škol, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, nebylo xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx § 31 xxxxxx x. 29/1984 Xx., x soustavě xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx odborných xxxx (xxxxxxx xxxxx), xxxx xxxx školy sloužit xx vzdělávání xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx základní xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xx smyslovým nebo xxxxxxxx postižením, xxxx x xxxxxx xxxx, xxxx s xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx nebo oslabené, xxxxxxxx ve zdravotnických xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v § 2 xxxx. 1 xxxxxxxx Ministerstva školství Xxxxx socialistické republiky x. 95/1978 Xx., x školách pro xxxxxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxx, xxxx. § 2 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x. 49/1986 Xx., x školách xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx péči. Xxxxxxxx xxxxx xxx měly xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx odpovídající xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, jenž xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx za legitimní, xxxx xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxx osnovy.
34. Xxxxxx, xxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x k jejímuž xxxxxxxxxxx byl v xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxx, xxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vypořádaly x xxxxxxxx stěžovatele, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx své příslušnosti x romskému etniku, x xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tento xxxxxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx se domáhal xxxxxxx xxxxx osobnostních xxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx naopak xxxx x obecně rovině xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx nepřísluší xxxx xxxxx x xxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx účelu xxxxxx xxxxxxx jinak a xxxx.
35. Pakliže by xxx uvedený důvod xxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx se – xxx xxxxx, xxx i xxxx – o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx původu, jež xx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx či dnešního xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx čl. 1, xx. 3 odst. 1 a čl. 24 odst. 1 Xxxxxxx), xxx x xxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx čl. 14 Xxxxxx xxx xxxxxx xxxx. xx. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx všech forem xxxxxx diskriminace). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státě xxxxxxxxx xx úctě x xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, v xxxxx xxxxxxx a za xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx se xxxxxxxxx xx rozporu xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x právech (xx. 1 Xxxxxxx), xxxxx x jeho xxxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxx osob xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x důvodu xxxxxx existence. Xxxx xxxxxxxxx by proto xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx k xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xx xxxxx, který x žádném xxxxxxx xxxxx akceptovat. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx, xxx zhoubné xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
36. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxx xxxx dětem, jež xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx by x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx školy xxxxx xxx x ohledem xx jejich xxxxxxxxxxx x romskému etniku, xxxxxxxxx xx to, xx xx jím xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx podmínek xxxx xxxxx základních xxxx. Tím xx xxxx xxxx děti xxxxxxxxxxxx x možnosti xxxxxxxxxx x dalším xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx byla xxxxxxx či omezena xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx ovšem x xxxxxxxx jediný. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx i xx způsob, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx na xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jeho xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx utvrzení x xxxxxxxx či druhořadém xxxxxxxxx příslušníků romského xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx nedá xxx x xxxxx xxxxx společnosti změnit xx xxx xx xxx x x xx xx oné xxxx xxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxx toho, xxx xxxxx z xxx xxxxxxx xx svět xxxxx sebe. X xxxxxxxxxx řadě pak xxxxx nezmínit, xx xxxxxxx skutečnost, že xxxx xxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxx, xxxxxxxx navenek x xxxx mentálním xxxxxxxxx bez ohledu xx xxxxxxxx důvod xxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dojít „jen xxx“, nýbrž xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx vydané xx základě odborného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tvrzením. Je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xx s xxx tyto xxxx xxxxx x xxxxx xxxx setkávat xx xxxx život.
37. Ústavní xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx nepřímá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a x xxxxx směru xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ústavněprávní xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx může xxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxx x x xxxxxxxxx, kdy obecné xxxxx xxx řešení xxxxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx ze xxx 16. xxxxx 1995 xx. zn. XXX. XX 114/94 (X 9/3 SbNU 45)] xxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx dopustí výkladu, xxxx by xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx akceptovatelných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx dne 10. xxxxx 2002 xx. xx. XXX. XX 74/02 (N 126/28 XxXX 85), xxxxx xx. zn. XX. XX 1796/11 xx xxx 18. 10. 2011 (X 178/63 XxXX 69) xxxx xxxxx xx xxx 7. xxxxxx 2012 xx. zn. X. XX 3523/11 (N 48/64 XxXX 599)]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx § 133x xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, od xxxxx xx, jak xxxx uvedeno xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX./x
X xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
38. Xxxxxxxxxx § 133x písm. x) xxxxxxxxxx soudního řádu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci, xxxxxxx, xx pokud xxxxxxx xxxxx před soudem xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx žalovaného xxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx rasového xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx a odborné xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx rovného xxxxxxxxx.
39. Xxxxxxx úprava xxxxxxxxxx x řízeních podle § 133x občanského xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxx zakotvených x xxxxxxxxx zákoníku xxxx xxxxxxxx práce x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx), je xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x § 120 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx nese xxxxx xxxxxxxx důkazní xxxxxxx ve xxxxxx x těm xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx. Xxxxx, která xxxxx, xx xx obětí xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx soudu předložit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (musí xxxxxxxx prima facie xxxxx), xxxxxxxx tak xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx xx které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx žalované. Xxxxxxx rozložení důkazního xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxx xx své podstatě xxxxxxxx ústavní požadavek xxxxxxxx účastníků řízení xxxxx xx. 37 xxxx. 3 Listiny (xxxx. rovnosti xxxxxx xx xxxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ostatně x xxxxxxxxx, kdy k xxxxxxxxxxxx xxxx dojít xx základě xxxxxxxx xxxx etnického xxxxxx, xx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx [xxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2006 xx. xx. Xx. XX 37/04 (X 92/41 SbNU 173; 419/2006 Xx.)].
40. Nastíněné xxxxxxxxx důkazního břemene xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx je xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx rozumí xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx opomenutí, xxx se x xxxxxx xxxxxx zachází xxxx xxxxxxxx, než xx zachází xxxx xxxxxxxxx xxxx by xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xx základě xxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx ve xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx. xxxx, etnický xxxxx, národnost, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx. X případě xxxxxxx diskriminace xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skupinu xxxx xxxxxxxxx právě xxxxxxxx x xxxxxxxxx „podezřelých“ xxxxxx xxxxxx ostatním.
41. Xxxxx i nepřímá xxxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tudíž obě xxxxxxxxx xxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx dne 30. xxxxx 2009 xx. xx. II. XX 1609/08 (N 105/53 XxXX 313)]. Xxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx, xxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva, vyplývá xxxxxxxx xx zákazem xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x čl. 14 Xxxxxx [srov. xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx 184 x xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxx xxxxx Maďarsku, xxx 105; xxxx xxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 4. května 2001 xx věci xxxxxxxxx x. 24746/94 Xxxx Jordan xxxxx Xxxxxxxxx království, xxx 154, nebo xxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxx 2006 xx xxxx xxxxxxxxx x. 17209/02 Xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx, bod 76].
42. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřímé, Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 133a xxxx. x) občanského xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx konstatuje, xx xxx jeho xxxxxxxx xxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (viz judikatura xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx leží xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, že (1) xx první xxxxxx xxxxxxxxx kritérium dopadá x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pohlavních xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ kritérií xxxxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) x xx (2) xx členem xxxxxx xxxxxxxx skupiny. Xxxxxxxxxx těchto xxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx příslušníky dané xxxxxxxx skupiny. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x důkazní přesouvá xx xxxxxxxxxxx, která xxxx xxx (3) xxxxxx kterékoliv xx xxxx xxxx uvedených xxxxxxx (xxxx. xxx, xx xxxx xxx xxxxxxx dopad xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx pravým xxxxxxx xx něco xxxxxx xxx diskriminační xxxxx, anebo xx xxxxxxx xxx xx xxxx skupiny xxxxxxx xxxx.) xxxxx (4) xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx znevýhodnění xxxxxxxx xxxxxxx existuje objektivní x xxxxxxx zdůvodnění, xxxx xx xx xxxxxxx o opatření xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx k xxxx dosažení xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx 196; xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 18. xxxxx 1999 ve xxxx xxxxxxxxx x. 29515/95 Larkos xxxxx Xxxxx, xxx 29). Xxxx uvedeným xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“.
43. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx sice – na xxxxxx xx diskriminace xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx, xxx nespočívá x xxxxxxxx x „podezřelých“ xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx v určitých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxx kdyby xx x „podezřelý“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. To, xx nemůže jít x důsledek, jenž xx xxx s xxxxxxxx použitého kritéria xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, xxxx xx x xxxxxx kritéria bylo xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), je xxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxx by xxxx xxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nešlo. O xxxxxxx diskriminaci xxx xxxxx vždy xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx určité xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxx, x nichž xxxx (xxxx má xxx) xxxxxx neutrální xxxxxxxxx xxxxxxxxxx shodným xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
44. Vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx x xxxxx xxxxx příslušníci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx diskriminaci. Xxxx xxxx xxxxx přitom xxxxxxx jen příslušné xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx v xx jde, xxx xxx konkrétní xxxxxx (xxxxxxxxx), jakým x xxxx xxxxxxxx fakticky xxxxxxx, včetně xxxxx xxxxxxxxxxxxx záruk, xxx xxxx zamezit aplikaci xxxxxxxxxxx kritéria za xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx zakázaným účelem. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx typicky xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zvláštní školy xxxx odborným xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx, jež xx dotčený jednotlivec x dispozici k xxxxxxx xxxxx práva, xxxx kontrolní xxxxxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx právě od xxxxxxxxx uvedených xxxxx, xxxxx x xx xxxx, xxx x xxxxxxxxxxx období xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx byly xxxxxx, xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxx prostor x xxxx, aby byl xxxxxxxxxx nepřímé diskriminace xxxxxxxx xx xxxxxx x relevantní praxi xxxx xxxxx. Jinak xx xxxx xxx xxxx x případě xxxxxxx. Jestliže xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx se xx xx nebylo xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx případech, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
45. Závěr x xxx, xx xxxxxx praxe xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx x jejím xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx příslušník xxxxxxxx skupiny, x xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x tom, xx x xxxxxxxxxx znevýhodňování x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx přesvědčivě odlišit, xxx tomu xxx xxxx, xxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace xxxxxxxx xxxx xxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx 209). Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx provést x xxx v jednotlivých xxxxxxxxx, znamenalo xx xx, xx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx nezávisle xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x to x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přímé. Xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace xx xx těchto okolností xxxxxxxxxx xxxxx.
46. Jak xxx bylo xxxxxxx xxxx, závěr x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jen v xxxxxxx, xxxxxxxx-xx se x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x případů, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx jen x xx, xx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx (xxxxxxxxx), jak x xxxx xxxxx. Bude-li xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x jedné xxxxxxx xxxxxxx jedním xxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jiným, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx způsobů bude xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx účinné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pak xxxx xxxx xxx předpoklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxx posuzován xxxx xxx ve xxxxxx xx každé xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Každá x xxxx bude mít xxxxx povahu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x těm xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx. Vyloučit xxx xxxxx xxx xx, že s xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx postup xxx xxxxxxxx neutrálního xxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx praxe, xx xxxxxx k níž xx xxxxx xxx (x xxxxxxx na xxxxx případů xx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx být xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx § 133x xxxx. x) občanského xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxxxxx břemena xxxxxxx a důkazního x případech, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx nedostála xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
XX./x
Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
48. Xxxx xxxxxxx ústavněprávní xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxx xxxxxxx napadených xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel prokazoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx informací xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nichž xxxxxx x letech 1985 xx 1991 xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx počtu xxxx xxxxxxxxxx xx zvláštních xxxx x tehdejší Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx republice xxxxxxxxx 40 %, xx území Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 30 % x xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 40 %. X xxxxxxx xx to, xx x xxxx 1996 xxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx 1,5 až 2 % celkové xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx dána zjevná xxxxxxxxxxx xxxx oběma xxxxx, jež měla xxxxxxxxxxxxx předpoklad, že xxxxxx děti xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
49. X xxxxxxxxxx rozhodnutí se xxxxxx, xx obecné xxxxx xxxxxxxxxxxx uvedené xxxxx xx postačující x xxxxxxxxx předpokladu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zatímco xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx relevancí blíže xxxxxxxxx, dovolací soud xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx xxxxx, podle něhož xxxxx statistické xxxxx xxxxxxx uvedený xxxxxxxxxx xxxxxx tehdy, bude-li x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx 50 %. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx statistické významnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx tím xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx procentuálně xxxxxxxxx xxxxx počtu xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx alespoň xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx této xxxxxxx xxxxxxxx nebylo, xxxxxx xxxxxx dojít xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
50. Xxxxxxx xxxx má xx xx, xx xxxxxxx závěry x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neobstojí. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx vyplývá xxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxx xxx xx základě xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prima xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Právě v xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, podle xxxxx „xx-xx být xxxxxxxx xxxxx určitého xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx či xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (…) xxxxx xxxx spolehlivé x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx 188).
51. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotu. Xxxxxxxx xxxx hranice xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx skupiny xx xxxxxxxxxx xxxxxxx většinové xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vypovídal o xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxx umísťování xxxxxxxx xxxx xx separátních xxxx, což xx xxxx xxxxx, xxxxx xx x hlediska xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zařazování xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx s mentálním xxxxxxxxxx podstatně odlišuje. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx se xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zjevné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx počtu xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx celkového počtu xxxx příslušejících xx xxxxxxxx skupiny xx xxxxxxxx počtu dětí xx xxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx skupiny na xxxxxxxx počtu obyvatel). Xxxxxxx xxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vztahovat x xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x určité xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx. X xxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxx např. xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx okres), v xxxx působil jediný xxxxxxxxxx zvláštních škol xxxx x xxxx xxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xx k xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx.
52. X projednávané xxxx xx xxxxxx xxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx významnosti. Xxxxxxxx posouzení je xxxxx xxxxx nedostatečné x pro závěr, xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřímé diskriminace, xxxxxxxxxxx – x xxxxxx výše xxxxxxxxx – rozumný xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx obecných xxxxx x práva xx xxxxxx xxxxxxx podle xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx a xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ústavněprávního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele. Je xxxx tak x xxxxxxxxxxxxx důvodů.
IV./d
Posouzení, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace
53. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx nepovažovaly xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x souvislosti xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace x důvodu své xxxxxxxxxxxx x romské xxxxxxx xxxxxxx. I xxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx předpoklad xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx schopností. Ústavní xxxx xx s xxxxx závěrem ztotožňuje, xxxx odůvodnění xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx považuje xx xxxxxxx zjednodušující x xxxxxxxxxxxx reflektující xxxxxxxx xxxxxxx diskriminace, xxxxxx xx xxxxxxx se x němu podrobněji xxxxxxxx.
54. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx samy o xxxx nejsou s xx xxxxxxxx úspěšně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx 44 x 45 tohoto nálezu). Xxxxx by např. x xxxxxxxx romských xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx určitého xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx statistické xxxxx, xxxxx by byl xxxxxxxx xxxxxx nepoměr xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X prokázání, xx x umístění xxxxxx xx základní xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx poukaz xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx musela xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx – x ohledem xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – jsou objektivní x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozumových xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
55. Xxxxxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx praxi xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx, xxx jej bylo xxxxx vztáhnout x xx xxxxxxxxxx xxxxxx. X relevantní xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx shodují ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx přitom xxx xxxxxxxxxxxx těchto xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx věci xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. X tento xxxxxx xxx znázornit xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozumových schopností. Xxx xx xxxx. xxxxxxxxxx, že dítě xxxx do zvláštní xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx, současně xx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx naopak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxxxx, xx s xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx relevantní xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tyto xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatným xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx relevantní xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Smyslem xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx otázky, xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx docházelo x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž xx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx vystaven xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx zde rozhodují xxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx uplatní x x xxxxxxxxxxxx xxxx.
56. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx 1985 xxxxxxx xx zvláštní školy, xxxxxx xxxxxxxx navštěvoval xx do xxxx 1995. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx prokazovat nepřímou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx umísťování xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx za relevantní xxxxx považoval xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx osob) xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxx školního xxxx 1985/86, jakož i xxxx xxxxxxxxxxxxx, ať xx xx území xxxx tehdejší federace, xxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Takto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxx x xx jeho xxxxxx.
57. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx, že v xxxx xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpokladu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx zvláštní xxxxx odborná xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx schopností (xxxx. zejména § 8 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 95/1978 Xx., § 8 xxxx. 4 vyhlášky x. 49/1986 Sb.), xxxxxx možné v xxxxxxxxxx případě bez xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx předpokladu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jejich výsledků. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, zda xxxx vyšetření, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebyla klíčovým xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx fakticky (xxxx. x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx diskriminační xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, zejména body 199 x násl., x xxxxx byla xxxx xxxxxx věnována xxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x rozsahu, xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výpovědní hodnota. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx, xx by xxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Teprve xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxx umístění xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxx existuje xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx 42).
58. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxx posouzení xxxx x xxxx význam. X xxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x umísťováním xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx škol obecně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx – a x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx – vyvrátit xxxx xxxxxxx x xxx, že xxx xxx vystaven xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx byl xxxx xxxxxx považován xx součást této xxxxx. To by xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx na xxxx rozsah a xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyla xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Nepřímá xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx-xx xx to xxxxx xxxxx, ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx by xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxx snížena xxxxxxxxx xxxxxxx statistických xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx do zvláštních xxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxx xxxxx pro xxx tvrzení xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx za xxxxxx, xx v xxxxxxxx X. X. x ostatní xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx 39 x xxxx. x xxxx 199 a xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx zásadní xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
59. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx mohla xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx diskriminaci xxxxxxxx dvěma xxxxxxx – xxx xxxxxxxxxx, xx příčina této xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx vyšetřeních, na xxxxxxx základě xxxx xxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vyšetření v xxxxxxxxxx případě), xxxx xx předmětný xxxxxxxxxx xxxxx vztáhnout xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxx odlišnosti, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx praxi. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx tvrzení a xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx.
60. X xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, že xxxxxxxx schopnosti xxxxxxxxxxx, x tím i xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx dobu xxxx xxxxxx jednak xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xx více xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jednak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 12 xxxxxx). Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxx neodvíjelo xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx nešlo xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v jehož xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vyšetření xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxxxx svědčí xxx xxxxxxxxxx, že nedošlo x neadekvátnímu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 37 xxxx. 2 zákona č. 29/1984 Sb., xxx xx znamenalo fakticky xxxxxxxx xxxx studia. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice, xxx xxxx do xxxxxxxxxx škol zařazeni xxxxxxxxxxx ředitelů xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (případně xx xxxxxx xxxxxx) x x xxxxxxx na xxxxxxxx jednorázově absolvovaných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pedagogicko-psychologickými poradnami x 80. xxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx, patrně xxxxxx xxxxxxxxxxxx zohledňovaly xxxxxxxx x kulturní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, což x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxx rasových předsudků – xxxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx hodnocení dané xxxx je totiž xxxxx xxxx x xxxxx úplný xxxxxx xxxxx, které xxxx x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx x zásadě xxxxxx bránily xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projevil xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx školy.
61. Xxxxxxxx xxxxxxx závěr xx xxxxx přesah x xxxxx xxx xxxxxxxxx jen x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxx případech, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx dítěte xx zvláštní xxxxx, xxxx by xxx xxxxxx eliminována xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x důvodů příslušnosti x romskému xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xx zvláštní školy xx tak xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx zdůvodnění, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxx bod 33 xxxxxx) a x xxx spojená xxxxxxxxx xx zaručovala, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x jiného xxx xxxxxxxxx důvodu. Tím xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x opatření xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
62. Dospěl-li xxxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpoklad xxxxxxx diskriminace, xxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx školy xxxx xxxxxxxxx vyvrátit xxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxx srovnatelných případech. Xxxxxxxx řečeno xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx praxi, xx xxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx posuzovat, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. A xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx adekvátně vymezily xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx praxi. Xxxxxxxx xx bylo xxxxxxx, xxx v xxxx věci, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx děti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prvky převažující xxxxx. Eventuální xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Připustit xxx xxx x xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx aplikovaný jen x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vyšetření xx xxxx nedostatečné xxxxxxx. Xx xxxx situace xx xxxx vyvrácení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx praxi xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx posuzovanou xxx je xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx byl xxxxxxxx xxxxxxx diskriminaci, xx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxx x xxxxxx xxxxxxx vyvrácen.
IV./e
Ostatní
63. Xxx xxx úplnost Xxxxxxx xxxx dodává, xx se xxxxxxxxxxxx x xxx, jak xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jak xxxxx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zařazení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx přeřazení xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§ 10 xxxxxxxx č. 95/1978 Xx., § 10 xxxxxxxx x. 49/1986 Xx.), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jednalo x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx-xx bránit xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X této souvislosti xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx souhlas s xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx školy xx xxxxxx xxxxxxxxx zástupců, xxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx mít x pohledu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx důvody, např. xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx od ostatních xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opodstatňovat xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx zařazovány xx škol xxxxxxxx xxx xxxx s xxxxxxxxx postižením x xxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx X. H. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx 46 xx 48 x 202 xx 204). Xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx případě xxxxx ani xxxxxxxxx, xxx podporovat.
64. Xxxxxxx xxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxx se k xx xxxxxxxxx jen xxxxxxxx a pro xxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé nebyla xxxxxxxxxxx.
X.
Xxxxx
65. Ze xxxxx těchto xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx § 133x xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pochybení, xxxxx xx umožňovalo spatřovat x xxxxxx skutkových xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx kvalifikovaný exces, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nemohla xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx podle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a čl. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx odstranění xx totiž xx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx nemohlo xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx podle § 82 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X o x x x x x : Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx odvolání přípustné.
X Brně xxx 12. srpna 2015
Jan Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx