Právní xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx s xxxxxx osobou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx zachází xxxx xxxxxxxxx nebo xx xx xxxxxxxxx s xxxxx osobou xx xxxxxxxxxxx situaci, x xx xx základě xxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxx čl.3 xxxx. 1 Xxxxxxx, např. xxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx dochází x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx znevýhodňuje xxxxxxx osob vymezenou xxxxx některým z xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx xx xxxx – xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxx neutrální xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxxxx x xxxxxxxx x „podezřelých“ xxxxxx xx xxxxxx čl.3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx aplikace x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx o „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx, že xxxxxx xxx x důsledek, xxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, jenž xx x tohoto xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxx z xxxxxx xxxx. Pakliže xx xxxx xxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. X xxxxxxx diskriminaci xxx proto xxxx xxxxxxxx pouze xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxxxx souhrn jednotlivých xxxxxxx, x xxxxx xxxx (xxxx má xxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §31 xxx. č. 29/1984 Sb.; §2 xxx. x. 49/1986 Xx.; §120, §133a xxx. x. 99/1963 Xx.; čl.3, čl.37 xxx. x. 2/1993 Xx.; čl. 6 zák. x. 209/1992 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx a soudce xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx jednání x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 31, xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. xxxxxxxx 2012 x. x. 30 Xxx 4277/2010-180 x rozsudku Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 23. xxxxx 2010 x. x. 1 Co 314/2009-128, xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a České xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 7, xxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx, x x k x x:
Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
X x x v x x x ě x x:
X.
Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx
1. Ústavní xxxxxxxxx, xxx byla Xxxxxxxxx xxxxx doručena dne 4. xxxxx 2013, xxxxxx xxxxxxxxxx zrušení x záhlaví uvedených xxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“) x xx. 1 ve xxxxxxx x xx. 9 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx republiky (dále xxx „Xxxxxx“).
2. X xxxx 1985, xxx xxxx stěžovateli 7 xxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v Xxxxx o xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx x druh xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxx xxx děti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx zvláštních xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx absolvoval x celou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x červenci 1980 xx věku 2 xxx, a xxxxxx x ní xxxxxxx xx xx xxxx 1996, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Jeho xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx být xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx romskému xxxxxx x xxxxx xx jako projev xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x především xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx mu xxxxxxx xx strany xxxxx xxxxxx osobám zařazeným xx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx deficit jej x dnes xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx, xxx mohl ve xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx 1999 xx 2000 xxxxxxxxxx xxxx doplnění základního xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxx xxxx x letech 2000 xx 2005 dálkově xxxxxxxx Romskou xxxxxxx xxxxx sociální x Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úspěšným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxxx, jíž xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zařazením do xxxxxxxx školy, měla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx osobnostních xxxx. Xxxxxxx na xxxxxxx osobnosti, xxxxxx xxxxx dne 11. xxxxxx 2008, xx xxxxx domáhal po xxxxx xxxxxx x xxxxxxx nemajetkové újmy xx výši 500 000 Xx. Xxxxxxxx zacházení xxxxxxx xxxxxx xxx x předmětné xxxx (x ani xxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx prokazoval xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx informací xxx Ministerstvu xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx obsahují ve xxxxxx xx školním xxxxx 1985/86 až 1990/91 xxxxx o xxxxx dětí „cikánského xxxxxx“ xx školách xxx mládež vyžadující xxxxxxxx xxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx xx školním roce 1985/86, xxx xxxxxxxxx xx xxxxx třídy xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx dětí xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx tehdejší Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 37,14 %, na xxxxx České socialistické xxxxxxxxx 29,88 % x x tehdejším Xxxxxxxxxxxx xxxxx 40,2 %, x xx xxxxx trend xx xxxxx neměnil ani x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 39,35 %, xx xxxxx České xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 30,13 % x x tehdejším Xxxxxxxxxxxx xxxxx 38,27 %. X roce 1996 se xxxxxx xxxxxxx podíl xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx 1,5 až 2 % xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx údaje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx diskriminace, xxx xxx xxxxxxxxxx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13. xxxxxxxxx 2007 xx xxxx xxxxxxxxx č. 57325/00 X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
5. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx též „xxxx xxxxxxx stupně“) xx xxx 10. xxxxx 2009 x. x. 37 C 89/2008-52, xxxxx xxx posléze x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) ze xxx 23. února 2010 x. x. 1 Xx 314/2009-128, byla xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx – založit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx romského xxxxxx xxx umísťování xx xxxxxxxxxx xxxx, x jeho případě xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x jejímu xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx stěžejní význam xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“), které x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx za stát xxxx xxxx organizační xxxxxx. Jak xxxxxxxx xxxxxx soudy, stěžovatel xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx příslušné xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx poradny, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx výchovy x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx byla x xxxx 1984 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X úvahu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx postoupit xx xxxxxxx xxxxxxx, dále xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x další xxxxxxx x xxxx, xxx se rozhodovalo x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx povinné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx však xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nezohlednily xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx svých dvou xxx xxx xxxxx x xxxxxxx domově, x xxxxxxx x xxxxxx rodině, xxxx. xxxxxx komunitě, xxx xx docházelo x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx těchto xxxxxx xxx nebyl xx zvláštní školy xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxxxxx zacházení xxxxxxxxxx xxxx příslušností x xxxxxxxx etniku, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx základního xxxxxxxx. X závěru xxxx xxxxxxxx se xxxxx, xx pokud xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x penězích, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx promlčení.
6. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatel dovolání. Xxxxx jeho názoru xxxxxxxxxx-xx xxxxxx praxe xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx členů xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx vztáhnout xxxx všem jejím xxxxxx, aniž by xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x systému uspěl x v případě, xx xx nebyl xxxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 209 xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx, „jelikož xxxx prokázáno, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx…, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxx x stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxxx této xxxxxxxx, … se (xxx xxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx – pozn. Xxxxxxxxx soudu) xxxx xxxxx zabývat jejich xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“.
7. Nejvyšší xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx do xx xxxx úplně nevyřešenou xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxx rozsahu xx x xxxxxx x ochranu osobnosti x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx § 133a xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. xxxx 2009, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x prokázat (a x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) skutečnosti o xxxxxxx diskriminaci xx xxxxxxx rasového xxxx xxxxxxxxx původu x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx 13. prosince 2012 x. j. 30 Xxx 4277/2010-180 xxxxxx.
8. Xxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Úmluvy xxxxx x období od 18. března 1992 xx 30. xxxxxx 1995 (xx té xxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. Česká x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, nebyla xxxxxx). Xxxxxx přitom podstatné, xx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx před xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konstatování xxxxxx porušení. Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxx xx roku 1985 xx 18. xxxxxx 1992, xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx nárok o Xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx všech forem xxxxxx diskriminace, xxxxxxxxxxxx xxx x. 95/1974 Xx. Xxxx přímé xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx.
9. X prokázání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel x první řadě xxxxxxxx skutečnosti, x xxxxx by v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxx xx xx x něj xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxx dokázat, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx analýzu některých xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx, xxxxxxxxxx kromě xxx xxxxxxxxx rozsudku X. X. a xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5. xxxxxx 2008 ve xxxx xxxxxxxxx x. 32526/05 Xxxxxxxx x ostatní xxxxx Xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 16. xxxxxx 2010 xx xxxx stížnosti č. 15766/03 Oršus a xxxxxxx xxxxx Chorvatsku, xxx xx týkaly xxxxxxx umísťování xxxxxxxx xxxx do tzv. xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx disproporce xxxx xxxxxxxxxxxx statistickými xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na 50 %, x xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx obsaženým v xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx statistiky xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx charakter předmětné xxxxxxxx xxxx opatření, xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx podíl xxxxxxxx dětí xx xxxxxxxx počtu xxxx xxxxxxxxxx xx zvláštních xxxx xxxxxxxxxx (viz xxx 4 xxxxxx).
10. Xx xxxx situace xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 118x odst. 3 xxxxxxxxxx soudního xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tvrzení. Xxxxxx v xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxx x x § 133x xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx státu xxxxxxxxxx zakázanou pohnutkou, xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx sledovalo xxxxxxxxx xxx a xx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx poučovací xxxxxxxxx nesplnil x xxxx xxxx neodstranil xxx odvolací soud, xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx neshledal xxxxx xxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx, xx odlišné xxxxxxxxx s xxx xxxxxxxxx legitimní xxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx x xxxx dosažení (xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxxxxxxx xxxx vyrovnat) xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X této souvislosti xxxxxxxxx, xx i xxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, posuzován xx vztahu k xxxxxx (xxxx. etnické) xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx xx xxxx „strukturální nerovnost“ xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce. Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx děje x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, definovaný xxxx specifickými skutkovými xxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxxx xxxxxx prokazovat „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxx x x toho xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x jednotlivému xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx (xxxxxxxx) x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx při xxxxxx xx vzdělávacího xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx tehdejší legislativa xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, mezi které xxxxxxx komplexní xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx byl x péči Xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx xx xxxx 1984, kdy byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx třídy x xxx xx xxx doporučen xxxxxx xxxxxx docházky xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx 1985/1986. Xx zvláštní xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx hned, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx na nový xxxxxxx režim. Xxxxxxxxx xxx roku od xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhovor x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx jeví jako xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx školy. Xxxxxxx doporučení vyplynulo x z následně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x zjišťování xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zvláštní xxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ročníku a xxxx třídu xxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V roce 1987, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx ročník xxxxxxxx xxxxx, xxx dokonce xxxxx xxxxx xx xxxx vyšetření xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, jimiž xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxx) x Pražský xxxxxx Xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx podprůměru – xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxx x neverbální části), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx připustil, xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxx zkoumán, nebraly x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx, xxxx skutečnosti xxx v dané xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxx x xxxxxxx domově, xxx xx xx dostávalo xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společnosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předškolní zařízení (xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxxx rozdíly xxxxxxxx.
13. Mezi xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx odvolání x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx národního výboru x Xxxxx, x xxxxx však xxxxxxx. X rozhodnutí Okresního xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx ze xxx 16. xxxxxx 1985 x. x. 77/85-XX-xx xxxxx. přitom xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Poslední xxxxxxx xxxx xxxxx přeřazení xxxx xx xxxxx xxxxx, x čemuž xxxx xxx okresnímu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx školy.
II.
Argumentace xxxxxxxxxxx
14. Xxxxxxxxxx xx xx závěry xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx přímé xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx úmluvy x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx diskriminace xx xxx být xxxxxxxxx 9. leden 1991, x to x xxxxxxx xx § 2 xxxxxxxxx xxxxxx x. 23/1991 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxx xxxxxxx zákon Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx 1. xxxx 1985 xx 8. xxxxx 1991 xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pro příslušnost x xxxxxxx skupině xxxxxxx x xx. 20 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákona x. 100/1960 Xx., Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx rovnost v xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xx. 24 xxxx. 1, xxxx každému zaručoval xxxxx xx xxxxxxxx.
15. Xxxxxxxx část argumentace xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prokázání nepřímé xxxxxxxxxxxx relevantní disproporcí xxxx posuzovanými xxxxxxxxxxxxx xxxxx vyjádřenou xxxxxxx 50 %. Stěžovatel x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxx do xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx s mentálním xxxxxxxxxx (xxx tomu xxxx x xxxxxxxx X. H. a xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), ale xx xxxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx účelem vyrovnání xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Z tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xx školách, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vypovídá x xxxxxxx xxxxxxxx obyvatelstva. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (např. xx škole v Xxxxxxxxx xxx o 17 xx 47 xxxx, xxxx xxxxxxxxx 36 %). Xxxxx, xx xx nejednalo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx nevyplynul xxx x xxxx, xx tento podíl xxxxxxxxx 50 %, xxxxx x posouzení xxxxxxxxx kontextu věci, xxx xx problém xxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxxxxx škol x Xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx republice xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx přibližně 40 %, svědčí x ohledem na xx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Romové xxx x přibližně 2 %, x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx 50 %, xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx údaji, zpochybňuje x skutečnost, xx xx xxxx X. X. a ostatní xxxxx České xxxxxxxxx xxx podíl xxxxxxxx xxxx xx zvláštních xxxxxxx 50,3 %. X xxxxxxxx ze xxx 29. ledna 2013 ve věci xxxxxxxxx x. 11146/11 Xxxxxxx x Xxxx xxxxx Maďarsku zas Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx 40-50 % xxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx dětí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx školy, xxxxx činil necelých 9 % xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx prejudiciální xxxxxxxxxx a odlišný xxxxx xx romskou xxxxxxxx.
16. Ačkoliv xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx i xxxxx v projednávané xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx prima xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx považoval xxxxxxxx x nespolehlivosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která mohla xxxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, jež mj. xxxxxxxxxxxxxx mateřskou xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx stát xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx romských xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pak xxxxxxxxx xxxxxx záruk xx xxxxx činit xx vztahu x xxxx xxxxxxx skupině. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx 209 xxxxxxxx D. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice, xxx rozsudek Xxxxxxx x Xxxx proti Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx stěžovatelů xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xx nebyli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx 122). Xxxx možných xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx diskriminaci vystaveni (xxx 128).
17. Napadená xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zároveň nepřezkoumatelná. Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx argumentem, xx neschopnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx romské xxxx xx zvláštních xxxxxxx xxxxx. Xxx v xxxxxxxx D. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx zástupné xxxxxx (xxxx. záškoláctví xxxx xxxxxxx xxxxxxx) a xx x xxxx xxxxxxxxxxx hrály xxxxxxxxx xxxx x rasové xxxxxxxxx. Xxxxx záležitost xx xxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx věci xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx krátké xxxxxxxx do základní xxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx učitele, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx chování. Tak xxxx xxxxxx mělo xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
18. Pokud xxx x ostatní xxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věc od xxxxxxx, která xxxx xxxxxx x rozsudku X. H. a xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 1985, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx, xxx 7 let, a xxxxx xxx odvolání xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx 5 xxx x xxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva xx xxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx tedy x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx je rovněž xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx školy. Podle xxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx kontext, x xxxxx rámci xxxxxx speciálního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx daleko xxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx děti xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx jen x xxxxxx xxxxxxx x testů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx případ xxxxxxxxxxx, xxxxx vyrůstal x xxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxx, ani xxxxxxxx soud nevzaly x xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx působení xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx hrát xxxx.
19. X xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxx podával xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxx rozsudkem xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. xxxxxxxxx 2008 xx. xx. 31 Xxx 3161/2008. Xx xx doby specializovaný xxxxx 30 Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, ke které xx xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxx 22. xxxxxxxx 2010 xx. xx. III. XX 1275/10 (X 253/59 SbNU 581).
XXX.
Xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
20. Xxxxxxx xxxx si xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx xx. zn. 37 X 89/2008 x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vedlejší účastnici xxxxxx k xxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx soud, xx xxxxx xx xxxxxxxx ze dne 29. xxxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx JUDr. Lubomír Xxxxxx, Xx.X., xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx argumentace xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xx snad polemice x xxxxxxxxxxx xx xxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxx obsaženém xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako důkazního xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v rozhodnutí x zamítnutí xxxxxxxx.
22. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 3. xxxxxx 2013, xxx xxxx podepsáno xxxxxxxxxxx příslušného senátu XXXx. Xxxxxxxx Říhovou, xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxx názoru x xxxx xxxx xxxxx prokázán neoprávněný xxxxx xx osobnostních xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx toho xxx odpovědnost xxxxx.
23. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tělovýchovy, xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x práva XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxxx vyjádřilo x xxxxxx promlčení xxxxxx stěžovatele. Upozornilo, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nenapadal xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nároku xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxxx uplatnění příslušné xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx znevýhodnění, xxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxx promlčitelnosti xxxx xxxxxx xxxxxx. Obecným xxxxxx následně nezbylo, xxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
24. X xxxxxxxx D. X. x ostatní xxxxx Xxxxx republice xxxx Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, která by xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx schopností patřila. Xxxxxxxxxx xx individuálních xxxxxx stěžovatele by xxxxxxxx zakládalo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, při xxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobě x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx subjektu by xxxx xxxxxxxx jakákoliv xxxxxxx právní ochrany. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx dány xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx školy. Xxxx xx něm, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx v xxxx svého xxxxxxxx xxxxx xxxxxx mentálně xxxxxxxxx, x xxxx, xx v xxxx xxxxxxx xxxx uplatněna xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
25. Xxxxx toho xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxx xxxxx České republice, x němž Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx nadměrně zastoupeni x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx chybné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 110). Xxxxxxxx xxxxxxx IQ xxxx xxxxxxx a mentálně xxxxxxxxxx jedincem xxxx xxxxx doporučení Světové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovena xx xxxxxxx 70, xxx xxxxx 49 % xxxx zařazených xx speciálního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx 50,7 % xxxxxxx do pásma xxxxxxx, z nichž 12 % xxxx xxxxxxxx intelekt a 38,7 % byly xxxxxxxx případy (na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx pedagogicko-psychologickou poradnou x Chebu xxx 17. xxxxx 1985 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx IQ 63. X xxxx xxxxxxxx xx zvláštní xxxxx xxxxxx nedošlo xx xxxxxxx jednorázového vyšetření; xxxx rozumové xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx škole xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx neprospěl x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x základní xxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx diagnózu.
26. Xxxxxxxxxxxx nepovažuje za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx být xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx § 118x odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Z xxxx xxxxxxxx totiž xxxxxxx, xx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x x § 133x xxxx. x) občanského xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxx xx zvláštní xxxxx bylo ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v jeho xxxxxxxxxxxx k romské xxxxxxx xxxxxxx, a xx xx xxxxxxx, xxx stěžovatel neoznačil xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx diskriminaci. Rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx třeba rušit. Xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatel xxxxx x xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x důvodu příslušnosti x xxxxxxx skupině, xxxxxxxxxxxx navrhlo, xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
27. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx svého práva, x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxx 24. xxxxxx 2013. X něm xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zopakoval, že xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx skupinu, xxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx systému xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx a je xxxxxxxxxxx, xxx xx x ohledem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedopadl xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zacházení xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx není jen xxx, xxx x xxxxxxx neuspěl, xxxxx x ten, xxx xxxxxxxx diskriminačnímu xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx tehdy, xxxxx by znevýhodněn xxxxx. Pokud xxx x xxxxxx xx xx, xx na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxx x xxxxxxx proti Xxxxxxxx shledána xxxxxxxxxxxx xxxxxx diagnóza mentálních xxxxxxxxxx, a že xxxxxxxx hodnota XX xxxx xxxxx doporučení Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na 70, xxxxxxx x stěžovatele xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 63, ministerstvo xxxx xxxxxxxxx, xx x x stěžovatele Xxxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxx xxxxxxx xxx 70, xxxxxx však Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§ 128). Xxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx jiného xxxxxxxx o „systematické xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, než to, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx 40 % Xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx 2-3 % Xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
28. Xx xxxxxx § 44 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx
29. Xxxxxxx xxxxxxxx xx přípustná, byla xxxxxx xxxx a xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x splňuje x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx důvodná.
IV./a
Ústavněprávní xxxxxxx xxxx
30. Zodpovězení xxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxxxxx xxxxxxxxxx určitým xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx blíže xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
31. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xx ochranu osobnosti xxxxxxx po xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xx to, že xxx být v xxxxxx 1985 xx 1995 xxxxx navštěvovat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx děti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x důvodu xxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx měl xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx tomu xxxx x jiných xxxx, jež naopak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx se xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx stěžovatele šlo x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx vedla x segregaci xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxx.
32. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má vzdělání xxx život xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx individuálních xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x společenské uplatnění. X xxxxx xxxxxx xx zásadní vliv xx xxxx xxxxxxxxxxx x vlastním osudu x x nejširším xxxxx xxxxxx xxx xx jeho xxxxx x vlastní xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivce, xxxxx též společnosti xxxx xxxxx. X xxxxxxxx x němu xxx xxxxxxxxx implicitní xxxxxxxxxx fungování xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx otevírá xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x politických xxxx, x xxx x xxxxxx aktivní x xx xxxxxxxx xxxxxx xx řešení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx význam nachází xxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx x přístupu x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“) x xx. 2 Dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx. Xx-xx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rovnosti x právech, je xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Přesněji řečeno, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx přístup xx xxxxxxxx.
33. Xxxxxx někdejších xxxxxxxxxx škol, xxxxx xxxxxxxxxx navštěvoval místo xxxxxxxx školy, nebylo xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx pro určitou xxxxxxx xxxx. Podle § 31 xxxxxx x. 29/1984 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx odborných xxxx (xxxxxxx xxxxx), xxxx xxxx xxxxx sloužit xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx nedostatky, xxxxx jím xxxxxxx x xxxxxxxx absolvovat xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx školu, xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx postižením, žáky x xxxxxx xxxx, xxxx s více xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x žáky xxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jejími žáky xxx měly xxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx výslovně xxxxxxxxx x § 2 xxxx. 1 xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxx Xxxxx socialistické xxxxxxxxx x. 95/1978 Xx., x xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxx, resp. § 2 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x. 49/1986 Xx., x školách xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx péči. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tomuto xxxxx, xxxx lze xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxxx.
34. Xxxxxx, xxxx xxxxxx byl Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx byl v xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxx, xxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vypořádaly x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx zvláštní xxxxx xxxxxxx x xxxxxx své xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxx x xxxxx xxxxxx adekvátně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxx se domáhal xxxxxxx svých xxxxxxxxxxxx xxxx. Úlohou Ústavního xxxxx v tomto xxxxxx naopak xxxx x xxxxxx rovině xxxxxx xxxxxxxx fungování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx možné xxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxx jinak x xxxx.
35. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxx zjištěn, xxxxxxx xx se – xxx xxxxx, xxx x dnes – o nepřípustnou xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx čl. 1, xx. 3 odst. 1 x xx. 24 odst. 1 Xxxxxxx), xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx. 14 Úmluvy xxx xxxxxx např. čl. 26 Mezinárodního xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx úmluvu o xxxxxxxxxx xxxxx forem xxxxxx diskriminace). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx kritérium xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodovalo x xxx, x xxxxx xxxxxxx x za xxxxxx podmínek bude xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vzdělání. Takovéto xxxxxxxxxxx xx se xxxxxxxxx do rozporu xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxx lidí x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xx. 1 Listiny), xxxxx v xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx některá xxxxx xxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx k xxxxx mají xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xx xxxxx, xxxxx x xxxxxx případě xxxxx akceptovat. Nejen xxxx historie xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx o xxx, xxx zhoubné následky xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx možnosti.
36. Uvedená xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx, negativní xxxxx x xxxxxxxx směrech. Xxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx školy xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx to, xx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx podmínek xxxx žákům základních xxxx. Xxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v dalším xxxxxx x významným xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx či společenského xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x následek xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxx x xx xxxxxx, xxxxx xxxx děti nahlížejí xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx ně xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx totiž xx xxxxxx x xxxxx těmto xxxxxxxx xxxx utvrzení o xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx romského xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxx společnosti xxxxxx xx xxx xx xxx a v xx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx z nás xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx skutečnost, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vypovídá xxxxxxx x xxxx mentálním xxxxxxxxx bez ohledu xx xxxxxxxx důvod xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx zařazení xxxxxxx xxxxx „jen xxx“, xxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx vyvrátit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx mnohem pravděpodobnější, xx se s xxx xxxx xxxx xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx život.
37. Ústavní xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx nepřímá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxx závěr, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prokázána xxxxxx, x x xxxxx směru xxxxxxxxx xx stěžejní ústavněprávní xxxxxxxx právo stěžovatele xx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xx namístě xxxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 16. xxxxx 1995 xx. xx. XXX. ÚS 114/94 (X 9/3 XxXX 45)] xxxx xxxx xx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx by byl xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx akceptovatelných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxx. např. xxxxx xx xxx 10. xxxxx 2002 xx. xx. XXX. ÚS 74/02 (X 126/28 XxXX 85), xxxxx xx. xx. XX. XX 1796/11 ze xxx 18. 10. 2011 (N 178/63 XxXX 69) nebo xxxxx xx dne 7. března 2012 xx. xx. I. XX 3523/11 (X 48/64 XxXX 599)]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx § 133a xxxx. b) občanského xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx sporu.
IV./b
K xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xx xxxxxx xxxxxxx diskriminace
38. Xxxxxxxxxx § 133x xxxx. x) xxxxxxxxxx soudního řádu, xxx bylo obecnými xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci, stanoví, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx před soudem xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, že xx strany xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx xx základě rasového xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x přístupu ke xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, je žalovaný xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxx zacházení.
39. Xxxxxxx xxxxxx dokazování x xxxxxxxx xxxxx § 133x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že byla xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (zpravidla xxx xxxxxxxxx tvrzení porušení xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx práce x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x § 120 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxx xxxxxxxx důkazní xxxxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx tvrdí. Xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx musí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodňující xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (musí xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx), xxxxxxxx tak xxx xxxxx, je xxx založena xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx straně xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx zajišťuje, xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx diskriminaci, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx předmětu sporu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ústavní požadavek xxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxx xx. 37 xxxx. 3 Listiny (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx k xxxxxxxxxxxx xxxx dojít xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx původu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx takovouto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx možné [xxxxx xxxxx xx xxx 26. dubna 2006 xx. xx. Xx. XX 37/04 (X 92/41 XxXX 173; 419/2006 Xx.)].
40. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx uplatní xxx xxxxxx na xx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx nepřímá xxxxxxxxxxxx. Přímou xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx takové xxxxxxx, xxxxxx opomenutí, xxx se x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, než xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx xx xx zacházelo x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx na xxxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx ve xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx. xxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, pohlaví, xxxxxxxx orientace nebo xxx. X xxxxxxx xxxxxxx diskriminace xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritéria, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právě xxxxxxxx x uvedených „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx oproti xxxxxxxx.
41. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx negativnímu důsledku, x xxxxx obě xxxxxxxxx xxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx [např. xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2009 xx. zn. XX. XX 1609/08 (N 105/53 XxXX 313)]. Xxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přímé též x čl. 14 Xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx X. H. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, bod 184 x násl. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx a Xxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxx 105; xxxx xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva ze xxx 4. xxxxxx 2001 xx xxxx xxxxxxxxx č. 24746/94 Xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království, bod 154, xxxx rozsudek xx dne 20. xxxxxx 2006 xx xxxx stížnosti x. 17209/02 Zarb Xxxxx xxxxx Maltě, bod 76].
42. Xxxxxxxx k xxxx, že stěžovatel xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřímé, Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 133x xxxx. x) občanského xxxxxxxx xxxx xx zřetelem xxxxx na xxxx xxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx konstatuje, xx xxx jeho xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx, xxxxx ve své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx břemeno xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx (1) xx první pohled xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x poznání silněji xx xxxxxxxxx skupinu (xxxxxxxxxxx xxxxx etnických xxxxxxxx, pohlavních xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ kritérií xxxxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) a xx (2) xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx dán xxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx příslušníky xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tím xx xxxxxxx xxxxxxx x důkazní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, která xxxx xxx (3) xxxxxx kterékoliv xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx, xx xxxx xxx xxxxxxx dopad xx xxxxxxxxx xxxxxxx, anebo xx jeho pravým xxxxxxx xx něco xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, anebo xx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx nepatří xxxx.) anebo (4) xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx objektivní x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx legitimní cíl, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x přiměřené (x xxxxxxxx uvedenému xxxxx xxx xxxxxxxx X. H. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx 196; xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xx dne 18. xxxxx 1999 ve xxxx stížnosti x. 29515/95 Larkos xxxxx Xxxxx, xxx 29). Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx předcházet vymezení xxxxxxxxxxx kritéria a xxxxxxxxx jeho „xxxxxxxxxx“.
43. X případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx – na xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx kritérium, xxx nespočívá x xxxxxxxx x „podezřelých“ xxxxxx xx smyslu xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx v určitých xxxxxxxxxxx poměrech ovšem xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxx xxxxx xx x „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. To, xx xxxxxx xxx x xxxxxxxx, jenž xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx kritéria xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, xxxx by x xxxxxx kritéria bylo xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx každý případ xxxxxxxx), xx xxxx x povahy věci. Xxxxxxx xx xxxx xxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx kritérium xx nešlo. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lze xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jako o xxxxxxxxx důsledku určité xxxxxxxxxx praxe, xxxxxx xx xxxxx rozumět xxxxxx jednotlivých xxxxxxx, x nichž bylo (xxxx má xxx) xxxxxx xxxxxxxxx kritérium xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxx způsobem.
44. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx určité xxxxxxxx skupiny vystaveni xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx přitom xxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxx aplikaci x xx jde, xxx xxx xxxxxxxxx způsob (xxxxxxxxx), jakým x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, včetně všech xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jež xxxx zamezit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx může x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx zařazení dítěte xx zvláštní xxxxx xxxx odborným xxxxxxxxxx), xxxx prostředky, jež xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x dispozici x xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx mechanizmy xx strany xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx vyvrácení xxxxxxxxxxx nepřímé diskriminace xxxxxx x podstatné xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i od xxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx funkci. Xxxxx xxxx xxxxxx, xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx praxi xxxx celku. Xxxxx xx xxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Jestliže xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx by se xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx případech, xxxxx xxxxxx aplikace xx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotu.
45. Xxxxx x tom, že xxxxxx praxe xxxx xx následek nepřímou xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx x xxxxx rámci xxxxx být nezbytně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx případě bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neutrální xxxxxxxxx. Vypovídá xxxx x xxx, xx x takovémuto xxxxxxxxxxxxxx x podstatné míře xxxxxxxx docházelo, xxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx přesvědčivě odlišit, xxx xxxx xxx xxxx, xxxx xxxxxxx. Xxx z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace xxxxxxxx xxxx xxx ve xxxxxx k určité xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxx 209). Xxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx bylo možné xxxxxxx xxxxxxx i xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx diskriminace xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx hodnocení xxxx xxxxx, x to x hlediska případné xxxxxxxxxxxx xxxxx. Posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
46. Xxx xxx xxxx uvedeno xxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx může xxxxxx xxx x xxxxxxx, xxxxxxxx-xx se x relevantní praxi xxxxxxxxxxx z případů, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx ve všech xxxxxxxxxxx prvcích. Xxxxx xxxxxx xxx x xx, že x xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kritérium, ale xxx o způsob (xxxxxxxxx), xxx k xxxx xxxxx. Bude-li xxxx. xxxx kritérium xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx jedním xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jiným, xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx garance xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace posuzován xxxx jen ve xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Každá z xxxx bude xxx xxxxx povahu relevantní xxxxx xxxxx xx xxxxxx k těm xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx. Vyloučit xxx xxxxx ani xx, xx x xxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxx xxxxxxxxx případ xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x níž xx xxxxx xxx (x ohledem xx xxxxx xxxxxxx jí xxxxxxxxx) xxxxxxx vedena xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx musel být xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx § 133a xxxx. x) občanského xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx nepřímá xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle čl. 36 xxxx. 1 x čl. 37 xxxx. 3 Listiny x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy.
IV./c
Posouzení, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace
48. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx napadených xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx diskriminaci xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx informací xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx socialistické xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x letech 1985 xx 1991 xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx počtu dětí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x tehdejší Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx republice xxxxxxxxx 40 %, xx území Xxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky xxxxxxxxx 30 % x xx xxxxx Západočeského xxxxx přibližně 40 %. X xxxxxxx xx to, xx x xxxx 1996 xxxx xxxxxx Romové xxxxxxxxx 1,5 xx 2 % celkové xxxxxxxx x České xxxxxxxxx, tak měla xxx xxxx zjevná xxxxxxxxxxx xxxx oběma xxxxx, xxx měla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx byly xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxx xxxxx.
49. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx uvedené xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace. Zatímco xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx blíže xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx uvedený xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, bude-li x nich xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx alespoň 50 %. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx významnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx procentuálně xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx žáků xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx alespoň xxxx xxxxxxx. Zjistil xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx dosaženo xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx k prokázání xxxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx.
50. Xxxxxxx xxxx má xx xx, že xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx údaje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx, jestliže x xxxx xxxxxxx taková xxxxxxxxxxx, x níž xxx xx základě xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prima xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx diskriminační xxxxx. Xxxxx v xxxxx smyslu je xxxxx rozumět x xxxxxx, xxxxx něhož „xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx určitého opatření xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (…) xxxxx xxxx spolehlivé a xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důkaz, který xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxxxxxx D. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx 188).
51. Xxxxxxxxx xxxxxx konstatovaná xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x toho xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx samo x xxxx xxxxxxxx pouze x xxx, xxx xx procentní zastoupení xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx menšinové. Xxxxx xxxx měl opodstatnění xx xxxx Xxxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx či neexistenci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx praxe, xxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx těchto xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odlišuje. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx naopak xxxx odvíjet od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx počtu xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx skupiny, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, na xxxxxxxx xxxxx takto xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx celkového počtu xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx území, xxx xxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx obyvatel). Xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx význam xxxx. xxxxxxxxx obvodu (xxxx xxxx xxxxx), v xxxx xxxxxxx jediný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Obdobně xx xxxx xxxxx hodnotit, xxxx-xx by x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x praxi xx celém xxxxx xxxxx.
52. X xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx jimi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zcela nedostatečné x xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx – z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx – rozumný základ. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vybočení z xxxxxxxxx plynoucích xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx nepromítá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx důvodů.
IV./d
Posouzení, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace
53. Xxxxxxxx x dovolací xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx umístěním xx xxxxxxxx xxxxx prokázal xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace x důvodu své xxxxxxxxxxxx x romské xxxxxxx xxxxxxx. I xxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx x xxxx případě vyvrácen x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx schopností. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx odůvodnění ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx považuje za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
54. Již xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jejich xxxxxxxxx xx tímto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx 44 x 45 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx by např. x zařazení xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxx výlučně xx xxxxxxx určitého xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xx statistické xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx nepoměr xxxx xxxxxx romských xxxx x populaci x xxxxxx zastoupením xx zvláštních xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx dítěte xx základní xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx původu, by xxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx poukaz xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx by musela xxx vyřešena xxxxxx, xxx xxxx testy – x xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx objektivní x skutečně vypovídají x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
55. Xxxxxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx nelze upřít xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x ve xxxxxx x jaké xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx posuzovaný případ. X xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx uvažovat xxx za xxxxxxxxxxx, xx xx tvořena xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx žalobce, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx prvků xxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. I xxxxx xxxxxx xxx znázornit xx xxxxxxxx aplikace xxxxx xxxxxxxxxx schopností. Xxx xx xxxx. xxxxxxxxxx, xx dítě xxxx do zvláštní xxxxx umístěno xx xxxxxxx výsledků xxxxxx xxxxx, současně se xxxx, xx rozdíl xx většiny xxxxxxxxx xxxx v podobné xxxxxxx, podrobilo i xxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx, založeným xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx naopak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxxxx xxxxx, kdy x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx uvedeného testu, xx relevantní xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x umístění xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tyto případy xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx základě xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, že takovéto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx-xx xxx závěr x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxxxx. Smyslem xxxxxx xxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x souvislosti x xxxxxxxxxxx romských xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx, xxx byl xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx zde rozhodují xxxxxxx o xxx, xxx xxxx nebo xxxxxx porušeno jeho xxxxxxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxx.
56. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx 1985 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx následně xxxxxxxxxxx xx xx xxxx 1995. Zároveň xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nepřímou xxxxxxxxxxxx romských xxxx xxx jejich xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxx) xxx rozhodování x xxxxxxxxxx dětí xx xxxxxxxxxx škol xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx 1985/86, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxx tehdejší federace, xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx založený xxxxxxxxxx nepřímé diskriminace xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx i xx xxxx případ.
57. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx x xxxx obecné xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xx postavily xxxxxxx, co xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x případu stěžovatele. Xx xxxxxxx, xxx xxxx součástí procedury xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx schopností (xxxx. xxxxxxx § 8 odst. 3 xxxxxxxx č. 95/1978 Xx., § 8 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 49/1986 Sb.), xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx dospět k xxxxxxxxx předpokladu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebyla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxx xxxxxxxxxxx srov. rozsudek X. X. x xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, zejména body 199 a xxxx., x xxxxx xxxx xxxx otázce věnována xxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx x rozsahu, xx xxxxxx x xxxxx vyšetřením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx by xxxxxx xxxxx dojít xxxxx xxx, xx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx objektivita xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx by xxx xxxxxxxxxxx závěr, xx xxx umístění xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozumné xxxxxxxxxx (xxx bod 42).
58. Xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx věci x xxxx xxxxxx. X kdyby xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx škol xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx základě xxxxx – x v xxxxx směru xxx xxxxxxxxxxxxx – vyvrátit xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xx by xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx na xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx prokazována, xxxx-xx by to xxxxx xxxxx, xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx srovnatelných případů. Xxx by xxxx xxxxx xx vztahu x nim xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx statistických xxxxx ohledně celkového xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx předložit xxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Stojí xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx X. H. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx diskriminaci x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe (xxxx. xxxxxxx xxxx 39 x xxxx. x xxxx 199 x xxxx. xxxxxxxxx rozsudku). X tohoto důvodu xxxxx být xxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
59. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx způsoby – buď prokázáním, xx xxxxxxx této xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx zvláštní xxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx konkrétní xxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx neumožňují xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx dovolacího soudu xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx, xx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx jedním x xxxxxxxxx xxxxxxx.
60. X xxxxxx, jež vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před obecnými xxxxx, vyplývá, xx xxxxxxxx schopnosti xxxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zvláštní xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx celou dobu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxx prospěchu (xxx xxx 12 xxxxxx). Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx příslušných xxxxxx, x jehož xxxxx xx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. O xxx xxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x neadekvátnímu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele xx povinné školní xxxxxxxx xx smyslu § 37 xxxx. 2 xxxxxx x. 29/1984 Sb., xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx umožňují xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxx xx souhlasem xxxxxx (případně na xxxxxx xxxxxx) x x xxxxxxx xx xxxxxxxx jednorázově xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 80. letech, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jazykové x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dětí, xxx x kontextu xxxxxxx xxxxxxxxxxx – zejména xxxxxxxxx xxxxxxxx předsudků – vytvářelo xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx hodnocení dané xxxx xx xxxxx xxxxx vzít x xxxxx úplný rozsah xxxxx, xxxxx byly x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx v zásadě xxxxxx bránily xxxx, xxx xx uvedený xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projevil xx xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx umístění stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxx.
61. Xxxxxxxx xxxxxxx závěr xx xxxxx přesah x xxxxx jej xxxxxxxxx xxx k xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx bylo obdobně xxxxxxxxxxx x x xxxxxx případech, xxx xxxx xxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxx xxxxxx xx zvláštní školy, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx možnost, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx systémově x důvodů příslušnosti x romskému xxxxxx. Xxx umístění xxxx xx zvláštní xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx objektivní a xxxxxxx zdůvodnění, xxxxx xx sledovalo xxxxxxxxx xxx (xxx xxx 33 xxxxxx) x x xxx spojená xxxxxxxxx xx zaručovala, xx nebude uplatňováno x jiného xxx xxxxxxxxx důvodu. Xxx xxx xxxxxxx jeden x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x opatření vhodné, xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxx.
62. Dospěl-li xxxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx v případě xxxxxxxxxxx xx byl x xxxxxx případě xxxxxxxx eventuální xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, učinil xxx x toho xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx x xxxx zařazení xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tento xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx řečeno byly xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx celé xxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx xx které xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxx spočívá xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx totiž xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx obecné xxxxx xxxxxxxxx vymezily xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx by bylo xxxxxxx, xxx v xxxx věci, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx romské děti xxxxxxxx xx zvláštní xxxxx, xxx by xxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxx prvky převažující xxxxx. Xxxxxxxxxx předpoklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxxx x důvodů xxxx xxxxxxxxx vůči xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx vyvrácen. Připustit xxx xxx x xxxxx (xxxxxx pravděpodobnější) xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x výjimku z xxxxxxxx, resp. o xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx rozumových xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx situace xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxx praxi xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx je xxxx xxxxxxxxx, xx případ xxxxxxxxxxx by xx xx ní odlišoval xxxxxxx, xx by xxx xxxxxx možné xxxxxxxxx za xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxx, v důsledku xxxxx xx jeho xxxxxx musela být xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX./x
Xxxxxxx
63. Xxx pro xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx x tím, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zbylých xxxxxxxxx xxxxx. Jak xxxxx xxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zařazení xxxxxxxxxxx do zvláštní xxxxx, tak možnost xxxx přeřazení xx xxxx školy na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§ 10 xxxxxxxx x. 95/1978 Xx., § 10 xxxxxxxx č. 49/1986 Xx.), xxxxxxxxxxxx dostatečně x xxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx praxe xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx dětí xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx souhlas x xxxxxxxxx dítěte xx xxxxxxxx školy xx xxxxxx zákonných zástupců, xxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx x pohledu rodičů xxxxxxxxxxxxxxxx důvody, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx zařazovány xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek X. H. x xxxxxxx proti České xxxxxxxxx, xxxx 46 xx 48 a 202 xx 204). Xxxx takovouto xxxxx x žádném xxxxxxx xxxxx xxx tolerovat, xxx xxxxxxxxxx.
64. Otázkou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť obecné xxxxx xx x xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx nebyla xxxxxxxxxxx.
X.
Xxxxx
65. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx soudy se x xxxxxxxxxxxx věci xxx výkladu x xxxxxxxx § 133a xxxx. x) občanského xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx umožňovalo spatřovat x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a právních xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx exces, x jehož důsledku xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx celek xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx podle xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pochybením, xxxxxx porušeno. Xxx xxxxxx xxxxxxxx odstranění xx xxxxx xx xxxxxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto podle § 82 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X x x x x x x : Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx odvolání přípustné.
X Xxxx dne 12. srpna 2015
Xxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx