Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx opomenutí, xxx se x xxxxxx osobou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx zachází xxxx xxxxxxxxx nebo xx xx zacházelo x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x „podezřelých“ (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxx čl.3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx. xxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, pohlaví, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx. X případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zas dochází x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě zdánlivě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx specificky znevýhodňuje xxxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxx některým z xxxxxxxxx „podezřelých“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx xx xxxx – xx rozdíl xx xxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxx neutrální xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxxxx v některém x „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xx smyslu čl.3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx chráněné xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx o „podezřelý“ xxxxx xxxxxxxx jednalo. Xx, že nemůže xxx x důsledek, xxxx xx byl x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nezbytně xxxxxx (xxxxxx, jenž xx x tohoto xxxxxxxx xxxx lze vyvodit xxxxxxxxxx pro každý xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxx x povahy xxxx. Xxxxxxx xx xxxx tak xxxx, x žádné neutrální xxxxxxxxx xx xxxxx. X nepřímé xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx pouze xxxx x faktickém důsledku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxx, x xxxxx xxxx (nebo xx xxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx shodným xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §31 xxx. č. 29/1984 Xx.; §2 xxx. x. 49/1986 Xx.; §120, §133a xxx. č. 99/1963 Xx.; čl.3, čl.37 xxx. x. 2/1993 Xx.; čl. 6 xxx. x. 209/1992 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem republiky
Ústavní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x soudce xxxxxxxxxx Pavla Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx přítomnosti xxxxxxxxx řízení ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., zastoupeného Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxx 1, Jungmannova 31, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. xxxxxxxx 2012 x. j. 30 Xxx 4277/2010-180 x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 23. xxxxx 2010 x. x. 1 Co 314/2009-128, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx účastníků xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx – Ministerstva xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 7, xxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx, x x x t x:
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
X x x x x x x x x x:
X.
Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx
1. Ústavní xxxxxxxxx, xxx byla Ústavnímu xxxxx xxxxxxxx xxx 4. xxxxx 2013, xxxxxx xxxxxxxxxx zrušení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť mu xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx za současného xxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“) x xx. 1 ve xxxxxxx x xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „Xxxxxx“).
2. X xxxx 1985, xxx xxxx xxxxxxxxxxx 7 xxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx výbor x Xxxxx o jeho xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx. Jednalo xx x druh xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxx xxx děti x mentálním xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxxx x celou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx školní xxxxxxxx. Xxx dobou byl x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mu byla xxxxxxxx x xxxxxxxx 1980 xx xxxx 2 xxx, x xxxxxx x xx xxxxxxx xx xx xxxx 1996, kdy xxxxx zletilosti. Xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx zákonnými xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx zvláštní xxxxx svému xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx jako projev xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zacházení, xxxxxxx xx xx dostalo xx strany státu xxxxxx xxxxxx zařazeným xx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx. K tomu, xxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx 1999 xx 2000 absolvovat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx díky xxxx xxx xxxx x xxxxxx 2000 xx 2005 xxxxxxx xxxxxxxx Romskou střední xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxxx, jíž měl xxx xxxxxxxxxx vystaven xxxx zařazením xx xxxxxxxx školy, xxxx xxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx 11. xxxxxx 2008, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxx 500&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být x předmětné xxxx (x xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx prokazoval xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace xx statistik vypracovaných Xxxxxxx školských xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky, xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx 1985/86 až 1990/91 xxxxx x xxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxx xxx xxxxxx vyžadující xxxxxxxx xxxx. Z xxxx xxxxxxx, že xx školním xxxx 1985/86, xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx romských dětí xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky 37,14 %, xx xxxxx České xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 29,88 % x v xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx 40,2 %, x že xxxxx trend se xxxxx neměnil xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx činil xx území xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx socialistické xxxxxxxxx 39,35 %, xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 30,13 % x x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx 38,27 %. V xxxx 1996 xx přitom xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx 1,5 až 2 % xxxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zakládají x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx formuloval Evropský xxxx xxx lidská xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13. xxxxxxxxx 2007 xx věci xxxxxxxxx č. 57325/00 X. H. x xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx (xxxx též „soud xxxxxxx stupně“) ze xxx 10. dubna 2009 x. x. 37 X 89/2008-52, xxxxx xxx posléze x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem Vrchního xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xx xxx 23. xxxxx 2010 x. j. 1 Xx 314/2009-128, byla xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx statistiky xxxxx – alespoň xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx zvláštních xxxx, x jeho xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“), které x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, stěžovatel xxx zařazen do xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx doporučení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x rámci xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx byla x xxxx 1984 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X úvahu xxxx xxxxx i xxxxxxxxxx výsledky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx postoupit xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nižších xxxxxxxxx x další xxxxxxx z xxxx, xxx xx rozhodovalo x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx povinné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx shledány důvody). Xxxxxxx-xx stěžovatel, xx xxxxxxx testy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jazyková xxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxx xxx o xxxxxxx důvodnou. Již xx xxxxx dvou xxx žil xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x nikoliv x xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx komunitě, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx specifik. Xx všech xxxxxx xxxxxx xxx nebyl xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxxxxx zacházení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx etniku, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx schopnosti, která xxxxxx nepostačovala ke xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxx rozsudků xx xxxxx, xx xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, stát x průběhu řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx úspěšně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
6. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatel dovolání. Xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxxx-xx xxxxxx praxe xxxxx x nepřímé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx je xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx všem jejím xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x v případě, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxx 209 xxxxxxxx X. X. a xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx, „xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx příslušných xxxxxxxx xxxxxxxx mělo v xxxxxxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx komunitu…, kdy xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx této xxxxxxxx, … se (xxx prokázání nepřímé xxxxxxxxxxxx – xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx) není xxxxx zabývat xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“.
7. Nejvyšší xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx soud“) považoval xxxxxxxx xx přípustné, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxx nevyřešenou xxxxxx xxxxxx, který x účastníků a x xxxxx xxxxxxx xx v xxxxxx x xxxxxxx osobnosti x přihlédnutím x xxxxxxxxxx § 133x xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, ve xxxxx účinném xx 1. xxxx 2009, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (a x nich xxxxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx diskriminaci na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx vzdělání x odborné xxxxxxxx. Xxxxxxxx nicméně neshledal xxxxxxxx, xxxxxx jej xxxxxxxxx ze xxx 13. prosince 2012 x. x. 30 Xxx 4277/2010-180 zamítl.
8. Xxxxx dovolacího xxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx Xxxxxx pouze x xxxxxx xx 18. března 1992 xx 30. června 1995 (xx té xxxx jí Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. Xxxxx x Slovenská Federativní Xxxxxxxxx, xxxxxx vázána). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx rozhodnutí o xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx uvedeným datem, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konstatování xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxx od xxxx 1985 do 18. xxxxxx 1992, ve xxxxxx k němu xxxx stěžovatel xxxxx xxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx forem xxxxxx diskriminace, xxxxxxxxxxxx xxx x. 95/1974 Xx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx charakter xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx.
9. X prokázání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx řadě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx xx x xxxxx xxxxx vyplýval xxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxx xx xx x xxx xxxxxxx břemeno automaticky xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx dokázat, že x xxxx diskriminaci xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx analýzu některých xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. a xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek xx xxx 5. xxxxxx 2008 ve xxxx xxxxxxxxx č. 32526/05 Xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Řecku x xxxxxxxx velkého senátu xx xxx 16. xxxxxx 2010 ve xxxx xxxxxxxxx x. 15766/03 Oršus x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx. xxxxxxxx xxxx, načež xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx posuzovanými statistickými xxxxx. Hranici xxxx xxxxxxxxxxx významnosti zároveň xxxxx xx 50 %, a to x přihlédnutím x xxxxxxx obsaženým v xxxxxxxx Oršus x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx předložené xxxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx z nich xxxxx xxxxxx podíl xxxxxxxx dětí na xxxxxxxx xxxxx dětí xxxxxxxxxx xx zvláštních xxxx nevyplynul (xxx xxx 4 xxxxxx).
10. Xx xxxx situace xxxx povinností xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 118x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxx, xxx xxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxx, xx by tak xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x v § 133x xxxx. x) xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx školy xxxx xx xxxxxx státu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pohnutkou, xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx přitom xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx sledovalo xxxxxxxxx xxx x xx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx vadu xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx xxx zrušení xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx skutečnost, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx, že odlišné xxxxxxxxx x ním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx zvláštní xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx mělo vyrovnat) xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xx dopad xxxxxx, xx pohled xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxx (xxxx. xxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx xx xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx důkazního břemene xx vždy xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, definovaný xxxx xxxxxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx prokazovat „strukturální xxxxxxx“ xxxxxx x x xxxx pak xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x jednotlivému xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x prokázat xxxxxxx vážící xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx (xxxxxxxx) x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx původu xxx při xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx znevýhodněn.
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx tehdejší xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zvláštní xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx byl x péči Xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xx roku 1984, kdy byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx první xxxxx x kdy xx xxx xxxxxxxxx odklad xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx 1985/1986. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx hned, xxx xx po xxxxxxxxx xxxxxx alternativního xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx delší xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx nový xxxxxxx režim. Přibližně xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx docházky xxx xxxxxx rozhovor x xxxxxxxxx x xxxxxxxx školce, xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx testů x zjišťování xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nebyl stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx třídu opakoval, xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx psychologická xxxxxxxxx. X xxxx 1987, xxx navštěvoval xxxxx ročník zvláštní xxxxx, xxx dokonce xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxx docházky, provedené xxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx defektní) x Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxx ve verbální xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx školní docházku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx známkami. Dovolací xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx, na základě xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x potaz xxxxxxxx x kulturní xxxxxxxxxx Xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxx omezený xxxxxx. Stěžovatel xxxxx xx svých dvou xxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, kde xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a kulturní xxxxxxx odpovídající výchově xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předškolní zařízení (xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
13. Mezi další xxxxxx patřila xxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxx zástupců, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx umístění do xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x odboru školství Xxxxxxxxx národního xxxxxx x Plzni, x xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx ze dne 16. května 1985 x. x. 77/85-XX-xx xxxxx. přitom xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx školy.
II.
Argumentace xxxxxxxxxxx
14. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Ve xxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx přímé xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx diskriminace xx xxx být xxxxxxxxx 9. xxxxx 1991, a xx x xxxxxxx xx § 2 xxxxxxxxx xxxxxx x. 23/1991 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx ústavní xxxxx Xxxxxxxxxxx shromáždění České x Xxxxxxxxx Federativní Xxxxxxxxx. Xxx období xx 1. xxxx 1985 do 8. xxxxx 1991 je xxx xxxxx zákaz xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxx skupině xxxxxxx z xx. 20 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx x. 100/1960 Xx., Ústava Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx ohledu xx rasu x xxxxxxxxx, xx spojení x xxxx xx. 24 xxxx. 1, xxxx xxxxxxx zaručoval xxxxx na xxxxxxxx.
15. Xxxxxxxx xxxx argumentace xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx zabývá xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x použitelnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx disproporcí xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 50 %. Xxxxxxxxxx x něm spatřuje xxxxxxxxxx interpretaci xxxxxxxx Xxxxx a xxxxxxx xxxxx Chorvatsku. X xxxxx rozsudku xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx do škol xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx s mentálním xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxx v xxxxxxxx X. X. a xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx), ale xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx základních xxxxxxx, xxx xxxx založeny xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxx informace x xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx obyvatelstva. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxx z xxxxxxxx žáků bylo xxxxxxxx xx těchto xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xx xxxxx x Xxxxxxxxx xxx x 17 xx 47 xxxx, tedy xxxxxxxxx 36 %). Závěr, xx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx, xx xxxxx podíl xxxxxxxxx 50 %, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx několika xxxxxxxxxx škol v Xxxxxxxxxx župě. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx škol, xxx činil xxxxxxxxx 40 %, xxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Romové xxx x přibližně 2 %, x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx 50 %, xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxx X. X. a xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice xxx xxxxx romských xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx 50,3 %. X xxxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2013 xx věci xxxxxxxxx x. 11146/11 Xxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podílem xxxxxxxx dětí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx školy, xxxxx xxxxx 40-50 % xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx dětí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx školy, xxxxx xxxxx xxxxxxxx 9 % xxxx. Xxxx statistické xxxxx xx stačily x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx prejudiciální xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx implikovat xxxxx, xx i xxxxx x projednávané xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx diskriminace xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx byla xxxxxx xxxxxxx, protože by xxxxxxxxx domněnku xxxxxxxxxxxx. Xxxxx toho považoval xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx vystaven xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mohla xxxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxx x romských xxxx vychovávaných x xxxxxxxx, xxx xx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx připustil xxxxxxx vyvrátit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dětí xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx 209 xxxxxxxx D. X. a ostatní xxxxx Xxxxx republice, xxx xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxx proti Xxxxxxxx, podle xxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx mentálně xxxxxxxxxxxxx (bod 122). Xxxx xxxxxxx xxxxx xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx romskou xxxxxxxx vedly uvedený xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 128).
17. Napadená xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx neschopnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jediným x xxxxxx, xxx xxxxx romské xxxx xx zvláštních xxxxxxx xxxxx. Již x xxxxxxxx D. H. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxx dochází xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx) a xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx záležitost xx xxx třeba xxxxxxxxx v kontextu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obyvatelstva xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x odpor xxxxxx neromských xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Vskutku x xxxxxxxx stěžovatelů x xxxxxxx xxxx bylo xx zvláštní xxxxx xxxxxxxx xx krátké xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na základě xxxxxxxxx třídního učitele, xxxxx xxxx důvody xxxxxx obecné xxxxxxxxxx xxxxx, záškoláctví xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxx xxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
18. Pokud xxx x ostatní xxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, tyto xxxxx xxxxxxxxxxx neumožňují odlišit xxxxxxxxxxxxx věc xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x rozsudku X. X. a xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx. X xxxx 1985, kdy bylo xxxxxx rozhodnutí x xxxx zařazení xx xxxxxxxx xxxxx, měl 7 let, x xxxxx sám xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Tou xxxxx již navíc xxxxx 5 xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx zástupců. Xxxxx xxxxx přehlédnout, xx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zástupců xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx. Nešlo xxxx x xxxxxxxxxxx záruku. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, že stěžovatel xxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx školy. Podle xxxx xxxxxx je xxxxxx, že kontext, x jehož rámci xxxxxx speciálního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx romské děti, xx daleko širší x rozmanitější, x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx zařazovány xx xxxxxxxxxx xxxx xxx x důvodu xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x romských rodinách (xxx xxxx případ xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx x xxxxxxx domově). Xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx systému x xxxxxxx působení xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx.
19. X xxxxxxxx části xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx poukázal xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx předtím, xxx xxxxx xx sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxx promlčitelnosti xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 12. listopadu 2008 xx. xx. 31 Xxx 3161/2008. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx 30 Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, což je xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xx xxx 22. prosince 2010 xx. zn. XXX. XX 1275/10 (X 253/59 SbNU 581).
XXX.
Xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
20. Xxxxxxx xxxx xx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx spis xxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx pod xx. zn. 37 X 89/2008 x xxxxxx účastníky xxxxxx x xxxxxxxx účastnici xxxxxx k xxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 29. xxxxxx 2013 xxxxxxxx předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx, Ph.D., xxxxxxx xx xxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výkladu xx xxxx xxxxxxxx x rozhodnutím xx xxxx D. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice a x xxx obsaženém xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx výhradně x posouzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxxx.
22. Xxxxxx soud x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 3. xxxxxx 2013, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Ludmilou Říhovou, xxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x x důsledku xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
23. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2013 vyjádřil xxxxxx xxxxxxx sekce xxxxxxxxxxx x xxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xx obsáhle xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Upozornilo, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X projednávané xxxx xxxxx uplatněním xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx znevýhodnění, xxxxxxx x době xxxxxx xxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxx sporná. Xxxxxxx xxxxxx následně xxxxxxx, xxx aplikovat závěry xxxxxxxx x sjednocujícím xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
24. X rozsudku D. X. a ostatní xxxxx České xxxxxxxxx xxxx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx zvláštních xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, tato xxxxxxxxxx však podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx zvláštní xxxxx x důvodu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nevyvratitelnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobě x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx subjektu by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx dány xxxxxxxxx, které opodstatňovaly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Bylo xx xxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx x xxxx svého zařazení xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x tedy, xx v xxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx diskriminační xxxxx.
25. Xxxxx toho nelze xxxxxxxxxxx závěry rozsudku Xxxxxxx a Kiss xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x němž Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx školách xxxxx xxxxxxxxxxxx chybné xxxxxxxx xxxxxxxxxx schopností (xxx 110). Xxxxxxxx xxxxxxx XX xxxx xxxxxxx x mentálně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Světové xxxxxxxxxxxx organizace stanovena xx xxxxxxx 70, xxx xxxxx 49 % xxxx zařazených xx speciálního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx 50,7 % xxxxxxx do xxxxx xxxxxxx, z xxxxx 12 % xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x 38,7 % xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx pedagogicko-psychologickou poradnou x Xxxxx xxx 17. xxxxx 1985 xxxx xxxxxxxx hodnota xxxx XX 63. X xxxx xxxxxxxx xx zvláštní školy xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyšetření; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vzdělávání x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Protože xxxxxxxxxx neprospěl x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, sotva jej xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X jeho xxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
26. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle § 118a odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Z jeho xxxxxxxx totiž xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxx vyvrácena xxx tvrzená x x § 133x xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx předpokládaná xxxxxxxxxx, že jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx ze xxxxxx vedlejší účastnice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx k romské xxxxxxx skupině, x xx za xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxx xxxxx rušit. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x přístupu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx diskriminaci x xxxxxx příslušnosti x etnické xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
27. Xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx práva, x xxxxxxxx na xx xxxxxxx xx xxx 24. xxxxxx 2013. V xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx byla xxxxxxx výše. Xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx-xx systém xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx x je xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedopadl xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx není nejpodstatnější xxxxxxxx, xxx zacházení xxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx x xxxxxxx neuspěl, xxxxx x ten, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zacházení xxxxx, a xxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xx znevýhodněn xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx na xx, xx xx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mentálních xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx hodnota XX xxxx podle xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na 70, xxxxxxx u stěžovatele xxxx zjištěna hodnota 63, ministerstvo xxxx xxxxxxxxx, xx i x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx opakovaně naměřeny xxxxxxx pod 70, xxxxxx však Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx na xxxxxxxxxx prejudiciální xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§ 128). Závěrem své xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxx xxxxxx diagnóze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx xx, xx z xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx mentálně handicapované xxxx 40 % Xxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx 2-3 % Xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx nadále xxxxxxxx xx důvodnou.
28. Xx xxxxxx § 44 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve xxxx bez xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxx očekávat další xxxxxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx
29. Ústavní xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx včas a xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x splňuje x xxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jejímu xxxxxxx posouzení, xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx.
XX./x
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx
30. Zodpovězení xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx nedopustily xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx širším xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx dimenzi.
31. Xxxxxxxxxx xx žalobou xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx po státu xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx to, že xxx xxx v xxxxxx 1985 xx 1995 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx školu xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx z xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxx xxx xxxxxxx přístup xx xxxxxxxx za stejných xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx x jiných xxxx, xxx xxxxxx xxxxx navštěvovat xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx jednat o xxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx orgánů, xxx fakticky xxxxx x segregaci romských xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx.
32. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zdůraznit význam, xxxxx má xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro rozvoj xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jeho xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomto ohledu xx xxxxxxx xxxx xx jeho rozhodování x xxxxxxxx osudu x x nejširším xxxxx smyslu xxx xx xxxx úsilí x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nejen z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx společnosti xxxx xxxxx. V xxxxxxxx k xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostor xxx výkon xxxxxx xxxxxxxxxx x politických xxxx, x xxx x jejich xxxxxxx x xx nejširší xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxx, xxx xx xxxxxxx zaručeno x xx. 33 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xx. 2 Dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod. Xx-xx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rovnosti x xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxx xxx rozdílu xxxxxxxxxx rovná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
33. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxx určitou xxxxxxx xxxx. Xxxxx § 31 xxxxxx x. 29/1984 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, středních a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx zákon), xxxx xxxx xxxxx sloužit xx vzdělávání xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx bránily x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx školu, xxxxxxx xxx žáky xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx postižením, xxxx x vadami řeči, xxxx x více xxxxxx, žáky xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx nebo oslabené, xxxxxxxx xx zdravotnických xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxx být x xxxxxxxx děti x xxxxxxxxx postižením, xxx xxxx výslovně xxxxxxxxx x § 2 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 95/1978 Xx., x školách xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxx, resp. § 2 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx č. 49/1986 Xx., x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyspělosti. Xxxxxx xxxxx, jenž xxx xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxx přizpůsobeny xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
34. Xxxxxx, xxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx postaven x xxxxx xxxxxx x x jejímuž xxxxxxxxxxx byl x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vypořádaly s xxxxxxxx stěžovatele, že xxx do zvláštní xxxxx xxxxxxx x xxxxxx své xxxxxxxxxxxx x romskému xxxxxx, x xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tento xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx nepřísluší xxxx xxxxx x xxx, zda xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxx jinak a xxxx.
35. Xxxxxxx xx xxx uvedený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx – xxx xxxxx, xxx x xxxx – x nepřípustnou xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxx čl. 1, xx. 3 odst. 1 x čl. 24 odst. 1 Xxxxxxx), ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (kromě xx. 14 Úmluvy xxx xxxxxx xxxx. xx. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, x xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavního pořádku, xxxx xx rovnost xxxxx lidí v xxxxxxxxxxx x právech (xx. 1 Xxxxxxx), xxxxx x jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx práva xxx z xxxxxx xxxxxx existence. Jeho xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx nic jiného xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx k xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx postavení, xxx xx xxxxx, který x žádném případě xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx historie xxx xxxx dostatek xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx o xxx, xxx zhoubné xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
36. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx dětem, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx, negativní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx došlo xxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xx, xx xx jím xxx xxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx vzdělání xx xxxxxxx xxxxxxx x xx stejných xxxxxxxx xxxx xxxxx základních xxxx. Xxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x významným xxxxxxxx by xxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx ovšem x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx vliv x xx způsob, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx postavení xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx ně xxxxxxxxx ostatní. Jeho xxxxxxxxx by xxxxx xx xxxxxx x xxxxx těmto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx romského xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx přitom xxxx xxx x jedné xxxxx společnosti změnit xx xxx xx xxx x v xx xx xxx xxxx zůstává xxxxxxxxxx xxxxxxxx toho, xxx xxxxx z nás xxxxxxx na xxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx skutečnost, že xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx navenek x jeho mentálním xxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxx xxx“, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jen xxxxx xxxxxxxx pouhým xxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xx s xxx xxxx děti xxxxx v různé xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx.
37. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx pokud xx x xxxxxx před xxxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při jeho xxxxxxxx do zvláštní xxxxx, xxxxxxx následky xx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxx xxxxx považoval xx stěžejní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo stěžovatele xx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx a čl. 6 odst. 1 Xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx může dojít x porušení tohoto xxxxx x x xxxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx ústavně xxxxxxxxx variantu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva [xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 16. xxxxx 1995 xx. xx. XXX. ÚS 114/94 (X 9/3 XxXX 45)] nebo když xx při xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx vybočující x xxxxxx akceptovatelných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx dne 10. xxxxx 2002 sp. xx. XXX. XX 74/02 (N 126/28 XxXX 85), xxxxx xx. zn. XX. XX 1796/11 ze xxx 18. 10. 2011 (N 178/63 XxXX 69) xxxx xxxxx xx xxx 7. xxxxxx 2012 xx. xx. X. XX 3523/11 (X 48/64 XxXX 599)]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právem xx třeba v xxxxxxxxxxxx xxxx rozumět xxxxxxx § 133a xxxx. b) občanského xxxxxxxx řádu, od xxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxx sporu.
IV./b
K xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xx xxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx
38. Xxxxxxxxxx § 133x xxxx. b) xxxxxxxxxx soudního řádu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, xx xxxxx žalobce xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx rasového xxxx xxxxxxxxx původu x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx rovného xxxxxxxxx.
39. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx podle § 133a občanského xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx odpovědnosti x xxxxxx xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x § 120 xxxxxxxxxx soudního řádu, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx důkazní xxxxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx tvrdí. Xxxxx, která xxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx předložit xxxxxxxxxxx dostatečně odůvodňující xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx prima facie xxxxx), jestliže xxx xxx učiní, xx xxx založena xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve vztahu xx které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opak xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx zajišťuje, aby xxxxx, které byly xxxxxxxxx diskriminaci, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx sporu xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxx, a tím xx xxx podstatě xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx) v materiálním xxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxxx, kdy x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx původu, xx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pohnutku xxxxxxxx strany xxx xxxxxx xxxxx [blíže xxxxx xx dne 26. xxxxx 2006 xx. zn. Pl. XX 37/04 (X 92/41 XxXX 173; 419/2006 Sb.)].
40. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx je tvrzena xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx rozumí xxxxxx xxxxxxx, včetně opomenutí, xxx xx s xxxxxx osobou zachází xxxx příznivě, xxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxx osobou xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx z „podezřelých“ (xxxxxxxxxxxxxxx) důvodů xx xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Listiny, xxxx. rasa, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x odlišnému xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx neutrálního xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx specificky xxxxxxxxxxxx skupinu xxxx xxxxxxxxx xxxxx některým x xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx oproti xxxxxxxx.
41. Xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tudíž xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2009 xx. xx. XX. XX 1609/08 (X 105/53 XxXX 313)]. Xxxxx xxxxxxx diskriminace, xxx xx své xxxxxxxxxx dovodil i Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx, vyplývá xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x čl. 14 Xxxxxx [srov. xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx 184 x násl. nebo xxxxxxxx Horváth x Xxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxx 105; dále xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 4. xxxxxx 2001 xx věci xxxxxxxxx x. 24746/94 Xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království, xxx 154, xxxx xxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxx 2006 xx xxxx xxxxxxxxx č. 17209/02 Xxxx Adami xxxxx Maltě, bod 76].
42. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 133a xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx zřetelem xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx jeho xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx diskriminace, xxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx (viz judikatura xxxxxxx x předchozím xxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx, který xxxx xxxxxxxx, že (1) xx první pohled xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx skupinu (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pohlavních xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ kritérií xxxxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) x xx (2) je xxxxxx xxxxxx chráněné skupiny. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tím xx xxxxxxx tvrzení x důkazní xxxxxxxx xx protistranu, xxxxx xxxx xxx (3) xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx (kupř. tím, xx není xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx skupinu, xxxxx xx jeho pravým xxxxxxx je xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx že xxxxxxx sám xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.) xxxxx (4) xxxxxxxx, že pro xxxxxxxxxxx znevýhodnění chráněné xxxxxxx xxxxxxxx objektivní x rozumné zdůvodnění, xxxx xx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx legitimní cíl, xxx xxxx k xxxx dosažení vhodné, xxxxxxxx a xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx X. H. proti Xxxxx republice, xxx 196; xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xx dne 18. xxxxx 1999 xx xxxx xxxxxxxxx x. 29515/95 Larkos xxxxx Xxxxx, xxx 29). Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx předcházet xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“.
43. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx – xx rozdíl xx diskriminace přímé – xxxxxxxxxx neutrální xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xx smyslu xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx poměrech ovšem xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx skupiny xxxxxxxx, xxxx xxxxx se x „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx nemůže xxx x důsledek, jenž xx xxx x xxxxxxxx použitého kritéria xxxxxxxx spojen (neboli, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx vyvodit xxxxxxxxxx xxx xxxxx případ xxxxxxxx), xx xxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx tomu xxx xxxx, x xxxxx neutrální kritérium xx nešlo. O xxxxxxx diskriminaci xxx xxxxx xxxx uvažovat xxxxx xxxx x xxxxxxxxx důsledku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterou xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxx, x xxxxx xxxx (xxxx xx být) xxxxxx xxxxxxxxx kritérium xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
44. Vymezení xxxxxxxxxxx prvků takovéto xxxxx xx nezbytným xxxxxxxxxxxx posouzení, xxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skupiny xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Mezi xxxx prvky přitom xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx aplikaci v xx jde, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxx x xxxx xxxxxxxx fakticky xxxxxxx, včetně všech xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx zakázaným xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx školy xxxx odborným xxxxxxxxxx), xxxx prostředky, xxx xx dotčený jednotlivec x dispozici x xxxxxxx xxxxx práva, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Možnost vyvrácení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x podstatné xxxx právě od xxxxxxxxx xxxxxxxxx záruk, xxxxx i od xxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svou funkci. Xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx existence xxxxxxx xxxxxxx k xxxx, aby xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x relevantní xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx shledány xxxxxxxxxx, xxx xx xx xx xx nebylo xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx případech, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x hlediska toho, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx požadovanou xxxxxxxxx hodnotu.
45. Xxxxx x xxx, xx xxxxxx praxe xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxxx xxx nezbytně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx příslušné xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x podstatné xxxx xxxxxxxx docházelo, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xxxx xxxxx sestává, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx, nebo nikoliv. Xxx z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx praxi xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx X. X. a xxxxxxx proti České xxxxxxxxx, xxx 209). Xxxxxxxx xx uvedené xxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxx x jednotlivých xxxxxxxxx, znamenalo by xx, že tyto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, a xx x xxxxxxxx případné xxxxxxxxxxxx přímé. Posuzování xxxxxxx diskriminace xx xx xxxxxx okolností xxxxxxxxxx xxxxx.
46. Xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx, vztahuje-li xx x xxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxxx x případů, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx x xx, že v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx o xxxxxx (xxxxxxxxx), xxx k xxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve vztahu x jedné skupině xxxxxxx jedním způsobem, xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jiným, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx garance xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx ke každé xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx z xxxx xxxx mít xxxxx povahu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxx k těm xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx ani xx, že x xxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx neutrálního kritéria xxxxxx možné určitý xxxxxxxxx xxxxxx považovat xx součást xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx x xxx xx xxxxx xxx (x ohledem xx xxxxx případů xx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxx x nepřímé xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx případ xx musel xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx § 133x xxxx. b) občanského xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxxxxx břemena xxxxxxx x důkazního x případech, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plynoucím x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 x xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy.
IV./c
Posouzení, xxx xxxxxxxxxx prokázal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpoklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
48. Xxxx uvedená xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx napadených xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Ministerstvu xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx tvořil x letech 1985 xx 1991 podíl xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx socialistické xxxxxxxxx xxxxxxxxx 40 %, xx xxxxx České xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 30 % a xx xxxxx Západočeského xxxxx přibližně 40 %. X xxxxxxx xx to, že x roce 1996 xxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx 1,5 xx 2 % xxxxxxx xxxxxxxx x České xxxxxxxxx, xxx měla xxx dána xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xx zvláštních xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
49. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx uvedené xxxxx xx xxxxxxxxxxx x prokázání xxxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace. Zatímco xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxx x některých xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx statistické údaje xxxxxxx uvedený xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx-xx x xxxx vyplývat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 50 %. Takto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx posuzoval, xxx xxxxxxxxxxxx vyjádřený xxxxx počtu romských xxxx na xxxxxxxx xxxxx žáků zvláštních xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že této xxxxxxx dosaženo nebylo, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx.
50. Xxxxxxx soud má xx xx, že xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx údaje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x níž xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx kontextu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxx diskriminační xxxxx. Právě v xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx „xx-xx být xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx praxe xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx kritickém xxxxxxxx (…) xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx jako xxxxxxx důkaz, xxxxx xx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (rozsudek D. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx 188).
51. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx hranice xxxxxxxxxxx významnosti xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx postrádá xxxxxxxxx výpovědní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx Oršus x ostatní xxxxx Xxxxxxxxxx, xx které x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx neexistenci xxxxx umísťování xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxxx xxxx, což je xxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx těchto xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odlišuje. Xxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx xx xx xx xxxx stěžovatele naopak xxxx odvíjet xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podílem počtu xxxx příslušejících xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx počtu xxxxx xxxxxxxxxx dětí, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx příslušejících xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx, xxx xxxx x diskriminační xxxxx docházet (xxxxxxxx xxxxxxx celkového xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx skupiny na xxxxxxxx počtu xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx musely xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxx obvodu (xxxx xxxx xxxxx), x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zvláštních xxxx xxxx x xxxx xxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Obdobně by xxxx možné xxxxxxxx, xxxx-xx xx k xxxx xxxxxxx uvedené xxxxxxxx, i xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx.
52. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx při hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx statistických xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx stanovené xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x pro xxxxx, xx xxxxxxxxxx neprokázal xxxxxxxxxx nepřímé diskriminace, xxxxxxxxxxx – x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx základ. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vybočení z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxx na xxxxxx xxxxxxx podle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX./x
Xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
53. Xxxxxxxx x dovolací xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x souvislosti xx xxxx umístěním xx xxxxxxxx školy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x romské xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxx totiž xxxxxx, tento xxxxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx vyšetření jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se s xxxxx xxxxxxx ztotožňuje, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx dovolacího xxxxx xxx považuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx reflektující podstatu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pročež xx xxxxxxx xx x xxxx podrobněji xxxxxxxx.
54. Již xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxx x xx vyvrátit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx xx tímto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx 44 x 45 xxxxxx nálezu). Xxxxx xx xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxx výlučně na xxxxxxx xxxxxxxx testu xxxxxxxxxx schopností, xxx xx statistické xxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx romských xxxx v xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X prokázání, xx x xxxxxxxx dítěte xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx původu, xx xxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pouhý poukaz xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx by xxxxxx xxx xxxxxxxx otázka, xxx xxxx xxxxx – x xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx aplikovány – jsou xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozumových xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
55. Individuálním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx posouzení, xxx x ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx praxi xx xxxxx xxx založen xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace, xxx xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxx vždy uvažovat xxx xx předpokladu, xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx shodují xx xxxxx xxxxxxxxxxx prvcích. Xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx diskriminaci, xx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť z xxxxxx věci musí xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozumových xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx. xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx výsledků xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx, na xxxxxx xx většiny ostatních xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, založeným na xxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx naopak není xxxxxxxx rozporována. Je xxxxxx, xx s xxxxxxx xx tento xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x umístění xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx testu, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mentálního xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx x xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx takovéto xxxxxxxxxxx relevantní xxxxx xx xxxxxxxx, nemá-li xxx xxxxx x xxxxxxx diskriminaci xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v konkrétním xxxxxxx ostatně není xxxxxxxxxxx otázky, zda x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx docházelo k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž xx, zda byl xxxx diskriminaci vystaven xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx zde xxxxxxxxx xxxxxxx o xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx právo. Xxxx xxxxxxxxxx se uplatní x x xxxxxxxxxxxx xxxx.
56. Stěžovatel v xxxxxx uvedl, xx xxxx příslušník romského xxxxxx xxx v xxxx 1985 umístěn xx zvláštní xxxxx, xxxxxx následně xxxxxxxxxxx xx xx xxxx 1995. Xxxxxxx předložil xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx prokazovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx romských xxxx xxx xxxxxx umísťování xx zvláštních xxxx, xxxxxxx xx relevantní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx osob) xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx škol xxx xxxxxx xxxxxxxx roku 1985/86, jakož x xxxx následujících, xx xx na xxxxx xxxx xxxxxxxx federace, xxxx xxx xx xxxxx tehdejšího Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Takto založený xxxxxxxxxx nepřímé diskriminace xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxx případ.
57. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx, že x xxxx obecné xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpokladu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx bez xxxx, xxx xx postavily xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x případu xxxxxxxxxxx. Xx situace, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x umístění xxxxxx do zvláštní xxxxx odborná xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx schopností (xxxx. xxxxxxx § 8 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 95/1978 Xx., § 8 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 49/1986 Xx.), xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx právě xx xxxxxxx xxxxxx výsledků. Xxxx xxxxx si xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, jež xxxx podkladem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx národního xxxxxx, nebyla xxxxxxxx xxxxxx tehdejší xxxxx, xxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx na xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx) xxxxxxx tvrzený diskriminační xxxxxxxx (v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. rozsudek X. H. a xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, zejména body 199 a násl., x xxxxx xxxx xxxx otázce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xx kterém x xxxxx vyšetřením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výpovědní xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx dojít xxxxx xxx, xx by xxxx v obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyšetření. Teprve xxxxx by byl xxxxxxxxxxx závěr, xx xxx umístění dětí xx xxxxxxxx xxxxx xx základě jejich xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx zdůvodnění (xxx xxx 42).
58. Xxxxxxxxxxxx okolnosti případu xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx. X xxxxx stěžovatel xxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx škol xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx účastnice xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx – a x xxxxx xxxxx též xxxxxxxxxxxxx – vyvrátit xxxx xxxxxxx x xxx, xx byl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx, xx podstatné xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx byl xxxx případ xxxxxxxxx xx xxxxxxx této xxxxx. Xx by xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x ohledem xx xxxx rozsah a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx, xxxx-xx by to xxxxx xxxxx, xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx srovnatelných případů. Xxx xx byla xxxxx xx vztahu x nim xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx statistických xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx musel xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důkaz prima xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx, že v xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice posuzoval Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx body 39 x xxxx. x xxxx 199 x xxxx. uvedeného xxxxxxxx). X tohoto xxxxxx xxxxx xxx zásadní xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx na základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
59. Xxxxxxx xxxx konstatuje, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx způsoby – xxx xxxxxxxxxx, xx příčina xxxx xxxxxxxxxxxx nespočívala v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx x xxxxxxxx xx zvláštní xxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xx předmětný xxxxxxxxxx xxxxx vztáhnout xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stěžovatelem xxxxxxxxx relevantní praxi. Xxxxxx dovolacího xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx jedním x xxxxxxxxx xxxxxxx.
60. Z xxxxxx, xxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxx jeho umístění xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx průběžně xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx testy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx odborných xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho studia, xxxx. xxxx prospěchu (xxx bod 12 xxxxxx). Xxxx xxxxxxxx x setrvání xx xxxxxxxx škole xx xxx neodvíjelo xx xxxxxxxxxxxxx vyšetření, x xxxxxx nešlo xxx x xxxxxxxx pouhého xxxxxxxxx přístupu xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx vyšetření či xxxxxxxxx prováděna xxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxxxx svědčí xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x neadekvátnímu xxxxxxxxxx x osvobození xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx smyslu § 37 xxxx. 2 xxxxxx x. 29/1984 Xx., což xx xxxxxxxxx fakticky xxxxxxxx xxxx studia. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx umožňují relevantně xxxxxxx případ xxxxxxxxxxx xx situace xxxxxxxxxxx xx věci X. X. a ostatní xxxxx České xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ředitelů těchto xxxx se souhlasem xxxxxx (případně na xxxxxx xxxxxx) x x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tomu, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pedagogicko-psychologickými xxxxxxxxx x 80. letech, xxxx byl podroben xxxxxxxxxx, patrně xxxxxx xxxxxxxxxxxx zohledňovaly xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, což x xxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxx rasových xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx hodnocení xxxx xxxx xx totiž xxxxx xxxx x xxxxx úplný rozsah xxxxx, xxxxx xxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aplikovány x xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx celkového hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zvláštní xxxxx.
61. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx jen x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx obdobně xxxxxxxxxxx x x xxxxxx případech, xxx xxxx posuzovány xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx zvláštní xxxxx, xxxx xx tím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx k tomuto xxxxxxxx docházelo xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx dětí xx zvláštní xxxxx xx xxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx legitimní xxx (viz bod 33 nálezu) x x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x jiného než xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxx x předpokladů, že xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx a přiměřené x xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
62. Xxxxxx-xx dovolací xxxx k xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx záruky xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx zařazení xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx vyvrátit tento xxxxxxxxxx i x xxxxxx srovnatelných případech. Xxxxxxxx xxxxxx byly xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx které xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx posuzovat, zda xxxxxxxxxx xxxxx vystaven xxxxxxx diskriminaci. X xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx pro zamítnutí xxxxxx. Za xxxx xxxxxxx totiž xxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxx adekvátně xxxxxxxx xxxxxxxxxx relevantní xxxxx. Xxxxxxxx by xxxx xxxxxxx, xxx x xxxx věci, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxx případech, xxx xxxx romské xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx předpoklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx z xxxxxx xxxx uvedených vůči xx mohl xxx xxxxxxxxxxx vyvrácen. Xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxx (mnohem xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx skupině xxxxxxx, xxxxxxx převažující xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace xx xxxxxx x xxxx xxxxx mnohem xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx se xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx nebylo možné xxxxxxxxx xx její xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxx, v důsledku xxxxx by xxxx xxxxxx musela být xxxxxx xxxxxxxxx. Předpoklad xxxxxxx diskriminace xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX./x
Xxxxxxx
63. Xxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx dodává, xx se xxxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxx hodnotil xxxxxx zbylých zákonných xxxxx. Jak právo xxxxx odvolání proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zvláštní xxxxx, tak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxx (§ 10 xxxxxxxx x. 95/1978 Xx., § 10 xxxxxxxx č. 49/1986 Xx.), xxxxxxxxxxxx dostatečně x xxx, xxx xx x kontextu xxxxxxxx praxe xxxxxxx x účinné xxxxxxxxxx, xxxxxx měly-li xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X této souvislosti xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx roveň nepodání xxxxxxxx, xxxx mít x xxxxxxx rodičů xxxxxxxxxxxxxxxx důvody, např. xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx diskriminační xxxxx, x jejímž xxxxx xx xxxx xxxxxx děti xxxxxxxxxx xx xxxx určených xxx xxxx x xxxxxxxxx postižením z xxxxxx xxxxx etnického xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a kulturních xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx 46 xx 48 x 202 až 204). Xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx případě xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx.
64. Otázkou xxxxxxxxx nároku stěžovatele xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxx xx x xx vyjádřily xxx xxxxxxxx x pro xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X.
Xxxxx
65. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx výkladu x xxxxxxxx § 133x xxxx. b) občanského xxxxxxxx xxxx nedopustily xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx umožňovalo spatřovat x jejich skutkových xxxxxxxxxx a právních xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx kvalifikovaný xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx. Ani xxxxxx případné xxxxxxxxxx xx totiž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy xxxxxxx xxx změnit. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx § 82 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu rozhodl x zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx.
X x x x x n x : Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxx.
X Brně dne 12. srpna 2015
Xxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx