Právní xxxx
Xxxxxx diskriminací xx rozumí xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx by xx zacházelo x xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx na základě xxxxxxxxx z „xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxx čl.3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx. xxxx, etnický xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxx. X xxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx zas xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě zdánlivě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxx některým z xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx – xx xxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kritérium, xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ důvodů xx xxxxxx čl.3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx kdyby xx o „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx nemůže xxx o xxxxxxxx, xxxx by xxx x xxxxxxxx použitého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro každý xxxxxx aplikace), xx xxxx x povahy xxxx. Xxxxxxx by xxxx xxx bylo, x žádné neutrální xxxxxxxxx xx xxxxx. X nepřímé xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx vždy xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx praxe, xxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxx, x xxxxx xxxx (nebo má xxx) xxxxxx neutrální xxxxxxxxx xxxxxxxxxx shodným xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx k právnímu předpisu: §31 xxx. x. 29/1984 Xx.; §2 xxx. x. 49/1986 Xx.; §120, §133a xxx. č. 99/1963 Xx.; čl.3, čl.37 xxx. x. 2/1993 Xx.; čl. 6 zák. x. 209/1992 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx Jana Xxxxxx, xxxxxx Vladimíra Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Rychetského xxxx xxxxx xxxxxxx x bez přítomnosti xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx stížnosti X. S., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Strupkem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 1, Jungmannova 31, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. xxxxxxxx 2012 č. x. 30 Xxx 4277/2010-180 x rozsudku Vrchního xxxxx v Praze xx xxx 23. xxxxx 2010 x. x. 1 Co 314/2009-128, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx jako účastníků xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 1, Karmelitská 7, xxxx vedlejší xxxxxxxxx řízení, t x k x x:
Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
O d x x x x n x x x:
X.
Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy
1. Ústavní stížností, xxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 4. xxxxx 2013, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx měla xxx xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xx současného xxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“) x xx. 1 ve spojení x xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava“).
2. X xxxx 1985, kdy xxxx stěžovateli 7 xxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxx o jeho xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx x druh školy, xxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxx xxx děti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxxx x celou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx školní docházku. Xxx dobou byl x xxxxxxx výchově, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx 1980 xx věku 2 xxx, x xxxxxx x xx xxxxxxx až xx xxxx 1996, kdy xxxxx zletilosti. Jeho xxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx být xxxx zákonnými xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a vnímá xx xxxx projev xxxxxxxxxxxx xxxxxx odlišného x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx mu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx osobám xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. X toho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x dnes xxxxxxx xxxxxxxxx xx pracovním xxxx. X xxxx, xxx mohl xx xxxxxx pokračovat xx xxxxxxx škole, xxxxx x xxxxxx 1999 xx 2000 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx pak xxxx x letech 2000 xx 2005 xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx střední xxxxx sociální v Xxxxxx, xx které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx školy, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zasáhnout xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx 11. xxxxxx 2008, se xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxx 500 000 Xx. Takovéto xxxxxxxxx xxxxxxx nemělo xxx x předmětné xxxx (x xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx statistik xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx školských xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx 1985/86 xx 1990/91 xxxxx o xxxxx dětí „cikánského xxxxxx“ ve školách xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx 1985/86, xxx xxxxxxxxx xx xxxxx třídy xxxxxxxx školy, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx zvláštních xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx socialistické xxxxxxxxx 37,14 %, xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 29,88 % x v xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx 40,2 %, x xx xxxxx trend xx xxxxx xxxxxxx xxx x následujících xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx tehdejší Xxxxxxxxxxxxxx socialistické xxxxxxxxx 39,35 %, xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 30,13 % x x tehdejším Xxxxxxxxxxxx xxxxx 38,27 %. X xxxx 1996 se xxxxxx xxxxxxx podíl xxxxxx xxxxxxxx v České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx 1,5 až 2 % jejích xxxxxxxx. Tyto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zakládají x xxxx případě xxxxxxxxxx diskriminace, xxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx senátu ze xxx 13. xxxxxxxxx 2007 ve věci xxxxxxxxx x. 57325/00 X. X. x xxxxxxx proti České xxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx též „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xx xxx 10. xxxxx 2009 x. x. 37 X 89/2008-52, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx xxx „odvolací xxxx“) xx xxx 23. xxxxx 2010 x. x. 1 Xx 314/2009-128, byla xxxxxx zamítnuta. Jakkoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – alespoň xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – založit xxxxxxxxxxxxx domněnku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx romského xxxxxx při xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx případě xxxx dojít přesvědčivě x xxxxxx vyvrácení. X xxxxx xxxxxx xxxx stěžejní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „ministerstvo“), xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx za stát xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx soudy, stěžovatel xxx zařazen xx xxxxxxxx školy na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pedagogicko-psychologické xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx základě jejíhož xxxxxxxxxx xx byla x roce 1984 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx vzaty i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx intelektových xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx postoupit xx xxxxxxx xxxxxxx, dále xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx školní docházky xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a další xxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx povinné školní xxxxxxxx vůbec (k xxxxx však xxxxxxx xxxxxx shledány důvody). Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx. Již xx svých dvou xxx žil xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx komunitě, kde xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx všech xxxxxx xxxxxx xxx nebyl xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx příslušností k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx schopnosti, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V závěru xxxx xxxxxxxx se xxxxx, xx xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx řízení xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx úspěšně uplatnil xxxxxxx xxxxxxxxx.
6. Xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx-xx určitá xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, pak xx xxx třeba xxxxxxxxx xxxx všem jejím xxxxxx, aniž xx xxxx třeba zkoumat, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx odkázal xx xxx 209 xxxxxxxx X. X. a xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, x xxxx xx uvádí, „xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx příslušných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx komunitu…, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zacházení xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx příslušníci xxxx xxxxxxxx, … xx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx) není xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“.
7. Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx třeba xxxxxxx xx xx xxxx xxxxx nevyřešenou xxxxxx xxxxxx, xxxxx x účastníků a x xxxxx xxxxxxx xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 133x xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. září 2009, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (a x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx vzdělání x xxxxxxx přípravě. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pročež xxx xxxxxxxxx ze xxx 13. prosince 2012 x. j. 30 Xxx 4277/2010-180 zamítl.
8. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx dojít x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx x období xx 18. března 1992 xx 30. xxxxxx 1995 (xx té xxxx xx Česká xxxxxxxxx, xxxx. Xxxxx x Slovenská Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx přitom xxxxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx školy xxxx xxxxxx ještě xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx porušení. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xx roku 1985 do 18. xxxxxx 1992, ve xxxxxx x němu xxxx stěžovatel opřít xxxx xxxxx o Xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx všech xxxxx xxxxxx diskriminace, xxxxxxxxxxxx xxx x. 95/1974 Xx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx brání xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx týkajících se xxxxx xx xxxxxxxx.
9. X prokázání nepřímé xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx by x xxxxx xxxxx vyplýval xxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxx xx xx z něj xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx dokázat, xx x jeho diskriminaci xxxxxxx. Dovolací xxxx xxxxxxx analýzu některých xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek xx xxx 5. xxxxxx 2008 xx xxxx xxxxxxxxx č. 32526/05 Xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 16. xxxxxx 2010 xx xxxx xxxxxxxxx č. 15766/03 Oršus a xxxxxxx xxxxx Chorvatsku, xxx se xxxxxx xxxxxxx umísťování xxxxxxxx xxxx xx xxx. xxxxxxxx xxxx, načež xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx relevantní xxxxxxxxxxx xxxx posuzovanými xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx významnosti xxxxxxx xxxxx xx 50 %, x xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx vysoký xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (viz xxx 4 xxxxxx).
10. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyzvat xxxxxxxxxxx podle § 118x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx, xx by xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vedlejší účastnice xxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxx x x § 133x písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zakázanou pohnutkou, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx. Její xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx legitimní xxx a xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx vadu neodstranil xxx xxxxxxxx soud, xxxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxx neshledal xxxxx xxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx zamítnutí žaloby xxxxx nebyla skutečnost, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x ním xxxxxxxxx legitimní xxx (xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x prostředek x xxxx dosažení (xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxx xxxxx zjištěných xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xx xxxxx xxxxxx, xx pohled xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx (např. xxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxxxx to, xx by xx xxxx „strukturální xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx od situace xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ obecně x x xxxx xxx xxxxxxxxx závěr ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx konkrétnímu žalobci. Xxxxx xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxxx, xx již (xxxxxxxx) z důvodu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx vstupu xx vzdělávacího xxxxxxx x priori znevýhodněn.
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx tehdejší xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zvláštní xxxxx, xxxx které xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx x péči Xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx od xxxx 1984, xxx xxx xxxxxxxx před xxxxxxx xx xxxxx třídy x xxx mu xxx doporučen xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx roku 1985/1986. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx nebyl xxxxxxx xxxx, xxx xx po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x lepšímu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx roku xx xxxxxxx xxxxxx docházky xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx jako xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx školy. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x zjišťování znalostí. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nebyl stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx třídu xxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X roce 1987, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, byl dokonce xxxxx xxxxx xx xxxx vyšetření xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, jimiž xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxx) x Pražský dětský Xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx – debility x xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx docházku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx škole x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dovolací xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx, xx základě xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nebraly x xxxxx jazykové x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx, této xxxxxxxxxxx xxx v dané xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxx v xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společnosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zařízení (xxxxxxxxx školku), xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxx další xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxx zástupců, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, x xxxxx xxxx nedošlo. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xx dne 16. xxxxxx 1985 x. x. 77/85-XX-xx xxxxx. přitom xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx byli xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Poslední xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx na jinou xxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podnět xxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx stěžovatele
14. Stěžovatel xx xx xxxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx počátek xxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx všech xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx být xxxxxxxxx 9. xxxxx 1991, x to x ohledem na § 2 ústavního xxxxxx x. 23/1991 Xx., kterým se xxxxxxx Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Federativní Xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx 1. xxxx 1985 do 8. xxxxx 1991 xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x čl. 20 odst. 2 xxxxxxxxx zákona x. 100/1960 Xx., Ústava Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x jeho xx. 24 xxxx. 1, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx.
15. Xxxxxxxx část xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx podmínil závěr x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prokázání nepřímé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx posuzovanými xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 50 %. Xxxxxxxxxx x něm xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx o zařazování xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx vzdělávání xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxx x xxxxxxxx X. X. a xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxxxxx tříd xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx založeny xx účelem vyrovnání xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X tohoto xxxxxx nemá informace x xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx x této xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx význam x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx žáků xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xx xxxxx x Xxxxxxxxx xxx o 17 xx 47 xxxx, tedy přibližně 36 %). Xxxxx, xx se xxxxxxxxx x důsledek obecné xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x toho, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx 50 %, xxxxx x posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx věci, xxx se problém xxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxxxxx škol x Xxxxxxxxxx župě. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx republice xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx škol, xxx činil xxxxxxxxx 40 %, xxxxxx x xxxxxxx xx xx, že její xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxx z xxxxxxxxx 2 %, x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Předmětnou xxxxxxx 50 %, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx údaji, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx věci X. X. x xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxx podíl xxxxxxxx xxxx xx zvláštních xxxxxxx 50,3 %. X xxxxxxxx ze xxx 29. xxxxx 2013 xx xxxx xxxxxxxxx x. 11146/11 Xxxxxxx x Xxxx xxxxx Maďarsku xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx 40-50 % xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx školy, xxxxx xxxxx xxxxxxxx 9 % žáků. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx generální praxe, xxxxx má xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxx, x jeho xxxxxxxx xxx implikovat xxxxx, xx x xxxxx x projednávané xxxx xxx předložen xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, vedlejší účastnice xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, protože by xxxxxxxxx xxxxxxxx diskriminace. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx testů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx vystaven xxxxxxxxx x sociálním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx selhání x xxxxx x xxxxxxxx xxxx vychovávaných x xxxxxxxx, xxx mj. xxxxxxxxxxxxxx mateřskou xxxxx. Xxxxxxxxxx s tímto xxxxxxxxxx nesouhlasí. Xxxxx Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx zvláštním xxxxxxxx romských dětí xxxxxxxxx z jejich xxxxxxxxxxxxxx postavení, pak xxxxxxxxx xxxxxx záruk xx třeba xxxxx xx xxxxxx x xxxx etnické skupině. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx bod 209 xxxxxxxx X. X. a ostatní xxxxx České republice, xxx xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x případě stěžovatelů xxxxxx xxxxx postavit xxxxxxx, zda xxxx xx nebyli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx 122). Xxxx xxxxxxx záruk xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx vedly xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx diskriminaci xxxxxxxxx (xxx 128).
17. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx se xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx reflektovat xxxxxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx romské xxxx xx xxxxxxxxxx školách xxxxx. Již x xxxxxxxx D. X. x ostatní xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx škol dochází xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx) x xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx významnou xxxx i xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx záležitost xx pak xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obyvatelstva xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx základních xxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx romských xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxx xxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
18. Pokud xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zmíněné xxxxxx, xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx v rozsudku X. X. x xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx. X xxxx 1985, xxx xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx 7 xxx, x xxxxx xxx odvolání xxxxx xxxxxx. Tou xxxxx xxx xxxxx xxxxx 5 let x xxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx konstatoval xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx většina jejich xxxxxxxxx zástupců vyslovila xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Nešlo xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, že stěžovatel xxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxx školy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx, x jehož xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx romské děti, xx xxxxxx xxxxx x rozmanitější, x xxxxxxxx xxx nelze xxxxxx xx konstatování, xx tyto xxxx xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxx x romských xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx x xxxxxxx domově). Xxx odvolací, xxx xxxxxxxx xxxx nevzaly x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jejichž xxxxxxxx xxxxx v projednávané xxxx xxxx roli.
19. X xxxxxxxx části xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěr x promlčení svého xxxxxx, xxxx poukázal xx to, xx xxxx xxxxxx podával xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx rozsudkem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 12. xxxxxxxxx 2008 xx. xx. 31 Xxx 3161/2008. Xx xx xxxx specializovaný xxxxx 30 Xxx xxxxxxxxxxxx judikoval, že xx tento xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx mělo xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx dne 22. xxxxxxxx 2010 xx. xx. XXX. XX 1275/10 (N 253/59 XxXX 581).
III.
Průběh xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx
20. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx spis xxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx pod xx. xx. 37 X 89/2008 x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx k ústavní xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx soud, xx xxxxx se xxxxxxxx xx xxx 29. května 2013 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Lubomír Xxxxxx, Ph.D., xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx polemice x xxxxxxxxxxx ve xxxx D. X. x xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx x x něm xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx nepoužitelnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx x xxxxxxxxx individuálních xxxxxxxxx případu, xxxxx xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxx xxxx x Xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx dne 3. xxxxxx 2013, xxx bylo podepsáno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXXx. Xxxxxxxx Říhovou, xxxxxx odkázal na xxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxx názoru x dané xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx osobnostních xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx toho xxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
23. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2013 vyjádřil xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XXXx. Miroslav Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Upozornilo, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx, nýbrž pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx v době xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nezbylo, xxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx.
24. X xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx zvláštních xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, tato xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x každém xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, která by xx zvláštní školy x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, při xxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vyhovění xxxxxx x xxxxx jako xxxxxxxxxx subjektu by xxxx odepřena jakákoliv xxxxxxx právní xxxxxxx. X projednávané xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx něm, aby xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxx xxxx, xx v xxxx xxxxx zařazení xxxxx xxxxxx mentálně xxxxxxxxx, a xxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
25. Xxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxx Xxxxxxx a Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x pomocných xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx chybné xxxxxxxx mentálních xxxxxxxxxx (xxx 110). Xxxxxxxx xxxxxxx XX mezi xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxx doporučení Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovena xx xxxxxxx 70, xxx pouze 49 % xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vzdělávání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx 50,7 % xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx 12 % xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a 38,7 % xxxx xxxxxxxx případy (na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxx vyšetření xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx dne 17. xxxxx 1985 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx IQ 63. X xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyšetření; xxxx rozumové předpoklady xxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxxxxx letech. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx x xxxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X jeho xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
26. Xxxxxxxxxxxx nepovažuje xx xxxxxxxxxx závěr dovolacího xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx § 118x xxxx. 3 xxxxxxxxxx soudního xxxx. X xxxx xxxxxxxx totiž xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx tvrzená x x § 133a xxxx. x) občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx skupině, a xx xx xxxxxxx, xxx stěžovatel neoznačil xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x přístupu xx xxxxxxxxxx vystaven diskriminaci x xxxxxx příslušnosti x xxxxxxx skupině, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxx práva, x xxxxxxxx na xx xxxxxxx ze xxx 24. xxxxxx 2013. X xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx některé xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx výše. Ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx-xx systém xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx člen xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x je xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx nebyl. Pro xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx není xxx xxx, kdo x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x ten, xxx xxxxxxxx diskriminačnímu xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozsudkem Xxxxxxx x Kiss x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx shledána systematická xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x že xxxxxxxx xxxxxxx IQ xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx organizace xxxxxxxxx xx 70, xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 63, xxxxxxxxxxxx mělo xxxxxxxxx, xx i x xxxxxxxxxxx Horvátha xxxx opakovaně xxxxxxxx xxxxxxx xxx 70, xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dopad xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§ 128). Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx to, xx z xxxx xxxxxxxxxx xxxx označených xx xxxxxxxx handicapované xxxx 40 % Xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx 2-3 % Xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
28. Xx xxxxxx § 44 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, rozhodl Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xx něj xxxxxx xxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx
29. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx k tomu xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, načež xxxx zjistil, xx xxxx důvodná.
IV./a
Ústavněprávní dimenze xxxx
30. Zodpovězení xxxxxx, zda se xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxxxxx xxxxxxxxxx určitým xxxxxx xxxxxxxxxxxx projednávané xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx ústavněprávní xxxxxxx.
31. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x zadostiučinění xx xx, že xxx být x xxxxxx 1985 xx 1995 xxxxx navštěvovat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x důvodu xxx příslušnosti x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx navštěvovat xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx se xxxxxx jednat x xxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx příslušných xxxxxx, xxx xxxxxxxx vedla x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx.
32. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx význam, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro rozvoj xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx seberealizaci x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vliv xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxx xxxxx smyslu xxx xx jeho xxxxx x vlastní štěstí. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivce, xxxxx xxx společnosti xxxx xxxxx. X xxxxxxxx x němu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx otevírá prostor xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, a tím x xxxxxx aktivní x co xxxxxxxx xxxxxx na řešení xxxxxxxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx nachází xxx vyjádření v xxxxx xx xxxxxxxx x přístupu k xxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxx v xx. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále jen „Xxxxxxx“) a čl. 2 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx být přitom xxxxxxx požadavek xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vzdělávací xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
33. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx škol, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, nebylo xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx určitou xxxxxxx xxxx. Xxxxx § 31 zákona x. 29/1984 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx zákon), xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jím xxxxxxx x xxxxxxxx absolvovat xxxxxxxx školu nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx žáky xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx postižením, žáky x xxxxxx xxxx, xxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxx být x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx socialistické republiky x. 95/1978 Xx., x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx. § 2 odst. 4 xxxxxxxx vyhlášky xxxxx xxxxxxxxxxxx č. 49/1986 Xx., x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx měly xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, jenž xxx xxxxxxxxxx x dnes xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxxx.
34. Otázka, xxxx xxxxxx byl Xxxxxxx soud xxxxxxxx x tomto řízení x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxx vypořádaly x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxx umístěn x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx etniku, x xxx x xxxxx ohledu adekvátně xxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx závěr xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx žaloby, xxxxxx xx domáhal xxxxxxx xxxxx osobnostních xxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx hodnotit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx úvahy x xxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx možné xxxxxxxxx účelu jejich xxxxxxx jinak x xxxx.
35. Xxxxxxx by xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx by se – xxx xxxxx, xxx i xxxx – x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jež xx nemohla obstát xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku (xxx xxxxxxx čl. 1, xx. 3 odst. 1 x čl. 24 odst. 1 Xxxxxxx), xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezinárodněprávních xxxxxxx (xxxxx čl. 14 Xxxxxx lze xxxxxx např. xx. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx úmluvu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státě xxxxxxxxx xx úctě x xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, x jakém xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx bude xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Takovéto xxxxxxxxxxx by xx xxxxxxxxx xx rozporu xxx se základním xxxxxxxxx ústavního pořádku, xxxx xx xxxxxxx xxxxx lidí x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xx. 1 Listiny), xxxxx v xxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxxx skupině xxxx xxxxxx některá xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxx mají xxxx xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xx závěr, xxxxx x žádném xxxxxxx xxxxx akceptovat. Nejen xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxxxx následky xxxx mít připuštění xxxxxxxx možnosti.
36. Uvedená xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx dětem, jež xx xx byly xxxxxxxxx, negativní dopad x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx školy xxxxx xxx s xxxxxxx xx xxxxxx příslušnost x xxxxxxxx etniku, xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxx xxx relevantního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx by xxxx tyto xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x významným xxxxxxxx by byla xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dalšího xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx jediný. Xxxxxxxxx zařazení xx xxxx vliv x xx způsob, jakým xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx ně xxxxxxxxx xxxxxxx. Jeho xxxxxxxxx by totiž xx vztahu x xxxxx těmto skupinám xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Takovéto xxxxxxxxxxx xx přitom xxxx xxx x xxxxx xxxxx společnosti xxxxxx xx dne na xxx x v xx či oné xxxx zůstává dlouhodobě xxxxxxxx xxxx, jak xxxxx z xxx xxxxxxx na svět xxxxx xxxx. V xxxxxxxxxx řadě xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx skutečnost, xx xxxx navštěvovalo xxxxxxxx xxxxx, vypovídá xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx skutečný xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxxx, kdy je xxxxxx známo, že x takovémuto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxx xxx“, xxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxx, lze uvedený xxxxxxxxxx, xxx by xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx pouhým xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx mnohem xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xx x xxx xxxx děti xxxxx x různé xxxx xxxxxxxx xx xxxx život.
37. Ústavní xxxx xx přesvědčen, xx pokud by x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx učinil xxxxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx otázky upřednostní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx [srov. xxxx. nález ze xxx 16. xxxxx 1995 xx. xx. XXX. ÚS 114/94 (X 9/3 SbNU 45)] nebo xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx výkladu, xxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx vybočující x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx norem [xxxx. xxxx. nález xx xxx 10. xxxxx 2002 sp. xx. XXX. XX 74/02 (X 126/28 XxXX 85), xxxxx xx. zn. IV. XX 1796/11 xx xxx 18. 10. 2011 (X 178/63 XxXX 69) xxxx xxxxx ze xxx 7. března 2012 xx. xx. X. XX 3523/11 (N 48/64 XxXX 599)]. Xxxxxxxxxxx podústavním xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx § 133x xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, od xxxxx xx, jak xxxx uvedeno xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX./x
X xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xx xxxxxx xxxxxxx diskriminace
38. Xxxxxxxxxx § 133x xxxx. x) xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, stanoví, xx pokud žalobce xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx kterých xxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx původu x přístupu xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx rovného xxxxxxxxx.
39. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x řízeních podle § 133x občanského xxxxxxxx xxxx, x xxxxx žalující strana xxxxx, xx xxxx xxxxx či nepřímo xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx odpovědnosti z xxxxxx xxxxxxxxxxx), je xxxxxxxx z obecného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x § 120 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx účastník xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx. Xxxxx, která xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, sice xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx prima facie xxxxx), xxxxxxxx xxx xxx xxxxx, xx xxx založena xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx straně xxxxxxxx. Xxxxxxx rozložení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx diskriminaci, měly x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx požadavek xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx (xxxx. rovnosti xxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx) v xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy x xxxxxxxxxxxx mělo dojít xx základě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx původu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxx možné [xxxxx xxxxx xx xxx 26. dubna 2006 xx. xx. Xx. XX 37/04 (N 92/41 XxXX 173; 419/2006 Xx.)].
40. Nastíněné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx je xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx takové xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx situaci, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx z „xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxxxxxxx) důvodů xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx. xxxx, xxxxxxx xxxxx, národnost, xxxxxxx, xxxxxxxx orientace nebo xxx. X případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx však xx xxxx důsledku specificky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx ostatním.
41. Xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tudíž obě xxxxxxxxx xxxxxx s xx. 3 xxxx. 1 Listiny [např. xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2009 xx. xx. XX. XX 1609/08 (X 105/53 XxXX 313)]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx ve své xxxxxxxxxx dovodil x Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx, vyplývá xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přímé též x xx. 14 Xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx X. H. a xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxx 184 x násl. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx a Xxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxx 105; dále xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 4. května 2001 ve xxxx xxxxxxxxx x. 24746/94 Xxxx Jordan proti Xxxxxxxxx království, xxx 154, xxxx xxxxxxxx xx dne 20. xxxxxx 2006 ve xxxx stížnosti x. 17209/02 Xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx, bod 76].
42. Vzhledem k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, Ústavní xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 133a xxxx. x) xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx aplikaci xxx vycházet x xxxxx nepřímé diskriminace, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxx, xx (1) xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dopadá x xxxxxxx xxxxxxx xx chráněnou skupinu (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) x xx (2) je xxxxxx xxxxxx chráněné skupiny. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx je dán xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx břemeno tvrzení x xxxxxxx xxxxxxxx xx protistranu, xxxxx xxxx xxx (3) xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (kupř. xxx, xx není xxx xxxxxxx dopad na xxxxxxxxx skupinu, xxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx než xxxxxxxxxxxxx xxxxx, anebo xx xxxxxxx sám xx xxxx skupiny xxxxxxx xxxx.) anebo (4) xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx znevýhodnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx objektivní x xxxxxxx zdůvodnění, xxxx že xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx legitimní cíl, xxx xxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxx (x xxxxxxxx uvedenému xxxxx viz rozsudek X. H. proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxx 196; xxxx. též xxxxxxxx Evropského xxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 18. xxxxx 1999 xx xxxx xxxxxxxxx x. 29515/95 Xxxxxx proti Xxxxx, xxx 29). Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“.
43. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx – na rozdíl xx xxxxxxxxxxxx xxxxx – aplikováno xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx kritérium, xxx nespočívá x xxxxxxxx x „podezřelých“ xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, jeho xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx poměrech xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx se x „xxxxxxxxx“ důvod xxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx nemůže xxx x důsledek, xxxx xx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spojen (xxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx abstraktně xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), je xxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxx by xxxx xxx bylo, o xxxxx neutrální xxxxxxxxx xx nešlo. X xxxxxxx diskriminaci xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx rozumět xxxxxx xxxxxxxxxxxx případů, x nichž bylo (xxxx xx xxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
44. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posouzení, xxx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxxxx vystaveni xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Mezi xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx příslušné xxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxx aplikaci v xx xxx, xxx xxx konkrétní xxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx zamezit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx sledovaným, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx typicky podmínky, xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx dojít (např. xxxxxxxxx zařazení xxxxxx xx zvláštní xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx mechanizmy xx strany jiných xxxxxxxx. Možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xx xxxx, xxx x xxxxxxxxxxx období xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx byly xxxxxx, xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxx prostor x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx celku. Xxxxx xx xxxx ale xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Jestliže xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx případech, neboť xxxxxx aplikace xx x xxxxxxxx toho, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotu.
45. Xxxxx x tom, xx xxxxxx praxe měla xx xxxxxxxx nepřímou xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx skupiny, v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx příslušné xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx však x tom, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x podstatné míře xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx přesvědčivě xxxxxxx, xxx tomu xxx xxxx, xxxx xxxxxxx. Xxx x tohoto xxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx (xxxx. rozsudek X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx 209). Xxxxxxxx by uvedené xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, znamenalo xx xx, xx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx hodnocení této xxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přímé. Xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace xx xx xxxxxx okolností xxxxxxxxxx smysl.
46. Xxx xxx bylo uvedeno xxxx, xxxxx x xxxxxxx diskriminaci xxxx xxxxxx jen x xxxxxxx, xxxxxxxx-xx se x xxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxxx x případů, xxx xx navzájem xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx o xx, xx x xxxx xxxx aplikováno xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxx x způsob (xxxxxxxxx), xxx x xxxx xxxxx. Bude-li xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ve vztahu x jejich xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx každý x xxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx účinné garance xxxx případným xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pak xxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace xxxxxxxxx xxxx xxx ve xxxxxx xx xxxxx xxxx dílčí praxi xxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxx mít xxxxx xxxxxx relevantní xxxxx právě xx xxxxxx k xxx xxxxxxxxxxx případům, x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx ani xx, že x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx neutrálního kritéria xxxxxx xxxxx určitý xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx k níž xx xxxxx xxx (x xxxxxxx xx xxxxx případů xx xxxxxxxxx) xxxxxxx vedena xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx případ xx musel být xxxx posuzován xxxxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx § 133x xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, která xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx břemena xxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx tvrzena xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plynoucím x xxxxx xx soudní xxxxxxx podle xx. 36 xxxx. 1 x xx. 37 xxxx. 3 Listiny x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
XX./x
Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace
48. Xxxx uvedená ústavněprávní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx informací xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nichž tvořil x xxxxxx 1985 xx 1991 xxxxx xxxxxxxx dětí na xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx v tehdejší Xxxxxxxxxxxxxx socialistické republice xxxxxxxxx 40 %, xx xxxxx České xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přibližně 30 % x xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 40 %. X ohledem xx xx, xx x xxxx 1996 xxxx xxxxxx Romové xxxxxxxxx 1,5 xx 2 % xxxxxxx xxxxxxxx x České xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx zjevná xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx byly xx xxxxxxxxxx škol xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx původ.
49. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx uvedený xxxxxxxxxx xxxxxx tehdy, bude-li x nich xxxxxxxx xxxxxxxxxx disproporce ve xxxx alespoň 50 %. Xxxxx vymezenou xxxxxxx statistické významnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx posuzoval, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx celkovém xxxxx xxxx zvláštních xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebylo, xxxxxx nemělo xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřímé diskriminace.
50. Xxxxxxx soud xx xx to, že xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx hlediska neobstojí. Xxxxxxxxxxx údaje mohou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxx xxx na xxxxxxx xxxxxxx úvahy x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prima xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x existenci xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Právě x xxxxx smyslu je xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx něhož „xx-xx být posouzen xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx či skupinu, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (…) xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxx daný xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx jako xxxxxxx důkaz, který xx od stěžovatele xxxxxxxx.“ (rozsudek X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice, xxx 188).
51. Xxxxxxxxx xxxxxx konstatovaná xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neobstojí xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx samo o xxxx vypovídá xxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxx skupiny ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xx které x kontextu dalších xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx neexistenci xxxxx xxxxxxxxxx romských xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx praxe, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx těchto xxxx do zvláštních xxxx xxxxxxxx xxx xxxx x mentálním xxxxxxxxxx podstatně xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zjevné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx celkového xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx skupiny na xxxxxxxx počtu dětí xx území, xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (případně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vztahovat x xxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxx má opodstatnění xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxxxx, praxi. V xxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxx), x xxxx působil xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x němž xxxxxx xxxxxxx podléhala xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx možné xxxxxxxx, xxxx-xx by k xxxx xxxxxxx uvedené xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx.
52. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx obecné xxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx posouzení xx xxxxx xxxxx nedostatečné x pro xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx – z xxxxxx výše uvedených – xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx x uvedeném xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx plynoucích pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů x práva na xxxxxx ochranu podle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxx závěr se xxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx rozsudků, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zamítnutí xxxxxx stěžovatele. Je xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX./x
Xxxxxxxxx, xxx xxxx vyvrátil xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
53. Xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, zda stěžovatel x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx školy xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx x xxxxxx své xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxx totiž xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx schopností. Xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxx ztotožňuje, xxxx odůvodnění xx xxxxxx dovolacího xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zjednodušující a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx se x němu podrobněji xxxxxxxx.
54. Již bylo xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx samy o xxxx xxxxxx s xx vyvrátit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx tímto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx 44 x 45 xxxxxx nálezu). Xxxxx by xxxx. x zařazení romských xxxx xx xxxxxxxx xxxxx bylo rozhodováno xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx schopností, pak xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl xxxxxxxx xxxxxx nepoměr xxxx počtem xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx xx zvláštních xxxxxxx, xxxxxxxxxx pochybnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx x účelnosti xxxxxxxx tohoto testu. X prokázání, xx x xxxxxxxx dítěte xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx původu, by xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxx vyřešena xxxxxx, xxx xxxx xxxxx – s xxxxxxx xx způsob, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – jsou xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
55. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx upřít xxxxxx xxx posouzení, xxx a xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx založen xxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx uvažovat xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx přitom xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. I xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx příkladu aplikace xxxxx rozumových xxxxxxxxxx. Xxx si např. xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx výsledků xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozporována. Je xxxxxx, xx x xxxxxxx xx tento xxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x umístění docházelo xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx relevantní xxx xxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace x jeho xxxxxxx. Xxxxxxxx xx se xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mentálního xxxxxxxxx, tyto xxxxxxx xx xxxxxx srovnatelné x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx základě xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxx a xxx se x xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxx x xxxxxxx diskriminaci xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx ostatně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx zvláštních xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž xx, xxx byl xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx zde rozhodují xxxxxxx o xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x x projednávané xxxx.
56. Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx romského xxxxxx byl x xxxx 1985 xxxxxxx xx zvláštní školy, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx do xxxx 1995. Xxxxxxx předložil xxxxxxxxxxx údaje, xxxxx xxxx prokazovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx romských dětí xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx jiných xxxx) xxx rozhodování o xxxxxxxxxx dětí xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx 1985/86, xxxxx x xxxx následujících, ať xx xx xxxxx xxxx tehdejší federace, xxxx jen na xxxxx tehdejšího Západočeského xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx x xx jeho xxxxxx.
57. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k vyvrácení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx toho, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx stěžovatele. Xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o umístění xxxxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyšetření xxxx rozumových xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx § 8 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 95/1978 Xx., § 8 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 49/1986 Xx.), xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx třeba xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx podkladem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx národního xxxxxx, nebyla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx fakticky (např. x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx tvrzený xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x této xxxxxxxxxxx srov. xxxxxxxx X. X. a xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx body 199 a xxxx., x xxxxx xxxx xxxx otázce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx hodnota. X vyvrácení těchto xxxxxxxxxxx by xxxxxx xxxxx dojít xxxxx xxx, xx xx xxxx v obecné xxxxxx prokázána xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx by xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxx umístění xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx objektivní x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx bod 42).
58. Xxxxxxxxxxxx okolnosti případu xxxx xxxxx xxx xxx posouzení xxxx x jiný xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dětí do xxxxxxxxxx škol xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx účastnice xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx – a x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx – vyvrátit xxxx xxxxxxx x xxx, xx byl xxx xxxxxxxx diskriminační xxxxx, xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx případ xxxxxxxxx xx xxxxxxx této xxxxx. Xx xx xxxxxxxxx, že stěžovatelem xxxxxxxx praxe by x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx by proto xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx-xx by xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx byla xxxxx xx vztahu x nim xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx statistických xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxx xxx xxx tvrzení předložit xxxx důkaz xxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx, že x xxxxxxxx D. X. x xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x případech, xxxxx xxxxxxxxxxx tvořily součást xxxxxxxxxxx praxe (srov. xxxxxxx xxxx 39 x xxxx. x xxxx 199 x xxxx. uvedeného xxxxxxxx). X xxxxxx důvodu xxxxx být xxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxxxxxx xxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
59. Ústavní xxxx konstatuje, že xxxxxxxx xxxxxxxxx mohla xxxxxxx stěžovatele x xxxx nepřímé diskriminaci xxxxxxxx dvěma způsoby – xxx xxxxxxxxxx, xx příčina xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x setrvání xx zvláštní xxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xx předmětný předpoklad xxxxx vztáhnout xx xxxxxx xxxxxxxxx případ x ohledem na xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx praxi. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxx tvrzení x xxxxxxx jedním z xxxxxxxxx způsobů.
60. X xxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx schopnosti xxxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxx xxxx umístění xx xxxxxxxx školy, xxxx posuzovány průběžně xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx testy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx více odborných xxxxxxxxxxxx, jednak sledováním xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx (xxx bod 12 xxxxxx). Jeho xxxxxxxx x setrvání xx xxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx vyšetření, a xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přístupu xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx prováděna xxxx xxxxxxxx. O tom xxxxxxx svědčí xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x osvobození xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx § 37 odst. 2 xxxxxx x. 29/1984 Xx., xxx xx xxxxxxxxx fakticky xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxx zjištění xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx případ xxxxxxxxxxx xx situace xxxxxxxxxxx xx věci X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx zařazeni xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxx žádost) a x xxxxxxx na xxxxxxxx jednorázově absolvovaných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx lze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tomu, xx xxxxxxxxxxxxx testy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 80. xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jazykové x xxxxxxxx odlišnosti xxxxxxxx xxxx, což x kontextu xxxxxxx xxxxxxxxxxx – zejména xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – vytvářelo xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx je xxxxx xxxxx xxxx v xxxxx úplný rozsah xxxxx, xxxxx xxxx x případě stěžovatele xxxxxxxx aplikovány x xxxxx x zásadě xxxxxx bránily xxxx, xxx se uvedený xxxxxxxxxx relevantně xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxx.
61. Xxxxxxxx xxxxxxx závěr xx xxxxx přesah x nelze xxx xxxxxxxxx jen k xxxx xxxxxxxxxxx. Pakliže xx xxxx obdobně xxxxxxxxxxx x x xxxxxx případech, xxx xxxx xxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxx xxxxxx xx zvláštní xxxxx, xxxx xx tím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx docházelo xxxxxxxxx x důvodů příslušnosti x romskému etniku. Xxx umístění xxxx xx xxxxxxxx školy xx tak xxxxxx xxxxxxxxxx objektivní x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (viz bod 33 nálezu) a x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx. Tím xxx xxxxxxx xxxxx x předpokladů, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x přiměřené x xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
62. Xxxxxx-xx dovolací xxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx byl x xxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, učinil xxx x toho xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti x rozhodováním x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i v xxxxxx srovnatelných případech. Xxxxxxxx řečeno xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx vůči xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx xx které xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx posuzovat, xxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vymezily xxxxxxxxxx relevantní xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxx věci, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i v xxxxxx případech, xxx xxxx romské xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace xx xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx ale x xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxx vyvrácení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxx xxxxx mnohem xxxxxxxxxx, xxx posuzovanou xxx xx však xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx možné xxxxxxxxx za její xxxxxxx. Xxxx tvrzení, xx xxx vystaven xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx ani x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, v důsledku xxxxx xx jeho xxxxxx musela xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace xx xxx v xxxxxx xxxxxxx vyvrácen.
IV./e
Ostatní
63. Xxx xxx úplnost Xxxxxxx xxxx dodává, xx xx neztotožňuje x xxx, jak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx národního xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§ 10 xxxxxxxx x. 95/1978 Xx., § 10 xxxxxxxx č. 49/1986 Xx.), nevypovídají xxxxxxxxxx x xxx, zda xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx prostředky, xxxxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx dětí do xxxx na základě xxxxxx etnického původu. X této souvislosti xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx souhlas x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx zástupců, xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, může mít x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dětí. Xxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxx hlediska xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx zařazovány xx xxxx xxxxxxxx xxx děti s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx svého etnického xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek X. X. a xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx 46 xx 48 x 202 xx 204). Xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx podporovat.
64. Otázkou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxx xx x xx vyjádřily xxx xxxxxxxx a pro xxxxxx rozhodnutí ve xxxx samé xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X.
Xxxxx
65. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xx x projednávané věci xxx výkladu x xxxxxxxx § 133x xxxx. x) občanského xxxxxxxx xxxx nedopustily xxxxxxxx pochybení, které xx umožňovalo spatřovat x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx svévoli xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx porušeno. Xxx xxxxxx případné odstranění xx totiž xx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx soudy xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx § 82 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X x x x x x x : Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx přípustné.
X Xxxx xxx 12. xxxxx 2015
Xxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx