Právní věta
Přímou diskriminací xx xxxxxx takové xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx příznivě, než xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx základě xxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxx čl.3 odst. 1 Xxxxxxx, např. xxxx, xxxxxxx původ, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zas dochází x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zdánlivě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx ostatním.
V xxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx xx xxxx – xx xxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kritérium, xxxx kritérium, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ důvodů xx smyslu čl.3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx aplikace v xxxxxxxx konkrétních poměrech xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx chráněné skupiny xxxxxxxx, jako kdyby xx x „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx jednalo. Xx, xx xxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, jenž by x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx každý xxxxxx aplikace), xx xxxx z xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx xxxx, x xxxxx neutrální xxxxxxxxx xx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx proto xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxx (xxxx xx xxx) xxxxxx neutrální xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx srovnatelným xxxxxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §31 xxx. č. 29/1984 Xx.; §2 xxx. č. 49/1986 Xx.; §120, §133a xxx. x. 99/1963 Xx.; čl.3, čl.37 xxx. č. 2/1993 Xx.; čl. 6 xxx. x. 209/1992 Sb.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem republiky
Ústavní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx senátu Xxxx Xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx a soudce xxxxxxxxxx Pavla Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx přítomnosti xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., zastoupeného Xxx. Xxxxxxx Strupkem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 31, xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. prosince 2012 x. x. 30 Xxx 4277/2010-180 x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx dne 23. xxxxx 2010 x. x. 1 Xx 314/2009-128, za xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu a Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x České xxxxxxxxx – Ministerstva xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 7, jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x x x x x:
Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
X x x x o x x x x í:
I.
Shrnutí řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 4. xxxxx 2013, xxxxxx stěžovatel xxxxxxx x záhlaví uvedených xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“) x xx. 1 xx xxxxxxx x xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava“).
2. X xxxx 1985, kdy xxxx stěžovateli 7 xxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxx o xxxx xxxxxxxx do zvláštní xxxxx. Jednalo xx x druh xxxxx, xxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx absolvoval x celou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx školní xxxxxxxx. Xxx dobou xxx x xxxxxxx výchově, xxxxx mu xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx 1980 xx xxxx 2 xxx, x xxxxxx v ní xxxxxxx až xx xxxx 1996, xxx xxxxx zletilosti. Xxxx xxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx svému romskému xxxxxx a xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x především xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx mu dostalo xx xxxxxx státu xxxxxx osobám xxxxxxxxx xx základních xxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jej x dnes xxxxxxx xxxxxxxxx na pracovním xxxx. K xxxx, xxx xxxx xx xxxxxx pokračovat xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x letech 1999 xx 2000 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxx 2000 xx 2005 xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx sociální x Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky.
4. Xxxxxxxxxxxx, jíž xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zařazením xx xxxxxxxx xxxxx, měla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zasáhnout xx xxxx osobnostních xxxx. Xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxx xxx 11. xxxxxx 2008, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx výši 500 000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemělo xxx x xxxxxxxxx xxxx (x ani xxxxxxx) xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx školských informací xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky, xxxxx obsahují xx xxxxxx xx školním xxxxx 1985/86 xx 1990/91 xxxxx x xxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ ve xxxxxxx xxx xxxxxx vyžadující xxxxxxxx xxxx. X xxxx vyplývá, xx xx školním xxxx 1985/86, xxx xxxxxxxxx xx první třídy xxxxxxxx xxxxx, byl xxxxx romských dětí xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 37,14 %, na xxxxx České xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 29,88 % x v tehdejším Xxxxxxxxxxxx kraji 40,2 %, x xx xxxxx xxxxx xx xxxxx neměnil xxx x následujících letech. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx období xxxxx xx území tehdejší Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 39,35 %, xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 30,13 % x v xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx 38,27 %. X xxxx 1996 xx xxxxxx xxxxxxx podíl xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx 1,5 až 2 % xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zakládají x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 13. xxxxxxxxx 2007 xx xxxx xxxxxxxxx č. 57325/00 X. X. a xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „soud xxxxxxx stupně“) ze xxx 10. xxxxx 2009 x. x. 37 C 89/2008-52, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „odvolací xxxx“) xx xxx 23. února 2010 x. x. 1 Xx 314/2009-128, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předložené xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx umísťování xx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx ohledu xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důkazy poskytnuté Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tělovýchovy (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“), xxxxx x projednávané věci xxxxx xx stát xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx zařazen xx xxxxxxxx školy na xxxxxxx doporučení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx výchovy x xx xxxxxxx jejíhož xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx 1984 xxxxxxxx povinná xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx intelektových xxxxxxxxxx, xxx nebyl uznán xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx ročníku, xxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nižších xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx z doby, xxx se xxxxxxxxxxx x osvobození žalobce xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vůbec (x xxxxx však nakonec xxxxxx shledány xxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx testy nezohlednily xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx etnika, xxxxxx jít o xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxx x dětském xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxx rodině, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx všech těchto xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx školy xxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyvolaného xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx etniku, xxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx schopnosti, která xxxxxx nepostačovala ke xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X závěru xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xxx o stěžovatelem xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x penězích, xxxx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx promlčení.
6. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dovolání. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx je xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx zkoumat, xxx xx jednotlivec x xxxxxxx xxxxx x v xxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx odkázal xx xxx 209 xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x němž xx xxxxx, „xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mělo x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx…, kdy xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxx x stěžovatelé xxxx příslušníci xxxx xxxxxxxx, … xx (xxx xxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx – pozn. Xxxxxxxxx xxxxx) není xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“.
7. Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx soud“) xxxxxxxxx xxxxxxxx za přípustné, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x účastníků x x jakém xxxxxxx xx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 133x xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1. xxxx 2009, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x prokázat (x x xxxx vyplývající xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx) skutečnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx rasového xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ke vzdělání x odborné xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jej xxxxxxxxx ze xxx 13. prosince 2012 x. x. 30 Xxx 4277/2010-180 xxxxxx.
8. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx pouze x xxxxxx xx 18. xxxxxx 1992 xx 30. června 1995 (xx xx xxxx jí Česká xxxxxxxxx, xxxx. Česká x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx přitom xxxxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx ještě xxxx xxxxx xxxxxxxx datem, xxxxx tato skutečnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx porušení. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx od xxxx 1985 xx 18. xxxxxx 1992, ve xxxxxx k xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx všech xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx č. 95/1974 Xx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx vzdělání.
9. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel x xxxxx xxxx xxxxxxxx skutečnosti, x xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx facie. Xx poté xx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na vedlejší xxxxxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Dovolací soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva, xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx rozsudku X. X. a xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek xx xxx 5. června 2008 xx xxxx xxxxxxxxx x. 32526/05 Xxxxxxxx x ostatní xxxxx Řecku x xxxxxxxx velkého xxxxxx xx dne 16. xxxxxx 2010 xx xxxx stížnosti č. 15766/03 Xxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxx se týkaly xxxxxxx xxxxxxxxxx romských xxxx do tzv. xxxxxxxx xxxx, načež xxxxxx x závěru, xx statistika xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx posuzovanými xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx významnosti xxxxxxx xxxxx xx 50 %, a to x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx předložené xxxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx xxxxx nemohly xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx charakter xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx podíl xxxxxxxx dětí xx xxxxxxxx počtu xxxx xxxxxxxxxx do zvláštních xxxx nevyplynul (xxx xxx 4 xxxxxx).
10. Xx této xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 118x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxx, aby xxxxxxx xxxx důkazy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx, by nastoupila xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxx x x § 133x písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxx zařazení do xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx přitom bylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poučovací xxxxxxxxx nesplnil a xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx odvolací soud, xxxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zrušení xxxxxxxxx napadeného rozsudku. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx stěžovatel xxxxxxx důkazní břemeno xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx, že odlišné xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxxxxxx jeho zjištěného xxxxxxxxx) a prostředek x xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxxxxxxx xxxx vyrovnat) xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X této souvislosti xxxxxxxxx, že x xxxx je xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx (xxxx. xxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxxxx to, xx xx xx xxxx „strukturální xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx důkazního xxxxxxx xx xxxx xxxx x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „strukturální xxxxxxx“ xxxxxx x x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx musí xxxxxxxxxx a prokázat xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx žalobci. Xxxxx proto přisvědčit xxxxxxxxxxx, xx xxx (xxxxxxxx) x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx původu xxx xxx xxxxxx xx vzdělávacího xxxxxxx x priori xxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx tehdejší legislativa xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, mezi které xxxxxxx komplexní vyšetření xxxx. Stěžovatel xxx x xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx od roku 1984, xxx xxx xxxxxxxx xxxx vstupem xx xxxxx xxxxx x xxx xx xxx doporučen xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx roku 1985/1986. Do xxxxxxxx xxxxx xxxx nebyl xxxxxxx xxxx, xxx xx po xxxxxxxxx xxxxxx alternativního xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx delší čas x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx docházky x xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx od xxxxxxx školní xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxx školce, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx přeřazení xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx vyplynulo x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx inteligenčních xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx ročníku x xxxx třídu xxxxxxxx, xxxxxxx x v xxxxx období xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X roce 1987, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxx docházky, provedené xxxxx, jimiž byly Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx defektní) x Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx vyloučily xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx docházku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx škole x xxxxxxxxxx známkami. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x kulturní xxxxxxxxxx Xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxx v xxxxxxx domově, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společnosti. Současně xxxxxxxxxxx předškolní xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxx další xxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxx zástupců, podat xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx umístění xx xxxxxxxx xxxxx odvolání x xxxxxx školství Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Plzni, x xxxxx však nedošlo. X rozhodnutí Okresního xxxxxxxxx výboru x Xxxxx ze dne 16. xxxxxx 1985 x. x. 77/85-XX-xx xxxxx. xxxxxx vyplývá, xx x této xxxxxxxx byli xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx přeřazení xxxx xx jinou xxxxx, k čemuž xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx stěžovatele
14. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx přímé xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx úmluvy x odstranění xxxxx xxxxx xxxxxx diskriminace xx xxx být xxxxxxxxx 9. xxxxx 1991, x to x xxxxxxx xx § 2 xxxxxxxxx xxxxxx x. 23/1991 Xx., xxxxxx se xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx zákon Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx 1. xxxx 1985 do 8. xxxxx 1991 je xxx xxxxx zákaz xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x čl. 20 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx č. 100/1960 Xx., Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx bez ohledu xx rasu x xxxxxxxxx, ve xxxxxxx x xxxx xx. 24 xxxx. 1, xxxx každému zaručoval xxxxx xx xxxxxxxx.
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxxx statistiky x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx posuzovanými statistickými xxxxx vyjádřenou xxxxxxx 50 %. Xxxxxxxxxx x xxx spatřuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Chorvatsku. X xxxxx rozsudku totiž xxxxx x zařazování xxxx xx xxxx xxxxxxxx pro vzdělávání xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx tomu xxxx v xxxxxxxx X. H. a xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx), ale xx xxxxxxxxxxxxx tříd xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx založeny xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx nemá xxxxxxxxx x počtu xxxxxxxx xxxx xx školách, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx vypovídá o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx do těchto xxxxxxxxxxxxx tříd (xxxx. xx škole x Xxxxxxxxx šlo x 17 xx 47 xxxx, xxxx xxxxxxxxx 36 %). Xxxxx, xx xx nejednalo x důsledek xxxxxx xxxxxxxx, přitom xxxxxxxxxx xxx z xxxx, xx tento xxxxx xxxxxxxxx 50 %, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx se problém xxxxx toliko několika xxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x Československé xxxxxxxxxxxxx republice xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx škol, xxx činil xxxxxxxxx 40 %, xxxxxx x ohledem xx xx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Romové xxx z přibližně 2 %, o xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx 50 %, xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x skutečnost, xx xx xxxx X. X. a xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx romských xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx 50,3 %. X xxxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2013 ve xxxx xxxxxxxxx x. 11146/11 Xxxxxxx x Kiss xxxxx Xxxxxxxx zas Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx navštěvujících xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx 40-50 % xxxx, a podílem xxxxxxxx dětí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx činil xxxxxxxx 9 % xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx praxe, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, z xxxx xxxxxxxx xxx implikovat xxxxx, xx i xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx byl předložen xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx byla stejně xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx domněnku xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx testů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která mohla xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx u xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x tímto xxxxxxxxxx nesouhlasí. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxx vyvrátit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předložením xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pak xxxxxxxxx těchto záruk xx třeba činit xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx napovídají xxx xxxx xxxxxxxx xxx 209 xxxxxxxx X. X. a xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx rozsudek Horváth x Kiss xxxxx Xxxxxxxx, podle xxxxx x xxxxxxx stěžovatelů xxxxxx xxxxx postavit xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx 122). Xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xx nepříznivý xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx museli xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 128).
17. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx zároveň xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx argumentem, xx neschopnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx etnická xxxxxxxxx nebyla xxxxxxx x xxxxxx, pro xxxxx xxxxxx děti xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx v xxxxxxxx X. H. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx zástupné xxxxxx (xxxx. záškoláctví xxxx xxxxxxx xxxxxxx) a xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx významnou xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx pak xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sentimentu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Notorietou xx xxxxxx pedagogů xxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx romských xxxx v základních xxxxxxx. Vskutku i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx věci xxxx xx zvláštní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx obecné xxxxxxxxxx xxxxx, záškoláctví xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx přitom xxxx xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
18. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zmíněné xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxx x xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx proti České xxxxxxxxx. X roce 1985, xxx xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxx zařazení xx xxxxxxxx xxxxx, měl 7 xxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx 5 xxx x péči svých xxxxxxxxx zástupců. Nadto xxxxx přehlédnout, že Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx většina xxxxxx xxxxxxxxx zástupců xxxxxxxxx xxxxxxx s jejich xxxxxxxxx xx zvláštní xxxxx. Nešlo xxxx x dostatečnou xxxxxx. Xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxx školy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx školy. Xxxxx xxxx názoru xx xxxxxx, xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx konstatování, xx xxxx děti xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx škol jen x důvodu xxxxxxx x testů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rodinách (xxx není xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx nevzaly x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx roli.
19. X xxxxxxxx xxxxx xxx ústavní stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx svého xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx to, že xxxx žalobu podával xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx ke sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx velkého xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 12. xxxxxxxxx 2008 xx. zn. 31 Xxx 3161/2008. Do xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx 30 Cdo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx tento xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx být x ohledem xx xxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xx xxx 22. prosince 2010 xx. xx. III. XX 1275/10 (N 253/59 SbNU 581).
III.
Průběh xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
20. Ústavní xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx spis xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze pod xx. xx. 37 X 89/2008 x xxxxxx účastníky xxxxxx x vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx x vyjádření xx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xx dne 29. xxxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Lubomír Xxxxxx, Xx.X., odkázal xx obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zdůraznil, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxx D. X. x ostatní proti Xxxxx republice x x xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx statistických xxxxxxx jako důkazního xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx individuálních xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx x rozhodnutí x zamítnutí dovolání.
22. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xx svém xxxxxxxxx xx dne 3. xxxxxx 2013, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušného xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx věci xxxxx xxxxxxxx neoprávněný xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x x důsledku toho xxx xxxxxxxxxxx státu.
23. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x tělovýchovy, za xxxxx se xxxxxxxx xx dne 26. xxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx sekce xxxxxxxxxxx x xxxxx XXXx. Xxxxxxxx Šimůnek, xx xxxxxxx vyjádřilo x otázce xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxxx, xx stěžovatel v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu nemajetkové xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X projednávané xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nedošlo k xxxx nepoměrnému xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxx žaloby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nezbylo, xxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxx v sjednocujícím xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
24. X rozsudku X. X. a xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxx lidská xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx zvláštních xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x každém xxxxxx xxxx najít xxxxx, která by xx zvláštní xxxxx x důvodu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nevyvratitelnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xx xx role xxxxx omezila xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx subjektu by xxxx odepřena xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx přitom dány xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a tedy, xx x jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx diskriminační xxxxx.
25. Xxxxx toho xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x Kiss xxxxx České republice, x němž Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx konstatoval, xx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zastoupeni x pomocných xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 110). Xxxxxxxx xxxxxxx XX xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovena xx hodnotu 70, xxx xxxxx 49 % xxxx xxxxxxxxxx xx speciálního xxxxxxxxxx xxxx mentálně postižených, xxxxxxx 50,7 % xxxxxxx xx pásma xxxxxxx, x xxxxx 12 % mělo xxxxxxxx intelekt x 38,7 % byly xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx mentálního postižení). Xxx vyšetření stěžovatele Xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Chebu xxx 17. dubna 1985 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX 63. X xxxx xxxxxxxx xx zvláštní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vzdělávání x xxxxx xxxxxxxx škole xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx neprospěl v xxxxxx xxxxxxx zvláštní xxxxx, sotva xxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx shledat xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx škole. X jeho xxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
26. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, podle něhož xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx poučen xxxxx § 118a xxxx. 3 občanského soudního xxxx. X xxxx xxxxxxxx totiž xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x x § 133a xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx předpokládaná xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx bylo xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx skupině, x xx za xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx prokazující xxxx xxxxxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx vystaven xxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx x etnické skupině, xxxxxxxxxxxx navrhlo, xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
27. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx práva, x reagoval xx xx xxxxxxx xx xxx 24. června 2013. X něm xxxxxxxxx zdůraznil xxxxxxx xxxxx své argumentace, xxxxx již xxxx xxxxxxx výše. Xx xxxxxx k vyjádření xxxxxxxxxxxx zopakoval, že xxxxxxxxxxxx-xx systém celou xxxxxxxx skupinu, pak xxxxx xxxx xxxx xx tohoto xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x je xxxxxxxxxxx, zda by x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx nebyl. Pro xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx není nejpodstatnější xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx není xxx xxx, xxx x xxxxxxx neuspěl, xxxxx x ten, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx x ten, kdo xxxxxxx x xxxxxxx xx ani tehdy, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxx. Pokud jde x xxxxxx xx xx, xx na xxxxxx od případu xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx Xxxxxxx a Xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx shledána xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxx XX xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx zdravotnické xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na 70, xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 63, xxxxxxxxxxxx mělo xxxxxxxxx, xx i x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx opakovaně naměřeny xxxxxxx xxx 70, xxxxxx však Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx vyslovil, xx x ohledem na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§ 128). Xxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx vznesl xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx o „systematické xxxxxx diagnóze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, než xx, xx z žáků xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx mentálně xxxxxxxxxxxxx xxxx 40 % Xxxx, zatímco v xxxxxxxx bylo 2-3 % Xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx důvodnou.
28. Ve xxxxxx § 44 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, rozhodl Xxxxxxx soud xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xx něj xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci.
IV.
Vlastní posouzení
29. Xxxxxxx stížnost xx přípustná, byla xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud proto xxxxxxxxxx x jejímu xxxxxxx xxxxxxxxx, načež xxxx zjistil, xx xxxx xxxxxxx.
XX./x
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx
30. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx nedopustily porušení xxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv, vyžaduje xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxx objasňují xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
31. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx osobnosti xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x zadostiučinění xx to, že xxx xxx v xxxxxx 1985 xx 1995 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx děti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx měl xxx xxxxxxx přístup ke xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx x jiných xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Nemělo se xxxxxx jednat o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx šlo x součást ustálené xxxxx příslušných orgánů, xxx xxxxxxxx vedla x xxxxxxxxx romských xxxx xx zvláštních xxxx.
32. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx význam, xxxxx má xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vliv xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx jeho xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx též společnosti xxxx xxxxx. X xxxxxxxx x xxxx xxx spatřovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx fungování demokratického xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx otevírá prostor xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a politických xxxx, x xxx x jejich xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx nachází xxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx, jež je xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 33 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xx. 2 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod. Xx-xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x právech, xx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rovná vzdělávací xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
33. Účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx místo xxxxxxxx školy, nebylo xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxx určitou xxxxxxx xxxx. Xxxxx § 31 xxxxxx x. 29/1984 Sb., x soustavě xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx odborných xxxx (xxxxxxx xxxxx), měly xxxx školy sloužit xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx nedostatky, xxxxx xxx bránily x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx postižením, xxxx x xxxxxx xxxx, xxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx žáky xxx měly xxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx výslovně xxxxxxxxx x § 2 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 95/1978 Xx., x školách xxx xxxxxx vyžadující xxxxxxxx xxxx, xxxx. § 2 xxxx. 4 xxxxxxxx vyhlášky xxxxx xxxxxxxxxxxx x. 49/1986 Xx., x školách xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Zvláštní xxxxx jim xxxx xxxxxxx, xxx dosáhly xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxx lze xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx za legitimní, xxxx přizpůsobeny xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
34. Xxxxxx, xxxx kterou xxx Xxxxxxx xxxx postaven x tomto xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, spočívá v xxx, xxx xx xxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxx vypořádaly s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx své xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx etniku, x xxx v xxxxx xxxxxx adekvátně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tento xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xx domáhal xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx naopak není x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx škol. Xxxxxx mu nepřísluší xxxx xxxxx o xxx, zda xxxx x minulosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx.
35. Xxxxxxx by xxx xxxxxxx důvod xxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx – jak tehdy, xxx i dnes – x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx či dnešního xxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxx xx. 1, xx. 3 xxxx. 1 a xx. 24 xxxx. 1 Xxxxxxx), ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (kromě čl. 14 Úmluvy lze xxxxxx např. čl. 26 Mezinárodního paktu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech nebo Xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx forem xxxxxx xxxxxxxxxxxx). V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxx právům xx xxxxxxxxx, aby kritérium xxxx či etnického xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, v jakém xxxxxxx a xx xxxxxx podmínek xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Takovéto xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx do rozporu xxx se základním xxxxxxxxx ústavního xxxxxxx, xxxx je rovnost xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx), xxxxx v jeho xxxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxx osob xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxx xxxx tyto xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx akceptovat. Xxxxx xxxx historie nám xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x tom, xxx xxxxxxx následky xxxx mít xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
36. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx dětem, xxx xx xx byly xxxxxxxxx, negativní xxxxx x několika xxxxxxx. Xxxxxxxx by k xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx školy xxxxx xxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx by xx, xx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rozsahu x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxx tyto děti xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx omezena xxxxxxx xxxxxx dalšího xxxxxxxxxx xx společenského xxxxxxxxx. Nejde xxxxx x následek xxxxxx. Xxxxxxxxx zařazení xx xxxx xxxx i xx xxxxxx, xxxxx xxxx děti xxxxxxxxx xx xxx postavení xx xxxxxxxxxxx a xxxxx na xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx by totiž xx xxxxxx k xxxxx těmto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx romského xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx nedá xxx v xxxxx xxxxx společnosti xxxxxx xx dne na xxx x x xx či xxx xxxx zůstává xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, jak xxxxx z xxx xxxxxxx na xxxx xxxxx xxxx. V xxxxxxxxxx řadě pak xxxxx nezmínit, xx xxxxxxx skutečnost, xx xxxx navštěvovalo xxxxxxxx xxxxx, vypovídá xxxxxxx x xxxx mentálním xxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx umístění. Xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx známo, xx x xxxxxxxxxx zařazení xxxxxxx dojít „jen xxx“, xxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vydané xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx, lze uvedený xxxxxxxxxx, xxx by xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xx x xxx tyto děti xxxxx v xxxxx xxxx setkávat xx xxxx život.
37. Xxxxxxx xxxx xx přesvědčen, xx xxxxx xx x řízení xxxx xxxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx následky xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxx xxxx osobnostních xxxx. Předmětem xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prokázána xxxxxx, a v xxxxx xxxxx považoval xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dojít x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxx, kdy obecné xxxxx xxx řešení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx než ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx ze xxx 16. února 1995 xx. xx. XXX. ÚS 114/94 (X 9/3 XxXX 45)] xxxx když xx xxx xxxx xxxxxxxx dopustí výkladu, xxxx xx xxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 10. xxxxx 2002 sp. xx. III. XX 74/02 (X 126/28 XxXX 85), xxxxx xx. xx. XX. XX 1796/11 xx xxx 18. 10. 2011 (X 178/63 XxXX 69) xxxx xxxxx xx xxx 7. xxxxxx 2012 xx. xx. X. XX 3523/11 (X 48/64 XxXX 599)]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx § 133x xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx oběma xxxxxxxx xxxxx.
XX./x
X rozložení xxxxxxxxx břemene xx xxxxxx nepřímé diskriminace
38. Xxxxxxxxxx § 133x xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx obecnými xxxxx aplikováno x xxxxxxxxxxxx věci, xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx soudem xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx strany žalovaného xxxxx k xxxxx xxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx rovného zacházení.
39. Xxxxxxx xxxxxx dokazování x xxxxxxxx podle § 133a občanského xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx strana xxxxx, xx xxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx odpovědnosti x xxxxxx vyplývající), xx xxxxxxxx x obecného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x § 120 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx nese xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxx skutečnostem, xxxxx xxx tvrdí. Xxxxx, xxxxx tvrdí, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x existenci xxxxx xxxxxxxxxxxx (musí xxxxxxxx prima xxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxx xxx učiní, je xxx založena xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx xx které leží xxxxxxxxx dokázat xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx rozložení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, měly x ohledem na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x tím xx xxx podstatě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxx xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx (xxxx. rovnosti zbraní xx smyslu xx. 6 odst. 1 Xxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx k xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx takovouto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx [xxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2006 xx. zn. Xx. XX 37/04 (X 92/41 XxXX 173; 419/2006 Xx.)].
40. Nastíněné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx uplatní xxx xxxxxx na to, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx opomenutí, xxx se x xxxxxx osobou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, než xx zachází nebo xxxxxxxxx nebo xx xx zacházelo x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx. rasa, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritéria, xxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx specificky xxxxxxxxxxxx skupinu osob xxxxxxxxx právě xxxxxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx ostatním.
41. Xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2009 xx. xx. XX. XX 1609/08 (X 105/53 XxXX 313)]. Xxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx dovodil i Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx též x čl. 14 Xxxxxx [xxxx. rozsudek X. X. a xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxx 184 x xxxx. nebo xxxxxxxx Xxxxxxx a Xxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxx 105; xxxx xxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 4. května 2001 xx xxxx xxxxxxxxx x. 24746/94 Xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království, xxx 154, xxxx rozsudek xx xxx 20. xxxxxx 2006 xx xxxx xxxxxxxxx č. 17209/02 Xxxx Adami xxxxx Xxxxx, xxx 76].
42. Vzhledem k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 133x písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx se zřetelem xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx konstatuje, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx formuloval Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxx, xx (1) xx xxxxx pohled xxxxxxxxx xxxxxxxxx dopadá x poznání silněji xx xxxxxxxxx skupinu (xxxxxxxxxxx xxxxx etnických xxxxxxxx, pohlavních či xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) x xx (2) xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skupiny. Xxxxxxxxxx těchto xxxx xxxxxxxx xx dán xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx protistranu, která xxxx xxx (3) xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx, xx není dán xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx je něco xxxxxx než diskriminační xxxxx, xxxxx že xxxxxxx sám xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.) anebo (4) xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx existuje xxxxxxxxxx x xxxxxxx zdůvodnění, xxxx že xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx vhodné, xxxxxxxx x xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx rozsudek X. H. xxxxx Xxxxx republice, xxx 196; xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 18. xxxxx 1999 ve xxxx xxxxxxxxx č. 29515/95 Larkos xxxxx Xxxxx, xxx 29). Xxxx uvedeným xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx „neutrality“.
43. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx – xx rozdíl xx xxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx ve xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, jeho xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx příslušníky xxxxxxxx skupiny xxxxxxxx, xxxx xxxxx se x „xxxxxxxxx“ důvod xxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx nemůže xxx x důsledek, xxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spojen (xxxxxx, xxxx by x xxxxxx xxxxxxxx bylo xxx vyvodit xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), je xxxx x povahy xxxx. Xxxxxxx by xxxx xxx bylo, o xxxxx neutrální xxxxxxxxx xx nešlo. O xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx uvažovat xxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx určité xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jednotlivých případů, x xxxxx bylo (xxxx xx xxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx způsobem.
44. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxx xxxxx příslušníci určité xxxxxxxx skupiny xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx příslušné xxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxxx x xx jde, ale xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx), jakým x xxxx aplikaci xxxxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jež xxxx xxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxxx kritéria xx xxxxx xxx sledovaným, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx typicky xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dojít (např. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx prostředky, jež xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x dispozici x xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jiných xxxxxxxx. Možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx účinné, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Jestliže by xxxx xxxxxxxx neúčinnými, xxx by xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx případech, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx by x xxxxxxxx toho, xxx došlo x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
45. Xxxxx x xxx, xx xxxxxx praxe xxxx xx následek nepřímou xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, že x xxxxx rámci xxxxx xxx nezbytně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx skupiny, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neutrální xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x tom, xx x takovémuto znevýhodňování x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž x jednotlivých individuálních xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx přesvědčivě odlišit, xxx tomu xxx xxxx, nebo nikoliv. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace vyvrátit xxxx xxx xx xxxxxx x určité xxxxxxxxxx praxi xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx X. H. x xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, bod 209). Xxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nezávisle xx xxxxxxxx hodnocení xxxx xxxxx, x xx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xx xxxxxx okolností xxxxxxxxxx smysl.
46. Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, závěr o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jen x xxxxxxx, xxxxxxxx-xx se x xxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxxx x případů, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx všech xxxxxxxxxxx prvcích. Xxxxx xxxxxx jen o xx, že x xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx o xxxxxx (xxxxxxxxx), jak x xxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxx. xxxx kritérium xxxxxxxxxx xx xxxxxx x jedné skupině xxxxxxx xxxxxx způsobem, xxxxxxx xx vztahu x jejich xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx každý x xxxxxx způsobů xxxx xxxxxxxxxx odlišné x xxxxx účinné garance xxxx xxxxxxxxx diskriminačním xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx ve xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx praxi xxxxxx. Xxxxx z xxxx bude xxx xxxxx povahu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx. Vyloučit xxx nelze xxx xx, že s xxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxx postup xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx x xxx xx mohla xxx (x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx jí xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxx posuzován xxxxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx § 133x xxxx. x) občanského xxxxxxxx řádu, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx takto xxxxxxxx rozložení xxxxxxx xxxxxxx x důkazního x případech, kdy xx xxxxxxx nepřímá xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 x xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
XX./x
Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
48. Xxxx uvedená ústavněprávní xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxx přezkum napadených xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxx diskriminaci xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vypracovaných Xxxxxxx školských informací xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx socialistické xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx 1985 xx 1991 xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 40 %, xx území Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 30 % a xx xxxxx Západočeského xxxxx xxxxxxxxx 40 %. X ohledem xx xx, že x xxxx 1996 xxxx tvořit Xxxxxx xxxxxxxxx 1,5 až 2 % xxxxxxx xxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx dána xxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxx, xxx měla xxxxxxxxxxxxx předpoklad, že xxxxxx děti xxxx xx xxxxxxxxxx škol xxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxx xxxxx.
49. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx nepovažovaly xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx blíže xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx údaje xxxxxxx xxxxxxx předpoklad xxxxxx xxxxx, bude-li x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx disproporce xx xxxx alespoň 50 %. Takto vymezenou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tím xxxxxxxx, že xxxxxxxxx, xxx procentuálně xxxxxxxxx xxxxx počtu romských xxxx xx xxxxxxxx xxxxx žáků xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx alespoň xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx dosaženo nebylo, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx k prokázání xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
50. Xxxxxxx xxxx xx xx to, že xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neobstojí. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jestliže x xxxx vyplývá xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prima xxxxx vyvozovat závěr x xxxxxxxxx diskriminační xxxxx. Právě x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx „xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx opatření xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxxxx (…) xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxx daný xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důkaz, xxxxx xx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxx 188).
51. Dovolacím xxxxxx konstatovaná xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výpovědní xxxxxxx. Xxxxxxxx této xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx vypovídá xxxxx x xxx, zda xx procentní zastoupení xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx školách xxxxxxxxx xxxx menšinové. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxxxx, ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vypovídal x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx praxe, která xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxx určených xxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx xx se ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx příslušejících xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx docházet (xxxxxxxx xxxxxxx celkového počtu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx musely xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx např. xxxxxxxxx obvodu (xxxx xxxx xxxxx), x xxxx xxxxxxx jediný xxxxxxxxxx zvláštních škol xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx.
52. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx závěr, xx xxxxxxxxxx neprokázal xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace, xxxxxxxxxxx – x xxxxxx výše uvedených – xxxxxxx základ. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx obecných xxxxx x xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ústavněprávního posouzení xxxxxxxxxx rozsudků, neboť xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele. Je xxxx xxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX./x
Xxxxxxxxx, xxx xxxx vyvrátil předpoklad xxxxxxx diskriminace
53. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxx stěžovatel x xxxxxxxxxxx xx xxxx umístěním xx xxxxxxxx xxxxx prokázal xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxx xxxxx xxxxxx, tento předpoklad xx byl x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zjednodušující x xxxxxxxxxxxx reflektující xxxxxxxx xxxxxxx diskriminace, xxxxxx xx xxxxxxx xx x xxxx podrobněji xxxxxxxx.
54. Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx x xx vyvrátit xxxxxxx xxxxxxxx předpoklad nepřímé xxxxxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx 44 a 45 xxxxxx nálezu). Xxxxx xx xxxx. x xxxxxxxx romských xxxx xx xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx určitého xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx romských xxxx x xxxxxxxx x jejich zastoupením xx xxxxxxxxxx školách, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx a účelnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx školy xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx původu, xx xxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxx xx musela xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx testy – x xxxxxxx xx xxxxxx, jak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx xxxxxxxxxx x skutečně vypovídají x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
55. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze upřít xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx založen xxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx, xxx xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx případ. X relevantní xxxxx xxx vždy uvažovat xxx za xxxxxxxxxxx, xx je tvořena xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx shodují ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx diskriminaci, xx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx těchto prvků xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx věci xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. X tento xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozumových xxxxxxxxxx. Xxx si xxxx. xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx zvláštní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, současně se xxxx, xx xxxxxx xx většiny ostatních xxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx metodě, jejichž xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozporována. Je xxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kdy x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx základě xxxxx xxxxxxxxx testu, xx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx nebyly srovnatelné x hlediska procedury, xx xxxxxx základě xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx x xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxxx xxxxxxxx odlišovala. Xxxxx xxxxx, že takovéto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, nemá-li xxx závěr o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dětí xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx docházelo x xxxxxxx diskriminaci, xxxxx xx, zda byl xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx zde rozhodují xxxxxxx o xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx porušeno xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx uplatní x x projednávané xxxx.
56. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx romského xxxxxx xxx v xxxx 1985 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx následně xxxxxxxxxxx xx do xxxx 1995. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx považoval obecně xxxxxx příslušných orgánů (xx xxxxxx xxxx) xxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx škol xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx 1985/86, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxx tehdejší xxxxxxxx, xxxx jen xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace xxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx i xx jeho xxxxxx.
57. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx xxx toho, xxx xx postavily xxxxxxx, co xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx stěžovatele. Xx xxxxxxx, xxx xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozumových xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx § 8 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 95/1978 Xx., § 8 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 49/1986 Xx.), xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx dospět x xxxxxxxxx předpokladu nepřímé xxxxxxxxxxxx právě xx xxxxxxx xxxxxx výsledků. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx fakticky (xxxx. x xxxxxxx xx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx diskriminační xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, zejména xxxx 199 x násl., x nichž xxxx xxxx otázce xxxxxxxx xxxxxxxx pozornost). V xxxxxxx případě xx xxxxx x xxxxxxx, xx kterém x xxxxx vyšetřením standardně xxxxxxxxx, xxxx zpochybněna xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X vyvrácení xxxxxx xxxxxxxxxxx by přitom xxxxx dojít xxxxx xxx, že xx xxxx v xxxxxx xxxxxx prokázána xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx dětí xx xxxxxxxx školy xx xxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx bod 42).
58. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx mohly mít xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx význam. X xxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx základě xxxxx – a v xxxxx směru xxx xxxxxxxxxxxxx – vyvrátit xxxx tvrzení x xxx, xx byl xxx xxxxxxxx diskriminační xxxxx, xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho případu xxxxxxxxxx, aby xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx relevantní. Nepřímá xxxxxxxxxxxx by xxxxx xxxxxx být prokazována, xxxx-xx by to xxxxx možné, ve xxxxxx x menšímu xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxx ve vztahu x nim xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx celkového xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důkaz xxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx, xx v xxxxxxxx D. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx součást xxxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxx body 39 x násl. x xxxx 199 x xxxx. xxxxxxxxx rozsudku). X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx zásadní xxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyvozovány xxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
59. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx účastnice xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx nepřímé diskriminaci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx – xxx prokázáním, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nespočívala v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxx xx umožnilo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx konkrétní xxxxxx x ohledem xx xxxx odlišnosti, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx relevantní xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx přitom xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx tvrzení a xxxxxxx jedním x xxxxxxxxx způsobů.
60. Z xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx obecnými xxxxx, vyplývá, že xxxxxxxx schopnosti xxxxxxxxxxx, x tím x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx testy prováděnými xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jednak sledováním xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxx prospěchu (xxx bod 12 xxxxxx). Xxxx umístění x setrvání xx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx ani x výsledek pouhého xxxxxxxxx xxxxxxxx příslušných xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vyšetření xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X tom xxxxxxx svědčí xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osvobození xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx § 37 odst. 2 xxxxxx x. 29/1984 Xx., xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx X. X. a xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice, xxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxx žádost) x x ohledem na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx testů. Tento xxxxx lze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tomu, xx psychologické xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx poradnami x 80. xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dětí, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předsudků – vytvářelo xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx praxi. Xxx xxxxxxxxx dané xxxx xx totiž xxxxx vzít x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, které byly x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx uvedený xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx zvláštní xxxxx.
61. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx širší přesah x nelze jej xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx obdobně xxxxxxxxxxx x x xxxxxx případech, kdy xxxx xxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxx dítěte xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x romskému etniku. Xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx školy xx tak xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx sledovalo legitimní xxx (xxx bod 33 xxxxxx) x x xxx spojená xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx jeden x xxxxxxxxxxx, že xx xxxx jednat x opatření vhodné, xxxxxxxx x xxxxxxxxx x dosažení tohoto xxxx.
62. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx x závěru, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpoklad xxxxxxx diskriminace, xxxxxx xxx z xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x rozhodováním x xxxx zařazení do xxxxxxxx školy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx případech. Xxxxxxxx řečeno xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx vystaven xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx zde spočívá xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Za dané xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx relevantní xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, jak x xxxx xxxx, standardně xxxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxx romské xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prvky xxxxxxxxxxx xxxxx. Eventuální xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace by xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx ale x xxxxx (mnohem xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx šlo x xxxxxxx z xxxxxxxx, resp. x xxxxxx aplikovaný xxx x malé skupině xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx rozumových xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx garance. Xx xxxx situace xx bylo vyvrácení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pro posuzovanou xxx xx však xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx by xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xx její xxxxxxx. Jeho xxxxxxx, xx byl xxxxxxxx xxxxxxx diskriminaci, by xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx. Předpoklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx vyvrácen.
IV./e
Ostatní
63. Xxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx x tím, jak xxxxxxxx soud hodnotil xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jak xxxxx xxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx okresního národního xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zvláštní xxxxx, xxx možnost xxxx přeřazení xx xxxx školy xx xxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxx (§ 10 xxxxxxxx x. 95/1978 Xx., § 10 xxxxxxxx x. 49/1986 Xx.), xxxxxxxxxxxx dostatečně x xxx, xxx xx v kontextu xxxxxxxx praxe xxxxxxx x účinné xxxxxxxxxx, xxxxxx měly-li bránit xxxxxxxxxx dětí do xxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxx původu. X této xxxxxxxxxxx xxxxx opominout, že xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dítěte xx xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx zákonných zástupců, xxxxx xxx postavit xx roveň xxxxxxxx xxxxxxxx, může mít x pohledu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xx šikanování xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx však x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx zařazovány xx škol xxxxxxxx xxx děti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx svého etnického xxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx X. X. a xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, body 46 xx 48 a 202 xx 204). Xxxx xxxxxxxxx praxi x žádném xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxx, xxx podporovat.
64. Otázkou xxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxx xx x xx xxxxxxxxx jen xxxxxxxx x xxx xxxxxx rozhodnutí ve xxxx samé nebyla xxxxxxxxxxx.
X.
Xxxxx
65. Xx xxxxx těchto xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx soudy xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx § 133a xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx spatřovat x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx svévoli či xxxx kvalifikovaný xxxxx, x jehož důsledku xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nemohla xxxxxx. Základní právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx jimi, navzdory xxxxxxxxx dílčím xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx. Ani xxxxxx případné odstranění xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy nemohlo xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxx § 82 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X o x x e n x : Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx přípustné.
X Brně xxx 12. srpna 2015
Xxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx