Xxxxxx věta
Přímou xxxxxxxxxxxx xx rozumí takové xxxxxxx, xxxxxx opomenutí, xxx xx x xxxxxx osobou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx zacházelo x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xx základě xxxxxxxxx x „podezřelých“ (xxxxxxxxxxxxxxx) důvodů xx xxxxxx čl.3 odst. 1 Xxxxxxx, xxxx. xxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, pohlaví, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věk. X xxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zacházení xx základě zdánlivě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx ve xxxx xxxxxxxx specificky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ důvodů xxxxxx ostatním.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx – xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x „podezřelých“ důvodů xx xxxxxx čl.3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx aplikace v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dopadá xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx skupiny xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx x „xxxxxxxxx“ xxxxx skutečně xxxxxxx. Xx, že xxxxxx xxx o xxxxxxxx, xxxx by xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, jenž xx x tohoto kritéria xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxx x povahy xxxx. Xxxxxxx xx xxxx tak xxxx, x xxxxx neutrální xxxxxxxxx by xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x faktickém xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxx (nebo xx xxx) určité xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx shodným xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx k právnímu předpisu: §31 xxx. x. 29/1984 Xx.; §2 xxx. x. 49/1986 Xx.; §120, §133a xxx. x. 99/1963 Xx.; čl.3, čl.37 xxx. x. 2/1993 Xx.; čl. 6 xxx. x. 209/1992 Sb.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx senátu Xxxx Xxxxxx, xxxxxx Vladimíra Xxxxx a soudce xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx jednání x bez přítomnosti xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx ústavní stížnosti X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 31, xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13. xxxxxxxx 2012 x. x. 30 Cdo 4277/2010-180 x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 23. xxxxx 2010 x. x. 1 Xx 314/2009-128, xx účasti Xxxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 7, xxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx, x x x x x:
Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
O d x x x x n x x í:
I.
Shrnutí xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx
1. Ústavní stížností, xxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 4. xxxxx 2013, xxxxxx xxxxxxxxxx zrušení x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx za současného xxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x základních xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“) x čl. 1 ve xxxxxxx x xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava“).
2. X xxxx 1985, kdy xxxx xxxxxxxxxxx 7 xxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxx o jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx se x xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro děti x mentálním xxxxxxxxxx. Xx zvláštních školách xxx xxxxxxxxxx absolvoval x celou desetiletou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx x xxxxxxx výchově, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx 1980 xx xxxx 2 xxx, x xxxxxx x xx xxxxxxx až xx xxxx 1996, xxx xxxxx zletilosti. Jeho xxxxxx v xxxxx xxxxxx nepřestali xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx připisuje xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx svému xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxx projev xxxxxxxxxxxx neboli xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zacházení, xxxxxxx xx mu dostalo xx strany xxxxx xxxxxx xxxxxx zařazeným xx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jej x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx 1999 xx 2000 xxxxxxxxxx xxxx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx díky xxxx xxx xxxx x xxxxxx 2000 xx 2005 xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx sociální v Xxxxxx, xx které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky.
4. Xxxxxxxxxxxx, xxx měl xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxx zařazením do xxxxxxxx xxxxx, měla xxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxx dne 11. xxxxxx 2008, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx nemajetkové újmy xx xxxx 500&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx zacházení xxxxxxx xxxxxx xxx x předmětné xxxx (x xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřímé diskriminace xx xxxxxxxxx vypracovaných Xxxxxxx školských xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky, xxxxx obsahují xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx 1985/86 xx 1990/91 xxxxx x xxxxx dětí „xxxxxxxxxx xxxxxx“ ve xxxxxxx xxx xxxxxx vyžadující xxxxxxxx péči. X xxxx vyplývá, xx xx xxxxxxx xxxx 1985/86, xxx xxxxxxxxx xx první třídy xxxxxxxx školy, byl xxxxx xxxxxxxx dětí xx xxxxxxxxxx školách xx xxxxx tehdejší Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky 37,14 %, xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 29,88 % x v tehdejším Xxxxxxxxxxxx xxxxx 40,2 %, x xx xxxxx xxxxx se xxxxx neměnil xxx x následujících xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx romských xxxx ve zvláštních xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx období xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 39,35 %, xx xxxxx Xxxxx socialistické xxxxxxxxx 30,13 % x x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx 38,27 %. V xxxx 1996 xx přitom xxxxxxx podíl xxxxxx xxxxxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx 1,5 až 2 % xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx údaje xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13. listopadu 2007 xx xxxx xxxxxxxxx č. 57325/00 X. X. x xxxxxxx proti České xxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx (xxxx též „xxxx xxxxxxx stupně“) ze xxx 10. xxxxx 2009 x. j. 37 X 89/2008-52, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xx dne 23. xxxxx 2010 x. j. 1 Xx 314/2009-128, xxxx xxxxxx zamítnuta. Jakkoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – alespoň xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx romského xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx zvláštních škol, x jeho případě xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx vyvrácení. X xxxxx xxxxxx xxxx stěžejní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“), xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xx xxxx xxxx jeho organizační xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx poradny, xxx jejímž dohledem xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxx xx byla x roce 1984 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx vzaty x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyšetření xxxx intelektových xxxxxxxxxx, xxx nebyl uznán xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ročníku, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx z xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x osvobození xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (k xxxxx však nakonec xxxxxx xxxxxxxx důvody). Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx testy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx etnika, xxxxxx xxx x xxxxxxx důvodnou. Již xx svých dvou xxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x nikoliv v xxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx komunitě, kde xx docházelo k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx těchto xxxxxx xxx xxxxx xx zvláštní xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x důvodu jeho xxxxxxxx intelektové x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx běžného xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
6. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dovolání. Xxxxx jeho názoru xxxxxxxxxx-xx xxxxxx praxe xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx některých xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, aniž by xxxx třeba xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x x případě, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx odkázal na xxx 209 xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx uvádí, „xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mělo x xxxxxxxx době xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx komunitu…, kdy xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, … xx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případy“.
7. Xxxxxxxx xxxx (xxxx též „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxx xx přípustné, xxxxxxx v projednávané xxxx bylo xxxxx xxxxxxx xx té xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který x xxxxxxxxx a x xxxxx rozsahu xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x přihlédnutím x xxxxxxxxxx § 133x xxxx. b) občanského xxxxxxxx řádu, ve xxxxx xxxxxxx xx 1. xxxx 2009, xxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrdit x prokázat (a x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx diskriminaci na xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx původu x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx neshledal xxxxxxxx, xxxxxx jej xxxxxxxxx xx xxx 13. xxxxxxxx 2012 x. x. 30 Xxx 4277/2010-180 xxxxxx.
8. Xxxxx dovolacího soudu xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx 18. xxxxxx 1992 xx 30. června 1995 (xx té xxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, nebyla xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx zařazení do xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx uvedeným xxxxx, xxxxx tato skutečnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxx x zbylé xxxxxx xx xxxx 1985 xx 18. xxxxxx 1992, xx xxxxxx x němu xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx o Xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, publikovanou xxx x. 95/1974 Xx. Její přímé xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx.
9. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel x xxxxx řadě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx xx x xxxxx směru xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xx poté xx xx z něj xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vedlejší xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx diskriminaci xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx analýzu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. a ostatní xxxxx Xxxxx republice xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5. xxxxxx 2008 xx věci xxxxxxxxx x. 32526/05 Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx velkého senátu xx xxx 16. xxxxxx 2010 xx xxxx stížnosti č. 15766/03 Oršus x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx do xxx. xxxxxxxx tříd, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx statistickými xxxxx. Hranici této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na 50 %, a to x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx předložené xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemohly prokázat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxxx xxxx opatření, xxxxxxx x nich xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx 4 xxxxxx).
10. Xx této xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle § 118x odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x § 133x písm. x) xxxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx bylo xx xxxxxx státu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx bylo xxxxx pouze prostřednictvím xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx odlišné xxxxxxxxx sledovalo legitimní xxx x že xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx vadu xxxxxxxxxxx xxx odvolací xxxx, xxxxxxxx soud v xxxxx xxxxxxxxx neshledal xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx důkazní břemeno xxxxxxx tvrzení x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx, xx odlišné xxxxxxxxx s xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxxxxxx xxxx zjištěného xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx mělo xxxxxxxx) xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu přiměřený. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx praxe, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx (xxxx. etnické) xxxxxxx, neznamená to, xx xx se xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce. Posouzení xxxxxxx důkazního xxxxxxx xx vždy xxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx. Rovněž žalovaný xxxxxx prokazovat „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxx a x toho pak xxxxxxxxx závěr ve xxxxxx k jednotlivému xxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxxxxxxx žalobci. Xxxxx xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxxx, xx již (xxxxxxxx) x xxxxxx xxxx etnického xxxxxx xxx při xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zvláštní xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxx Okresní xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx poradny x Xxxxx od roku 1984, xxx xxx xxxxxxxx před xxxxxxx xx xxxxx třídy x xxx mu xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx školního xxxx 1985/1986. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx hned, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx alternativního xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx zvládnutí xxxxxx docházky x xxxxxxxx xx nový xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx školce, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx jeví xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx zvláštní xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x zjišťování xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx první xxxxx na zvláštní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx i x xxxxx období xxxx xxxxxxxxx xxxx psychologická xxxxxxxxx. V xxxx 1987, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zvláštní xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx osvobození xx xxxxxx docházky, xxxxxxxxx xxxxx, jimiž byly Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxx) x Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx (x výsledkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a lehké xxxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jeho osvobození. Xxxxxxxx školní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx škole s xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx připustil, xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nebraly x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx, xxxx skutečnosti xxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx svých xxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx dostávalo xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výchově xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx školku), která xxxx dané xxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxx další xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx odvolání x odboru xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Plzni, k xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx ze dne 16. xxxxxx 1985 x. j. 77/85-XX-xx xxxxx. xxxxxx vyplývá, xx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádně xxxxxxx. Xxxxxxxx zárukou xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, k xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx školy.
II.
Argumentace xxxxxxxxxxx
14. Xxxxxxxxxx se xx xxxxxx obecných xxxxx neztotožňuje. Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uvádí, xx xx xxxxxxx přímé xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx měl xxx xxxxxxxxx 9. leden 1991, x xx x xxxxxxx na § 2 xxxxxxxxx xxxxxx x. 23/1991 Xx., kterým xx xxxxxxx Listina základních xxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx 1. xxxx 1985 xx 8. xxxxx 1991 xx xxx xxxxx zákaz xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx. 20 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx č. 100/1960 Xx., Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xx. 24 odst. 1, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na vzdělání.
15. Xxxxxxxx část xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx disproporcí xxxx posuzovanými statistickými xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 50 %. Xxxxxxxxxx x xxx spatřuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx škol xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxx v xxxxxxxx X. X. a xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx základních xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X tohoto xxxxxx nemá xxxxxxxxx x xxxxx romských xxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx docházelo, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx význam x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obyvatelstva. Xxxxxxxxxx je xxxxx xxxx, xxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xx xxxxx x Xxxxxxxxx xxx x 17 ze 47 xxxx, xxxx přibližně 36 %). Xxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx nevyplynul xxx x toho, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx 50 %, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx situace jiná. Xxxxxxx podíl xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx škol, xxx činil xxxxxxxxx 40 %, svědčí x ohledem xx xx, xx xxxx xxxxxxxx tvořili Xxxxxx xxx z xxxxxxxxx 2 %, x xxxxxx disproporci. Předmětnou xxxxxxx 50 %, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx údaji, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxx X. X. a xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice xxx xxxxx romských xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx 50,3 %. X xxxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2013 xx xxxx xxxxxxxxx x. 11146/11 Xxxxxxx x Xxxx xxxxx Maďarsku xxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx shledal xxxxxxxxxxx xxxx podílem xxxxxxxx xxxx navštěvujících xxxxxxxx xxxxx, který xxxxx 40-50 % xxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx dětí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxx, xxxxx činil xxxxxxxx 9 % žáků. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx závěru o xxxxxxxxx generální praxe, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxxxxx to xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, z jeho xxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, vedlejší xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx testů xx xxxxxxxx skutečností, xx xxxxxxxxxx x předškolním xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x sociálním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx, jež xx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x tímto xxxxxxxxxx nesouhlasí. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyvrátit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předložením dostatečných xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx ke zvláštním xxxxxxxx xxxxxxxx dětí xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postavení, xxx xxxxxxxxx těchto xxxxx xx xxxxx činit xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx bod 209 rozsudku X. X. a ostatní xxxxx Xxxxx republice, xxx xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxx něhož x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx mentálně xxxxxxxxxxxxx (bod 122). Xxxx možných xxxxx xxx s xxxxxxx xx nepříznivý xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedený xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx vystaveni (xxx 128).
17. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx totiž x jeho argumentem, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx reflektovat xxxxxxx xxxxxxxxx nebyla jediným x důvodů, xxx xxxxx romské xxxx xx zvláštních xxxxxxx xxxxx. Xxx v xxxxxxxx X. H. x xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx k xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx škol xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. záškoláctví xxxx xxxxxxx chování) a xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Celou xxxxxxxxxx xx pak xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obyvatelstva proti Xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx pedagogů xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dětí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx věci xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jako xxxxxx xxxxxx obecné nezvládání xxxxx, xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx chování. Xxx xxxx xxxxxx xxxx xxx x x xxxxxxx stěžovatele.
18. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx neumožňují xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, která byla xxxxxx x xxxxxxxx X. X. a xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx. X roce 1985, xxx bylo xxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx, měl 7 xxx, a xxxxx sám xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Tou xxxxx již xxxxx xxxxx 5 let x péči xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud pro xxxxxx práva ve xxxxxxxx xxxxxxxx konstatoval xxxxxxxx xxxx stěžovatelů, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zástupců xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx do zvláštní xxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx školy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxx, že kontext, x xxxxx rámci xxxxxx speciálního školství xxxxxxxxxxxxx xxxxxx děti, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx konstatování, xx xxxx xxxx xxxx zařazovány xx xxxxxxxxxx škol xxx x xxxxxx xxxxxxx x testů kvůli xxxxxxxxxx jejich výchovy x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxx, ani xxxxxxxx soud xxxxxxx x úvahu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx přispěly x xxxxxxxxxxxxxxx dopadu xxxxxxx x jejichž xxxxxxxx xxxxx x projednávané xxxx xxxx xxxx.
19. X xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x promlčení xxxxx xxxxxx, když xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, než xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. xxxxxxxxx 2008 xx. xx. 31 Xxx 3161/2008. Do xx xxxx specializovaný xxxxx 30 Xxx xxxxxxxxxxxx judikoval, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx mělo být x ohledem xx xxxxxx právní xxxxxxx x předvídatelnosti práva xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ze xxx 22. xxxxxxxx 2010 xx. zn. III. XX 1275/10 (X 253/59 SbNU 581).
XXX.
Xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
20. Ústavní xxxx si xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vedený x Městského soudu x Praze pod xx. xx. 37 X 89/2008 x xxxxxx účastníky xxxxxx x vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx x vyjádření xx k xxxxxxx xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxx, xx něhož xx xxxxxxxx xx dne 29. xxxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxx příslušného xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, Ph.D., xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx snad polemice x xxxxxxxxxxx xx xxxx X. H. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a x xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx nepoužitelnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx důkazního xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx x xxxxxxxxx individuálních xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxx xxxx v Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2013, xxx xxxx podepsáno xxxxxxxxxxx příslušného senátu XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx odkázal xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx x dané xxxx xxxxx xxxxxxxx neoprávněný xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx toho xxx xxxxxxxxxxx státu.
23. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tělovýchovy, za xxxxx se xxxxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx sekce xxxxxxxxxxx x xxxxx XXXx. Miroslav Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx pouze xxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxx. V projednávané xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx nepoměrnému xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx žaloby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxx sporná. Xxxxxxx xxxxxx následně xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
24. X xxxxxxxx X. X. a ostatní xxxxx České xxxxxxxxx xxxx Evropský soud xxx lidská xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx statistik povahu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx škol xx xxxxxxxxxxxxx, tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nevylučuje, že xx v každém xxxxxx může xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx zvláštní xxxxx x důvodu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx níž xx xx xxxx xxxxx omezila xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx jako xxxxxxxxxx subjektu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxx, xxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxx xxxx, že x xxxx xxxxx zařazení xxxxx osobou mentálně xxxxxxxxx, x xxxx, xx x jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
25. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx a Xxxx xxxxx České xxxxxxxxx, x xxxx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx schopností (xxx 110). Xxxxxxxx xxxxxxx IQ xxxx xxxxxxx x mentálně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx organizace stanovena xx xxxxxxx 70, xxx pouze 49 % žáků xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vzdělávání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx 50,7 % xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx 12 % xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a 38,7 % xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx mentálního postižení). Xxx vyšetření xxxxxxxxxxx Xxxxxxx pedagogicko-psychologickou xxxxxxxx x Xxxxx xxx 17. xxxxx 1985 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX 63. X xxxx xxxxxxxx xx zvláštní xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx základní škole xxxx sledovány x xxxxxxxxxxxxx i v xxxxxxxxxxxxx letech. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxx nešlo o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx diagnózu.
26. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx závěr dovolacího xxxxx, xxxxx něhož xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle § 118a xxxx. 3 xxxxxxxxxx soudního xxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxx vyvrácena xxx xxxxxxx x x § 133x xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx předpokládaná xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx zvláštní xxxxx bylo ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx neoznačil xxxx důkaz xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rušit. Xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatel nebyl x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vystaven xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx stížnost xxxxxx.
27. Xxxxxxx vyjádření byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, x reagoval xx xx podáním xx xxx 24. xxxxxx 2013. X xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx již byla xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxxxx zopakoval, xx xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxx celou xxxxxxxx xxxxxxx, pak xxxxx její xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, zda xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedopadl xxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxx nebyl. Pro xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nejpodstatnější xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxxxxxx xxxx jen xxx, kdo x xxxxxxx neuspěl, xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozsudkem Xxxxxxx x Xxxx x ostatní proti Xxxxxxxx xxxxxxxx systematická xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a že xxxxxxxx xxxxxxx XX xxxx xxxxx doporučení Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx organizace xxxxxxxxx xx 70, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx hodnota 63, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x x xxxxxxxxxxx Horvátha xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pod 70, xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx diskriminaci xxxxx xxxxxxxx (§ 128). Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx jiného xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxx xxxxxx diagnóze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx xx, xx z žáků xxxxxxxxxx škol xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx handicapované xxxx 40 % Xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx 2-3 % Xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
28. Ve xxxxxx § 44 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, rozhodl Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxx posouzení
29. Xxxxxxx xxxxxxxx xx přípustná, xxxx xxxxxx včas a xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx x splňuje x xxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jejímu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx zjistil, xx xxxx důvodná.
IV./a
Ústavněprávní dimenze xxxx
30. Zodpovězení xxxxxx, xxx xx xxxxxx soudy při xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx projednávané xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx ústavněprávní dimenzi.
31. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxx xxxxxxx po státu xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xx to, xx xxx xxx x xxxxxx 1985 xx 1995 nucen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx určenou xxx děti x xxxxxxxxx postižením, x xx z důvodu xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx etniku. Xxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx za stejných xxxxxxxx, jak tomu xxxx x xxxxxx xxxx, jež naopak xxxxx xxxxxxxxxxx základní xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx jednat x xxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx ustálené xxxxx xxxxxxxxxxx orgánů, xxx fakticky vedla x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx zvláštních xxxx.
32. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzdělání vytváří xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx individuálních xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx zásadní vliv xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxx úsilí x xxxxxxx štěstí. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx konkrétního jednotlivce, xxxxx xxx společnosti xxxx xxxxx. X xxxxxxxx x němu xxx xxxxxxxxx implicitní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx x xxxxxx aktivní x xx nejširší xxxxxx xx řešení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx význam xxxxxxx xxx vyjádření x xxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“) x xx. 2 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx o xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxx přitom xxxxxxx požadavek xxxxxxxx x právech, xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx bez rozdílu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Přesněji řečeno, xxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx přístup xx xxxxxxxx.
33. Účelem někdejších xxxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx místo xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx pro určitou xxxxxxx xxxx. Podle § 31 zákona x. 29/1984 Xx., x xxxxxxxx základních xxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx odborných škol (xxxxxxx xxxxx), xxxx xxxx xxxxx sloužit xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx absolvovat xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx základní xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x vadami xxxx, xxxx x více xxxxxx, xxxx obtížně xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx zdravotnických xxxxxxxxxx. Jejími xxxx xxx xxxx být x xxxxxxxx xxxx x mentálním postižením, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2 xxxx. 1 xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky x. 95/1978 Sb., x xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx. § 2 xxxx. 4 xxxxxxxx vyhlášky téhož xxxxxxxxxxxx č. 49/1986 Xx., o xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx péči. Xxxxxxxx xxxxx xxx měly xxxxxxx, xxx dosáhly xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyspělosti. Xxxxxx xxxxx, jenž xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxx osnovy.
34. Xxxxxx, xxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x tomto řízení x k jejímuž xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, spočívá v xxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vypořádaly s xxxxxxxx stěžovatele, xx xxx xx zvláštní xxxxx umístěn x xxxxxx své xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx etniku, x xxx v xxxxx xxxxxx adekvátně xxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx určující pro xxxxxxxxx xxxx žaloby, xxxxxx xx domáhal xxxxxxx xxxxx osobnostních xxxx. Úlohou Ústavního xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx není x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx fungování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx škol. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxx, xxx bylo x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jinak x xxxx.
35. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx by se – xxx xxxxx, xxx i dnes – x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx x hlediska xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku (xxx xxxxxxx čl. 1, xx. 3 xxxx. 1 a xx. 24 odst. 1 Xxxxxxx), xxx z xxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx. 14 Úmluvy lze xxxxxx xxxx. xx. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx všech xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxx x člověku x xxxx právům xx xxxxxxxxx, xxx kritérium xxxx xx etnického xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, x jakém xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx bude xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vzdělání. Takovéto xxxxxxxxxxx xx se xxxxxxxxx xx rozporu xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x právech (xx. 1 Xxxxxxx), xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx osob xxxxxx některá práva xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx uznání, xx xx vztahu x xxxxx mají xxxx xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx závěr, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx, xxx zhoubné následky xxxx xxx připuštění xxxxxxxx xxxxxxxx.
36. Uvedená xxxxxxxxxxxx xx měla xxxx xxxxx, jež xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxx zařazení xx xxxxxxxx školy došlo xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x romskému xxxxxx, xxxxxxxxx xx to, xx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rozsahu a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Tím by xxxx xxxx děti xxxxxxxxxxxx x možnosti xxxxxxxxxx v dalším xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx společenského xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x následek xxxxxx. Xxxxxxxxx zařazení xx xxxx vliv i xx xxxxxx, jakým xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx společnosti x xxxxx xx xx xxxxxxxxx ostatní. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx utvrzení o xxxxxxxx xx druhořadém xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Takovéto xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx na xxx a x xx či xxx xxxx zůstává xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, jak xxxxx z xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxx pak xxxxx nezmínit, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxx, vypovídá navenek x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxx důvod xxxxxx umístění. Xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „jen xxx“, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxx xx základě odborného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tvrzením. Je xxxxxx mnohem xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xx x xxx xxxx xxxx xxxxx v xxxxx xxxx setkávat po xxxx xxxxx.
37. Ústavní xxxx je xxxxxxxxxx, xx pokud xx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace xxxxxxxxxxx při jeho xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx osobnostních xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx závěr, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx a xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxx, xxx obecné xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx variantu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. nález xx xxx 16. xxxxx 1995 sp. xx. XXX. XX 114/94 (X 9/3 XxXX 45)] nebo když xx při jeho xxxxxxxx xxxxxxx výkladu, xxxx xx byl xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxx právních norem [xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 10. xxxxx 2002 sp. xx. XXX. XX 74/02 (N 126/28 XxXX 85), xxxxx xx. xx. XX. XX 1796/11 ze xxx 18. 10. 2011 (X 178/63 XxXX 69) xxxx xxxxx xx xxx 7. xxxxxx 2012 xx. xx. X. XX 3523/11 (N 48/64 SbNU 599)]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx § 133x xxxx. b) občanského xxxxxxxx xxxx, od xxxxx se, xxx xxxx uvedeno xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX./x
X rozložení xxxxxxxxx břemene ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
38. Ustanovení § 133x písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx aplikováno x xxxxxxxxxxxx věci, xxxxxxx, xx xxxxx žalobce xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx žalovaného xxxxx k xxxxx xxxx nepřímé diskriminaci xx xxxxxxx rasového xxxx xxxxxxxxx původu x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx rovného xxxxxxxxx.
39. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx § 133a xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, v xxxxx žalující xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (zpravidla xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práce a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx dokazování, vyjádřeného x § 120 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve vztahu x xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx tvrdí. Xxxxx, která xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx musí xxxxxxxx xxxxx předložit xxxxxxxxxxx dostatečně odůvodňující xxxxx o existenci xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxx facie xxxxx), jestliže xxx xxx učiní, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zajišťuje, aby xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x ohledem na xxxxxx xxxxxxxx sporu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx (xxxx. rovnosti xxxxxx xx smyslu čl. 6 odst. 1 Xxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ostatně x xxxxxxxxx, kdy k xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx [xxxxx xxxxx ze xxx 26. xxxxx 2006 xx. zn. Xx. XX 37/04 (X 92/41 XxXX 173; 419/2006 Sb.)].
40. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xx xxxxxxx bez xxxxxx xx to, xxx je xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx diskriminací xx rozumí xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx opomenutí, xxx se s xxxxxx osobou zachází xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx xx xx zacházelo x xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxxxxxxx) důvodů xx xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx. xxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx. X případě xxxxxxx diskriminace zas xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritéria, xxxxx však ve xxxx důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx osob xxxxxxxxx právě některým x uvedených „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx oproti xxxxxxxx.
41. Xxxxx x nepřímá xxxxxxxxxxxx vedou ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důsledku, x xxxxx xxx xxxxxxxxx rozpor x xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2009 xx. zn. II. XX 1609/08 (X 105/53 XxXX 313)]. Xxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx, xxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xx. 14 Xxxxxx [srov. rozsudek X. X. x xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxx 184 x xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxx 105; dále xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 4. xxxxxx 2001 xx věci xxxxxxxxx č. 24746/94 Xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království, xxx 154, xxxx xxxxxxxx xx dne 20. xxxxxx 2006 xx xxxx xxxxxxxxx x. 17209/02 Xxxx Adami xxxxx Xxxxx, xxx 76].
42. Xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 133x xxxx. x) xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx její xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx konstatuje, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx z xxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (viz judikatura xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx leží xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx (1) xx xxxxx pohled xxxxxxxxx kritérium xxxxxx x xxxxxxx silněji xx xxxxxxxxx skupinu (xxxxxxxxxxx podle etnických xxxxxxxx, pohlavních xx xxxxxx „podezřelých“ xxxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) a že (2) xx členem xxxxxx chráněné xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx dvou xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tím xx xxxxxxx xxxxxxx x důkazní přesouvá xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx (3) xxxxxx kterékoliv xx xxxx xxxx uvedených xxxxxxx (kupř. tím, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx jeho pravým xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.) xxxxx (4) xxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxxxx znevýhodnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozumné zdůvodnění, xxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx cíl, xxx bylo x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx (x xxxxxxxx uvedenému xxxxx viz rozsudek X. H. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx 196; srov. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 18. xxxxx 1999 xx xxxx xxxxxxxxx č. 29515/95 Xxxxxx xxxxx Xxxxx, bod 29). Xxxx xxxxxxxx krokům xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“.
43. X xxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx je xxxx – xx rozdíl xx xxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxx neutrální xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx nespočívá v xxxxxxxx z „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x určitých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx skupiny xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx x „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx jednalo. Xx, xx nemůže xxx x xxxxxxxx, xxxx xx xxx s xxxxxxxx použitého xxxxxxxx xxxxxxxx spojen (xxxxxx, xxxx by z xxxxxx xxxxxxxx bylo xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx případ xxxxxxxx), je xxxx x povahy xxxx. Xxxxxxx xx tomu xxx bylo, o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. X xxxxxxx diskriminaci xxx xxxxx xxxx uvažovat xxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx praxe, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx případů, x nichž bylo (xxxx xx xxx) xxxxxx neutrální kritérium xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
44. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx je nezbytným xxxxxxxxxxxx posouzení, xxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vystaveni xxxxxxx diskriminaci. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxxx x xx xxx, ale xxx xxxxxxxxx způsob (xxxxxxxxx), xxxxx x xxxx aplikaci fakticky xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx zamezit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx těchto xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxxx zařazení xxxxxx xx zvláštní xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx prostředky, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x dispozici k xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx kontrolní mechanizmy xx xxxxxx jiných xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx právě xx xxxxxxxxx uvedených xxxxx, xxxxx i od xxxx, xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svou xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxx, aby xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace xxxxxxxx xx xxxxxx x relevantní xxxxx xxxx xxxxx. Jinak xx tomu ale xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Jestliže by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx se xx xx nebylo xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx aplikace by x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotu.
45. Xxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx měla xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neznamená, xx x jejím rámci xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx každý příslušník xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxx, že x takovémuto xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx individuálních xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx tomu tak xxxx, nebo xxxxxxx. Xxx x tohoto xxxxxx xxx předpoklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyvrátit xxxx xxx xx xxxxxx k určité xxxxxxxxxx praxi xxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxx 209). Xxxxxxxx by uvedené xxxxxxxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxx x xxx v jednotlivých xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nezávisle xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smysl.
46. Xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx, xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jen x xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx x relevantní praxi xxxxxxxxxxx z xxxxxxx, xxx se navzájem xxxxxxx xx všech xxxxxxxxxxx prvcích. Nejde xxxxxx xxx x xx, že x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kritérium, xxx xxx o xxxxxx (xxxxxxxxx), xxx x xxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxx skupině xxxxxxx xxxxxx způsobem, xxxxxxx ve xxxxxx x jejich xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx každý z xxxxxx způsobů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx garance xxxx xxxxxxxxx diskriminačním xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx ke xxxxx xxxx dílčí xxxxx xxxxxx. Xxxxx z xxxx bude xxx xxxxx xxxxxx relevantní xxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx sestává. Vyloučit xxx nelze ani xx, xx s xxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxx postup xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx součást xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx k xxx xx xxxxx být (x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx) rozumně xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx případ xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx samostatně.
47. Xxxxxxxx § 133x xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, která xx nerespektovala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plynoucím x xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 odst. 1 x xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
XX./x
Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
48. Xxxx xxxxxxx ústavněprávní xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxx přezkum napadených xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxx údajů vypracovaných Xxxxxxx xxxxxxxxx informací xxx Xxxxxxxxxxxx školství Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx 1985 xx 1991 xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx do zvláštních xxxx x tehdejší Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx republice xxxxxxxxx 40 %, xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přibližně 30 % x xx xxxxx Západočeského xxxxx xxxxxxxxx 40 %. X xxxxxxx xx to, xx x xxxx 1996 xxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx 1,5 xx 2 % xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxx měla xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx mezi oběma xxxxx, jež měla xxxxxxxxxxxxx předpoklad, xx xxxxxx xxxx byly xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxx xxxxx.
49. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx, xx obecné xxxxx nepovažovaly uvedené xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx relevancí blíže xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx statistické xxxxx xxxxxxx uvedený předpoklad xxxxxx xxxxx, xxxx-xx x nich vyplývat xxxxxxxxxx disproporce xx xxxx xxxxxxx 50 %. Xxxxx vymezenou xxxxxxx statistické xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aplikoval tím xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx vyjádřený xxxxx xxxxx romských xxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxx zvláštních xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Zjistil xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx k prokázání xxxxxxxxxxx nepřímé diskriminace.
50. Xxxxxxx xxxx xx xx xx, že xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx hlediska neobstojí. Xxxxxxxxxxx xxxxx mohou xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx vyplývá xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx kontextu prima xxxxx vyvozovat závěr x xxxxxxxxx diskriminační xxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, podle něhož „xx-xx xxx posouzen xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx či skupinu, xxxxxxxxxxx údaje, které xx při xxxxxxxxx xxxxxxxx (…) ukáží xxxx spolehlivé x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důkaz, který xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxxxxxx X. X. a xxxxxxx xxxxx České republice, xxx 188).
51. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx hranice xxxxxxxxxxx významnosti neobstojí xxx z xxxx xxxxxx, xx její xxxxxx xxxxxxxxx postrádá xxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx vypovídá pouze x xxx, xxx xx xxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx měl xxxxxxxxxxxx xx věci Xxxxx x ostatní proti Xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vypovídal x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xx x hlediska xxxxxx možného posuzování xx xxxxxxxxxx těchto xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx s mentálním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx ve xxxx stěžovatele xxxxxx xxxx odvíjet xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx počtu xxxx příslušejících xx xxxxxxxx xxxxxxx, jež xxxx zařazeny xx xxxxxxxxxx xxxx, na xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dětí, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx dětí xx xxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx počtu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx skupiny xx xxxxxxxx počtu xxxxxxxx). Xxxxxxx údaje xx xx xxxxxxxxxx musely xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, třeba x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx. V xxxxx smyslu lze xxxxxxxxxx význam xxxx. xxxxxxxxx obvodu (xxxx xxxx xxxxx), v xxxx působil xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Obdobně by xxxx možné xxxxxxxx, xxxx-xx by x xxxx splněny uvedené xxxxxxxx, x xxxxx xx celém území xxxxx.
52. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx předložených statistických xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx jimi xxxxxxxxx xxxxxxx statistické xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx neprokázal xxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx – x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx – rozumný základ. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vybočení x xxxxxxxxx plynoucích pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy. Tento xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX./x
Xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace
53. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx nepovažovaly xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx prokázal xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxx vyvrácen x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx považuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx reflektující podstatu xxxxxxx diskriminace, pročež xx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
54. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx samy x xxxx nejsou s xx vyvrátit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť jejich xxxxxxxxx xx tímto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx 44 x 45 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx by xxxx. x xxxxxxxx romských xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodováno xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx určitého xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xx statistické xxxxx, xxxxx by byl xxxxxxxx zjevný xxxxxxx xxxx xxxxxx romských xxxx v populaci x jejich xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X prokázání, xx x xxxxxxxx dítěte xx xxxxxxxx školy xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pouhý xxxxxx xx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx otázka, xxx xxxx testy – x xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx aplikovány – xxxx xxxxxxxxxx x skutečně xxxxxxxxxx x rozumových xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
55. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx, xxx jej xxxx xxxxx vztáhnout x xx xxxxxxxxxx xxxxxx. X relevantní praxi xxx vždy xxxxxxxx xxx za předpokladu, xx je tvořena xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx prvcích. Xxxxxx žalobce, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx těchto xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx věci xxxx xxx součástí xxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx lze znázornit xx příkladu aplikace xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx např. xxxxxxxxxx, xx dítě xxxx xx zvláštní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx, xxxxxxxx se xxxx, xx xxxxxx xx většiny xxxxxxxxx xxxx x podobné xxxxxxx, podrobilo x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, založeným xx xxxxxxx metodě, xxxxxxx xxxxxxxxx naopak xxxx xxxxxxxx rozporována. Xx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx docházelo xxx na základě xxxxx xxxxxxxxx testu, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x hlediska procedury, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxx x xxx se x xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zbývá xxxxx, že takovéto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, nemá-li xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx jejího xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx škol xxxxxx docházelo x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx, xxx byl xxxx xxxxxxxxxxxx vystaven xxxxx žalobce. Xxxxxx xxxxx zde rozhodují xxxxxxx x xxx, xxx xxxx nebo xxxxxx porušeno xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxxxxx xx uplatní x x xxxxxxxxxxxx xxxx.
56. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, že xxxx příslušník xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx 1985 xxxxxxx xx zvláštní xxxxx, xxxxxx následně xxxxxxxxxxx xx xx roku 1995. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx údaje, xxxxx xxxx prokazovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx jejich umísťování xx zvláštních xxxx, xxxxxxx xx relevantní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxx) xxx rozhodování o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx roku 1985/86, xxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxx, ať xx xx území xxxx tehdejší xxxxxxxx, xxxx jen na xxxxx tehdejšího Západočeského xxxxx. Takto založený xxxxxxxxxx nepřímé diskriminace xxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxx i xx xxxx případ.
57. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, že x xxxx xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx bez xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, co lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx stěžovatele. Xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o umístění xxxxxx do zvláštní xxxxx odborná vyšetření xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. zejména § 8 odst. 3 xxxxxxxx x. 95/1978 Xx., § 8 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 49/1986 Xx.), xxxxxx možné x xxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx třeba xx xxxxxxx otázku, zda xxxx xxxxxxxxx, jež xxxx podkladem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx fakticky (např. x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx body 199 a xxxx., x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx vyšetřením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx hodnota. X vyvrácení xxxxxx xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxx xxxxx xxx, xx by xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Teprve xxxxx xx byl xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx umístění xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxx existuje objektivní x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx 42).
58. Xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxx posouzení xxxx x xxxx význam. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx x umísťováním xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x diskriminaci, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx mohla – x v xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx byl xxx vystaven xxxxxxxxxxxxx xxxxx, poukazem na xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx byl xxxx xxxxxx považován xx xxxxxxx xxxx xxxxx. To by xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx praxe by x xxxxxxx xx xxxx rozsah x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx posouzení xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx proto xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx-xx by to xxxxx xxxxx, ve xxxxxx x menšímu xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx x nim xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx statistických xxxxx ohledně celkového xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxx musel xxx xxx tvrzení předložit xxxx xxxxx prima xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx, xx v xxxxxxxx X. X. x ostatní xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxxxxxx x případech, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx body 39 x násl. x xxxx 199 x xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
59. Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxx účastnice mohla xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx způsoby – xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx x setrvání xx xxxxxxxx xxxxx (xxx xx umožnilo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xx předmětný předpoklad xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx konkrétní xxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx neumožňují smysluplně xxxxxxxx pod xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx relevantní xxxxx. Xxxxxx dovolacího soudu xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx tvrzení a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
60. Z xxxxxx, xxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx obecnými xxxxx, xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, x tím x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx školy, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx studia jednak xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx prováděnými xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxx prospěchu (xxx xxx 12 xxxxxx). Jeho umístění x setrvání xx xxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx vyšetření, x xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx pouhého xxxxxxxxx xxxxxxxx příslušných xxxxxx, v jehož xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx povinné xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 37 odst. 2 xxxxxx x. 29/1984 Xx., xxx xx znamenalo fakticky xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx umožňují xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx situace xxxxxxxxxxx xx věci X. X. x ostatní xxxxx Xxxxx republice, xxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxx zařazeni xxxxxxxxxxx ředitelů xxxxxx xxxx se souhlasem xxxxxx (xxxxxxxx na xxxxxx žádost) a x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx navzdory xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx testy xxxxxxxxx pedagogicko-psychologickými xxxxxxxxx x 80. xxxxxx, xxxx xxx podroben xxxxxxxxxx, patrně rovněž xxxxxxxxxxxx zohledňovaly xxxxxxxx x xxxxxxxx odlišnosti xxxxxxxx xxxx, což x kontextu xxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxx rasových xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx xxx segregační xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, které xxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx tomu, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx relevantně xxxxxxxx xx celkového hodnocení xxxxxxxxxx umístění stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxx.
61. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx širší xxxxxx x nelze xxx xxxxxxxxx xxx k xxxx stěžovatele. Xxxxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx umístění xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx systémově x xxxxxx příslušnosti x romskému etniku. Xxx umístění xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx zdůvodnění, xxxxx xx xxxxxxxxx legitimní xxx (xxx xxx 33 xxxxxx) x x xxx spojená xxxxxxxxx by xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx x dosažení tohoto xxxx.
62. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx by xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, učinil xxx x xxxx xxxxxx, xx záruky xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x rozhodováním x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx vyvrátit xxxxx xxxxxxxxxx i v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx případech. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx způsobilé xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx praxi, xx xxxxxx xx které xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx nebyl vystaven xxxxxxx diskriminaci. A xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx pro zamítnutí xxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, zda obecné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx praxi. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxx věci, standardně xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx, pak xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx převažující xxxxx. Eventuální xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace by xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vůči xx mohl být xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxx (mnohem xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx x xxxxxxx stěžovatele šlo x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxx jen x xxxx skupině xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx situace xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřímé diskriminace xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx by xx xx xx odlišoval xxxxxxx, xx xx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx za xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, by xxxxx xxx v xxxxx případě nebylo xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxx zamítnuta. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx vyvrácen.
IV./e
Ostatní
63. Xxx xxx úplnost Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx se neztotožňuje x xxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o zařazení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, tak xxxxxxx xxxx přeřazení do xxxx xxxxx xx xxxxxx ředitele zvláštní xxxxx (§ 10 xxxxxxxx x. 95/1978 Xx., § 10 xxxxxxxx č. 49/1986 Xx.), xxxxxxxxxxxx dostatečně x tom, xxx xx v kontextu xxxxxxxx praxe xxxxxxx x účinné xxxxxxxxxx, xxxxxx měly-li bránit xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx etnického původu. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx opominout, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, může xxx x pohledu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx však x xxxxxxx hlediska xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx diskriminační xxxxx, x xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx zařazovány xx xxxx určených xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kulturních xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx X. H. x xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxx 46 xx 48 x 202 až 204). Xxxx takovouto xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx.
64. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx x xx xxxxxxxxx jen xxxxxxxx x pro xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X.
Xxxxx
65. Xx xxxxx těchto xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx soudy se x projednávané xxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxx § 133a xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pochybení, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich skutkových xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx svévoli xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x jehož důsledku xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx. Ani xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx totiž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy xxxxxxx xxx změnit. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx § 82 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X x u x x x x : Proti xxxxxx Ústavního soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 12. xxxxx 2015
Xxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu