Xxxxxx xxxx
Xxxxxx diskriminací xx rozumí takové xxxxxxx, včetně xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx osobou xxxxxxx xxxx příznivě, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx zacházelo x xxxxx osobou xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx ve xxxxxx čl.3 xxxx. 1 Listiny, xxxx. xxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx dochází x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx osob vymezenou xxxxx některým x xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx – xx xxxxxx od xxxxxxxxxxxx přímé – xxxxxxxxxx neutrální xxxxxxxxx, xxxx kritérium, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xx xxxxxx čl.3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx x „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xxxxxx xxx o xxxxxxxx, xxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spojen (xxxxxx, jenž xx x xxxxxx kritéria xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), je xxxx z povahy xxxx. Xxxxxxx by xxxx tak xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nešlo. X nepřímé diskriminaci xxx xxxxx vždy xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx důsledku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxx, x xxxxx xxxx (xxxx má xxx) určité xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx způsobem.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §31 zák. č. 29/1984 Sb.; §2 xxx. x. 49/1986 Xx.; §120, §133a xxx. č. 99/1963 Xx.; čl.3, čl.37 xxx. x. 2/1993 Xx.; čl. 6 xxx. x. 209/1992 Sb.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném z xxxxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxx, xxxxxx Vladimíra Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx ústní xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx ústavní stížnosti X. X., zastoupeného Xxx. Xxxxxxx Strupkem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 1, Jungmannova 31, xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. xxxxxxxx 2012 x. x. 30 Xxx 4277/2010-180 x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 23. xxxxx 2010 x. x. 1 Xx 314/2009-128, za účasti Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx soudu v Xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx x České xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže a xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 7, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, t x k x x:
Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
X x x v x x x x x í:
I.
Shrnutí řízení xxxx xxxxxxxx soudy
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxx xxx 4. dubna 2013, xxxxxx stěžovatel xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále jen „Xxxxxx“) x xx. 1 xx xxxxxxx x čl. 9 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „Xxxxxx“).
2. X xxxx 1985, xxx xxxx xxxxxxxxxxx 7 xxx, xxxxxxx Okresní xxxxxxx xxxxx x Xxxxx x jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Jednalo se x xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx děti x mentálním xxxxxxxxxx. Xx zvláštních xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx absolvoval x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx školní docházku. Xxx xxxxx xxx x xxxxxxx výchově, xxxxx mu xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx 1980 ve věku 2 xxx, x xxxxxx v xx xxxxxxx až do xxxx 1996, kdy xxxxx xxxxxxxxxx. Jeho xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx být xxxx zákonnými zástupci.
3. Xxxxxxxxxx připisuje xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx jako projev xxxxxxxxxxxx xxxxxx odlišného x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterého xx mu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zařazeným xx xxxxxxxxxx xxxx. X toho plynoucí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jej x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na pracovním xxxx. K xxxx, xxx mohl xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx škole, xxxxx x xxxxxx 1999 xx 2000 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx pak mohl x xxxxxx 2000 xx 2005 xxxxxxx xxxxxxxx Romskou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v Xxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxxx, xxx měl xxx xxxxxxxxxx vystaven xxxx zařazením do xxxxxxxx školy, měla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx dne 11. xxxxxx 2008, se xxxxx xxxxxxx xx xxxxx omluvy x xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxx 500&xxxx;000 Xx. Takovéto xxxxxxxxx xxxxxxx nemělo být x xxxxxxxxx xxxx (x xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx školských xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky, xxxxx obsahují xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx 1985/86 až 1990/91 xxxxx x xxxxx dětí „cikánského xxxxxx“ xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx 1985/86, xxx xxxxxxxxx xx první třídy xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx romských dětí xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx socialistické xxxxxxxxx 37,14 %, xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 29,88 % x v xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx 40,2 %, a xx xxxxx trend xx xxxxx neměnil xxx x následujících letech. Xxxxxxxx podíl xxxxxxxx xxxx xx zvláštních xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx činil xx území xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 39,35 %, na xxxxx Xxxxx socialistické xxxxxxxxx 30,13 % x x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx 38,27 %. V roce 1996 se xxxxxx xxxxxxx xxxxx romské xxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx 1,5 xx 2 % xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx formuloval Evropský xxxx xxx lidská xxxxx x rozsudku xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13. listopadu 2007 xx věci xxxxxxxxx č. 57325/00 X. H. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xx xxx 10. dubna 2009 č. x. 37 C 89/2008-52, xxxxx xxx posléze x xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) ze dne 23. xxxxx 2010 x. x. 1 Xx 314/2009-128, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Jakkoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – založit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušníků xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx vyvrácení. X xxxxx ohledu xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“), xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx za stát xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx soudy, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx do xxxxxxxx školy xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pedagogicko-psychologické poradny, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x rámci xxxxxxx výchovy a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx 1984 xxxxxxxx povinná školní xxxxxxxx. V xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyšetření xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx uznán xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ročníku, xxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxx xxxxxx docházky xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxx nakonec xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx testy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jazyková xxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxx jít x xxxxxxx důvodnou. Již xx xxxxx dvou xxx xxx xxxxx x dětském xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx školy xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx etniku, xxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxx intelektové x xxxxxxxx schopnosti, xxxxx xxxxxx nepostačovala xx xxxxxxxxx běžného xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxx rozsudků se xxxxx, xx pokud xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxxxx, xxxx x průběhu xxxxxx xxxx soudem prvního xxxxxx xxxxxxx uplatnil xxxxxxx xxxxxxxxx.
6. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dovolání. Xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, pak je xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx všem xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx zkoumat, xxx xx xxxxxxxxxxx x systému uspěl x v xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxx 209 xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x němž xx xxxxx, „jelikož xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dopad xx xxxxxxx xxxxxxxx…, xxx xxxxxx diskriminačnímu zacházení xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, … se (xxx prokázání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx – pozn. Xxxxxxxxx soudu) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“.
7. Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) považoval xxxxxxxx za přípustné, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx třeba xxxxxxx do xx xxxx xxxxx nevyřešenou xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx x x jakém xxxxxxx xx x xxxxxx x ochranu osobnosti x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 133a xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. září 2009, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x prokázat (a x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx diskriminaci na xxxxxxx rasového nebo xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jej xxxxxxxxx xx xxx 13. prosince 2012 x. j. 30 Xxx 4277/2010-180 xxxxxx.
8. Xxxxx dovolacího soudu xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx dojít x xxxxxxxx Úmluvy pouze x xxxxxx xx 18. xxxxxx 1992 xx 30. června 1995 (xx xx xxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx, resp. Xxxxx x Slovenská Federativní Xxxxxxxxx, nebyla vázána). Xxxxxx přitom xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx školy bylo xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx skutečnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xx xxxx 1985 do 18. xxxxxx 1992, ve xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx opřít xxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx forem xxxxxx diskriminace, xxxxxxxxxxxx xxx x. 95/1974 Xx. Xxxx přímé xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xx xxxxxxxx.
9. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx skutečnosti, z xxxxx by x xxxxx xxxxx vyplýval xxxxx prima xxxxx. Xx xxxx xx xx x něj xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx některých xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx D. X. a xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek xx xxx 5. xxxxxx 2008 xx věci xxxxxxxxx x. 32526/05 Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx velkého senátu xx dne 16. xxxxxx 2010 xx xxxx xxxxxxxxx č. 15766/03 Oršus a xxxxxxx proti Chorvatsku, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx tzv. xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx může xxxxxxxx předmětnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx významnosti xxxxxxx xxxxx xx 50 %, x to x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Oršus x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prokázat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx opatření, xxxxxxx x nich xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx dětí xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (viz xxx 4 xxxxxx).
10. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle § 118x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx jiné důkazy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx, xx xx tak xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxx x v § 133x písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxxx skutečnost, že xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx školy xxxx xx xxxxxx státu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx. Její xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že odlišné xxxxxxxxx sledovalo legitimní xxx x že xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx soud, xxxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx skutečnost, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx důkazní břemeno xxxxxxx tvrzení x xxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž xx, že xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x prostředek x xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, posuzován xx xxxxxx k xxxxxx (xxxx. xxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx se xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, definovaný xxxx specifickými skutkovými xxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxx x x toho xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx (xxxxxxxx) x důvodu xxxx xxxxxxxxx původu xxx při xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx tehdejší legislativa xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx komplexní vyšetření xxxx. Xxxxxxxxxx byl x péči Okresní xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xx xxxx 1984, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx první xxxxx x xxx mu xxx doporučen xxxxxx xxxxxx docházky na xxxxxxx školního xxxx 1985/1986. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, ale xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prostředku, xxxxx xx měl xxxxxxxxxx xxxxx xxx x lepšímu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx nový xxxxxxx xxxxx. Přibližně xxx xxxx xx xxxxxxx školní docházky xxx xxxxxx xxxxxxxx x učitelkou v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxx jako xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx doporučení xxxxxxxxx x x následně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x zjišťování znalostí. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zvláštní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postoupit do xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx i v xxxxx období xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx 1987, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zvláštní xxxxx, byl xxxxxxx xxxxx návrh xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, provedené xxxxx, xxxxx byly Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx matrice (x výsledkem defektní) x Pražský xxxxxx Xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx podprůměru – xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx – debility x neverbální xxxxx), xxxxx vyloučily důvody xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx školní docházku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx škole x xxxxxxxxxx známkami. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x potaz jazykové x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxx x dané xxxx přiznal omezený xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx svých dvou xxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, kde xx mu xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zařízení (xxxxxxxxx školku), xxxxx xxxx dané xxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxx další xxxxxx patřila xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx zástupců, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx umístění xx xxxxxxxx školy odvolání x odboru xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx. X rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx ze xxx 16. května 1985 x. j. 77/85-XX-xx xxxxx. přitom vyplývá, xx o této xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx zástupci xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx zárukou xxxx xxxxx přeřazení xxxx xx xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx dát xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx školy.
II.
Argumentace xxxxxxxxxxx
14. Stěžovatel se xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxx ústavní stížnosti xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx měl být xxxxxxxxx 9. leden 1991, x xx x xxxxxxx xx § 2 xxxxxxxxx xxxxxx x. 23/1991 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxx ústavní xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Federativní Xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx 1. xxxx 1985 do 8. xxxxx 1991 je xxx třeba xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx příslušnost x etnické xxxxxxx xxxxxxx x čl. 20 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákona x. 100/1960 Xx., Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx ohledu xx xxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx čl. 24 xxxx. 1, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx.
15. Xxxxxxxx xxxx argumentace xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x použitelnosti xxxxxxxxxx x prokázání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 50 %. Xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx totiž xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx do xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x mentálním xxxxxxxxxx (xxx tomu xxxx x xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), ale do xxxxxxxxxxxxx tříd xx xxxxxxxxxxx základních xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx účelem vyrovnání xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxx informace x xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx docházelo, x xxxxxxxx otázky diskriminace xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxx z xxxxxxxx žáků xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xx škole x Xxxxxxxxx xxx o 17 ze 47 xxxx, tedy přibližně 36 %). Xxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxxxx, přitom xxxxxxxxxx xxx x toho, xx xxxxx podíl xxxxxxxxx 50 %, xxxxx x posouzení xxxxxxxxx kontextu xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx několika xxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx jiná. Xxxxxxx xxxxx romských xxxx v Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařazených xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx přibližně 40 %, svědčí x xxxxxxx xx xx, že její xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxx x přibližně 2 %, x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx 50 %, xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxx údaji, zpochybňuje x xxxxxxxxxx, xx xx xxxx X. X. a xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxx xxxxx romských xxxx xx zvláštních xxxxxxx 50,3 %. X rozsudku xx xxx 29. xxxxx 2013 ve xxxx xxxxxxxxx x. 11146/11 Xxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxxxxx zas Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi podílem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx 40-50 % xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx dětí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx základní školy, xxxxx činil xxxxxxxx 9 % žáků. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx závěru x xxxxxxxxx generální xxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odlišný xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx implikovat xxxxx, xx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx předložen xxxxx diskriminace prima xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx skutečností, xx xxxxxxxxxx x předškolním xxxx nebyl vystaven xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx selhání x xxxxx x romských xxxx vychovávaných x xxxxxxxx, xxx xx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx připustil xxxxxxx xxxxxxxx domněnku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx zvláštním xxxxxxxx romských xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postavení, xxx xxxxxxxxx xxxxxx záruk xx třeba xxxxx xx vztahu x xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx bod 209 xxxxxxxx D. X. a xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx rozsudek Xxxxxxx x Kiss xxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (bod 122). Xxxx možných xxxxx xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx prejudiciální xxxxx na romskou xxxxxxxx vedly xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 128).
17. Napadená xxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx argumentem, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx reflektovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jediným x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xx zvláštních xxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxx D. X. x xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že k xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx zástupné xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx chování) a xx x xxxx xxxxxxxxxxx hrály xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx záležitost xx pak xxxxx xxxxxxxxx x kontextu xxxxxxxxxxx negativního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obyvatelstva xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx základních xxxx a odpor xxxxxx neromských dětí xx vzdělávání xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxxx. Vskutku x xxxxxxxx stěžovatelů x xxxxxxx věci bylo xx xxxxxxxx školy xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx třídního učitele, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx obecné xxxxxxxxxx xxxxx, záškoláctví xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Tak xxxx xxxxxx mělo xxx x v xxxxxxx stěžovatele.
18. Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zmíněné xxxxxx, xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, která byla xxxxxx x rozsudku X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 1985, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx školy, xxx 7 let, x xxxxx sám xxxxxxxx xxxxx nemohl. Tou xxxxx xxx navíc xxxxx 5 xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx konstatoval xxxxxxxx xxxx stěžovatelů, xxxxxxxx většina jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx vyslovila xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx zvláštní xxxxx. Nešlo xxxx x dostatečnou záruku. Xxxxxxxxxxx xx rovněž xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx být přeřazen xx základní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Podle xxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx, x jehož xxxxx xxxxxx speciálního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx děti, xx xxxxxx širší x xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx jej nelze xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx zařazovány do xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx selhání x xxxxx kvůli xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx není případ xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx). Xxx odvolací, ani xxxxxxxx soud nevzaly x xxxxx další xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx přispěly k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx systému x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx hrát roli.
19. X xxxxxxxx xxxxx xxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybnil xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, než xxxxx xx sjednocení xxxxxxxxxx ohledně promlčitelnosti xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy v xxxxxxxx rozsudkem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 12. xxxxxxxxx 2008 xx. xx. 31 Xxx 3161/2008. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx 30 Cdo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx tento xxxxx xxxxxxxxxxx, což je xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx mělo xxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnosti práva xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx ze xxx 22. xxxxxxxx 2010 xx. xx. III. XX 1275/10 (X 253/59 XxXX 581).
III.
Průběh xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx
20. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx xx. xx. 37 X 89/2008 a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx k ústavní xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx soud, xx něhož xx xxxxxxxx xx xxx 29. května 2013 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx, Xx.X., odkázal xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výkladu xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxx X. X. x xxxxxxx proti Xxxxx republice x x něm xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx statistických xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx x xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxxx.
22. Xxxxxx soud x Xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2013, xxx xxxx podepsáno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXXx. Xxxxxxxx Říhovou, xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a x důsledku toho xxx odpovědnost xxxxx.
23. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tělovýchovy, xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2013 vyjádřil xxxxxx ředitel xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx XXXx. Miroslav Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx promlčitelnosti xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nedošlo x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx promlčitelnosti jeho xxxxxx sporná. Obecným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxx x sjednocujícím xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx.
24. X xxxxxxxx D. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx statistik xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx škol xx xxxxxxxxxxxxx, tato xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x každém xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx školy x důvodu svých xxxxxxxxxxxxxxx schopností xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx by xxxxxxxx zakládalo nevyvratitelnou xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxx, xxx xxx xx se xxxx xxxxx omezila xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx jako xxxxxxxxxx subjektu by xxxx odepřena xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx opodstatňovaly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx školy. Xxxx xx xxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, že x xxxx svého xxxxxxxx xxxxx osobou xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx, xx v xxxx xxxxxxx xxxx uplatněna xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
25. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxx xxxxx České xxxxxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx konstatoval, xx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx chybné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 110). Jestliže xxxxxxx XX xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx jedincem xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx 70, xxx xxxxx 49 % xxxx xxxxxxxxxx xx speciálního vzdělávání xxxx mentálně xxxxxxxxxxx, xxxxxxx 50,7 % xxxxxxx do pásma xxxxxxx, z nichž 12 % mělo xxxxxxxx intelekt x 38,7 % xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxx postižení). Xxx xxxxxxxxx stěžovatele Xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Chebu dne 17. dubna 1985 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX 63. X xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx rozumové předpoklady xxx vzdělávání x xxxxx základní xxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx neprospěl x xxxxxx ročníku zvláštní xxxxx, xxxxx xxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
26. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle § 118x xxxx. 3 občanského soudního xxxx. Z xxxx xxxxxxxx totiž xxxxxxx, xx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx tvrzená x x § 133a xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx bylo xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pohnutkou, xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx x romské xxxxxxx xxxxxxx, x xx za xxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx diskriminaci. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatel xxxxx x xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx skupině, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxx svého práva, x xxxxxxxx na xx podáním xx xxx 24. xxxxxx 2013. X něm xxxxxxxxx xxxxxxxxx některé xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zopakoval, xx xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxx celou xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xx tohoto xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, zda xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx okolnosti nedopadl xxxxxx, pokud by xxxxxxxxxxx nebyl. Xxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nejpodstatnější xxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx jen xxx, xxx x xxxxxxx neuspěl, nýbrž x xxx, kdo xxxxxxxx diskriminačnímu zacházení xxxxx, x xxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx a xxxxxxx xx ani tehdy, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x poukaz na xx, že na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx a Xxxx x xxxxxxx proti Xxxxxxxx xxxxxxxx systematická xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxx IQ xxxx podle xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 70, xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 63, xxxxxxxxxxxx mělo xxxxxxxxx, že x x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxx xxxxxxx xxx 70, xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dopad xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§ 128). Xxxxxxx své xxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxx, co jiného xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxx xxxxxx diagnóze mentálních xxxxxxxxxx“, xxx to, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx 40 % Xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx bylo 2-3 % Xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
28. Ve xxxxxx § 44 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx konání xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx
29. Xxxxxxx stížnost xx přípustná, xxxx xxxxxx včas a xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x splňuje x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx x jejímu xxxxxxx posouzení, xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx.
XX./x
Xxxxxxxxxxxxx dimenze xxxx
30. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv, vyžaduje xxxxxxxxxx určitým širším xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx dimenzi.
31. Xxxxxxxxxx xx žalobou xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xx, že xxx xxx x xxxxxx 1985 xx 1995 nucen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx školu xxxxxxx xxx děti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Tím xx xxx být xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx stejných xxxxxxxx, xxx tomu xxxx x jiných xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx základní xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx případ. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx ustálené xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx fakticky xxxxx x segregaci xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx.
32. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx zdůraznit xxxxxx, xxxxx xx vzdělání xxx život xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx individuálních xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xx xxxxxxx vliv xx jeho xxxxxxxxxxx x vlastním xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxx úsilí x vlastní štěstí. Xxxxxxxx xx ovšem xxxxxxxx nejen x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx společnosti xxxx xxxxx. X xxxxxxxx x xxxx xxx spatřovat implicitní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostor xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x tím x xxxxxx aktivní x xx xxxxxxxx xxxxxx na řešení xxxxxxxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxxxx význam nachází xxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) a xx. 2 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxx přitom xxxxxxx požadavek xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx rozdílu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx řečeno, xxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
33. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx přístupu ke xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx § 31 zákona x. 29/1984 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx škol (xxxxxxx zákon), xxxx xxxx školy xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx bránily x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx školu xxxx xxxxxxxxx základní xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx postižením, žáky x xxxxxx řeči, xxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x žáky xxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jejími žáky xxx měly xxx x xxxxxxxx xxxx x mentálním xxxxxxxxxx, xxx xxxx výslovně xxxxxxxxx v § 2 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 95/1978 Xx., x školách xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, resp. § 2 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x. 49/1986 Xx., o xxxxxxx xxx xxxxxx vyžadující xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx osnovy.
34. Otázka, xxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxx kompetence xxxxxxx, xxxxxxx v xxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx stěžovatele, xx xxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxx příslušnosti x romskému xxxxxx, x zda x xxxxx ohledu adekvátně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tento xxxxxxxx xxxxx byl xxxxx určující pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v tomto xxxxxx naopak není x obecně xxxxxx xxxxxx hodnotit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx škol. Xxxxxx xx nepřísluší xxxx xxxxx o xxx, xxx bylo x minulosti možné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx.
35. Xxxxxxx by xxx xxxxxxx důvod xxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx školy zjištěn, xxxxxxx by se – jak xxxxx, xxx x xxxx – o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xx. 1, xx. 3 odst. 1 x xx. 24 odst. 1 Xxxxxxx), ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx. 14 Úmluvy xxx xxxxxx xxxx. xx. 26 Xxxxxxxxxxxxx paktu x občanských a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx forem xxxxxx xxxxxxxxxxxx). V xxxxxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxx na xxxx x člověku x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, x jakém xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxx xx základním xxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x právech (xx. 1 Listiny), xxxxx v xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx existence. Jeho xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx jiného xxx xxxxxx, že xx xxxxxx x xxxxx mají xxxx xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx postavení, xxx xx xxxxx, který x žádném xxxxxxx xxxxx akceptovat. Xxxxx xxxx xxxxxxxx nám xxxx dostatek xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
36. Uvedená xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx, jež xx jí byly xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx k xxxxxx zařazení xx xxxxxxxx xxxxx došlo xxx x xxxxxxx xx xxxxxx příslušnost x romskému xxxxxx, xxxxxxxxx xx to, xx xx jím xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vzdělání ve xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx podmínek xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalším xxxxxx x významným xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx omezena xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx společenského xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx jediný. Xxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxx vliv i xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx nahlížejí xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx utvrzení o xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Takovéto přesvědčení xx xxxxxx nedá xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx na xxx x x xx či xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, jak xxxxx z nás xxxxxxx xx xxxx xxxxx sebe. X xxxxxxxxxx řadě xxx xxxxx nezmínit, že xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx mentálním xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx důvod xxxxxx umístění. Xx xxxxxxx, kdy je xxxxxx xxxxx, že x takovémuto zařazení xxxxxxx dojít „xxx xxx“, nýbrž xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx pouhým xxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xx x xxx xxxx xxxx xxxxx x různé xxxx setkávat xx xxxx xxxxx.
37. Ústavní xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx nepřímá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx do zvláštní xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxx xxxx osobnostních xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx učinil xxxxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a x xxxxx směru xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ústavněprávní xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx může xxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. nález xx xxx 16. února 1995 xx. xx. XXX. XX 114/94 (X 9/3 XxXX 45)] nebo xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx dopustí xxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx či nerozumný xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právních norem [xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 10. xxxxx 2002 sp. xx. XXX. XX 74/02 (X 126/28 XxXX 85), nález xx. zn. XX. XX 1796/11 xx xxx 18. 10. 2011 (X 178/63 XxXX 69) nebo xxxxx xx xxx 7. xxxxxx 2012 xx. zn. I. XX 3523/11 (X 48/64 XxXX 599)]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právem xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx § 133a xxxx. x) občanského xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx se, jak xxxx xxxxxxx níže, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx oběma xxxxxxxx xxxxx.
XX./x
X xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xx xxxxxx nepřímé diskriminace
38. Xxxxxxxxxx § 133x xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx aplikováno x xxxxxxxxxxxx věci, stanoví, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, ze xxxxxxx xxx dovodit, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx diskriminaci xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x přístupu ke xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x řízeních podle § 133x občanského xxxxxxxx xxxx, x xxxxx žalující xxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxx či nepřímo xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx odpovědnosti z xxxxxx xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyjádřeného x § 120 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxx účastník xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x těm xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx tvrdí. Xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx musí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostatečně odůvodňující xxxxx o existenci xxxxx diskriminace (xxxx xxxxxxxx prima xxxxx xxxxx), xxxxxxxx tak xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx vztahu xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx dokázat xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx rozložení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx, které byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx na xxxxxx předmětu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a tím xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx (xxxx. rovnosti xxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx) v xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx k xxxxxxxxxxxx xxxx dojít xx základě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pohnutku xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx [blíže xxxxx xx xxx 26. dubna 2006 xx. xx. Xx. XX 37/04 (X 92/41 XxXX 173; 419/2006 Sb.)].
40. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx bez xxxxxx na to, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Přímou xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx takové xxxxxxx, včetně xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx osobou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx by xx zacházelo s xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx situaci, x xx xx základě xxxxxxxxx z „xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxxxxxxx) důvodů ve xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Listiny, xxxx. rasa, etnický xxxxx, národnost, xxxxxxx, xxxxxxxx orientace xxxx xxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx neutrálního xxxxxxxx, xxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx „podezřelých“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
41. Xxxxx x nepřímá xxxxxxxxxxxx vedou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tudíž xxx xxxxxxxxx xxxxxx s xx. 3 xxxx. 1 Listiny [xxxx. xxxxx ze dne 30. xxxxx 2009 xx. xx. XX. XX 1609/08 (N 105/53 XxXX 313)]. Xxxxx xxxxxxx diskriminace, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přímé xxx x čl. 14 Xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx X. H. x xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, bod 184 x xxxx. nebo xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxx proti Xxxxxxxx, xxx 105; xxxx xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva ze xxx 4. xxxxxx 2001 xx xxxx xxxxxxxxx x. 24746/94 Xxxx Jordan xxxxx Xxxxxxxxx království, xxx 154, xxxx xxxxxxxx xx dne 20. xxxxxx 2006 xx xxxx xxxxxxxxx č. 17209/02 Xxxx Adami xxxxx Xxxxx, bod 76].
42. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx výkladem xxxxxxxxxx § 133a xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx zřetelem xxxxx xx její xxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx aplikaci xxx vycházet x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx (viz xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx leží xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, že (1) xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kritérium xxxxxx x poznání xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pohlavních xx xxxxxx „podezřelých“ kritérií xxxxxxxxx v xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx) x že (2) xx xxxxxx xxxxxx chráněné xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx dvou xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tím xx xxxxxxx tvrzení x důkazní přesouvá xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx (3) xxxxxx kterékoliv xx xxxx xxxx uvedených xxxxxxx (kupř. xxx, xx není dán xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx skupinu, xxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx diskriminační xxxxx, xxxxx že xxxxxxx sám do xxxx xxxxxxx nepatří xxxx.) anebo (4) xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx znevýhodnění chráněné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx že se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxx (x xxxxxxxx uvedenému xxxxx xxx rozsudek X. H. xxxxx Xxxxx republice, bod 196; srov. též xxxxxxxx Evropského xxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 18. xxxxx 1999 xx xxxx xxxxxxxxx x. 29515/95 Larkos proti Xxxxx, xxx 29). Xxxx uvedeným krokům xxxx xxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“.
43. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je sice – xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx nespočívá x xxxxxxxx z „podezřelých“ xxxxxx ve smyslu xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, jeho xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx se x „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx jednalo. Xx, xx xxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx kritéria xxxxxxxx spojen (xxxxxx, xxxx by x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx vyvodit xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx bylo, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nešlo. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx vždy xxxxxxxx xxxxx jako x xxxxxxxxx důsledku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterou xx třeba rozumět xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx bylo (xxxx má být) xxxxxx xxxxxxxxx kritérium xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
44. Vymezení xxxxxxxxxxx prvků takovéto xxxxx xx nezbytným xxxxxxxxxxxx posouzení, xxx xxxx v xxxxx xxxxx příslušníci určité xxxxxxxx skupiny xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx přitom xxxxxxx xxx příslušné xxxxxxxxx kritérium, x xxxxx xxxxxxxx x xx jde, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxx k xxxx aplikaci fakticky xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jež xxxx zamezit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx sledovaným, xxxxxxx zakázaným xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx dojít (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx dítěte xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx vyšetřením), xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x dispozici x xxxxxxx xxxxx práva, xxxx kontrolní mechanizmy xx xxxxxx jiných xxxxxxxx. Xxxxxxx vyvrácení xxxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xx xxxx, zda x xxxxxxxxxxx období xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xxx jejich existence xxxxxxx prostor x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx praxi xxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxx neúčinnými, xxx xx xx xx xx nebylo xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx požadovanou xxxxxxxxx hodnotu.
45. Xxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neznamená, xx x jejím rámci xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neutrální xxxxxxxxx. Xxxxxxxx však x xxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x podstatné míře xxxxxxxx docházelo, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx, nebo xxxxxxx. Xxx x tohoto xxxxxx lze předpoklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyvrátit xxxx xxx xx xxxxxx x určité xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx X. H. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx 209). Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx provést x xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx by xx, xx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x to x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přímé. Posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx okolností xxxxxxxxxx xxxxx.
46. Jak xxx xxxx uvedeno xxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx může xxxxxx xxx v xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx x xxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxxx x případů, xxx se navzájem xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejde xxxxxx xxx o xx, xx x xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kritérium, ale xxx x xxxxxx (xxxxxxxxx), xxx k xxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxx. toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxxxx odlišné x xxxxx xxxxxx garance xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx bude xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx posuzován xxxx jen xx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx praxi xxxxxx. Xxxxx x xxxx bude xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právě ve xxxxxx x těm xxxxxxxxxxx případům, x xxxxx xxxxxxx. Vyloučit xxx nelze xxx xx, že s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx neutrálního kritéria xxxxxx možné xxxxxx xxxxxxxxx případ xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx praxe, xx xxxxxx x níž xx xxxxx xxx (x ohledem xx xxxxx případů jí xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx být xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx § 133x xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, která xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a důkazního x xxxxxxxxx, kdy xx tvrzena nepřímá xxxxxxxxxxxx, by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx na soudní xxxxxxx podle xx. 36 xxxx. 1 x čl. 37 xxxx. 3 Listiny x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
XX./x
Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpoklad xxxxxxx diskriminace
48. Xxxx uvedená ústavněprávní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx prokazoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vypracovaných Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Ministerstvu školství Xxxxx socialistické xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x letech 1985 xx 1991 xxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx zvláštních xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 40 %, xx xxxxx České xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 30 % x xx xxxxx Západočeského xxxxx xxxxxxxxx 40 %. S xxxxxxx xx xx, že x xxxx 1996 xxxx tvořit Xxxxxx xxxxxxxxx 1,5 xx 2 % xxxxxxx xxxxxxxx x České xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx dána xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx původ.
49. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x prokázání xxxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace. Zatímco xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, dovolací soud xxxxxxx x některých xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxx-xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 50 %. Takto xxxxxxxxx xxxxxxx statistické xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tím xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx romských xxxx na celkovém xxxxx xxxx zvláštních xxxx nedosahoval xxxxxxx xxxx hodnotu. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx nemělo dojít xxx x prokázání xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
50. Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxxx závěry z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neobstojí. Xxxxxxxxxxx údaje xxxxx xxxxxxx předpoklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jestliže x xxxx vyplývá taková xxxxxxxxxxx, z xxx xxx na základě xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx diskriminační xxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx „xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx opatření xxxx praxe na xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx kritickém xxxxxxxx (…) xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx případ xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důkaz, xxxxx xx xx stěžovatele xxxxxxxx.“ (xxxxxxxx X. X. a xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxx 188).
51. Xxxxxxxxx xxxxxx konstatovaná xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x toho xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výpovědní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx samo o xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx školách xxxxxxxxx xxxx menšinové. Xxxxx xxxx měl opodstatnění xx xxxx Oršus x ostatní proti Xxxxxxxxxx, ve které x xxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx vypovídal x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx separátních xxxx, xxx je xxxx praxe, která xx x xxxxxxxx xxxxxx možného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx těchto xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx naopak xxxx odvíjet xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podílem počtu xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, na xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dětí, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx počtu dětí xx území, kde xxxx k diskriminační xxxxx docházet (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx příslušejících do xxxxxxxx skupiny xx xxxxxxxx počtu xxxxxxxx). Xxxxxxx údaje xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x určité xxxxxxxx, třeba i xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx. V xxxxx smyslu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxx obvodu (xxxx xxxx okres), x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zvláštních xxxx xxxx v němž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jediného správního xxxxxx. Xxxxxxx by xxxx xxxxx hodnotit, xxxx-xx by x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x praxi xx xxxxx xxxxx xxxxx.
52. X projednávané xxxx xx obecné xxxxx při hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx statistické xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x pro závěr, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx – x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx základ. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle xx. 36 xxxx. 1 Listiny x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx. Tento xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zamítnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX./x
Xxxxxxxxx, zda xxxx vyvrátil xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace
53. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx nepovažovaly xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x souvislosti xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx školy xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřímé diskriminace x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x romské xxxxxxx xxxxxxx. I xxxxx tak xxxxx xxxxxx, xxxxx předpoklad xx xxx x xxxx případě vyvrácen x ohledem xx xxxxxxxxx vyšetření xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx závěrem xxxxxxxxxx, xxxx odůvodnění ze xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx reflektující xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
54. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx samy o xxxx xxxxxx x xx vyvrátit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx tímto xxxxxxxxxxxx zpochybněna (viz xxxx 44 x 45 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xx xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodováno xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx zjevný xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x populaci x xxxxxx zastoupením xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx, že x umístění xxxxxx xx xxxxxxxx školy xxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx přirozeně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxx vyřešena xxxxxx, xxx xxxx testy – x xxxxxxx xx způsob, jak xxxx skutečně aplikovány – xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx schopnostech xxxxxx.
55. Individuálním okolnostem xxxxxxx nelze xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx za xxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx podstatných xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, který xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx prvků xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx této xxxxx. X tento xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx si xxxx. xxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xx zvláštní xxxxx umístěno xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, současně xx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x podobné xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx testům xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxx metodě, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxxxx, xx x xxxxxxx xx tento xxxxxxxxxx přístup xx xxxxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kdy x xxxxxxxx docházelo xxx xx základě xxxxx xxxxxxxxx testu, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx případě. Xxxxxxxx xx xx xx všech případech xxxxxxx x umístění xxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx nebyly xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx procedury, xx jejímž základě xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx relevantní praxe xx xxxxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxx o xxxxxxx diskriminaci toliko xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx jejího xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx škol xxxxxx docházelo x xxxxxxx diskriminaci, nýbrž xx, xxx byl xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce. Obecné xxxxx xxx rozhodují xxxxxxx o xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx x x projednávané xxxx.
56. Xxxxxxxxxx x xxxxxx uvedl, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byl x xxxx 1985 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx navštěvoval xx do roku 1995. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx prokazovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx umísťování xx xxxxxxxxxx škol, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx považoval obecně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxx) xxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx školního xxxx 1985/86, xxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xx území xxxx tehdejší federace, xxxx jen xx xxxxx tehdejšího Západočeského xxxxx. Xxxxx založený xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx dopadat x xx xxxx xxxxxx.
57. Xxxxxxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xx postavily xxxxxxx, co xxx xxxxxxxxx za relevantní xxxxx ve xxxxxx x případu xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx procedury xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx zvláštní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx schopností (xxxx. xxxxxxx § 8 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 95/1978 Xx., § 8 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 49/1986 Xx.), xxxxxx možné v xxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx výsledků. Xxxx třeba si xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tehdejší praxe, xxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xx xxxxxxxxx jejich výsledků) xxxxxxx xxxxxxx diskriminační xxxxxxxx (v této xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx X. H. a xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx body 199 a xxxx., x nichž xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx standardně xxxxxxxxx, xxxx zpochybněna xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx by přitom xxxxx xxxxx xxxxx xxx, xx by xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx objektivita xxxxxx vyšetření. Xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx bod 42).
58. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx mohly mít xxx xxxxxxxxx věci x xxxx xxxxxx. X xxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx základě xxxxx – x v xxxxx xxxxx též xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx xxx xxxxxxxx diskriminační xxxxx, xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx byl xxxx případ xxxxxxxxx xx součást této xxxxx. Xx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx praxe xx x xxxxxxx na xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx charakter nebyla xxx posouzení xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx-xx by to xxxxx xxxxx, ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxx srovnatelných xxxxxxx. Xxx by xxxx xxxxx xx vztahu x nim snížena xxxxxxxxx hodnota xxxxxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxx romských xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx X. X. x ostatní xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx diskriminaci x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx body 39 x xxxx. a xxxx 199 x xxxx. uvedeného xxxxxxxx). X tohoto xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx ohledně jejího xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
59. Ústavní xxxx konstatuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx – xxx xxxxxxxxxx, xx příčina xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx škole (xxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxx předpoklad xxxxx vztáhnout na xxxxxx konkrétní xxxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx, že vedlejší xxxxxxxxx unesla své xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx způsobů.
60. X xxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx schopnosti stěžovatele, x tím x xxxxxx jeho xxxxxxxx xx zvláštní xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx dobu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx prováděnými xxxxxxxx metodami a xx více xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx, xxxx. xxxx prospěchu (xxx xxx 12 xxxxxx). Xxxx xxxxxxxx x setrvání xx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx pouhého xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx vyšetření xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X tom xxxxxxx svědčí xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx školní xxxxxxxx ve xxxxxx § 37 xxxx. 2 zákona x. 29/1984 Sb., xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx názoru Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci X. X. x xxxxxxx xxxxx České republice, xxx byli xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) a x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx lze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx psychologické xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 80. xxxxxx, xxxx xxx podroben xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx – zejména xxxxxxxxx rasových xxxxxxxxx – vytvářelo xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx praxi. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx totiž xxxxx vzít x xxxxx úplný xxxxxx xxxxx, xxxxx byly x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aplikovány x xxxxx x zásadě xxxxxx bránily tomu, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx relevantně xxxxxxxx xx celkového xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx školy.
61. Xxxxxxxx uvedený xxxxx xx xxxxx přesah x nelze jej xxxxxxxxx xxx k xxxx xxxxxxxxxxx. Pakliže xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxx dítěte xx xxxxxxxx školy, xxxx by tím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx systémově x důvodů příslušnosti x romskému xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx tak obecně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx zdůvodnění, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (viz xxx 33 nálezu) a x xxx spojená xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx uplatňováno x jiného xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Tím xxx xxxxxxx xxxxx x předpokladů, xx xx bude xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
62. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx o xxxx zařazení xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx vyvrátit xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx ke xxxxx xx xxxx možné xxxxxxxxxx posuzovat, xxx xxxxxxxxxx xxxxx vystaven xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. A xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx by xxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxx, standardně xxxxxxxxxxx x x xxxxxx případech, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prvky převažující xxxxx. Eventuální xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x důvodů xxxx xxxxxxxxx vůči xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx vyvrácen. Xxxxxxxxx xxx ale x xxxxx (mnohem pravděpodobnější) xxxxxxx, že x xxxxxxx stěžovatele xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, resp. x xxxxxx aplikovaný xxx x malé xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxxx rozumových xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx garance. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxx vyvrácení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxx mnohem xxxxxxxxxx, pro posuzovanou xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx případ xxxxxxxxxxx xx se xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxx xxxxxx možné xxxxxxxxx za xxxx xxxxxxx. Jeho xxxxxxx, xx xxx vystaven xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, by xxxxx ani x xxxxx případě nebylo xxxxxxxxx, v důsledku xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx. Předpoklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxx v každém xxxxxxx vyvrácen.
IV./e
Ostatní
63. Xxx pro xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx x xxx, jak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zbylých xxxxxxxxx xxxxx. Xxx právo xxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx národního xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, tak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§ 10 xxxxxxxx x. 95/1978 Xx., § 10 xxxxxxxx č. 49/1986 Xx.), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx prostředky, xxxxxx měly-li xxxxxx xxxxxxxxxx dětí xx xxxx na xxxxxxx xxxxxx etnického xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dítěte do xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zákonných zástupců, xxxxx lze postavit xx xxxxx nepodání xxxxxxxx, může xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, např. xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxx nemohou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x jejímž xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx děti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxx či souvisejících xxxxxxxxxx x kulturních xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx X. H. a xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx 46 xx 48 x 202 xx 204). Xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx tolerovat, xxx xxxxxxxxxx.
64. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx Ústavní soud xxxxxxxxx, xxxxx obecné xxxxx xx x xx xxxxxxxxx jen xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X.
Xxxxx
65. Xx xxxxx těchto xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx výkladu a xxxxxxxx § 133x xxxx. x) občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx umožňovalo xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a právních xxxxxxxx xxxxxxx či xxxx kvalifikovaný xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx celek xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx porušeno. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx změnit. Xxxxxxx xxxx xxxxx podle § 82 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X x x x x x x : Proti xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 12. xxxxx 2015
Jan Xxxxx
xxxxxxxx senátu