Plné znění - III. ÚS 1136/13

Právní xxxx

Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, včetně opomenutí, xxx xx s xxxxxx osobou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx by xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xx základě xxxxxxxxx z „xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxx čl.3 xxxx. 1 Listiny, např. xxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, pohlaví, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx. X xxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx zas xxxxxxx x odlišnému xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vymezenou xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ důvodů xxxxxx xxxxxxxx.

X xxxxxxx xxxxxxx diskriminace xx xxxx – xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ důvodů xx xxxxxx čl.3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx skupiny xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx x „podezřelý“ xxxxx skutečně jednalo. Xx, xx xxxxxx xxx o xxxxxxxx, xxxx by xxx x xxxxxxxx použitého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, jenž xx x tohoto xxxxxxxx xxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx každý xxxxxx xxxxxxxx), je xxxx x povahy xxxx. Pakliže by xxxx tak xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. X nepřímé xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx pouze xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx relevantní xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxx (xxxx xx xxx) určité xxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikováno xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx způsobem.

Xxxxx k právnímu předpisu: §31 xxx. x. 29/1984 Sb.; §2 xxx. x. 49/1986 Xx.; §120, §133a xxx. x. 99/1963 Xx.; čl.3, čl.37 xxx. č. 2/1993 Xx.; čl. 6 xxx. x. 209/1992 Xx.

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx senátu Xxxx Xxxxxx, soudce Vladimíra Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Pavla Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx jednání x bez přítomnosti xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx stížnosti X. S., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Strupkem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx 1, Jungmannova 31, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13. prosince 2012 x. j. 30 Xxx 4277/2010-180 x xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Praze xx xxx 23. xxxxx 2010 č. x. 1 Xx 314/2009-128, xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxx soudu v Xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxx xxxxxxxxx – Ministerstva xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx, se sídlem Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 7, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, t x x x x:

Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.

X x x x x x n x x x:

X.

Xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudy

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxx dne 4. xxxxx 2013, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxx měla xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx za současného xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (dále jen „Xxxxxx“) x čl. 1 ve xxxxxxx x xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „Xxxxxx“).

2. X xxxx 1985, xxx xxxx stěžovateli 7 xxx, rozhodl Okresní xxxxxxx xxxxx v Xxxxx o xxxx xxxxxxxx do zvláštní xxxxx. Xxxxxxx se x xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx x xxxxxxxxx postižením. Xx xxxxxxxxxx školách xxx stěžovatel xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx školní docházku. Xxx dobou xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mu byla xxxxxxxx x červenci 1980 xx xxxx 2 xxx, a xxxxxx x ní xxxxxxx až xx xxxx 1996, kdy xxxxx xxxxxxxxxx. Jeho xxxxxx x tomto xxxxxx nepřestali xxx xxxx zákonnými xxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx zvláštní xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx neboli odlišného x především xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxx xx strany xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx základních xxxx. X xxxx plynoucí xxxxxxxxxxxx deficit jej x xxxx omezuje xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx, xxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x letech 1999 xx 2000 absolvovat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jen xxxx xxxx pak xxxx x xxxxxx 2000 xx 2005 xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v Xxxxxx, na které xxxxxxxx xxxxxxx úspěšným xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky.

4. Xxxxxxxxxxxx, jíž xxx xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxx zařazením xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx osobnosti, xxxxxx xxxxx xxx 11. xxxxxx 2008, xx xxxxx xxxxxxx po xxxxx omluvy a xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx výši 500&xxxx;000 Xx. Takovéto zacházení xxxxxxx xxxxxx být x předmětné xxxx (x ani později) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx prokazoval xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx školských xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx školním xxxxx 1985/86 xx 1990/91 xxxxx x xxxxx xxxx „cikánského xxxxxx“ ve xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx péči. X xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx 1985/86, xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx území xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 37,14 %, xx xxxxx České socialistické xxxxxxxxx 29,88 % x x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kraji 40,2 %, a že xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx ve zvláštních xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx období xxxxx xx xxxxx tehdejší Xxxxxxxxxxxxxx socialistické xxxxxxxxx 39,35 %, xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 30,13 % x v xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx 38,27 %. V xxxx 1996 xx přitom xxxxxxx xxxxx romské xxxxxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx 1,5 xx 2 % xxxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jak xxx formuloval Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13. xxxxxxxxx 2007 xx xxxx xxxxxxxxx x. 57325/00 X. X. x xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx.

5. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx stupně“) xx xxx 10. xxxxx 2009 x. x. 37 X 89/2008-52, xxxxx byl xxxxxxx x odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „odvolací xxxx“) xx xxx 23. xxxxx 2010 x. x. 1 Xx 314/2009-128, byla xxxxxx zamítnuta. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx statistiky xxxxx – xxxxxxx xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, x jeho xxxxxxx xxxx dojít xxxxxxxxxxx x xxxxxx vyvrácení. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „ministerstvo“), xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx za stát xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx zjistily xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx zařazen xx xxxxxxxx školy na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx základě jejíhož xxxxxxxxxx xx xxxx x roce 1984 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx vzaty i xxxxxxxxxx výsledky xxxxxxxxx xxxx intelektových schopností, xxx nebyl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x osvobození xxxxxxx xx povinné školní xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxx nakonec xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx testy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jazyková xxxxxxxxx xxxx etnika, xxxxxx jít x xxxxxxx důvodnou. Již xx xxxxx dvou xxx xxx totiž x dětském xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx docházelo x xxxxxxxxx těchto xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx tak xxxxx xx zvláštní xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyvolaného xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx etniku, xxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxx intelektové x xxxxxxxx schopnosti, xxxxx xxxxxx nepostačovala xx xxxxxxxxx běžného xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, že xxxxx xxx x stěžovatelem xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, stát x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx promlčení.

6. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx. Xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxxx-xx určitá xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx některých členů xxxxxxx, pak je xxx třeba xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 209 xxxxxxxx X. H. a xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx, „xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mělo x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx…, xxx xxxxxx diskriminačnímu xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxx i stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, … xx (xxx xxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx – pozn. Xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxx zabývat xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“.

7. Nejvyšší xxxx (xxxx též „xxxxxxxx soud“) xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxx xxxxxxx do xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx otázku, xxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xx x řízení x ochranu xxxxxxxxx x přihlédnutím x xxxxxxxxxx § 133x xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. září 2009, xxxxxxxx povinnosti xxxxxx x xxxxxxxx (x x nich vyplývající xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ke xxxxxxxx x odborné xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx ze xxx 13. xxxxxxxx 2012 x. x. 30 Xxx 4277/2010-180 xxxxxx.

8. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx pouze x období xx 18. xxxxxx 1992 xx 30. června 1995 (xx xx xxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx, resp. Česká x Xxxxxxxxx Federativní Xxxxxxxxx, xxxxxx vázána). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx datem, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případnému xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx o zbylé xxxxxx xx xxxx 1985 xx 18. xxxxxx 1992, xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx nárok o Xxxxxxxxxxx úmluvu o xxxxxxxxxx xxxxx forem xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx č. 95/1974 Xx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jejích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx.

9. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx musel xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxx xxxxx vyplýval xxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxx by xx z xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx dokázat, že x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva, xxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice xxxxxxx rozsudek xx xxx 5. června 2008 ve xxxx xxxxxxxxx x. 32526/05 Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx velkého xxxxxx xx xxx 16. xxxxxx 2010 ve xxxx xxxxxxxxx x. 15766/03 Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxx se týkaly xxxxxxx umísťování xxxxxxxx xxxx xx xxx. xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx statistickými xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na 50 %, x xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Oršus a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx předložené xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x nich xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx 4 nálezu).

10. Xx xxxx xxxxxxx xxxx povinností soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle § 118x odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxx, xxx xxxxxxx jiné důkazy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelem tvrzenou x x § 133x xxxx. x) xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxx zařazení do xxxxxxxx školy xxxx xx strany státu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx legitimní xxx x xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx byl přiměřený.

11. Xxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx vadu neodstranil xxx xxxxxxxx soud, xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx legitimní xxx (xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx (xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tento xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xx dopad xxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx (např. xxxxxxx) xxxxxxx, neznamená xx, xx xx xx xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce. Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vždy xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ obecně a x xxxx pak xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx (xxxxxxxx) x xxxxxx xxxx etnického xxxxxx xxx xxx vstupu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x priori xxxxxxxxxxx.

12. Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx, mezi xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyšetření xxxx. Xxxxxxxxxx xxx x péči Xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xx xxxx 1984, xxx byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx třídy x kdy xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx školního roku 1985/1986. Xx zvláštní xxxxx tedy xxxxx xxxxxxx xxxx, ale xx xx vyčerpání xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mu xxx xxxxxxxxxx delší čas x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx docházky x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx režim. Xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx školní xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx školce, xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xx zvláštní xxxxx. Xxxxxxx doporučení xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx znalostí. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zvláštní xxxxx nebyl stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X roce 1987, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zvláštní xxxxx, xxx dokonce xxxxx xxxxx na xxxx vyšetření xxx xxxxxxxx osvobození xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, jimiž xxxx Xxxxxxxx progresivní matrice (x xxxxxxxxx xxxxxxxx) x Xxxxxxx dětský Xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx podprůměru – xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxxxx části), xxxxx vyloučily důvody xxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx školní docházku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nebraly x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx, této xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxx x xxxxxxx domově, kde xx mu xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předškolní xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx), která xxxx dané xxxxxxx xxxxxxxx.

13. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxx zástupců, podat xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x odboru xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xx dne 16. xxxxxx 1985 x. j. 77/85-XX-xx xxxxx. xxxxxx vyplývá, xx o xxxx xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx řádně xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx dát okresnímu xxxxxxxxx výboru podnět xxxxxxx xxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx

14. Xxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx počátek přímé xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx rasové xxxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx 9. leden 1991, x xx x xxxxxxx na § 2 ústavního xxxxxx x. 23/1991 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx Listina xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx shromáždění Xxxxx x Xxxxxxxxx Federativní Xxxxxxxxx. Pro období xx 1. xxxx 1985 xx 8. xxxxx 1991 je xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxx skupině xxxxxxx x čl. 20 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx č. 100/1960 Sb., Ústava Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx rovnost v xxxxxxx bez ohledu xx xxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xx. 24 xxxx. 1, xxxx každému xxxxxxxxx xxxxx xx vzdělání.

15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx se zabývá xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx posuzovanými statistickými xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 50 %. Xxxxxxxxxx x xxx spatřuje xxxxxxxxxx interpretaci xxxxxxxx Xxxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx vzdělávání xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (jak tomu xxxx x xxxxxxxx X. H. x xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx základních xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vyrovnání xxxxxxxxx x jazykové xxxxxxx. X tohoto xxxxxx nemá xxxxxxxxx x xxxxx romských xxxx xx školách, xxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vypovídá x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je pouze xxxx, kolik z xxxxxxxx žáků bylo xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx tříd (xxxx. xx xxxxx x Xxxxxxxxx xxx o 17 ze 47 xxxx, xxxx přibližně 36 %). Závěr, xx xx nejednalo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, přitom xxxxxxxxxx xxx x toho, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx 50 %, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx kontextu xxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx několika xxxxxxxxxx škol x Xxxxxxxxxx župě. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx situace xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx republice zařazených xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx 40 %, xxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx tvořili Xxxxxx xxx x xxxxxxxxx 2 %, x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx 50 %, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx údaji, zpochybňuje x skutečnost, že xx věci X. X. a ostatní xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx podíl romských xxxx xx zvláštních xxxxxxx 50,3 %. X xxxxxxxx ze xxx 29. ledna 2013 xx xxxx xxxxxxxxx č. 11146/11 Xxxxxxx a Xxxx xxxxx Xxxxxxxx zas Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx navštěvujících xxxxxxxx školy, který xxxxx 40-50 % xxxx, x podílem xxxxxxxx xxxx navštěvujících xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx necelých 9 % xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxx závěru x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx prejudiciální xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.

16. Ačkoliv to xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, z xxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxx, že i xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx byl předložen xxxxx diskriminace xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx byla xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx domněnku diskriminace. Xxxxx xxxx považoval xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x sociálním xxxxxxxxxx, xxxxx mohla xxxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxx u romských xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, jež mj. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předložením xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx napovídají jak xxxx xxxxxxxx xxx 209 xxxxxxxx D. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice, xxx rozsudek Xxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx postavit xxxxxxx, xxx byli xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (bod 122). Xxxx možných záruk xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vedly xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 128).

17. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelná. Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx argumentem, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx reflektovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx romské xxxx xx zvláštních xxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxx D. H. x ostatní xxxxx Xxxxx republice xxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx dochází xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx) a xx x této xxxxxxxxxxx hrály významnou xxxx i xxxxxx xxxxxxxxx. Celou xxxxxxxxxx xx pak xxxxx xxxxxxxxx x kontextu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obyvatelstva xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxx pedagogů xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx romských xxxx v základních xxxxxxx. Xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx školy xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx třídního xxxxxxx, xxxxx xxxx důvody xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Tak xxxx xxxxxx xxxx xxx x x xxxxxxx stěžovatele.

18. Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zmíněné xxxxxx, xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, která byla xxxxxx x rozsudku X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 1985, kdy bylo xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx školy, xxx 7 let, a xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx nemohl. Xxx xxxxx již xxxxx xxxxx 5 xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx zástupců. Xxxxx xxxxx přehlédnout, xx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva ve xxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xx zvláštní xxxxx. Nešlo tedy x dostatečnou záruku. Xxxxxxxxxxx je rovněž xxxxxxxxxx, že stěžovatel xxxx být xxxxxxxx xx základní školy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx školy. Podle xxxx xxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx, x jehož rámci xxxxxx xxxxxxxxxxx školství xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx daleko xxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx konstatování, xx xxxx děti xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx jen x xxxxxx xxxxxxx x testů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x romských xxxxxxxx (xxx xxxx případ xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx x xxxxxxx domově). Xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx nevzaly x úvahu xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx hrát roli.

19. X poslední xxxxx xxx ústavní stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxx žalobu podával xxxxx předtím, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12. listopadu 2008 xx. zn. 31 Xxx 3161/2008. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx 30 Xxx xxxxxxxxxxxx judikoval, že xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, xx které xx mělo xxx x ohledem xx xxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxx 22. xxxxxxxx 2010 xx. xx. III. XX 1275/10 (X 253/59 XxXX 581).

XXX.

Xxxxxx xxxxxx před Ústavním xxxxxx

20. Ústavní xxxx xx xxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx pod xx. xx. 37 X 89/2008 x xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxx.

21. Xxxxxxxx xxxx, xx něhož se xxxxxxxx xx xxx 29. května 2013 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Lubomír Xxxxxx, Xx.X., xxxxxxx xx obsah napadeného xxxxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xx snad xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx.

22. Xxxxxx soud x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze dne 3. xxxxxx 2013, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušného xxxxxx XXXx. Ludmilou Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx státu.

23. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2013 vyjádřil xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a práva XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nároku xx náhradu nemajetkové xxxx, xxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V projednávané xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x době xxxxxx žaloby byla xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx sporná. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.

24. X rozsudku X. X. x xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx škol xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx školy x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zakládalo nevyvratitelnou xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxx, xxx níž xx se xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x státu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx jakákoliv xxxxxxx právní ochrany. X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, které opodstatňovaly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx. Bylo xx xxx, xxx xxxxxxx skutečnosti nasvědčující xxxx, xx x xxxx svého xxxxxxxx xxxxx xxxxxx mentálně xxxxxxxxx, x xxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxx uplatněna xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

25. Xxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxx Xxxxxxx a Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x němž Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x pomocných xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx chybné xxxxxxxx xxxxxxxxxx schopností (xxx 110). Xxxxxxxx xxxxxxx XX mezi xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovena xx xxxxxxx 70, xxx pouze 49 % xxxx xxxxxxxxxx xx speciálního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx 50,7 % xxxxxxx xx pásma xxxxxxx, z xxxxx 12 % mělo xxxxxxxx xxxxxxxx x 38,7 % byly xxxxxxxx xxxxxxx (na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxx vyšetření xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx dne 17. dubna 1985 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX 63. X xxxx zařazení xx xxxxxxxx školy xxxxxx nedošlo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyšetření; xxxx rozumové xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx sledovány x xxxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Protože xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, sotva xxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx škole. X jeho případě xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx chybnou xxxxxxxx.

26. Xxxxxxxxxxxx nepovažuje za xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx § 118x xxxx. 3 občanského soudního xxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx v průběhu xxxxxx byla vyvrácena xxx tvrzená a x § 133a xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pohnutkou, xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx skupině, a xx xx situace, xxx xxxxxxxxxx neoznačil xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxx xxxxx rušit. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx diskriminaci x důvodu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx navrhlo, xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.

27. Xxxxxxx vyjádření xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx xx podáním ze xxx 24. června 2013. V xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx své argumentace, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxxxx zopakoval, xx xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxx celou xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx její xxxx xx tohoto xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx, zda xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pokud by xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx x diskriminaci xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx jen xxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx, kdo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zacházení xxxxx, x dokonce x ten, xxx xxxxxxx a xxxxxxx xx ani xxxxx, xxxxx xx znevýhodněn xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx byla rozsudkem Xxxxxxx a Xxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx shledána xxxxxxxxxxxx xxxxxx diagnóza xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxx IQ xxxx podle xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx organizace xxxxxxxxx xx 70, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx hodnota 63, xxxxxxxxxxxx mělo xxxxxxxxx, xx x x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx opakovaně naměřeny xxxxxxx pod 70, xxxxxx xxxx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxx vystaven (§ 128). Závěrem xxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxx, xx jiného xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxx xxxxxx diagnóze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx xx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx handicapované xxxx 40 % Xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx bylo 2-3 % Xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxxx.

28. Xx xxxxxx § 44 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx soud ve xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci.

IV.

Vlastní xxxxxxxxx

29. Xxxxxxx stížnost xx přípustná, byla xxxxxx xxxx x xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx posouzení, xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx důvodná.

IV./a

Ústavněprávní xxxxxxx xxxx

30. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx blíže xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

31. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xx ochranu osobnosti xxxxxxx po xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xx, že xxx být x xxxxxx 1985 xx 1995 xxxxx navštěvovat xxxxxxxx xxxxx určenou xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x důvodu xxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx měl být xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx navštěvovat základní xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx případ. Podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx šlo x součást ustálené xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx fakticky vedla x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx.

32. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro rozvoj xxxx xxxxxxxxxxxxxx schopností, xxx jeho seberealizaci x společenské xxxxxxxxx. X xxxxx ohledu xx zásadní vliv xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x x nejširším xxxxx xxxxxx xxx xx jeho xxxxx x xxxxxxx štěstí. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivce, xxxxx též xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx implicitní xxxxxxxxxx fungování xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx výkon xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx x xxxxxx xxxxxxx x co nejširší xxxxxx xx řešení xxxxxxxxxxx veřejného zájmu. Xxxxxxxxx xxxxxx nachází xxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“) x čl. 2 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod. Xx-xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vzdělávací xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx.

33. Účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx navštěvoval místo xxxxxxxx xxxxx, nebylo xxxxxxx přístupu xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dětí. Podle § 31 xxxxxx x. 29/1984 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, středních x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx zákon), měly xxxx xxxxx sloužit xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx bránily x úspěchem xxxxxxxxxx xxxxxxxx školu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xx smyslovým nebo xxxxxxxx postižením, xxxx x vadami řeči, xxxx x xxxx xxxxxx, žáky xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx oslabené, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jejími xxxx xxx měly xxx x podstatě xxxx x xxxxxxxxx postižením, xxx xxxx výslovně xxxxxxxxx x § 2 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx socialistické republiky x. 95/1978 Sb., x xxxxxxx xxx xxxxxx vyžadující xxxxxxxx xxxx, resp. § 2 odst. 4 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx č. 49/1986 Xx., x školách xxx xxxxxx vyžadující xxxxxxxx péči. Xxxxxxxx xxxxx jim měly xxxxxxx, xxx dosáhly xxxxxxxx odpovídající jejich xxxxxxxx vyspělosti. Tomuto xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx x dnes xxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxx přizpůsobeny xxxxxx xxxxxx osnovy.

34. Otázka, xxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxx kompetence xxxxxxx, xxxxxxx x xxx, zda xx xxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx stěžovatele, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x romskému etniku, x xxx x xxxxx ohledu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxx. Právě tento xxxxxxxx závěr xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Úlohou Xxxxxxxxx xxxxx v tomto xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx hodnotit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx škol. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jinak x xxxx.

35. Xxxxxxx by xxx uvedený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx školy xxxxxxx, xxxxxxx xx se – xxx xxxxx, xxx x xxxx – x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx původu, jež xx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xx. 1, xx. 3 xxxx. 1 x xx. 24 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx. 14 Xxxxxx xxx xxxxxx xxxx. xx. 26 Mezinárodního xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx diskriminace). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx úctě x xxxxxxx a xxxx právům xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, x xxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxx bude xxx xxxxxxxxxxx přístup xx vzdělání. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx se základním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx lidí v xxxxxxxxxxx a právech (xx. 1 Xxxxxxx), xxxxx x xxxx xxxxxxxx by byla xxxxxx skupině xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx xx vztahu x xxxxx xxxx tyto xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx, xxx zhoubné xxxxxxxx xxxx xxx připuštění xxxxxxxx xxxxxxxx.

36. Uvedená xxxxxxxxxxxx by xxxx xxxx xxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx dopad x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx s xxxxxxx xx jejich příslušnost x xxxxxxxx etniku, xxxxxxxxx by xx, xx se xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a významným xxxxxxxx xx byla xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx či společenského xxxxxxxxx. Xxxxx ovšem x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxx x xx xxxxxx, jakým xxxx xxxx nahlížejí xx své postavení xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xx druhořadém xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx přesvědčení xx přitom xxxx xxx x jedné xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxx a v xx xx oné xxxx xxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx z xxx xxxxxxx na xxxx xxxxx sebe. V xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx nezmínit, xx xxxxxxx skutečnost, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vypovídá navenek x jeho mentálním xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx známo, xx x takovémuto xxxxxxxx xxxxxxx dojít „xxx xxx“, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vydané xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, lze xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nesprávný, jen xxxxx xxxxxxxx pouhým xxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xx x xxx tyto děti xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx život.

37. Xxxxxxx xxxx xx přesvědčen, xx xxxxx xx x řízení před xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace xxxxxxxxxxx při xxxx xxxxxxxx xx zvláštní xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx způsobilé xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Předmětem xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prokázána xxxxxx, a v xxxxx směru xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ústavněprávní xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx. Je namístě xxxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx otázky upřednostní xxxxx xxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva [srov. xxxx. xxxxx xx xxx 16. xxxxx 1995 xx. zn. XXX. XX 114/94 (X 9/3 SbNU 45)] xxxx xxxx xx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právních norem [xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 10. xxxxx 2002 xx. xx. XXX. ÚS 74/02 (X 126/28 XxXX 85), xxxxx xx. zn. IV. XX 1796/11 xx xxx 18. 10. 2011 (X 178/63 XxXX 69) xxxx xxxxx xx xxx 7. xxxxxx 2012 xx. xx. I. XX 3523/11 (X 48/64 XxXX 599)]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právem xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci rozumět xxxxxxx § 133x xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, od xxxxx se, xxx xxxx uvedeno xxxx, xxxxxxxx rozložení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx oběma xxxxxxxx xxxxx.

XX./x

X rozložení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx diskriminace

38. Xxxxxxxxxx § 133x xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, xx xxxxx žalobce xxxxx před soudem xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx dovodit, že xx strany žalovaného xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx rasového xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x přístupu xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx k porušení xxxxxx xxxxxxx zacházení.

39. Xxxxxxx úprava xxxxxxxxxx x řízeních xxxxx § 133a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxx strana xxxxx, xx byla xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x § 120 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxx skutečnostem, xxxxx xxx xxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx xxxxx x existenci xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx prima xxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxx xxx xxxxx, je xxx založena xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx dokázat opak xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx sporu xxxxxx prostředky právní xxxxxxx, x xxx xx xxx podstatě xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxx xx. 37 xxxx. 3 Listiny (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx) x materiálním xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy x xxxxxxxxxxxx mělo xxxxx xx xxxxxxx rasového xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxx [blíže xxxxx ze xxx 26. xxxxx 2006 xx. xx. Pl. XX 37/04 (N 92/41 XxXX 173; 419/2006 Xx.)].

40. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx diskriminací xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxx se x xxxxxx osobou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx zachází xxxx xxxxxxxxx nebo by xx xxxxxxxxx x xxxxx osobou ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx. xxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxx. V xxxxxxx xxxxxxx diskriminace xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx ve xxxx důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx osob xxxxxxxxx právě xxxxxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx oproti xxxxxxxx.

41. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx s xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx [např. xxxxx xx dne 30. xxxxx 2009 xx. zn. II. XX 1609/08 (N 105/53 SbNU 313)]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva, vyplývá xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xx. 14 Xxxxxx [srov. rozsudek X. X. x xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxx 184 x xxxx. nebo xxxxxxxx Horváth x Xxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxx 105; xxxx xxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva ze xxx 4. května 2001 ve xxxx xxxxxxxxx x. 24746/94 Xxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 154, xxxx xxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxx 2006 xx xxxx xxxxxxxxx č. 17209/02 Xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx, xxx 76].

42. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 133a xxxx. x) občanského xxxxxxxx xxxx se zřetelem xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx konstatuje, xx xxx jeho xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx diskriminace, xxxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropský xxxx xxx lidská xxxxx (xxx judikatura xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx břemeno xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, že (1) xx první pohled xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx, pohlavních či xxxxxx „podezřelých“ xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx) a xx (2) xx xxxxxx xxxxxx chráněné xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx dán xxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx břemeno xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, která xxxx xxx (3) xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx výše uvedených xxxxxxx (xxxx. tím, xx xxxx dán xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx skupinu, anebo xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx něco xxxxxx než xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx sám xx xxxx skupiny xxxxxxx xxxx.) xxxxx (4) xxxxxxxx, že pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx bylo x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx rozsudek X. X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx 196; xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 18. xxxxx 1999 xx xxxx xxxxxxxxx x. 29515/95 Xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxx 29). Xxxx xxxxxxxx krokům xxxx předcházet xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritéria x xxxxxxxxx xxxx „neutrality“.

43. X případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxx – xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx skupiny způsobem, xxxx xxxxx xx x „podezřelý“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. To, xx nemůže jít x xxxxxxxx, xxxx xx xxx s xxxxxxxx použitého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (neboli, xxxx by z xxxxxx xxxxxxxx bylo xxx vyvodit xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), je xxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx kritérium xx nešlo. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx rozumět xxxxxx jednotlivých případů, x xxxxx xxxx (xxxx xx xxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx způsobem.

44. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx v jejím xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skupiny vystaveni xxxxxxx diskriminaci. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx aplikaci x xx jde, ale xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx všech xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jež xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx než xxxxxxxxxx, xxxxxxx zakázaným xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx záruk xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx může x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxxx xxxxxxxx dítěte xx zvláštní xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx prostředky, xxx xx xxxxxxx jednotlivec x dispozici x xxxxxxx svého práva, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany jiných xxxxxxxx. Možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřímé diskriminace xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx právě xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x od xxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostor x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx praxi xxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxx v případě xxxxxxx. Jestliže xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx se xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx případech, neboť xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx toho, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

45. Xxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx nepřímou xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxxx xxx nezbytně xxxxxxxxxxx xxxxx příslušník xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nichž xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx odlišit, xxx xxxx xxx xxxx, xxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxx předpoklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jen ve xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxxx. rozsudek X. H. x xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxx 209). Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, znamenalo xx xx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxx, a xx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přímé. Posuzování xxxxxxx diskriminace xx xx těchto okolností xxxxxxxxxx smysl.

46. Xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx, xxxxx o xxxxxxx diskriminaci xxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx navzájem xxxxxxx xx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx x xx, xx v xxxx xxxx aplikováno xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx (xxxxxxxxx), xxx x xxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxx. xxxx kritérium xxxxxxxxxx ve vztahu x jedné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jiným, xxxxxxx xxxxx z xxxxxx způsobů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx případným xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx bude xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace xxxxxxxxx xxxx xxx ve xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Každá x xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xx, xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxx xxxxxxxxx případ xxxxxxxxx xx součást xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x níž xx xxxxx být (x ohledem xx xxxxx případů xx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx musel xxx xxxx posuzován samostatně.

47. Xxxxxxxx § 133x xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozložení xxxxxxx xxxxxxx x důkazního x xxxxxxxxx, kdy xx tvrzena nepřímá xxxxxxxxxxxx, by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plynoucím x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 x xx. 37 xxxx. 3 Listiny x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy.

IV./c

Posouzení, xxx xxxxxxxxxx prokázal xxxxxxxxxxx opodstatňující xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace

48. Xxxx xxxxxxx ústavněprávní xxxxxxxxxx byla určující xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Ministerstvu xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nichž xxxxxx x letech 1985 xx 1991 podíl xxxxxxxx dětí na xxxxxxxx počtu dětí xxxxxxxxxx xx zvláštních xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 40 %, xx xxxxx České xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 30 % x xx xxxxx Západočeského xxxxx přibližně 40 %. X xxxxxxx xx to, že x xxxx 1996 xxxx xxxxxx Romové xxxxxxxxx 1,5 xx 2 % xxxxxxx xxxxxxxx x České xxxxxxxxx, xxx měla xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxx, xxx měla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx škol xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx původ.

49. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx nepovažovaly xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x prokázání předpokladu xxxxxxx diskriminace. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx relevancí xxxxx xxxxxxxxx, dovolací soud xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx údaje xxxxxxx uvedený předpoklad xxxxxx xxxxx, xxxx-xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx disproporce xx xxxx xxxxxxx 50 %. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx statistické významnosti xxxxxxxx aplikoval xxx xxxxxxxx, xx posuzoval, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx romských xxxx xx celkovém xxxxx žáků xxxxxxxxxx xxxx nedosahoval alespoň xxxx hodnotu. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebylo, xxxxxx xxxxxx dojít xxx x prokázání xxxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace.

50. Xxxxxxx xxxx xx xx to, že xxxxxxx závěry z xxxxxxxxxxxxxxx hlediska neobstojí. Xxxxxxxxxxx údaje mohou xxxxxxx předpoklad nepřímé xxxxxxxxxxxx, jestliže x xxxx vyplývá taková xxxxxxxxxxx, x xxx xxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kontextu prima xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x existenci xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, podle něhož „xx-xx xxx posouzen xxxxx určitého xxxxxxxx xxxx praxe xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxx kritickém xxxxxxxx (…) xxxxx xxxx spolehlivé a xxx daný xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxxxxxx X. X. x ostatní xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx 188).

51. Xxxxxxxxx xxxxxx konstatovaná hranice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neobstojí xxx z xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx pouze x xxx, xxx xx xxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx většinové xxxx menšinové. Xxxxx xxxx měl xxxxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx vypovídal x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx separátních xxxx, xxx je xxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx posuzování xx xxxxxxxxxx těchto xxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nepřímé diskriminace xx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx disproporce xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx skupiny, xxx xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx škol, na xxxxxxxx xxxxx takto xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx příslušejících do xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx počtu xxxxxxxx). Xxxxxxx údaje xx xx samozřejmě xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x jejímž xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, třeba i xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx. V xxxxx smyslu xxx xxxxxxxxxx význam např. xxxxxxxxx xxxxxx (kraj xxxx okres), v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx škol xxxx x němž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx by x xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx, i xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx.

52. V xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx statistických xxxxx omezily na xxxxxxxxx jimi xxxxxxxxx xxxxxxx statistické xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx nedostatečné x pro závěr, xx xxxxxxxxxx neprokázal xxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx – x xxxxxx výše uvedených – xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx v uvedeném xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx a xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy. Tento xxxxx závěr se xxx nepromítá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudků, neboť xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele. Xx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx důvodů.

IV./d

Posouzení, xxx xxxx vyvrátil předpoklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxx

53. Xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx umístěním xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřímé diskriminace x xxxxxx své xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. I xxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx byl x xxxx xxxxxxx vyvrácen x xxxxxxx na xxxxxxxxx vyšetření xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx x xxxxx závěrem xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podstatu xxxxxxx diskriminace, xxxxxx xx žádoucí xx x xxxx podrobněji xxxxxxxx.

54. Již xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx nejsou x xx vyvrátit xxxxxxx xxxxxxxx předpoklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx, xxxxx jejich xxxxxxxxx je tímto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx 44 a 45 tohoto nálezu). Xxxxx by xxxx. x xxxxxxxx romských xxxx xx zvláštní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx výlučně na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx statistické xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx počtem xxxxxxxx xxxx v populaci x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zvláštních xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx. X xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx dítěte xx xxxxxxxx školy xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx by xxxxxx xxx vyřešena xxxxxx, xxx xxxx xxxxx – x xxxxxxx xx xxxxxx, jak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – jsou xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

55. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx založen xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx jej bylo xxxxx xxxxxxxxx i xx posuzovaný xxxxxx. X relevantní xxxxx xxx vždy uvažovat xxx za předpokladu, xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx žalobce, xxxxx xxxxx svou xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx těchto xxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxx věci musí xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx aplikace xxxxx rozumových xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx. xxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, současně xx xxxx, na xxxxxx xx xxxxxxx ostatních xxxx v xxxxxxx xxxxxxx, podrobilo x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, založeným xx xxxxxxx metodě, jejichž xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozporována. Xx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx přístup xx xxxxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx relevantní xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx se xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mentálního xxxxxxxxx, tyto xxxxxxx xx nebyly srovnatelné x xxxxxxxx procedury, xx jejímž xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odlišovala. Xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx relevantní praxe xx nezbytné, nemá-li xxx závěr x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ostatně není xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dětí xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx docházelo x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx vystaven xxxxx xxxxxxx. Obecné xxxxx zde rozhodují xxxxxxx x tom, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx.

56. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx 1985 umístěn xx zvláštní školy, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx 1995. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx údaje, xxxxx xxxx prokazovat nepřímou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx jejich umísťování xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx považoval xxxxxx xxxxxx příslušných xxxxxx (xx xxxxxx osob) xxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx škol xxx xxxxxx xxxxxxxx roku 1985/86, jakož x xxxx xxxxxxxxxxxxx, ať xx xx území xxxx tehdejší xxxxxxxx, xxxx jen xx xxxxx xxxxxxxxxx Západočeského xxxxx. Xxxxx založený xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx x xx jeho případ.

57. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx, xx x xxxx obecné xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx bez toho, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx za relevantní xxxxx ve vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx odborná xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx § 8 odst. 3 xxxxxxxx x. 95/1978 Xx., § 8 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 49/1986 Xx.), xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx třeba si xxxxxxx otázku, xxx xxxx vyšetření, jež xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebyla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx praxe, xxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx výsledků) xxxxxxx tvrzený xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx X. X. a xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, zejména body 199 x xxxx., x nichž byla xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx standardně xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx hodnota. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxx v obecné xxxxxx prokázána xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx by byl xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx školy xx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx 42).

58. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx x jiný xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx s umísťováním xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx – x x xxxxx xxxxx též xxxxxxxxxxxxx – vyvrátit xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho případu xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx součást této xxxxx. Xx by xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx praxe xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Nepřímá xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx-xx by xx xxxxx možné, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx byla xxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ohledně celkového xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel by xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Stojí xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx X. H. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx tvořily součást xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx 39 x násl. x xxxx 199 x xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx statistik.

59. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx účastnice xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx diskriminaci xxxxxxxx xxxxx způsoby – xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyšetřeních, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx a setrvání xx xxxxxxxx xxxxx (xxx xx umožnilo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xx předmětný předpoklad xxxxx vztáhnout xx xxxxxx konkrétní případ x ohledem na xxxx odlišnosti, které xxx neumožňují smysluplně xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx dovolacího soudu xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx tvrzení a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.

60. X xxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxx předložila v xxxxxx xxxx obecnými xxxxx, vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx i xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zvláštní školy, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx celou dobu xxxx studia xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx metodami a xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx sledováním xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx (xxx bod 12 xxxxxx). Jeho umístění x xxxxxxxx ve xxxxxxxx škole se xxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxx vyšetření, a xxxxxx nešlo xxx x výsledek pouhého xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v jehož xxxxx xx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx prováděna ryze xxxxxxxx. X tom xxxxxxx svědčí již xxxxxxxxxx, xx nedošlo x neadekvátnímu rozhodnutí x xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 37 odst. 2 xxxxxx č. 29/1984 Xx., což xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx případ stěžovatele xx situace xxxxxxxxxxx xx xxxx X. X. a xxxxxxx xxxxx České republice, xxx byli xx xxxxxxxxxx xxxx zařazeni xxxxxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx na xxxxxx žádost) a x xxxxxxx xx xxxxxxxx jednorázově absolvovaných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx testy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 80. xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zohledňovaly xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x kontextu dalších xxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxx rasových xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx xxx segregační xxxxx. Xxx xxxxxxxxx dané xxxx xx totiž xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx rozsah xxxxx, které xxxx x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx aplikovány a xxxxx v zásadě xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx uvedený xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx umístění xxxxxxxxxxx xx zvláštní xxxxx.

61. Xxxxxxxx uvedený xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxx stěžovatele. Pakliže xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx umístění xxxxxx xx zvláštní školy, xxxx xx tím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx k tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx příslušnosti x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx tak obecně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx legitimní xxx (xxx bod 33 nálezu) x x ním spojená xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx nebude uplatňováno x xxxxxx xxx xxxxxxxxx důvodu. Xxx xxx xxxxxxx jeden x xxxxxxxxxxx, xx xx bude xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx x dosažení xxxxxx xxxx.

62. Xxxxxx-xx dovolací xxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx byl x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpoklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx z toho xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxxx vyvrátit xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx srovnatelných xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx celé xxxxxxxxxx praxi, xx xxxxxx xx které xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. A xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, zda obecné xxxxx adekvátně xxxxxxxx xxxxxxxxxx relevantní xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx v xxxx věci, standardně xxxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx romské děti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx předpoklad xxxxxxx diskriminace by xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx mohl xxx xxxxxxxxxxx vyvrácen. Xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx šlo x xxxxxxx z xxxxxxxx, xxxx. o xxxxxx aplikovaný xxx x malé xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx omezovala xx xxxxxxxxxxx vyšetření xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx této situace xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřímé diskriminace xx xxxxxx k xxxx praxi mnohem xxxxxxxxxx, pro xxxxxxxxxxx xxx xx však xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx by xx xx xx odlišoval xxxxxxx, že by xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx její xxxxxxx. Jeho xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx by jeho xxxxxx musela xxx xxxxxx zamítnuta. Předpoklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx v každém xxxxxxx xxxxxxxx.

XX./x

Xxxxxxx

63. Xxx pro xxxxxxx Xxxxxxx xxxx dodává, xx xx xxxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxx. Jak právo xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx národního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxx (§ 10 xxxxxxxx x. 95/1978 Xx., § 10 xxxxxxxx č. 49/1986 Xx.), nevypovídají dostatečně x xxx, zda xx x kontextu xxxxxxxx praxe xxxxxxx x xxxxxx prostředky, xxxxxx xxxx-xx bránit xxxxxxxxxx xxxx do xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dítěte do xxxxxxxx školy xx xxxxxx xxxxxxxxx zástupců, xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx nepodání xxxxxxxx, xxxx xxx x pohledu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, např. xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx dětí. Xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx by byly xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx určených xxx xxxx x xxxxxxxxx postižením x xxxxxx xxxxx etnického xxxxxx xx souvisejících xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx X. H. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx 46 xx 48 a 202 xx 204). Xxxx takovouto xxxxx x žádném xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx.

64. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx x xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.

X.

Xxxxx

65. Ze xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx § 133a xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedopustily xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx umožňovalo spatřovat x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx svévoli xx xxxx kvalifikovaný xxxxx, x jehož důsledku xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx soudní xxxxxxx podle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx jimi, navzdory xxxxxxxxx dílčím pochybením, xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx případné xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nemohlo xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx § 82 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx rozhodl x zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx.

X o u x x x x : Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Brně xxx 12. xxxxx 2015

Xxx Xxxxx

xxxxxxxx senátu