Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tedy nelze xxxxxxxx xxxxxx xxxx x smysl, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xx slovech x xxxxxx toho xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx vždy xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx podmínky, xxx xxxxxxx xxxxxxx nesprávná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx následek xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx či xxxxxx jednotlivce. Xxxxxxx xxxx spatřuje tyto xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx okolnostech: Xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx působí jako xxxxxxxxxxx xxxxx, pročež xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx z těchto xxxxx, a xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x principy xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx právu x xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 150/99 xx xxx 20. 1. 2000 (X 9/17 XxXX 73)].
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx těchto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx interpretaci Evropské xxxxxx Xxxxxxxxx soudem xxx xxxxxx práva (xxxx xxxx „ESLP“), xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí XXXX xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx…. Rozhodnutí XXXX xxxxxxxxxxx významné interpretační xxxxxxx pro xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx místě xxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx přihlížet x xxxxxxxxxx XXXX xxx xx xxxxxx, kde xxxxxxxxxxx x řízeních xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx i xx xxxxxx, xxxxx xx xxxx týkají jiného xxxxxxxxx státu Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx mají, podle xxx povahy, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx….“.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: čl. 11 xxxx. 1 x 4, čl. 36 xxxx. 1 Listiny základních xxxx x xxxxxx; čl. 1 odst. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod
Česká republika
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní xxxx xxxxxxx v senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx Suchánka a xxxxxx Vojtěcha Xxxxxxx x Jiřího Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) mimo xxxxx jednání bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. x X. X., právně xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátem, se xxxxxx Rašínova 68, Xxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. 3. 2014, č. x. 21 Xxx 79/2014-442, x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 23. 10. 2013, x. j. 1 Xx 210/2013-390, za xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx soudu x Olomouci jako xxxxxxxxx xxxxxx, x Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ČR, se xxxxxx Xx Pankráci 546/56, Praha 4, xxxxxxxxxxxx Jiřím Drápalem, xxxxxxxxx, se xxxxxx xx Xxxxxxx, Xxxxx xxxxxxx x. p. 12, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení takto:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. 3. 2014, x. x. 21 Xxx 79/2014-442, x xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 23. 10. 2013, x. j. 1 Xx 210/2013-390, xxxxx x xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx svého práva x nezávislého x xxxxxxxxxxx soudu, x x xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 x 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
II. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 4. 3. 2014, č. x. 21 Xxx 79/2014-442, x rozsudek Xxxxxxxx xxxxx v Olomouci xx dne 23. 10. 2013, x. x. 1 Xx 210/2013-390, se xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx doručenou Xxxxxxxxx soudu dne 25. 3. 2014, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x Xxxxxxxx xxxxx“), xx xxxxxxxxxxx domáhají xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx x xxxxxx 11 xxxx. 1 a 4, x xxxxxx 36 xxxx. 1 x 2 a x xxxxxx 38 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), x xxxx x xxxxxx 90 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen „Xxxxxx“). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xx, xx došlo k xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, x článku 14 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx 17 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx lidských xxxx x x článku 17 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx.
XX.
2. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výši xxxxxxx za vyvlastnění xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx x souladu x v xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx ceny v xxxxxx 1&xxxx;482&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že jejich xxxxxxx měly ke xxx 12. 3. 2004 (xx. ke xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správním orgánem) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovil Xxxxxxx xxxx v Xxxx, tržní xxxxxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplacena xxxxx xxxxxx 1&xxxx;482&xxxx;000 Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx věci nastala xxxxxxx, kterou ve xxxxx xxxxxxxxxxxx Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uložené „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xx, xx jejich xxxxxxxxxx xxxxx xxxx pouze xxx ochranou xxxxxx 11 Listiny základních xxxx x svobod, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx postupem Xxxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx porušeny, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou ve xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XXX.
3. Xx xxxxxx § 42 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx o Ústavním xxxxx“), xxxxxxx Xxxxxxx xxxx účastníkům xxxxxx x vedlejšímu xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxxxx soud v Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x ústavní stížnosti xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, se xxxxxxx se Vrchní xxxx v Olomouci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu.
5. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právním xxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx a Nejvyššího xxxxx x podotýká, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx cena xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, stejně xxx xx 30. 6. 2006 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v celé Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx mimořádně mohlo xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx úřední xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx požádal xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xx, že x xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxx xx naopak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x dle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx účastník xxxxxxxxxx xxx s návrhem xxxxxxxxxxx na přerušení xxxxxx x položení xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx celou xxxx kauz. Vzhledem xx xxxxxxxxxxx, xx xx 1. 7. 2006 se náhrada xx xxxxxxxxxxx poskytuje xx xxxx ceny xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx 1. 7. 2006 x České xxxxxxxxx jedním z xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx zdůraznili, xx xxx xxxx 1. 7. 2006 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxx Úmluva x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx xx znění jejích xxxxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“), tedy x xxxxxx 1 xxxx. 1 Dodatkového protokolu x Xxxxxx, xxxxx xxx xxx, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx uvažováno x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx stěžovatelů xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx páté občanského xxxxxxxx řádu v xxx. xxxx jurisdikci, xxxxx xxxxx x xxxx aplikovat pro xxxxxxxxxxx příznivější xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx x výši xxxxxxx xx vyvlastnění xxxx 1. 7. 2006 je x Xxxxx xxxxxxxxx pravděpodobně xxxxxxxx, nepovažují xxxxxxxxxxx xx argument xxx xx, xxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, poněvadž stěžovatelům xxxxx klást x xxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx práva xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xx vyvlastnění xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx.
XX.
7. Z xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně sp. xx. 35 C 28/2008, xxxxx si Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xx xxx 28. 3. 2013, x. x. 35 X 28/2008-350, xxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xx vyvlastnění xxxxxxx pozemková xxxxxxx x. 3412/120 - xxxx půda x xxxxxx 5663 m², x xxxxxxxxx xxxxxxx x. 3413/45 - xxxx xxxx x xxxxxx 512 x², xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx u Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín xx xxxxx xxxxxxxxxxx č. 999 pro obec Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx (xxxxx X.). Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx úřadu x. 349/2003 x xxxxxxxxxxx ze xxx 4. 12. 2003, x. x. SÚ/1860/2002/18873/2002/OŠK, xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx územního xxxxxxxxx x stavebního xxxxx xx dne 12. 3. 2004, x. j. XXXX 1728/04 XX-Xx, x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx uvedených xxxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx rozhodl Vrchní xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23. 10. 2013, x. x. 1 Xx 210/2013-390, xxx, xx xxxxxx stěžovatelů xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu podali xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
8. Xxxxx xxxxxxxxxx § 44 zákona o Xxxxxxxx xxxxx nebyl-li xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, lze-li xx tohoto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx. Za splnění xxxxxxxx xxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodl x xxxx Xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
9. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mu Xxxxxxx, xx. z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx instancí x xxxxxxx xxxxxxxx soudnictví (xx. 91 Xxxxxx), xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx jiným xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx Listiny [xx. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx]. X ohledem na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v Listině x xxxx níže xxxxxxxxxx mezinárodních xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, došlo.
10. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x dané xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx § 111 xxxx. 2 xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), ve xxxxx xxxxxxx do 30. 6. 2006, xxxxx stanovil, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxx x komu náhradu xxxxxxxxx, xxxxxxxxx maximální xxxx náhrady, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx č. 122/1984 Sb., x xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, porostů x práv x xxx (xxxx xxx „xxxxxxxx č. 122/1984 Xx.“), dle xxxxxxx § 2 xxxx. 1 xx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx občanům x xxxxx organizacím xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx ceny xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx předpisy byly xxxxx x. 151/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxxxxx x. 540/2002 Xx., kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x oceňování xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxx č. 452/2003 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 30. 6. 2006 xxxx xxxxxxxxx xx xxx, že xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx „xxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx č. 186/2006 Xx., x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx souvisejících x přijetím stavebního xxxxxx x xxxxxx x vyvlastnění, xxxx x účinností od 1. 7. 2006 xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cenu xxxxxxxx (tržní).
11. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 20. 12. 2013, x. x. 35 X 28/2008-272, byl xxxxx § 127 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. s. ř.“), xxxxxxxx k vypracování xxxxxxxxxx posudku xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx – xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx posudku ze xxx 21. 2. 2013 x. 860-12-2013, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky x xxxxx xxxxx a xxxxxx znalec xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxx předmětných nemovitostí xxxxx cenového xxxxxxxx, xxxx vyhlášky č. 452/2003 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x. 540/2002 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení zákona x. 151/1997 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx majetku), xxxxxxxxx xxxxxxx 524&xxxx;200 Xx. Obvyklou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znalec xxxxx xxxxxxx 11 139 700 Xx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx 11 odst. 4 Xxxxxxx, xxxxxx 1 věty druhé Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx, článku 17 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx xxxx x § 128 xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxx zákona x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zbavení xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx úředně xxxxxxxxx ceny xxxxxxx xx výši 1&xxxx;482&xxxx;000 Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zákonná xxxxxxxx poskytnutí náhrady xx vyvlastnění, která x xxxxxxxxxxx svého xxxxxx x xxxxx xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx dovodil, xx xxxxx požadavkům xxxxxxxx jedině xxxx xxxxxxx (xxxxx), xxx xx cena, xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxx x místě xxxxxx, která xxxxxxx x reálné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx učinil xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx. Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx tento závěr xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23. 10. 2013, x. x. 1 Xx 210/2013-390, xxx xxxxxxxx potvrdil x Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4. 3. 2014, č. x. 21 Cdo 79/2014-442, xxxxxx xxxx nepřípustné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxx (xx 30. 6. 2006) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xx vyvlastněný xxxxxxx xxxx úřední, xxxxxx cenu xxxxxxxx (xxxxx). Xxxxxxx soud xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx orgánům veřejné xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx formalistický xxxxxx za použití x xxxxxxxx sofistikovaného xxxxxxxxxxxx xxxxxx nespravedlnosti. Xxxxxxxxx xxxxxx xx., xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zněním zákona, xxxxx xx xx xxx smí a xxxx odchýlit, xxxxx xx vyžaduje xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx některý z xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx konformním xxxxxxx xxxx xxxx významovém xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx textu, xxx xxx povinnost xxxxxxxxx x formulovat, co xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx [(srov. xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 21/96 xx xxx 4. 2. 1997 (X 13/7 SbNU 87; 63/1997 Xx.), xxxx nález xx. xx. Pl. XX 19/98 xx xxx 3. 2. 1999 (X 19/13 SbNU 131; 38/1999 Xx.].
13. Xxx výkladu x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx kterého xxxxxxxx, x němž xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Základní práva x xxxxxxx x xxxxxxx podústavního práva xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx na xx obsahově navazují xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xx v xxxxxxxx svévole xxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), pak xxxxxxx dotčení xx xxxxxxxxx právu x xxxxxxx [např. nález xx. zn. XXX. XX 150/99 xx xxx 20. 1. 2000 (N 9/17 XxXX 73)].
14. Ústavní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx stojí xx xxxxxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. III. XX 3749/13 xx xxx 29. 4. 2014, xxxx xxxxx xx. xx. II. XX 862/10 ze xxx 19. 5. 2010 (N 110/57 XxXX 403)], xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx dodržovat xxxxxx Xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx. 10 Ústavy), x xx x xxxxxxxxxxxx podávané Evropským xxxxxx pro xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudů Xxxxxxx x rozhodnutími Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx plyne xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 x xx. 10), xxx xxxxxxxxxx xxx z xx. 87 xxxx. 1 písm. x) x xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx. X opačném xxxxxxx, xxxxx jiného, xxxxxxxxx Xxxxxx republiku riziku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. xx. I. XX 310/05 xx xxx 15. 11. 2006 (X 211/43 XxXX 357), „Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx též povinnost xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx přihlížet x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx mezinárodních xxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx Evropské xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx také „XXXX“), xxxxxxx relevance rozhodnutí XXXX xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx…. Xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx místě pak xxxxx, jsou xxxxx xxxxxxx přihlížet x xxxxxxxxxx ESLP jak xx věcech, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx i ve xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu Xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxx xxxx mají, podle xxx xxxxxx, význam xxx xxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxx kontextu….“.
15. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro Xxxxxx xxxxxxxxx x mezinárodních xxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx a Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx souvislosti xxxxxxxx xx usnesení Ústavního xxxxx ze dne 1. 11. 2012, xx. zn. IV. XX 1163/12, xx xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx principu proporcionality x návaznosti xx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, x to „x x toho důvodu, xx x xxxxx xxxxxxx nejde xxx x xxxxxx (proporcionalitu) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx), xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx jako xxx. Xxxxxx xxxxx, navzdory xxxx, xx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx do xxxxxx posouzení xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x úvahu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx situacích“.
16. Xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěrům odlišným xx závěrů xxxxxxxxxxx xx xxxx citovaném xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx v rozporu x článkem 89 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, netýká se xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx všeobecnou xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx citovaném xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatelů xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx majetek x xxxxx zaručenými Listinou, Xxxxxxx, Xxxxxxx, Mezinárodním xxxxxx o občanských x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxx xxxxx nezabýval. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx pramenech xxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx shledal důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxx přistupují i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, kdy xx xxxxxx xx věci xxxxxx xxx sp. xx. IV. XX 1163/12 xxxxxxx Krajský xxxx v Brně x výši xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx úřadem Xxxxxxxxxx. Xxxxxx aspekt xxxxxx x otázce xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx majetek xxxxx xxxxxxx roli, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx k prohlubování xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 122/1984 Xx. a xxxxxxxxxxxx náhradou xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
17. Charakteristiku xxxxxxx na xxxx xxxxxx úpravy vyvlastnění xx 1. 7. 2006 zahrnuje xxxxxxxx xxxxxx k zákonu x. 184/2006 Xx., x odnětí xxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxx nebo xx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx), xx xxxxx xx poukazováno xx xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx výrazně odlišná xx ceny v xxxxx obvyklé, xxxxx xx vyvlastňovaný xxxxxxx xxx smluvním xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ č. 122/1984 Xx. je v xxxxxxxx nastalých xxxxxxxxxxxxx x ekonomických změn xxxxxxxxx x x xxxxx téměř xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, že náhrada xx vyvlastnění xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx náhrada xxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxx obvyklou. Xxxxx xxxxx xx běžně xxxxxx a je xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx obvyklé xxxx bude xxxxxxxxxxx xxxxxxx plné náhrady xx srovnatelné xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx místě x xxxx. X důvodové xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx, xxx xx stanoví xxxxxx 6 odst. 1 x xxxxxx 49 Smlouvy o Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx) x xxxxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxx pro Xxxxxx, x x Xxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. X xxxxxxxx xxxxxx xx dále uvádí, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx obsažená xx stavebním xxxxxx xxxxxxx x koncepce xxxxxxxx x xxxxxxxx 70. let, x xxxx taková ve xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx 1989 xxxxxxx xxxxxxx úprava xxxxxxxxx přímých x xxxxxxxxx změn, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx novým xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská práva (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx x Xxxxx xxxxx Německu xx xxx 22. 3. 2003, xxxxxxxx xxxxx 34044/96, 35532/97 x 44801/98) xxxxx, xx „[X]x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i xxxxxx soudy v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodná zákonná xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x dřívějším xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ´xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx stát´“ [xxxxx xx. xx. XX. XX 583/01 xx dne 16. 12. 2003 (X 146/31 XxXX 299)]. Xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x aplikace xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx potřebu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx x xxxxxx zachovat x xxxxxx xx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxx se v xxxxxxxxxx desetiletích osvědčily xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, tak x v zemích x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vývojem. Jeho xxxxxxxx již xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx, x to x xxxx xxxxxx, xx xxxx posláním x xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx nejeví xxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx vyvlastnění xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x stanovení výše xxxxxxx, která je xxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxx, x koresponduje xxx x xxxxx, xxxxxx xx vyvlastňovaný získal x vyvlastnitel zaplatil xxx smluvním xxxxxxx.
18. Xx věci xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 21. 2. 2013 byla xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx č. 452/2003 Xx., xxxxxxxxx částkou 524&xxxx;200 Kč, xxxx xxxxxxxx předmětných nemovitostí xxxxxx xxxxx xxxxxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx x Vrchní xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx 1. 7. 2006, xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx vycházet x xxxx určené xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisy, xxxx z xxxx xxxxxx.
19. Xxxxxxxxxxx v xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx kompenzace xx xxxxxxxxxxx majetek. Mimo xxxx xx jednalo x rozsudky xxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx x Xxxx proti Xxxxx republice ze xxx 5. 11. 2002, xxxxxxxx číslo 36548/97, a xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26. 5. 2009, xxxxxxxx xxxxx 22186/03.
20. Podle xxxxxx 1 xxxx. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxx, xx každá fyzická xxxx xxxxxxxxx osoba xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx majetku x xxxxxxxx veřejného xxxxx x xx xxxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva.
21. Xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx x Pinc xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx zdůraznil, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyžaduje, aby xxxxx státní moci xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx majetku xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xx xxxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxx“. X bodě 52 x 53 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rovnováhu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx společenství x xxxxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx jednotlivce. Xxxxx x zachování xxxxxx xxxxxxxxx se odráží xx xxxxxxxxx celého xxxxxx 1 x xxxx x x xxxx xxxx xxxxx, xxxxxx je nutné xxxxxxxxxxxxx ve světle xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx, zvláště xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a cílem, xxxxx sleduje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osobu xxxxxx xxxxxxx (xxx Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx X. A. x xxx. xxxxx Xxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxxx 1995, xxxx X č. 332, xxx. 23, § 38, x Xxxxxx xxxxx xxxx x xxx. proti Xxxxx, x. 25701/94, § 89). Xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx byla xxxxxx xxxx „nepřiměřenou xxxxx“ (xxx, xxxx xxxxx jinými, rozsudek Xxxxxx xxxxxxèxxx xxxxx Xxxxx xx dne 9. xxxxxxxx 1994, xxxx X, x. 301-X, § 70-71). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx je xxxx xxxx názoru, xx vyvlastněná xxxxx xx x zásadě xxxxxxx xxxxxxx, jejíž xxxx xx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx majetku“, xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx „legitimní obecný xxxxx (...) by xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx je xxxx xxxxx xxxxxxx“ (xxxxxx). X xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xxxxxxx, xx výše xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vyplacená xxxxxxxxxxxxx xx v rozumném xxxxxx x „tržní“ xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
22. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Evropský soud xxx lidská xxxxx xxxx ve svém xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx původní xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vynaložených na xxxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxx xxxx nemovitosti xxxxxxxx x xxxx 2000 x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X za xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vycházel x xxxxxxxx xxxxxxxx odlišných xx předpisů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nemovitosti v xxxx, xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odňata. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx požadavky xxxxxxxx xxxxx na straně xxxxx a xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx majetku na xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx.
23. Xxxxx článku 95 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx smlouvou, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; je xxxxxxxx xxxxxxxx soulad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem nebo x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxxx. Podle odst. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx. Toto xxxxxxxxx (xxx odst. 1), resp. povinnost (xxx xxxx. 2) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 10, xxxx. 10a Xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx podzákonného xxxxxxxx xxxxxxxx je soudce xxxxxxxx soudu oprávněn xxx posoudit xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx [viz xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 1/93 ze xxx 22. 9. 1993 (U 1/2 XxXX 197)], x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x posouzení Xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 36/01 xx xxx 25. 6. 2002 (X 80/26 SbNU 317; 403/2002 Xx.) Ústavní xxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx na zrušení xxxxxx x xxxxx, xx-xx xx xx, xx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx povinností xxxxxxxx soudu předložit xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy x oprávněním (resp. xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podústavního práva, xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx doprovázet xxxxxx pochybnost soudu x neústavnosti zákona. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xx xx xxx vždy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.
24. Xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx xxxx naznačeným xxxxxxxx xxxxxxxxxx, když x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx poskytnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx x uskutečnění svého xxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx těmto požadavkům xxxxxxxx jedině cena xxxxxxx (tržní), xxx xx xxxx, xx xxx xxx vyvlastněnou xxx x xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx vychází x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx správní xxxxx xxx určení náhrady xx vyvlastnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx 1&xxxx;482&xxxx;000 Xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx obvyklé xx xxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx.
25. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx retroaktivity xxxxx, xx postupoval xxxxx § 153 a 154 x. x. x., xxx soud xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx, a xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxx vyhlášení. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. x. x., xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx, xxxxx nově xxx xxxxxxxx meritorně.
26. Ústavní xxxx poukazuje xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx páté xxxxxxxxxx soudního xxxx xx konstruována jako xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, x které rozhodl xxxxxxx orgán. K xxxxxx xxxxxx projednání xxxxxxx x soudním xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx soudu, xx. xxxxx xx umožněno xxxxxxxxx xxxxxx dokazování xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (viz § 250x x. s. x.), xxxx xxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx (§ 250x xxxx. 2 x. x. x.), zjištěný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x věc xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Ustanovení § 250x o. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxx stavem, jak xxx zjištěn xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx x právu (xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx předchozího xxxxxxxxx xxxx) rozhodl xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx části páté x. x. x. xxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxx práv x závazků v xxxxxx xxxxxx 6 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, tedy nejen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nezávislým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx Xxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Lavický, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx: Xxxxxxxx. XX. xxx, Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, x. x., 2009, x. 1357). Xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx liší xx xxxxxxxxxxx specializovaných senátů xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, jež xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx kasačním (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx jeho xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxx xxxx rozhodnout); x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxx x xxxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxx, neomezené dokazování xxxxxxxxxx stavu x xxxxxxx potřebném xxx xxxx rozhodnutí xxxx) xx rozdíl od xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx k § 244 x. x. x. xxx Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxx řízení: xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx XX. Xxxxx: Xxxxxxxx Xxxxx Team, 2013, x. 241).
27. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx opětovném xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xx jiné xxxxxx xxxx, o xxxxx xxxx rozhodnuto xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx případy, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxx procesního xxxxxxx xx xxxxxxxxx, stanoví xxxxxxxxxx § 245 x. x. x., xx se užijí xxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x § 153 x 154 x. x. ř., podle xxxxxxx postupoval x xxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx.
28. Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx Xxxxxx soud x Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx nutno xxxxx xxxx náhrady xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účinných x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx“, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 154 xxxx. 1 o. x. x., xxx xxxx xxx x xxxxxxx x mezinárodními xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), které xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx mezinárodních xxxxx (xx. 10 x xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx) vedou x xxxxxxxx aplikovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, x xx xx již xx xxxx xxxxxx vedených xxxxx České xxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xx xxxx týkají xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxx mají, xxxxx xxx povahy, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx shledal xxxxxxxx.
29. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení. Jak xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx. zn. X. ÚS 1877/10 xx xxx 16. 9. 2010 (X 200/58 XxXX 779), Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XXxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx dopravy, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx, u níž xxxxx x. 219/2000 Xx., x xxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxx vystupování x xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx složky, xxxxx xx umožní vystupovat x xxxxxxx řízení, x xxx i xxxxxxxxxx ochranu xxxxxx xxxxx před soudy. X xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx tam, xxx x hájení xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vybaven příslušnými xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x zásadě xxxxx, xxx výkon svých xxxx a xxxxxxxxxx x xxxx oblasti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx; xxxxx tak xxxxxx xxxxx, xxx xxxx důvod xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx nákladů xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxx xx otázky zastupování xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxx, upozorňoval, že xxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx, xxxxx si xxx xxxxxxxxxx, že předmětem xxxxx xxxx xxx x xxxxxx problematika, xxxxx xxxxx nesouvisí x oblastí spravovanou xxxxxxxxx orgánem státní xxxxxx, xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx velmi xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, dosud neřešenou, xxxxxxxxxxxx x mezinárodním xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, event. xxxxxxxx xxxxxxxx apod. X xxxxxxxx případech xxx xxxxxxx postup xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx se na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxx shora uvedené xxxxxxxx nerespektoval, xxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxx, že vedlejšímu xxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxx xxxxx vítěznému xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx ohledu na xxxxxxx sporu, bez xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V dané xxxx xx přitom xxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx. Vzhledem xx skutečnosti, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx jedné xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx shora xxxxxxx xxxxxxx, které xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx odůvodňovaly xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tím xxxxx, že xx xxxxxxx x právní xxxxxxxxxxxx náhrad za xxxxxxxxxxx, xxxxx nepochybně xxxxx souvisí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
31. K návrhu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 17 odstavec 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxx xxxx se nejedná x „uplatňování práva Xxxxxxxx xxxx“, které xx xxxxx xxxxxx 51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx unie, neboť xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx států (čl. 345 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx) x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xx expropriaci xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nevztahuje.
32. Xxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x Vrchního xxxxx x Olomouci xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxx jim xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxx projednána xxxxxxxxxx postupem u xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx. Jak xxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xx xxxx xxxxxx ze dne 25. 9. 1997, xx. zn. XX. XX 114/96 (X 114/9 SbNU 7), xxxxx xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, totiž xxxxx xx xxxxx x spravedlivý xxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx a Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx současně xx xxxxx stěžovatelů xx xxxxxxx vlastnictví xxxxxxxxxxx x xxxxxx 11 xxxx. 1 Xxxxxxx.
33. Xxxxxxx soud xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx x zásadu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx náhrady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektům xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx období xx platnosti x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx, xx subjekty, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx projednání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx soukromého xxxxx xxxxx § 244 x xxxx. x. x. x. xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zacházení xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx mimo tímto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nového xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx platných xxxxxxxx předpisů x xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx. Xxx totiž Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx platí xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx vigilantibus xxxx xxxxxxx sunt (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx střeží xxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnost účastníků xx xxxxxxx xxxxxx xxxx, kterou xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nelze tedy xxxxx x tíži xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx právních vztahů xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxx páté x. x. x. uplatnili xxx xxxxxxxxx coby xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx k xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx zaručeným právem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. 3. 2014, č. x. 21 Cdo 79/2014-442, x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 23. 10. 2013, x. x. 1 Xx 210/2013-390, xxxxxx. Toto xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dopad na xxx xxxxxxxxxx ukončené xxxx, x xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 72 odst. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nelze xxxxxxxx x xxxxxx xxxx promlčení.
P o x x x x x : Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx nelze xxxxxxx.
X Brně xxx 30. xxxxxx 2015
Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxx senátu