Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxx x aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx účel x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx ve xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx předpisu, v xxxx xxxx vždy xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx demokratickými právními xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx nesprávná xxxxxxxx podústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxx má xx následek xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx jednotlivce. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Základní xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx ideje, xxxxxx xx ně obsahově xxxxxxxx komplexy xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx, a to x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. přepjatý xxxxxxxxxxx), xxx zakládá dotčení xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. XXX. ÚS 150/99 xx xxx 20. 1. 2000 (X 9/17 XxXX 73)].
Bezprostřední xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx též povinnost xxxxxxx xxxxx a xxxxxx orgánů veřejné xxxx přihlížet x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx mezinárodními xxxxxxxxx xxxx xxxxxx povolanými xxxxxxxxxxxxx xx vyslovovat x xxxxxxxxxxxx mezinárodních xxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx též xx xxxxxxxxxxxx Evropské xxxxxx Xxxxxxxxx soudem xxx lidská xxxxx (xxxx také „XXXX“), xxxxxxx relevance rozhodnutí XXXX xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx ústavněprávní xxxxxxx…. Xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx interpretační xxxxxxx pro xxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy. Orgány xxxxxxx xxxx, na xxxxx xxxxx pak xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX jak xx xxxxxx, kde xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx i xx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx mají, podle xxx povahy, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxx kontextu….“.
Vztah x xxxxxxxx předpisu: čl. 11 xxxx. 1 x 4, čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx; čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Vojtěcha Xxxxxxx x Jiřího Zemánka (xxxxxx zpravodaj) xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. G. a X. G., xxxxxx xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxx 68, Xxxx, proti usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4. 3. 2014, č. j. 21 Xxx 79/2014-442, x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx ze dne 23. 10. 2013, x. x. 1 Xx 210/2013-390, xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, x Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX, se xxxxxx Xx Xxxxxxxx 546/56, Xxxxx 4, xxxxxxxxxxxx Jiřím Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx Vsetíně, Xxxxx xxxxxxx x. x. 12, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx:
X. Usnesením Nejvyššího xxxxx xx dne 4. 3. 2014, x. x. 21 Xxx 79/2014-442, x xxxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxxxxx xx xxx 23. 10. 2013, x. x. 1 Xx 210/2013-390, xxxxx x porušení xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x x xxxxxxxx toho x x xxxxxxxx xx. 11 odst. 1 x 4 Xxxxxxx základních xxxx x svobod x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4. 3. 2014, x. x. 21 Cdo 79/2014-442, x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 23. 10. 2013, č. x. 1 Xx 210/2013-390, se proto xxxx.
Odůvodnění:
I.
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx doručenou Xxxxxxxxx xxxxx xxx 25. 3. 2014, xxxxx po formální xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“), xx stěžovatelé domáhají xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zakotvených x xxxxxx 11 xxxx. 1 a 4, x článku 36 xxxx. 1 x 2 x x xxxxxx 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Listina“), x xxxx x xxxxxx 90 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxxxxxxxxx mají xxxx za to, xx došlo x xxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx 6 xxxx. 1 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx, x xxxxxx 14 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech, xxxxxx 17 Všeobecné xxxxxxxxx lidských xxxx x x xxxxxx 17 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx.
XX.
2. Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx vyjadřují xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx vyvlastnění xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx x souladu x x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx výši xxxxxx ceny v xxxxxx 1 482 000 Kč. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx měly ke xxx 12. 3. 2004 (xx. xx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správním orgánem) xxxxx xxxxxxxxxx posudku Xxx. Xxxxxx Dostála, xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxx, tržní xxxxxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 1&xxxx;482&xxxx;000 Xx xxxxxxxxx správním rozhodnutím xxxx náhrada xx xxxxxxxxxxx. Dle přesvědčení xxxxxxxxxxx tak x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uložené „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx vlastnické xxxxx xxxx xxxxx xxx ochranou článku 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx organizací, a xxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou ve xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx náklady xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XXX.
3. Ve xxxxxx § 42 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x Ústavním xxxxx“), xxxxxxx Xxxxxxx xxxx účastníkům řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xx vyjádření x ústavní xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxxxxx, se xxxxxxx xx Vrchní xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx tedy na xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x napadené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
5. Xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx názorem Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Otrokovice xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, stejně tak xx 30. 6. 2006 xxxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxx v celé Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx náhrady xx xxxxxxxxxxx xxx úřední xxxx povolit Ministerstvo xxxxxxx. Xx věci xxxxxxxxxxx o povolení xxxxxxx požádal xxxxxxxx xxxxxxxx, veden xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, výjimka xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x tehdy platnou xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx by naopak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx není přípustná. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x návrhem xxxxxxxxxxx na přerušení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx. Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx by xxx xxxxxxxxxx především x xxxxxxxxxxx otázkách, xxxxx xxxxx ovlivnit xxxxx xxxx xxxx. Vzhledem xx xxxxxxxxxxx, že xx 1. 7. 2006 se xxxxxxx xx vyvlastnění xxxxxxxxx xx výši xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx za vyvlastnění xxxx 1. 7. 2006 x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxx.
6. Stěžovatelé xx xxx replice zdůraznili, xx již před 1. 7. 2006 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“), xxxx x xxxxxx 1 odst. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx, který xxx xxx, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská práva xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx stěžovatelů xxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx uvažováno x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx stěžovatelů xxxxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxxx xxxxx rozhodovaly x xxxxxx podle xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu v xxx. xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mohly x xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxx 1. 7. 2006 je v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nepovažují xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx stěžovatelům xxxxx xxxxx x xxxx, xx jiní xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx úřední ceny.
IV.
7. Z xxxxxx xxxxx Krajského xxxxx x Brně xx. xx. 35 X 28/2008, xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 28. 3. 2013, x. j. 35 X 28/2008-350, xxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pozemková parcela x. 3412/120 - xxxx xxxx x xxxxxx 5663 x², x xxxxxxxxx xxxxxxx x. 3413/45 - xxxx xxxx o xxxxxx 512 x², xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx u Katastrálního xxxxx Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x. 999 xxx obec Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx 11 139 700 Xx (xxxxx I.). Xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x. 349/2003 x xxxxxxxxxxx ze xxx 4. 12. 2003, x. x. XX/1860/2002/18873/2002/XXX, xx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xxxxx, odboru xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 12. 3. 2004, x. j. KUZL 1728/04 ÚP-Do, x xxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx vyvlastnění xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx II.). Xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvoláním, x xxxxxx rozhodl Vrchní xxxx x Olomouci xxxxxxxxx xx xxx 23. 10. 2013, x. x. 1 Xx 210/2013-390, tak, xx žalobu xxxxxxxxxxx xxxxxx. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odmítnuto.
V.
8. Xxxxx xxxxxxxxxx § 44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx-xx xxxxx mimo xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx jednání, xxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x věci Ústavní xxxx s upuštěním xx ústního xxxxxxx.
XX.
9. Ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxx mu Ústavou, xx. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx), který není xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 91 Xxxxxx), xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci x xxxx xxxxxx je xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za předpokladu, xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx s právy xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx Listiny [xx. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Xxxxxx]. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x Listině x xxxx xxxx xxxxxxxxxx mezinárodních xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx zásah Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx.
10. Xxxxxxx xxxx předesílá, xx x xxxx věci xx xxxxx x xxxxxxxx § 111 xxxx. 2 xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx účinném xx 30. 6. 2006, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx závazný xxxxxx xxxxxxx. Tímto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x. 122/1984 Xx., x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, pozemků, xxxxxxx x xxxx x xxx (dále jen „xxxxxxxx č. 122/1984 Xx.“), dle xxxxxxx § 2 odst. 1 xx náhrada xx stavby, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, stanoví xx xxxx ceny xxxxxxxx xxxxx platných xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx č. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx některých zákonů (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx x. 540/2002 Xx., kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx znění xxxxxxxx č. 452/2003 Xx. Xxxxxxxx právní xxxxxx účinná do xxx 30. 6. 2006 xxxx postavena xx xxx, xx xx při stanovení xxxxxxx xxxxxxx x xxxx „xxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx č. 186/2006 Xx., o změně xxxxxxxxx xxxxxx souvisejících x xxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx x účinností xx 1. 7. 2006 xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nemovitost xxxx xxxxxxxx (tržní).
11. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 20. 12. 2013, x. j. 35 X 28/2008-272, xxx xxxxx § 127 xxxx. 1 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „x. x. x.“), xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx ekonomika – xxxx x xxxxxx nemovitostí Xxx. Xxxxx Dostál. Podle xxxxxxxxxx posudku ze xxx 21. 2. 2013 x. 860-12-2013, xxxxx xxxxx účastníci xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxx znalec potvrdil xxx jednání, xxxx xxxx předmětných nemovitostí xxxxx cenového xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x. 452/2003 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x. 540/2002 Xx., xxxxxx xx provádějí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 151/1997 Sb., x xxxxxxxxx majetku x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx 524&xxxx;200 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znalec xxxxx xxxxxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx. Soud xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx 11 odst. 4 Xxxxxxx, článku 1 xxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx, článku 17 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx unie x § 128 xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zbavení xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxxx x xxxxxx, xx zaplacením xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx 1&xxxx;482&xxxx;000 Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zákonná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, která x xxxxxxxxxxx svého xxxxxx x xxxxx xxxx xxx přiměřená x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx těmto xxxxxxxxxx xxxxxxxx jedině xxxx xxxxxxx (xxxxx), xxx xx cena, xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx vychází x reálné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx adekvátní náhradu xxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxx vlastnictví. Xxxx xxxxx xxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rovnající xx obvyklé xxxx xx xxxx 11 139 700 Xx. Vrchní xxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23. 10. 2013, č. x. 1 Xx 210/2013-390, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Nejvyšší soud, xxxxx usnesením xx xxx 4. 3. 2014, x. j. 21 Xxx 79/2014-442, xxxxxx xxxx nepřípustné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx době (xx 30. 6. 2006) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx cenové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx cenu obvyklou (xxxxx). Ústavní xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx orgánům xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxx sofistikovaného xxxxxxxxxxxx xxxxxx nespravedlnosti. Xxxxxxxxx xxxxxx mj., xx obecný xxxx xxxx xxxxxxxxx vázán xxxxxxxxx zněním xxxxxx, xxxxx xx od xxx xxx a xxxx odchýlit, pokud xx xxxxxxxx účel xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx, jež mají xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxx nalézat xxxxx neznamená xxxxx xxxxxxxxxx přímé x xxxxxxxx pokyny x xxxxxxxx xxxxx, ale xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x formulovat, co xx konkrétním xxxxxx x xxx, xxx xxx x interpretaci xxxxxxxxxxxx norem x xxxxxxxxx xxxxx [(srov. xxxx. nález sp. xx. Pl. XX 21/96 ze dne 4. 2. 1997 (X 13/7 SbNU 87; 63/1997 Xx.), xxxx nález xx. xx. Pl. XX 19/98 xx xxx 3. 2. 1999 (X 19/13 SbNU 131; 38/1999 Sb.].
13. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, který není xxxxx hledat jen xx xxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, v němž xxxx vždy xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státy. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx obecnými xxxxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx x následujících xxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, pročež xx xx obsahově navazují xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx některé x xxxxxx norem, x to x xxxxxxxx svévole xxxxx x xxxxxxxx interpretace, xxx xx x xxxxxxxxx rozporu x xxxxxxxx spravedlnosti (xxxx. xxxxxxxx formalismus), xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx právu a xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 150/99 ze xxx 20. 1. 2000 (X 9/17 XxXX 73)].
14. Ústavní xxxx ve své xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx [např. nález xx. xx. III. XX 3749/13 xx xxx 29. 4. 2014, nebo xxxxx xx. xx. XX. XX 862/10 xx xxx 19. 5. 2010 (N 110/57 XxXX 403)], xx Xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx dodržovat xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx. 10 Xxxxxx), x xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Evropským xxxxxx pro xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudů Xxxxxxx x rozhodnutími Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 x xx. 10), tak xxxxxxxxxx též z xx. 87 xxxx. 1 písm. x) x xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, vystavují Xxxxxx republiku xxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodněprávní odpovědnosti xx xxxxxxxx xxxxxxx x xx plynoucích. Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 310/05 ze xxx 15. 11. 2006 (X 211/43 XxXX 357), „Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx mezinárodních smluv xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx smluv xxxxxxxxxxx mezinárodními tribunály xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx vyslovovat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx se xxxxxxxxxxxx vztahuje xxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx lidská práva (xxxx xxxx „XXXX“), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx ústavněprávní xxxxxxx…. Xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxxxx významné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx, na xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx ESLP xxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x řízeních xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxx, které xx xxxx xxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, pokud tyto xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx, význam xxx xxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxx xxxxxxxx….“.
15. X projednávané xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx x mezinárodních xxxxx a judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx se xxxx x napadených xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 11. 2012, xx. xx. XX. XX 1163/12, ve xxxxxx Xxxxxxx soud x obdobné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality x xxxxxxxxxx xx xxxxx čl. 95 xxxx. 1 Ústavy, x xx „x x toho xxxxxx, xx x daném xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx (proporcionalitu) xxxxxxxxxxxxx majetku x xxxxxxxx náhrady, xxxxx x x xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx), pokud se xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx subjektů xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxx oni. Xxxxxx xxxxx, navzdory xxxx, xx xx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zakotvená xxxxxxxxx postupovat x xxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx postavení osob xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxx“.
16. Xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx citovaném xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx závaznost xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx orgány x xxxxx a xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx, netýká xx xxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx závaznost xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx usnesení xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatelů xx xxxxxxxxxxxx náhradu xx xxxxxxxxxxx majetek s xxxxx zaručenými Listinou, Xxxxxxx, Xxxxxxx, Mezinárodním xxxxxx x xxxxxxxxxx x politických právech, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lidských xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx stěžovateli xxxxxxxx porušení jejich xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx shledal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, kdy na xxxxxx od xxxx xxxxxx xxx sp. xx. XX. XX 1163/12 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx x výši xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx téměř xxxxx xxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xx vyvlastnění xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx majetek xxxxx xxxxxxx xxxx, neboť x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 122/1984 Sb. a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
17. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na poli xxxxxx úpravy vyvlastnění xx 1. 7. 2006 zahrnuje xxxxxxxx xxxxxx k zákonu x. 184/2006 Xx., x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nebo xx xxxxxx (xxxxx x vyvlastnění), xx xxxxx xx poukazováno xx xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx „xxxxxxxxx vyhlášky“ x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odlišná xx xxxx v xxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxxx docílil xxx smluvním xxxxxxx. Xxxxxxx xx uvádí, xx uvedená „náhradová xxxxxxxx“ x. 122/1984 Xx. xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx změn xxxxxxxxx a x xxxxx téměř nepoužitelná. Xxxx je xxxxxx xxxxxxx, že náhrada xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx přiměřená x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx určená náhrada xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx obvyklé xxxx bude respektovat xxxxxxx xxxx náhrady xx srovnatelné xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx místě x xxxx. V xxxxxxxx xxxxxx je výslovně xxxxxxxxxx xx nutnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, xxx xx stanoví xxxxxx 6 odst. 1 x článek 49 Xxxxxxx o Xxxxxxxx xxxx. Výslovně xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx) x xxxxxx Xxxxxxx základních xxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx Ústavu xxx Xxxxxx, x v Xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx 1 Dodatkového xxxxxxxxx x xx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vyvlastnění xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 70. let, x xxxx xxxxxx xx xxx době xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx roce 1989 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx změn, xxxxx xxxx xx hlavní xxx xxxxxxxxx zásadní xxxxxxxxxxx xxxx novým xxxxxxxxxx a hospodářským xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská práva (xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx, Xxxxxxx a Xxxxx xxxxx Německu xx xxx 22. 3. 2003, xxxxxxxx xxxxx 34044/96, 35532/97 x 44801/98) xxxxx, xx „[X]x xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonná xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ´xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx stát´“ [xxxxx xx. xx. XX. ÚS 583/01 xx dne 16. 12. 2003 (X 146/31 XxXX 299)]. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx z aplikace xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx prokázaly potřebu xxxxxxxxxx novou koncepci xxxxxx xxxx úpravy x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x v xxxxxx x xxxxxxxxxxxx demokratickým xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx již nebude xxxxxx vyvlastnění xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x významem xx xxxxxx vyvlastnění nejeví xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonnou xxxxxx. Xx změnou právní xxxxxx xx mění x stanovení xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxx ceny xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx získal x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
18. Xx věci stěžovatelů xx výše uvedené xxxxxxxxx fakticky x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21. 2. 2013 xxxx xxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí podle xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx č. 452/2003 Xx., stanovena xxxxxxx 524&xxxx;200 Kč, cenu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxx xxxxx xxxxxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Kč. X xxxxxxxxxx rozsudcích Nejvyšší xxxx x Xxxxxx xxxx x Olomouci xxxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení v xxxxxxxxxx xxxx uskutečněno xxxxx xxxx 1. 7. 2006, xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx určené xxxxx xxxxxxxx právními xxxxxxxx, xxxx x ceny xxxxxx.
19. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poukázali na xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx týkajících se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx republice, x to xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5. 11. 2002, xxxxxxxx xxxxx 36548/97, x rozsudek xx xxxx Pešková xxxxx Xxxxx republice xx xxx 26. 5. 2009, xxxxxxxx xxxxx 22186/03.
20. Podle xxxxxx 1 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě platí, xx xxxxx xxxxxxx xxxx právnická osoba xx právo pokojně xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx svého majetku x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
21. Xx xxxx xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx x Xxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx zmíněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx moci xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx majetku xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx“. X bodě 52 x 53 rozsudku Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx práva xx xxxxxxx majetku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rovnováhu xxxx xxxxxxxxx obecného xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 1 x xxxx i x xxxx xxxx druhé, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a cílem, xxxxx sleduje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx majetku (viz Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx X. X. x xxx. xxxxx Belgii xx xxx 20. xxxxxxxxx 1995, xxxx X č. 332, xxx. 23, § 38, a Xxxxxx xxxxx král x xxx. xxxxx Xxxxx, x. 25701/94, § 89). Xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x imperativy ochrany xxxxxxxxxx xxxx je xxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx narušena, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx, xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxx monastères xxxxx Xxxxx xx xxx 9. xxxxxxxx 1994, xxxx X, x. 301-X, § 70-71). Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva je xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx osoba xx x xxxxxx xxxxxxx náhradu, xxxxx xxxx xx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx majetku“, xxxxx xxxx zbavena, x xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (...) xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx tržní hodnota“ (xxxxxx). X toho xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxx vyvlastněnému xx x xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxx“ xxxxxxx majetku x xxxx, kdy x xxxxxx vlastnictví xxxxx.
22. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Evropský xxxx xxx xxxxxx práva xxxx xx svém xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxxx xxxx přiměřená xx xxxxxx x xxxxx xxxx nemovitosti xxxxxxxx x xxxx 2000 x souvislosti x xxxxxxxx řízením. X xx předpokladu, xx xxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx předpisů odlišných xx xxxxxxxx použitých x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nemovitosti x xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx postačuje xxxxx Evropského soudu xxx lidská práva x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx nucena xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx břemeno, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx požadavky xxxxxxxx xxxxx na straně xxxxx a xxxxxxxx xxxxx na pokojné xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx, čímž xxxxx x porušení xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx.
23. Xxxxx xxxxxx 95 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx vázán xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx součástí xxxxxxxx xxxx; xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx odst. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx-xx soud x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx, je x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxx věc Xxxxxxxxx soudu. Toto xxxxxxxxx (xxx odst. 1), resp. xxxxxxxxx (xxx xxxx. 2) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 10, xxxx. 10a Xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx jej xxxxxxxxxxx [xxx xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 1/93 xx xxx 22. 9. 1993 (X 1/2 XxXX 197)], x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx povinen jej xxxxxxxxx k xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 36/01 xx xxx 25. 6. 2002 (N 80/26 XxXX 317; 403/2002 Xx.) Xxxxxxx xxxx vyslovil povinnost xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx-xx xx to, xx zákon xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx smlouvou o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Hranice xxxx bezpodmínečnou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx předložit xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x oprávněním (xxxx. xxx povinností) xxxxxxxx xxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx především x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o tom, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx konformní varianta xxxxxxx podústavního xxxxx, xxxxxxx snaha o xxxxxxxx xxxx varianty xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, obecný xxxx xx xx xxx xxxx pokusit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.
24. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, když x výše uvedených xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ceny xxxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxx x zákonná xxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Soud xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (tržní), xxx xx xxxx, xx xxx lze xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx, která xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věci a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastnictví. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx správní xxxxx xxx xxxxxx náhrady xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx výši 1&xxxx;482&xxxx;000 Xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx stanovit xxxxx xxxx obvyklé xx xxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx.
25. Soud xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx retroaktivity xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx § 153 a 154 o. x. x., xxx xxxx xxxxxxxxx na základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, a pro xxxxxxxx xx rozhodující xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. s. x., xxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx nově věc xxxxxxxx xxxxxxxxx.
26. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, že soudní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy x xxxxxx části xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx projednání x xxxxxxxxxx sporu nebo xxxx xxxxxx xxxx, x které xxxxxxx xxxxxxx orgán. X xxxxxx xxxxxx projednání xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nového dokazování xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx § 250x x. x. x.), xxxx xxxx xxxxxxx i skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§ 250x odst. 2 o. x. x.), zjištěný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a věc xxxx xxxx znovu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx § 250x x. x. x., xxxxx kterého xxxx není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx 6 odst. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx (xxxx o xxxx xxxx nikoli xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu) xxxxxxx xxxx xxxx soudu xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. s. x. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx článku 6 Xxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu věcně xxxxx, xxxx nejen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx David, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, P. x kol. Občanský xxxxxx xxx: Xxxxxxxx. XX. xxx, Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. x., 2009, x. 1357). Tím xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, shledá-li xxxx xxxxxxxxxxx, nemůže ho xxxx xxxxxx x xxx xxxx rozhodnout); x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu jsou xxxx x xxxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx řádu (xxxx xxxxxxxxxx, neomezené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (srovnej též xxxxxxxx k § 244 x. s. x. xxx Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxx řízení: xxxxxxxxxx komentář. Xxxxx XX. Xxxxx: Xxxxxxxx Xxxxx Xxxx, 2013, x. 241).
27. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xx vyvlastnění xxxxxxxxxx podle právní xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx právní xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx případy, xxx část xxxx xxxxxxxxxx právní úpravu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx institutu, xxxxxxx xxxxxxxxxx § 245 x. s. x., xx se xxxxx xxxxxxxxx ustanovení části xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x § 153 x 154 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
28. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxx soud x Xxxxxxxx a Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x toho, xx xxxx nutno xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx právních xxxxxxxx účinných x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx“, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x souladu s xxxxxxxxxxx § 154 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxx ani v xxxxxxx s mezinárodními xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xx. 1 odst. 1 Ústavy), xxxxx xxxxxxxx x bezprostřední xxxxxxxxxxxxxxxx mezinárodních smluv (xx. 10 x xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisy xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx mezinárodními xxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx Úmluvy Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, x to xx xxx xx xxxx xxxxxx vedených xxxxx České republice, xx xxxx, které xx xxxx xxxxxx xxxx smluvní strany Xxxxxx, ale xxxx, xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx v xxxxxx kontextu. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx shledal důvodnou.
29. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxx xx. zn. X. XX 1877/10 xx xxx 16. 9. 2010 (N 200/58 XxXX 779), Xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx XXxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxx, x níž xxxxx č. 219/2000 Xx., x xxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxx vystupování x xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x soudním xxxxxx, x tím x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx před xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud v xxxxxxx xx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx tam, xxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx složkami, xxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx svých xxxx x povinností x této xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx; xxxxx tak xxxxxx učiní, xxx xxxx důvod xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx nákladů xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, upozorňoval, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxx přihlédnout ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x právní xxxxxxxxxxxx, xxxxx přímo xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx, xxxxxxxx se xxxxx x právní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, dosud xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x mezinárodním xxxxxx, xxxxxxxxxx znalosti xxxxxx práva, xxxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx případech xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx zastupování advokáta, xxxx xx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx adekvátní.
30. Nejvyšší xxxx shora xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, když xxxxxx vyšel z xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (jako x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x priori xxxxxx náhrada jeho xxxxxxx řízení, xx. xxx xxxxxx xx xxxxxxx sporu, xxx xxxxxxxxx okolností konkrétního xxxxxxx. X xxxx xxxx xx přitom xxxxx obsahu soudního xxxxx xxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení pouze xxxxxxxxx vedlejšího účastníka x dovolání. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx vyjádření x xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx úkon xxxxxxx xxxx shora xxxxxxx xxxxxxx, které xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státní příspěvkové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x právní xxxxxxxxxxxx náhrad za xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
31. X návrhu xxxxxxxxxxx na přerušení xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx Evropské xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 17 xxxxxxxx 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx uvádí, xx x xxxx xxxx xx xxxxxxx x „uplatňování xxxxx Xxxxxxxx xxxx“, xxxxx xx podle xxxxxx 51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx samotné úpravy xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (čl. 345 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie) x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx pozemků xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
32. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxx xxxxx v Olomouci xxxx x projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelů xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx bylo xxxxxxxxx, xxx jejich xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Jak xxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx svém xxxxxx xx xxx 25. 9. 1997, xx. xx. XX. XX 114/96 (N 114/9 XxXX 7), xxxxx xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx řádný x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx v xxxx xxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx vedení xxxxxxx, xxx také xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx do xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx postupu Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vlastnictví xxxxxxxxxxx v xxxxxx 11 xxxx. 1 Xxxxxxx.
33. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahů, xxxx x xxxx xxxx skutečnost, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektům xx xxxxxxxxxxx realizované x tomtéž xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxx xx opětovného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v oblasti xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx § 244 x xxxx. x. x. ř. xxxxxx, xx nemohou dovolávat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nového xxxxxxxxx xxxxxxx za vyvlastněný xxxxxxx, popřípadě náhrady xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozdíl xxxx cenou xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xx xxxxx zákon x xxxxxxxxxxx. Jak xxxxx Xxxxxxx xxxx setrvale xxxxxxxx, x soukromoprávních xxxxxxx plně platí xxxxxx odpovědnosti účastníka xx xxxxxxx jeho xxxx vigilantibus iura xxxxxxx sunt (xxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx), která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx jejich xxxx, kterou mají xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxx x tíži xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxxxx práv a xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxx xxxx o. x. x. xxxxxxxxx xxx postavení xxxx xxxxxxxxx, xxxxx právo xxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx právem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x domohli xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx § 82 xxxx. 3 písm. x) zákona o Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. 3. 2014, x. x. 21 Cdo 79/2014-442, x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 23. 10. 2013, x. x. 1 Co 210/2013-390, xxxxxx. Toto xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, u nichž xxxxx x podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 72 odst. 3 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx nárok nelze xxxxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxx.
X x x č x x x : Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
V Brně xxx 30. xxxxxx 2015
Xxxxxxx Suchánek
předseda xxxxxx