Právní xxxx
Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx jejich účel x xxxxx, xxxxx xxxx možné hledat xxx xx xxxxxxx x větách xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx jsou xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx kterých xxxxxxxxx xxxxxxxx podústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx jednotlivce. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxx a svobody x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx ně obsahově xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx x extrémním xxxxxxx x principy xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx zakládá xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. zn. XXX. XX 150/99 xx dne 20. 1. 2000 (X 9/17 SbNU 73)].
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx též povinnost xxxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx orgány povolanými xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x interpretaci xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Evropským soudem xxx lidská xxxxx (xxxx xxxx „ESLP“), xxxxxxx relevance xxxxxxxxxx XXXX dosahuje v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx…. Xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx přihlížet x xxxxxxxxxx XXXX jak xx věcech, xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx České republice, xxx x xx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx jiného xxxxxxxxx státu Evropské xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx mají, xxxxx xxx xxxxxx, význam xxx xxx interpretaci Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx kontextu….“.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 11 xxxx. 1 x 4, čl. 36 odst. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod; čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátu xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxx Suchánka x xxxxxx Vojtěcha Šimíčka x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx X. X. x X. X., xxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 68, Xxxx, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. 3. 2014, č. x. 21 Cdo 79/2014-442, x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 23. 10. 2013, x. j. 1 Xx 210/2013-390, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x Xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx ČR, se xxxxxx Na Pankráci 546/56, Xxxxx 4, xxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem xx Xxxxxxx, Horní xxxxxxx x. p. 12, jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4. 3. 2014, x. x. 21 Xxx 79/2014-442, x xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci ze xxx 23. 10. 2013, x. x. 1 Xx 210/2013-390, xxxxx x xxxxxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x nezávislého a xxxxxxxxxxx soudu, x x důsledku xxxx x k porušení xx. 11 xxxx. 1 x 4 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx a xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx vlastnit xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. 3. 2014, č. x. 21 Cdo 79/2014-442, x rozsudek Vrchního xxxxx v Xxxxxxxx xx dne 23. 10. 2013, x. x. 1 Co 210/2013-390, xx xxxxx xxxx.
Odůvodnění:
I.
1. Xxxxxxx stížností doručenou Xxxxxxxxx xxxxx dne 25. 3. 2014, xxxxx xx formální xxxxxxx splňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x Ústavním xxxxx“), xx xxxxxxxxxxx domáhají xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxx zasaženo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 11 xxxx. 1 a 4, v xxxxxx 36 xxxx. 1 x 2 x x xxxxxx 38 Xxxxxxx základních práv x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“), x xxxx x xxxxxx 90 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xx, xx xxxxx k xxxxxx xx xxxxxx xxxx zakotvených x xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx 14 xxxx. 1 Mezinárodního xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx 17 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x x xxxxxx 17 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx.
XX.
2. Xxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx vyvlastnění xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x v rozhodující xxxx platnou xxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxx ceny v xxxxxx 1&xxxx;482&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že jejich xxxxxxx xxxx xx xxx 12. 3. 2004 (xx. ke xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Tomáše Dostála, xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx, tržní xxxxxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 1&xxxx;482&xxxx;000 Kč xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx nastala xxxxxxx, kterou xx xxxxx xxxxxxxxxxxx Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxx xxxxxxxx článku 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxx xx chráněno x mezinárodními smlouvami, xxxxx xxxx postupem Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx porušeny, xxxxxx xxx nebyla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx judikatury Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XXX.
3. Xx xxxxxx § 42 xxxx. 4 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx Ústavní xxxx účastníkům xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, se xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx x Olomouci xxxxxxxxxx vypořádal, x xxxxxxxx tedy xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx.
5. Vedlejší xxxxxxxx se ztotožňuje x právním názorem Xxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx a Nejvyššího xxxxx a xxxxxxxx, xx v souvislosti x xxxxxxxxx severovýchodního xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx tak xx 30. 6. 2006 postupoval xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx náhrady za xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxxxxx o povolení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, výjimka xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx má xx to, xx x xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx vyvlastnění xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx platnou xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx i dle xxxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx účastník nesouhlasí xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx především x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx ovlivnit xxxxx xxxx kauz. Vzhledem xx xxxxxxxxxxx, že xx 1. 7. 2006 se xxxxxxx xx vyvlastnění poskytuje xx výši xxxx xxxxxxx, je spor xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx vyvlastnění xxxx 1. 7. 2006 x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx zdůraznili, xx xxx před 1. 7. 2006 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), tedy x xxxxxx 1 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxx xxx xxx, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xxxxxxxxxxx jeho výklad, xx věci stěžovatelů xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx proto nemůže xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Vedlejší xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxx. plné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx příznivější xxxxxxxx xxxxxx. Tvrzení vedlejšího xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx za vyvlastnění xxxx 1. 7. 2006 xx v Xxxxx xxxxxxxxx pravděpodobně xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xx, xxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x spokojili xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx.
XX.
7. Z xxxxxx xxxxx Krajského xxxxx x Xxxx sp. xx. 35 C 28/2008, xxxxx si Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xx xxx 28. 3. 2013, x. x. 35 C 28/2008-350, xxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xx vyvlastnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 3412/120 - xxxx půda x xxxxxx 5663 x², x xxxxxxxxx xxxxxxx x. 3413/45 - xxxx půda o xxxxxx 512 m², xxxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx u Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxxxx vlastnictví x. 999 pro xxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx (xxxxx I.). Tímto xxxxxxxxx xxxx nahrazeno xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x. 349/2003 x xxxxxxxxxxx ze dne 4. 12. 2003, x. x. SÚ/1860/2002/18873/2002/OŠK, xx znění rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 3. 2004, x. x. XXXX 1728/04 XX-Xx, x xxxxx, jíž xxxx xxxxxxxxx xxxx náhrady xx xxxxxxxxxxx uvedených xxxxxxx (výrok II.). Xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxx vedlejší xxxxxxxx odvoláním, o xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 23. 10. 2013, x. x. 1 Xx 210/2013-390, tak, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odmítnuto.
V.
8. Xxxxx xxxxxxxxxx § 44 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxx-xx xxxxx mimo ústní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx xxxxx jednání, lze-li xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx daných tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
9. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mu Xxxxxxx, xx. z xxxxxx xxxxxxxx orgánu ochrany xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx), který není xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 91 Ústavy), xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx jiným xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx takový xx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx v hlavě xxxx Listiny [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Xxxxxx]. X ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxxx x dále níže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx.
10. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx věci xx xxxxx x xxxxxxxx § 111 xxxx. 2 zákona x. 50/1976 Sb., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxx xx 30. 6. 2006, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, kdo x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, stanoví xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx předpisem xxxx xxxxxxxx x. 122/1984 Xx., o xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x práv x xxx (xxxx xxx „xxxxxxxx č. 122/1984 Xx.“), xxx xxxxxxx § 2 xxxx. 1 xx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx x porosty xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx socialistickým, xxxxxxx xx výši xxxx xxxxxxxx xxxxx platných xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxx x. 151/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxxx x. 540/2002 Xx., kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxx č. 151/1997 Xx., x oceňování xxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxx x. 452/2003 Xx. Citovaná xxxxxx xxxxxx xxxxxx do xxx 30. 6. 2006 byla xxxxxxxxx xx xxx, xx xx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx „xxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx x. 186/2006 Xx., x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xx 1. 7. 2006 xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cenu xxxxxxxx (tržní).
11. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 20. 12. 2013, x. x. 35 X 28/2008-272, byl xxxxx § 127 xxxx. 1 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále jen „x. s. ř.“), xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znalec x xxxxx xxxxxxxxx – ceny x xxxxxx xxxxxxxxxxx Ing. Xxxxx Xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21. 2. 2013 č. 860-12-2013, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx potvrdil xxx xxxxxxx, byla xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx č. 452/2003 Xx., xxxxxx xx mění xxxxxxxx x. 540/2002 Xx., xxxxxx se provádějí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxx částkou 524&xxxx;200 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx částkou 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx. Xxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx 11 xxxx. 4 Listiny, xxxxxx 1 xxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx protokolu k Xxxxxx, xxxxxx 17 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx x § 128 xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxx zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, týkajících xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zbavení majetku, x xxxx z xxxxxxxxx cenových xxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx výši 1 482 000 Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vyvlastnění, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx požadavkům xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxx), xxx xx xxxx, za xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx stěžovatelům xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx vyvlastnění rovnající xx xxxxxxx xxxx xx xxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx. Xxxxxx soud x Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx závěr xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23. 10. 2013, x. x. 1 Xx 210/2013-390, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Nejvyšší soud, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4. 3. 2014, č. j. 21 Cdo 79/2014-442, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů.
12. Xxxxxxx xxxx xx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx (xx 30. 6. 2006) účinný xxxxxxxx xxxxx x na xxx navazující xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx judikatuře xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx orgánům xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx formalistický xxxxxx xx použití x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zřejmé xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx přitom mj., xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se od xxx smí a xxxx odchýlit, pokud xx vyžaduje xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, systematická xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxx jako významovém xxxxx x že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přímé a xxxxxxxx pokyny v xxxxxxxx textu, ale xxx povinnost xxxxxxxxx x formulovat, co xx konkrétním právem x xxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx [(srov. xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 21/96 xx xxx 4. 2. 1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Xx.), xxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 19/98 xx xxx 3. 2. 1999 (X 19/13 SbNU 131; 38/1999 Xx.].
13. Xxx výkladu a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nelze opomíjet xxxxxx xxxx a xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx jen xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx vždy xxxxxxxx x principy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx má za xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v následujících xxxxxxxxxxx: Základní práva x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Porušení xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxx svévole xxxxx x xxxxxxxx interpretace, xxx je x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. XXX. XX 150/99 xx xxx 20. 1. 2000 (X 9/17 XxXX 73)].
14. Xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. III. XX 3749/13 xx xxx 29. 4. 2014, xxxx nález xx. xx. XX. XX 862/10 xx xxx 19. 5. 2010 (X 110/57 XxXX 403)], xx Xxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, která je xxxxxxxx právního xxxx (xx. 10 Xxxxxx), x xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Evropským xxxxxx pro xxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudů Úmluvou x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx ustanovení Xxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 x xx. 10), xxx xxxxxxxxxx též x xx. 87 xxxx. 1 xxxx. i) x xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx. X opačném případě, xxxxx jiného, xxxxxxxxx Xxxxxx republiku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx v nálezu xx. xx. X. XX 310/05 xx xxx 15. 11. 2006 (X 211/43 XxXX 357), „Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx mezinárodních xxxxx xxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx orgánů veřejné xxxx přihlížet k xxxxxxxxxxxx těchto xxxxx xxxxxxxxxxx mezinárodními xxxxxxxxx xxxx xxxxxx povolanými xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. To xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx též xx xxxxxxxxxxxx Evropské xxxxxx Xxxxxxxxx soudem xxx xxxxxx xxxxx (xxxx také „XXXX“), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx…. Rozhodnutí ESLP xxxxxxxxxxx významné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx aplikaci Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx místě pak xxxxx, xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX jak xx xxxxxx, kde xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx x ve xxxxxx, které se xxxx xxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx mají, xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxx interpretaci Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx….“.
15. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx soud v Xxxxxxxx xx však x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx otázkami vůbec xxxxxxxxxx x x xxxx souvislosti odkázaly xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1. 11. 2012, xx. xx. IV. XX 1163/12, ve xxxxxx Ústavní soud x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy, x to „x x xxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x relaci (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž x x vztah (xxxxxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxx stěžovatelů x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx v daném xxxx x xxxx xxxxxxx xxxx oni. Xxxxxx xxxxx, navzdory xxxx, xx se xxxx x konkrétních xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx co xx xxxxxx posouzení xxxxxxxx, xxxxx vzít současně x úvahu, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx“.
16. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxxx odlišným xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx 89 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nálezů xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x dopadá x xx rozhodovacích xxxxxx Ústavního soudu xxxxxx, netýká se xxxx usnesení, xxxxx xxxx všeobecnou xxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx ve xxxxx citovaném usnesení xx xxxxxxx kolize xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx zaručenými Xxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxx, Mezinárodním xxxxxx x občanských x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxxxx deklarací xxxxxxxx xxxx a Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxx Ústavní soud xxxxxxxxx důvodem, pro xxxxx shledal důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx přistupují i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx od věci xxxxxx pod sp. xx. IV. ÚS 1163/12 xxxxxxx Krajský xxxx x Brně x výši xxxxxxx xx vyvlastnění xxxxx xxxxx xxx xxxx, xx byla xxxxxxx xx vyvlastnění původně xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx majetek hraje xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x prohlubování xxxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 122/1984 Xx. x xxxxxxxxxxxx náhradou představovanou xxxxx xxxxx.
17. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx 1. 7. 2006 zahrnuje xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 184/2006 Xx., x xxxxxx xxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx), xx xxxxx xx poukazováno xx xx, xx xxxxxxx za vyvlastnění, xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx, které xx vyvlastňovaný xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx „náhradová xxxxxxxx“ č. 122/1984 Xx. xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x v xxxxx téměř xxxxxxxxxxxx. Xxxx je xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx vyvlastnění xxxx xxx přiměřená x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x je xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx srovnatelné xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx práva v xxxxx xxxxx a xxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx výslovně xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lidských práv x základních xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx 6 odst. 1 x xxxxxx 49 Xxxxxxx x Xxxxxxxx unii. Xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx) x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx návrhu Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxx, x v Xxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ní. X xxxxxxxx xxxxxx xx dále xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx obsažená xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x koncepce xxxxxxxx v xxxxxxxx 70. xxx, x xxxx xxxxxx xx xxx době xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x plánování xxxxxxxxxxxx. Xx roce 1989 xxxxxxx původní úprava xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx za xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx novým xxxxxxxxxx a hospodářským xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x odvoláním xx Xxxxxxxx soud xxx lidská práva (xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx, Xxxxxxx x Xxxxx proti Xxxxxxx xx xxx 22. 3. 2003, stížnost xxxxx 34044/96, 35532/97 x 44801/98) xxxxx, xx „[J]e oprávněn xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ´ve xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx právní xxxx´“ [xxxxx xx. zn. XX. XX 583/01 xx xxx 16. 12. 2003 (N 146/31 XxXX 299)]. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx z aplikace xxxxxxxxxx zákona jako xxxxx prokázaly potřebu xxxxxxxxxx xxxxx koncepci xxxxxx jeho xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxxxx desetiletích osvědčily xxx v naší xxxxxxxx úpravě, xxx x x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x pozemkům x xxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx organická xxxxxxx stavebního zákona. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx tak vyžaduje xxxxxxxxxxx zákonnou úpravu. Xx xxxxxx právní xxxxxx se xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx získal x vyvlastnitel zaplatil xxx smluvním xxxxxxx.
18. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 21. 2. 2013 xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x. 452/2003 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx 524&xxxx;200 Xx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxx xxxxx xxxxxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxx v Olomouci xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx řízení v xxxxxxxxxx xxxx uskutečněno xxxxx xxxx 1. 7. 2006, xxxx xxxxx při určení xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vycházet x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx z ceny xxxxxx.
19. Stěžovatelé x xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxx a Vrchním xxxxxx v Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poukázali na xxxx rozhodnutí Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx kompenzace xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xx jednalo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx x Pinc xxxxx Xxxxx republice xx xxx 5. 11. 2002, xxxxxxxx xxxxx 36548/97, x rozsudek xx xxxx Xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 26. 5. 2009, stížnost xxxxx 22186/03.
20. Podle xxxxxx 1 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxx, xx každá fyzická xxxx právnická xxxxx xx xxxxx pokojně xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx být xxxxxx svého xxxxxxx x výjimkou xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
21. Xx svém xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxx republice Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx státní xxxx xx xxxxxx práva xx xxxxxxx majetku xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx zbavení majetku xxxxx „za xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx“. X xxxx 52 x 53 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx práva na xxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxxxx spravedlivou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx společenství x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x zachování xxxxxx xxxxxxxxx se odráží xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 1 x xxxx i v xxxx xxxx xxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx obsaženého xx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozumný xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x cílem, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx majetku (xxx Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx X. A. a xxx. xxxxx Belgii xx dne 20. xxxxxxxxx 1995, xxxx X č. 332, xxx. 23, § 38, x Xxxxxx xxxxx král x xxx. proti Xxxxx, x. 25701/94, § 89). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecného xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx byla xxxxxx xxxx „nepřiměřenou xxxxx“ (xxx, mezi xxxxx jinými, rozsudek Xxxxxx xxxxxxèxxx proti Xxxxx xx xxx 9. xxxxxxxx 1994, xxxx X, x. 301-X, § 70-71). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx toho xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx byla „xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx“, jehož xxxx xxxxxxx, x xxxx „legitimní xxxxxx xxxxx (...) xx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx hodnota“ (xxxxxx). X xxxx xxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dosaženo, xxxxx xxxxxxx vyplacená xxxxxxxxxxxxx xx v rozumném xxxxxx x „xxxxx“ xxxxxxx majetku v xxxx, kdy x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
22. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx lidská xxxxx xxxx ve svém xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx cena, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x navrženou xxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2000 x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X za xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx odlišných xx předpisů xxxxxxxxx x restitučním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odňata. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská práva x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx individuální a xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx požadavky xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx na pokojné xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx.
23. Xxxxx článku 95 xxxx. 1 Xxxxxx xx soudce xxx xxxxxxxxxxx vázán xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu; xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx-xx soud x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Toto xxxxxxxxx (xxx xxxx. 1), xxxx. xxxxxxxxx (xxx xxxx. 2) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxxx podle xx. 10, xxxx. 10x Xxxxxx. Zatímco x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx jeho xxxxxx xx zákonem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx [xxx xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 1/93 xx xxx 22. 9. 1993 (X 1/2 XxXX 197)], x xxxxxxx zákona xx xxxxxx povinen xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. V xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 36/01 xx xxx 25. 6. 2002 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Xx.) Ústavní xxxx vyslovil xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx-xx xx to, xx xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx svobodách. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx povinností xxxxxxxx soudu předložit xxxxx Ústavnímu soudu xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x oprávněním (xxxx. xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx k ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxx xxxxx o tom, xxx xxxxxxxx možná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx této xxxxxxxx xx měla doprovázet xxxxxx pochybnost xxxxx x xxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx by xx xxx vždy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.
24. Soud xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx věci naznačeným xxxxxxxx xxxxxxxxxx, když x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx stanovené ceny xxxxxxx xxxxxx splněna xxxxxxx x zákonná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx svého xxxxxx a xxxxx xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx těmto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (tržní), což xx cena, za xxx lze xxxxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x reálné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxx vlastnictví. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx náhrady xx xxxxxxxxxxx předmětných xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 1&xxxx;482&xxxx;000 Xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx 11 139 700 Xx.
25. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx retroaktivity xxxxx, xx postupoval xxxxx § 153 x 154 x. x. x., kdy xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx o. x. x., kdy xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx věc xxxxxxxx xxxxxxxxx.
26. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, že soudní xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx části xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. K xxxxxx xxxxxx projednání xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxx xx umožněno xxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkového xxxxx (xxx § 250x x. s. x.), xxxx xxxx xxxxxxx x skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 250x odst. 2 o. x. x.), zjištěný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxx spor xxxxx xxxxxxxxxx. Ustanovení § 250x o. x. x., podle kterého xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx zjištěn správním xxxxxxx, xxxxxxx článek 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx vyžaduje, xxx o xxxxx (xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx x zákonnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx páté x. s. x. xxxxxxxx soudu xx xxxxxx občanských xxxx x závazků x xxxxxx xxxxxx 6 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezákonné, a xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz Xxxxx, X.; Xxxxxxxx, F.; Xxxxxxxxx, N.; Kasíková, X.; Lavický, X. x xxx. Občanský xxxxxx řád: Xxxxxxxx. XX. xxx, Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. s., 2009, x. 1357). Xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx specializovaných xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (soud xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx, nemůže ho xxxx změnit x xxx xxxx rozhodnout); x xxxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (plná xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx dokazování xxxxxxxxxx stavu v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx k § 244 x. x. x. dle Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx soudní xxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx XX. Praha: Xxxxxxxx Xxxxx Xxxx, 2013, x. 241).
27. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx projednání věci, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výši xxxxxxx za vyvlastnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx účinné x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx. Xxx případy, xxx xxxx pátá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx procesního xxxxxxx xx institutu, xxxxxxx xxxxxxxxxx § 245 x. x. ř., xx xx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení části xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x § 153 x 154 o. x. x., xxxxx xxxxxxx postupoval x xxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx stupně.
28. Xxx xxxx shrnout, že xxxxx Vrchní xxxx x Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podle právních xxxxxxxx účinných v xxxx vyvlastnění, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx“, xxxxxx xxxxxx xxxxx nejenže xxxx x souladu s xxxxxxxxxxx § 154 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxx ani x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České republiky (xx. 1 odst. 1 Xxxxxx), xxxxx xxxxxxxx x bezprostřední xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 10 x xx. 95 odst. 1 Xxxxxx) vedou x xxxxxxxx aplikovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, x to xx již xx xxxx xxxxxx vedených xxxxx České xxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xx sice týkají xxxx smluvní xxxxxx Xxxxxx, xxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx též xxx xxxxxxxxxxxx Úmluvy v xxxxxx kontextu. Xxxxxxx xxxx xxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxx důvodnou.
29. Xxxxxxx xxxx přisvědčil x xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx řízení. Xxx xxx Ústavní soud xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xx. xx. X. ÚS 1877/10 xx xxx 16. 9. 2010 (X 200/58 SbNU 779), Xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx ČRje státní xxxxxxxxxxx organizace zřízená Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x níž xxxxx č. 219/2000 Xx., x majetku Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx vztazích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx umožní xxxxxxxxxx x soudním xxxxxx, x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovodil, xx xxx, kde x xxxxxx svých xxxxx xx vedlejší xxxxxxxx vybaven xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx důvod, xxx výkon xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx x xxxx oblasti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx; xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx nákladů jako xxxxxx vynaložených. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx ve xxxxx rozhodnutích týkajících xx xxxxxx zastupování xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxx přihlédnout xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx předmětem xxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x oblastí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, případně se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx specializovanou, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, event. xxxxxxxx xxxxxxxx apod. X xxxxxxxx případech xxx xxxxxxx postup xxxxxx státní správy, xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx se na xxxxx problematiku xxxxxxxxxxxx, xx adekvátní.
30. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nerespektoval, xxxx xxxxxx vyšel z xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxx xxxxx vítěznému xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xxxxxx xx xxxxxxx sporu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X dané xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx skutečnosti, že xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx xx jedné xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příspěvkové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx náhrad xx xxxxxxxxxxx, xxxxx nepochybně xxxxx souvisí s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
31. K xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x položení xxxxxxxxx otázky Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxx aplikovatelnosti xxxxxx 17 xxxxxxxx 1 Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx unie Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxx xxxx xx xxxxxxx x „xxxxxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx“, které xx xxxxx článku 51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxx použití Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxx práva xxxxxxxxx xxxxx (xx. 345 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx) x xxx xxxxx xxxxxxxxxx předpis se xx xxxxxxxxxxx pozemků xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
32. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxxxx xxxxx x Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx stěžovatelů xx spravedlivý xxxxxx, xxxxx jim xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx byla projednána xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x nestranného xxxxx. Xxx již xxxxxx Ústavní xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xx dne 25. 9. 1997, xx. zn. IV. XX 114/96 (X 114/9 XxXX 7), xxxxx xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx vedení xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx ukončení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx a Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx stěžovatelů xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 11 xxxx. 1 Xxxxxxx.
33. Xxxxxxx xxxx xxxx při xxxxx xxxxxxxx x úvahu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x dané xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx náhrady poskytnutá xxxxxxxxxxxx by xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektům xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx období xx platnosti x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx, xx subjekty, xxxxx xxxxxxxxx xx srovnatelné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx opětovného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx § 244 x xxxx. o. x. x. soudem, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zacházení či xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx platných xxxxxxxx předpisů x xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx na xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx. Jak xxxxx Xxxxxxx soud setrvale xxxxxxxx, x soukromoprávních xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníka xx ochranu xxxx xxxx vigilantibus xxxx xxxxxxx sunt (xxxxxx xxxxxxxx práva, každý xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnost účastníků xx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx mají xxxx ve vlastní xxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxx xxxx x. x. ř. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxxxx k soudu x souladu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx prostředkem x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx § 82 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx o Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 4. 3. 2014, x. x. 21 Xxx 79/2014-442, x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 23. 10. 2013, č. x. 1 Xx 210/2013-390, xxxxxx. Toto xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxx xxxxx xx xxx pravomocně ukončené xxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti podle § 72 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx xxxxx nelze xxxxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxx.
X x x x x x x : Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 30. xxxxxx 2015
Xxxxxxx Suchánek
předseda xxxxxx