Právní xxxx
Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx právních xxxxxxxx tedy nelze xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx x větách xxxx xxxxxxx předpisu, v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx demokratickými xxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je nutno xxxxxxxx podmínky, xxx xxxxxxx xxxxxxx nesprávná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx spatřuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxx x svobody x xxxxxxx podústavního xxxxx působí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx ně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x těchto xxxxx, a xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx, xxx je x xxxxxxxxx rozporu x principy xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx formalismus), xxx zakládá xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx [např. xxxxx xx. zn. XXX. XX 150/99 xx dne 20. 1. 2000 (X 9/17 XxXX 73)].
Bezprostřední xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx povinnost xxxxxxx xxxxx x xxxxxx orgánů veřejné xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx těchto smluv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx vyslovovat x interpretaci xxxxxxxxxxxxx xxxxx. To xx xxxxxxxxxxxx vztahuje též xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxx „ESLP“), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX dosahuje x xxxxxx xxxxx ústavněprávní xxxxxxx…. Rozhodnutí XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx moci, xx xxxxx xxxxx pak xxxxx, jsou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx ESLP xxx xx xxxxxx, kde xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx republice, xxx i xx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx jiného xxxxxxxxx státu Evropské xxxxxx, xxxxx tyto xxxx mají, xxxxx xxx xxxxxx, význam xxx xxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx….“.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: čl. 11 xxxx. 1 x 4, čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod; čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedy Xxxxxxxx Suchánka a xxxxxx Vojtěcha Xxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) mimo xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. G. x X. X., právně xxxxxxxxxxxx JUDr. Václavem Xxxxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Rašínova 68, Xxxx, xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. 3. 2014, x. x. 21 Xxx 79/2014-442, x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx dne 23. 10. 2013, x. j. 1 Xx 210/2013-390, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx jako xxxxxxxxx řízení, a Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX, se xxxxxx Xx Xxxxxxxx 546/56, Xxxxx 4, xxxxxxxxxxxx Xxxxx Drápalem, xxxxxxxxx, se sídlem xx Xxxxxxx, Xxxxx xxxxxxx č. x. 12, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 4. 3. 2014, x. x. 21 Xxx 79/2014-442, x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 23. 10. 2013, č. x. 1 Co 210/2013-390, xxxxx x xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx každého xxxxxxx xx stanoveným xxxxxxxx svého xxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx, a x xxxxxxxx toho x x xxxxxxxx xx. 11 odst. 1 x 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xx. 1 odst. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
II. Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. 3. 2014, x. x. 21 Cdo 79/2014-442, x xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 23. 10. 2013, č. x. 1 Xx 210/2013-390, xx xxxxx xxxx.
Odůvodnění:
I.
1. Xxxxxxx stížností xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 25. 3. 2014, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“), xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 11 xxxx. 1 x 4, x xxxxxx 36 xxxx. 1 x 2 a x xxxxxx 38 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“), a xxxx v xxxxxx 90 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xx, xx došlo k xxxxxx xx xxxxxx xxxx zakotvených v xxxxxx 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx 14 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx 17 Všeobecné xxxxxxxxx lidských práv x x xxxxxx 17 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx.
XX.
2. Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, když ji xxxxxxxx v xxxxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx v xxxxxx 1&xxxx;482&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že jejich xxxxxxx měly xx xxx 12. 3. 2004 (tj. xx xxx vydání rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx, xxxxx hodnotu 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxx byla vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 1&xxxx;482&xxxx;000 Kč xxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx přesvědčení xxxxxxxxxxx tak v xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxx vlastnické xxxxx není xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx 11 Xxxxxxx základních xxxx x svobod, xxx xx xxxxxxxx x mezinárodními xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx nebyla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nákladech xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx státní xxxxxxxxxxxx organizací, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XXX.
3. Ve xxxxxx § 42 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vedlejšímu účastníkovi, xxx se xxxxxxxxx x ústavní stížnosti.
4. Xxxxxx soud x Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatelé xxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx x Olomouci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx ztotožňuje x právním xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx a podotýká, xx v xxxxxxxxxxx x výstavbou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řada xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxx rovnala xxxx xxxxxx, stejně xxx xx 30. 6. 2006 postupoval xxxxxxxx xxxxxxxx v celé Xxxxx republice, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nad xxxxxx xxxx povolit Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vedlejší xxxxxxxx, veden snahou x xx nejrychlejší xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebyla. Xxxxxxxx xxxxxxxx má xx to, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx poskytnuta xxxxx v xxxxxxx x tehdy platnou xxxxxx úpravou. Xxxxxxxx xxxxxxx v ceně xxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx pravou xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx účastník xxxxxxxxxx xxx s návrhem xxxxxxxxxxx xx přerušení xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx ovlivnit celou xxxx kauz. Vzhledem xx xxxxxxxxxxx, xx xx 1. 7. 2006 xx xxxxxxx xx vyvlastnění xxxxxxxxx xx výši ceny xxxxxxx, xx spor xxxxxxxxxxx x výši xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx 1. 7. 2006 x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx před 1. 7. 2006 xxxx součástí xxxxxxxx xxxx České republiky xxxx Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), tedy x xxxxxx 1 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxx xxx xxx, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx výklad, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx proto xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx stěžovatelů navíc xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxx. plné xxxxxxxxxx, xxxxx mohly x xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx příznivější xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx, xx daný xxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx 1. 7. 2006 je x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nepovažují xxxxxxxxxxx xx argument xxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, poněvadž stěžovatelům xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx svá práva xxxxxxxx a spokojili xx x náhradou xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx toliko x xxxxxx xxxxxx xxxx.
XX.
7. X obsahu xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx. xx. 35 X 28/2008, xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 28. 3. 2013, x. x. 35 X 28/2008-350, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pozemková xxxxxxx x. 3412/120 - xxxx xxxx o xxxxxx 5663 x², x pozemková xxxxxxx x. 3413/45 - xxxx půda x xxxxxx 512 x², xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Katastrálního xxxxx Xxxx na xxxxx vlastnictví x. 999 xxx xxxx Xxxxxxxxxx a katastrální xxxxx Xxxxxxxxxx v xxxxxx 11 139 700 Kč (xxxxx X.). Xxxxx xxxxxxxxx bylo nahrazeno xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx úřadu x. 349/2003 x xxxxxxxxxxx xx xxx 4. 12. 2003, x. j. SÚ/1860/2002/18873/2002/OŠK, xx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Zlínského xxxxx, odboru xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 3. 2004, x. j. XXXX 1728/04 XX-Xx, x xxxxx, jíž byla xxxxxxxxx výše náhrady xx vyvlastnění xxxxxxxxx xxxxxxx (výrok II.). Xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23. 10. 2013, x. x. 1 Xx 210/2013-390, xxx, xx žalobu xxxxxxxxxxx xxxxxx. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podali xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx odmítnuto.
V.
8. Xxxxx ustanovení § 44 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxx-xx xxxxx mimo xxxxx xxxxxxx xxx přítomnosti xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, lze-li xx tohoto xxxxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx. Xx splnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ustanovením xxxxxxx x věci Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx ústního jednání.
VI.
9. Ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx, xx. x pozice xxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx), xxxxx není xxxxx instancí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 91 Ústavy), xxxx xxxxxx nadřízeným xxxxxxx soudům a xxxxxxx jiným xxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s právy xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx Xxxxxxx [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Ústavy]. X xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dospěl x závěru, že x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v Listině x xxxx níže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvách x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx.
10. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx § 111 xxxx. 2 zákona x. 50/1976 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx účinném xx 30. 6. 2006, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xx vyvlastnění, xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx závazný právní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x. 122/1984 Xx., x xxxxxxxxx při vyvlastnění xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx k xxx (xxxx jen „xxxxxxxx č. 122/1984 Xx.“), dle xxxxxxx § 2 odst. 1 xx náhrada xx xxxxxx, xxxxxxx x porosty občanům x jiným xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, stanoví xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx platných xxxxxxxx xxxxxxxx. Platnými xxxxxxxx předpisy byly xxxxx č. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx x. 540/2002 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 151/1997 Xx., o oceňování xxxxxxx a x xxxxx některých zákonů (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxx x. 452/2003 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účinná xx xxx 30. 6. 2006 xxxx postavena xx tom, xx xx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx „xxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx č. 186/2006 Xx., x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx souvisejících x přijetím stavebního xxxxxx x zákona x vyvlastnění, xxxx x účinností xx 1. 7. 2006 xxxxx přiznat za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (tržní).
11. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 20. 12. 2013, x. x. 35 X 28/2008-272, xxx xxxxx § 127 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), xxxxxxxx x vypracování xxxxxxxxxx posudku xxxxxx x oboru ekonomika – xxxx x xxxxxx nemovitostí Xxx. Xxxxx Xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 21. 2. 2013 x. 860-12-2013, xxxxx xxxxx účastníci xxxxxxxxx námitky x xxxxx obsah x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, byla xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx xxxxxxxx x. 452/2003 Xx., kterou xx mění xxxxxxxx x. 540/2002 Sb., xxxxxx xx provádějí xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 151/1997 Sb., x oceňování xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x oceňování xxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx 524&xxxx;200 Xx. Obvyklou cenu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx 11 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxxx 1 xxxx druhé Xxxxxxxxxxx protokolu k Xxxxxx, článku 17 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x § 128 xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxx zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, týkajících xx xxxxxx poskytnutí xxxxxxx xx zbavení xxxxxxx, x xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ceny xxxxxxx xx xxxx 1&xxxx;482&xxxx;000 Xx xxxxxx splněna xxxxxxx a zákonná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x účelu xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně dovodil, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jedině cena xxxxxxx (xxxxx), xxx xx xxxx, xx xxx xxx vyvlastněnou xxx v daném xxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx vychází x reálné hodnoty xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastnictví. Xxxx xxxxx xxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx vyvlastnění xxxxxxxxx xx xxxxxxx ceně xx výši 11 139 700 Xx. Xxxxxx soud x Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23. 10. 2013, x. x. 1 Xx 210/2013-390, xxx následně xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 4. 3. 2014, x. x. 21 Cdo 79/2014-442, xxxxxx xxxx nepřípustné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
12. Ústavní xxxx si xx xxxxx skutečnosti, xx x rozhodné xxxx (xx 30. 6. 2006) účinný stavební xxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx cenové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx obvyklou (xxxxx). Ústavní soud xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx a především xxxxxxx soudům xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x podstatě sofistikovaného xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx., xx xxxxxx soud xxxx absolutně vázán xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xx xxx xxx x xxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx některý z xxxxxxxx, jež xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx konformním xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, ale xxx povinnost zjišťovat x xxxxxxxxxx, co xx xxxxxxxxxx právem x tam, kde xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zásad [(xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 21/96 xx xxx 4. 2. 1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.), xxxx nález xx. xx. Pl. XX 19/98 xx xxx 3. 2. 1999 (X 19/13 SbNU 131; 38/1999 Xx.].
13. Xxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx kterého xxxxxxxx, v němž xxxx vždy xxxxxxxx x xxxxxxxx uznávané xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxxx uvedl, že x xxxxxxx ústavněprávního xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx svobod xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako regulativní xxxxx, xxxxxx na xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Porušení některé x xxxxxx xxxxx, x to v xxxxxxxx xxxxxxx anebo x xxxxxxxx interpretace, xxx xx x xxxxxxxxx rozporu x xxxxxxxx spravedlnosti (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxx dotčení xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx [např. nález xx. xx. XXX. XX 150/99 ze xxx 20. 1. 2000 (X 9/17 XxXX 73)].
14. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx stojí na xxxxxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. XXX. XX 3749/13 xx xxx 29. 4. 2014, nebo xxxxx xx. xx. XX. XX 862/10 ze xxx 19. 5. 2010 (X 110/57 XxXX 403)], xx Xxxxxxx soud i xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx právního xxxx (xx. 10 Xxxxxx), x xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudů Xxxxxxx x rozhodnutími Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 x xx. 10), xxx xxxxxxxxxx xxx x xx. 87 odst. 1 písm. i) x xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, vystavují Xxxxxx republiku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx porušení závazků x xx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. I. XX 310/05 xx xxx 15. 11. 2006 (X 211/43 XxXX 357), „Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx mezinárodních xxxxx xxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx přihlížet x xxxxxxxxxxxx těchto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx vztahuje xxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxx „ESLP“), xxxxxxx relevance xxxxxxxxxx XXXX dosahuje x xxxxxx právu ústavněprávní xxxxxxx…. Rozhodnutí XXXX xxxxxxxxxxx významné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy. Xxxxxx xxxxxxx moci, na xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx přihlížet x xxxxxxxxxx XXXX xxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx v řízeních xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx i xx xxxxxx, které xx xxxx týkají xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxx xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxx interpretaci Xxxxxxxx úmluvy v xxxxxx kontextu….“.
15. X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx závazky xxxxxxxxxxx pro Českou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx poukazovali, Xxxxxxxx soud x Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx se xxxx x napadených xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx a v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1. 11. 2012, xx. xx. IV. XX 1163/12, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x obdobné věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, x to „x x xxxx xxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx nejde xxx x relaci (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž x x xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxx stěžovatelů x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x daném xxxx v téže xxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx co do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zakotvená xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx“.
16. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxxx odlišným xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxx v xxxxxxx x článkem 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nálezů pro xxxxxxx xxxxxx x xxxxx a xxxxxx x xx rozhodovacích xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, netýká se xxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx ve xxxxx xxxxxxxxx usnesení xx otázkou kolize xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx zaručenými Xxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Listinou xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X posuzované xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení jejich xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pramenech xxxxx xxx Ústavní soud xxxxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx důvodnost xxxxxxx stížnosti. K xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxx x délce xxxxxx, kdy na xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. IV. XX 1163/12 rozhodl Krajský xxxx x Xxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx, xx xxxx náhrada xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxx aspekt xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx náhrady xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hraje xxxxxxx xxxx, xxxxx x plynutím xxxx xxxxxxx x prohlubování xxxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 122/1984 Xx. x xxxxxxxxxxxx náhradou xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
17. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na poli xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx 1. 7. 2006 zahrnuje xxxxxxxx xxxxxx k zákonu x. 184/2006 Sb., x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x pozemku xxxx xx xxxxxx (zákon x vyvlastnění), ve xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xx vyvlastnění, xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx „xxxxxxxxx vyhlášky“ x xxxxxxxx předpisu, xxxxx xxx v mnoha xxxxxxxxx výrazně xxxxxxx xx xxxx x xxxxx obvyklé, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx převodu. Xxxxxxx se xxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ x. 122/1984 Xx. je v xxxxxxxx xxxxxxxxx společenských x ekonomických xxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx je obecný xxxxxxx, že náhrada xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx přiměřená x xxxxxxxxxxx, zaručován xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx korespondovat x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx běžně xxxxxx a xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Využití xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx x xxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx výslovně xxxxxxxxxx xx nutnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx stanoví xxxxxx 6 xxxx. 1 x xxxxxx 49 Xxxxxxx o Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx (xxxxx) x xxxxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxx pro Xxxxxx, x x Xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. X důvodové zprávě xx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zákoně xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 70. xxx, x xxxx taková xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx centrálního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx 1989 xxxxxxx xxxxxxx úprava xxxxxxxxx přímých x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx za xxxxxx xxx xxxxxxxxx zásadní xxxxxxxxxxx xxxx novým xxxxxxxxxx x hospodářským xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx ve své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x období xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx a Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 22. 3. 2003, xxxxxxxx xxxxx 34044/96, 35532/97 x 44801/98) xxxxx, xx „[J]e xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx soudy x xxxxxxxxxxxxx právním státě xxxxxxxxxx rozhodná xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x dřívějším xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ´xx světle xxxxx, xxxxx se xxxx právní xxxx´“ [xxxxx xx. xx. XX. XX 583/01 xx xxx 16. 12. 2003 (X 146/31 XxXX 299)]. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx prokázaly xxxxxxx xxxxxxxxxx novou koncepci xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx zachovat x xxxxxx xx xxxxxx právní úpravy, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osvědčily xxx v naší xxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxx x nepřetržitým xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Jeho xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx vyvlastnění práv x pozemkům x xxxxxxx, a xx x toho důvodu, xx xxxx posláním x významem se xxxxxx xxxxxxxxxxx nejeví xxxx xxxxx organická xxxxxxx stavebního zákona. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonnou úpravu. Xx změnou xxxxxx xxxxxx xx xxxx x stanovení xxxx xxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx obvyklé, x xxxxxxxxxxxx tak x xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx získal x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
18. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21. 2. 2013 byla cena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx předpisu, xxxx xxxxxxxx x. 452/2003 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx 524&xxxx;200 Xx, cenu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx částkou 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx. X xxxxxxxxxx rozsudcích Nejvyšší xxxx x Vrchní xxxx x Olomouci xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx 1. 7. 2006, xxxx xxxxx při xxxxxx xxxx náhrady xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx tehdy xxxxxxxx právními xxxxxxxx, xxxx z xxxx xxxxxx.
19. Stěžovatelé v xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx x Olomouci xx xxxxx písemných xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx týkajících se xxxxxxxxx kompenzace xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx se xxxxxxx x rozsudky vydané xxxxx České republice, x to xxxxxxxx xx věci Pincová x Xxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5. 11. 2002, stížnost číslo 36548/97, x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice xx dne 26. 5. 2009, xxxxxxxx xxxxx 22186/03.
20. Xxxxx xxxxxx 1 odst. 1 Dodatkového protokolu x Xxxxxx xxxxx, xx každá xxxxxxx xxxx právnická osoba xx právo pokojně xxxxxx xxxx majetek. Xxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxx majetku x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva.
21. Xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx x Xxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx zdůraznil, xx xxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx vyžaduje, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx majetku xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „za xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx“. X bodě 52 x 53 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx jakýkoli zásah xx xxxxx na xxxxxxx majetku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecného xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Snaha x xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 1 x xxxx i x xxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve světle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx první, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx použitými xxxxxxxxxx x cílem, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zbavující xxxxx xxxxxx xxxxxxx (viz Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx X. X. a xxx. proti Xxxxxx xx dne 20. xxxxxxxxx 1995, xxxx X x. 332, xxx. 23, § 38, x Bývalý xxxxx xxxx x xxx. proti Xxxxx, x. 25701/94, § 89). Xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx obecného zájmu x imperativy ochrany xxxxxxxxxx práv xx xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx narušena, xxxxx xxxxxxx xxxxx byla xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx, xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxèxxx proti Xxxxx xx dne 9. xxxxxxxx 1994, xxxx X, č. 301-X, § 70-71). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx vyvlastněná osoba xx x xxxxxx xxxxxxx náhradu, xxxxx xxxx by xxxx „xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx“, jehož xxxx xxxxxxx, x xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (...) xx xxxxxxx pro náhradu xxxxx, než xx xxxx xxxxx hodnota“ (xxxxxx). X toho xxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx výše xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x rozumném xxxxxx x „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
22. Xx stejných xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx Pešková xxxxx Xxxxx republice, xx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx cena, která xxxx stěžovatelce xxxxxxxx, xxxxx x navrženou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, nemůže být xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx ceně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x roce 2000 x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxx. X xx předpokladu, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx odlišných xx předpisů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx nestanovil přiměřenou xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx byla xxxxxxxxxx stěžovatelce odňata. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx individuální a xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx na pokojné xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx druhé, čímž xxxxx k porušení xxxxxx 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Úmluvě.
23. Xxxxx xxxxxx 95 xxxx. 1 Ústavy xx xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxxx, xxxxx je součástí xxxxxxxx xxxx; je xxxxxxxx xxxxxxxx soulad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x takovou mezinárodní xxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx-xx soud x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, je x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx (dle odst. 1), resp. xxxxxxxxx (xxx xxxx. 2) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 10, xxxx. 10x Xxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxx podzákonného právního xxxxxxxx xx soudce xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx smlouvou x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx [xxx usnesení xx. xx. Xx. XX 1/93 xx xxx 22. 9. 1993 (X 1/2 XxXX 197)], v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx povinen xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 36/01 xx dne 25. 6. 2002 (N 80/26 SbNU 317; 403/2002 Xx.) Ústavní xxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx podat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx i xxxxx, xx-xx xx xx, xx xxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx smlouvou x xxxxxxxx právech x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu zákona xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x tom, xxx xxxxxxxx možná xxxxxxx xxxxxxxxx varianta xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx snaha o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx měla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x neústavnosti zákona. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx by xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxx nalézt.
24. Soud xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx zaplacením xxxxxx stanovené xxxx xxxxxxx xxxxxx splněna xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vyvlastnění, která x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x účelu xxxx xxx přiměřená x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx dovodil, xx xxxxx požadavkům xxxxxxxx xxxxxx cena xxxxxxx (xxxxx), xxx xx xxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx, která vychází x reálné hodnoty xxxxxxxxxxxxx věci a xxxxxxxxxxx adekvátní xxxxxxx xxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx náhrady xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx výši 1&xxxx;482&xxxx;000 Xx rozhodl xxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ceny xxxxxxx xx xxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx.
25. Xxxx xxxxxxx xxxxxx v této xxxxxxxxxxx k případné xxxxxxx retroaktivity dodal, xx postupoval xxxxx § 153 x 154 x. x. x., xxx soud xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x pro xxxxxxxx xx rozhodující xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx části xxxx x. s. x., xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nově xxx xxxxxxxx meritorně.
26. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx místě na xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx správy x xxxxxx xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sporu xxxx xxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. K xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x plné xxxxxxxxxx soudu, xx. xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx (xxx § 250x x. x. x.), xxxx xxxx xxxxxxx i skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 250e xxxx. 2 o. s. x.), xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx spor xxxxx xxxxxxxxxx. Ustanovení § 250x o. s. x., xxxxx xxxxxxx xxxx není vázán xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx (xxxx x xxxx xxxx nikoli xxx x zákonnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Úprava xxxxx xxxxx xxxx x. x. x. xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx článku 6 Xxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxx nezákonné, a xxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudcovským xxxxxxxx (xxx Xxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Lavický, P. x kol. Občanský xxxxxx xxx: Xxxxxxxx. XX. xxx, Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. x., 2009, x. 1357). Xxx xx xxxx soudní xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx postaveny xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx jeho xxxxxxxxxxx, xxxxxx ho xxxx změnit x xxx xxxx xxxxxxxxxx); x meze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxx x režimu xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu v xxxxxxx potřebném xxx xxxx rozhodnutí věci) xx xxxxxx od xxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx x § 244 o. x. x. xxx Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxx komentář. Xxxxx XX. Xxxxx: Havlíček Xxxxx Xxxx, 2013, x. 241).
27. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx účinné x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Pátá část xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxxxx soukromoprávního xxxxx xx xxxx právní xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Pro případy, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx § 245 x. s. x., xx xx užijí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx až xxxxxx xxxxxx zákona, xxxx x § 153 x 154 x. x. x., podle xxxxxxx postupoval x xxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx.
28. Lze xxxx shrnout, xx xxxxx Xxxxxx xxxx x Olomouci x Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx nutno xxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx“, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx není x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 154 xxxx. 1 x. x. ř., ale xxxx xxx x xxxxxxx x mezinárodními xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 10 a xx. 95 xxxx. 1 Ústavy) xxxxx x xxxxxxxx aplikovat xxxxxxxxxxxx předpisy způsobem xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx pro lidská xxxxx, x to xx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx věcí, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxx mají, xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx shledal xxxxxxxx.
29. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení. Jak xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx ve svém xxxxxx sp. zn. X. ÚS 1877/10 xx xxx 16. 9. 2010 (X 200/58 SbNU 779), Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ČRje xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxx, u xxx xxxxx x. 219/2000 Xx., x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vztazích, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx umožní xxxxxxxxxx x soudním xxxxxx, x tím i xxxxxxxxxx xxxxxxx jejích xxxxx před xxxxx. X citovaném xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxx, xx xxx, xxx x xxxxxx svých xxxxx je vedlejší xxxxxxxx xxxxxxx příslušnými xxxxxxxxxxxxx složkami, xxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx oblasti xxxxxxxx na soukromý xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx; pokud xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx takto xx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx vynaložených. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx zřízených xxxxxx, upozorňoval, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx může být x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx přímo nesouvisí x oblastí spravovanou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva, event. xxxxxxxx znalosti apod. X xxxxxxxx případech xxx xxxxxxx postup xxxxxx xxxxxx správy, xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx advokáta, xxxx xx na xxxxx problematiku xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx.
30. Nejvyšší xxxx shora xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxx, xx vedlejšímu xxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx náhrada xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx ohledu xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx. V dané xxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxx soudního xxxxx předmětem nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx x dovolání. Vzhledem xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx účastník pouze xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxx výjimky, které xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx odůvodňovaly xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem, xxx xxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx náhrad xx xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx.
31. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 17 xxxxxxxx 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx Xxxxxxx soud xxxxx, xx v dané xxxx se xxxxxxx x „uplatňování xxxxx Xxxxxxxx unie“, xxxxx xx podle článku 51 xxxx. 1 xxxxxxxxx přímé xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx samotné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. 345 Smlouvy o xxxxxxxxx Evropské unie) x ani xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxx nevztahuje.
32. Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a Vrchního xxxxx v Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelů xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx jejich xxx xxxx projednána xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx již xxxxxx Ústavní xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 25. 9. 1997, xx. xx. IV. XX 114/96 (X 114/9 XxXX 7), xxxxx xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx x spravedlivý xxxxxx, xxxxxxxx x sobě xxxxx právo xx xxxxxxxxxxx způsob xxxxxx xxxxxxx, ale xxxx xxxxx xx trvání xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx postupu Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx práva xxxxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx 11 xxxx. 1 Xxxxxxx.
33. Xxxxxxx soud xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x dané xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx náhrady xxxxxxxxxx ostatním xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx realizované x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx ji tak, xx subjekty, xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx projednání xxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx soukromého xxxxx xxxxx § 244 x násl. x. x. ř. xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nového stanovení xxxxxxx xx vyvlastněný xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dříve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx obvyklou, xxx xx xx na xxxxx zákon x xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx setrvale xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx plně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ochranu jeho xxxx vigilantibus xxxx xxxxxxx sunt (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx si xxxxxx xxx xxxxx), která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx x tíži xxxxxxxxxxx, xx na xxxxxx xx jiných xxxxxxxxx právních vztahů xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práv x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. x. x. uplatnili xxx postavení xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx dotčeno rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx se xxx xxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx opravným xxxxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxxxx soudem.
34. Xxxxxxx xxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx § 82 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4. 3. 2014, č. x. 21 Xxx 79/2014-442, x rozsudek Vrchního xxxxx v Olomouci xx xxx 23. 10. 2013, x. x. 1 Xx 210/2013-390, xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx stížnosti podle § 72 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
X x x č x x x : Xxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Brně xxx 30. xxxxxx 2015
Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxx senátu