Právní xxxx
Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx jejich xxxx x xxxxx, xxxxx xxxx možné xxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxx toho xxxxxxx předpisu, x xxxx xxxx vždy xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx demokratickými xxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxx má xx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx práv či xxxxxx jednotlivce. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx okolnostech: Xxxxxxxx xxxxx x svobody x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xx obsahově xxxxxxxx komplexy norem xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, a xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx x extrémním xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. přepjatý xxxxxxxxxxx), xxx zakládá dotčení xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. XXX. ÚS 150/99 xx xxx 20. 1. 2000 (X 9/17 XxXX 73)].
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx smluv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tribunály xxxx xxxxxx povolanými xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx x interpretaci xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx vztahuje xxx xx interpretaci Xxxxxxxx xxxxxx Evropským xxxxxx xxx lidská práva (xxxx xxxx „XXXX“), xxxxxxx relevance rozhodnutí XXXX dosahuje x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx…. Xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxxxx xxxxxxxx interpretační xxxxxxx xxx aplikaci Xxxxxxxx xxxxxx. Orgány xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, jsou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx XXXX xxx xx věcech, kde xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx i ve xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxx xxxx mají, podle xxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxx interpretaci Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx….“.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 11 xxxx. 1 x 4, čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx; čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedy Xxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxx Zemánka (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx účastníků x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů X. X. x X. G., právně xxxxxxxxxxxx JUDr. Václavem Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 68, Xxxx, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 4. 3. 2014, x. x. 21 Cdo 79/2014-442, x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx ze dne 23. 10. 2013, x. x. 1 Xx 210/2013-390, xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx x Vrchního xxxxx x Olomouci jako xxxxxxxxx xxxxxx, a Xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx ČR, xx xxxxxx Xx Pankráci 546/56, Xxxxx 4, xxxxxxxxxxxx Xxxxx Drápalem, xxxxxxxxx, xx sídlem xx Xxxxxxx, Xxxxx xxxxxxx x. x. 12, jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx:
X. Usnesením Nejvyššího xxxxx ze xxx 4. 3. 2014, x. j. 21 Xxx 79/2014-442, x xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx ze xxx 23. 10. 2013, x. j. 1 Xx 210/2013-390, xxxxx k xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x nezávislého a xxxxxxxxxxx soudu, a x xxxxxxxx xxxx x k xxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 x 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 1 odst. 1 Dodatkového protokolu x Úmluvě o xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
II. Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4. 3. 2014, č. x. 21 Xxx 79/2014-442, x rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx dne 23. 10. 2013, č. x. 1 Co 210/2013-390, se xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxx stížností xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 25. 3. 2014, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“), xx xxxxxxxxxxx domáhají xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 11 xxxx. 1 a 4, x článku 36 xxxx. 1 x 2 x x xxxxxx 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“), a xxxx x xxxxxx 90 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“). Stěžovatelé xxxx xxxx xx xx, xx došlo x xxxxxx xx jejich xxxx zakotvených x xxxxxx 6 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod, x xxxxxx 14 xxxx. 1 Mezinárodního xxxxx o občanských x xxxxxxxxxxx právech, xxxxxx 17 Všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x v xxxxxx 17 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx.
XX.
2. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vyjadřují xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx vyvlastnění xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx právní xxxxxxx ve xxxx xxxxxx ceny v xxxxxx 1&xxxx;482&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx 12. 3. 2004 (xx. xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správním orgánem) xxxxx znaleckého xxxxxxx Xxx. Tomáše Xxxxxxx, xxxxxxx x vypracování xxxxxxxxxx posudku ustanovil Xxxxxxx soud v Xxxx, xxxxx xxxxxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxx byla vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 1 482 000 Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx náhrada za xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak v xxxxxx věci nastala xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx břemeno“, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx, stejně xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx organizací, x xxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou ve xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx účelně xxxxxxxxxxxx.
XXX.
3. Xx xxxxxx § 42 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“), umožnil Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx účastníkovi, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxxxx soud x Xxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že stěžovatelé xxxxxxx ústavní xxxxxxxx x xxxxxxxxx, se xxxxxxx se Vrchní xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx vypořádal, a xxxxxxxx tedy na xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x napadené rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx a Nejvyššího xxxxx x podotýká, xx x souvislosti x xxxxxxxxx severovýchodního xxxxxxxx města Otrokovice xxxx xxxxxxxxxxx řada xxxxxx pozemků a xxxxx cena se xxxx xxxxxxx ceně xxxxxx, xxxxxx xxx xx 30. 6. 2006 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx mimořádně mohlo xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xx nejrychlejší xxxxxxxx stavby, výjimka xxxx xxxxxxxx nebyla. Xxxxxxxx xxxxxxxx má xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx za vyvlastnění xxx byla xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x tehdy platnou xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x dle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx účastník xxxxxxxxxx xxx s návrhem xxxxxxxxxxx na přerušení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx Evropské xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx kauz. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx 1. 7. 2006 xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx výši xxxx xxxxxxx, xx spor xxxxxxxxxxx x výši xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx 1. 7. 2006 x České xxxxxxxxx jedním x xxxxxxxxxx, xx-xx vůbec xxxxxxxx.
6. Stěžovatelé ve xxx replice xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx 1. 7. 2006 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxx Úmluva x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx xx znění xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), xxxx x xxxxxx 1 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Úmluvě, xxxxx xxx být, xxxxxx xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská práva xxxxxxxxxxx xxxx výklad, xx xxxx stěžovatelů xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx uvažováno x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx účastník xxx stěžovatelů xxxxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxx. xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx x výši xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxx 1. 7. 2006 xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, poněvadž xxxxxxxxxxxx xxxxx klást x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx práva xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx s náhradou xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx.
XX.
7. Z xxxxxx xxxxx Krajského xxxxx x Brně xx. xx. 35 X 28/2008, xxxxx si Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 28. 3. 2013, x. j. 35 X 28/2008-350, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx parcela x. 3412/120 - xxxx xxxx x xxxxxx 5663 x², x xxxxxxxxx xxxxxxx x. 3413/45 - xxxx půda o xxxxxx 512 m², xxxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x. 999 xxx xxxx Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx 11 139 700 Xx (xxxxx X.). Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x. 349/2003 x xxxxxxxxxxx ze xxx 4. 12. 2003, x. x. SÚ/1860/2002/18873/2002/OŠK, xx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx územního xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 3. 2004, x. j. KUZL 1728/04 XX-Xx, v xxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx uvedených xxxxxxx (xxxxx II.). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx rozhodl Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23. 10. 2013, x. j. 1 Xx 210/2013-390, xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podali xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
8. Xxxxx xxxxxxxxxx § 44 zákona o Xxxxxxxx soudu xxxxx-xx xxxxx xxxx ústní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesením odmítnut, xxxxxx Ústavní xxxx xxxxx jednání, lze-li xx tohoto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodl x xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání.
VI.
9. Ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxx xx Ústavou, xx. z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx obecného xxxxxxxxxx (xx. 91 Xxxxxx), xxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxx soudům x xxxxxxx jiným orgánům xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx je xxxxxxxx do jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s právy xxxxxxxxxx x hlavě xxxx Listiny [xx. 87 odst. 1 xxxx. d) Ústavy]. X xxxxxxx xx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxx x xxxxxx, xx x porušení práv xxxxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx právech, xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx.
10. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxx věci xx xxxxx x xxxxxxxx § 111 xxxx. 2 xxxxxx x. 50/1976 Xx., x územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx účinném do 30. 6. 2006, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, kdo x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx maximální xxxx náhrady, stanoví xxxxxx závazný xxxxxx xxxxxxx. Tímto předpisem xxxx xxxxxxxx č. 122/1984 Sb., x xxxxxxxxx xxx vyvlastnění xxxxxx, xxxxxxx, porostů x práv x xxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 122/1984 Xx.“), xxx xxxxxxx § 2 xxxx. 1 xx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx výši xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxx č. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx x. 540/2002 Xx., kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), ve znění xxxxxxxx x. 452/2003 Xx. Citovaná xxxxxx xxxxxx účinná xx xxx 30. 6. 2006 xxxx xxxxxxxxx xx xxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx „xxxxxx“, teprve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 186/2006 Xx., x xxxxx xxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx, bylo x xxxxxxxxx od 1. 7. 2006 xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (tržní).
11. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 20. 12. 2013, x. x. 35 X 28/2008-272, byl xxxxx § 127 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znalec x xxxxx xxxxxxxxx – xxxx x xxxxxx nemovitostí Ing. Xxxxx Dostál. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21. 2. 2013 x. 860-12-2013, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx obsah a xxxxxx znalec xxxxxxxx xxx jednání, xxxx xxxx předmětných xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x. 452/2003 Xx., kterou xx xxxx xxxxxxxx x. 540/2002 Xx., xxxxxx se provádějí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx x o změně xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx 524&xxxx;200 Xx. Xxxxxxxx cenu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znalec xxxxx xxxxxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxx 11 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxxx 1 věty xxxxx Xxxxxxxxxxx protokolu k Xxxxxx, xxxxxx 17 xxxx. 1 xxxx xxxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx x § 128 xxxx. 2 tehdy xxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx poskytnutí xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxx cenových předpisů, xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx úředně xxxxxxxxx ceny pozemku xx výši 1&xxxx;482&xxxx;000 Xx xxxxxx splněna xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, která x uskutečnění xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (tržní), což xx xxxx, za xxx lze xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxx a místě xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx přísluší xxxxx xx xxxxxxx xx vyvlastnění rovnající xx xxxxxxx ceně xx xxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx. Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx k xxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxx tento xxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxx stěžovatelů xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23. 10. 2013, x. x. 1 Xx 210/2013-390, xxx následně xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4. 3. 2014, x. x. 21 Xxx 79/2014-442, xxxxxx xxxx nepřípustné xxxxxxxx stěžovatelů.
12. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxx (xx 30. 6. 2006) účinný stavební xxxxx a na xxx navazující xxxxxx xxxxxxxx stanovily xxxx xxxxxxx xx vyvlastněný xxxxxxx cenu úřední, xxxxxx xxxx obvyklou (xxxxx). Ústavní soud xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx a především xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx použití x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zřejmé xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx přitom xx., xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx vázán xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx smí a xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx vyžaduje účel xxxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx některý x xxxxxxxx, jež xxxx xxxx základ x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx významovém xxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx neznamená xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx textu, xxx xxx xxxxxxxxx zjišťovat x xxxxxxxxxx, co xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, kde xxx x interpretaci xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx [(xxxx. xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 21/96 xx xxx 4. 2. 1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Xx.), xxxx nález sp. xx. Pl. XX 19/98 ze xxx 3. 2. 1999 (X 19/13 XxXX 131; 38/1999 Xx.].
13. Xxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xx slovech x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x principy uznávané xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx nesprávná aplikace xxxxxxxxxxxx práva obecnými xxxxx xx za xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Základní práva x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx regulativní xxxxx, pročež na xx xxxxxxxx navazují xxxxxxxx norem xxxxxxxxxxxx xxxxx. Porušení xxxxxxx x těchto xxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxx rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx právu a xxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. III. XX 150/99 xx xxx 20. 1. 2000 (N 9/17 XxXX 73)].
14. Xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. III. XX 3749/13 xx xxx 29. 4. 2014, nebo xxxxx xx. xx. XX. XX 862/10 xx xxx 19. 5. 2010 (X 110/57 XxXX 403)], xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx soudy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rovněž Xxxxxx, která xx xxxxxxxx právního xxxx (xx. 10 Ústavy), x xx v xxxxxxxxxxxx podávané Evropským xxxxxx xxx lidská xxxxx. Tato vázanost xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 a xx. 10), xxx xxxxxxxxxx též z xx. 87 xxxx. 1 xxxx. i) x xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, vystavují Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx. Xxx uvedl Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. zn. X. XX 310/05 ze xxx 15. 11. 2006 (X 211/43 XxXX 357), „Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx orgány povolanými xxxxxxxxxxxxx xx vyslovovat x interpretaci xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx též xx interpretaci Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudem xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxx „XXXX“), xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí XXXX xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx ústavněprávní xxxxxxx…. Xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx významné interpretační xxxxxxx pro xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx moci, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx přihlížet x xxxxxxxxxx XXXX jak xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx v řízeních xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxx kontextu….“.
15. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx z mezinárodních xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud x Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1. 11. 2012, xx. xx. XX. XX 1163/12, xx xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality x xxxxxxxxxx na xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, x xx „i x toho xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx nejde jen x xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx náhrady, nýbrž x x xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx), pokud se xxxx stěžovatelů x xxxxxx xxxxxxxx nacházejících xx v xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednat x xxxxxxxxxxx co xx xxxxxx posouzení xxxxxxxx, xxxxx xxxx současně x xxxxx, xx xxxxxxxxx ústavního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů je xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxx postupovat v xxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxx“.
16. Xxxxx senát Ústavního xxxxx v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx závěrů vyslovených xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Takový postup xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx 89 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nálezů xxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx všeobecnou xxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní soud xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx usnesení xx otázkou xxxxxx xxxxx stěžovatelů xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx x politických právech, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a Listinou xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xx naopak stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx důvodem, pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, kdy xx xxxxxx xx věci xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 1163/12 xxxxxxx Krajský xxxx v Xxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx téměř xxxxx xxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Městským xxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x otázce xxxxxxxx náhrady xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx času xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi cenou xxxxxxxxxx vyhláškou x. 122/1984 Xx. x xxxxxxxxxxxx náhradou xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
17. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx 1. 7. 2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 184/2006 Xx., x odnětí nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x pozemku xxxx xx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx), ve xxxxx xx poukazováno xx xx, že xxxxxxx za vyvlastnění, xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxx, mohla xxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odlišná xx xxxx x xxxxx obvyklé, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx docílil xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx uvádí, xx xxxxxxx „náhradová xxxxxxxx“ x. 122/1984 Xx. xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxx téměř nepoužitelná. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx určená xxxxxxx xxxx korespondovat x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx x cenových xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx bude respektovat xxxxxxx plné xxxxxxx xx srovnatelné xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx x xxxx. X důvodové xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nutnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx stanoví xxxxxx 6 odst. 1 a xxxxxx 49 Smlouvy o Xxxxxxxx unii. Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx) x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx návrhu Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx Ústavu xxx Xxxxxx, x x Xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx 1 Dodatkového xxxxxxxxx k xx. X důvodové xxxxxx xx xxxx uvádí, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 70. xxx, x xxxx xxxxxx ve xxx xxxx odpovídala xxxxxxxx centrálního řízení x plánování xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx 1989 xxxxxxx xxxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx změn, které xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx x Xxxxx xxxxx Německu xx xxx 22. 3. 2003, xxxxxxxx xxxxx 34044/96, 35532/97 x 44801/98) xxxxx, xx „[X]x oprávněn xxxxxxxxx, aby x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodná xxxxxxx xxxxxxxxxx, která platila x xxxxxxxxx nedemokratickém xxxxxx, ´xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx´“ [xxxxx xx. xx. XX. ÚS 583/01 xx dne 16. 12. 2003 (N 146/31 SbNU 299)]. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x aplikace xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx potřebu xxxxxxxxxx xxxxx koncepci xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ty xxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx desetiletích xxxxxxxxx xxx x naší xxxxxxxx xxxxxx, tak x x zemích x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx nebude xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx, a xx x toho xxxxxx, xx xxxx posláním x významem se xxxxxx xxxxxxxxxxx nejeví xxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xx tak vyžaduje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx změnou xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, která xx xxxx stanovena na xxxxxx ceny xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx tak x cenou, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx smluvním xxxxxxx.
18. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, že podle xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 21. 2. 2013 xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x. 452/2003 Xx., xxxxxxxxx částkou 524&xxxx;200 Xx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx 1. 7. 2006, bylo xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx tehdy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx.
19. Xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx týkajících xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Mimo xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xx rozsudek xx xxxx Pincová x Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5. 11. 2002, xxxxxxxx xxxxx 36548/97, a xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26. 5. 2009, xxxxxxxx xxxxx 22186/03.
20. Xxxxx xxxxxx 1 odst. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě xxxxx, xx každá xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx nemůže xxx xxxxxx svého xxxxxxx x xxxxxxxx veřejného xxxxx a za xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva.
21. Xx xxxx rozsudku xx věci Xxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxx republice Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx zdůraznil, že xxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákon“. X xxxx 52 x 53 rozsudku Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx práva xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx spravedlivou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecného xxxxx společenství a xxxxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 1 x xxxx x x xxxx xxxx xxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozumný xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x cílem, xxxxx sleduje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx X. A. x xxx. xxxxx Belgii xx xxx 20. xxxxxxxxx 1995, xxxx X x. 332, xxx. 23, § 38, x Xxxxxx xxxxx král a xxx. proti Řecku, x. 25701/94, § 89). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecného zájmu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxx byla xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx, xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxèxxx proti Xxxxx xx xxx 9. xxxxxxxx 1994, xxxx X, č. 301-X, § 70-71). Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx osoba xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx by xxxx „xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx „legitimní xxxxxx xxxxx (...) by xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx, xxx je xxxx tržní xxxxxxx“ (xxxxxx). Z toho xxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx rovnováhy xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx x „tržní“ xxxxxxx xxxxxxx v xxxx, xxx x xxxxxx vlastnictví došlo.
22. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice, xx xxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx cena, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx s navrženou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxx nemovitosti xxxxxxxx x xxxx 2000 x xxxxxxxxxxx x dědickým xxxxxxx. X za xxxxxxxxxxx, xx xxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx předpisů použitých x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx byla nucena xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx břemeno, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na straně xxxxx x ochranou xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx majetku xx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx.
23. Xxxxx xxxxxx 95 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; xx xxxxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx-xx soud x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx, xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxxxxxx (dle odst. 1), resp. povinnost (xxx xxxx. 2) xx xxxxxxx vázanosti xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 10, xxxx. 10x Xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx jeho xxxxxx se zákonem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx [xxx xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 1/93 ze xxx 22. 9. 1993 (U 1/2 XxXX 197)], v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jej xxxxxxxxx k xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 36/01 xx xxx 25. 6. 2002 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Xx.) Ústavní xxxx vyslovil povinnost xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxx i tehdy, xx-xx xx xx, xx xxxxx je x rozporu s xxxxxxxxxxx smlouvou x xxxxxxxx právech a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxx povinností) xxxxxxxx xxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx existuje možná xxxxxxx konformní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x neústavnosti xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx nalézt.
24. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx věci naznačeným xxxxxxxx xxxxxxxxxx, když x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ceny xxxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, která x uskutečnění xxxxx xxxxxx a účelu xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx požadavkům xxxxxxxx xxxxxx cena xxxxxxx (tržní), což xx xxxx, xx xxx lze xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx adekvátní xxxxxxx xxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx náhrady xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx výši 1&xxxx;482&xxxx;000 Xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx.
25. Xxxx prvního xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x případné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx postupoval podle § 153 x 154 x. s. x., xxx xxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x době xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx o. x. x., xxx soud xxxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
26. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx, xx soudní xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního řádu xx xxxxxxxxxxxx jako xxxx projednání a xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx věci, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. K xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx soudu, tj. xxxxx xx umožněno xxxxxxxxx xxxxxx dokazování xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx § 250x x. s. x.), soud xxxx xxxxxxx x skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§ 250x xxxx. 2 x. x. x.), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx právně xxxxxxxx x xxx xxxx spor xxxxx xxxxxxxxxx. Ustanovení § 250x x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx, který xxxxxxxx, xxx o xxxxx (xxxx o věci xxxx xxxxxx jen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) rozhodl xxxx xxxx soudu xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx páté x. x. x. xxxxxxxx soudu xx xxxxxx občanských xxxx x závazků v xxxxxx článku 6 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxx nezákonné, a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx závislého správního xxxxxx nezávislým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz Xxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, X.; Kasíková, X.; Lavický, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx řád: Komentář. XX. díl, Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. x., 2009, x. 1357). Tím xx xxxx soudní xxxxxxxx liší xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx senátů xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, shledá-li xxxx xxxxxxxxxxx, nemůže ho xxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx); x meze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxx v režimu xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx dokazování xxxxxxxxxx stavu v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx rozhodnutí xxxx) xx xxxxxx xx xxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx x § 244 o. x. x. dle Jirsa, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx řízení: xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx XX. Xxxxx: Xxxxxxxx Xxxxx Team, 2013, x. 241).
27. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxx xxxxx projednání věci, xxxx xxx opětovném xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle právní xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Pátá xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx. Pro xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx § 245 x. s. x., xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx až xxxxxx xxxxxx zákona, tedy x § 153 x 154 o. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxxx.
28. Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx podle právních xxxxxxxx účinných v xxxx vyvlastnění, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx“, xxxxxx jejich xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 154 xxxx. 1 o. x. x., ale xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx mezinárodních xxxxx (xx. 10 x xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx) vedou x xxxxxxxx aplikovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx, x xx xx již xx xxxx řízení vedených xxxxx Xxxxx republice, xx věcí, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx strany Xxxxxx, xxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx kontextu. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx shledal xxxxxxxx.
29. Xxxxxxx xxxx přisvědčil x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx řízení. Xxx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 1877/10 xx xxx 16. 9. 2010 (N 200/58 XxXX 779), Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XXxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x níž xxxxx x. 219/2000 Xx., o xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx vztazích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx složky, která xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení, x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx se svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovodil, xx xxx, xxx x xxxxxx svých xxxxx xx vedlejší xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x zásadě xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx oblasti xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, jímž xx xxxxxxx; pokud xxx xxxxxx xxxxx, pak xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx vynaložených. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxx zastupování xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxx aplikaci uvedeného xxxxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx si lze xxxxxxxxxx, xx předmětem xxxxx xxxx xxx x právní xxxxxxxxxxxx, xxxxx přímo xxxxxxxxx x xxxxxxx spravovanou xxxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx specializovanou, xxxxxxxx, dosud neřešenou, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx znalosti xxxxxx xxxxx, xxxxx. xxxxxxxx znalosti xxxx. X xxxxxxxx případech xxx shledat xxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, xxxxx xxxxx pro xxx zastupování xxxxxxxx, xxxx se xx xxxxx problematiku specializuje, xx xxxxxxxxx.
30. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxx, xx vedlejšímu xxxxxxxxx (xxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení, tj. xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx. X xxxx xxxx xx přitom xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx předmětem nákladů xxxxxxxxxx řízení pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx účastník pouze xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx úkon xxxxxxx xxxx shora xxxxxxx výjimky, xxxxx xx xxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx odůvodňovaly xxxxxxxxxx xxxxxx příspěvkové xxxxxxxxxx advokátem, xxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, která nepochybně xxxxx souvisí s xxxxxxxxx xxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx.
31. X xxxxxx xxxxxxxxxxx na přerušení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x přímé xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 17 odstavec 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x dané xxxx se xxxxxxx x „xxxxxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx“, xxxxx xx xxxxx xxxxxx 51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx samotné úpravy xxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. 345 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx) x xxx žádný xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx expropriaci pozemků xxx účely dopravních xxxxxx nevztahuje.
32. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xxxx x projednávané xxxx porušeno xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelů xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxx xxxx projednána xxxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxx Ústavní soud xxxxx xx svém xxxxxx xx dne 25. 9. 1997, xx. zn. IV. XX 114/96 (N 114/9 XxXX 7), xxxxx xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, totiž xxxxx na řádný x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx trvání xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx uvedeného xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxxxx současně xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x článku 11 xxxx. 1 Xxxxxxx.
33. Xxxxxxx xxxx xxxx při svých xxxxxxxx v xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahů, xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx výrazně xxxxxxx xx náhrady xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektům xx xxxxxxxxxxx realizované x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx téhož xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx možnosti domáhat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 244 x xxxx. x. x. x. xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zacházení xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxx předpokládaného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za vyvlastněný xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx představující rozdíl xxxx cenou xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx obvyklou, xxx xx xx xx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx. Jak xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, v soukromoprávních xxxxxxx xxxx platí xxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníka xx xxxxxxx xxxx xxxx vigilantibus xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, každý xxxxx xx xxxxxx xxx práva), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníků xx xxxxxxx jejich xxxx, xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nelze tedy xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx, xx na xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx žaloby podle xxxxx xxxx x. x. ř. uplatnili xxx postavení coby xxxxxxxxx, jehož právo xxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxxxx x xxxxx x souladu x xxxxxxx zaručeným xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx prostředkem x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 4. 3. 2014, x. x. 21 Cdo 79/2014-442, x xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxxxxx xx dne 23. 10. 2013, x. x. 1 Xx 210/2013-390, xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, u xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 72 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
X o x x e x x : Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx nelze xxxxxxx.
V Brně xxx 30. xxxxxx 2015
Xxxxxxx Suchánek
předseda xxxxxx