Právní xxxx
Xxxxxxx xxxx xx xx to, xx pod pojem xxxxxxx nákladů vynaložených x souvislosti x xxxxxxx xx pro xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx spravedlnosti xxxxx xxxxxxxxxx i náklady xx péči x xxxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx samostatně (x xx mj. xxxxxx xxxxxxxxxx úkonů xxxxxx obsluhy). Xxxxxxxxxx §449 odst. 1 x odst. 3 xxx. xxx. xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx způsobem. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 46/12 x sp. xx. X. XX 2930/13 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §449 xxxx. 1 x odst. 3 xxx. xxx. xxxxxxxxxx. Judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x transparentní (x výjimkou xxxxxxx xxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. ÚS 444/11 xx xxxxxx x xxxxxx poškozeného, xxxxxxxxxxxx xxxx formou renty, xx. opětujícího se xxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxxx léčení xx pro xxxxxxxxx xxxxxx práva x xxxxxx xx náhradu xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx poškozené xxxxx xxxxx §449 xxxx. 1 x xxxx. 3 xxx. xxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxxx konstantního xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx poskytování xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx péče x xxxxxxxxxx xxxxx by xxxxx nastat zhoršení xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X zachování xxxxxxxxxxx xxxxx poškozeného je xxxxx xxxxxxxxxx, který xxxx xxx xxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx účelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx spojených s xxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 36 zák. č. 2/1993 Xx.; §449 xxx. č. 40/1964 Xx.; §2960 zák. x. 89/2012 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx Davida (xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Uhlíře x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 1) A. X. a 2) X. X., xxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 18. 12. 2013 č. x. 25 Xxx 3419/2012-111, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a 1) Česko-německé xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, x. x. x., se xxxxxx Xxxxx 4, Xxxxxxxx 2518/20, xxxxxxxxxx XXXx. Janem Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 1, Vodičkova 33, x 2) Xxxxx xxxxxxxxxx x. x., se xxxxxx Xxxxx 1, Spálená 75/16, xxxx vedlejších xxxxxxxxx řízení, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18. 12. 2013 x. x. 25 Cdo 3419/2012-111 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
II. Xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx
1. Xxxxxxx stížností, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 7. 3. 2014, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxx ze dne 18. 12. 2013 x. j. 25 Xxx 3419/2012-111, x xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 11 xxxx. 1 x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“).
2. Předmětem xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy xxxx žaloba o xxxxxxx škody, xxxxx xx xxxxxxx (stěžovatelé) xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx-xxxxxxx horské xxxxxxxxx Xxxxxxxx, s. x. x. (xxxx i xxx „žalovaná nemocnice“), xxxx xxxxxxx účelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x celodenní péčí x nezletilého syna X. X., xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalované. Xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 2. 7. 2006 xx 3. 7. 2008.
3. X xxxxxx xxxxxxxx spisu se xxxxxx, že stěžovatelka X. X. x Xxxxxxxxxx nemocnici xx Xxxxxxxx xxx 26. 2. 1991 xxxxxxxx xxxx X. X. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxx, x xx k xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx hybnosti xxxxxxx x dolních xxxxxxxx, xxxxx x psychických xxxxxx (xxxx.: xxx xxxxxxxxxxx xx kvadruplegik).
4. Xx věci xxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Trutnově xxx sp. xx. 6 C 1192/93. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx v xxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 253 750 Xx.
5. Xxxxxx poškozeného X. x V. X. xx xxxx xxxxxxxx xx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx § 449 xxxx. 1 x 3 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxx. xxx.“), xxxxx Xxxxx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, x. r. o. Xxxxxxx škody xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 891&xxxx;162 Xx.
6. Xxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 4 xxx xxx 20. 5. 2009 xxx x. j. 21 X 242/2008-38 xxxxx mezitímní xxxxxxxx x výrokem, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx opodstatněný. K xxxxxxx žalované xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx vyjádřil xxx, xx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nároku xx náhradu nákladů xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nákladů, xxxxxxxxxx xxx den xxxxxxxx léčby, neboť xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx náklady spojené x léčením vznikají x xxx xx xxxxxxxx.
7. Městský soud x Xxxxx rozsudkem xx xxx 15. 1. 2010 x. x. 51 Xx 397/2009-55 mezitímní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx náhrady xxxxx xx xxxx xx 2. 7. 2006 xx 6. 7. 2006.
8. Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 27. 3. 2012 č. x. 25 Xxx 1941/2010-82 xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx v tomto xxxxxxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. K xxxxxx promlčení xx xxxxxxxxxx. Zaujal xxxxxx xxxxx, xx: „X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx charakter xxxxxx, xxxxx náhrada xx požadována. Xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 30. 11. 2010 xx. xx. 25 Xxx 2365/2008, xxxxxxxxxx § 449 xxxx. 1 obč. xxx. xxxxxxx (…) xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxxxxx xx úrazu, xxxxxxx nákladů, byť xxxxxxxx vynaložených, na xxxxxxxxx pomoci xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (…), které poškozený xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jiná xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx § 449 obč. xxx., xxx xxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx (…). Xxxxxxxxxx jiných xxxxxxx xxxxxxxxx x péčí x xxxxxxxxxxx x xxxx domácnost xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxx. Xxxxxxx okolnost, že xxxxxxx osobně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladů ve xxxxxx § 449 xxxx. 3 xxx. xxx.“
9. Xxxxxxx soud x Praze xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13. 7. 2012 x. x. 51 Xx 397/2009-92, vázán xxxxxxx názorem dovolacího xxxxx, změnil mezitímní xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18. 12. 2013 x. x. 25 Xxx 3419/2012-111 xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) zamítl. X xxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 12. 2012 xx. zn. XX. ÚS 444/11 xxxxxx názor, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx spojených s xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xx náhradu xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 442 odst. 1 xxx. zák., x xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx § 449 xxxx. 3 xxx. zák. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoba, nikoli xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx se Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x v xxxxxxxx xx dne 20. 3. 2013 xx. xx. XX. ÚS 2963/12, xxxxxx byla xxx zjevnou neopodstatněnost xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29. 5. 2012 xx. xx. 25 Xxx 1837/2011. Ústavní xxxx x označeném xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) by xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxx xxxxxxxxxxxx splnění dvou xxxxxxxx: xxxxxx by xxx x náklady xxxxxx x xxxxxx xx xxx doloženo, xx byly xxxxxxxx xxxxx vynaloženy.
11. Xxxxxxxx xxxx proto x xxxxxxxxx rozsudku dovodil, xx žalobci v xxxxxxxxxxx s péčí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přímo nevynaložili xxxxxxx, xxxxxxx náhrady xx xxxxxxxx, a x uplatnění xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudem xxxx uvedeno, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx skončení xxxxx xxxxx xx peněžní xxxxxxx xx tuto xxxx xxxxx rozhodné xxxxxx xxxxxx nemají.
II.
Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
12. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx spojené x xxxxxxx xxxxx § 449 odst. 1 x odst. 3 xxx. zák. je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx péči x xxxxxxxxxxx, např. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, je-li xxxx vedena snahou x zlepšení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Ocenění xxxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spojených s xxxxxxx xxxxx § 449 xxxx. 3 xxx. xxx. xxxxx xxxxxx přímo xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxx xxxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx škody xxxxx xxxxxx.
13. Stěžovatelé x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxx, xxxxx xxxxxx x těžce zdravotně xxxxxxxxxxx xxxx (který xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx škůdce) x která prakticky xxxxxxx svůj xxxxx, xxxxx xxx i xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, měla xxxxx škůdci nárok xx náhradu škody xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, která je xxxxxxxxxx profesionálním pracovníkům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x to i xxxxxx, že „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. X. XX 46/12.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků řízení
14. Xx výzvu Xxxxxxxxx xxxxx se x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx, xx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 46/12 xxxxxxx být xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx možno na xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx bylo x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx ústavně zaručených xxxx stěžovatelů nedošlo x Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx (pod xxxxx xxxxxxx i xxxxxx opory xxxxxx x ustanoveních xxxxxxxx xxxxx nebo aktivní xxxxx xxxxxxxxxx).
15. Vedlejší xxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x ústavní xxxxxxxxx vyjádřila xxx, xx právní xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídají xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx 31. 12. 2013 x xxxx x v souladu x dosavadní xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxxxxx syna a xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nebylo xxxxxx xxxxxxx do 31. 12. 2013 xxxxxxxxx xxxxx osob xxxxxxxx xx náhradu xxxxxxx. Vedlejší účastnice 1) xxxxx navrhla, xxx ústavní xxxxxxxx xxxx odmítnuta, xxxx xxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2), xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx dne x ústavní stížnosti xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx
17. Xxxxxxx xxxx konstatuje, že xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovené xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx meritornímu xxxxxxxxxx xxxx [xxx § 30, § 34, § 72 x § 75 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“)].
18. Xx xxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx materiál, xxx xxxx být xxxxxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dotčeného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 12. 2013 x. x. 25 Xxx 3419/2012-111.
19. Po zvážení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dospěl Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX.x/
Xxxxxxxx ústavního xxxxxxxx – xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces
20. Xxxxxxx soud xx xxxxx xx. 83 Xxxxxx XX (dále xxx „Ústava“) soudním xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxx xxx, xx xx smyslu xx. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Ústavy xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti pravomocným xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx [viz § 72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx]. Ústavní xxxx xxxx součástí xxxxxxxx xxxxxxxx soudů, a xxxxx xxxx xxxxxxx x instančnímu xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xx xxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx (xxx. Xxxxxxx xxxxxxx) [Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Langášek, X.; Xxxxxxxx, I. x xxx. Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. x., 2012, xxx. 32, bod 109].
21. Xxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podústavního xxxxx. Porušení některé x těchto xxxxx, x xx v xxxxxxxx svévole (xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx kogentní xxxxx) xxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx, xxx je xx výrazném xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx zakládá xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx [xxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 7. 1999 xx. xx. XXX. XX 224/98 (N 98/15 XxXX 17)].
22. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatelů na xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx nestranný x xxxxxxxxx xxxx dbal x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx souladně x xxxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxxx xxxx k posuzované xxxx konstatuje, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx zasáhl xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx účelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx spojených x xxxxxxx xxxxx § 449 xxxx. 1 x xxxx. 3 xxx. xxx., pokud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.x/
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
23. Xxxxxxx xx xxx 5. 12. 2012 xx. xx. XX. XX 444/11 (N 200/67 SbNU 573) Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx náklady xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx podle § 449 odst. 1 x odst. 3 obč. xxx. xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x obnovení xxxxxx anebo xxxxxxx xx xxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, náklady xx xxxx o xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx bezmocnosti, xxxxx x xxxxxxx nejbližších xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx). Vyslovil xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx účelných xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx posuzuje xxxxx xxxxxxxxxx § 442 xxxx. 1 xxx. xxx. x náhradě xxxxxxxx xxxxx.
24. X xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 16. 1. 2013 sp. xx. X. XX 46/12 (X 14/68 XxXX 201) xxx xxxxxxxx xxxxxx závěr, xx xxxxxxx na xxxx x xxxxxxxxxxx xx podle § 449 odst. 1 x xxxx. 3 xxx. xxx. xxxxxxx, xxxxx xxxx vedeny xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. „Xxxxxx (…) xx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx pečovatelské xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (x jde xxxx x náklady xxxxxxx s xxxxxxx) x xxx xxx "xxx" o pomoc xxx xxxxxxxxxxx, značně xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx svoji xxxxxxxxxxxx (…), jednak xxxxx, xx zvláště x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx v průběhu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx – xxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxx situaci. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxxxxxx službu xxxxx pod xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx – xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zákoníku x xxxxx xxxxx xxxxx – xx xxxx nabízí. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 5. 12. 2012 xx. xx. IV. XX 444/11, jehož xxxxxxxxxx odpovědnosti žalovaného xx xxxxxxx xxxx. Xxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x nárok xxxxxxxxx xxxx renta, který Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx nárok samostatný (xxxxxxx škody, xxxxxxxxxx xxxx).“
25. X rozhodnutí xx xxx 11. 11. 2014 xx. xx. X. ÚS 2930/13 Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx porušení xxxxxx, xxxxx xxxx způsobeno xxxxxxxxxxxx zdravotní xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx do xxxxx na nedotknutelnost xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx. Součástí xxxxx xx nedotknutelnost osoby xx i xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx na xxxxxx, což xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxx léčby. „X xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx při xxxxxxx xxxx nákladů xxxxx (…) xxxxxxxx x částky, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx odborné xxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
XX.x/
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx – xxxxxxx konformní xxxxxx
26. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva (xxxx xxx „XXXX“) x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx závazek za xxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxx osob ve xxxxxx xx. 8 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“). V xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx pozitivní závazek xxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (viz rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx věci Calvelli x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx ze xxx 17. 1. 2002 x. 32967/96, xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx dne 2. 6. 2009 x. 34675/04 x rozsudek XXXX xx věci Xxxxxxxxxx proti Xxxxxxxx xx dne 15. 11. 2007 x. 22750/02).
27. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dostatečném rozsahu, xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx xxxx. Zásah xx základního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xxxxxxx-xx x přiznání náhrady xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (rozsudek xx xxxx Oyal xxxxx Xxxxxxx xx xxx 23. 3. 2010 č. 4864/05). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxx xxxxx x xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x péčí x nesamostatnou poškozenou xxxxx po xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům x xxxxxxxx x xxxxxxx zvláštní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (v xxxxx xxxxxxx xx ochranu xxxxxx xxxxx xx. 31 Xxxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxxxx osoby xx xxxxxx xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx a xx. 8 odst. 1 Xxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx poškozeného xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výraznou xxxxxxxxxx, x proto xxxxxxx xxxxx (xx. x xxxxxxx xxxx x poškozenou xxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
28. Xxxxxxx xxxx xx za to, xx xxx xxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxx souladný s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx možno xxxxxxxxxx x náklady xx xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx samostatně (x xx xx. xxxxxx xxxxxxxxxx úkonů xxxxxx obsluhy). Xxxxxxxxxx § 449 odst. 1 a xxxx. 3 xxx. xxx. xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx širším xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx. xx. X. XX 46/12 a xx. zn. X. XX 2930/13 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx § 449 xxxx. 1 x odst. 3 xxx. xxx. připustila. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx nákladů x xxxxxxxxxxx x péčí x xxxxxxxxxxx konstantní x xxxxxxxxxxxxx (s xxxxxxxx dílčích xxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. IV. XX 444/11 xx xxxxxx k nároku xxxxxxxxxxx, požadovanému však xxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx skutkových xxxxxxxxx).
29. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx výklad práva x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx s léčením xxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 449 xxxx. 1 x xxxx. 3 xxx. xxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx zlepšení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxxxxx. Účelem péče x xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx mohlo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxx člověka. X xxxxxxxxx zdravotního stavu xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx vynaložených xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
30. Pokud xxxxxxxxx xxx po podstoupení xxxxx nedosáhne samostatnosti x péči x xxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx třetích xxxx, ať xx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx z řad xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dlouhodobě xxx xxxxx využívat xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x poškozeného, xxxxxx-xx xx péče únosnému xxxxxxx. X v xxxxxxxxxxx s péčí x xxxxxxxxxxx vzniká xxxxx, která xx x xxxx blízkých xxxx projevovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, zmenšením xxxxxxxx prostoru xxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x titulu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (zákona x. 108/2006 Xx., x sociálních xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx) nemusí xxx x xxxxx ohledu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vynaložených xxxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že není xxxxxxx, xxx bylo xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx břemeno xxxxxxxx xxxx xx zdraví xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x škůdce xxx byl xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x poškozeného, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx – xx xxxxx, leč xxxxxxxx míře – xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Mnohdy xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx nemá xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx o xxxx xxxxx. Xx proto xx zákonných xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx způsob xxxx x xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx výkony, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx profesionální xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xx často xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
32. Xxxxxxx xxxx poznamenává, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxx x xxx účely xxxxxxxx xx xxxxxx xx náhradu škody xx xxxxxx u xxxxx. Usuzuje-li xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxx dalšího xx xxxxxxx xxxxxxxx xx nároku xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 442 xxxx. 1 xxx. xxx., xxx xxxxxxxxxx, xx takový xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx poškozená xxxxx způsobilost x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x posouzení sporného xxxxxx xxxxx § 449 xxxx. 1 x xxxx. 3 xxx. zák., xx. x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vynaložených v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx však xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx legitimováni x xxxxxx žaloby ze xxxxxx.
33. Xxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx § 449 xxxx. 1 x xxxx. 3 xxx. xxx. musí xxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxxxx s xxxxxxxxx principy, a xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na udržování xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx (x to x xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx o xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nahradit xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx. Pro xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx není xxxxxxxxx, zda šlo x peněžní x xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx, která xxxxxxxx xxxxx poškozeného (xxxx xx zdraví), xxxxxxx xxxxxxx vynaložených xx xxxx x poškozeného. X xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx § 449 odst. 3 obč. xxx. Xxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úkony xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x souvislosti s xxxxxxx. Xxxxxx (xxxxx xxxxxx) xxxx oprávněni xxxxxxxxx xx osobní xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pečovatelskou xxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx pro xxxxxxx xxxxxx závěr xx xxxxxxxxx i xxxx právní xxxxxx. Xxxx v případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx x poškozenou xxxxx poskytuje xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxx dikcí širší xxx § 449 xxxx. 1 a xxxx. 3 xxx. xxx., xxxxxx xx 31. 12. 2013. Xxxx občanský xxxxxxx x. 89/2012 Sb. x xxxxxxxxxx § 2960 uvádí, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxx x xxxxxx poškozeného x x péčí x osobu nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx. Náklady xx xxxxxxx xxxx, kdo xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx právní xxxxxx xxxxx být aplikována x xx nyní xxxxxxx xxx, x xxxxxxx na princip xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx vykládáno xxxxxxx konformně x x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx v xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
35. Xxxxxx xxxxx neprovedly xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxx pod xxxxxxxxxx § 449 xxxx. 1 xxx. xxx. x nároku xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxx xx péči x xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tj. náklady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxxx o poškozeného, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx není xxxxxxx konformně odůvodněn x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
37. X xxxxxx xxxxxx xxxx úlohou xxxxxxxx xxxxx stanovit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x léčením (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx o poškozeného), x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxx
38. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a za xxxxxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 12. 2013 č. x. 25 Xxx 3419/2012-111 xxxxxx [§ 82 xxxx. 2 xxxx. x) x odst. 3 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx].
39. O ústavní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Ústavní soud xxxxxx x xxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 44 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx odvolat.
V Brně xxx 24. srpna 2015
Xxxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx