Xxxxxx věta
Ústavní xxxx xx xx xx, xx xxx pojem xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x náklady xx xxxx x xxxxxxxxxxx, který není xxxxxxx se x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xx xx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obsluhy). Ustanovení §449 xxxx. 1 x xxxx. 3 xxx. xxx. xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nutno xxxxxxxx xxxxxx způsobem. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 46/12 a sp. xx. I. ÚS 2930/13 možnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §449 xxxx. 1 a xxxx. 3 xxx. zák. xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x souvislosti s xxxx x poškozeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 444/11 xx xxxxxx x xxxxxx poškozeného, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx. opětujícího xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx okolností).
Pojmem xxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx poškozené xxxxx xxxxx §449 xxxx. 1 x xxxx. 3 xxx. xxx. rozumí xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx poškozeného, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxxx osobu xx xxxxx xxxxxx zhoršení xxxxxx, nebo x xxxxxx xxxxxx člověka. X zachování xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx ukazatelem, xxxxx xxxx xxx brán x potaz x xxxxx rozhodování x xxxxxxx účelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx spojených s xxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 36 xxx. x. 2/1993 Xx.; §449 xxx. č. 40/1964 Xx.; §2960 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxx Šimáčkové a xxxxxx Davida Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 1) A. X. x 2) X. X., obou xxxxxxxxxxxx XXXx. Marií Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxx 1, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 18. 12. 2013 x. x. 25 Xxx 3419/2012-111, za xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, jako xxxxxxxxx xxxxxx, a 1) Česko-německé xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, x. x. x., se xxxxxx Praha 4, Xxxxxxxx 2518/20, zastoupené XXXx. Janem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxx 33, x 2) Xxxxx xxxxxxxxxx a. x., se xxxxxx Xxxxx 1, Spálená 75/16, jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, takto:
I. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18. 12. 2013 x. x. 25 Cdo 3419/2012-111 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právo stěžovatelů xx spravedlivý xxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
II. Xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxx.
Odůvodnění:
I.
Průběh řízení xxxx xxxxxxxx soudy
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, doručenou Xxxxxxxxx xxxxx dne 7. 3. 2014, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 12. 2013 x. x. 25 Xxx 3419/2012-111, x xx xxx xxxxxx x xxxxxxx garantovanými xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx spravedlivý xxxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 1 x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“).
2. Předmětem xxxxxx xxxx obecnými soudy xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, s. r. x. (dále i xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxx xxxxxxx účelně xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxx x celodenní xxxx x xxxxxxxxxxx syna X. X., xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Náhrada xxxxxxx byla xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 2. 7. 2006 xx 3. 7. 2008.
3. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx X. X. v Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx dne 26. 2. 1991 xxxxxxxx xxxx X. X. X xxxxxxxx nesprávného xxxxxx porodu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x to k xxxxx formě xxxxxx xxxxxxx obrny x xxxxxxxxxx hybnosti xxxxxxx x dolních končetin, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx.: syn xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx).
4. Xx věci bylo xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Trutnově xxx xx. zn. 6 C 1192/93. Xxxxxxxxxxx nemocnice za xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx povinnost x xxxxxxxxx částky xx xxxx 253&xxxx;750 Xx.
5. Xxxxxx xxxxxxxxxxx X. x V. X. xx xxxx obrátili xx soud s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle § 449 odst. 1 x 3 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxx. xxx.“), xxxxx Xxxxx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, x. r. o. Xxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx v částce 891&xxxx;162 Xx.
6. Xxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 4 xxx xxx 20. 5. 2009 xxx x. j. 21 X 242/2008-38 xxxxx mezitímní xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxx žalobního xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tak, xx xx počátek xxxxxxxxx xxxx nároku xx xxxxxxx nákladů xxxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nákladů, xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vznikají x lze xx xxxxxxxx.
7. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 15. 1. 2010 x. x. 51 Co 397/2009-55 xxxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x výjimkou xxxxx výhrady x xxxxxxx náhrady xxxxx xx xxxx xx 2. 7. 2006 xx 6. 7. 2006.
8. Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 27. 3. 2012 x. x. 25 Xxx 1941/2010-82 xxxxxxxx odvolacího xxxxx x potvrzujícím výroku xxxxxx a xxx xx x tomto xxxxxxx vrátil k xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx: „X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Jak xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 30. 11. 2010 xx. zn. 25 Xxx 2365/2008, xxxxxxxxxx § 449 xxxx. 1 obč. xxx. zakládá (…) xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx nebo alespoň xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, byť xxxxxxxx vynaložených, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx úkonech xxxxxxxxxxx (…), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx poškození zdraví xxxxxx sám vykonávat. Xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx vykonává jiná xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx § 449 xxx. xxx., xxx jde-li x xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx (…). Xxxxxxxxxx xxxxxx nákladů xxxxxxxxx s péčí x xxxxxxxxxxx a xxxx domácnost xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx poskytuje xxxx xxxxxxxxxxx, nepředstavuje xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 449 xxxx. 3 xxx. xxx.“
9. Xxxxxxx xxxx x Praze poté xxxxxxxxx xx xxx 13. 7. 2012 x. x. 51 Xx 397/2009-92, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx mezitímní xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx zamítá. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení.
10. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18. 12. 2013 x. x. 25 Xxx 3419/2012-111 dovolání xxxxxxx (stěžovatelů) xxxxxx. X xxxxxxxx xxx, xxxx právního xxxxxx xxxx, xxxxxxxx s xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 12. 2012 sp. zn. XX. XX 444/11 xxxxxx názor, že xxxxx xx náhradu xxxxxxx spojených s xxxx o nesoběstačnou xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle § 442 odst. 1 xxx. xxx., x neuplatní se xxxxx xxxxxxxxxx § 449 xxxx. 3 xxx. xxx. K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx poskytuje. K xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 20. 3. 2013 sp. xx. II. XX 2963/12, kterým byla xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 5. 2012 xx. xx. 25 Xxx 1837/2011. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxx xxxxxxxxxxxx splnění xxxx xxxxxxxx: xxxxxx xx xxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx doloženo, xx xxxx žalobcem xxxxx xxxxxxxxxx.
11. Nejvyšší xxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozsudku dovodil, xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x péčí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přímo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx náhrady xx xxxxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxx x péčí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx aktivně věcně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx soudu se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx péči xx skončení xxxxx xxxxx xx peněžní xxxxxxx xx tuto xxxx xxxxx rozhodné xxxxxx úpravy nemají.
II.
Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
12. V xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx, xx pod xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx § 449 odst. 1 x xxxx. 3 xxx. xxx. je xxxxx podřadit x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, např. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxxx snahou x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx stavu. Ocenění xxxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xx přiměřeně xxxxxxxx x odměny xxxxxxxxxx pracovníkům poskytujícím xxxxxxxxxxxxx službu. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx podle § 449 odst. 3 xxx. xxx. xxxxx xxxxxx přímo osobám, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx škody xxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxx spravedlivé, xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x těžce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (který xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x která xxxxxxxxx xxxxxxx svůj xxxxx, xxxxx čas i xxxxxxx klid ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, měla xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxx, že „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovateli xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 46/12.
III.
Vyjádření xxxxxxxxx účastníků xxxxxx
14. Xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx ústavní stížnosti xxxxxxxx Nejvyšší xxxx, xxxxx v plném xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx. Xxxxx, xx x xxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. X. XX 46/12 xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxx úpravu, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx podústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx opory nároku x ustanoveních xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx).
15. Vedlejší xxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx k xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřila tak, xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxx xx 31. 12. 2013 x xxxx x v souladu x dosavadní xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 xxxxxxxxx xxxxx osob xxxxxxxx na náhradu xxxxxxx. Vedlejší xxxxxxxxx 1) xxxxx navrhla, xxx ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxx účastnice 2), xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, se xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx dne x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx posouzení
17. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovené xxxxxxx, a xxxxx xxx nebrání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [viz § 30, § 34, § 72 x § 75 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x Xxxxxxxx soudu“)].
18. Od xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx materiál, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18. 12. 2013 x. x. 25 Xxx 3419/2012-111.
19. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx dospěl Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
IV.a/
Principy xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxx xx základního xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx
20. Xxxxxxx soud xx xxxxx xx. 83 Xxxxxx ČR (dále xxx „Xxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ústavnosti x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx tím, že xx smyslu čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních práv x xxxxxx [viz § 72 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx]. Ústavní soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů, a xxxxx xxxx povolán x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx obecnými xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, vyplývá x xxxxxxxxxxx hodnocení významu xxxxxxxxxx xxxxx a xx podstatný xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx (xxx. Xxxxxxx xxxxxxx) [Xxxxxxxxx, E.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, I. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx ČR, x. x., 2012, xxx. 32, xxx 109].
21. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x těchto xxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx základních právech x xxxxxxxxx [viz xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8. 7. 1999 xx. zn. III. XX 224/98 (X 98/15 SbNU 17)].
22. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je porušením xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Právem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx dbal x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx souladně s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx napadeným xxxxxxxxx zasáhl xx xxxxx stěžovatelů xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nárokem xx xxxxxxx účelně vynaložených xxxxxxx spojených x xxxxxxx podle § 449 xxxx. 1 x xxxx. 3 xxx. xxx., pokud xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xxxxx předmětný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.x/
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxx Ústavního soudu
23. Xxxxxxx xx xxx 5. 12. 2012 xx. zn. IV. XX 444/11 (X 200/67 XxXX 573) Xxxxxxx soud konstatoval, xx náklady účelně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x léčením xxxxx § 449 xxxx. 1 x xxxx. 3 obč. zák. xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx k obnovení xxxxxx xxxxx alespoň xx zlepšení zdravotního xxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxx léčby, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxx, dietní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve spojitosti x návštěvami nemocného x nemocnici). Vyslovil xxxxx, xx nárok xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spojených x xxxxxxx xxxx osoby xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx posuzuje xxxxx xxxxxxxxxx § 442 xxxx. 1 xxx. xxx. x xxxxxxx xxxxxxxx škody.
24. X xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 16. 1. 2013 sp. xx. I. XX 46/12 (X 14/68 XxXX 201) byl xxxxxxxx xxxxxx závěr, xx xxxxxxx na xxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxx § 449 xxxx. 1 x odst. 3 xxx. xxx. xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. „Přitom (…) xx xxxxxxx xxxx xxx, kdy xxxxxxxxxxx pečovatelské xxxxxx xxxxxxxx xx zlepšení xxxxxx (x xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x léčením) x xxx xxx "xxx" o xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx svoji xxxxxxxxxxxx (…), jednak xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx fatálního poškození xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x samotném, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx v průběhu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx novou – xxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxx situaci. Možnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx službu xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx spojené x xxxxxxx – xxxxxxx, xxxxxxxx speciální xxxxxx x xxxxxxxxx zákoníku x xxxxx směru xxxxx – se xxxx xxxxxx. Ústavní xxxx nepřehlédl existenci xxxxxx xx xxx 5. 12. 2012 xx. zn. XX. XX 444/11, xxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxx, v tam xxxxxxxx xxxxxxx šlo x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, který Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx, materiální xxxx).“
25. X xxxxxxxxxx xx xxx 11. 11. 2014 sp. xx. X. XX 2930/13 Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx porušení xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx zásahem xx xxxxxxx xxxxxxxxx člověka, x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx čl. 7 odst. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx, což xxxxxxxx xxxx samostatný xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxx léčby. „X xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, je xxx xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx (…) xxxxxxxx x xxxxxx, kterou xx poškozená xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx služby.“
IV.c/
Náhrada xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x léčením – xxxxxxx konformní xxxxxx
26. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva (xxxx xxx „ESLP“) v xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxx, xx státy xxxx xxxxxxxxx závazek xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx. 8 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále jen „Xxxxxx“). X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx pozitivní závazek xxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx řád xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nápravy např. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x civilním xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu ESLP xx věci Calvelli x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxx 17. 1. 2002 x. 32967/96, xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 2. 6. 2009 x. 34675/04 a xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxxxxx xx xxx 15. 11. 2007 x. 22750/02).
27. Dokud není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odškodnění x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx ochranu tělesné xxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxx XXXX konstatován i x případě, nedošlo-li x přiznání náhrady xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 23. 3. 2010 x. 4864/05). Xxxxxxx plného xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx platí x xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx ukončení xxxxx. Výklad x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxxx náležitou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x svobodám x xxxxxxx xxxxxxxx pozornost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx základních xxxx (x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podle xx. 31 Xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx čl. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx a čl. 8 xxxx. 1 Xxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxx výraznou xxxxxxxxxx, x proto xxxxxxx škody (xx. x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
28. Xxxxxxx xxxx xx xx to, xx xxx pojem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx pro xxxxxx souladný s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx péči x xxxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxxx xx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xx xx. xxxxxx základních úkonů xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx § 449 xxxx. 1 a odst. 3 xxx. xxx. xx v zájmu xxxxxxx xxxxxxxxxx nutno xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 46/12 x xx. zn. X. XX 2930/13 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu § 449 odst. 1 x xxxx. 3 xxx. zák. připustila. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x péčí x xxxxxxxxxxx konstantní x xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx dílčích xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 444/11 xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx, požadovanému xxxx xxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxxxxxx xx plnění, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
29. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx výklad xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x léčením xxxxxxxxx osoby podle § 449 xxxx. 1 x xxxx. 3 obč. zák. xxxxxx nejen xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x poškozenou xxxxx xx i zachování xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx zhoršován. Xxx xxxx x poškozenou xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zdraví, xxxx i xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, který xxxx xxx xxxx v xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x náhradě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx.
30. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xx podstoupení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x péči x xxxx xxxxx x xxxxxxxxx, je nutno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x poškozeného, xxxxxx-xx xx péče xxxxxxxx xxxxxxx. X v xxxxxxxxxxx s péčí x poškozeného xxxxxx xxxxx, která xx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx omezenými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnění, xxxxxxxx výdělkem, xxxxxxxxx xxxxxxxx prostoru pro xxxxxxxxx nebo vyšší xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x titulu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (zákona x. 108/2006 Sb., x xxxxxxxxxx službách, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxx x tomto ohledu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vynaložených xxxxxxx.
31. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx osoby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důsledků xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxx xxx zcela xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx péče x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx – xx xxxxx, xxx xxxxxxxx míře – xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Mnohdy xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xx xxxx xxxxxxxxxxx x provedení xxxxx xxxx x xxxx xxxxx. Xx proto xx zákonných xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx ošetřovatele xxxx. Xxxxx xx xxxxx blízké osobně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx nároku xx xxxxxxx, xxxx by xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
32. Xxxxxxx xxxx poznamenává, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx hodnotit x pro xxxxx xxxxxxxx xx nároku xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx. Usuzuje-li xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx nonkonformním xxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxxxx péče x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxx xx xxxxxxx dovolání xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 442 xxxx. 1 xxx. zák., xxx xxxxxxxxxx, že takový xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx poškozená xxxxx způsobilost x xxxxxx žaloby. Xxxxxxxx x posouzení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 449 xxxx. 1 x xxxx. 3 xxx. xxx., xx. x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx však xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx.
33. Xxxxxx nároku xx xxxxxxx účelných xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx § 449 xxxx. 1 x odst. 3 xxx. xxx. xxxx xxx xxxxxxxxx, tj. x xxxxxxx x xxxxxxxxx principy, x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxx (x to x xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx, které byly xxxxxxxxxx xxx zachování xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx x poškozeného, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx péče xxxx xxxxxxxxx, zda xxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxxx proto rodiče xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx po xxxxx, která vyvolala xxxxx poškozeného (xxxx xx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx vynaložených xx xxxx o poškozeného. X uplatnění xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx § 449 xxxx. 3 xxx. zák. Xxxx x poškozeného, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úkony xxxxxx obsluhy, je xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Rodiče (xxxxx xxxxxx) xxxx oprávněni xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x poškozeného xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxx xx odbornou pečovatelskou xxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že pro xxxxxxx xxxxxx závěr xx xxxxxxxxx i xxxx právní úprava. Xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx významnou xxxxxxx. Xxxxxxxx právní xxxxx je už xxxx xxxxx širší xxx § 449 xxxx. 1 a xxxx. 3 xxx. xxx., xxxxxx xx 31. 12. 2013. Xxxx xxxxxxxx zákoník x. 89/2012 Xx. x ustanovení § 2960 uvádí, xx xxxx být nahrazovány xxxxxx vynaložené xxxxxxx xxxxxxx s xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxxxxx nárok xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx. Náklady xx xxxxxxx xxxx, xxx xx vynaložil. Xxxxxxxx xxxxxx tímto není xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx úprava xxxxx xxx aplikována x xx xxxx xxxxxxx věc, x xxxxxxx na princip xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx retroaktivity. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx vykládáno xxxxxxx konformně x x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Toliko x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
35. Xxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx § 449 xxxx. 1 xxx. xxx. o nároku xx náhradu nákladů xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx i náklady xx xxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx charakteru, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx samostatně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx není xxxxxxx konformně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xx smyslu čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
37. X dalším xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náhradu nákladů xxxxxxxxx s léčením (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx o poškozeného), x xx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxx.
X.
Xxxxx
38. X výše xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx, x za xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx základního xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. 12. 2013 č. j. 25 Xxx 3419/2012-111 xxxxxx [§ 82 xxxx. 2 xxxx. x) x xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxx o Ústavním xxxxx].
39. X xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxx nařízení xxxxxxx, xxxxx Ústavní soud xxxxxx x xxxxxx, xx by xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx (§ 44 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx.
X Brně xxx 24. srpna 2015
Xxxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx