Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu České xxxxxxxxx ze dne 8. xxxxxx 2016 x xxxxxxx §31 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxxxxx x xxxxxxxx xx právní xxxxxxxxxx vynaloženým x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx XX, který xx povolán xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxx [§14 xxxx. 3 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x soudech x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda lze xxxxxxx na právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx ve xxxxxx §31 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb. x xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti vyhověl, xxxxx xxx náhradu xxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx, nejsou xxxxxx xx xxxxxx §31 xxxx. 1 x 2 xxxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
1. Nejvyšší xxxx obdržel xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), dále xxx „XxxXx“. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudcích Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 ze xxx 18.4.2013, x. x. 23 X 2009/2012-51, x xx xxx 27.11.2012, x. x. 22 C 209/2012-103, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx 14.3.2012, x. x. 8 C 167/2010-133, xx xxxxxxx xx žalované České xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, která jim xxxx xxxxxxxxx vynaložením xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x případě, xxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, směřující xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx nepřiznal.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 5 xxxxxx xxxxxxx, když xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxxx účelně xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xx xxxxxx §31 xxxx. 1 XxxXx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx xx podle §62 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxx xx splněnou x podmínku zakotvenou x §31 xxxx. 2 XxxXx, neboť xxxxxxx neměl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v průběhu xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxx Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 ve xxxxx xxxxxxxxxx zastával xxxxx, že k xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx. Primárně xxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx „xxxxxxxx“ xx podoby xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx dané xxxxxx (x němž xxxxxxxxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxx) x (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takového xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x nákladech xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx domáhal, x xxxxxx tak Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx.
4. Xxxxx §31 XxxXx xxxxxxx škody xxxxxxxx xxxxxx náklady řízení, xxxxx byly poškozeným xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu (xxxxxxxx 1). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx poškozený xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx jestliže xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx nebyla xxxxxxxx (xxxxxxxx 2).
5. Podle §62 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vedlejšímu xxxxxxxxxxx, hradí účastník xxxx vedlejší xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jinak (odstavec 3). Xxxxxxx xxxx xxxx v odůvodněných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx usnesením xxxxxx xxxxxxxxx účastníkovi nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účastníkovi xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 4). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx hotové xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx 5).
6. X xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx procesním x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx), které xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vypořádání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudů xx xxx 16.9.2011, xx. zn. 25 Xxx 3178/2009, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 28.5.2012, xx. xx. 25 Xxx 3092/2010).
7. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Xx. xx znění xxxxxxx xx 26.4.2006 xxxxxxxx, xx se hradí xxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx, x xxxx xxxx nezákonné rozhodnutí (xxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx) vydáno, xxx v xxxxxx, x němž bylo xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxx. stavu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx. Novela xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxxx řízení, xxxxx poškozený účelně xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx kýženého (xxxxxxxxx) rozhodnutí xxxx xxxxxx jednotlivými xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zatímco xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx xx v xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx k xxxxxxxxxxx rozhodnutí či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx náklady (XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, x. 270).
8. X citovaného §31 XxxXx x xxxxxxxxx znění proto xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx, xxxxx (xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 16.9.2008, sp. xx. XX. XX 2085/08, xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 6.2.2007, xx. xx. Xx. XX 38/06).
9. Smyslem xxxx úpravy xx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zrušení, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx by jinak xxxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx vynaložení nákladů xxxxxx xx totiž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx, x xxxxx xx xx x x xxxxxxx nákladů xxxxxx předpokládaných §31 XxxXx musel xxxxxxxx §441 xxxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxxxxxx §2918 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2014, x tím xxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxx nesl x xxxxx rozsahu xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.10.2014, sp. xx. 30 Cdo 594/2013).
10. Xxxxx na xxxxxxx škody spočívající x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx poškozený vůči xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, jestliže xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dotčeném řízení. Xxxxx xxxx vylučuje xxxxxxx xxx, kde xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx uplatnit xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxx, pro které xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, avšak xxxxx xx procesní předpis xxxx x výkladu, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xxx procesní xxxxxx konkrétního xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesní postup xxxxxx xxxxx (XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012, x. 273).
11. Xxxxx č. 82/1998 Xx. výslovně xxxxxxx, xx konkrétně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx proto xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xxx jsou xxxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x §62 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxx konstatuje, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx účastníků řízení xxxx xxxxxxx hotové xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx účastníků a xxxxxx zástupců, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vedlejších xxxxxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxxxxx.
12. Xxx-xx o xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx Ústavním soudem, x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx poplatkům, x z xxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx odůvodňuje povaha xxxx, o xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu náklady xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo vedlejšímu xxxxxxxxxxx, xx xx xxx účastník xxxx xxxxxxxx účastník uhradit xx svého, xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jinak (xxx §62 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu). Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx případech xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx některému xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx náklady xxxxxx (xxx §62 xxxx. 4 zákona x Xxxxxxxx soudu). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, popř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxx Ústavní xxxx x odůvodněném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
13. X xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx účastníkovi xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx jmenovaní xxxx, xxxxx xxxxx o Xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx. Odstavec čtvrtý §62 sice stanoví, xx Xxxxxxx xxxx xxxx x odůvodněných xxxxxxxxx podle výsledků xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx některému x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uložit, xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx náhradu nákladů xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx ve xxxxx, xxxxxxxx úspěch x řízení před Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx kritériem xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx přizná Xxxxxxx soud pouze xxxxx, jde-li x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (WAGNEROVÁ, X. Xxxxxxx základních práv x xxxxxx: komentář. Xxxxx: Wolters Kluwer, 2012, s. 225, xxxxxx též xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 16.6.2009, xx. xx. X. XX 3241/07, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2008, sp. xx. X. ÚS 1449/07).
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxx druhu xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx vyvolal, x xxxxxxxx k okolnostem xxxxxxx by xxxx xxx tímto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jinému xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního soudu xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx podle §62 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vyslovení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx mezi Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (srov. nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.9.2009, xx. xx. XXX. ÚS 961/09, xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17.2.1999, xx. xx. XX. XX 53/97).
15. X uvedeného také xxxxxxx, že náhrada xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx není xxxxxxxxx, aby ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxx xx x takovému rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.9.2014, xx. xx. X. XX 2340/13, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.8.2007, xx. xx. X. XX 1806/07). Xxx výslovného xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx povinnost x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx výjimka xxxxxxxxx §62 odst. 4 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx jako §150 xxxxxx x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xxxxx xxxxx moderačního práva xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.11.2014, xx. zn. X. XX 1085/2013).
16. Xxxxxxxx-xx tedy procesní xxxxxxx, v xxxxxxxxxxx xxxxxxx zákon x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx státu x řízení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení cestou xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.8.2008, xx. xx. III. XX 375/08. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx dospěl xx xxx judikatuře x Xxxxxxxx soud (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 28.1.2009, xx. xx. 25 Xxx 2928/2006).
17. Ústavní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx opakovaně xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx civilního xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx obecnými xxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xx nerealizuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx naopak soudní xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx charakter, xxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx to, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva. X xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vyplývá x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx, x xx xxx tehdy, když xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx soudní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx využívá xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, skutečně hodných xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2008, xx. xx. X. ÚS 1449/07, usnesení Ústavního xxxxx ze xxx 27.8.2007, sp. zn. X. XX 1806/07).
18. Xxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx přezkoumávat xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxx posuzovat xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.6.2015, xx. xx. 30 Cdo 1260/2014, proti němuž xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx odmítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.2015, xx. xx. XX. ÚS 2794/15, nebo xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.9.2013, xx. xx. II. XX 179/13, xxxxxxxxxx xxx x. 166/2013 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Z xxxxxxxxx závěru xx xxxxxxxx ani přezkum xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x (xx)xxxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
19. Xx danou xxxxxx xxxxxx xxxxx analogicky xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxx ve smyslu §31 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva, neboť xxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxx podaná xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.7.2011, xx. xx. 30 Cdo 1829/2010, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.1.2011, sp. xx. 30 Xxx 1277/2009. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxx možné xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Evropským soudem xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx x xxxxxx xxxxx, přičemž x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxx xxx xx xxxxxx x. 82/1998 Xx. vložen nový §31x, Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx nesplnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s nárokem xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nápravy nepřiměřené xxxxx řízení.
20. X xxxx uvedeného vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx nejsou odškodnitelnou xxxxx xx smyslu §31 odst. 1 x 2 zákona x. 82/1998 Xx.
21. Xxx úplnost xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx právo xx přístup x Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx nemajetných, neboť xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx stát (§83 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).