Právní věta
Stanovisko xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxx 2016 x xxxxxxx §31 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxxx k xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx vynaloženým v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí.
Průběh řízení
Nejvyšší xxxx XX, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§14 xxxx. 3 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x soudech a xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů], x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx nepostupují xxxxxxxx xxx posuzování xxxxxx, xxx lze xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx považovat xx xxxxx xx xxxxxx §31 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb. x xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonným x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx předložených xxxxxxxxxx x xx xxxxxx základě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxx předsedy xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodování xxxxx v xxxxxx xxxxxx následující
stanovisko:
Náklady xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka v xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx, kterou xx xxxxxx zrušení nezákonného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §31 xxxx. 1 x 2 xxxxxx č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx niž xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx stát.
Odůvodnění:
1. Xxxxxxxx xxxx obdržel podnět xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx otázky, xxx náklady právního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., o odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xxxx xxx „XxxXx“. X xxxxxxxxxxxx pravomocných rozsudcích Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 18.4.2013, č. x. 23 C 2009/2012-51, x xx xxx 27.11.2012, č. x. 22 X 209/2012-103, x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 5 ze xxx 14.3.2012, x. x. 8 C 167/2010-133, se žalobci xx žalované Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Ministerstvem xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx jim xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx právní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x případě, kdy Xxxxxxx soud jejich xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxxxx, xxx náhradu xxxxxxx řízení xxxx xxx xxx xxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 5 žalobě xxxxxxx, když xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx náklady na xxxxxxxxxx advokátem x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx účelně xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nezákonného rozhodnutí xx smyslu §31 xxxx. 1 OdpŠk, xxxxx x samotném xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx podle §62 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě soud xxxxxxxxx xx splněnou x podmínku xxxxxxxxxx x §31 odst. 2 OdpŠk, neboť xxxxxxx neměl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x průběhu xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
3. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx náhrady nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, v němž xxxx xxxxxxx účastníkům xxxxxxx, x že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx x jen xxxxx xxxxxxx xxxxxx) účastníku xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx škody. Xxxxxxxx xxxxxxxx nárok xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx být „přetaven“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxx) x (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takového xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z úřední xxxxxxxxxx, bylo xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx přiznání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx domáhal, a xxxxxx tak Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx stanovisko.
4. Xxxxx §31 XxxXx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx nápravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů takto xxx xxxxxx přiznána (xxxxxxxx 2).
5. Xxxxx §62 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo vedlejšímu xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxx, xxxxx tento zákon xxxxxxxxx jinak (odstavec 3). Ústavní xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle výsledků xxxxxx usnesením xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vedlejšímu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 4). Náklady xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx hotové výdaje xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx, ztráta xx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx účastníků a xxxxxx za zastupování (xxxxxxxx 5).
6. X xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení xx základ v xxxxx procesním x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx), xxxxx xx x tomto xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx x náhradě xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xx věci samé x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vypořádání vztahu xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx příslušným xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx domáhat x titulu odpovědnosti xx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudů xx xxx 16.9.2011, xx. xx. 25 Xxx 3178/2009, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.5.2012, xx. zn. 25 Xxx 3092/2010).
7. X xxxxx úpravy rozsahu xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 26.4.2006 stanovil, xx xx hradí xxxxxxx řízení, pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, v xxxx xxxx nezákonné rozhodnutí (xxx rozhodnutí o xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx, xxx v xxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx zakládajícího xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxx. Novela xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zrušení xxxx změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, což je xxxxxxxxxx v xxx, xx náklady spojené x dosažením xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxx procesními xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx xx v xxxxxxxxxxx x tím, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx náklady (XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, s. 270).
8. Z xxxxxxxxxx §31 OdpŠk v xxxxxxxxx znění xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx odpovídá, xxxx účelně vynaložené xxxxxxx řízení, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ovládajících xxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx, xxxxx (nález Ústavního xxxxx ze xxx 16.9.2008, sp. xx. XX. XX 2085/08, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.2.2007, xx. xx. Xx. XX 38/06).
9. Smyslem xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zrušení, xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx jinak xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním postupem. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladů xxxxxx je xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxx xx se x x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §31 XxxXx xxxxx xxxxxxxx §441 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013, xxxxxxxxxx §2918 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014, x xxx xxxxxxxxx, xx by xxxxx škodu xxxx x xxxxx rozsahu xxx, kdo xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.10.2014, sp. xx. 30 Xxx 594/2013).
10. Nárok xx xxxxxxx škody spočívající x nákladech řízení xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx uplatnit jen xxxxx, xxxxxxxx mu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vypořádány x dotčeném xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx již xxxxxxx xxxxxxx byla x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx; xxxx sice přiznána xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx možnost xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxx, xxxxx odkaz xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx půjde x xxxxxxx xxxxxxxxxx, nejspíše xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx konkrétního řízení xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx připravil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx státu (XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 3. vydání. Praha: X. H. Beck, 2012, x. 273).
11. Xxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx neuvádí, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx představují, x xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, x §62 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zejména xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx zástupců, ztráta xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx účastníků x odměna xx xxxxxxxxxxx.
12. Xxx-xx x xxxxxxx nákladů řízení xxxx Ústavním xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx Ústavním soudem x zásadě nemělo xxxxxxxx xxxxxxx poplatkům, x x tohoto xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, o nichž Xxxxxxx soud xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, by xx xxx účastník xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, pokud xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx nestanoví xxxxx (xxx §62 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu). Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx usnesením xxxxxx některému xxxxxxxxxxx xxxx vedlejšímu xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx nahradil xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vedlejšímu xxxxxxxxxxx jeho náklady xxxxxx (viz §62 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, popř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxx xxxx Xxxxxxx soud x odůvodněném případě xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení.
13. X xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx §62 xxxx stanoví, xx Xxxxxxx xxxx xxxx v odůvodněných xxxxxxxxx xxxxx výsledků xxxxxx usnesením tuto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x odstavci xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxx automaticky xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem, není xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx náhrad xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud pouze xxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxx x výjimečný xxxxxx (XXXXXXXXX, E. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, x. 225, xxxxxx též xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.6.2009, xx. xx. X. XX 3241/07, xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2008, xx. xx. X. XX 1449/07).
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx povinnosti x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx sankci xxxxx xxxxx vůči xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xx tedy xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jinému xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx základních práv xxxxxxxxxxx zásahem xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 zákona x Ústavním xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx odůvodňující xxxxx vyslovení dotčení x základních xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xx zejména xxxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx protiústavnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozdílným xxxxxxxx xx interpretaci xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx mezi Ústavním xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2009, sp. xx. XXX. XX 961/09, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.1999, sp. zn. XX. XX 53/97).
15. X xxxxxxxxx také xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nutně xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx přiznal xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxx xx x takovému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.9.2014, xx. zn. X. XX 2340/13, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.8.2007, xx. xx. X. ÚS 1806/07). Bez xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx výjimka xxxxxxxxx §62 odst. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx jako §150 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx plně v xxxxxxxx těchto xxxxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.11.2014, xx. xx. X. XX 1085/2013).
16. Xxxxxxxx-xx tedy xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxx x řízení účastníkům xxxx náhradu z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx možné, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx proti státu x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.8.2008, xx. xx. III. XX 375/08. Xx xxxxxxxx závěru xx xxxxxx k nepřiznaným xxxxxxxx správního xxxxxx xxx dospěl ve xxx xxxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.1.2009, xx. zn. 25 Xxx 2928/2006).
17. Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx soustavy obecných xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx Ústavním soudem xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jež xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx řízení, v xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudní pravomoc, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx přezkumu není xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx pouze xx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx či nebyla xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva. X xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx závěr xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Obecné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx tehdy, když xxxxxxxxx v řízení xxxxxxxxxxxx poté, co xx jejich rozhodovací xxxxxxxx zasáhl xxxx xxxxxxxx nálezem x Xxxxxxx soud. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxx nespadá xx xxxxxxx soudní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx patří xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx ve výjimečných xxxxxxxxx, skutečně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2008, xx. xx. I. XX 1449/07, xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 27.8.2007, sp. xx. X. XX 1806/07).
18. Xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že obecné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu x xxx posuzovat xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x ostatních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.6.2015, sp. xx. 30 Xxx 1260/2014, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2015, sp. xx. XX. XX 2794/15, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.9.2013, sp. xx. XX. XX 179/13, xxxxxxxxxx pod x. 166/2013 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx soudu). Z xxxxxxxxx závěru se xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x (ne)přiznání xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
19. Xx danou xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx xx xxxxx xx smyslu §31 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx v době xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxx č. 160/2006 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxxxxx sloužila x xxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.7.2011, xx. xx. 30 Cdo 1829/2010, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.1.2011, xx. xx. 30 Xxx 1277/2009. Xxxx xxxxxxxxxx xx tak možné xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náklady xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudem xxx lidská xxxxx x xxxxxxxx absence xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx přijetí zákona x. 160/2006 Xx., xxxx xxx do xxxxxx x. 82/1998 Xx. vložen xxxx §31x, Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxx xxxx nepřijatelnou xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx na vnitrostátní xxxxxxxxxx nápravy xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
20. Z xxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §31 odst. 1 x 2 zákona x. 82/1998 Xx.
21. Xxx xxxxxxx xx xxxxx dodat, že xxxxx závěrem xxxx xxxxx omezeno xxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx nemajetných, xxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hradí náklady xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx stát (§83 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).