Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu České xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxx 2016 x xxxxxxx §31 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx rady č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (notářský řád), xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx XX, xxxxx xx xxxxxxx sledovat x vyhodnocovat pravomocná xxxxxxxxxx soudů [§14 xxxx. 3 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů], x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx soudy nepostupují xxxxxxxx xxx posuzování xxxxxx, xxx lze xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx ve smyslu §31 odst. 1 x 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb. x xxxxxxx, kdy Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověl, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřiznal. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x na xxxxxx základě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxx předsedy xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx škodou xx smyslu §31 xxxx. 1 a 2 zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
1. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx otázky, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úspěšného účastníka x řízení o xxxxxxx stížnosti xxxx Xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxx ve smyslu xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich činnosti (xxxxxxxx xxx), xxxx xxx „XxxXx“. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 xx xxx 18.4.2013, x. x. 23 X 2009/2012-51, a xx xxx 27.11.2012, x. x. 22 X 209/2012-103, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 5 xx xxx 14.3.2012, x. x. 8 C 167/2010-133, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx České xxxxxxxxx, jednající Ministerstvem xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx právní xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx x případě, xxx Xxxxxxx soud jejich xxxxxxxxx, směřující xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxx xxx xxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 5 xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx náklady xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx účelně xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx smyslu §31 xxxx. 1 OdpŠk, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §62 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nerozhoduje. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx splněnou x podmínku xxxxxxxxxx x §31 odst. 2 XxxXx, neboť xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx x průběhu xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xx xxxxx xxxxxxxxxx zastával xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx zastoupení účastníků xxxxxx primárně xxxx xxxxxx, x xxxx xxxx náklady účastníkům xxxxxxx, a že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (byť x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx (x němž xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx) x (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takového nároku xxxxxxxx, neumožňuje xxx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx přiznání xxxxxxx nákladů právního xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxx Ústavní xxxx zaujmout k xxxxxxxx xxxxxx stanovisko.
4. Xxxxx §31 XxxXx xxxxxxx škody zahrnuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vynaloženy na xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx nápravu nesprávného xxxxxxxx postupu (odstavec 1). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx může poškozený xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx neměl xxxxxxx xxxxxx tak x xxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxx xxx nebyla xxxxxxxx (xxxxxxxx 2).
5. Xxxxx §62 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx účastník xxxx xxxxxxxx účastník, xxxxx tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 3). Ústavní xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vedlejšímu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 4). Náklady xxxxxxxxx xxxx vedlejších xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx hotové xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vedlejších xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx účastníků x xxxxxx xx zastupování (xxxxxxxx 5).
6. X xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx), xxxxx xx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx povahu; xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xx zpravidla xxxxxxx xx rozhodnutí xx věci xxxx x je výrazem xxxxxxxxxx vypořádání vztahu xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx možno xx xxxx náhrady xxxxxxx x xxxxxx odpovědnosti xx škodu (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 16.9.2011, xx. zn. 25 Xxx 3178/2009, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 28.5.2012, xx. xx. 25 Xxx 3092/2010).
7. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx škody §31 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Xx. xx znění xxxxxxx xx 26.4.2006 xxxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx o xxxxx, trestu xxxx xxxxxxxxx opatření) xxxxxx, xxx x řízení, x xxxx bylo xxxxxxxx xxxx odstranění, xxxx. stavu zakládajícího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu. Xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxx xxxxxx xxxxx x nákladech xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx účelně xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx nezákonného xxxxxxxxxx nebo na xxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx v xxx, xx náklady xxxxxxx x dosažením kýženého (xxxxxxxxx) rozhodnutí xxxx xxxxxx jednotlivými xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx podle zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxx xx v xxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxx k xxxxxxxxxxx rozhodnutí či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xx škodu xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 3. vydání. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2012, s. 270).
8. Z xxxxxxxxxx §31 XxxXx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že součástí xxxxx, za xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx odpovídá, xxxx xxxxxx vynaložené xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx poškozený xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx ovládajících řízení, x xxxx došlo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 16.9.2008, xx. xx. XX. ÚS 2085/08, xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.2.2007, xx. xx. Xx. XX 38/06).
9. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ke zrušení, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavu, xxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vydáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx vynaložení xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxx xx se i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §31 XxxXx musel xxxxxxxx §441 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxxxxxx §2918 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 1.1.2014, s tím xxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxx xxxx x plném xxxxxxx xxx, xxx náklady xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2014, sp. xx. 30 Xxx 594/2013).
10. Xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, jestliže xx xxxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zároveň xxxxxxxxxx x dotčeném řízení. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx xxx náhrada xxxxxxx byla x xxxxxxxx řízení přiznána; xxxx sice xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx uplatnit xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx procesních předpisů. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx možnost xxxxx, xxxx xxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxx, xxxxx odkaz xx procesní xxxxxxx xxxx k výkladu, xx půjde x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nepočítá, případně xx o takovou xxxxxxx xxxxxxxxx připravil xxxxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxx xxxxx (XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Komentář. 3. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012, x. 273).
11. Xxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx, xx konkrétně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx proto xxxxx x xxxxx ohledu xxxxx x toho, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zákon o Xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, x §62 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxx konstatuje, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx účastníků x xxxxxx zástupců, xxxxxx xx xxxxxxx účastníků xxxx vedlejších xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
12. Xxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem, x xxxxxxxx xxxxxx x zákonu o Xxxxxxxx soudu vyplývá, xx xx řízení xxxx Xxxxxxxx soudem x zásadě xxxxxx xxxxxxxx soudním poplatkům, x z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx být bezplatné, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx rozhoduje. Xxxxxxx xxxx náklady xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vedlejšímu xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uhradit xx xxxxx, xxxxx xxxxx o Ústavním xxxxx nestanoví jinak (xxx §62 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx). Ústavní xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníkovi xxxx vedlejšímu účastníkovi, xxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vedlejšímu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx §62 xxxx. 4 zákona x Ústavním xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx tak xxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx řízení.
13. X xxxxxx před Ústavním xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx zásada, xx xxxxxxx řízení, které xxxxxxxx účastníkovi xxxx xxxxxxxxxx účastníkovi, si xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx nestanoví xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx §62 sice xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxx v odůvodněných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx vykládáno xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení a xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (XXXXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx: komentář. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2012, x. 225, xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2009, xx. xx. X. ÚS 3241/07, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2008, sp. xx. X. XX 1449/07).
14. Xxxxxxx soud xxxxxx uložení xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx svým postupem xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx vyvolal, a xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx by tedy xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx následky, xxxxx xxxxxxx xxxxxx účastníkovi. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Okolností odůvodňující xxxxx vyslovení xxxxxxx x xxxxxxxxxx právech x svobodách xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx před Ústavním xxxxxx xx zejména xxxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozdílným xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx a soudem xxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.9.2009, xx. xx. XXX. XX 961/09, nález Ústavního xxxxx ze dne 17.2.1999, xx. xx. XX. ÚS 53/97).
15. X uvedeného xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx není nutně xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx i bez xxxxxx, když xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 16.9.2014, xx. xx. X. XX 2340/13, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.8.2007, sp. xx. I. ÚS 1806/07). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nákladech řízení xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §62 odst. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx obdobně jako §150 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.11.2014, xx. xx. X. XX 1085/2013).
16. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x posuzovaném xxxxxxx xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx řízení, avšak xxxxxxxxx orgán xxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx, xxxx xxxxx, aby xx účastník xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx proti státu x xxxxxx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxx xxxxx xxxxxxx označil xx xxxxxxx konformní x xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 14.8.2008, xx. xx. XXX. XX 375/08. Xx xxxxxxxx závěru xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxx dospěl xx xxx xxxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.1.2009, xx. xx. 25 Xxx 2928/2006).
17. Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx soustavy xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zároveň xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx pokračováním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxx. Jde x xxxxxxxxxx x zcela xxxx xxxxxx, v xxxx xx nerealizuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx naopak xxxxxx xxxxxxxx ústavní. Řízení xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx hmotněprávních xxxxx xx zákonem, xxx pouze xx, xxx tímto xxxxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx. X oddělenosti xxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx závěr xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx, x xx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svým xxxxxxxx nálezem i Xxxxxxx soud. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx patří xx výlučné xxxxxxxxx xxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx využívá xxxxx xx výjimečných xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2008, xx. xx. X. XX 1449/07, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.8.2007, xx. xx. X. XX 1806/07).
18. Xxxxx z judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx nemohou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x ani xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx o xxxxxxxxx stížnostech x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svěřených x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.6.2015, xx. xx. 30 Xxx 1260/2014, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odmítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.2015, xx. xx. XX. ÚS 2794/15, nebo xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.9.2013, xx. xx. II. XX 179/13, xxxxxxxxxx xxx x. 166/2013 Sbírky xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu). Z xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x (ne)přiznání nákladů xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
19. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx nelze analogicky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx za xxxxx xx smyslu §31 xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxx spojené s xxxxxxx stížnosti x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva, xxxxx xxxx xx vztahovala xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxx podaná xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.7.2011, xx. xx. 30 Xxx 1829/2010, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.1.2011, xx. xx. 30 Xxx 1277/2009. Tuto xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx absence xxxxxxxxx úpravy jeho xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx přijetí xxxxxx x. 160/2006 Sb., xxxx xxx xx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxx nový §31x, Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx řízení.
20. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ve smyslu §31 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb.
21. Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx závěrem není xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxx xxxxxx xxxx (§83 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx).