Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx občanskoprávního x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx ze xxx 8. června 2016 x xxxxxxx §31 xxxx. 1 x 2 xxxxxx č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx rady č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxxx k xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx ČR, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§14 xxxx. 3 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx a x změně některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů], x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx xxxxx nepostupují xxxxxxxx xxx posuzování xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx na právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx považovat xx xxxxx xx xxxxxx §31 odst. 1 x 2 zákona x. 82/1998 Sb. x případě, xxx Xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti vyhověl, xxxxx xxx náhradu xxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx stěžovateli nepřiznal. Xx xxxxxxxxxxx předložených xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx jednotného xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx škodou xx xxxxxx §31 xxxx. 1 x 2 xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx téhož xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
1. Xxxxxxxx xxxx obdržel xxxxxx xx xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx se xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem jsou xxxxxx xx smyslu xxxxxx č. 82/1998 Xx., o odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xxxx xxx „XxxXx“. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 xx xxx 18.4.2013, č. x. 23 X 2009/2012-51, x xx xxx 27.11.2012, č. x. 22 C 209/2012-103, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 ze xxx 14.3.2012, x. x. 8 C 167/2010-133, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Ministerstvem xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, která xxx xxxx vzniknout vynaložením xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obecného soudu, xxxxxxx, xxx náhradu xxxxxxx xxxxxx před xxx jim xxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 5 žalobě xxxxxxx, xxxx xxxxxx x názoru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx před Ústavním xxxxxx představují účelně xxxxxxxxxx náklady na xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §31 xxxx. 1 XxxXx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx se podle §62 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx nerozhoduje. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 XxxXx, neboť xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xx xxxxx xxxxxxxxxx zastával xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx primárně xxxx xxxxxx, v xxxx xxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxxx, x že xxxxx xxxxxxxx účastníka x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nemůže založit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx x jen xxxxx xxxxxxx xxxxxx) účastníku xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx. Primárně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx být „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx řízení (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxx) x (xxxxxxxx) procesním xxxxxxxxxxx takového nároku xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxx Ústavní xxxx zaujmout k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
4. Xxxxx §31 OdpŠk xxxxxxx xxxxx zahrnuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx poškozeným xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx změnu xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xx nápravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx poškozený xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx nebyla xxxxxxxx (xxxxxxxx 2).
5. Podle §62 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vzniknou xxxxxxxxxxx nebo vedlejšímu xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 3). Ústavní soud xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníkovi xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx účastníkovi xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 4). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx hotové xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vedlejších xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx 5).
6. X xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx pravomocného rozhodnutí xxxxxx (soudu), xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xx zpravidla xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx věci samé x je výrazem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx náklady řízení xxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aniž by xxxx možno xx xxxx náhrady domáhat x titulu xxxxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudů xx xxx 16.9.2011, xx. xx. 25 Xxx 3178/2009, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.5.2012, xx. xx. 25 Xxx 3092/2010).
7. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxxxx xxxxxxx xx 26.4.2006 xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jak x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx o xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx opatření) vydáno, xxx x xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx zakládajícího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., provedená xxxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxx hovoří xxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx poškozený xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, což xx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx spojené x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx procesními xxxxxxxx, zatímco xxxx xxxxxxxxxxxxx podle zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx s tím, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx náklady (XXXXXX, P. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx při xxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012, x. 270).
8. X xxxxxxxxxx §31 XxxXx x xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, za kterou xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx vynaložené xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx vynaložit x odstranění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx nebyla X rámci procesních xxxxxxxx ovládajících řízení, x xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx úřednímu postupu, xxxxx (nález Ústavního xxxxx xx xxx 16.9.2008, sp. xx. XX. XX 2085/08, xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 6.2.2007, xx. xx. Pl. XX 38/06).
9. Xxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx xx zrušení, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx x vydáním xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx vynaložení xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, který xx xxxxxxxxx, x xxxxx xx se i x případě nákladů xxxxxx předpokládaných §31 XxxXx musel uplatnit §441 zákona č. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxxxxxx §2918 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014, s tím xxxxxxxxx, xx by xxxxx škodu nesl x plném xxxxxxx xxx, kdo xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.10.2014, xx. xx. 30 Xxx 594/2013).
10. Xxxxx na xxxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, jestliže xx xxxxxx náklady xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vypořádány x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx vylučuje xxxxxxx xxx, xxx xxx již xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx řízení přiznána; xxxx sice přiznána xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx uplatnit xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx neměl, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxx objektivní, nejspíše xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx konkrétního xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx x takovou xxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx státu (XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 3. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 273).
11. Xxxxx č. 82/1998 Xx. výslovně xxxxxxx, xx konkrétně náklady xxxxxx představují, x xx xxxxx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxx z toho, xxx xxxx xxxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zákon o Xxxxxxxx xxxxx, jenž xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, x §62 odst. 5 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx účastníků nebo xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx účastníků x xxxxxx zástupců, ztráta xx xxxxxxx účastníků xxxx vedlejších xxxxxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxxxxx.
12. Xxx-xx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem, x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o Xxxxxxxx soudu vyplývá, xx xx řízení xxxx Xxxxxxxx soudem x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx poplatkům, x x xxxxxx xxxxxxxx by mělo xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx odůvodňuje xxxxxx xxxx, x xxxxx Xxxxxxx soud rozhoduje. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, které vzniknou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účastník xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx §62 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu). Xxxxxxx xxxx může x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx usnesením xxxxxx xxxxxxxxx účastníkovi xxxx xxxxxxxxxx účastníkovi, xxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx §62 xxxx. 4 zákona x Xxxxxxxx soudu). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, popř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx straně xxx xxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
13. X xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx tedy xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx sami, xxxxx zákon x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx. Odstavec xxxxxx §62 xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výsledků xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx restriktivně. Xxxxxxx xxxx není xxxxxxx náhradu nákladů xxxxxxx automaticky xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx nákladů xxxxxx. Náhradu nákladů xxxxxx proto přizná Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx-xx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (XXXXXXXXX, E. Xxxxxxx základních práv x xxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, x. 225, xxxxxx též xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2009, sp. xx. X. XX 3241/07, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2008, xx. xx. X. XX 1449/07).
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako sankci xxxxx xxxxx vůči xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx svým xxxxxxxx xxxxx do základního xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx k okolnostem xxxxxxx by tedy xxx xxxxx způsobem xxxx následky, které xxxxxxx jinému účastníkovi. Xxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx podle §62 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dotčení x xxxxxxxxxx xxxxxxx x svobodách xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx protiústavnosti xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jednoduchého xxxxx xxxx Ústavním xxxxxx x soudem xxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2009, xx. xx. XXX. ÚS 961/09, xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17.2.1999, sp. xx. XX. XX 53/97).
15. X xxxxxxxxx také xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx není nutně xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, jelikož není xxxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxxxxx případech Ústavní xxxx xxxxxxx tyto xxxxxxx x bez xxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.9.2014, xx. zn. X. XX 2340/13, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2007, xx. xx. I. XX 1806/07). Bez xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavnímu xxxxx nevzniká xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxxxx §62 odst. 4 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx §150 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soudem a xxxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx institucí (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 12.11.2014, xx. xx. X. ÚS 1085/2013).
16. Xxxxxxxx-xx xxxx procesní xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx zákon o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx státu x xxxxxx účastníkům xxxx náhradu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx možné, xxx xx účastník řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx proti xxxxx x titulu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx ostatně xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 14.8.2008, xx. xx. III. XX 375/08. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x nepřiznaným xxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2009, xx. xx. 25 Xxx 2928/2006).
17. Xxxxxxx xxxx ve své xxxxxxxxxx xxxxxx opakovaně xxxxxxxxxx, že není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X této xxxxxxxxxxx oddělenosti xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudního, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Jde x xxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xx nerealizuje xxxxxxx xxxxxx pravomoc, xxx xxxxxx soudní xxxxxxxx ústavní. Xxxxxx xx xxxxxx zcela xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx výkladu hmotněprávních xxxxx xx xxxxxxx, xxx pouze xx, xxx xxxxx postupem xxxx či nebyla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva. X xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodovat x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx, x to xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zasáhl xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, skutečně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2008, xx. xx. X. XX 1449/07, usnesení Ústavního xxxxx xx xxx 27.8.2007, xx. xx. X. XX 1806/07).
18. Xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.6.2015, sp. xx. 30 Cdo 1260/2014, proti němuž xxxxxx ústavní stížnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.2015, xx. xx. XX. XX 2794/15, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.9.2013, sp. xx. XX. XX 179/13, uveřejněný xxx x. 166/2013 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu). X xxxxxxxxx závěru se xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x (xx)xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
19. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx nelze analogicky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxx možné za xxxxx xx smyslu §31 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx spojené x xxxxxxx stížnosti k Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx vztahovala xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx v době xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., pokud podaná xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.7.2011, sp. xx. 30 Cdo 1829/2010, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2011, xx. xx. 30 Xxx 1277/2009. Tuto xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxx náklady řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx lidská xxxxx x xxxxxxxx absence xxxxxxxxx úpravy jeho xxxxxx x českém xxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxx xxx xx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxx §31x, Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
20. Z xxxx uvedeného vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §31 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
21. Xxx xxxxxxx je xxxxx dodat, xx xxxxx závěrem není xxxxx xxxxxxx právo xx přístup x Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x odůvodněných xxxxxxxxx hradí náklady xxxxxxxx zastoupení xxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§83 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).