Právní xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 8. xxxxxx 2016 x xxxxxxx §31 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady č. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx vztahu x xxxxxxxx na právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx XX, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§14 xxxx. 3 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx nepostupují xxxxxxxx při posuzování xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx smyslu §31 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřiznal. Xx vyhodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx zaujalo xxxxxxxxxxxxxx x obchodní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx, kterou se xxxxxx zrušení nezákonného xxxxxxxxxx, nejsou xxxxxx xx smyslu §31 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci rozhodnutím xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxx xx xxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
1. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podnět xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úspěšného xxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem jsou xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České národní xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xxxx xxx „OdpŠk“. X xxxxxxxxxxxx pravomocných xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 ze xxx 18.4.2013, č. x. 23 X 2009/2012-51, a ze xxx 27.11.2012, č. x. 22 X 209/2012-103, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 5 xx xxx 14.3.2012, č. x. 8 X 167/2010-133, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, která jim xxxx vzniknout xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx právní xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx x xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxx náhradu xxxxxxx řízení xxxx xxx xxx xxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx soud pro Xxxxx 5 žalobě xxxxxxx, když xxxxxx x názoru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xx xxxxxx §31 xxxx. 1 XxxXx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §62 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx zakotvenou x §31 xxxx. 2 XxxXx, xxxxx xxxxxxx neměl možnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v průběhu xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
3. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení účastníků xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx neúspěch účastníka x xxxxxx nákladů xxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx x xxx stran xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx požadovat jím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx být „xxxxxxxx“ xx podoby hmotněprávního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx tehdy, xxxxx dané xxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxx) x (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takového nároku xxxxxxxx, xxxxxxxxxx jej. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx tak Xxxxxxx xxxx zaujmout x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
4. Xxxxx §31 XxxXx xxxxxxx xxxxx zahrnuje xxxxxx náklady řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vynaloženy xx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx neměl možnost xxxxxx xxx x xxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jestliže mu xxxxxxx nákladů xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 2).
5. Podle §62 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vedlejšímu xxxxxxxxxxx, hradí účastník xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (odstavec 3). Xxxxxxx xxxx xxxx v odůvodněných xxxxxxxxx podle výsledků xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníkovi nebo xxxxxxxxxx účastníkovi, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 4). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vedlejších xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx hotové výdaje xxxxxxxxx xxxx vedlejších xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxxx účastníků xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx za zastupování (xxxxxxxx 5).
6. X xxxxxx xxxxxx platí, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxx x xxxxx procesním a xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx), xxxxx xx x tomto xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx x náhradě xxxxxxx xx zpravidla xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Povinnost xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aniž by xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx domáhat x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2011, xx. zn. 25 Xxx 3178/2009, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.5.2012, xx. xx. 25 Xxx 3092/2010).
7. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx znění xxxxxxx xx 26.4.2006 xxxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jak x souvislosti s xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxxxxxxxx o xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx opatření) vydáno, xxx x xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx škodu. Xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Sb., xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na zrušení xxxx změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx spojené x dosažením kýženého (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx procesními xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxx až x xxxxxxxxxxx x xxx, xx dojde k xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx náklady (XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 3. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 270).
8. X xxxxxxxxxx §31 OdpŠk v xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxx, xxxx účelně xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx xxxxx xxxxxxxxx vynaložit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X xxxxx procesních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx (nález Ústavního xxxxx ze dne 16.9.2008, xx. xx. XX. XX 2085/08, xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.2.2007, xx. xx. Xx. XX 38/06).
9. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavu, jejichž xxxxxxxxxx xx jinak xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vydáním xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx. Xxxxxxxx vynaložení nákladů xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx, x xxxxx xx se x x případě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §31 XxxXx xxxxx uplatnit §441 xxxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxxxxxx §2918 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014, x tím xxxxxxxxx, xx xx xxxxx škodu xxxx x plném xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.10.2014, xx. xx. 30 Xxx 594/2013).
10. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx spočívající x nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, jestliže mu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a současně xxxxxx zároveň vypořádány x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, kde xxx již náhrada xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx přiznána; xxxx sice přiznána xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx možnost uplatnit xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxx, xxxxx odkaz xx procesní předpis xxxx x výkladu, xx xxxxx o xxxxxxx objektivní, xxxxxxxx xxx, kde procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (VOJTEK, X. Xxxxxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci. Komentář. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, s. 273).
11. Xxxxx x. 82/1998 Xx. výslovně neuvádí, xx konkrétně xxxxxxx xxxxxx představují, a xx proto xxxxx x tomto xxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxx nahlíženy x xxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx. Xxxxx x Xxxxxxxx soudu, jenž xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x §62 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx účastníků a xxxxxx zástupců, ztráta xx xxxxxxx účastníků xxxx vedlejších xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
12. Jde-li x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem, x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o Xxxxxxxx soudu vyplývá, xx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx poplatkům, x x tohoto xxxxxxxx by mělo xxxx být xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx povaha xxxx, x nichž Xxxxxxx soud rozhoduje. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vedlejšímu xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx svého, xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx nestanoví jinak (xxx §62 odst. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu). Xxxxxxx xxxx může x xxxxxxxxxxxx případech podle xxxxxxxx xxxxxx usnesením xxxxxx některému xxxxxxxxxxx xxxx vedlejšímu účastníkovi, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx jinému xxxxxxxxxxx xxxx vedlejšímu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx §62 xxxx. 4 zákona x Xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx účastníkovi, popř. xxxxxxxxxx účastníkovi xx xxxx xxxxxx xxx xxxx Xxxxxxx xxxx x odůvodněném případě xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení.
13. X xxxxxx před Ústavním xxxxxx tedy platí xxxxxx zásada, že xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx jmenovaní xxxx, xxxxx zákon x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx §62 xxxx stanoví, xx Ústavní soud xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x účastníků xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx je však xxxx ustanovení Ústavním xxxxxx vykládáno xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxx automaticky podle xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, přesněji xxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx kritériem pro xxxxxxxx náhrad xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (XXXXXXXXX, X. Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, x. 225, xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.6.2009, xx. xx. X. XX 3241/07, nebo usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2008, xx. xx. X. XX 1449/07).
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxx uložení xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx jako sankci xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx svým postupem xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx k okolnostem xxxxxxx by xxxx xxx xxxxx způsobem xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx konstatované xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Okolností odůvodňující xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx právech x svobodách nárok xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xx zejména xxxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxx podoba protiústavnosti xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxx rozdílným xxxxxxxx xx interpretaci xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2009, sp. xx. III. XX 961/09, nález Ústavního xxxxx xx xxx 17.2.1999, sp. xx. XX. XX 53/97).
15. X uvedeného xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, jelikož není xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxxx případech Xxxxxxx xxxx přiznal xxxx xxxxxxx x bez xxxxxx, xxxx si x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx potřebné podklady (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2014, xx. xx. I. XX 2340/13, usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.8.2007, xx. xx. I. XX 1806/07). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nevzniká xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §62 odst. 4 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx jako §150 zákona x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xxxxx xxxxx moderačního xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.11.2014, sp. xx. X. XX 1085/2013).
16. Xxxxxxxx-xx tedy xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx zákon x Xxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx možné, aby xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení cestou xxxxxx xxxxx xxxxx x titulu xxxxxxx xxxxx způsobené výkonem xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x sám Xxxxxxx xxxx x usnesení xx xxx 14.8.2008, xx. zn. XXX. XX 375/08. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x nepřiznaným xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 28.1.2009, xx. xx. 25 Xxx 2928/2006).
17. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx opakovaně xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxxx oddělenosti zároveň xxxxxxx, že řízení xxxx Xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudního, xxx xxxxxxxx xxxx obecnými xxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx a xxxxx xxxx řízení, x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx, xxx xxxxx xx, xxx tímto xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X oddělenosti xxxx xxxxxxx vyplývá x xxxxxxxx závěr pro xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodovat x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx, a to xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, co xx jejich rozhodovací xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx výlučné pravomoci xxxxxx soudu, který xx nadto využívá xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx hodných xxxxxxxx postupu (usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.2.2008, xx. xx. X. XX 1449/07, usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.8.2007, xx. zn. X. ÚS 1806/07).
18. Xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxx posuzovat xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svěřených x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2015, xx. xx. 30 Xxx 1260/2014, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2015, xx. xx. XX. ÚS 2794/15, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.9.2013, xx. xx. XX. XX 179/13, xxxxxxxxxx xxx x. 166/2013 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu). Z xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx ani přezkum xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x (xx)xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v řízení x ústavní xxxxxxxxx.
19. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx analogicky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx za xxxxx ve xxxxxx §31 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx stížnosti k Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx v době xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 160/2006 Xx., pokud xxxxxx xxxxxxxx sloužila k xxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.7.2011, xx. xx. 30 Cdo 1829/2010, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.1.2011, sp. xx. 30 Cdo 1277/2009. Tuto judikaturu xx tak xxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náklady xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zákona x. 160/2006 Sb., xxxx xxx xx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxx nový §31x, Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako nepřijatelnou xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxxx prostředků a xxxxxxxxxxx x nárokem xxxxxxx xx vnitrostátní xxxxxxxxxx nápravy nepřiměřené xxxxx řízení.
20. X xxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vynaložené v xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §31 odst. 1 x 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb.
21. Xxx úplnost je xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx přístup k Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§83 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx).