Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxx 2016 x xxxxxxx §31 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x o xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx vztahu x xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx ČR, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x vyhodnocovat pravomocná xxxxxxxxxx xxxxx [§14 xxxx. 3 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů a x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx a xxxxxxxx), ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx], x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx lze xxxxxxx na právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxx §31 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb. x xxxxxxx, kdy Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx předložených xxxxxxxxxx x xx xxxxxx základě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx návrh předsedy xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §31 xxxx. 1 x 2 zákona x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxx xx xxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxx stát.
Odůvodnění:
1. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podnět xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx náklady xxxxxxxx xxxxxxxxxx úspěšného účastníka x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xx smyslu xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), dále xxx „XxxXx“. X xxxxxxxxxxxx pravomocných xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 18.4.2013, x. x. 23 C 2009/2012-51, x xx xxx 27.11.2012, x. x. 22 C 209/2012-103, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 5 xx xxx 14.3.2012, č. x. 8 C 167/2010-133, se žalobci xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, která jim xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx x případě, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx obecného soudu, xxxxxxx, xxx náhradu xxxxxxx xxxxxx před xxx jim nepřiznal.
2. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 5 xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx náklady na xxxxxxxxxx advokátem x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx představují xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §31 xxxx. 1 XxxXx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §62 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, v xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx nerozhoduje. V xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx x podmínku xxxxxxxxxx x §31 odst. 2 OdpŠk, xxxxx xxxxxxx xxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x průběhu xxxxxx před Ústavním xxxxxx na základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxx Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 ve xxxxx rozsudcích xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení účastníků xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, x němž xxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxxx, x že xxxxx xxxxxxxx účastníka x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neúspěšnému (byť x jen xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx státu z xxxxxx škody. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxx „přetaven“ xx xxxxxx hmotněprávního xxxxxx na xxxxxxx xxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxx řízení (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx náklady) x (primárně) procesním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx jej. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x nákladech xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, bylo xxxxx xxxxx na xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx domáhal, x xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
4. Xxxxx §31 XxxXx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (odstavec 1). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx může poškozený xxxxxxxx jen xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxx xxx nebyla xxxxxxxx (xxxxxxxx 2).
5. Xxxxx §62 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, náklady xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo vedlejšímu xxxxxxxxxxx, xxxxx účastník xxxx xxxxxxxx účastník, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (odstavec 3). Xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle výsledků xxxxxx usnesením xxxxxx xxxxxxxxx účastníkovi xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx zčásti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx náklady řízení (xxxxxxxx 4). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení jsou xxxxxxx xxxxxx výdaje xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, ztráta xx xxxxxxx účastníků xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx 5).
6. V xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxx v xxxxx procesním x xxxxxx teprve xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx (soudu), xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx povahu; xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí xx věci xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx domáhat x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2011, xx. xx. 25 Xxx 3178/2009, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.5.2012, xx. xx. 25 Xxx 3092/2010).
7. V xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Sb. xx xxxxx xxxxxxx xx 26.4.2006 xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jak x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, v xxxx xxxx nezákonné xxxxxxxxxx (xxx rozhodnutí x xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) vydáno, xxx x xxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx škodu. Novela xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Sb., xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx poškozený xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx nezákonného xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxx nesprávného úředního xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zatímco újma xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx s tím, xx xxxxx k xxxxxxxxxxx rozhodnutí či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xx škodu při xxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxxxx. 3. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, x. 270).
8. Z xxxxxxxxxx §31 OdpŠk x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx součástí xxxxx, za xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxx, xxxx účelně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxxx vynaložit x odstranění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu x xxxxxxx xxxxxxx nebyla X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ovládajících řízení, x xxxx došlo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx (xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 16.9.2008, xx. xx. XX. ÚS 2085/08, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.2.2007, xx. xx. Xx. XX 38/06).
9. Smyslem xxxx xxxxxx xx xxxxxxx náhradu nákladů xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx nápravě xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vydáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. Xxxxxxxx vynaložení xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xx x x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §31 XxxXx musel uplatnit §441 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxxxxxx §2918 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2014, x tím xxxxxxxxx, xx by xxxxx škodu xxxx x xxxxx xxxxxxx xxx, xxx náklady xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2014, sp. xx. 30 Xxx 594/2013).
10. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx spočívající x nákladech řízení xxxx xxxxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx mu xxxxxx náklady xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zároveň xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxx tedy vylučuje xxxxxxx xxx, xxx xxx již xxxxxxx xxxxxxx byla x xxxxxxxx xxxxxx přiznána; xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx možnost xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení na xxxxxxx procesních xxxxxxxx. Xxxxxx, xxx které xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx nejsou xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx předpis xxxx x xxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, kde xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, případně xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx připravil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012, s. 273).
11. Xxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx neuvádí, xx konkrétně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx x xxxxx ohledu xxxxx x toho, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x Xxxxxxxx soudu, jenž xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, v §62 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx účastníků řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxxxxx.
12. Jde-li x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x důvodové zprávy x xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nemělo xxxxxxxx xxxxxxx poplatkům, x z tohoto xxxxxxxx xx xxxx xxxx být bezplatné, xxx odůvodňuje xxxxxx xxxx, x nichž Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vzniknou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, by xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jinak (xxx §62 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníkovi xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx zcela nebo xxxxxx nahradil xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx náklady xxxxxx (viz §62 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx tak xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx náhradu jeho xxxxxxx xxxxxx.
13. X xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx zásada, xx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, si xxxxx jmenovaní xxxx, xxxxx zákon o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx §62 sice xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx usnesením xxxx xxxxxxx nákladů některému x xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x odstavci xxxxxxx xx však xxxx xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx vykládáno xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx automaticky xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx přizná Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx, xxx-xx o xxxxxxxxx x výjimečný xxxxxx (WAGNEROVÁ, E. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod: komentář. Xxxxx: Wolters Kluwer, 2012, x. 225, xxxxxx též xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2009, xx. xx. X. ÚS 3241/07, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2008, xx. xx. X. XX 1449/07).
14. Ústavní soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx druhu vůči xxxx účastníku řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx do základního xxxxx vyvolal, a xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx účastníkovi. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx zásahem orgánu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx dalšího xxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vyslovení dotčení x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx soudem, xxxxxxxx xxxxxx podoba protiústavnosti xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx mezi Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2009, xx. xx. XXX. XX 961/09, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.1999, xx. xx. XX. ÚS 53/97).
15. X xxxxxxxxx také xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx tyto xxxxxxx x xxx xxxxxx, když si x takovému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2014, xx. xx. I. XX 2340/13, usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.8.2007, xx. xx. X. XX 1806/07). Xxx výslovného xxxxxx xxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §62 xxxx. 4 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx obdobně jako §150 zákona x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xx plně x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.11.2014, sp. xx. X. XX 1085/2013).
16. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx nepřiznal, xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení cestou xxxxxx proti xxxxx x titulu xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx označil xx ústavně xxxxxxxxx x xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 14.8.2008, xx. zn. III. XX 375/08. Xx xxxxxxxx závěru xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx dospěl xx xxx judikatuře x Xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.1.2009, xx. xx. 25 Xxx 2928/2006).
17. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx taktéž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx není xxxxxxxx soustavy xxxxxxxx xxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zároveň xxxxxxx, že řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx pokračováním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Jde x xxxxxxxxxx a zcela xxxx xxxxxx, v xxxx xx nerealizuje xxxxxxx soudní pravomoc, xxx naopak soudní xxxxxxxx xxxxxxx. Řízení xx xxxxxx zcela xxxx charakter, xxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx, xxx xxxxx to, xxx xxxxx postupem xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ústavně garantovaná xxxxxxx subjektivní xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx závěr xxx xxxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodovat x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxx nespadá xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení před Xxxxxxxx soudem xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudu, který xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, skutečně xxxxxxx xxxxxxxx postupu (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2008, sp. xx. X. ÚS 1449/07, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.8.2007, xx. xx. X. ÚS 1806/07).
18. Xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx nemohou přezkoumávat xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x ani posuzovat xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx speciálních xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2015, sp. xx. 30 Cdo 1260/2014, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx odmítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.10.2015, xx. xx. XX. XX 2794/15, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.9.2013, xx. xx. XX. XX 179/13, xxxxxxxxxx pod x. 166/2013 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu). X xxxxxxxxx závěru xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x (xx)xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
19. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx nelze analogicky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §31 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx spojené x xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva, neboť xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., pokud podaná xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.7.2011, xx. xx. 30 Xxx 1829/2010, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2011, xx. xx. 30 Xxx 1277/2009. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Evropským soudem xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx absence xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x českém xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxx xxx xx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx nový §31x, Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx nepřijatelnou xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyčerpání vnitrostátních xxxxxxxxx prostředků x xxxxxxxxxxx s nárokem xxxxxxx na vnitrostátní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
20. X xxxx uvedeného xxxxxxx, xx náklady právního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §31 odst. 1 x 2 zákona x. 82/1998 Xx.
21. Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx závěrem xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx u xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxx x odůvodněných xxxxxxxxx xxxxx náklady xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§83 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx).