Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního kolegia Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8. června 2016 x výkladu §31 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx vynaloženým x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx na odstranění xxxxxxxxxxx rozhodnutí.
Průběh řízení
Nejvyšší xxxx XX, xxxxx xx povolán xxxxxxxx x vyhodnocovat pravomocná xxxxxxxxxx soudů [§14 xxxx. 3 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x soudech, soudcích, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx nepostupují xxxxxxxx xxx posuzování xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §31 odst. 1 x 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx náhradu xxxxxxx těchto řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřiznal. Xx xxxxxxxxxxx předložených xxxxxxxxxx a xx xxxxxx základě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx předsedy xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx v zájmu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx, xxxxxx škodou xx xxxxxx §31 xxxx. 1 x 2 zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxx xx xxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxx stát.
Odůvodnění:
1. Xxxxxxxx xxxx obdržel xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx, xxx náklady xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxx Xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xx smyslu xxxxxx č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xxxx xxx „XxxXx“. X xxxxxxxxxxxx pravomocných rozsudcích Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 xx xxx 18.4.2013, č. x. 23 X 2009/2012-51, x xx xxx 27.11.2012, č. x. 22 C 209/2012-103, x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx 14.3.2012, x. x. 8 X 167/2010-133, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, domáhali xxxxxxx xxxxx, xxxxx jim xxxx vzniknout xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx Ústavním soudem x xxxxxxx, kdy Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxxxx, xxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx jim nepřiznal.
2. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 5 žalobě xxxxxxx, xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nezákonného rozhodnutí xx xxxxxx §31 xxxx. 1 XxxXx, xxxxx v samotném xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §62 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, x zásadě x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 XxxXx, xxxxx xxxxxxx xxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx na základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xx xxxxx xxxxxxxxxx zastával xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxx samo xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x že xxxxx neúspěch xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx státu x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx nárok na xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx být „přetaven“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx dané xxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tyto náklady) x (primárně) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx jej. Xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx se přiznání xxxxxxx nákladů právního xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx.
4. Xxxxx §31 XxxXx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx náklady řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vynaloženy xx xxxxxxx nebo změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx nápravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu (xxxxxxxx 1). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak x xxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jestliže xx xxxxxxx nákladů xxxxx xxx nebyla xxxxxxxx (xxxxxxxx 2).
5. Podle §62 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, hradí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účastník, xxxxx xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 3). Xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx účastníkovi, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx jinému účastníkovi xxxx xxxxxxxxxx účastníkovi xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 4). Xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo vedlejších xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx zastupování (xxxxxxxx 5).
6. V xxxxxx rovině xxxxx, xx nárok na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx v xxxxx procesním a xxxxxx teprve na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx (xxxxx), xxxxx xx x xxxxx xxxxx konstitutivní xxxxxx; xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx je zpravidla xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx samé x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vypořádání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx odpovědnosti xx škodu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudů xx xxx 16.9.2011, xx. xx. 25 Xxx 3178/2009, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.5.2012, xx. xx. 25 Xxx 3092/2010).
7. X xxxxx úpravy rozsahu xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Xx. xx xxxxx účinném xx 26.4.2006 stanovil, xx xx hradí xxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx vznikly xxx x souvislosti x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozhodnutí o xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx, xxx v xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx odstranění, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu. Xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxxx zákonem x. 160/2006 Xx., xxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx účelně xxxxxxxxx xx zrušení xxxx změnu nezákonného xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx v xxx, xx náklady spojené x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx jsou xxxxxx jednotlivými procesními xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxx až x xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx, xxxxx je třeba xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx náklady (XXXXXX, P. Xxxxxxxxxxx xx škodu xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012, x. 270).
8. Z xxxxxxxxxx §31 OdpŠk x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx x režimu xxxxxx xxxxxx odpovídá, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx xxxxx poškozený xxxxxxxxx x odstranění nezákonného xxxxxxxxxx xxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, x xxxx došlo x vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx (xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 16.9.2008, xx. zn. XX. XX 2085/08, xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 6.2.2007, xx. xx. Xx. XX 38/06).
9. Xxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxx, xxxxx xxxx nápravě xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je totiž xxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, který xx xxxxxxxxx, a proto xx xx i x případě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §31 XxxXx xxxxx uplatnit §441 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013, xxxxxxxxxx §2918 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014, s xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxx, xxx náklady xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.10.2014, xx. xx. 30 Xxx 594/2013).
10. Nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx zároveň vypořádány x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx tam, xxx xxx již xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx přiznána; xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxxx xxx xxxxxxx uplatnit xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx procesních xxxxxxxx. Xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx nejsou xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx procesní xxxxxxx xxxx k výkladu, xx xxxxx x xxxxxxx objektivní, xxxxxxxx xxx, xxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o náhradě xxxxxxx nepočítá, případně xx x takovou xxxxxxx xxxxxxxxx připravil xxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxx státu (VOJTEK, X. Odpovědnost xx xxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 3. vydání. Praha: X. X. Beck, 2012, x. 273).
11. Xxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx, xx konkrétně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx proto třeba x xxxxx ohledu xxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zákon o Xxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x §62 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx účastníků xxxx xxxxxxxxxx účastníků řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx výdělku xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxxxxx.
12. Xxx-xx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xx řízení xxxx Ústavním soudem x xxxxxx nemělo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x z tohoto xxxxxxxx by xxxx xxxx být xxxxxxxxx, xxx odůvodňuje xxxxxx xxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx rozhoduje. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účastník xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx §62 odst. 3 zákona x Xxxxxxxx soudu). Xxxxxxx xxxx může x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx některému xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx nahradil xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx §62 xxxx. 4 zákona x Xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx účastníkovi, xxxx. xxxxxxxxxx účastníkovi xx xxxx xxxxxx xxx xxxx Xxxxxxx xxxx x odůvodněném případě xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení.
13. V xxxxxx před Ústavním xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, si xxxxx jmenovaní sami, xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx §62 xxxx xxxxxxx, xx Ústavní xxxx xxxx x odůvodněných xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uložit, xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxx ustanovení Ústavním xxxxxx vykládáno xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx připomíná, že xxxxxxx úspěch ve xxxxx, přesněji úspěch x xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx kritériem xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx přizná Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx, jde-li x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (XXXXXXXXX, X. Xxxxxxx základních xxxx x svobod: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, s. 225, xxxxxx xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2009, xx. xx. I. ÚS 3241/07, xxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.2.2008, xx. xx. X. XX 1449/07).
14. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxx povinnosti x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx sankci xxxxx xxxxx vůči xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx svým postupem xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx x okolnostem xxxxxxx xx tedy xxx xxxxx způsobem xxxx následky, xxxxx xxxxxxx jinému účastníkovi. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx podle §62 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Okolností odůvodňující xxxxx xxxxxxxxx dotčení x xxxxxxxxxx právech x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xxxxxxx soudem, xxxxxxxx xxxxxx podoba xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx interpretaci xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx (srov. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.9.2009, xx. xx. III. XX 961/09, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.1999, xx. xx. XX. ÚS 53/97).
15. X xxxxxxxxx také xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx přiznal tyto xxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxx xx x takovému xxxxxxxxxx xxxxxx potřebné xxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2014, xx. xx. X. XX 2340/13, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 27.8.2007, xx. xx. X. ÚS 1806/07). Bez výslovného xxxxxx ovšem Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §62 odst. 4 zákona x Xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx jako §150 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavním soudem xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx institucí (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.11.2014, sp. xx. X. ÚS 1085/2013).
16. Xxxxxxxx-xx xxxx procesní xxxxxxx, v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o Xxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxxx orgán xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení cestou xxxxxx proti xxxxx x titulu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx ostatně xxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx x xxx Xxxxxxx xxxx x usnesení xx dne 14.8.2008, xx. zn. III. XX 375/08. Ke xxxxxxxx závěru ve xxxxxx k nepřiznaným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 28.1.2009, xx. zn. 25 Xxx 2928/2006).
17. Ústavní xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx pokračováním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxx obecnými xxxxx. Xxx o xxxxxxxxxx x zcela xxxx řízení, x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx naopak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx procesního xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xx, xxx xxxxx postupem xxxx xx nebyla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx závěr xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Obecné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před Ústavním xxxxxx, x xx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx x nákladech řízení xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxx nespadá do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxx xx výlučné pravomoci xxxxxx xxxxx, který xx nadto xxxxxxx xxxxx ve výjimečných xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.2.2008, sp. xx. X. XX 1449/07, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2007, sp. xx. X. XX 1806/07).
18. Xxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx obecné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx o xxxxxxxxx stížnostech x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2015, xx. xx. 30 Xxx 1260/2014, proti němuž xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxx odmítnuta usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2015, xx. xx. XX. XX 2794/15, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.9.2013, sp. xx. II. XX 179/13, uveřejněný xxx x. 166/2013 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x (xx)xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
19. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx analogicky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxx možné za xxxxx xx xxxxxx §31 zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva, neboť xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na stížnosti xxxxxx x době xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxxxx č. 160/2006 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxxxxx sloužila x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.7.2011, sp. xx. 30 Xxx 1829/2010, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 26.1.2011, sp. xx. 30 Cdo 1277/2009. Xxxx judikaturu xx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx absence xxxxxxxxx úpravy jeho xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxx xxx do xxxxxx x. 82/1998 Xx. vložen xxxx §31x, Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků a xxxxxxxxxxx x nárokem xxxxxxx xx vnitrostátní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx řízení.
20. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §31 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
21. Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x odůvodněných xxxxxxxxx hradí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zčásti xxxx (§83 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).