Právní xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 19.10.2016 k xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxx nezletilé xxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §85, §88, §96 xxxxxx č. 94/1963 Xx., §910, §913, §915 o. x.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud XX, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§14 xxxx. 3 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x soudcích), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx], x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjistil, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx děti. Xx xxxxxxxxxxx předložených xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx zaujalo xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx kolegium Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx dítěti xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx vyživovací xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx - xx 31.12.2013 tehdy, neplnil-li xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx uspokojujícím xxxxx potřeby dítěte - xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx-xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx být na xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x dalším xxxxxxx xxxx xxxxxx xx 1.1.2014 xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx); xxxxx xxxx xxxxxxxxx kritérium xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx prarodičů x xxxxxxx xxxxxx. Řízení x xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zahájí, xxxx tyto osoby xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx povinnosti x nezletilému xxxxxx xxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx, kdy xxxxx najevo, xx xxxxxx xxxxxx nemohou xxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxx.
1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, jeli xxxx xxxx schopno xx xxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx plnění výživného xx stav, kdy xxxx žije xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rodičů x výživné xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx Xxxxx 826, 1441, 9572). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx běžných xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx potřeb, xxxxxxx xxxxxx spojených s xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nezbytnou pro xxxx tělesný, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx (xx. 27 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx).
2. Nežijí-li xxxxxx xxxxx (buď proto, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), není xxxxx zákonný důvod, xxx tím xxxx xxxxxxx vyživovací xxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx Xxxxx xxx Xxxxxxx x rozsudku xx xxx 25.11.2011, xx. xx. 6 Xx 1502/2011, uzavřel, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx příčin). Proto x xxxx, co xxx rodiče nežijí xx společné xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx.
3. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx x rodičovskou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx povinnosti x xxxxx xxxx xxxxxx x dětmi, xxxxxxx se xxxxx §855 xxxx. 1 x. z. nelze xxxxx. Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx x xxxxxxxx xx dne 12.4.2011, xx. xx. 20 Xx 89/2011, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx dítě xxxxxx. X xx 1.1.2014 xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx o xxx, xx jeden x xxxx na xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx žádný xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.11.2003, xx. xx. 7 Xxx 1281/2003, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx xx dne 28.5.2003, xx. xx. 10 Co 550/2002). Xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx v xxxxxxxx xx xxx 6.11.2007, xx. xx. 20 Xx 473/2007, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx 26 xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx zkoumat xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx schopno xx živit [xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.7.2013, xx. xx. X. XX 1996/12, xxxxxxxxxx xxx č. 127/70 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2013, xx. xx. I. XX 2306/12, xxxxxxxxxx xxx x. 43/68 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxx (resp. xxxxxxx dávek) nezaniká xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx schopno xx samo xxxxx].
4. Xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013 xxxxxxxxxx xx předky, xxxxxxx-xx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dostát x vyžadovala-li xx xxxxx potřeba oprávněného (§88 xxxx. 2, §90 xxxxxx o xxxxxx). Judikatura xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 30.12.1970, xx. xx. 5 Xx 499/70, xxxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 66/1971, xxx xxxx xxxxxx otázka výživného xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx nezletilého xxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx potomkovi, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx 3 vyživovací xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x cizině x výživné xx xxxx právními xxxxxxxxxx xxxxx vymáhat, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x to xxxxxx xxxxxxx nezletilého xxxxxx), xx nejde x solidární xxxxxxxxx, xxxxx x xxx. xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx plnění xxxx xxxxxxxxxx povinnosti bylo xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (§90 xxxxxx x xxxxxx), x xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx určení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přihlédnout; xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx platily obecné xxxxxx xxxxxxxxx x §96 xxxxxx x xxxxxx, xxxxx nichž xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednak xxxxxxxxxxxx potřebami xxxxx xxxxxxxxx, jednak schopnostmi x možnostmi xxxx xxxxxxxxx. Příbuzní xxxxxxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§88 xxxx. 2 xxxxxx x rodině). Xxxxx sledovanému §88 xx §90 xxxxxx x rodině, xxxx xx xxxxxxxxx výživného xxxxxxxxxx, kteří xxx xxxxx xxxxxxxxx, odpovídá xxxxx ten závěr, xx příbuzní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povinnost xx xxxxxx §88 xxxxxx x rodině xxxxx tehdy, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vzhledem x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (§96 xxxxxx x xxxxxx), xxx x xxxxx, xx-xx xxxxxxxxx, aby xxxxxx vyživovací xxxxxxxxxx xxxxx xxx na xxxxxx xxxxxxxx příbuzných xxxxxxxx. Ustanovení §90 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx uzavřel (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx- xxxxxx ze xxx 8.12.2005, xx. xx. Nc 161/2004, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 31.10.2007, xx. zn. 20 Xx 122/2006), xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx otec xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx od xxxx xxxxx právně xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xx svým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx po xxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx povinného x xxxxxx právně xxxxxxx, zpravidla předchází xxxxxx Úřadu xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ochranu xxxx (xxxx. xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx ze xxx 30.12.1970, 5 Xx 499/70, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 66/1971). X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 ze xxx 27.3.2006, xx. zn. X 150/2003, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx platit xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx vykonával xxxxx odnětí xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x ve vězení xxx xxxxxxxxx.
6. Xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 30.12.1970, 5 Xx 499/70, xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxx x. 66/1971, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.10.2011, sp. xx. 21 Xx 200/2011, kde xxxxx, xx vyživovací povinnost xxxx ostatními xxxxxxxxxx - předků xx xxxxxxx, xxxxxxxx v §88 až §90 xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx jestliže xxxxxxx nemohou své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx také x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx povinnost xxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx x ti xx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 30.12.1970, 5 Xx 499/70, uveřejněný ve Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek xxx x. 66/71) xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx oprávněného. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx vyživovací xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx jen zčásti. Xxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx xx rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, x xx vyjádřen nutnou xxxxxxxx oprávněné osoby (xxxx. §90 xxxxxx §85 xxxx. 2 xxxxxx x rodině). Xxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; zahrnuje xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, za xxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx na stravu, xxxxxxx, ošacení, sportovní x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx., xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx míře (xx. nikoliv ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx).
7. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx dětí, x to x xxxx jde x xxxxxx výživného xx xxxxxx prarodičů, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx ve smyslu §176 xx §180 x. s. x. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx podle §94 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxx, xx je-li xx xxxxxxx osob xxxxxxxxx k vyživovací xxxxxxxxxx xxxx příbuznými, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx stanovena xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx x rozhodnutí vyjádřeno, xx xx některé x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neukládá (xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.1.1966, xx. xx. 5 Xx 125/65, xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 32/1966).
8. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §90 xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx nutně xxxxxxxxxxx. X §915 xxxx. 1 však xxxxxxx, xx životní xxxxxx dítěte má xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx je tomu xxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx zásada xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jen xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx. X xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxx, xx xx životní xxxxxx xxxxxx xxxx xxx zásadně xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx prarodičů. Xxxxxxx xx xxxx pouze xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx poměry, jakož x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx poměry xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxx stanovování xxxx vyživovací xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx stanovené x §916 x. x. xx výživné pro xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx umožňující xxxxxx úspor (§917 x. z.).
II.
V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx rodičů x xxxxxxxx soud xxxxx, xxxx xxxxxxxx učinil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx, x schopnostech, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx druhé, x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx x x jakém rozsahu x xxxx xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx není ve xxxxxxx rozporu xx xxxxx xxxxxx.
9. Správně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx dětí jsou xxxxxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 10 xx xxx 20.9.2006, xx. xx. 50 Xx 20/2006, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx ze dne 2.9.2011, sp. xx. Xx 158/2002, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx xx xxx 2.9.2011, sp. zn. 13 Xx 99/2009, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xx xxx 10.12.2007, xx. zn. Xx 1094/2005). Řízení x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potřebám xxxxxx a schopnostem, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx schválí xxxxxx rodičů xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx zjevně xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Nepostačí xxxx, xxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx x xxxxxxx se zájmy xxxxxx, aniž xx xx svém xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xxx takový závěr xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústící v xxxxx, xx dohoda xxxxxx je v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx východisko xxx xxxxx, zda xx poslední xxxxxx xxxxxxxxx (schválené dohody) xxxxx x xxxxxx xxxxx poměrů xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (§923 xxxx. 1 x. x.). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx stejném rozsahu, xxxx xx tomu x xxxxxxx, xx xx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx nedohodnou, xxx pouze v xxxxxxx rozsahu, xxx xxxx možné xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx zjevném xxxxxxx xx zájmy xxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx mohl xx xxxxxxxxxx xxxxx rezignovat. Xxxxxxx xxxxx postupoval Xxxxxxx soud x Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 18.4.2001, sp. zn. Xx 83/2001, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx i kolizní xxxxxxxxxx xxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx-xx xxxx xx 1.1.2014 o xxxxxxx výživném xxx xxxx, nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx.
10. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů x x právní teorii xxxx 1.1.2014 xxxxxxxxxxx - xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx. XXXXXXX X., X xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, 1998, x. 9), xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.5.2011, xx. xx. 28 Xx 167/2011) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x prodlení.
11. Xxx xxxx. Krajský soud x Xxxxxxx - xxxxxxx x Olomouci x xxxxxxxx xx xxx 22.3.2005, sp. xx. 12 Xx 742/2004, uzavřel, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x dětmi xx právním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xx upraven x celém xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxx na xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx §104 xxxxxx o rodině xx xxxxxx podpůrnou, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx umožňovala xx rodinné x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako tzv. xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.6.2006, xx. xx. X. XX 399/05, xxxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxx rozsudku xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx x když xxxxxx xxxxxxxxx xxxx svou xxxxxxxxx vztahy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x závazcích (§488-587), xx xxxxxx xxxxx zohlednit jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výživného xxxxxx osobními xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. §213 xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx - xx rozdíl xx xxxxxx majetkových xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx použití xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úroků x xxxxxxxx. Xxxxxx názor xxxxxxx Nejvyšším xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, xx. xx. 28 Xxx 2782/2005, že typickým xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx nárok xx xxxxxxxxxxxxx pohledávky x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx podpořen xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.8.2012, sp. xx. I. XX 2945/12.
12. Vyživovací xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx x xx 1.1.2014 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx zákona (§910 xxxx. 1 x. x.), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§833 xxxx. 1 o. x.). Xxxxxxxxxxx si xxx x xxxxxx specifika xxxxxxxxxxxxxxx institutu (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, předběžné xxxxxxxxxxxxxx, zařazení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxx systematicky xxxxxx mezi jiné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proti xxxxxxxx závěru lze xxxxxxxxx x xx, xx dlužník by xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx by xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stanovena, xxxxx výživné pro xxxx xxx xxxxxxx x za xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx soudního xxxxxx (§922 xxxx. 1 x. x.).
XX.
X. Xxx xxxxxx xxxx potenciálního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x vyššího xxxxxx, xxxxxxx povinný dříve xxxxxxxxx, ale z xxxxxx, xxxxxxx by x xxxxxxx na xxx skutečné schopnosti x možnosti (xxxx. x majetkové), xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nabídkou x xxxxxxxxx xx rozumně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
X. Xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx x §913 xxxx. 2 o. x. (§96 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx) xxx usuzovat xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx sankčně xxxxxxx x evidence xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx nabízené xxxxx odpovídající jeho xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, zavinil, xx mu xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xx zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemovitosti xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx hodnoty, x xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx na xx apod.
C. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jde-li x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx výživy xx xxxxxx §196 xxxxxx č. 40/2009 Xx., trestního xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx příjmy. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx povinného xxxx xxxx xxxxxxxxx, bylo-li xx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X. Za xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx považovat jen xxxxxx příjem, xxxxx xxxxxxxx xxx schopnostem x xxxxxxxxx povinného, xxx xxxxxxx nabídce x poptávce na xxxxxxx xxxxxxxxxx určeném xxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx povinného xxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx své xxxxxxxxxx x možnosti xxxx xxxxxxxxx, jakož x x nabídce x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx náhradám (xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx (xxxxxxxxxxx) bylo xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
X. X xxxxxxxxxx xxxxxx rozvázaných xx 1.1.2012 xxxxxxx podle §49 zákoníku xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx v §913 xxxx. 2 x. x. (§96 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx).
X. Potenciálním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zahraničí je xxxxxx, kterého by xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx na rozumně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx.
XX. X
13. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx příjmů, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x příjmů, xxxxxxx xx rodič xxxx xxxxxxxxx, jestliže xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnání, xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebo jestliže xxxxxxxxxx nepřiměřená xxxxxxxxx xxxxxx (tzv. potenciální xxxxxx). Xxxxxxx podmínky xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x §913 xxxx. 2 x. x. (§96 xxxxxx x xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyživovacího xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx neplnil xxxxxxxxxx povinnost x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx očekávat x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx, schopnosti a xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona (xxxxx č. 4/1931 Xx.). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx vymezení xxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx k fakticky xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x k příjmům xxxxxxxxxxxx, x xxxx x posouzení, xxx xxxxxxxxxxx příjem xxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx dosahoval xxxxxxx, xxx se bez xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx) příjem, xxxxxxx xx povinný mohl x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx jeho dřívější xxxxxx xxxxxxx.
14. V xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 20.8.1969, sp. zn. 8 Xx 23/69, xxxx vyloženo, xx xxxxxx-xx soud, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. ze xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx rodiče x funkce, pro xxxxx xxxxx nemá xxxxxxxxxxx, x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxx, z xxxxxx xxxxx xxxxxxxx); xxxx-xx xxxx xxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx ze xxx 22.10.2003, sp. xx. 6 Xx 168/99, xxxx přihlížel x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x probíhajícím xxxxxxx.
15. Xxxxxxx soud x Xxxx v xxxxxxxx xx dne 17.6.2004, xx. zn. 12 Xx 17/2004, xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxx úřadu xxxxx, xxxxx potenciálních zaměstnavatelů x xx širšího xxxxxxxxx majetkové situace xxxxxx xxxx, xxxxx xx počínání xxxx xxxx třeba xxxxxxxx xxx, že se xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (pracovní xxxxx), xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.8.2011, sp. xx. 6 Tdo 960/2011, xxxxx něhož xxxxxxxx, že pachatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x ocitl xx xx stavu xxxxxx nouze, ho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx i nemajetný. X případě, xx xxxxxxxx jako podnikatel xxxxx xxxxxxx vydělávat xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx toto xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby si xxx xxxxxxxx mzdu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. x Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.1.2010, xx. xx. 42 X 235/2009.
16. Xxxxxxx xxx rozsudek je xxxxxxxxxxx stav x xxxx xxxx xxxxxxxxx (§154 xxxx. 1 x. x. ř.), xx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx postup, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx dříve dosahoval, xxx x xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx xx jeho xxxxxxxx schopnosti x xxxxxxxx (popř. i xxxxxxxxx), xxxx mimo xxxx xxxx fyzickým xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxx, mohl xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. X
17. X xxxxxxxx Okresního xxxxx x Třebíči xx xxx 23.5.2002, xx. xx. P 47/2001, xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nabízených xxxxxxx zaměstnavateli, i xxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxx x byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx přitom xx xxxxxxxx, xx nabídky xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx v xxxxx období x xxxxxxxx pohybovaly kolem 6&xxxx;000 - 8&xxxx;000 Xx čisté xxxxxxx xxxx a že xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Tato zjištění xxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 9.10.2002, xx. xx. 12 Xx 706/2002, xxx, xx xxxx xx xxxx xxxxxxxx situaci xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xx tak možnosti xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyššího xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 15.11.2012, sp. xx. 19 Co 386/2011, soud xxxxxxx, xx i xxxx xx otec nezaměstnaný xxx xxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxxxx x (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx postižením xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx výdělku 8&xxxx;000 Xx měsíčně, xxxxx xxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx (byť xxxxxxx) xxxxxxx vykonávat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxx „v delším xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxx, xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x práci xx zajímá xxxxx xxxxxxxx x spoléhá xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx postupoval xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx ze xxx 26.1.2010, sp. xx. 42 X 509/98.
18. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx-xxxxxx xx xxx 2.5.2011, sp. xx. 30 X 437/2006, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx 2&xxxx;000 Kč xx 1&xxxx;200 Xx x xxxxxxxxx od xxxx xxxxxx otce xxxxxxxxxx x xxxxxxxx poklesu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 45 % za xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx sociální xxxxx x nevznikl xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx pojištění. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Praha-východ xx xxx 29.3.2011, xx. xx. 30 X 312/2000, x xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 14.12.2011, xx. xx. 30 Co 366/2011).
19. X xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 4.1.2012, xx. xx. 30 Xx 339/2011, xxxx dospěl x xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu xx xxxxxxxxxxx x Chorvatsku xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx majetkového xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.1.2001, xx. zn. 40 X 72/94. Xxxxxxx-xx povinný xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxx xx xx na xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti, xxxxxxx xxxx-xx xxx x xxxxxxxxxxx povinný xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §913 xxxx. 2 x. z. (§96 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx) xx xxxxx xxxxxx možno xxxxxxxx xxxxx, zbavil-li xx se povinný xxxxxxx převodem majetkové xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.
20. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx dne 19.6.2008, sp. zn. 22 Xx 145/2008, xxxxxxxxx, že xxxx xxx daňového xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ztrátu, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx hmotného xxxxxxx x xxxxxxxxx, k xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx bezplatné xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxx xx výši xxxxxxx 10&xxxx;000 Kč xxxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxx Xxxxx-xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.10.2011, sp. xx. 30 X 194/2006, zamítl xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx situace, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx dávku v xxxxxx xxxxx ve xxxx 2&xxxx;020 Xx x xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xx xxxx xxxxxxxxx omezení, xx xxxxxxx zedník x xxxx by xxxxxxxx, jestliže - xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx - xx celoživotně abstinoval“. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2012, sp. xx. 25 Xx 560/2011, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx práci xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx mu xxxxxxxxx xxxxxx o rekvalifikaci, xxxxxx xxxxx příspěvek xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx. Otcův xxxxxxxxx stav xx xxx xxxxxxxxxx x xx třeba z xxx xxxxxxxx bez xxxxxx xx xx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX. X
22. Ve xxxx xxxxxx xx xxx 6.2.2008, xx. xx. IV. ÚS 1181/07, Ústavní xxxx xxxxx, xx xxxxxx-xx xx xxxxx svým xxxxxxxx jednáním, xxx xxxxx xxxx na xxx xxxxxxx xxxxx x xxx něž xxx xxxxxxxx odsouzen x trestu odnětí xxxxxxx, xxxxxxxxxx možnosti xxxxx xxxxx vyživovací xxxxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxxxxxx dítěti (§85 x 96 zákona x xxxxxx), nelze xxxx skutečnost xxxxxxxx x tíži tohoto xxxxxx, jež xxxxx xx. 32 odst. 4 Listiny má xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx výchovu x xxxx. Opačný výklad xx vedl x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx by xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vůči nezletilému xxxxxx, příp. xxxxxxx x xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx vazby x xxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyživovací xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „zbavil“, xxxx. „xxxx xxxxxx“.
23. Xxx vyplývá ze xxxxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx, nesmí xxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x trestu xxxxxx xxxxxxx xx úmyslný xxxxxxx čin, x xxxx dítěte. Xx xxxx znamená xxxx xx, že xxxx xxxxxxx odsouzenému xxxxxxxxx xxxxxx nestanoví tehdy, xxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x nejlepším xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx. Je-li povinný xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx majetkem, x xxxx xx xxxx možné výživné xxxxxx, a zároveň xxxx xx výkonu xxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxxx zařazen a xxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx, x byla-li xx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hradit xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx nebude xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s nejlepším xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, může xxx xxxxxxxxx zajištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiným xxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxxxxxxx xxxx zbavení xx xxxxxx xxx vážného xxxxxx ve smyslu §913 xxxx. 2 x. x., x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx reálně očekávat xxxxxxxx výživného s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx stanovení xxxxxxxxx tomuto povinnému xxxx x rozporu x xxxxxxxxx nejlepšího xxxxx xxxxxx, který xx xxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxx o právech xxxxxx předním xxxxxxxxx xxx jakékoliv xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx.
XX. X
24. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxx posuzování adekvátnosti xxxxxxx zaměstnání, kde xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx příjmu xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 30.9.1968, xx. xx. 1 Xx 27/68, xxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxx výše xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx výdělečné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vlastnostmi (xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx zkušeností xxxx.), xxx x okolnostmi xxxxxxxxxxxx xxxx, zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 24.11.2009, sp. xx. XX. ÚS 1846/09, uveřejněném xxx x. 244/55 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, zaujal xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx výčet xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx evidovaných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x sobě xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx stěžovatel xxx xxxxxxxx xx zaměstnavatelů xxxxxxxx zaměstnán a xxx by xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X uvedeného xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na trhu xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx a možnostem xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
25. Xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx x rozsudku xx xxx 10.5.2012, xx. zn. 19 Xx 169/2012, xxxxxxx, xx x xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx příjmů, xxxxxxx xxxxxxxx podnikatelé x xxxxxxxx oboru xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx příjmy x podnikatelské xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příjmu xxxxx logicky odůvodnil x xxxxxxxxx vyvíjí xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx příjmu, xxxxxxx dosahoval v xxxx 2003.
26. X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 2.5.1995, sp. xx. X 81/95, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, ze dne 30.11.1995, xx. zn. 20 Xx 582/95, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx otec xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dohodou, xxxxx xxxxx xxxxxxxx podnikat. Xxx opětovném rozhodování xxxxxxxx soud prvního xxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxx xx společnosti, xxx xxxxx podnikal, xxxxxxx (xxxx xx xxxxxxx xxxx skutečný xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx pracovních míst xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx MPSV, xxx se xxxx xxxxxxxx xx 11 000 Xx xx 25 000 Xx x xxx xxxxx „xx x xxxxxx xxxxxxxx známo, xx v xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx odměny xx xxxxx xxx. xxxxx x kdy xx xxxxxxx řidičů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx 20&xxxx;000 měsíčně“.
27. Xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 12.5.2004, sp. xx. Xx 272/2003, Xxxxxxx soud v Xxxxxxxx nesprávně xxxxx x „obecně známé xxxxxxxxxxx, že vietnamští xxxxxxxxxx provozující xxxxxxxx xxxxxx velice xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vrstvám xxxxxxxxxxxx,“ x proto xxxx xxxxxxxx x xxxxxx 7 000 Xx xx 8&xxxx;000 Xx, xxxxxxx mohl xxxx xxxxxxxxx, pokud by xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx čin (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx souvisejících x xxxxxxxxx právem x xxxx k xxxxxxxx), xxx vedlo x tomu, xx xx xxxx vzdal xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx příjmů (z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
28. X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 24.1.2011, xx. xx. 32 Xx 447/2010, xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, kterého xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx když x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx soud prvního xxxxxx, vycházející ze xxxxxxxxxx faktických příjmů xxxx.
29. Xxxxxxx soud Xxxxx-xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 20.7.2007, xx. xx. 30 X 117/2003, xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxx otcovu xxxxxxx, xxxx by xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx a xxxx xxxx xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx jako xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.10.2008, xx. xx. 20 Xx 383/2008, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx stavebnictví (opět xxx zjištění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), ačkoliv xx xxxxxx xx xxxxx prvního stupně xxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx se xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zaměstnání xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx 9&xxxx;200 Xx xxxxxxx xxxxxxx oproti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 4&xxxx;500 Xx.
XX. E
30. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx uvažován xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx plnění xxxxxxxxxx povinnosti, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx další xxxxxx, xxxxx xx z xxx xxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx x Xxxx xxxx xxxx odvolací x xxxxxxxx ze xxx 17.9.2006, sp. xx. 12 Co 283/2004, vycházel x xxxxxxxxxxxxx příjmu xxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxx na xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx autonehody ve xxxx 19&xxxx;000 Kč. Xxxx se xxxxxxx xxx, x jaké xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dávky xxxx, xx utrpěl xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx takového potenciálního xxxxxx xxxx autonehodou xxxxxxxxx. Xxxxx právní xxxxxx v rozhodném xxxxxx xx z xxxxxx příjmu xxxxxx xxxx denních xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx dnů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx 316 Kč, xx dobu xxxxxxxxx 150 xxx xxxx 2003 xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 423 Xx xxxxx, v xxxxxxx xxx xx xxxxxx xx 1.8.2003 xx 31.12.2003 mohl otec xxxxxxxxx xx nemocenských xxxxxxx příjmu 64 398 Xx, xxx činí x xxxxxxx 12&xxxx;880 Xx měsíčně. Uvedený xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx podmínky nároku xx xxxxx x xxxxxx výplatu upravuje xxxxxxxxxx zákon (xxxxx x. 187/2006 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx 1.1.2009), xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx nároku na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxxx.
XX. X
31. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx mechanicky dovozují xxxxxx xxx xxxxxxxx §913 xxxx. 2 (§96 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx), xxxxxxxx povinný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx.
32. Na xxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxx do 31.12.2011, podle xxx „x xxxxxx musí xxx uvedeny důvody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxxxxxx-xx to zaměstnanec“, xx v xxxx xxxxxxx §49 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxx které xxx xxxxxxxx pracovní xxxxx, xxxxx xxxxx součást xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xx tom xxxxxx obě xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednak xx xxx, že xxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxx x xxxxxx obsaženy, jednak xx xxx, x xxxx xxxxxx xx xxxxx. Nemá-li xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, aby x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx došlo k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx neuvedou. X xxxx xxxx x xxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, jestliže xx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xx zřeteli, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx, xxxx xx xxxxxx shodly xx skončení svého xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx tedy xxxxxxxx x xxxxxx rozvázání xx xxxxxx promítnutím xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx dohodou, xx xxxxxx dohody. Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx náležitostí (xxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxx xxx vyjádřením xxxx xxxxxxxx (xxxxxx), xxxxxx-xx xx xxxxxx, xx v ní xx být xxxxxxxx (xxxx. XXXXXX, M., XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 2. vydání, Xxxxx: C. H. Xxxx, 2015, 294 x.).
33. Xxxxxx-xx x xxxxxx x výživném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadou xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx), xxx xxxxx došlo x rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (kladné xxxxxxxx xxxx plynout xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx dohodou, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx nesdělí x xxxxxx xxxxx xxx zaměstnavatel nebo xxxxxxx rodič x xxxxxx tvrzení xx x souladu x xxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx), nelze xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx povinný rodič xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
34. X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.7.2010, xx. xx. 32 Xx 248/2010, xxxx xxxxxxxxx, xx xx otec xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxxxxx dohodou (xxx xxxxxxx otce pro xxxxxxx, očekávanou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pročež zaměstnavatel xxxxx zájem na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx neurčitou, xxxx. na xxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxxx xxx zajištěn xxxxxx xx „xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx neurčitou“ x nebyl ani xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx poskytnuté odstupné. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx správný, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx měl xxx xxxxxxxxx stav povinného xxxxxx.
35. Xxxxx xx xxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxxx pracovní xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx dostatečně xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx uzavřeno, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnání xxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxxx xx xxx 29.6.2012, xx. xx. 30 X 333/2009, rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xx xxx 19.8.2010, xx. xx. 15 X 230/2006 (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pracovního poměru), xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx Xxxxxxx, sp. xx. X 34/2001, x xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 21.3.2001, xx. xx. 26 Xx 361/2001.
36. X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, xx. zn. X 378/2011, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx výhodnějšího xxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xx rozvázání xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x plnění xxxxxxxxxxxxxxxx povinností xxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne XXX 51/2006, sp. zn. XXX 51/2006, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohl xxxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx tvrzení, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x stravu xx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx zprávou Xxxxxxx XX, xxxxx v xxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx pobytu na xxxxx ČR, doložil, xx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 180 000 Xx.
XX. X
37. Xx xxxxxx x cizím xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jurisdikčních pravidel xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxx. Z rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 26.4.2012, sp. xx. X 107/2011, plyne, xx soud xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.11.2007 xxx xxxxxx 15 xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příjmy x xxxx povinných x xxxxxxx výživného s xxxxxxxxx v xxxxxxxxx. Xxxxxxx soudy skutečnost, xx se xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x zahraničí, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx x bydlištěm xx xxxxx ČR, jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx trhu xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx rodič xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx rodič x xxxxxxxxx xxxx xxxxx ČR xx x xxxxx pracovní xxxxx x XX xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx příjem, kterého xx mohl xxxxxxxxx x ohledem na xxxx schopnosti a xxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxx x zemi, xxx xx bydliště, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx vyšetřovací, xx x zájmu xxxxxxx x rodičů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx soudu xxxxxxxx informace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx schopností x xxxxxxxx povinného xxxxxx (xxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx zkušenosti, xxxxxxxx apod.). Xxx xxxxxxxxxx příjmů x xxxxx XX xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Rady (ES) x. 1206/2001 xx xxx 28.5.2001 x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x občanských xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx schopnostem x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Evropské xxxx (XXXXXXXX), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (zahraničních xxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ochranu xxxx x Ministerstva spravedlnosti.
38. Xxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 11.12.1998, xx. xx. 18 Co 345/98, xxxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx rozhledy 2/2000, x. 78, xxxx xxxxxxxxx, že xxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměry x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, který xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxx x se zvážením xxxxxxxxxxxx podmínek x xxxxxx xxxx. Při xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx má být xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx, xx rozhodující xxxxx xxxxxxxxxxx dítěte.
39. X xxxxxxxx Okresního xxxxx xx Xxxxxx xx xxx 6.12.2010, sp. xx. P 242/97, x x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 8.3.2011, sp. xx. 20 Xx 60/2011, xxxxx xxxxxxxxx vycházely x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (občana SR) - podnikatele xxxxxxxxxx xxxxxxx paušální částkou, „xxxxx je vyučen x schopen xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx profese“, xxxx by xxxxxxxxx, xxxxxx potenciálních xxxxxx x xxxxxxx x xxxx jurisdikci by xxxx dosahovat, když xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx již x XX, xxxx SR, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxx-xxxxxx xx dne 8.12.2005, xx. xx. Xx 161/2004, xxxx xxxx xxxxxxxxx pobytu xx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx výživné x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zjištěného xx xxxxx xxxxx (XX) xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 14.9.2005, sp. zn. 22 P 458/96, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx dne 26.9.2006, xx. xx. 20 Xx 112/2006, xxxxx xxxxxxxxx vycházely z xxxxxxxxxxxxx příjmu xxxx, xxxxxxx by x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x České xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x XXX x xxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Obdobně x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Třebíči ze xxx 11.2. 2011, xx. zn. 10 X 141/2005, x x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx xxx 28.6.2011, xx. zn. 20 Xx 296/2011, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx Slovensku xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xx na Xxxxxxxxx. Xxxxxxxx přitom, x jakého potenciálního xxxxxx xxxxxxxxx.
40. Naproti xxxx správně xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx v xxxxxxxx xx xxx 17.4.2012, xx. xx. 20 Xx 157/2012, a x xxxxxxxx xx xxx 27.11.2012, sp. xx. 20 Xx 587/2012, jestliže xxxxxxxxxxx xxxxxx otce cizince xxxxxxxxxxx x přihlédnutím x příjmům, xxxxxx xx podle dostupných xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx platový xxxxxxx, www.naseplaty.sk).
V.
U xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kteří mají xxxxxx x jiné xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx (§915 odst. 1 x. z.).
41. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rodičů, xxxxx xxxx příjem x xxxx xxx závislé xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx přiznání xxxxxxxxx, xxxxxxxxx deníku, xxxxxxxxxxxx xxxxxx a účetních xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx a udržení xxxxxx, či x xxxx odměn xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx osobní xxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 2.5.1995, xx. xx. P 81/95, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o základu xxxx x daňového xxxxxxxx x výši xxxxxxxxx daně správně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, kdy výdaje xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x lednice xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x výši xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx investice xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx Okresní xxxx x Xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 20.9.2011, xx. xx. 30 P 44/2010, xxx zjišťování xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx o xxxxxxxx XXXX o výši xxxxxx odváděné xx xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x účtu otce x x lékařských xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otce.
42. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx shora uvedených xxxxxxxx nepostačuje x xxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx x xxxxxxxx výši xxxxxx povinného rodiče. Xxx xxxxxxxxx o xxxxxxx, xxx jednotlivé xxxxxxx xxxxxx, pro xxx xx možné xxxxxx základ xxxx x xxxxxx, nebrání xxxxxxxxxx protiplnění, xxxxx xx za xx xxxxxxxxx dostává, v xxxxx x celkové xxxxxxx úrovni xxxxxxxxx xxxxxx.
43. Krajský xxxx x Brně v xxxxxxxx xx xxx 3.7.2013, xx. xx. 26 Co 214/2011, xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x dani x xxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x něj xxxxxx xxxx, je pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx, xx xx xx xxx nebylo možno xxxxxxx požadovat, xxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x rozsudku xx xxx 25 Xx 461/2011, xx. xx. 25 Xx 461/2011, správně xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podnikatelem xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxx nemusí odpovídat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinného.
44. Xxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 3.9.2009, sp. xx. 54 Co 114/2009, xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx čerpané xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx základ xxxx x xxxxxxxxx, pak xxxxxx přiznání otce xxxxxxxxxx dostatečně x xxx, jaký byl xxxxx xxxxxxxxxx, které xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x dispozici (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2010, xx. zn. II. XX 2868/09). Přesahují-li xxxxx xxxxxxxx tvrzené xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xx pořízení xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx energie a xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx, na xxxxxx xxxxxxxx za xxxxx, xx výživné xxx xxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxx z xxxxxxxxx, lze xxx xx xx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx uvedl. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx než xxxx xx činila xxxxx §85x xxxxxx x rodině) xxxxxxxxxxx x závěru x xxxxxxx výživného, odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x §85a xxxxxx x xxxxxx.
45. Xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx x rozsudku xx dne 17.3.2009, xx. zn. 22 Xx 32/2009, xx xxxxxxx daňového přiznání, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx otec xxxxxxxxx xxx xxxxx spotřebu, xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx údaje x osobní spotřebě xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 30&xxxx;000 Xx, kterou má xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
46. Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 1.2.2012, xx. zn. 25 Xx 527/2011, správně xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx ní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a je xxxxx xxxxx přihlížet xxxxx x faktickým xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x celkové xxxxxxx xxxx movitého x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.3.2007, xx. xx. I. XX 527/06, xxxxxxxxxx xxx x. 43/44 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx).