Xxxxxx věta
Stanovisko xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.10.2016 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx poměrů povinného x xxxxxx o xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §85, §88, §96 xxxxxx x. 94/1963 Xx., §910, §913, §915 o. x.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx XX, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§14 odst. 3 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx nepostupují xxxxxxxx xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, schopností x majetkových xxxxxx xxxxxxxxx x řízení x výživném xxx xxxxxxxxx xxxx. Po xxxxxxxxxxx předložených rozhodnutí x na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx kolegium Xxxxxxxxxx soudu na xxxxx xxxxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx x zájmu zajištění xxxxxxxxxx rozhodování xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prarodičů x xxxxxxx předků xxxx dítěti xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byť x xxxxxxxx - xx 31.12.2013 xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx vyživovací xxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dítěte - xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx-xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx vymáháno. Xxxxxxx xxxxxxxxxx a dalším xxxxxxx xxxx xxxxxx xx 1.1.2014 xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx poměrům, jakož x xxxxxxxxxxx, možnostem x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx); xxxxx xxxx xxxxxxxxx kritérium xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx a dalších xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zahájí, xxxx tyto xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx, x to x okamžiku, xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx dítěte nemohou xxx vyživovací povinnosti xxxxxx.
1. Xxxxxxxxxx povinnost xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, jeli xxxx xxxx schopno xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx oprávněného. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx stav, xxx xxxx žije xx xxxxxxxx domácnosti xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (x tomu xxx Xxxxx 826, 1441, 9572). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx uspokojování xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jako xx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, hrazení xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, studiem, xxxx xxxxxx, xxxxx mají xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xx. 27 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx).
2. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxx, xx společná xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxx důvod, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx (správně Xxxxxxx xxxx xx Xxxxx nad Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.11.2011, sp. xx. 6 Xx 1502/2011, xxxxxxx, že xxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx k xxxx došlo x xxxxxxxxxxx příčin). Proto x poté, co xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dítěti xxxxxxx xx stejném xxxxxxx xxxx xxxxx.
3. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a povinnostmi x xxxxx xxxxxx xxxxxx, představují xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx a dětmi, xxxxxxx se xxxxx §855 xxxx. 1 x. x. nelze xxxxx. Správně xxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx v xxxxxxxx xx xxx 12.4.2011, xx. xx. 20 Xx 89/2011, nepřihlédl x tvrzení otce, xx matka se xxxxxxxxx xx dítě xxxxxx. X po 1.1.2014 platí, xx xxxxxx xxxxxx x xxx, že jeden x xxxx xx xxxx nemusí platit xxxxxxx, nemá xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.11.2003, xx. xx. 7 Xxx 1281/2003, xxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 28.5.2003, xx. zn. 10 Xx 550/2002). Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně v xxxxxxxx xx dne 6.11.2007, xx. zn. 20 Co 473/2007, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx 26 let xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxx důvody, xxxx dítě xxxxx xxxx xxxx schopno xx živit [xxxxxxx xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 24.7.2013, xx. zn. X. ÚS 1996/12, xxxxxxxxxx pod x. 127/70 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 13.3.2013, xx. xx. X. ÚS 2306/12, xxxxxxxxxx pod x. 43/68 Sbírky xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx přiznáním invalidního xxxxxxx x xxxxxxxxx xx péči (xxxx. xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx není xxxxxxx xx xxxx xxxxx].
4. Xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013 xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx-xx potomci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§88 odst. 2, §90 zákona x xxxxxx). Judikatura xxxxx xxx dříve xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí nad Xxxxx xx dne 30.12.1970, xx. zn. 5 Co 499/70, xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 66/1971, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx výživného xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxx, tedy plnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předků xxxx xxxxxxxxx, když xxxxx x rodičů xxxxxxxxxxx 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx x výživné xx xxxx xxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xx xxxxxx potřeby xxxxxxxxxxx xxxxxx), že nejde x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx o tzv. xxxxxx parciální. Xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx vázáno xx xxxxxxxx nutné xxxxxxx xxxxx x výživě xxxxxxxxx (§90 zákona x rodině), x xxxxx xxxx xxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx pro její xxxxxxxx xxxxxxx obecné xxxxxx vyjádřené v §96 zákona x xxxxxx, podle xxxxx xx rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx potřebami xxxxx xxxxxxxxx, jednak xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx osob xxxxxxxxx. Xxxxxxxx vzdálenější xxxx ovšem vyživovací xxxxxxxxx jen tehdy, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§88 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx §88 xx §90 xxxxxx x rodině, xxxx xx zajištění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jej xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §88 xxxxxx o xxxxxx xxxxx tehdy, nemohou-li xxxx povinnost plnit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jejich schopnostem x xxxxxxxxx (§96 xxxxxx x rodině), xxx i tehdy, xx-xx vyloučeno, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx být na xxxxxx bližších příbuzných xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §90 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zpětně, x xx k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
5. Xxxxxxx proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx- xxxxxx ze xxx 8.12.2005, xx. xx. Xx 161/2004, x xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 31.10.2007, xx. zn. 20 Xx 122/2006), xx xx namístě xxxxxxxx xxxxxxx prarodičům, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx adrese x xxxxxxx xx xxxx xxxxx právně xxxxxxx xx situace, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx internetových xxxxxxx, cestuje po xxxxx x xxxxx xxxxxx údaje o xxx známy xxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Úřadu pro xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 30.12.1970, 5 Xx 499/70, uveřejněný xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 66/1971). X xxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Prahu 9 ze dne 27.3.2006, xx. xx. X 150/2003, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx xxx trestný čin xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx vězení xxx zaměstnán.
6. Xx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx dne 30.12.1970, 5 Xx 499/70, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek pod x. 66/1971, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.10.2011, xx. xx. 21 Co 200/2011, xxx xxxxx, xx vyživovací xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx za xxxxxxx, xxxxxxxx x §88 až §90 xxxxxx o rodině, xxxxxxxxx xxxxx jestliže xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x případech, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sice xxxx potomkům xxxxxx xxxxxxxxx x xx xx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 30.12.1970, 5 Xx 499/70, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek pod x. 66/71) nebo xxxxx, pokud xx xxxx, avšak xxxxxx x xxxxxxx potřebném x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předků xxx xxxxxx x tehdy, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxxx, xxxxx vyživovací xxxxxxxxx nemohou xxxxx, xxx xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxx za xxxxxxx xx přitom užší, xxx xx rozsah xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxx x dětem, a xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx oprávněné xxxxx (xxxx. §90 xxxxxx §85 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx). Xxxxx potřeba xx xxxx celkovým xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx nárok vůči xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; zahrnuje xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, za xxxxx lze považovat xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx, sportovní x kulturní xxxxxx, xxxxxxxx na budoucí xxxxxxxx xxxx., xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxx xx xxxxxx x nákladům xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx).
7. X xxxxxxxx procesního xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x to x xxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxx §176 xx §180 x. x. x. Xxxxx účastníků řízení xxxxxx bylo třeba xxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxx, xx xx-xx xx několik xxxx xxxxxxxxx k vyživovací xxxxxxxxxx xxxx příbuznými, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxx stanovena zvlášť, xxxxxxxx musí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx některé x nich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4.1.1966, xx. xx. 5 Xx 125/65, uveřejněné xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx č. 32/1966).
8. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §90 zákona x xxxxxx, podle něhož xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx toho xxxxx xxxxxxxxxxx. X §915 xxxx. 1 však xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx x životní xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx potřeb xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx ve xxxxxx xxxx dítětem x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx úrovně xxxxxxxxx, xxxxx je expressis xxxxxx vázána jen xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx. X xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx dovodit, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx úrovní xxxx prarodičů. Xxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxx úprava, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx odůvodněné potřeby xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx poměry, xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x majetkové xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx má xxxxx širší míru xxxxxxx x xxxx xxxx při xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vycházet x xxxxx stanovené x §916 x. x. xx výživné pro xxxxxxxxx xxxx určit xx výši umožňující xxxxxx úspor (§917 x. x.).
XX.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x schválení xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx uvede, xxxx zjištění xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na straně xxxxx, a xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx životní xxxxxx xx straně xxxxx, x xxxxxxxxxxxx k xxxx, xxx x x jakém xxxxxxx x dítě xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xx dohoda xxxxxx xxxx ve xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx.
9. Správně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dohod o xxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx dětí xxxx xxxxxxxxx x nástupem xx xxxxx x xxxx jsou (mezi xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxx datu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10 xx xxx 20.9.2006, xx. xx. 50 Xx 20/2006, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx dne 2.9.2011, xx. zn. Xx 158/2002, rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 2.9.2011, xx. xx. 13 Nc 99/2009, xxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Prostějově xx xxx 10.12.2007, xx. xx. Xx 1094/2005). Xxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx vyšetřovací a xxxx xxxx návrhem xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx neschválí, xxxxxxxx xxxx výživného zjevně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx povinných a xxxxxx xxxxxxx úrovni xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx dítěte, xx xxxxxxxx, xxx učinil xxxxxx skutková xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx závěr xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, z nichž xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, současně xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, zda xx poslední xxxxxx xxxxxxxxx (schválené xxxxxx) xxxxx x takové xxxxx poměrů xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (§923 xxxx. 1 x. x.). Dokazování xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxx, xx xx rodiče xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx pouze x xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx možné xxxxxx, xxx není dohoda xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx mohl na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx postupoval Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.4.2001, sp. zn. Xx 83/2001, xxxxxx xx prošetření poměrů xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nezletilých, xxx x řízení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx dětí.
III.
Rozhoduje-li soud xx 1.1.2014 o xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx oprávněnému xxxxxxxx x dlužným xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx úroky z xxxxxxxx.
10. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů x x xxxxxx teorii xxxx 1.1.2014 jednoznačně - byť x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx názor (odlišně xxxx. XXXXXXX L., X xxxxxx xxxxx x prodlení v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, 1998, x. 9), že x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (xxx xxxxxx, xxx rozsudek Krajského xxxxx x Praze xx xxx 19.5.2011, xx. xx. 28 Xx 167/2011) xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx x xxxxxxxx.
11. Xxx xxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx x rozsudku xx xxx 22.3.2005, sp. xx. 12 Co 742/2004, uzavřel, xx xxxxxxxxxx povinnost xxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx vztahem, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx o xxxxxx, xx upraven x xxxxx rozsahu xxxxx zákonem, x xxxxx xx xxx xxxxx aplikovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx §104 xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx podpůrnou, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx normy občanského xxxxx xxxx tzv. xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.6.2006, sp. zn. X. XX 399/05, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x argumentací, že x když xxxxxx xxxxxxxxx xxxx svou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (§488-587), je přesto xxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zejména xxxxxxxxxxxxx vázanost xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx vztahů xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §213 xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx - na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx. Právní xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, xx. xx. 28 Cdo 2782/2005, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx němž x xxxxxx věci xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx pohledávky x xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxx výživného xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.8.2012, xx. xx. X. ÚS 2945/12.
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx i xx 1.1.2014 zůstávají majetkovým xxxxxx, xxxxxxxx však xxxxxxxx svoji xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx zákona (§910 xxxx. 1 x. x.), nelze xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx, xxxxxxxx osvojením xxxxxxxxxxx (§833 odst. 1 x. z.). Xxxxxxxxxxx xx tak x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zařazení mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxx systematicky xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx závěru xxx xxxxxxxxx i to, xx dlužník xx xx dostal xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx by byla xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx pro xxxx lze xxxxxxx x za xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení (§922 odst. 1 x. z.).
IV.
A. Při xxxxxx xxxx potenciálního xxxxxx soud nevychází x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx dříve xxxxxxxxx, ale x xxxxxx, xxxxxxx xx x ohledem na xxx skutečné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx), dané xxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx, nadáním, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx určeném xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
X. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §913 xxxx. 2 x. x. (§96 xxxx. 1 zákona o xxxxxx) lze xxxxxxxx xxxxxxx tam, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ztrátu, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx sankčně xxxxxxx x evidence xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx se nabízené xxxxx odpovídající xxxx xxxx, zdravotnímu stavu x xxxxxxxx, zavinil, xx xx nevznikl xxxxx na invalidní xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx bezúplatně či xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úplatu nemovitosti xx jiné věci xxxxx xxxxxxxxx hodnoty, x níž xxxx xxx xxxxxxxxx prospěch, xx xxxxxx na xx xxxx.
X. Xxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jde-li x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §196 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx trestný xxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx příjmů xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nemá xxxxx příjmy. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx, bylo-li xx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X. Xx xxxxxxxxxxx příjem xx xxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx jak xxxxxxxxxxx x možnostem xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx určeném xxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx adekvátní.
E. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x nabídce x xxxxxxxx xx rozumně xxxxxxxxxx xxxxxxx trhu xxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx náhradám (nemocenským xxxxxx), které by (xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx x potenciálního xxxxxx.
X. U xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx 1.1.2012 dohodou xxxxx §49 xxxxxxxx práce xxxxx xxx dalšího xxxxxxx splnění podmínek xxxxxxxxx x §913 xxxx. 2 x. x. (§96 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx).
X. Potenciálním xxxxxx xxxxxxxxx rodiče xxxxxxxx x xxxxxxxxx je xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x nabídku x xxxxxxxx xx rozumně xxxxxxxxxx určeném xxxx xxxxx.
XX. X
13. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx případech x x příjmů, xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx se bez xxxxxxxxxx xxxxxx nevzdal xxxxxxxxxxxx zaměstnání, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx majetková xxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx). Zákonné xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x §913 xxxx. 2 x. z. (§96 xxxxxx x xxxxxx). Potenciální příjem xxxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxxx dítěte tam, xxx rodič x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx očekávat x xxxxxxx xx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx poměry xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 4/1931 Xx.). Xxxxxxxxxxx praxe xxxxx xx rozchází xx xxxxxxxx podmínek, xx jejichž xxxxxxx xx třeba přihlížet xxxxx x fakticky xxxxxxxxx příjmům, xxx x k příjmům xxxxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx představuje (xxxxx) příjem, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnání, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx příjem xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx, kterého xx xxxxxxx xxxx x ohledem xx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx dosahovat poté, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx poklesl.
14. X xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu XXXX xx dne 20.8.1969, xx. xx. 8 Cz 23/69, xxxx vyloženo, že xxxxxx-xx xxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. ze xxxxxxxxxxx důvodů, x xxxxxx xxxxxxx rodiče x funkce, pro xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx); xxxx-xx tomu xxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 22.10.2003, sp. xx. 6 Nc 168/99, xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx otce xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxxxxxx xxxx x Xxxx x xxxxxxxx xx dne 17.6.2004, xx. xx. 12 Xx 17/2004, naproti xxxx při xxxxx x potenciálních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx potenciálních xxxxxxxxxxxxxx x ze xxxxxxx xxxxxxxxx majetkové situace xxxxxx otce, neboť xx počínání xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výhodnější xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Postupoval tak xxxxxx s názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.8.2011, sp. xx. 6 Tdo 960/2011, podle něhož xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx a xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx nouze, ho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xxx x xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx schopen xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx mzdu, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxx pracovního xxxxxx, xxx xx xxx zajistil mzdu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Obdobně xxxxxxxxxx xxxx. i Xxxxxxx soud x Xxxxxxx x rozsudku xx dne 26.1.2010, xx. xx. 42 X 235/2009.
16. Protože xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx vyhlášení (§154 xxxx. 1 x. x. x.), xx třeba xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx příjmu xxxx nevychází x xxxxxxx příjmu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x příjmu, xxxxxxx by s xxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. B
17. X xxxxxxxx Okresního xxxxx x Třebíči xx xxx 23.5.2002, xx. xx. X 47/2001, xxxx vycházel z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zaměstnavateli, x xxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx životního minima. Xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx se v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pohybovaly xxxxx 6&xxxx;000 - 8&xxxx;000 Xx čisté xxxxxxx xxxx a xx xxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.10.2002, xx. xx. 12 Xx 706/2002, tak, xx xxxx za xxxx xxxxxxxx situaci xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x zbavil xx tak možnosti xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 15.11.2012, xx. xx. 19 Xx 386/2011, xxxx uzavřel, xx x když xx xxxx nezaměstnaný xxx xxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xx zdravotní xxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxx xxxxxxxx x (konkrétního) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nabízeného úřadem xxxxx xxx osoby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx 8&xxxx;000 Xx měsíčně, neboť xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx) xxxxxxx vykonávat xxxxxxxxxx výdělečnou činnost x z xxxxxx xxxxx „x xxxxxx xxxxxxx horizontu“ vyplývá, xx otec nemá x pracovní xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx zajímá pouze xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 26.1.2010, xx. zn. 42 P 509/98.
18. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxxx xx xxx 2.5.2011, xx. zn. 30 P 437/2006, xxxx xxxx sníženo xxxxxxx z částky 2&xxxx;000 Xx xx 1&xxxx;200 Kč x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx otce xxxxxxxxxx x xxxxxxxx poklesu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 45 % za xxxxxxx, xxx otec xxxxxxxxx xxxxx sociální xxxxx x nevznikl xx nárok na xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx pojištění. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že otec xxxx pobírat částečný xxxxxxxxx důchod xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Praha-východ xx xxx 29.3.2011, xx. xx. 30 X 312/2000, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 14.12.2011, sp. xx. 30 Xx 366/2011).
19. X rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 4.1.2012, sp. xx. 30 Xx 339/2011, xxxx dospěl x xxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx převodem xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xx třetí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx majetkového xxxxxxxxx. Xxxxxxx názor xxxxxx Městský xxxx x Xxxx v xxxxxxxx xx xxx 25.1.2001, sp. xx. 40 X 72/94. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xx xx xxxxx osobu, xxxx xxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxxxx okolnosti, zejména xxxx-xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx splnění xxxxxxxx uvedených x §913 xxxx. 2 x. z. (§96 xxxx. 1 xxxxxx x rodině) xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xx se xxxxxxx xxxxxxx převodem majetkové xxxxxx, neboť mu xxxxxxxxxx přinášela větší xxxxxx než xxxxxx.
20. Xxxxxx Krajský soud x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.6.2008, sp. zn. 22 Xx 145/2008, xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účetní ztrátu, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx hmotného xxxxxxx x podnikání, x xxxx odpisů, ale xxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, a xxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx 10&xxxx;000 Xx xxxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxx Xxxxx-xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.10.2011, xx. xx. 30 P 194/2006, zamítl xxxxx xxxx na snížení xxxxxxxxx xx situace, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx dávku x xxxxxx nouzi xx xxxx 2 020 Xx x xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx - xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx - xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.2.2012, sp. xx. 25 Xx 560/2011, xxxxxxx snížil x xxxxxxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx práce, xxxx xx zamítnuta xxxxxx o rekvalifikaci, xxxxxx pouze xxxxxxxxx xx živobytí x xx nemajetný. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx objektivně a xx třeba x xxx xxxxxxxx bez xxxxxx na to, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX. X
22. Xx xxxx xxxxxx xx xxx 6.2.2008, sp. xx. XX. ÚS 1181/07, Ústavní xxxx xxxxx, xx xxxxxx-xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pro xxxxx xxxx xx xxx uvalena xxxxx x xxx něž xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x trestu xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vyživovací xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§85 x 96 zákona x xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx přičítat x tíži tohoto xxxxxx, xxx xxxxx xx. 32 xxxx. 4 Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx. Xxxxxx výklad xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxx, příp. druhému x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x uložením xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxxxxxx dítěti „zbavil“, xxxx. „mohl zbavit“.
23. Xxx vyplývá ze xxxxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx, nesmí jít xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx rodič xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx čin, x xxxx xxxxxx. Xx xxxx znamená xxxx xx, že soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx povinnému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xx jeho xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx zájmem xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx k tíži xxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx odnětí svobody, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx by xxxx xxxxx výživné xxxxxx, a xxxxxxx xxxx xx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx, x xxxx-xx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx hradit xxxxxxx, xxxxxxxx xx bylo xxxxx zjevné, xx xxxxxxx nebude možné xxxxxx, xxx xx xxxxxx postup x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by však xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx potřebných xxxxxxxxxx jiným xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx x následkem odsouzení x nepodmíněnému xxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx vážného xxxxxx xx smyslu §913 xxxx. 2 x. x., x xxxxxxx případě, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tomuto xxxxxxxxx xxxx x rozporu x principem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, který xx podle xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hlediskem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx.
XX. X
24. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx rozchází x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX ze xxx 30.9.1968, xx. zn. 1 Xx 27/68, xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx výše xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx každého x xxxxxx, jež xxxx xxxx nejen xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.), xxx x okolnostmi xxxxxxxxxxxx xxxx, zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxxx příležitostí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxx xx xxx 24.11.2009, xx. xx. XX. XX 1846/09, xxxxxxxxxxx xxx x. 244/55 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx výčet xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx by xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx je xxxxxx, že za xxxxxxxxxxx příjem xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jak schopnostem x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx zejména reálné xxxxxxx xx trhu xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
25. Správně Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x rozsudku xx dne 10.5.2012, xx. xx. 19 Xx 169/2012, xxxxxxx, xx x xxxx xx středoškolským xxxxxxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX x xxxxxx hlavního xxxxx Prahy. Xx xxxxxxx, xxx otec xxxxxxx xxx xxxxxx x podnikatelské xxxxxxxx xxxxx doložil, xxxxxx xxxxx dosavadních příjmu xxxxx logicky odůvodnil x evidentně xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2003.
26. V xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 2.5.1995, xx. xx. X 81/95, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xx dne 30.11.1995, xx. xx. 20 Co 582/95, xxxxx nesprávně xxxxxxxxx x xxxxxxx příjmu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zaměstnavatele, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx soukromě xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sdělení xxxx xxxxxxx xxxx řidič xx společnosti, kde xxxxx podnikal, xxxxxxx (xxxx xx zjistil xxxx skutečný xxxxxx) xxxxxxxx x nabídky xxxxxxx pracovních xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx MPSV, xxx xx mzdy xxxxxxxx od 11 000 Xx xx 25 000 Xx x kdy xxxxx „xx x xxxxxx xxxxxxxx známo, xx x xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxx. xxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x připočtením xxxx pohybují xxxxx 20&xxxx;000 xxxxxxx“.
27. Ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 12.5.2004, xx. xx. Xx 272/2003, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx vyšel x „obecně xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx velice dobře xxxxxxxxxx x ohledem xx to, xx xxxxxxxx zboží xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vrstvám xxxxxxxxxxxx,“ a proto xxxx xxxxxxxx z xxxxxx 7&xxxx;000 Kč xx 8&xxxx;000 Kč, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx trestný xxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxx), což vedlo x xxxx, že xx otec xxxxx xxx důležitého xxxxxx xxxxxxx příjmů (z xxxxxxx pirátských xxxxx).
28. X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 24.1.2011, xx. zn. 32 Xx 447/2010, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxxxx x potenciálnímu xxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx faktických příjmů xxxx.
29. Okresní xxxx Xxxxx-xxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 20.7.2007, xx. xx. 30 X 117/2003, nesprávně xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nabízeného MPSV xxx otcovu profesi, xxxx by uvedl, x xxxxx profesi xx jedná a xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.10.2008, xx. xx. 20 Xx 383/2008, vycházel x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vzdělání), ačkoliv xx xxxxxx od xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx za prokázané, xx otec xx xxx vážného důvodu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx 9 200 Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x příležitostných prací xx xxxx 4 500 Xx.
XX. X
30. Xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx rodič xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, mohl xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx východisko xxx další xxxxxx, xxxxx by z xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 17.9.2006, xx. xx. 12 Xx 283/2004, vycházel z xxxxxxxxxxxxx příjmu xxxx x období xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 19 000 Xx. Xxxx xx xxxxxxx xxx, v xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx nemocenské xxxxx xxxx, co xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx před autonehodou xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodném xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nemocenských xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx 316 Xx, xx dobu xxxxxxxxx 150 xxx roku 2003 xx xxx xxxx nemocenské xxxxx xxxxxx 423 Xx xxxxx, v souhrnu xxx xx období xx 1.8.2003 xx 31.12.2003 xxxx xxxx xxxxxxxxx na nemocenských xxxxxxx příjmu 64 398 Xx, což činí x xxxxxxx 12&xxxx;880 Xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx nároku xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx upravuje xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx x. 187/2006 Xx., x xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxx xx 1.1.2009), xxxxx podmínky xxx xxxxx nároku xx xxxxxxxxxx xxxxx upravuje xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x výživném.
IV. X
31. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxxx dovozují xxxxxx xxx xxxxxxxx §913 odst. 2 (§96 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx), xxxxxxxx povinný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx.
32. Na xxxxxx od právní xxxxxx xxxxxx do 31.12.2011, podle xxx „x dohodě musí xxx xxxxxxx důvody xxxxxxxxx pracovního xxxxxx, xxxxxxxx-xx xx zaměstnanec“, xx x nyní xxxxxxx §49 x xxxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxx. Důvody, xxx xxxxx byl xxxxxxxx pracovní xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx jestliže xx na tom xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx zaměstnavatel xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednak xx xxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx tom, o xxxx xxxxxx se xxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxx xxxxx jedna xx stran xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx pracovního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se x xxxxxx neuvedou. I xxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být x dohodě xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xx na xxx xxxxxxx xxx strany xxxxxx, je xxxxx xxx xx zřeteli, xx xxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx, xxxx xx xxxxxx shodly xx skončení svého xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx skutečnosti vyjadřující xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx obsahu dohody. Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jen xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx), xxxxxx-xx xx xxxxxx, xx v ní xx xxx xxxxxxxx (xxxx. XXXXXX, X., XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx práce. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx, Xxxxx: C. X. Xxxx, 2015, 294 x.).
33. Nebude-li v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadou xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dohodou (xxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, případně xxxxxxxx xxx xxxxxxx x dotazu soudu xxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx je x souladu x xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), nelze xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx povinný xxxxx xx xxx vážného xxxxxx xxxxx výhodnějšího xxxxxxxxxx.
34. X rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 19.7.2010, sp. zn. 32 Xx 248/2010, xxxx xxxxxxxxx, xx xx otec xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (dle xxxxxxx otce xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x nejistou xxxxxxxxx xxxxxx, pročež zaměstnavatel xxxxx zájem xx xxxxx pracovního xxxxxx xx dobu xxxxxxxxx, xxxx. na xxxx xxxxxx) x neměl xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxx xx „závislé xx xxxx činnosti xx xxxx neurčitou“ x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx poskytnuté xxxxxxxx. Xxxxxxx závěr nelze xxxxxxxxx za správný, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx xxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
35. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx ukončil pracovní xxxxx dohodou, aniž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnání bez xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Praha-východ xx xxx 29.6.2012, xx. xx. 30 X 333/2009, rozsudku Okresního xxxxx x Xxxxxxxxx xx xxx 19.8.2010, xx. zn. 15 X 230/2006 (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Žďáru nad Xxxxxxx, xx. xx. X 34/2001, a xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx dne 21.3.2001, xx. xx. 26 Xx 361/2001.
36. V xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx dne 2.4.2012, xx. zn. X 378/2011, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xx xxxxx výhodnějšího xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx ukončen xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx inicioval xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otce. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx x rozsudku xx xxx XXX 51/2006, sp. zn. XXX 51/2006, xxxxxxxx x potenciálního xxxxxx, xxxxxxx xx otec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx x stravu xx xxxxx xxxxxxx, xxxx x rozporu xx zprávou Xxxxxxx XX, xxxxx v xxxx, xxx xxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx pobytu xx xxxxx XX, doložil, xx na xxxx x peněžního xxxxxx xx částku 180&xxxx;000 Xx.
XX. X
37. Xx xxxxxx x cizím xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jurisdikčních pravidel xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx ze xxx 26.4.2012, xx. xx. X 107/2011, xxxxx, xx soud správně xxxxxxxxx Haagský xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 23.11.2007 xxx xxxxxx 15 xxxxxxxx x výživném. Xxxxx xxxx xxxxx posuzují xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx výživného s xxxxxxxxx v xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxxxxx v zahraničí, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx stejných xxxxx xxxx u xxxx x bydlištěm na xxxxx XX, xxxx xxxxxxxx potenciální xxxxxx x ohledem xx xxxx xxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx má obvyklý xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu, xxxxx xxxxxxx xxxxx x bydlištěm xxxx xxxxx XX xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x ČR xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žijícího x xxxxxxxxx je třeba xxxxxxxxx xxxxxx, kterého xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx schopnosti x xxxxxxxx x xxxx xx trhu práce x xxxx, xxx xx bydliště, xxxxxxxx xxxxxxx pobyt. I xxxx řízení o xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je x zájmu druhého x rodičů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx povinného xxxxxx (věk, vzdělání, xxxxxxxxx pracovní zkušenosti, xxxxxxxx apod.). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx XX soudy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1206/2001 ze xxx 28.5.2001 x xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx profesích (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úřadem Xxxxxxxx xxxx (XXXXXXXX), případně xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx), případně xxxxxxxxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ochranu xxxx x Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti.
38. Xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 11.12.1998, sp. xx. 18 Xx 345/98, xxxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx rozhledy 2/2000, x. 78, xxxx xxxxxxxxx, že xxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx potřeby xxxxxxxx x ohledem xx ekonomické xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x pracuje x xxxx xxxx, stanovit x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx být xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx, xx rozhodující zájem xxxxxxxxxxx xxxxxx.
39. V xxxxxxxx Okresního soudu xx Xxxxxx xx xxx 6.12.2010, xx. xx. X 242/97, x x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 8.3.2011, xx. xx. 20 Xx 60/2011, xxxxx nesprávně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxx XX) - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx částkou, „xxxxx je vyučen x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x zejména v xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx dosahovat, když xxx potenciální xxxxxx, xx xxx x XX, xxxx SR, xxxxxx zjištěny žádné xxxxxxxx. Obdobně x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxx-xxxxxx ze xxx 8.12.2005, xx. zn. Xx 161/2004, xxxx xxxx neznámého xxxxxx xx Velké Británii xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zjištěného xx xxxxx xxxxx (XX) xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 14.9.2005, sp. xx. 22 X 458/96, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 26.9.2006, xx. xx. 20 Xx 112/2006, xxxxx xxxxxxxxx vycházely z xxxxxxxxxxxxx příjmu otce, xxxxxxx by s xxxxxxx xx své xxxxxxxx mohl dosahovat x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx žil xxxxxxxxxx x XXX x výši xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Obdobně x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 11.2. 2011, xx. xx. 10 X 141/2005, x x xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 28.6.2011, xx. zn. 20 Xx 296/2011, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx zvýšily xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx na Xxxxxxxxx. Xxxxxxxx přitom, x jakého xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx x rozsudku xx dne 17.4.2012, xx. xx. 20 Xx 157/2012, x x xxxxxxxx xx xxx 27.11.2012, sp. xx. 20 Xx 587/2012, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s přihlédnutím x xxxxxxx, jakých xx podle xxxxxxxxxx xxxxx mohl xxxxxxxxx x xxxxx svého xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, www.naseplaty.sk).
V.
U xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxx závislé xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx údaje x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx se xxxxxxx (§915 odst. 1 o. x.).
41. Xxx xxxxxxxxxx vyživovací xxxxxxxxxx xxxxxx, kteří xxxx příjem x xxxx xxx závislé xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x udržení xxxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx x rozsudku xx xxx 2.5.1995, xx. xx. X 81/95, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x daňového xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x lednice xxxxxxxxx xx příjmy xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x výši xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx hmotného xxxxxxx xxxx. Podobně Okresní xxxx x Xxxxxx x rozsudku xx xxx 20.9.2011, xx. xx. 30 X 44/2010, při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx a případném xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX x výši xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx pojištění, x peněžního deníku x příjmech x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, z výpisu x xxxx otce x z lékařských xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
42. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx nepostačuje x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěru x xxxxxxxx výši xxxxxx xxxxxxxxx rodiče. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výdaje, xxx xxx xx xxxxx xxxxxx základ daně x příjmů, nebrání xxxxxxxxxx protiplnění, xxxxx xx xx xx xxxxxxxxx dostává, x xxxxx x celkové xxxxxxx úrovni xxxxxxxxx xxxxxx.
43. Krajský soud x Brně x xxxxxxxx xx xxx 3.7.2013, sp. xx. 26 Xx 214/2011, xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, který xxxxx x xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxx základ xxxx, xx xxx xxxxxx z hlediska xxxx xxxxxxxxx nezbytný xx té xxxx, xx xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Obdobně Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25 Xx 461/2011, xx. xx. 25 Co 461/2011, xxxxxxx uzavřel, xx pro určení xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx může xxx xxxx xxx hospodářský xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odpovídat xxxxxxxxx příjmům podnikatele, x xxxxxx proto xxx základem pro xxxxxxxxx xxxxxxx vyživovací xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
44. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx - pobočka x Jihlavě v xxxxxxxx ze xxx 3.9.2009, xx. xx. 54 Co 114/2009, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinným xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx základ daně x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx přiznání otce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, jaký xxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx svých potřeb x dispozici (xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2010, xx. xx. XX. XX 2868/09). Xxxxxxxxx-xx xxxxx povinným tvrzené xxxxxx (splátky xxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxx, na xxxxxx za odběr xxxxxxxxxx energie x xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx výživné xxx jiné oprávněné) xxxx xxxxxx z xxxxxxxxx, xxx xxx xx xx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx uvedl. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx osobní xxxxxxxx (vyšší xxx xxxx by činila xxxxx §85x zákona x xxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, odvolací xxxx xxxxx nevycházel x xxxxx xxxxxxxxx x §85x xxxxxx x xxxxxx.
45. Obdobně Xxxxxxx xxxx v Xxxxx v xxxxxxxx xx dne 17.3.2009, xx. zn. 22 Xx 32/2009, xx xxxxxxx xxxxxxxx přiznání, xxxxxxxxx xxxxxx, srovnání xxxxxx x xxxxxx, xxxxx otec vykazoval xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx; vycházel xxxxx x xxxxxx 30&xxxx;000 Xx, xxxxxx má xxxx měsíčně xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
46. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 1.2.2012, xx. xx. 25 Xx 527/2011, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx ní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x je xxxxx xxxxx přihlížet xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx majetku, xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 7.3.2007, xx. xx. I. XX 527/06, xxxxxxxxxx xxx č. 43/44 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu).