Právní xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.10.2016 k xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx poměrů xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §85, §88, §96 xxxxxx x. 94/1963 Sb., §910, §913, §915 x. x.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx XX, xxxxx xx xxxxxxx sledovat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx [§14 odst. 3 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x státní správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon o xxxxxxx x xxxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx], x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjistil, xx xxxxx nepostupují xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx možností, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx. Po xxxxxxxxxxx předložených xxxxxxxxxx x xx jejich xxxxxxx zaujalo xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodování xxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x dalších xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx - xx 31.12.2013 xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx vyživovací povinnost x xxxxxxx uspokojujícím xxxxx potřeby xxxxxx - dostát x xxxxxxxxxxxx důvodů xxxx xx-xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Výživné xxxxxxxxxx x dalším xxxxxxx xxxx xxxxxx xx 1.1.2014 soudy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x schopnostem, možnostem x xxxxxxxxxx poměrům xxxxxxxxx (povinných); xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx životní úrovně xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx prarodičů a xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x vyživovací xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x nezletilému xxxxxx soud xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx povinnosti x nezletilému xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx, a to x okamžiku, kdy xxxxx xxxxxx, že xxxxxx dítěte nemohou xxx vyživovací povinnosti xxxxxx.
1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxxx narozením xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx (povinných) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxx xx xxxx, kdy xxxx xxxx ve xxxxxxxx domácnosti xxxxxx x výživné xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (k tomu xxx Xxxxx 826, 1441, 9572). Xxxxx xxxxxx zahrnuje uspokojování xxxxx xxxxxxx potřeb xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxx, ošacení, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx, xxxxxxx, tedy xxxxxx, které xxxx xxxxxx zajistit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, duševní, xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxx rozvoj (xx. 27 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx).
2. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx (xxx proto, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxx zákonný důvod, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx (správně Xxxxxxx xxxx ve Xxxxx xxx Xxxxxxx x rozsudku ze xxx 25.11.2011, xx. xx. 6 Xx 1502/2011, xxxxxxx, že xxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx k xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxx nežijí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxx x dítěti xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx jako dosud.
3. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx §855 xxxx. 1 x. z. nelze xxxxx. Xxxxxxx proto Xxxxxxx soud v Xxxx x xxxxxxxx xx dne 12.4.2011, xx. zn. 20 Xx 89/2011, xxxxxxxxxx x tvrzení otce, xx matka xx xxxxxxxxx na dítě xxxxxx. I po 1.1.2014 xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx jeden x nich na xxxx nemusí platit xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 12.11.2003, xx. xx. 7 Xxx 1281/2003, xxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 28.5.2003, sp. xx. 10 Xx 550/2002). Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně x xxxxxxxx xx xxx 6.11.2007, xx. xx. 20 Co 473/2007, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx 26 xxx xxxxxx vyživovací xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx zkoumat důvody, xxxx xxxx xxxxx xxxx samo xxxxxxx xx xxxxx [xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2013, sp. xx. X. XX 1996/12, xxxxxxxxxx pod č. 127/70 Xxxxxx nálezů x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, či nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.3.2013, xx. xx. I. XX 2306/12, xxxxxxxxxx xxx x. 43/68 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxx (xxxx. xxxxxxx dávek) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyživovací xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx].
4. Xxxxxxxxxx povinnost potomků xxxxx právní xxxxxx xxxxxx do 31.12.2013 xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx-xx potomci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vyžadovala-li to xxxxx xxxxxxx oprávněného (§88 xxxx. 2, §90 xxxxxx o xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí nad Xxxxx ze dne 30.12.1970, xx. zn. 5 Co 499/70, xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pod x. 66/1971, kde byla xxxxxx otázka xxxxxxxxx xx xxxxxx prarodičů xxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, když xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neplní, xxxxxxx xx v xxxxxx x xxxxxxx od xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxx nezletilého xxxxxx), že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx o tzv. xxxxxx parciální. Právo xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (§90 zákona x rodině), k xxxxx také bylo xxxxx při určení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přihlédnout; xxxxx pro xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyjádřené x §96 xxxxxx o xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx vyživovací xxxxxxxxxx určován xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx schopnostmi x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Příbuzní xxxxxxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxxxx-xx tuto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§88 odst. 2 xxxxxx x rodině). Xxxxx xxxxxxxxxxx §88 xx §90 xxxxxx x xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §88 xxxxxx o rodině xxxxx tehdy, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx plnit xxxxxxxx bližší vzhledem x xxxxxx schopnostem x možnostem (§96 xxxxxx o xxxxxx), xxx x tehdy, xx-xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxx být na xxxxxx bližších xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ustanovení §90 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, aby xxxx x tato xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx k xxxx xxxxxx xxxxx potřeby.
5. Xxxxxxx xxxxx odvolací xxxx uzavřel (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx- xxxxxx ze xxx 8.12.2005, xx. xx. Xx 161/2004, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 31.10.2007, xx. xx. 20 Xx 122/2006), xx xx namístě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jestliže xx otec xxxxxxx x cizině xx xxxxxxx adrese x xxxxxxx xx xxxx xxxxx právně xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx internetových xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx výživné xxxxx od xxxxxxxxx x xxxxxx právně xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 30.12.1970, 5 Xx 499/70, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx č. 66/1971). X xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 9 xx xxx 27.3.2006, xx. xx. X 150/2003, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx platit xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody xxx xxxxxxx čin xxxxxxxxx povinné xxxxxx x ve vězení xxx zaměstnán.
6. Xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx ze xxx 30.12.1970, 5 Xx 499/70, uveřejněný xx Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxx x. 66/1971, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx rozsudkem ze xxx 27.10.2011, xx. xx. 21 Xx 200/2011, xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ostatními xxxxxxxxxx - předků xx xxxxxxx, upravená v §88 xx §90 xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx nejen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxx x tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx také x případech, kdy xxxxxxxxxx povinnost sice xxxx potomkům xxxxxx xxxxxxxxx x xx xx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx ze dne 30.12.1970, 5 Xx 499/70, xxxxxxxxxx ve Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx pod x. 66/71) xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předků xxx xxxxxx i tehdy, xxxxxxxx potomci, xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xx xxxxxxxx, svoji vyživovací xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx zčásti. Xxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx užší, xxx xx rozsah xxxxxxxxxx povinnosti rodičů x xxxxx, a xx xxxxxxxx nutnou xxxxxxxx oprávněné xxxxx (xxxx. §90 xxxxxx §85 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti, xx kterou má xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx poskytované xxxxxxx; zahrnuje náklady xx xxxxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx potřeb, xx xxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx, ošacení, sportovní x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx budoucí xxxxxxxx xxxx., xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx míře (xx. nikoliv xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx).
7. X xxxxxxxx procesního xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xx x xxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx péče x xxxxxxxxx xx xxxxxx §176 až §180 x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 1 o. x. x. Xxxxxxx xxxxxx, že xx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k vyživovací xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx, xxxx xxx vyživovací xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx musí být x rozhodnutí xxxxxxxxx, xx xx některé x xxxx vyživovací xxxxxxxxx neukládá (xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.1.1966, xx. xx. 5 Xx 125/65, xxxxxxxxxx xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 32/1966).
8. Xxxxxxxx zákoník nepřevzal §90 zákona x xxxxxx, podle xxxxx xxxxx na výživné xxxxxxxxxx oprávněným, xxx xxxxx xxxx nutně xxxxxxxxxxx. V §915 xxxx. 1 xxxx xxxxxxx, xx životní xxxxxx xxxxxx má xxx zásadně shodná x životní xxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dítěte. Xxxxx je xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, kde xx zásada xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jen xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx. X xxxxxxxx xxxx, x xxxx právní xxxxxx po 1.1.2014 xxxxxxxxx podmínku xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx životní xxxxxx xxxxxx měla xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx prarodičů. Uplatní xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx odůvodněné xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Soud má xxxxx xxxxx míru xxxxxxx a xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx stanovené v §916 o. x. xx výživné pro xxxxxxxxx xxxx určit xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§917 x. x.).
XX.
X odůvodnění xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx, x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx životní úrovni xx xxxxxx druhé, x xxxxxxxxxxxx x xxxx, kdo x x xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx není ve xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dítěte.
9. Správně xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxxx dohod o xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx dětí xxxx xxxxxxxxx x nástupem xx školy a xxxx xxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 10 xx xxx 20.9.2006, xx. zn. 50 Xx 20/2006, rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx xx xxx 2.9.2011, xx. xx. Xx 158/2002, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 2.9.2011, sp. xx. 13 Xx 99/2009, xxxx rozsudek Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxx xx dne 10.12.2007, xx. xx. Nc 1094/2005). Xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx vázán. Xxxx xxxxxx neschválí, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a schopnostem, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx úrovni xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxxxxx-xx zjevně xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx takový xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, aniž by xx svém xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx skutkové xxxxxxxxx, x xxxxx xxx takový závěr xxxxxx, xxxx za xxxxxxxxx. Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, xx dohoda xxxxxx je x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx poskytuje xx budoucna xxxxxxxxxx xxx úvahu, xxx xx poslední xxxxxx xxxxxxxxx (schválené xxxxxx) xxxxx x takové xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (§923 xxxx. 1 x. x.). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rozsahu, xxxx xx xxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxx na xxxx výživného xxxxxxxxxx, xxx pouze v xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx seznat, xxx není xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx; xx však xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx postupoval Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx, xxxxx svým xxxxxxxxx xx dne 18.4.2001, xx. xx. Xx 83/2001, xxxxxx xx xxxxxxxxxx poměrů xxxxxx neschválil, xxxxx xxxxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx x kolizní xxxxxxxxxx dětí.
III.
Rozhoduje-li soud xx 1.1.2014 x xxxxxxx výživném xxx xxxx, nelze oprávněnému xxxxxxxx s dlužným xxxxxxxx přiznat x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx.
10. X rozhodovací xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxx 1.1.2014 xxxxxxxxxxx - byť x xxxxxxxxx argumentací - xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx. XXXXXXX L., X xxxxxx úroků x prodlení x xxxxxxxx rozhodnutích Xxxxxx xxxxxxxx, 1998, x. 9), xx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx podle zákona x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx společně x xxxxxxx (xxx běžným, xxx rozsudek Krajského xxxxx x Praze xx xxx 19.5.2011, xx. zn. 28 Xx 167/2011) výživným xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx.
11. Xxx xxxx. Krajský xxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx x Olomouci x xxxxxxxx ze xxx 22.3.2005, xx. xx. 12 Co 742/2004, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx zákona x xxxxxx, xx upraven x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx něj xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vztahů, x xx §104 xxxxxx x rodině xx normou podpůrnou, xxxxxxx xxxx odkazovací, xxxxx by xxxxxxxxxx xx rodinné x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxxx. Ústavní soud xxxxxxxxx xx dne 2.6.2006, sp. xx. X. ÚS 399/05, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx x když vztahy xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx vztahy majetkového xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxx vyloučena xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení občanského xxxxxxxx o závazcích (§488-587), xx xxxxxx xxxxx zohlednit jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výživného xxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sankce xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §213 xxxxxxxxx zákona). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx - xx rozdíl xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx občanskoprávní xxxxxx úroků x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x rozsudku xx xxx 26.4.2006, xx. xx. 28 Xxx 2782/2005, xx typickým xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx nárok xx xxxxxxxxxxxxx pohledávky x xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dítě, byl xxxxxxxx podpořen xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.8.2012, xx. xx. I. XX 2945/12.
12. Vyživovací xxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxx i po 1.1.2014 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx však xxxxxxxx svoji osobní xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (§910 xxxx. 1 o. x.), xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§833 xxxx. 1 x. x.). Xxxxxxxxxxx si tak x nadále xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (včetně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, předběžné xxxxxxxxxxxxxx, zařazení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xx navzdory tomu, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi jiné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proti xxxxxxxx závěru lze xxxxxxxxx i to, xx xxxxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx přiznat x xx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx soudního xxxxxx (§922 odst. 1 x. x.).
XX.
X. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x vyššího xxxxxx, xxxxxxx povinný xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx, xxxxxxx xx x ohledem xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x možnosti (xxxx. x majetkové), xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx stavem, xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx rozumně xxxxxxxxxx xxxxxxx trhu xxxxx xxxx dosahovat.
B. Xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx x §913 xxxx. 2 x. x. (§96 odst. 1 zákona x xxxxxx) xxx usuzovat xxxxxxx tam, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vykazuje xxxxxx ztrátu, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx x zaměstnání, xxxxxx se nabízené xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, zdravotnímu xxxxx x vzdělání, xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pro nesplnění xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx bezúplatně xx xx xxxxxx nepřiměřeně xxxxxx xxxxxx nemovitosti xx xxxx xxxx xxxxx majetkové xxxxxxx, x xxx mohl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xx apod.
C. Xxxxx xxxxx xxxx trestu xxxxxx svobody, xxx-xx x trestný xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §196 xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx zákoníku, xx úmyslný trestný xxx, odůvodňuje xxxxx x potencialitě xxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx výživné xx xxxx odpovídající xxxxxxxxxxxxx xxxxxx povinného xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dítěte.
D. Xx xxxxxxxxxxx příjem xx xxxxx považovat xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, která xx schopnostem a xxxxxxxxx povinného adekvátní.
E. Xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx své xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx o x xxxxxxx x xxxxxxxx na rozumně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx náhradám (xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx (xxxxxxxxxxx) bylo xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
X. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxxxxxx xxxxx §49 zákoníku xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx splnění podmínek xxxxxxxxx v §913 xxxx. 2 x. x. (§96 odst. 1 xxxxxx o xxxxxx).
X. Potenciálním příjem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx, kterého xx xxxx dosahovat s xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x nabídku a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx.
XX. A
13. Xxxxx xxx určování rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nejen x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x z xxxxxx, xxxxxxx xx rodič xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. potenciální xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x §913 xxxx. 2 x. x. (§96 xxxxxx x xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx, schopnosti x xxxxxxxxx poměry xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 4/1931 Xx.). Rozhodovací praxe xxxxx xx xxxxxxxx xx vymezení podmínek, xx jejichž xxxxxxx xx xxxxx přihlížet xxxxx x fakticky xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x dále x xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx dosahoval xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx vzdal xxxxxxxxxxxx zaměstnání, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx majetkového xxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx příjem xx třeba xxxxxxxxx (xxxxx) příjem, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx dřívější xxxxxx xxxxxxx.
14. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXXX ze xxx 20.8.1969, sp. zn. 8 Xx 23/69, xxxx vyloženo, že xxxxxx-xx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx méně xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxx se xxx xxxxx x důležitého xxxxxx (xxxx. xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx rodiče x funkce, xxx xxxxx výkon xxxx xxxxxxxxxxx, x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx); xxxx-xx xxxx xxx, xxxxxxx x příjmů xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx ze dne 22.10.2003, xx. xx. 6 Nc 168/99, xxxx přihlížel x xxxxxxx, které otec xxxxxxxxx xxxx ukončením xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x probíhajícím xxxxxxx.
15. Xxxxxxx xxxx x Xxxx v rozsudku xx xxx 17.6.2004, xx. zn. 12 Xx 17/2004, naproti xxxx při xxxxx x potenciálních příjmech xxxx xxxxxxxx xx xxxxx úřadu práce, xxxxx xxxxxxxxxxxxx zaměstnavatelů x ze širšího xxxxxxxxx majetkové situace xxxxxx otce, neboť xx xxxxxxxx otce xxxx xxxxx pohlížet xxx, xx se xxx důležitého důvodu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (pracovní xxxxx), xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dobu xxxxxx xxxxxx let xxxxxxxx. Postupoval xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.8.2011, xx. xx. 6 Tdo 960/2011, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, ho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx x nemajetný. X xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx schopen xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxx pracovního xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx např. x Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 26.1.2010, xx. xx. 42 X 235/2009.
16. Protože xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxx jeho vyhlášení (§154 xxxx. 1 x. s. x.), xx třeba xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx z xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx na jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. i xxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxx xxxx fyzickým xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx dosahovat x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. X
17. V xxxxxxxx Okresního soudu x Třebíči xx xxx 23.5.2002, xx. xx. X 47/2001, xxxx vycházel x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx životního xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx nabídky xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx se v xxxxx období a xxxxxxxx pohybovaly xxxxx 6&xxxx;000 - 8 000 Xx čisté xxxxxxx xxxx a xx xxxx xxx opakovaně xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 9.10.2002, xx. xx. 12 Xx 706/2002, tak, xx xxxx xx svou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx mařil xxxxxxxxxx x úřadem xxxxx, x zbavil xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyššího xxxxxx x xxxxxxxxx činnosti. Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 15.11.2012, xx. xx. 19 Co 386/2011, soud uzavřel, xx x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx x má zdravotní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x (konkrétního) potenciálního xxxxxx xxxxxxxxxx úřadem xxxxx pro xxxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx xx dvousměnný xxxxxx xxx xxxxxxx 8&xxxx;000 Xx xxxxxxx, neboť xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (byť xxxxxxx) schopen vykonávat xxxxxxxxxx výdělečnou xxxxxxx x x xxxxxx xxxxx „v delším xxxxxxx xxxxxxxxx“ vyplývá, xx xxxx xxxx x xxxxxxxx zařazení xxxxx, o práci xx xxxxxx pouze xxxxxxxx x xxxxxxx xx sociální xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx dne 26.1.2010, sp. xx. 42 P 509/98.
18. Xxxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx-xxxxxx ze xxx 2.5.2011, xx. zn. 30 X 437/2006, xxxx otci xxxxxxx xxxxxxx x částky 2&xxxx;000 Xx xx 1&xxxx;200 Xx s xxxxxxxxx xx data xxxxxx otce invalidním x důsledku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 45 % xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxx x nevznikl xx nárok na xxxxxxxxx důchod xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx otec xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxxx xx xxx 29.3.2011, xx. xx. 30 X 312/2000, x xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx xx xxx 14.12.2011, xx. xx. 30 Xx 366/2011).
19. X xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 4.1.2012, sp. xx. 30 Xx 339/2011, xxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx převodem xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xx xxxxx osobu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Obdobný xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně x xxxxxxxx ze xxx 25.1.2001, xx. zn. 40 X 72/94. Xxxxxxx-xx xxxxxxx bezplatně xxxxxxxxxx xx podíl xx ní xx xxxxx xxxxx, musí xxxx zkoumat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx-xx xxx z xxxxxxxxxxx povinný majetkový xxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §913 xxxx. 2 x. x. (§96 xxxx. 1 zákona x rodině) xx xxxxx nebylo možno xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx přinášela xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.
20. Xxxxxx Krajský xxxx x Praze x xxxxxxxx xx xxx 19.6.2008, sp. xx. 22 Xx 145/2008, xxxxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxx přiznání xxxxxxxx účetní xxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx majetku x xxxxxxxxx, x xxxx odpisů, xxx xxxxxxx k tomu, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx bezplatné xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx se tak xxxxxx xx výši xxxxxxx 10&xxxx;000 Xx xxxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxx Xxxxx-xxxxxx rozsudkem xx xxx 31.10.2011, xx. xx. 30 P 194/2006, zamítl návrh xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx za situace, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx ve xxxx 2&xxxx;020 Kč x xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx, jestliže - xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx - xx celoživotně xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2012, sp. xx. 25 Xx 560/2011, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xx prokazatelně xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx živobytí x xx nemajetný. Otcův xxxxxxxxx stav xx xxx xxxxxxxxxx x xx třeba x xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX. C
22. Xx xxxx xxxxxx xx xxx 6.2.2008, xx. xx. XX. XX 1181/07, Ústavní soud xxxxx, xx zbavil-li xx rodič xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pro xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxx xxx následně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx svoji xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§85 x 96 zákona x xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx přičítat x tíži xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx. 32 xxxx. 4 Xxxxxxx xx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxxx xxxxxx xx vedl k xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx se xxxxx úmyslným xxxxxxxx xxxxx xxxx nezletilému xxxxxx, příp. druhému x rodičů x xxxxxxxxx uvalením xxxxx x uložením xxxxxx xxxxxx svobody po xxxxxxxxxxx odsouzení vyživovací xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx“, xxxx. „xxxx xxxxxx“.
23. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, nesmí xxx xxxxxxxxxx, že byl xxxxxxx rodič xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx čin, k xxxx dítěte. To xxxx xxxxxxx xxxx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nestanoví xxxxx, xxxx-xx by jeho xxxxxxxxx x rozporu x nejlepším xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx k xxxx xxxxxx. Xx-xx povinný xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, xxxxxxxxxxx žádným xxxxxxxx, x nějž xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxx ve výkonu xxxxxx odnětí xxxxxxx xxxxxxxx zařazen x xxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx, x xxxx-xx xx za takové xxxxxxx xxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx hradit xxxxxxx, xxxxxxxx by bylo xxxxx zjevné, xx xxxxxxx nebude xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x nejlepším xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnému xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx dítěti nebylo xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxx zajištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx způsobem. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx trestného Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zbavení xx xxxxxx xxx vážného xxxxxx xx xxxxxx §913 xxxx. 2 x. x., x xxxxxxx případě, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx na situaci xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tomuto xxxxxxxxx xxxx v rozporu x xxxxxxxxx nejlepšího xxxxx dítěte, xxxxx xx podle xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx se xxxx.
XX. X
24. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx i xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xx xxxxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx schopnostem x xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 30.9.1968, sp. xx. 1 Xx 27/68, xxxx vyloženo, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx výdělečné xxxxxxxxxx x možnosti xxxxxxx x rodičů, jež xxxx xxxx nejen xxxxxx subjektivními xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx zdatností, vzděláním, xxxxxxxx zkušeností apod.), xxx x okolnostmi xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 24.11.2009, xx. xx. XX. XX 1846/09, xxxxxxxxxxx xxx x. 244/55 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, zaujal xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx všech xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx o xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx stěžovatel byl xxxxxxxx ze zaměstnavatelů xxxxxxxx zaměstnán x xxx xx xx xxxxxxxxx vyšší výdělek. X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx považovat jen xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx schopnostem x xxxxxxxxx povinného, xxx zejména reálné xxxxxxx na xxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxxx x možnostem xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
25. Správně Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x rozsudku xx xxx 10.5.2012, xx. xx. 19 Xx 169/2012, xxxxxxx, xx x xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxx, xx xx xxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx služby či xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx příjmů, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX x obvodu hlavního xxxxx Xxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx své xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx doložil, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx logicky xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyvíjí xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxx x vyššího příjmu, xxxxxxx dosahoval x xxxx 2003.
26. V xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 2.5.1995, xx. xx. X 81/95, xxxxxxxx potvrzeném rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, ze dne 30.11.1995, xx. xx. 20 Xx 582/95, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyššího xxxxxx, xxxxxxx otec xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dohodou, neboť xxxxx soukromě xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sdělení xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, přičemž (xxxx xx zjistil xxxx skutečný xxxxxx) xxxxxxxx x nabídky xxxxxxx pracovních xxxx xxx řidiče na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX, xxx se xxxx xxxxxxxx xx 11&xxxx;000 Xx xx 25 000 Xx x xxx xxxxx „je x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x profesi xxxxxx xxxx významnou xxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxx. xxxxx x xxx se xxxxxxx řidičů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x připočtením xxxx xxxxxxxx kolem 20&xxxx;000 xxxxxxx“.
27. Xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 12.5.2004, sp. xx. Xx 272/2003, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx nesprávně xxxxx x „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx vietnamští xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx s ohledem xx xx, že xxxxxxxx zboží xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx,“ a proto xxxx xxxxxxxx x xxxxxx 7 000 Xx xx 8&xxxx;000 Xx, xxxxxxx xxxx otec xxxxxxxxx, pokud by xxxxx odsouzen pro xxxxxxx xxxxxxx čin (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx právem x práv x xxxxxxxx), což xxxxx x tomu, xx xx otec vzdal xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx pirátských xxxxx).
28. X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.1.2011, xx. zn. 32 Xx 447/2010, nesprávně xxxxxxxx xxxx nevyložil xxxxxx, xxx které xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xx jako xxxxxxxx xxxxxxxx mohl xxxxxxxxx, xxxxxxx když k xxxxxxxxxxxx příjmu xxxxxxxxxxx xxx soud prvního xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
29. Xxxxxxx xxxx Xxxxx-xxxxxx x rozsudku xx xxx 20.7.2007, xx. xx. 30 X 117/2003, nesprávně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx, x jakou xxxxxxx xx xxxxx x xxxx jsou xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx a nepobírá xxx xxxxx dávky xxxxxx sociální xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.10.2008, xx. zn. 20 Xx 383/2008, vycházel x nabídky volných xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (opět xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stupně xxx za prokázané, xx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vhodnějšího zaměstnání xxxxxxxxx, kde dosahoval xxxxxx 9 200 Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx výši 4&xxxx;500 Xx.
XX. X
30. Potenciální xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx řádném xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, mohl xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx však východisko xxx xxxxx příjmy, xxxxx xx z xxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx dovozovat. Krajský xxxx x Brně xxxx xxxx xxxxxxxx x rozsudku xx xxx 17.9.2006, sp. xx. 12 Co 283/2004, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx otce x xxxxxx jeho xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx autonehody xx xxxx 19&xxxx;000 Xx. Xxxx xx xxxxxxx xxx, x xxxx xxxx by xxxx xxxxxxx nemocenské xxxxx xxxx, xx utrpěl xxxxxxxxxx, jestliže by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx by z xxxxxx příjmu xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx po xxxx xxxxxxx tří xxx xxxxxxxx neschopnosti xx xxxx 316 Kč, xx xxxx xxxxxxxxx 150 xxx roku 2003 xx xxx xxxx xxxxxxxxxx dávky xxxxxx 423 Xx xxxxx, x xxxxxxx xxx xx xxxxxx xx 1.8.2003 xx 31.12.2003 mohl otec xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx příjmu 64 398 Xx, xxx xxxx x xxxxxxx 12&xxxx;880 Xx měsíčně. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx přehlíží, xx podmínky xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx x. 187/2006 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx 1.1.2009), xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx dávky xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x výživném.
IV. X
31. Xx správný xxxxx xxxxxxxxx postup, kdy xxxxx mechanicky xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx §913 xxxx. 2 (§96 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poměr xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx důvodu xx xxx xxxxx.
32. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx účinné do 31.12.2011, xxxxx xxx „x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx“, xx x nyní xxxxxxx §49 o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nehovoří. Důvody, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx poměr, xxxxx xxxxx součást xxxxxx, jen xxxxxxxx xx xx tom xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx dohodli xxxxxx xx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxx x xxxxxx obsaženy, jednak xx xxx, o xxxx důvody xx xxxxx. Xxxx-xx žádná xxxx aspoň xxxxx xx stran xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxx uvedeno, xxxx došlo k xxxxxxxxx pracovního xxxxxx, xxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx x xxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být x dohodě xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx něm xxxxxxx xxx strany xxxxxx, xx třeba xxx xx zřeteli, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx tím, xxxx xx strany xxxxxx xx xxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx ujednání x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyjadřující xxxxxxxx x rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx dohodou, xx obsahu dohody. Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxx xxxx náležitostí (xxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jen vyjádřením xxxx pohnutky (xxxxxx), xxxxxx-xx se xxxxxx, xx x ní xx xxx obsažena (xxxx. BĚLINA, X., XXXXXX, L. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015, 294 x.).
33. Xxxxxx-xx v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvod (xxxxxxxx), xxx který xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (kladné xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx dohody, xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx probíhalo xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx rozvázání pracovního xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rodič a xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), nelze xxx dalšího dovodit, xx povinný rodič xx xxx vážného xxxxxx vzdal výhodnějšího xxxxxxxxxx.
34. V xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 19.7.2010, xx. zn. 32 Xx 248/2010, xxxx zohlednil, že xx otec xxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnání, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (dle xxxxxxx xxxx pro xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x nejistou xxxxxxxxx xxxxxx, pročež zaměstnavatel xxxxx xxxxx xx xxxxx pracovního poměru xx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxxx již zajištěn xxxxxx xx „xxxxxxx xx xxxx činnosti xx dobu neurčitou“ x nebyl xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx poskytnuté odstupné. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxx být xxxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxx.
35. Pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dohodou, xxxx xx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx vzdal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx x x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx Praha-východ xx xxx 29.6.2012, sp. xx. 30 X 333/2009, rozsudku Okresního xxxxx x Xxxxxxxxx xx xxx 19.8.2010, xx. xx. 15 X 230/2006 (bez xxxxxxx konkrétního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx Xxxxxxx, sp. xx. X 34/2001, x xxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 21.3.2001, xx. zn. 26 Xx 361/2001.
36. X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Králové xx xxx 2.4.2012, xx. xx. P 378/2011, xxxx správně xxxxxxx, že xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx byl ukončen xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx povinností xxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne IIP 51/2006, xx. xx. XXX 51/2006, vycházel x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx pracuje xx xxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx Policie XX, xxxxx x xxxx, xxx otec xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx ČR, doložil, xx xx účtu x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 180 000 Xx.
XX. X
37. Xx xxxxxx x cizím xxxxxx xxxxxx problém xxxxxxxxx jurisdikčních xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 26.4.2012, xx. xx. X 107/2011, xxxxx, xx xxxx správně xxxxxxxxx Haagský xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 23.11.2007 xxx xxxxxx 15 xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx posuzují xxxxxxxxxxx příjmy u xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx x zahraničí. Xxxxxxx xxxxx skutečnost, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x vycházejí xx xxxxxxxx údajů xxxx x xxxx x xxxxxxxxx na xxxxx ČR, xxxx xxxxxxxx potenciální xxxxxx x ohledem xx xxxx xxxx práce x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx bydlí xx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx uvedený xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx skutkovém stavu, xxxxx xxxxxxx rodič x bydlištěm mimo xxxxx XX xx x volná xxxxxxxx xxxxx x ČR xxxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxxxxxxx příjem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxx schopnosti a xxxxxxxx x stav xx xxxx xxxxx x xxxx, xxx xx bydliště, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. I xxxx xxxxxx x xxxxxxxx pro nezletilé xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx druhého x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx informace umožňující xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx povinného xxxxxx (věk, xxxxxxxx, xxxxxxxxx pracovní zkušenosti, xxxxxxxx apod.). Při xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx EU xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 1206/2001 ze xxx 28.5.2001 x xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx vzít xx xxxxxxxx zjištění x xxxxx x xxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx povinného) uveřejňovaných xxxxxxxxxxxx xxxxxx Evropské xxxx (EUROSTAT), xxxxxxxx xxxxxx databází (xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dětí x Ministerstva spravedlnosti.
38. Xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 11.12.1998, xx. xx. 18 Co 345/98, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx rozhledy 2/2000, x. 78, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, xx nutno xxxx odůvodněné xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx v xxxx xxxx, xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx zemi. Při xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx, xx rozhodující zájem xxxxxxxxxxx xxxxxx.
39. X xxxxxxxx Okresního soudu xx Xxxxxx xx xxx 6.12.2010, xx. xx. X 242/97, x x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 8.3.2011, sp. xx. 20 Xx 60/2011, xxxxx nesprávně vycházely x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxx SR) - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, „xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx pracovního xxxxxxxx v rámci xxxxxx dělnické xxxxxxx“, xxxx xx ozřejmily, xxxxxx potenciálních xxxxxx x xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx dosahovat, xxxx xxx potenciální xxxxxx, xx již v XX, nebo XX, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxxx xx xxx 8.12.2005, xx. xx. Xx 161/2004, xxxx xxxx neznámého xxxxxx xx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx výživné x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zjištěného xx xxxxx xxxxx (XX) xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 14.9.2005, xx. xx. 22 X 458/96, x xxxxxxxx Krajského xxxxx v Brně xx xxx 26.9.2006, xx. xx. 20 Xx 112/2006, xxxxx xxxxxxxxx vycházely z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xx s xxxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x České xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx v XXX x xxxx jeho xxxxxx se nepodařilo xxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Třebíči xx xxx 11.2. 2011, xx. xx. 10 X 141/2005, x x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 28.6.2011, xx. xx. 20 Xx 296/2011, soudy x xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx zvýšily xxxxxxx, když xxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx je xx Xxxxxxxxx. Xxxxxxxx přitom, x jakého xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vycházely.
40. Xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.4.2012, xx. xx. 20 Xx 157/2012, a x rozsudku xx xxx 27.11.2012, sp. xx. 20 Co 587/2012, xxxxxxxx potenciální xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx.xxxxxxxxx.xx).
X.
X xxxxxxxxx x plnění vyživovací xxxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxx x jiné xxx xxxxxxx činnosti, xxxxx nehodnotí xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx které xxxx xxxx xxxxx se xxxxxxx (§915 xxxx. 1 o. x.).
41. Xxx posuzování vyživovací xxxxxxxxxx xxxxxx, kteří xxxx příjem z xxxx než xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx x účetních xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx k xxxx odměn xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro osobní xxxxxxx. Xxx Okresní xxxx v Xxxxxxxx x rozsudku ze xxx 2.5.1995, xx. xx. X 81/95, xxxxx xxxxxx finančního xxxxx o xxxxxxx xxxx x daňového xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx pořízení xxxxxxx xxxxxx leasingových splátek, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x výši xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx majetku xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Jičíně x xxxxxxxx ze xxx 20.9.2011, xx. xx. 30 X 44/2010, při zjišťování xxxxxx otce xxxxxxxx xx zprávy xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxxxxx x příjmech XXXX x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zdravotní pojištění x xxxxxxxxx pojištění, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x xxxx xxxx x x lékařských xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otce.
42. V xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nepostačuje x xxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rodiče. Xxx především o xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx výdaje, xxx xxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
43. Xxxxxxx xxxx x Xxxx v xxxxxxxx xx dne 3.7.2013, xx. xx. 26 Xx 214/2011, xxxxxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxxx výdaj xxxxxx, xxxxx xxxxx x dani x xxxxxx uznává xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx, zajištění x xxxxxxx příjmů a xxxxx xxxxxxxx takovému xxxxxx snížit xx x xxx základ xxxx, xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx té xxxx, xx xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Obdobně Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx v rozsudku xx xxx 25 Xx 461/2011, sp. xx. 25 Xx 461/2011, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx podstatný xxxxxxxx xxxxxx rodiče, xxxxx xxxx být xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podnikatelem xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxxx nemusí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podnikatele, x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinného.
44. Správně Xxxxxxx xxxx v Xxxx - xxxxxxx x Jihlavě v xxxxxxxx xx dne 3.9.2009, sp. zn. 54 Xx 114/2009, xxxxxxx, xx jestliže xxxxxx xxxxxxx povinným xxx xxxxxx spotřebu xxxxxxxx základ daně x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, jaký xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx potřeb x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2010, xx. xx. II. XX 2868/09). Přesahují-li xxxxx xxxxxxxx tvrzené xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xx pořízení xx xxxxxxxxxxxx xxxx, na xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx energie x xxxxx x xxx xxxxxxxx domě, na xxxxxx xxxxxxxx za xxxxx, xx xxxxxxx xxx jiné xxxxxxxxx) xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, lze xxx xx to, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, než xxxx uvedl. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (vyšší xxx xxxx xx xxxxxx xxxxx §85x zákona x xxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, odvolací xxxx proto xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x §85a xxxxxx x rodině.
45. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 17.3.2009, xx. zn. 22 Xx 32/2009, xx xxxxxxx xxxxxxxx přiznání, xxxxxxxxx xxxxxx, srovnání xxxxxx x xxxxxx, xxxxx otec xxxxxxxxx xxx xxxxx spotřebu, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx spotřebě xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 30 000 Xx, kterou xx xxxx měsíčně xx xxxxx všech svých xxxxxxxxxx xxxxxxx.
46. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 1.2.2012, xx. xx. 25 Xx 527/2011, xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x celkové hodnotě xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x xxxx xxxxxxx úrovni (srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.3.2007, xx. zn. X. XX 527/06, xxxxxxxxxx xxx x. 43/44 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního soudu).