Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §165 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxxxx zásah xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxx xx xxxxxxx řešením (xxxxxx xxxxx), x xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x právnické xxxxx xxxxxxxxxx jinak.
Má-li xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx xx xx xxxxxx (člena xxxxxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxxxxx), xxxx byl-li xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxx za xx xxxxxx) z jiného xxxxxx, nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §165 xxxx. 2 x. x.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší soud xxxxxx dovolání xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 20.5.2015, xx. xx. 5 Xxx 17/2015.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.11.2014, x. j. 15 Xx 146/2014-24, xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx XXXx. X. S. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx X. xxxx. x x. x. (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxx“).
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxx, xx:
[ 1 ] Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.9.2013, č. x. XXXX-35642-112/XX-2011-070081, xxxxxxx stíhání X. X. x X. X. (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxxxx měli společnosti xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zpronevěry.
[2] X současné době xxxx jednateli společnosti X. X. x X. X. (synové xxxxxxxxxx B. X.) x obviněný K. X. (xxxx xxx xxx „současní jednatelé“).
[3] Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve Xxxxxx-Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx práv xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx ze xxx 28.1.2014, x. x. XX 11/2013-260, opatrovníka (XXXx. X. X., xxxxxxxx, xx xxxxxx x T.) x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx T. P. x X. X. x xxxxxxxxxx X. X., a postavení X.X. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zakládají xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xx xxxxxxxxxx JUDr. X. X. (xxxx xxx též „advokát“), xxxxx x xxxx xxx zmocněn R. X.
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x jmenování opatrovníka xxx §165 odst. 2 xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx též xxx „o. x.“), xxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, x nichž xxxx být zřejmý xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxx jejího xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxx je konflikt xxxxx dán xxx, xx xx za xx xxxx současní xxxxxxxxx nebudou xxxxxxx xxxxxxxx x trestnímu xxxxxx x nárokem xx xxxxxxx xxxxx, xx x „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxxxx X. X., xxxxx xxxx jeden xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx společnosti xxxxxxx advokáta, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x v xxxxx řízení xx xxxxxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxxx xxx xx vnitřní xxxxxx xxxxxxx obsažených x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx sice xxxxxxxx, xxx xx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. „xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x tom, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“), xxxxxxxx však xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx takový xxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx, xx cílem xxxxxx xx zahájení xxxxxx x projednávané xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozpor xxxx zájmy xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, k xxxxx xxxx §165 xxxx. 2 a §486 xxxx. 1 x. x. neslouží.
5. Xxxxxx soud v Xxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.5.2015, x. x. 5 Cmo 17/2015-59, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxx soud konstatoval, xx xxxxxxxxxx „má xxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx jednatel X. X udělil procesní xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx zahájil xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci, xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxx" činí kroky x tomu, xxx xxxxx xxxxx společnosti. Xxxx to xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx společnosti xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx byl xxx xxxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx „advokát, xxxx xxxxx xxxxx xxxxx x profesně xxxxxx“.
7. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx netvrdila xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka, xxxxxxxx xxxx doplnil, xx xxxxx, aby xxx xxxxxxxxxxxx jmenován XXXx. X. X., xxxxx odůvodněn vůbec.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
8. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu závisí xx xxxxxxxx otázek xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešeny, x xxxx:
[1] xxxxx „xxxxxx xxxxx má xx xxxxxx pravomoc ... rozhodnout x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx pro účely xxxxxxxxxxx xxxxxx majetkových xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ... x xxxxxxx, xxx orgány xxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx je xxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ... x xxxxx xxxxx statutárního xxxxxx ...,“ a
[2] xxx xx xxx xxxxx xxxxx zakládající xxxxxxx xxxxxxxx opatrovníka x ochraně xxxxx xxxxxxxxxxx, je-li jeden x xxxxxxxxx společnosti xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, při xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx způsobit xxxxx, xxxxxxxxxx xx-xx xxx xxxxxxx čin, xxx xxxxx xxxxxxxx měl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xx tří xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx §241x odst. 1 x. x. x.), x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x usnesení odvolacího xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
10. Dovolatelka xxxxx, xx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx rozhodl, zda xxxx zájmy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozporu xx xxxxx společnosti, xx. xxx společnosti xxxxxxxx opatrovníka, xx x xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx „vysvětlil, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“.
11. Soudům xxxxxxx xxxxxx dovolatelka vytýká, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neodpovídá xxxx xxxxxx argumentaci. Prostřednictvím xxxxxxxx proto Nejvyšší xxxx žádá, aby „xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx přímo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“.
12. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxx zájmy xxxxxxxxxxx (jako xxxxxxxxx) xxxxxxxx tím, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanoven xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zastupitelství současná xxxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právnické xxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx poškozená. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zahájení (xxxxxxxxx) xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxxxxx.
13. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na jmenování XXXx. X. X. „xxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svá xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxx x zastupování v xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx, xx xx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
14. První z xxxxxxxxxxxx formulovaných otázek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x. již xxxxx, xx xx xxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx řešení xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx dovolatelky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.5.1999, xx. xx. 2 Xxxx 808/97, uveřejněné xxx x. 27/2001 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.4.2015, sp. xx. 29 Xxx 4934/2014, xx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.3.2015, xx. xx. 29 Xxx 4562/2014, xxxxx jsou xxxxxxxxxx dostupná - xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 1.1.2001 - xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího soudu).
15. Xxxxxxxx je však xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř. x řešení (x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx neřešené) xxxxxx xxxxxxxxxxx jmenování opatrovníka xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §165 odst. 2 x. x.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
16. Xxxxx §164 xxxx. 1 x. x. xxxx xxxx statutárního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx všech xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx §165 xxxx. 2 x. x. xxxx jmenuje právnické xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nemá-li právnická xxxxx xxxxxx člena xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §437 odst. 1 o. x. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx zájmy xxxx v xxxxxxx xx xxxxx zastoupeného, xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx zastoupený x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx vědět.
Podle §487 odst. 1 x. x. xxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx opatrovníka xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx o působnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §54 xxxxxx č. 90/2012 Xx., o obchodních xxxxxxxxxxxxx x družstvech (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) (xxxx xxx „x. o. k.“), xxxxx-xx xx xxxx xxxxxx obchodní xxxxxxxxx, xx může xxx xxxxxx xxxx funkce xxxxx xx střetu xxxx xxxxx xx xxxxxx obchodní korporace, xxxxxxxxx o xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx, xxx-xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx obdobně xxx xxxxx xxxxx zájmů xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx osob xxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx (xxxxxxxx první). Člen xxxxxx xxxxx povinnosti xxxxx odstavce 1 x xxx, xx xxxxxxxxx nejvyšší xxxxx, xxxxxx sám xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vykonává xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxx jednat x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, výkon xxxx xxxxxx (odstavec xxxxxx).
17. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx ke xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dovolatelka (x xxxxxxxxx xx 1.1.2013) nemá k xxxxxxxxx žádný xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. §241x xxxx. 1 x. s. ř.). Xxxxxxxx xxxx věci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx proto xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Nejvyšší soud x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
18. X xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxx členové xxxxxxxxxxxx xxxxxx právnické xxxxx jejími xxxxxxxx (xxxx. §164 xxxx. 1 x. x. x xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.9.2015, xx. zn. 29 Xxx 880/2015). Jsou-li xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx právnické osoby x xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, nemůže ji (xxx právních xxxxxxxxx xxxxxxxxx konfliktem xxxxx) xxxxxxxxxx (§437 xxxx. 1 o. x.). X §165 xxxx. 2 x. z. xx podává, že xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jmenuje xxxx xxxxxxxxx osobě xxxxxxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka xxxxxx xxxxx §165 xxxx. 2 x. x. xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, který xx schopen xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
19. Při xxxxxxx §165 odst. 2 o. x. xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxxxx poměrů xxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx řešením (xxxxxx xxxxx), x němuž xx xx xxxxx xxxxxxxxx až tehdy, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx jednat) (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2015, xx. xx. 29 Cdo 4235/2013).
20. Xx-xx xxx xxxx xxxx orgánu, xxxxx xx oprávněn xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (ať xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x likvidátora - xxx §193 xxxx xxxxx x. z.), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §165 odst. 2 x. x. jmenovat. Xxxxxxx, xx-xx již xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xx ni xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx (srov. např. §165 xxxx. 1 x. x.), není xx xxxxx postupovat xxxxx §165 xxxx. 2 x. x., x xxxxx byly xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx (stricto xxxxx) xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx společnosti, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx právně jednat (§487 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x.) a xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx §165 xxxx. 2 o. x.
21. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx korporací xxxxx xxxxxxxxx ani xx, xx xxxxxxxx zájmů xxxxx (statutárních) orgánů x obchodních xxxxxxxxx xxxx §54 x. x. x. Xxxxx-xx xxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx informační xxxxxxxxx xxxxx §54 xxxx. 1 x 2 x. o. x. x xxxxxxxxxxx-xx mu xxxxxxxxx xx nejvyšší xxxxx obchodní xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxx (§54 odst. 4 x. x. x.), xxxx obchodní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxx xxxxx; xxxxxxxxxx §437 x. x. se v xxxxxxx xxxxxxx neuplatní. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxx korporaci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §165 xxxx. 2 x. x. (xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx obchodní xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx). Xxxxx xxxxxx-xx xxxx statutárního xxxxxx povinnost informovat x (xxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxx §54 xxxx. 1 x 2 z. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zájmů xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xx zájmy xxxxxxxx xxxxxxxxx tomu, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednal (najednání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dopadá §437 x. z. xx xxxxx důsledky x xxxx plynoucími). Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §165 odst. 2 x. x., xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x jmenovat xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
22. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi jejími xxxxx a zájmy xxxxx statutárních xxxxxx x tom, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x otec xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx trestně xxxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxx dovolatelce xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Jakkoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx konflikt xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dovolatelky xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxxx xxxxx dovolatelky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx „xxx xxxxxxx trestního xxxxxx“ xxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxx xxxxxxxxxx. Otázku, xxx xxx xxxx oprávněna xxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx důvody xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 21.12.2004, xx. xx. 30 Xxx 1526/2004, xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 31.10.2005, xx. xx. 30 Xxx 57/2005).
23. Xxxxx xxx jmenování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §165 xxxx. 2 x. x. xxxxx xxxx xxx.
24. Jelikož se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx důvodu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx zpochybnit nepodařilo x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§242 odst. 3 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 2 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. s. x. zamítl.