Právní xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §165 odst. 2 x. x. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx vnitřních poměrů xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx krajním xxxxxxx (xxxxxx ratio), k xxxxx xx na xxxxx xxxxxxxxx až xxxxx, xxxx-xx možné xxxxxxxx rozporu mezi xxxxx člena xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu či xxxxxxxxxxx), xxxx byl-li xxxxxxxxx osobě jmenován xxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxx xx ni xxxxxx) z xxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §165 xxxx. 2 x. x.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 20.5.2015, xx. xx. 5 Xxx 17/2015.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Krajský xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.11.2014, x. x. 15 Xx 146/2014-24, zamítl xxxxx xx xxxxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx X. xxxx. s x. o. (dále xxx xxx „xxxxxxxxxx“).
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx z toho, xx:
[ 1 ] Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.9.2013, x. j. XXXX-35642-112/XX-2011-070081, xxxxxxx xxxxxxx X. P. x X. X. (dále xxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx spácháním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[2] X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. a X. X. (xxxxxx xxxxxxxxxx B. P.) x obviněný X. X. (dále xxx xxx „současní xxxxxxxxx“).
[3] Xxxxxx xxxxxxxxxx Okresního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx ustanovila xxxxxxxxxxx „xxx potřeby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx poškozeného“ xxxxxxxxx xx xxx 28.1.2014, č. x. XX 11/2013-260, xxxxxxxxxxx (XXXx. X. X., xxxxxxxx, xx sídlem x X.) s xxx, že xxxxxxx xxxxxx X. X. x X. P. x xxxxxxxxxx X. X., x postavení X.X. x probíhajícím xxxxxxxx řízení zakládají xxxxx zájmů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zájmy xxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx podal xx xxxxxxxxxx XXXx. X. X. (xxxx xxx xxx „advokát“), xxxxx k xxxx xxx xxxxxxx X. X.
3. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §165 xxxx. 2 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx též xxx „o. z.“), xxxx xxxxxx (konkrétní) xxxxxxxxxxx, z xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx mezi zájmy xxxxxxxxx osoby x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx to, xx xxxxxxx společnosti, podle xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx dán xxx, xx xx za xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebudou xxxxxxx xxxxxxxx x trestnímu xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx x „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ s xxxxxxxx X. X., xxxxx xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx společnosti xxxxxxx advokáta, xxx xxxxxx společnosti xxxxx xxxxx xx zahájení xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obsažených x xxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx opatrovník (xxxx. „xx připravena respektovat xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx, xx x daném xxxxxxx xxxx xxxx důvody xxx ustanovení xxxxxxxxxxx“), xxxxxxxx xxxx uvádí, xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx dovodil, xx cílem xxxxxx xx zahájení xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jednatelů, nýbrž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx §165 xxxx. 2 x §486 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx.
5. Xxxxxx soud v Xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.5.2015, x. x. 5 Xxx 17/2015-59, potvrdil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně.
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx „xx xxxxxxxxxx xxxxx“, přičemž x toho, že xxxxxxxx xxxxxxxx X. X udělil procesní xxxxx xxx advokátovi, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxx" xxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxx společnosti. Xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx společnosti plně xxxxxxxxx xxx, xx xx byl xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx „advokát, xxxx xxxxx xxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxx“.
7. Xxxxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx společnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které by xxxxxxxxxxxx jmenování xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx doplnil, xx návrh, xxx xxx xxxxxxxxxxxx jmenován XXXx. X. X., xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
8. Proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx opírá o §237 zákona x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx (xxxx xxx „o. x. x.“), xxxxx za xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázek xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, které v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešeny, x sice:
[1] xxxxx „xxxxxx xxxxx xx xx zákona pravomoc ... xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx opatrovníka obchodní xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx jejích xxxxxxxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx ... x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx, xx je xxx dán xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ... x xxxxx xxxxx statutárního xxxxxx ...,“ x
[2] xxx je xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opatrovníka x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, je-li xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stíhán xxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx spáchání měl xxxxxxxxxxx způsobit xxxxx, xxxxxxxxxx xx-xx xxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx měl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx škodu, xxxxxx otec dvou xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx napadané xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx (xx. xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. ř.), x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
10. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x projednávané xxxx xxxxxx proto, aby xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx společnosti, xx. xxx společnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx „vysvětlil, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“.
11. Soudům xxxxxxx xxxxxx dovolatelka vytýká, xx odůvodnění napadených xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx „xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxx x obsahu xxxxxxxxxx xxxxxx“.
12. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx proti závěru xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx tím, že xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatrovník. Xxx jejího xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx současná xxxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka právnické xxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx orgán či xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx to, xx xxxx zájmy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zájmy xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jmenovat soud. Xxxxxxxxxxx zpochybňuje xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovníka.
13. Xx xxxxxx k xxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx něhož xxxxx xxxxx na jmenování XXXx. T. X. „xxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx důvod xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že mu xxxxxxx plnou xxx x zastupování x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx obviněným, z xxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx seznámen.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
14. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx formulovaných otázek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 x. x. x. xxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx projevit x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.5.1999, xx. zn. 2 Xxxx 808/97, xxxxxxxxxx xxx x. 27/2001 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 28.4.2015, xx. xx. 29 Xxx 4934/2014, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.3.2015, xx. xx. 29 Xxx 4562/2014, xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 1.1.2001 - xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).
15. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx podle §237 x. x. x. x xxxxxx (v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx) otázky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §165 xxxx. 2 x. x.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
16. Xxxxx §164 xxxx. 1 o. z. xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zastupovat xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx §165 odst. 2 o. z. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx opatrovníka, x xx x bez xxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx-xx právnická xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx schopného ji xxxxxxxxxx.
Xxxxx §437 xxxx. 1 o. x. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx zájmy xxxx x xxxxxxx xx xxxxx zastoupeného, xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx věděl xxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxx §487 odst. 1 x. x. xxx xxxxx a povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx člena statutárního xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu.
Podle §54 xxxxxx č. 90/2012 Xx., x obchodních xxxxxxxxxxxxx a družstvech (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) (xxxx xxx „x. o. x.“), xxxxx-xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxx funkce xxxxx ke střetu xxxx zájmu se xxxxxx obchodní korporace, xxxxxxxxx x tom xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, x kontrolní xxxxx, xxx-xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx pro xxxxx střet zájmů xxxx xxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxx blízkých xxxx xxxx jím xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx první). Člen xxxxxx xxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxx 1 x tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgán, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx společník vykonává xxxx xxxxxxxxx (odstavec xxxxx). Xxxxx ustanovením xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx třetí). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx zájmu xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx).
17. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xx 1.1.2013) xxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. §241x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxx stav xxxx xxxxxxxx soudy nižších xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx dovoláním xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soud x xxx při xxxxxxx úvahách xxxxxxx.
18. X xxxxxxxxx od 1.1.2014 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxx jejími xxxxxxxx (xxxx. §164 odst. 1 x. z. x např. důvody xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30.9.2015, xx. xx. 29 Xxx 880/2015). Xxxx-xx xxxxx člena xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx této právnické xxxxx, xxxxxx xx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx konfliktem xxxxx) xxxxxxxxxx (§437 xxxx. 1 x. x.). X §165 xxxx. 2 x. z. xx xxxxxx, xx xxxx-xx zde xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx schopen xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka xxxxxx xxxxx §165 xxxx. 2 x. x. xx rozpor xxxx xxxxx člena xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, který xx schopen právnickou xxxxx xxxxxxxxx.
19. Xxx xxxxxxx §165 xxxx. 2 o. x. xx xxxxxxxx xxx xx zřeteli, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx představuje xxxxx xxxxx do xxxxxxxxx poměrů právnické xxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx), k xxxxx xx na xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zájmy xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx bez zástupce xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx) (xxxx. xxxxxxx důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.11.2015, xx. xx. 29 Xxx 4235/2013).
20. Je-li zde xxxx člen xxxxxx, xxxxx xx oprávněn xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (ať xxx xxx x člena xxxxxxxxxxxx orgánu, xx x xxxxxxxxxxx - xxx §193 věta xxxxx x. x.), xxxxx opatrovníka xxxxx §165 odst. 2 x. x. xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxx jmenovaného xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. §165 odst. 1 x. z.), xxxx xx místě postupovat xxxxx §165 odst. 2 o. x., x xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v rozporu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx (stricto xxxxx) xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx právnickou xxxxx jednat. Xxxxxxxx xxxxx opatrovník není xxxxxxx společnosti, xx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jednat (§487 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x.) x xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx §165 xxxx. 2 x. x.
21. X poměrech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx ani to, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx §54 z. x. k. Xxxxx-xx xxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §54 xxxx. 1 a 2 x. x. k. x xxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx funkce (§54 xxxx. 4 x. x. k.), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ohledu xx střet xxxxx; xxxxxxxxxx §437 o. x. se x xxxxxxx případě xxxxxxxxx. Xxx ani nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §165 xxxx. 2 x. x. (xxx xxxxxx xxxxxx není důvod, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx oprávněného xx xx xxxxxx). Avšak xxxxxx-xx člen xxxxxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx x (xxxxxx) xxxxxx xxxxx podle §54 xxxx. 1 x 2 x. x. x., brání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx statutárního xxxxxx xx zájmy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx korporaci xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §437 x. x. xx xxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx). Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §165 odst. 2 x. x., xxx xxxxxx obchodní korporaci x jmenovat xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx označeného xxxxxxxxxx.
22. X projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jejími xxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů x xxx, že xxxxx x jejích xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx dvou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxx, xxxx měli xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Jakkoliv xxxxxxx skutečnost xxx xxxxxxx zakládá konflikt xxxx zájmy jednatelů x xxxxx dovolatelky xxx xxxxxxxxxxx dovolatelky xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx dovolatelky xxxxxxxxxx chráněny xxx, xx jí „xxx xxxxxxx trestního xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Otázku, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 21.12.2004, xx. zn. 30 Xxx 1526/2004, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.10.2005, xx. zn. 30 Xxx 57/2005).
23. Důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §165 xxxx. 2 x. x. xxxxx není xxx.
24. Xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zpochybnit xxxxxxxxxx x jelikož Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx ani xxxx vady řízení, x jejichž xxxxxxxxx x přípustného xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 o. s. x.), xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 2 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x. zamítl.