Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx opatrovníka xxx §165 odst. 2 x. z. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx), x xxxxx xx na xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, není-li možné xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx překlenout xxxxx.
Xx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxxxx xx xx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx), nebo xxx-xx xxxxxxxxx xxxxx jmenován xxxxxxxxxx (který xx xxxxxxxx xx ni xxxxxx) x xxxxxx xxxxxx, nelze jmenovat xxxxxxxxxxx podle §165 xxxx. 2 x. x.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxxxxx xx dne 20.5.2015, xx. zn. 5 Xxx 17/2015.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Krajský xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.11.2014, x. x. 15 Xx 146/2014-24, zamítl xxxxx xx xxxxxxxxx XXXx. T. S. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx X. xxxx. x x. x. (xxxx xxx jen „xxxxxxxxxx“).
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xx:
[ 1 ] Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 17.9.2013, č. j. XXXX-35642-112/XX-2011-070081, xxxxxxx xxxxxxx X. X. x X. V. (dále xxx jen „xxxxxxxxxx“), xxxxx měli xxxxxxxxxxx xxxx její jednatelé xxxxxxxx xxxxx spácháním xxxxxxxxx xxxx zpronevěry.
[2] X současné xxxx xxxx xxxxxxxxx společnosti X. X. x X. X. (xxxxxx xxxxxxxxxx X. X.) x obviněný X. X. (dále xxx xxx „xxxxxxxx jednatelé“).
[3] Xxxxxx zástupkyně Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx ustanovila xxxxxxxxxxx „xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx řízení k xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xx xxx 28.1.2014, č. x. XX 11/2013-260, xxxxxxxxxxx (XXXx. J. X., xxxxxxxx, xx xxxxxx x X.) x xxx, že xxxxxxx xxxxxx X. X. x R. X. x obviněnému X. X., a xxxxxxxxx X.X. v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx současných xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx XXXx. X. X. (xxxx xxx xxx „xxxxxxx“), xxxxx x tomu xxx zmocněn X. X.
3. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §165 odst. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx též xxx „o. x.“), xxxx tvrdit (konkrétní) xxxxxxxxxxx, x nichž xxxx xxx zřejmý xxxxxx xxxx zájmy xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx dán tím, xx se xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx škody, xx x „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ s jednáním X. X., který xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx společnosti xxxxxxx advokáta, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx a x xxxxx řízení ji xxxxxxxxxx.
4. Soud poukázal xxx xx xxxxxxx xxxxxx tvrzení obsažených x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx jí byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx (resp. „xx xxxxxxxxxx respektovat xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“), xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nedůvodný. Z xxxx soud xxxxxxx, xx cílem xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x projednávané xxxx xxxxxx překlenout xxxxxx xxxx zájmy xxxxxxxxxxx x zájmy jejich xxxxxxxxxx jednatelů, xxxxx xxxxx přezkoumat postup xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, k xxxxx však §165 xxxx. 2 x §486 odst. 1 x. x. neslouží.
5. Xxxxxx soud x Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.5.2015, x. x. 5 Xxx 17/2015-59, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx společnost „xx xxxxxxxxxx xxxxx“, přičemž x toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxx R. X xxxxxx procesní xxxxx xxx advokátovi, xxxxx zahájil xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxx" xxxx xxxxx x xxxx, aby xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx jsou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx „xxxxxxx, tedy xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx“.
7. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx netvrdila xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx doplnil, xx návrh, aby xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. X. X., xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
8. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu podala xxxxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxx za xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x procesního xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyly vyřešeny, x xxxx:
[1] xxxxx „xxxxxx orgán má xx zákona xxxxxxxx ... xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx ... x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx dospějí ke xxxxxxxx, xx xx xxx dán xxxxx xxxxx xxxx zájmy xxxxxxxxxxx ... x xxxxx xxxxx statutárního xxxxxx ...,“ x
[2] xxx je dán xxxxx zájmů xxxxxxxxxxx xxxxxxx jmenovat xxxxxxxxxxx x ochraně zájmů xxxxxxxxxxx, je-li xxxxx x xxxxxxxxx společnosti xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx čin, xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx je-li xxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx spáchání xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx otec dvou xx tří xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxx §241x odst. 1 x. x. ř.), x navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxx usnesení xxxxx prvního stupně x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
10. Dovolatelka xxxxx, že návrh xx zahájení xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, aby xxxx rozhodl, xxx xxxx xxxxx současných xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx společnosti, xx. xxx společnosti xxxxxxxx opatrovníka, či x případě, xx xxxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxx, xxx „xxxxxxxxx, proč xx konfliktu xxxxx xxxxxxxxx“.
11. Soudům xxxxxxx xxxxxx dovolatelka xxxxxx, xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proto Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx „xxx xxxx rozhodování xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxx přímo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“.
12. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx závěru xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx jejího xxxxxx xxxxxxxx zastupitelství současná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xx, že xxxx zájmy současných xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx společnosti, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, v xxxx společnosti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx zpochybňuje xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
13. Xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx nebyl xxxxx na jmenování XXXx. T. X. „xxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxx jeho xxxxxxxxx xxxxxx, xx mu xxxxxxx plnou xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xx x okolnostmi xxxxxxx detailně seznámen.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
14. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř. xxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nespočívá a xxxx řešení xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.5.1999, xx. zn. 2 Xxxx 808/97, xxxxxxxxxx xxx č. 27/2001 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.4.2015, xx. xx. 29 Cdo 4934/2014, xx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.3.2015, xx. xx. 29 Cdo 4562/2014, která jsou xxxxxxxxxx dostupná - xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx po 1.1.2001 - xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího soudu).
15. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx podle §237 x. x. ř. x xxxxxx (v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx neřešené) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxx xxxxx podle §165 xxxx. 2 x. x.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
16. Xxxxx §164 xxxx. 1 o. x. xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx §165 xxxx. 2 x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, a xx x xxx xxxxxx, xxxx-xx zájmy xxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu x rozporu xx xxxxx xxxxxxxxx osoby x xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx schopného xx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §437 xxxx. 1 o. z. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx při smluvním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx musel xxxxx.
Xxxxx §487 xxxx. 1 x. z. xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx statutárního xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx o působnosti xxxxxxxxxxxx orgánu.
Podle §54 xxxxxx x. 90/2012 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxxx x obchodních xxxxxxxxxxx) (dále xxx „x. x. x.“), xxxxx-xx se člen xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx může xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx obchodní xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx, xxx-xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx orgán. Xx xxxxx obdobně xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx korporace xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx ovládaných (xxxxxxxx xxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxx povinnosti xxxxx odstavce 1 x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgán, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx). Tímto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx obchodní xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx obchodní xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx na vymezenou xxxx xxxxxxxxxx členu xxxxxx, který xxxxxx xxxxx xxxxx podle xxxxxxxx 1, xxxxx xxxx funkce (xxxxxxxx xxxxxx).
17. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x účinností od 1.1.2013) xxxx x xxxxxxxxx žádný způsobilý xxxxxxxx důvod (xxxx. §241x odst. 1 x. s. x.). Xxxxxxxx stav xxxx xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx proto xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Nejvyšší soud x něj xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
18. X xxxxxxxxx od 1.1.2014 jsou členové xxxxxxxxxxxx xxxxxx právnické xxxxx xxxxxx zástupci (xxxx. §164 odst. 1 o. x. x např. důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 30.9.2015, xx. xx. 29 Xxx 880/2015). Xxxx-xx xxxxx člena xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozporu xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx ji (xxx xxxxxxxx jednáních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx (§437 xxxx. 1 x. x.). X §165 xxxx. 2 x. x. xx podává, že xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxx orgánu, xxxxx xx schopen xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §165 xxxx. 2 o. x. xx rozpor xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx jiného xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx právnickou xxxxx xxxxxxxxx.
19. Xxx xxxxxxx §165 xxxx. 2 x. x. xx xxxxxxxx mít xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx představuje xxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx), x němuž xx na místě xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zájmy xxxxx statutárního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zástupce xxxxxxxxxxx xx ni xxxxxx xxxxxx) (srov. xxxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2015, sp. xx. 29 Xxx 4235/2013).
20. Xx-xx xxx xxxx xxxx orgánu, xxxxx xx oprávněn xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xx xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu, či x likvidátora - xxx §193 xxxx xxxxx x. z.), xxxxx opatrovníka podle §165 odst. 2 x. x. xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx-xx již xxxxxxxxx osoba jmenovaného xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxx (xxxx. např. §165 odst. 1 x. z.), xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §165 xxxx. 2 x. x., x kdyby xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x rozporu xx xxxxx právnické xxxxx x xxxxx xxx (stricto sensu) xxxx xxxx orgánu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx právnickou xxxxx právně xxxxxx (§487 odst. 1 xxxx druhá o. x.) a není xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx §165 xxxx. 2 x. x.
21. X poměrech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx to, xx konflikt zájmů xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx §54 x. x. k. Xxxxx-xx xxxx (statutárního) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §54 xxxx. 1 x 2 x. x. x. x xxxxxxxxxxx-xx mu xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx funkce (§54 xxxx. 4 x. x. x.), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxx xx střet zájmů; xxxxxxxxxx §437 o. x. se x xxxxxxx případě xxxxxxxxx. Xxx xxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §165 xxxx. 2 o. x. (pro takový xxxxxx xxxx důvod, xxxxx obchodní xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx jednat). Xxxxx xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx povinnost informovat x (xxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxx §54 xxxx. 1 x 2 x. o. x., xxxxx existující xxxxxx xxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tomu, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (najednání xxxxxxxx člena xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §437 x. x. xx xxxxx důsledky x xxxx xxxxxxxxxx). Jsou-li xxxxxxx ostatní xxxxxxxx §165 xxxx. 2 x. x., lze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x jmenovat xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
22. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jejími xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x tom, že xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x otec xxxxxxxxxxx dvou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx měli xxxxxxxx dovolatelce xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx konflikt xxxx zájmy jednatelů x xxxxx dovolatelky xxx zastupování xxxxxxxxxxx xxxx poškozené x xxxxxxxx řízení, jsou xxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx „xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení“ xxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxx xxxxxxxxxx. Otázku, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přitom xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. obdobně xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21.12.2004, xx. xx. 30 Xxx 1526/2004, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2005, xx. xx. 30 Xxx 57/2005).
23. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §165 xxxx. 2 o. x. xxxxx není xxx.
24. Xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nepodařilo x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx neshledal xxx xxxx xxxx xxxxxx, x jejichž existenci x přípustného xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 odst. 3 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxx §243x odst. 2 xxxxx věty před xxxxxxxxxx x. x. x. zamítl.