Xxxxxx xxxx
Xxx použití xxxxx xxxx xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (EU) x. 604/2013, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k posuzování xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx, xxx. nařízení Xxxxxx III (uvedené xxxxxxxxxx stanoví xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx kritérií xxxxxxxxxxxxx x tomto nařízení xxxxx příslušný xxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxxx, xx xxxx, xx xxxxx má být xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx, xxx o xxxxx xxxxxxx stěžovatele rozhodl.
Prejudikatura: x. 3447/2016 Xx. XXX; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.12.2011, X. X. (X-411/10 x xxxxx, Xx. xxxx., x. X-13905), ze dne 3.5.2012, Xxxxxxxx (C-620/10), x ze dne 17.3.2016, Xxxxx (X-695/15).
Xxx: Xxxxxxx Aguero S. (Xxxxxxxx republika) proti Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx dne 8.2.2016 xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 10x odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx. Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 25 xxxx. x) xxxxxx x azylu a xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je Nizozemské xxxxxxxxxx, x to xxxxx xx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx XXX. X odůvodnění se xxxxxxxx zabýval xxx, xxxxx xxxxxxx stát xx x xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zvláštních kritérií xxxxxxxx Dublin III, x xxxxx xxxxxx xxxx čl. 3 xxxx. 2, xxxxx xxxxx je x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x němž xxxx xxxxxx xxxxxx. Zjistil, xx žalobce podal xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx x Nizozemském xxxxxxxxxx x roce 2011. Dále xxxxxxxx, xxx x případě Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, že v xxx dochází x xxxxxxxxxxxxx nedostatkům, pokud xxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx neshledal. Uvedl, xx Xxxxxxxxxx království xxxxxx xxxx příslušnost x posouzení xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx v Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx již xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx rozvedl, x xxxxxx xxxxx, proč xx xxx znovu xxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx království.
Krajský soud xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.4.2016, xx. 29 Xx 8/2016-36, xxxxxx. Byl xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx Xxxxxx XXX, x xxxxxxx xxxxxxx, xx x posouzení xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx Nizozemské království. Xxxxxxxxx přitom xxxxxxxx x přemístění xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nic x tom (xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx), xx xx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X námitce žalobce xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx manželství xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxx skutečnosti bude xxxxxxx xxxx uvést xx návratu xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx žádat, xxx byly xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx čl. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx dovozoval, xx xx právo, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x době, která xxxxxx od xxxx xxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, který již xxxx xxxxxx x xxxxxxxx Španělského xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
X.
(...) [12] Xxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx Dublin XXX xxxxx, xx: „Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx území xxxxxxxxxxx x nich, včetně xx hranicích xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stát, xxxxx xx příslušný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX.“
[13] Podle xx. 3 odst. 2 věty první xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx: „Xxxxx xxxxxx xxx na základě xxxxxxxx vyjmenovaných x xxxxx xxxxxxxx určen xxxxxxxxx xxxxxxx stát, xx k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx byla xxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx věta xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx státě. Xxxxx xxxx upravuje xxxxxx v případě, xx nelze provést xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx státu určeného xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, v xxxx xxxx žádost xxxxxx.
[14] Xxxxx čl. 7 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx XXX platí, xx: „Xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x této kapitole, xx určuje na xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx členském xxxxx.“
[15] Stěžovatel přitom x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx neshledali použitelným xxxxx zvláštní kritérium xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x kapitole XXX xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Zároveň netvrdil, xx xx existovaly xxxxxxx důvody xx xxxxxxxx, že x Xxxxxxxxxxx království dochází x xxxxxxxxxxxxx nedostatkům, xxxxx xxx o xxxxxxx řízení a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x sebou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx x přemístění xxxxxxxx dle čl. 3 xxxx. 2 xxxx xxxxx nařízení Xxxxxx III), xxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud.
[16] Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xx něj xxxxxxxx čl. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX, x xx xx základě xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx se xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx čl. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx III, xx xx, xx o xxxx první xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[18] Tato xxxxxxx xx však x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx dublinského systému. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právě to, xx žadatel má xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pouze x xxxxxx členském státě Xxxxxxxx xxxx (xxx. „xxx-xxxxxx-xxxx princip“).
[19] Xxxx xxxxxxxxxxx systému jsou xxxxx racionalizace posuzování xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxx odpovědného xx xxxxxxxxx xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx zvaného „forum xxxxxxxx“, resp. „asylum xxxxxxxx“ (srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxx dvora ze xxx 21.12.2011, X. X., C-411/10 x xxxxx, Xx. rozh., x. X-13905, xxx [79]). Xxxxxx shopping xxxxxxx v tom, xx cizinec xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx současně nebo xxxxxxxx v několika xxxxxxx xx xxx xxxxxx, aby alespoň x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Současně xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx situaci xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx in xxxxx“, xxx xx xxxxxx žádný xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x meritornímu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx princip třetí xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx státy Xxxxxxxx xxxx, ve xxxxxxx xxxxxxx pobýval před xxxxxxxxx do státu, xxxxx xxxx žádost xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx systém xxxxx naopak předpokládá, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx žádost, xxxxxx je xxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx, nebo x xx již xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.5.2012, Xxxxxxxx, C-620/10, xxx [45]).
[21] X x xxxx xxxxxx xxxx citovaný xx. 7 odst. 2 xxxxxxxx Dublin III xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx určuje xxxx příslušný (x x posouzení nové xxxxxxx) na základě xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx státě. Xxxxxxxxxxx tedy možnost, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx státech. Xx xx ostatně podstatou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxx, xx xx-xx to možné, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jediný xxxxxxx stát.
[22] Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxx stav (xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx členském xxxxx) xxxxx pro xxxxxxxx xxxx článků xxxxxxxx Xxxxxx III, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. článků 7-15 obsažených x xxxxxxxx XXX xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Nedopadá xxxx xx čl. 3 odst. 2 xxxxxxxx Dublin XXX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.5.2016, xx. 6 Xxx 67/2016-34, x. 3447/2016 Xx. XXX). Stále však xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx žádostí xxxxxxxxxxx xxxx dublinský systém. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i x xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx (xxxx.: „Členské xxxxx xxxxxxxx jakoukoli xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx státní xxxxxxxxxxxx xx území xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žádost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx kritérií xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx III.“; xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[23] Xx, xx xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x kterých xxxx xxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxx by xx xxxxxxx použitelnosti xxxxxxxx Xxxxxx XXX, xxxxx nejen z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx, xxx xxxx. x z xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 17.3.2016, Xxxxx, X-695/15, xxxx [21]-[24]. X něm xx Soudní xxxx xxxxxxx případem, xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x první xxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxx xx xx, xx xxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxxxx zpět. Xxxx xxxxxxxxx stát xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Ten xx xxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx stát xxxxxxxxx xxxxx nařízení xx povinen přijmout xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx země xxxx xxxxx xxx státní xxxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx členského státu xxx povolení x xxxxxx [čl. 18 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx Dublin XXX].
[25] X těchto xxxxxx tedy Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, že xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx čl. 3 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx III xxxx xxxxxxxx, xx Nizozemské xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, již x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Jako další xxxxxx, xxx xxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx. 3 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx XXX, xxxxxxxxxx xxxxx, xx nové xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx je namístě x xxxxxxxx k xxxx, která uběhla xx xxxx podání xxxxxxx v Nizozemském xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx.
[27] Přitom xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud vědom, xx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx pouze xx, xx již xxxx xxxxxx, že xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nepoukazoval tedy xx význam xxxxxxx xxxx xx poslední xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx má xx xx, že xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx jediný xxxxxxx x zároveň i xxxxxxx bod. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele, xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx III. Xxxx xxxxxxx zahrnují xxxxxx xx xx, že Xxxxxxxxxx království x xxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxx, x xx xx, xx xxxxx xx xxxxx jeho xxxxxxxxx stavu. Xxxxx xxxx stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxx x xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x vzhledem x xxxx, která xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx to Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx doplnění či xxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxx xxxx, a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Obě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx žádný xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Jak xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx systém počítá x tím, xx xx xxxxxxx podá xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu. Právě xxxxx bude xxxxx, xx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žadatele xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx x změna xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx věcně xxxxxxx xxxx určený jako xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[29] Postup, xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxx (xx. posouzení jeho xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx. 3 xxxx. 2 xxxx první xxxxxxxx Xxxxxx XXX xxxxxxxxx), xx proto xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x smysl xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Xxxxxxxxx projednávané xxxx xxxxxx o tom, xx stěžovatel se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, že se xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxx orgánů xx xxx xxx mohlo xxx příznivější. Xxxxxxxx xxxx postup, xxxxxxx xx existence xxxxxxxx Xxxxxx XXX xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx shopping). Xxxxxxx xxxx být xxxx snaha xxxxxx xxxxxxxxxxxx, z xxxx xxxxxxxxx důvodů nelze xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. (…)