Právní xxxx
Xxx xxxxxxx xxxxx věty xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 604/2013, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxx x postupy pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k posuzování xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx třetí země xxxx osobou xxx xxxxxx příslušnosti v xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, tzv. xxxxxxxx Xxxxxx XXX (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx státu, xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx žádosti, xxxxx xxxxxx být xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx), není xxxxxxxx, xx xxxx, xx xxxxx má xxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x první xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodl.
Prejudikatura: x. 3447/2016 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.12.2011, X. S. (X-411/10 a xxxxx, Xx. xxxx., x. X-13905), xx xxx 3.5.2012, Kastrati (X-620/10), x ze xxx 17.3.2016, Xxxxx (C-695/15).
Věc: Xxxxxxx Xxxxxx S. (Xxxxxxxx republika) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx dne 8.2.2016 xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx nepřípustnost žádosti xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx § 10x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zastavil xxxxx § 25 xxxx. x) zákona x xxxxx x xxxxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxx xx. 3 xxxxxxxx Dublin XXX. X odůvodnění xx xxxxxxxx xxxxxxx tím, xxxxx členský xxxx xx x posouzení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX, x xxxxx xxxxxx xxxx čl. 3 xxxx. 2, xxxxx xxxxx je x xxxxxxx případě k xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x němž byla xxxxxx podána. Xxxxxxx, xx žalobce podal xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x roce 2011. Xxxx hodnotil, xxx v xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx nedostatkům, xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx žadatelů, které xx xxxxxxxxxx možného xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zacházení. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx Xxxxxxxxxx království xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx namítal, xx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx žádost xxxxxxxxx x odůvodněním, že xx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx již xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx rozvedl, a xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.4.2016, xx. 29 Xx 8/2016-36, xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx žalovaný postupoval x souladu x xxxxxxxxx Xxxxxx XXX, x správně xxxxxxx, xx x posouzení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x přemístění žadatele xx xxxxxx státu, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Krajskému xxxxx xxxxxx xxxxx xxx x tom (ani xx xxxxxxx xxxxxxxx), xx by x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení či xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx skutečnosti xxxx xxxxxxx moci xxxxx xx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx království a xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx zohledněny xxx vyřízení xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx krajského xxxxx x celém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx III xxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxx království xxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx, xxx jeho žádost xxxxxx x České xxxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxx. To je xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx království, x xx změně poměrů xxxxxxxxxxx, který již xxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx toto manželství xxxx přitom xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v Nizozemském xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
X.
(...) [12] Xxxxx xx. 3 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx XXX xxxxx, že: „Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu učiněnou xxxxxxx příslušníkem xxxxx xxxx xxxx osobou xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx kteréhokoli x xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx posuzuje jediný xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stanovených v xxxxxxxx XXX.“
[13] Podle xx. 3 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxx nařízení xxxxx, xx: „Xxxxx nemůže xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x posouzení xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx byla xxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx věta xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nedostatků xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx žadatelů x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx provést xxxxxxxxxx xx žádného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx kritérií xxxxxxxxxxx x kapitole XXX xxxxxxxx xxx xx prvního xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx podána.
[14] Xxxxx čl. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx III platí, xx: „Členský xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx první xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx to, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx použitelným xxxxx xxxxxxxx kritérium xxxxxxxxxxxx členského státu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXX xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Zároveň xxxxxxxx, xx xx existovaly xxxxxxx důvody xx xxxxxxxx, xx v Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxx řízení x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x sebou nesou xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx čl. 3 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX), xxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud.
[16] Xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx mu xxxx co xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx však xxxxxx toho, aby xx xx xxx xxxxxxxx xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx III, x xx na xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xx xx xxx stěžovatele x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx čl. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx III, xx xx, xx x xxxx xxxxx žádosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[18] Xxxx xxxxxxx xx však v xxxxxxx xx samotnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xx xxxxxxxxx systém xxxxxxxx xxxxx xx, xx žadatel xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxx. „xxx-xxxxxx-xxxx xxxxxxx“).
[19] Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxx racionalizace xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx systému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podanými stejným xxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx státu odpovědného xx posouzení xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx. Xxx dublinský xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxx“, xxxx. „asylum xxxxxxxx“ (xxxx. xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2011, N. X., C-411/10 x xxxxx, Sb. xxxx., x. I-13905, xxx [79]). Xxxxxx shopping xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx za xxx xxxxxx, aby xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx dublinský systém xxxxxxxx situaci xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xx xxxxx“, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx příslušný x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx princip třetí xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx státy Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx pobýval xxxx xxxxxxxxx xx státu, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx naopak předpokládá, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ji, nebo x xx již xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.5.2012, Xxxxxxxx, C-620/10, xxx [45]).
[21] I x xxxx xxxxxx xxxx citovaný xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX xxxxxxx, že se xxxxxxx stát xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (x x posouzení xxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxx v době, xxx žadatel xxxxx xxxxx žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx členském xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx žádostí x xxxxxxx státech. Xx xx ostatně podstatou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxx, xx xx-xx to xxxxx, xxxxxx příslušným xxxxxxxxxx x všech xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stát.
[22] Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx čl. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx státě) xxxxx pro xxxxxxxx xxxx článků xxxxxxxx Xxxxxx III, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxx, tj. článků 7-15 xxxxxxxxxx v xxxxxxxx III xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Nedopadá xxxx xx xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Dublin XXX, xxxxx xxxxxxxx použil x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 18.5.2016, čj. 6 Xxx 67/2016-34, x. 3447/2016 Xx. XXX). Stále xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx žádostí xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx systém. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xx. 3 xxxx. 1 nařízení (xxxx.: „Xxxxxxx státy xxxxxxxx xxxxxxxxx žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx státním příslušníkem xxxxx xxxx xxxx xxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z nich, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x tranzitním xxxxxxxx. Xxxxxx posuzuje xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX.“; xxxxxxxxxx doplněno).
[23] Xx, xx xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxx by xx xxxxxxx použitelnosti xxxxxxxx Xxxxxx XXX, xxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx, ale xxxx. x x xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 17.3.2016, Xxxxx, C-695/15, xxxx [21]-[24]. V něm xx Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kdy Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x první xxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxx xx to, xx xxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxxxx zpět. Jako xxxxxxxxx stát však xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Ten xx xxxx x Xxxxxxxx xxxxx druhou žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxx nařízení Xxxxxx XXX x části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušného xxxxx xxxxxxxx uvádí, xx členský xxxx xxxxxxxxx xxxxx nařízení xx xxxxxxx přijmout xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx žádost xxxxxx x xxxxx xxxxxxx žádost x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu xxx xxxxxxxx x xxxxxx [xx. 18 xxxx. 1 xxxx. x) nařízení Dublin XXX].
[25] X xxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxx aplikaci xxxxx xxxx xx. 3 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx stěžovatel xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx.
[26] Xxxx další xxxxxx, pro xxx xx se v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx III, stěžovatel xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx, která uběhla xx xxxx xxxxxx xxxxxxx v Nizozemském xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[27] Xxxxxx xx je Xxxxxxxx xxxxxxx soud vědom, xx stěžovatel v xxxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx, xx xxx xxxx xxxxxx, xx xx xxx ženatý x občankou Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx má xx xx, xx xxxx dílčí námitky xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx i xxxxxxx xxx. Ten xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele, xxx xxx se xxxx xxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx III. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx to, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, a na xx, xx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx x xx, že xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx, která xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x Nizozemském xxxxxxxxxx, xxxxxxxx to Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx doplnění xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobního xxxx, a tedy xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
[28] Xxx xxxxxxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxx, xxxxxxx času x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Jak xxxx již zmíněno, xxxxxxxxx systém počítá x tím, že xx xxxxxxx xxxx xxxx žádostí x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx běžné, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žadatele xxxxx x xxxxxxx xxxx x změně xxxxxxx skutkových xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx rodinného xxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxx politické xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[29] Postup, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx. posouzení jeho xxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, nikoli v Xxxxxxxxxxx království, které xx xxxxx xx. 3 xxxx. 2 xxxx první xxxxxxxx Xxxxxx XXX příslušné), xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a smysl xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx žádosti x Xxxxx xxxxxxxxx i xxxxx, že xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xx xxx něj xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx postup, xxxxxxx xx xxxxxxxxx nařízení Xxxxxx XXX zabránit (xxxxxxxxx xxxxxx shopping). Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx neshledal důvodnou. (…)