Xxxxxx xxxx
Xxx použití xxxxx xxxx čl. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (EU) x. 604/2013, xxxxxx xx stanoví kritéria x xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státním xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx z členských xxxxx, xxx. xxxxxxxx Xxxxxx XXX (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx příslušnost xxxxxxx členského xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx být xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x tomto nařízení xxxxx příslušný členský xxxx), xxxx xxxxxxxx, xx stát, do xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx, xxx o první xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3447/2016 Sb. XXX; rozsudky Soudního xxxxx ze xxx 21.12.2011, X. S. (X-411/10 x xxxxx, Xx. rozh., s. X-13905), xx xxx 3.5.2012, Kastrati (X-620/10), x xx dne 17.3.2016, Mirza (X-695/15).
Xxx: Xxxxxxx Xxxxxx X. (Xxxxxxxx xxxxxxxxx) proti Xxxxxxxxxxxx vnitra o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxx 8.2.2016 xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx nepřípustnost xxxxxxx xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle § 10x odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx. Xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxx § 25 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxx xxxxxxx je Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xx. 3 xxxxxxxx Dublin XXX. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zabýval xxx, xxxxx xxxxxxx stát xx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx kritérií xxxxxxxx Xxxxxx XXX, x xxxxx xxxxxx xxxx xx. 3 xxxx. 2, xxxxx xxxxx je x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx příslušný xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Zjistil, xx žalobce xxxxx xxxxxx o mezinárodní xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx 2011. Xxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, že x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx nedostatkům, xxxxx xxx x azylové xxxxxx a podmínky xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nelidského xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takové xxxxxx neshledal. Uvedl, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x posouzení žádosti xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx žalobu, xx které xxxxxxx, xx x Nizozemském xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx zamítnuta x xxxxxxxxxxx, xx xx ženatý s xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx království. Xx xxxx xxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx důvod, proč xx xxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx právě x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.4.2016, xx. 29 Xx 8/2016-36, xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx XXX, x správně xxxxxxx, xx x posouzení xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tohoto státu, xxxxx se jedná x xxxxxxxxx zemi xxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx nic x xxx (xxx xx xxxxxxx netvrdil), xx xx v Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedostatky v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx moci xxxxx xx xxxxxxx do Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx, xxx byly xxxxxxxxxx xxx vyřízení xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x celém xxxxxxx xxxxxxx stížností. Nesprávné xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel x xxx, že xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Dublin XXX xxxxx v xxxx xxxxxxx použít, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx má právo, xxx jeho žádost xxxxxx v České xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx i xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx s xxxxxxxx Španělského xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx manželství xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx zamítnutí žádosti xxxxxxxxxxx v Nizozemském xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost zamítl.
Z xxxxxxxxxx
X.
(...) [12] Xxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx XXX xxxxx, že: „Xxxxxxx státy xxxxxxxx xxxxxxxxx žádost o xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x nich, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx prostoru. Xxxxxx xxxxxxxx jediný xxxxxxx xxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stanovených x xxxxxxxx XXX.“
[13] Xxxxx xx. 3 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx: „Xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vyjmenovaných x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stát, xx x posouzení xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.“ Druhá věta xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx azylového xxxxxx x podmínek xxxxxxx žadatelů x xxxxxxxxxx členském státě. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx xx žádného xxxxxxxxx xxxxx určeného xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX nařízení xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, v xxxx xxxx žádost xxxxxx.
[14] Xxxxx čl. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx III platí, xx: „Xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x mezinárodní ochranu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“
[15] Xxxxxxxxxx přitom x kasační stížnosti xxxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx x krajský xxxx x jeho xxxxxxx neshledali xxxxxxxxxxx xxxxx zvláštní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx členského xxxxx xxxxxxxx v kapitole XXX xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Xxxxxxx netvrdil, xx xx existovaly xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, že x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxx státě, xxxxx x sebou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle čl. 3 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX), nebo xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxx vyhodnotil žalovaný xxxx xxxxxxx soud.
[16] Xxxxx xx xxxx xxxxxxx postup xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud mu xxxx co xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx však xxxxxx toho, xxx xx xx xxx xxxxxxxx xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX, a xx xx základě xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx čl. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX, xx xx, že o xxxx xxxxx žádosti Xxxxxxxxxx království xxx xxxxxxxx.
[18] Xxxx námitka xx však v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx dublinského systému. Xxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxx má xxxxx xx meritorní xxxxxxxxx své žádosti x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie (xxx. „xxx-xxxxxx-xxxx xxxxxxx“).
[19] Xxxx xxxxxxxxxxx systému jsou xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany a xxxxxxxxx xxxxxxxx systému xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stejným xxxxxxxxx, xxx také xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxx státu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxx“, resp. „asylum xxxxxxxx“ (xxxx. xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2011, X. X., X-411/10 x xxxxx, Sb. rozh., x. I-13905, xxx [79]). Asylum shopping xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx o žádosti x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x některém státě xxx úspěšný. Xxxxxxxx xx dublinský xxxxxx xxxxxxxx situaci xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xx xxxxx“, xxx xx xxxxxx žádný xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx země xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, ve kterých xxxxxxx pobýval xxxx xxxxxxxxx do státu, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx naopak předpokládá, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx žádost, xxxxxx xx členský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx, xxxx x xx xxx xxxxxxx (xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 3.5.2012, Kastrati, C-620/10, xxx [45]).
[21] X x toho xxxxxx xxxx citovaný xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx III xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx určuje xxxx xxxxxxxxx (x x xxxxxxxxx nové xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx žádost o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx členském xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx možnost, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. To xx xxxxxxx podstatou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx brání, x xx tak, xx xx-xx xx xxxxx, xxxxxx příslušným xxxxxxxxxx x všech xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[22] Bylo xx xxxxx xxxxxxxxx, xx čl. 7 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx XXX určuje xxxxxxxx stav (xxxx, xxx xxxxxxx podal xxxxx žádost x xxxxxxxxxxx ochranu x xxxxxxxx členském xxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx článků xxxxxxxx Xxxxxx III, xxxxx xxxxxxx kritéria xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx členského xxxxx, xx. článků 7-15 obsažených x xxxxxxxx XXX xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Nedopadá xxxx na čl. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx III, xxxxx xxxxxxxx použil x xxxxxxx stěžovatele (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.5.2016, čj. 6 Xxx 67/2016-34, x. 3447/2016 Sb. XXX). Xxxxx xxxx xxxxx, že existenci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dublinský xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i x čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx (xxxx.: „Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x mezinárodní ochranu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx země nebo xxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx území xxxxxxxxxxx z xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx v tranzitním xxxxxxxx. Xxxxxx posuzuje xxxxxx členský xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx kritérií stanovených x kapitole XXX.“; xxxxxxxxxx doplněno).
[23] Xx, xx je xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxx již x xxxxxxxxxx, xxxx by xx xxxxxxx použitelnosti xxxxxxxx Xxxxxx XXX, xxxxx nejen x xxxx uvedeného rozsudku Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxxxx, xxx xxxx. i x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 17.3.2016, Xxxxx, C-695/15, xxxx [21]-[24]. V něm xx Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kdy Xxxxxxxx zastavilo xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxx xx to, že xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Jako xxxxxxxxx stát však xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxx x Xxxxxxxx xxxxx druhou xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu.
[24] Xxxxxxx nařízení Xxxxxx XXX x xxxxx xxxxxxxxxx povinnosti příslušného xxxxx výslovně xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx státního xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x která xxxxxxx žádost v xxxxx xxxxxxxx státě, xxxx xxxxx se xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu xxx povolení k xxxxxx [čl. 18 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Dublin XXX].
[25] Z xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx III xxxx xxxxxxxx, xx Nizozemské xxxxxxxxxx, do něhož xx být stěžovatel xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx.
[26] Xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xx x xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxx xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX, xxxxxxxxxx xxxxx, xx nové xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx podání xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x vzhledem xx změně xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[27] Přitom xx je Nejvyšší xxxxxxx xxxx vědom, xx stěžovatel x xxxxxx x těmto xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx, xx již xxxx pravda, xx xx xxx xxxxxx x občankou Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nepoukazoval tedy xx význam plynutí xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xx xx xx, xx xxxx dílčí xxxxxxx xxxxx jediný xxxxxxx x xxxxxxx i xxxxxxx xxx. Ten xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx se nemá xxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx III. Xxxx xxxxxxx zahrnují poukaz xx xx, xx Xxxxxxxxxx království x xxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxx, a xx xx, xx došlo xx změně xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxx stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx, xxxxx uplynula xx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx království, xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pouze xx doplnění xx xxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
[28] Obě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx vliv xx použitelnost xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Jak xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx systém xxxxxx x tím, že xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu. Xxxxx xxxxx xxxx běžné, xx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x změně xxxxxxx xxxxxxxxxx okolností. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx rodinného xxxxx, xxx xxxxxxxxx x změna politické xxxxxxx v xxxx xxxxxx, se xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x posouzení xxxxxxx.
[29] Postup, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx. posouzení xxxx xxxxxxx v České xxxxxxxxx, xxxxxx v Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx podle xx. 3 xxxx. 2 xxxx první nařízení Xxxxxx XXX xxxxxxxxx), xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx obcházel xxxxxxxx x smysl xxxxxxxx Xxxxxx III. Xxxxxxxxx projednávané věci xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx i xxxxx, xx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xx xxx xxx xxxxx xxx příznivější. Xxxxxxxx xxxx postup, xxxxxxx xx xxxxxxxxx nařízení Xxxxxx XXX zabránit (xxxxxxxxx asylum xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx být xxxx xxxxx lidsky xxxxxxxxxxxx, x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodnou. (…)