Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx. 3 odst. 2 xxxxxxxx Evropského parlamentu x Rady (XX) x. 604/2013, xxxxxx xx xxxxxxx kritéria x postupy pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx bez xxxxxx příslušnosti v xxxxxxxx x členských xxxxx, xxx. xxxxxxxx Xxxxxx XXX (uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx nařízení xxxxx příslušný xxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxxx, xx xxxx, xx xxxxx má být xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x první xxxxxxx stěžovatele rozhodl.
Prejudikatura: x. 3447/2016 Xx. XXX; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2011, X. X. (X-411/10 a další, Xx. xxxx., x. X-13905), xx xxx 3.5.2012, Xxxxxxxx (X-620/10), x xx xxx 17.3.2016, Xxxxx (X-695/15).
Xxx: Xxxxxxx Aguero X. (Xxxxxxxx republika) xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxx 8.2.2016 rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxx nepřípustnost žádosti xxxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 10a odst. 1 písm. b) xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx. Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxx § 25 xxxx. i) xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx x xxx, xx státem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti xxxxxxx xx Nizozemské xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xx. 3 xxxxxxxx Dublin III. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zabýval xxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Dublin III, x proto použil xxxx čl. 3 xxxx. 2, podle xxxxx je v xxxxxxx případě x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx členský xxxx, x xxxx xxxx xxxxxx podána. Xxxxxxx, xx xxxxxxx podal xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx x Nizozemském xxxxxxxxxx x xxxx 2011. Xxxx xxxxxxxx, xxx v případě Xxxxxxxxxxxx království xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx nedostatkům, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx žadatelů, xxxxx xx xxxxxxxxxx možného xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx zacházení. Xxxxxx xxxxxx neshledal. Uvedl, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx, xx které xxxxxxx, xx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx však xxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx rozvedl, x xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.4.2016, čj. 29 Xx 8/2016-36, xxxxxx. Xxx přesvědčen, xx žalovaný xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx Dublin XXX, x xxxxxxx dovodil, xx k posouzení xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx přitom xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx státu, xxxxx xx jedná x xxxxxxxxx zemi xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nic x xxx (ani xx žalobce netvrdil), xx xx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx existovaly xxxxxxxxxxxx nedostatky x xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx manželství xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx bude xxxxxxx moci uvést xx návratu do Xxxxxxxxxxxx království x xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x celém xxxxxxx xxxxxxx stížností. Nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx, že čl. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX xxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxxxxxxx, xx xx právo, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx byla věcně xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx i vzhledem x xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, který již xxxx xxxxxx s xxxxxxxx Španělského xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx manželství xxxx xxxxxx důvodem xxx zamítnutí žádosti xxxxxxxxxxx v Nizozemském xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
X.
(...) [12] Xxxxx xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxx XXX xxxxx, xx: „Xxxxxxx státy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx třetí xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx příslušnosti xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxx xx hranicích nebo x tranzitním xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX.“
[13] Xxxxx xx. 3 odst. 2 věty první xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx: „Pokud xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stát, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.“ Druhá věta xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x přemístění xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx členském xxxxx. Xxxxx věta upravuje xxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxx provést xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kapitole XXX nařízení xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, v němž xxxx žádost podána.
[14] Xxxxx xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx III xxxxx, xx: „Xxxxxxx stát, xxxxx xx příslušný xxxxx xxxxxxxx stanovených x této xxxxxxxx, xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx první xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx x některém xxxxxxxx xxxxx.“
[15] Stěžovatel přitom x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx to, xx xxxxxxxx i krajský xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zvláštní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx XXX xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Xxxxxxx netvrdil, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x systematickým nedostatkům, xxxxx xxx x xxxxxxx řízení x x podmínky xxxxxxx xxxxxxxx v tomto xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxxxx z přemístění xxxxxxxx xxx xx. 3 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX), xxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vyhodnotil žalovaný xxxx krajský xxxx.
[16] Xxxxx je výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a Nejvyšší xxxxxxx soud mu xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se však xxxxxx xxxx, aby xx xx xxx xxxxxxxx xx. 3 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx XXX, x xx xx základě xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxx důvodem, pro xxxxx xx xx xxx stěžovatele x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX, xx xx, že x xxxx xxxxx žádosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[18] Tato námitka xx xxxx v xxxxxxx se samotnou xxxxxxxxx dublinského xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx dublinský xxxxxx xxxxxxxx právě xx, xx xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx státě Xxxxxxxx unie (xxx. „xxx-xxxxxx-xxxx xxxxxxx“).
[19] Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx posuzování xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxxxx xxxxxxxx systému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx právní jistoty, xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx dublinský xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx vyloučení xxxx zvaného „xxxxx xxxxxxxx“, xxxx. „asylum xxxxxxxx“ (srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2011, X. X., C-411/10 x xxxxx, Xx. rozh., x. I-13905, xxx [79]). Xxxxxx shopping xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx, aby xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Současně xx dublinský systém xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xx xxxxx“, xxx xx xxxxxx xxxxx stát xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x meritornímu posouzení xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, neboť xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx nyní žádost xxxxxxx.
[20] Dublinský systém xxxxx naopak předpokládá, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx jednu žádost, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ji, xxxx x ní již xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.5.2012, Xxxxxxxx, C-620/10, xxx [45]).
[21] X x xxxx důvodu xxxx xxxxxxxx čl. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx III xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (i x posouzení xxxx xxxxxxx) xx základě xxxxx v xxxx, xxx žadatel podal xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx možnost, xx žadatel xxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx. To xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx shopping, xxxxxxx xx dublinský xxxxxx xxxxx, x xx xxx, že xx-xx xx xxxxx, xxxxxx příslušným xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stát.
[22] Bylo xx možné namítnout, xx xx. 7 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx členském xxxxx) xxxxx xxx aplikaci xxxx xxxxxx nařízení Xxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. článků 7-15 obsažených x xxxxxxxx XXX xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Nedopadá xxxx na čl. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2016, xx. 6 Xxx 67/2016-34, x. 3447/2016 Sb. XXX). Xxxxx však xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx pluralita xxxxxxx xxxxxxx i x xx. 3 xxxx. 1 nařízení (xxxx.: „Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx příslušníkem xxxxx xxxx xxxx xxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxx xx hranicích xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx posuzuje xxxxxx členský xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kapitole III.“; xxxxxxxxxx doplněno).
[23] Xx, xx je xxxxx, xx žadatelé xxxxxxxx xxxx žádostí o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xxxxxxx xxxx xxx již x xxxxxxxxxx, aniž xx xx bránilo použitelnosti xxxxxxxx Xxxxxx III, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx Kastrati, xxx xxxx. x x xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 17.3.2016, Xxxxx, C-695/15, body [21]-[24]. V něm xx Xxxxxx dvůr xxxxxxx případem, xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx žádosti xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx to, xx xxxxxx xxxx vzata xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx přijalo xxxx. Xxx si xxxx x Maďarsku xxxxx xxxxxx xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výslovně uvádí, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx povinen přijmout xxxx státního xxxxxxxxxxx xxxxx země xxxx xxxxx bez xxxxxx xxxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx povolení x xxxxxx [xx. 18 xxxx. 1 písm. x) nařízení Xxxxxx XXX].
[25] X xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxx xxxxxxxx první xxxx xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx III xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx být stěžovatel xxxxxxxxx, již x xxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx.
[26] Jako další xxxxxx, xxx xxx xx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxx neměl xxxxxx xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX, xxxxxxxxxx xxxxx, xx nové xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x vzhledem k xxxx, která xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x Nizozemském xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx změně jeho xxxxxxxxx stavu.
[27] Xxxxxx xx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx k xxxxx xxxxxxx tvrdil xxxxx xx, xx již xxxx pravda, že xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tedy xx xxxxxx xxxxxxx xxxx od xxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx má xx xx, xx xxxx xxxxx námitky xxxxx jediný žalobní x xxxxxxx x xxxxxxx xxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx, že Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x na xx, xx došlo xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí x xx, xx xxxxxxxxx jeho nové xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx žádosti x Nizozemském království, xxxxxxxx to Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pouze xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobního xxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx Xxxxxx III. Xxx xxxx xxx zmíněno, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x tím, xx xx xxxxxxx podá xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx bude xxxxx, xx mezi jednotlivými xxxxxxxx téhož xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx okolností. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx rodinného xxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxx politické xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx věcně xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x posouzení xxxxxxx.
[29] Postup, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx domáhá (xx. xxxxxxxxx jeho xxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx čl. 3 odst. 2 xxxx první nařízení Xxxxxx XXX xxxxxxxxx), xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x smysl xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Xxxxxxxxx projednávané věci xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx žádosti x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx xx xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xx xxx něj xxxxx xxx příznivější. Požaduje xxxx xxxxxx, kterému xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx III zabránit (xxxxxxxxx asylum shopping). Xxxxxxx xxxx být xxxx xxxxx lidsky xxxxxxxxxxxx, z xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodnou. (…)