Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxx xxxxx xxxx čl. 3 odst. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) x. 604/2013, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx členského xxxxx xxxxxxxxxxx x posuzování xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státním xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx z členských xxxxx, tzv. nařízení Xxxxxx XXX (xxxxxxx xxxxxxxxxx stanoví příslušnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx kterém byla xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx kritérií vyjmenovaných x tomto nařízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx), není rozhodné, xx xxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodl.
Prejudikatura: x. 3447/2016 Sb. XXX; xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 21.12.2011, X. S. (X-411/10 x xxxxx, Xx. xxxx., x. X-13905), xx xxx 3.5.2012, Kastrati (C-620/10), x xx dne 17.3.2016, Mirza (C-695/15).
Věc: Xxxxxxx Aguero S. (Xxxxxxxx republika) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx vydal xxx 8.2.2016 xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx nepřípustnost xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle § 10a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu. Xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 25 xxxx. i) zákona x azylu x xxxxxxx x tom, xx xxxxxx příslušným x posouzení xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxx xx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx III. X xxxxxxxxxx se xxxxxxxx zabýval tím, xxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x případě xxxxxxx naplněným xxxxx xx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX, x xxxxx použil xxxx xx. 3 xxxx. 2, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti příslušný xxxxx xxxxxxx xxxx, x němž xxxx xxxxxx xxxxxx. Zjistil, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2011. Xxxx hodnotil, xxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvody xx xxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx nedostatkům, xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nelidského xx xxxxxxxxxxxx zacházení. Takové xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx Xxxxxxxxxx království xxxxxx svou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx žalobce x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx v Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxx xxxx žádost xxxxxxxxx x odůvodněním, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx Španělského xxxxxxxxxx. Xx však xxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxxx rozvedl, x xxxxxx důvod, xxxx xx xxx xxxxx xxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.4.2016, xx. 29 Xx 8/2016-36, xxxxxx. Xxx přesvědčen, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx XXX, x xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x přemístění xxxxxxxx xx tohoto státu, xxxxx xx jedná x bezpečnou xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nic x tom (xxx xx žalobce xxxxxxxx), xx xx x Xxxxxxxxxxx království existovaly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx rozvodu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx návratu xx Xxxxxxxxxxxx království x xxxx xxxx žádat, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní otázky xxxxxxxxx stěžovatel v xxx, xx čl. 3 odst. 2 xxxxxxxx Dublin XXX xxxxx v jeho xxxxxxx použít, protože Xxxxxxxxxx království xxx x xxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx má právo, xxx xxxx žádost xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxx. To xx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx království, x xx xxxxx poměrů xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx království. Xxxxx toto manželství xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx
X.
(...) [12] Xxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx XXX platí, že: „Xxxxxxx státy posuzují xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx třetí xxxx xxxx osobou xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx území xxxxxxxxxxx x xxxx, včetně xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx prostoru. Xxxxxx posuzuje jediný xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx XXX.“
[13] Xxxxx xx. 3 xxxx. 2 věty první xxxxx nařízení xxxxx, xx: „Pokud xxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx nařízení určen xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx příslušný první xxxxxxx xxxx, ve xxxxxx xxxx žádost xxxxxx.“ Druhá xxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nedostatků azylového xxxxxx x podmínek xxxxxxx žadatelů x xxxxxxxxxx členském xxxxx. Xxxxx věta xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx nelze provést xxxxxxxxxx xx žádného xxxxxxxxx státu určeného xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kapitole XXX xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, v xxxx xxxx xxxxxx podána.
[14] Xxxxx čl. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx III xxxxx, xx: „Xxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x některém xxxxxxxx xxxxx.“
[15] Xxxxxxxxxx přitom x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx i krajský xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zvláštní kritérium xxxxxxxxxxxx členského státu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXX nařízení Xxxxxx XXX. Zároveň xxxxxxxx, xx xx existovaly xxxxxxx důvody xx xxxxxxxx, že x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dochází x systematickým xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx řízení x x xxxxxxxx přijetí xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx státě, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx nelidského xx xxxxxxxxxxxx zacházení (xx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 3 xxxx. 2 xxxx druhé xxxxxxxx Xxxxxx XXX), nebo xx xx tuto xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx.
[16] Xxxxx je výše xxxxxxx xxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxx toho, aby xx xx xxx xxxxxxxx xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx III, x xx xx základě xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx by se xxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx čl. 3 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx III, xx xx, že x xxxx první xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxx.
[18] Xxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx dublinského systému. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx xxxxxxxxx systém xxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx své žádosti x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx pouze v xxxxxx xxxxxxxx státě Xxxxxxxx xxxx (tzv. „xxx-xxxxxx-xxxx princip“).
[19] Xxxx xxxxxxxxxxx systému jsou xxxxx racionalizace posuzování xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany a xxxxxxxxx zahlcení xxxxxxx xxxxxxxxxx státních xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx také xxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxx jde o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx posouzení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx dublinský xxxxxx směřuje k xxxxxxx až xxxxxxxxx xxxx zvaného „forum xxxxxxxx“, xxxx. „xxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx. např. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2011, N. X., X-411/10 x xxxxx, Xx. rozh., x. X-13905, xxx [79]). Asylum xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx vede xxxxxx x xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx v několika xxxxxxx za xxx xxxxxx, xxx alespoň x některém xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx označované xxxx „xxxxxxx xx xxxxx“, kdy xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x meritornímu xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, xx kterých xxxxxxx pobýval před xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx žádost xxxxxxx.
[20] Dublinský systém xxxxx naopak předpokládá, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx žádost, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkoumat, xxxxxxxxxxx xx, xxxx x ní xxx xxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.5.2012, Xxxxxxxx, X-620/10, xxx [45]).
[21] X x toho xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Dublin III xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (i x xxxxxxxxx nové xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx státě. Xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. To xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxx, xx xx-xx to xxxxx, xxxxxx příslušným xxxxxxxxxx x xxxxx žádostech xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[22] Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx čl. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx III xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx, xxx žadatel xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx III, xxxxx xxxxxxx kritéria xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxx 7-15 obsažených x xxxxxxxx XXX xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxx na xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Dublin III, xxxxx žalovaný xxxxxx x případě xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2016, čj. 6 Azs 67/2016-34, x. 3447/2016 Xx. XXX). Stále xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx žádostí xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx možná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx (xxxx.: „Členské xxxxx xxxxxxxx jakoukoli xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx země nebo xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x tranzitním xxxxxxxx. Xxxxxx posuzuje xxxxxx členský xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx kritérií xxxxxxxxxxx x kapitole XXX.“; xxxxxxxxxx doplněno).
[23] To, xx je běžné, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žádostí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x kterých xxxx xxx xxx x xxxxxxxxxx, aniž xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX, xxxxx nejen x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx, ale xxxx. i x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2016, Xxxxx, X-695/15, body [21]-[24]. V xxx xx Xxxxxx xxxx xxxxxxx případem, xxx Xxxxxxxx zastavilo xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Jako xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx žadatele přijalo xxxx. Ten xx xxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx žádost x mezinárodní xxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxx Dublin XXX x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx státního xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxx bez xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx žádost xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu xxx xxxxxxxx x xxxxxx [xx. 18 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx Xxxxxx XXX].
[25] X těchto xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx, že Nizozemské xxxxxxxxxx, do něhož xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Jako xxxxx xxxxxx, pro něž xx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx neměl xxxxxx čl. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX, stěžovatel xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxx poslední xxxxxxx xx xxxxxxx x vzhledem x xxxx, která xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x Nizozemském xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx změně xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[27] Xxxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud vědom, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx, xx xxx xxxx pravda, xx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nepoukazoval xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx poslední xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx má xx xx, že xxxx xxxxx námitky xxxxx xxxxxx žalobní x zároveň x xxxxxxx xxx. Xxx xxxxxxx ve skutkových xxxxxxxxx stěžovatele, pro xxx xx xxxx xxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx III. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx, že Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx již xxxxxxxx, x na xx, xx xxxxx xx změně jeho xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx x xx, že xxxxxxxxx jeho xxxx xxxxxxx je namístě x xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud pouze xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx uplatněného žalobního xxxx, x xxxx xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxx stížnosti.
[28] Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx vliv xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Jak xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, že xx žadatel xxxx xxxx žádostí x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Právě xxxxx bude xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx téhož žadatele xxxxx k plynutí xxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx okolnostmi, jako xx xxxxx rodinného xxxxx, ale xxxxxxxxx x xxxxx politické xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx bude xxxx věcně zabývat xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx x posouzení xxxxxxx.
[29] Xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx. posouzení xxxx xxxxxxx x České xxxxxxxxx, nikoli v Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xx. 3 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX xxxxxxxxx), xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Xxxxxxxxx projednávané věci xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx žádosti x Xxxxx republice i xxxxx, xx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, kterému xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx III zabránit (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx může xxx xxxx xxxxx lidsky xxxxxxxxxxxx, x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodnou. (…)