Právní xxxx
Xxx xxxxxxx xxxxx věty čl. 3 odst. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady (EU) x. 604/2013, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x postupy pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státním xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx příslušnosti v xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx. nařízení Xxxxxx XXX (uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxx příslušnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x tomto nařízení xxxxx xxxxxxxxx členský xxxx), není xxxxxxxx, xx stát, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přemístěn, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodl.
Prejudikatura: x. 3447/2016 Xx. XXX; xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 21.12.2011, X. X. (X-411/10 x další, Xx. xxxx., x. X-13905), ze dne 3.5.2012, Xxxxxxxx (C-620/10), x xx dne 17.3.2016, Xxxxx (X-695/15).
Xxx: Xxxxxxx Xxxxxx S. (Xxxxxxxx republika) proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxx 8.2.2016 xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx § 10x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zastavil xxxxx § 25 xxxx. x) zákona x azylu x xxxxxxx x xxx, xx státem xxxxxxxxxx x posouzení žádosti xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx XXX. X odůvodnění xx xxxxxxxx xxxxxxx tím, xxxxx xxxxxxx stát xx x xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce příslušný. Xxxxxxxxx v případě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx III, x xxxxx použil xxxx xx. 3 xxxx. 2, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx případě x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx členský xxxx, x xxxx byla xxxxxx podána. Zjistil, xx xxxxxxx podal xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2011. Xxxx hodnotil, xxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx existují xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx v xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxx x azylové xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx žadatelů, xxxxx xx xxxxxxxxxx možného xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx svou xxxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx žalobu, xx xxxxx xxxxxxx, xx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx již xxxx žádost xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx však xxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx, xxxx xx měl xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.4.2016, xx. 29 Az 8/2016-36, xxxxxx. Byl přesvědčen, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Dublin XXX, x xxxxxxx dovodil, xx x posouzení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx Nizozemské království. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx zemi xxxxxx. Krajskému soudu xxxxxx xxxxx xxx x xxx (xxx xx xxxxxxx netvrdil), xx xx v Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx existovaly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx xxxxxxx žadatelů. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, že xxxx xxxxxxxxxxx bude xxxxxxx xxxx xxxxx xx návratu xx Xxxxxxxxxxxx království a xxxx moci xxxxx, xxx byly xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx, že čl. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Dublin XXX xxxxx x jeho xxxxxxx použít, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xx právo, xxx xxxx žádost xxxxxx x České xxxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxx. To je xxxxxxx x vzhledem x době, xxxxx xxxxxx od doby xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx království, x xx xxxxx poměrů xxxxxxxxxxx, xxxxx již xxxx xxxxxx x xxxxxxxx Španělského xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
X.
(...) [12] Xxxxx xx. 3 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx XXX xxxxx, xx: „Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx učiněnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx třetí xxxx xxxx osobou xxx státní xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxx xx hranicích xxxx x tranzitním xxxxxxxx. Xxxxxx posuzuje xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx příslušný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx III.“
[13] Xxxxx xx. 3 xxxx. 2 xxxx první xxxxx xxxxxxxx platí, xx: „Xxxxx nemůže xxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx k posouzení xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx první xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.“ Druhá věta xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx žadatelů x xxxxxxxxxx xxxxxxxx státě. Xxxxx věta xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v kapitole XXX xxxxxxxx xxx xx prvního xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxx čl. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx III platí, xx: „Xxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx kritérii xxxxxxxxxxx x xxxx kapitole, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx to, že xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx x jeho xxxxxxx neshledali použitelným xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x kapitole XXX xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Zároveň xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvody xx xxxxxxxx, xx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx řízení x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v tomto xxxxxxxx xxxxx, které x xxxxx nesou xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 3 xxxx. 2 xxxx druhé nařízení Xxxxxx XXX), xxxx xx xx tuto xxxxxx nedostatečně xxxx xxxxxx vyhodnotil xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud.
[16] Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu x projednávané xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud mu xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se však xxxxxx xxxx, aby xx xx xxx xxxxxxxx xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX, x xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xx se xxx xxxxxxxxxxx v xxxx případě xxxxx xxxxxx xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx III, je xx, xx x xxxx xxxxx žádosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxx.
[18] Xxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany xx xxxxxxxxx systém xxxxxxxx xxxxx to, xx xxxxxxx xx xxxxx na meritorní xxxxxxxxx své žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx členském xxxxx Xxxxxxxx unie (tzv. „xxx-xxxxxx-xxxx princip“).
[19] Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxx racionalizace posuzování xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx až vyloučení xxxx zvaného „xxxxx xxxxxxxx“, xxxx. „asylum xxxxxxxx“ (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxx dvora xx xxx 21.12.2011, X. X., C-411/10 a xxxxx, Xx. xxxx., x. X-13905, xxx [79]). Asylum shopping xxxxxxx x tom, xx cizinec vede xxxxxx o žádosti x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxx alespoň x xxxxxxxx státě xxx xxxxxxx. Současně xx xxxxxxxxx systém xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „refugee xx xxxxx“, kdy xx xxxxxx žádný xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx země na xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx pobýval xxxx xxxxxxxxx xx státu, xxxxx nyní xxxxxx xxxxxxx.
[20] Dublinský xxxxxx xxxxx xxxxxx předpokládá, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx žádost, xxxxxx xx členský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx, xxxx x ní xxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.5.2012, Xxxxxxxx, X-620/10, xxx [45]).
[21] X x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx čl. 7 odst. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX xxxxxxx, xx se xxxxxxx stát xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (i x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx) xx základě xxxxx x době, xxx žadatel xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu v xxxxxxxx xxxxxxxx státě. Xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx dublinský xxxxxx brání, x xx xxx, xx xx-xx xx xxxxx, xxxxxx příslušným xxxxxxxxxx x všech žádostech xxxxx xxxxxxxx jediný xxxxxxx stát.
[22] Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx čl. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX určuje xxxxxxxx xxxx (xxxx, xxx žadatel podal xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu x xxxxxxxx xxxxxxxx státě) xxxxx xxx aplikaci xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx III, která xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tj. článků 7-15 obsažených x xxxxxxxx XXX nařízení Xxxxxx XXX. Nedopadá xxxx xx čl. 3 odst. 2 xxxxxxxx Xxxxxx III, xxxxx žalovaný xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2016, xx. 6 Xxx 67/2016-34, x. 3447/2016 Xx. XXX). Stále xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx předpokládá xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i x čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx (xxxx.: „Xxxxxxx státy xxxxxxxx jakoukoli xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx příslušníkem xxxxx xxxx nebo xxxxxx bez státní xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx x nich, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x tranzitním xxxxxxxx. Xxxxxx posuzuje xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stanovených x xxxxxxxx XXX.“; xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[23] Xx, xx xx xxxxx, xx žadatelé xxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x kterých xxxx xxx již x xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx použitelnosti xxxxxxxx Dublin XXX, xxxxx xxxxx z xxxx uvedeného rozsudku Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxxxx, ale xxxx. x x xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 17.3.2016, Xxxxx, C-695/15, body [21]-[24]. V xxx xx Xxxxxx xxxx xxxxxxx případem, xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x první žádosti xxxxxxxx, protože mělo xx xx, xx xxxxxx xxxx vzata xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Ten xx xxxx x Maďarsku xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu.
[24] Xxxxxxx nařízení Xxxxxx XXX v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxx, xx členský xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xx povinen přijmout xxxx státního xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx státní xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx se xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx povolení x xxxxxx [čl. 18 xxxx. 1 xxxx. x) nařízení Dublin XXX].
[25] X xxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx. 3 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx stěžovatel xxxxxxxxx, již x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxx xxxxx xxxxxx, pro xxx xx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxx neměl xxxxxx čl. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx III, stěžovatel xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xx namístě x vzhledem k xxxx, xxxxx uběhla xx doby xxxxxx xxxxxxx x Nizozemském xxxxxxxxxx, x vzhledem xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[27] Přitom xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx pouze xx, xx xxx xxxx xxxxxx, xx xx byl xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx od xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xx xx, xx xxxx dílčí námitky xxxxx jediný xxxxxxx x zároveň x xxxxxxx xxx. Xxx xxxxxxx xx skutkových xxxxxxxxx stěžovatele, pro xxx se nemá xxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Xxxx xxxxxxx zahrnují poukaz xx xx, že Xxxxxxxxxx království x xxxxxxx xxxxxxxxxxx již xxxxxxxx, x xx xx, xx xxxxx xx xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí x to, že xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx je namístě x vzhledem x xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx jeho žádosti x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud pouze xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobního xxxx, a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Obě xxxxxxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxx rodinného xxxxx, xxxxxx xxxxx vliv xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nařízení Xxxxxx III. Jak xxxx již zmíněno, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx podá xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Právě xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žadatele xxxxx k plynutí xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx okolností. Xxxxxxxx okolnostmi, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx například x změna xxxxxxxxx xxxxxxx x zemi xxxxxx, xx xxxx xxxx věcně zabývat xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[29] Postup, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx. posouzení xxxx xxxxxxx x České xxxxxxxxx, nikoli x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx. 3 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX příslušné), xx xxxxx xx xxx podstatě obcházel xxxxxxxx x smysl xxxxxxxx Dublin XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx xx xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xx xxx něj xxxxx xxx příznivější. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, kterému xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX xxxxxxxx (xxxxxxxxx asylum xxxxxxxx). Xxxxxxx může být xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx neshledal xxxxxxxx. (…)