Právní xxxx
Xxx xxxxxxx xxxxx xxxx čl. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (EU) x. 604/2013, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx členského státu xxxxxxxxxxx k posuzování xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státním xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx osobou xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, tzv. nařízení Xxxxxx XXX (uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx členského xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, k xxxxxxxxx žádosti, pokud xxxxxx xxx na xxxxxxx kritérií xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx), xxxx rozhodné, xx xxxx, xx xxxxx má být xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodl.
Prejudikatura: x. 3447/2016 Xx. XXX; xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 21.12.2011, X. S. (X-411/10 x xxxxx, Xx. rozh., x. X-13905), ze dne 3.5.2012, Xxxxxxxx (X-620/10), x xx xxx 17.3.2016, Mirza (C-695/15).
Věc: Xxxxxxx Xxxxxx X. (Xxxxxxxx republika) xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx dne 8.2.2016 rozhodnutí, kterým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žádosti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx § 10x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 25 xxxx. x) zákona x azylu a xxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti xxxxxxx xx Nizozemské xxxxxxxxxx, a xx xxxxx xx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx XXX. X odůvodnění xx xxxxxxxx xxxxxxx tím, xxxxx xxxxxxx stát xx x xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx kritérií xxxxxxxx Dublin XXX, x proto xxxxxx xxxx čl. 3 xxxx. 2, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx případě k xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x němž byla xxxxxx podána. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o mezinárodní xxxxxxx v Nizozemském xxxxxxxxxx x xxxx 2011. Xxxx hodnotil, xxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, že x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xx dosahovaly možného xxxxxx nelidského xx xxxxxxxxxxxx zacházení. Takové xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx Xxxxxxxxxx království xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti xxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxx žalobce x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxx xxxx xxxxxx zamítnuta x odůvodněním, xx xx ženatý s xxxxxxxx Španělského xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.4.2016, čj. 29 Xx 8/2016-36, xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx Dublin III, x xxxxxxx dovodil, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx království. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx žadatele xx xxxxxx státu, xxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Krajskému xxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxx (xxx xx žalobce xxxxxxxx), xx by v Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedostatky v xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx přijetí žadatelů. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx návratu xx Xxxxxxxxxxxx království x xxxx xxxx žádat, xxx byly xxxxxxxxxx xxx vyřízení xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností. Nesprávné xxxxxxxxx právní otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx, xx xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Dublin XXX xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxx, protože Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxx. Proto dovozoval, xx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x České xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx x vzhledem x xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx žádosti x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx ženatý x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxx přitom xxxxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxx x Nizozemském xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
X.
(...) [12] Xxxxx xx. 3 odst. 1 nařízení Dublin XXX xxxxx, že: „Xxxxxxx státy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx učiněnou xxxxxxx příslušníkem xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx státní příslušnosti xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, včetně xx xxxxxxxxx nebo x tranzitním xxxxxxxx. Xxxxxx posuzuje xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX.“
[13] Xxxxx xx. 3 xxxx. 2 xxxx první xxxxx xxxxxxxx platí, xx: „Xxxxx xxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stát, xx x posouzení xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stát, xx xxxxxx byla xxxxxx xxxxxx.“ Druhá xxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx x přemístění xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podmínek xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx upravuje xxxxxx x případě, xx xxxxx provést xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx určeného xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx XXX xxxxxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx podána.
[14] Xxxxx čl. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx III platí, xx: „Členský stát, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxxxxxx, xx určuje xx xxxxxxx stavu x xxxx, kdy xxxxxxx xxxxx první xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu x xxxxxxxx členském xxxxx.“
[15] Xxxxxxxxxx přitom x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx to, že xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zvláštní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXX xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Zároveň xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, že v Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx x přemístění xxxxxxxx xxx čl. 3 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx III), xxxx xx xx xxxx xxxxxx nedostatečně xxxx xxxxxx vyhodnotil xxxxxxxx xxxx krajský xxxx.
[16] Xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xx vytknout. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx, xxx xx na xxx xxxxxxxx čl. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx III, x xx xx základě xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xx xx xxx stěžovatele x xxxx případě xxxxx xxxxxx xx. 3 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx XXX, je xx, xx x xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx království xxx xxxxxxxx.
[18] Tato xxxxxxx xx však x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany xx dublinský systém xxxxxxxx právě to, xx xxxxxxx xx xxxxx na meritorní xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx státě Xxxxxxxx xxxx (xxx. „xxx-xxxxxx-xxxx xxxxxxx“).
[19] Xxxx xxxxxxxxxxx systému jsou xxxxx xxxxxxxxxxxxx posuzování xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zahlcení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx také xxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxx jde o xxxxxxxx xxxxx odpovědného xx posouzení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tím dublinský xxxxxx směřuje x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxx“, resp. „xxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2011, N. X., C-411/10 x xxxxx, Sb. rozh., x. X-13905, bod [79]). Asylum shopping xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x některém xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xx xxxxx“, xxx xx xxxxxx žádný xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x meritornímu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, neboť xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, ve kterých xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx žádost xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx, nebo x xx xxx xxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx dne 3.5.2012, Xxxxxxxx, C-620/10, xxx [45]).
[21] X x toho důvodu xxxx citovaný xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Dublin III xxxxxxx, že xx xxxxxxx stát určuje xxxx xxxxxxxxx (i x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx) na xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx podal xxxxx žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx členském státě. Xxxxxxxxxxx xxxx možnost, xx žadatel podá xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx asylum xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx brání, x xx xxx, xx xx-xx to možné, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jediný xxxxxxx xxxx.
[22] Xxxx xx možné xxxxxxxxx, xx xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxx stav (xxxx, xxx žadatel xxxxx xxxxx žádost o xxxxxxxxxxx ochranu x xxxxxxxx xxxxxxxx státě) xxxxx pro aplikaci xxxx článků nařízení Xxxxxx III, xxxxx xxxxxxx kritéria xxx xxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxx 7-15 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX xxxxxxxx Xxxxxx III. Nedopadá xxxx na čl. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.5.2016, čj. 6 Xxx 67/2016-34, x. 3447/2016 Sb. XXX). Xxxxx však xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx žádostí xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx systém. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i x xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx (xxxx.: „Xxxxxxx státy xxxxxxxx jakoukoli xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx území xxxxxxxxxxx z xxxx, xxxxxx xx hranicích xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx posuzuje xxxxxx členský stát, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kapitole III.“; xxxxxxxxxx doplněno).
[23] Xx, xx je běžné, xx xxxxxxxx podávají xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxx již x xxxxxxxxxx, aniž by xx bránilo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX, xxxxx nejen z xxxx uvedeného rozsudku Xxxxxxxx dvora xx xxxx Xxxxxxxx, xxx xxxx. x z xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 17.3.2016, Xxxxx, C-695/15, body [21]-[24]. X něm xx Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x první žádosti xxxxxxxx, xxxxxxx mělo xx to, xx xxxxxx xxxx vzata xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx žadatele xxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX v části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxx, xx xxxxxxx stát xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx povinen přijmout xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx státní xxxxxxxxxxxx, xxxxx žádost xxxxxx a která xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu xxx xxxxxxxx x xxxxxx [xx. 18 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx Xxxxxx XXX].
[25] X xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx čl. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx, xx Nizozemské xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, již x xxxxx žádosti stěžovatele xxxxxxxx.
[26] Jako xxxxx xxxxxx, xxx něž xx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx neměl xxxxxx xx. 3 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx III, stěžovatel xxxxx, xx nové xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx, xxxxx uběhla xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx změně xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[27] Xxxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vědom, xx stěžovatel x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx pouze xx, xx xxx xxxx pravda, xx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx Španělského xxxxxxxxxx. Nepoukazoval xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx od poslední xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx má xx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx jediný xxxxxxx x zároveň i xxxxxxx xxx. Ten xxxxxxx ve skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pro xxx xx nemá xxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx III. Tato xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx to, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xx xx, že došlo xx změně jeho xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx x xx, xx xxxxxxxxx xxxx nové xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx království, xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
[28] Xxx xxxxxxxxxxxx tvrzené okolnosti, xxxxxxx času a xxxxx rodinného xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx III. Jak xxxx již zmíněno, xxxxxxxxx systém xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx podá xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu. Xxxxx xxxxx bude běžné, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx téhož žadatele xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx okolnostmi, xxxx xx změna rodinného xxxxx, xxx xxxxxxxxx x změna politické xxxxxxx v zemi xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx zabývat xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[29] Postup, xxxxxxx xx stěžovatel domáhá (xx. posouzení xxxx xxxxxxx x České xxxxxxxxx, xxxxxx v Xxxxxxxxxxx království, které xx xxxxx xx. 3 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX xxxxxxxxx), xx proto xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a smysl xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Xxxxxxxxx projednávané věci xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx se xxxxxx dosáhnout posouzení xxx žádosti x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx něj mohlo xxx xxxxxxxxxxx. Požaduje xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx existence nařízení Xxxxxx XXX zabránit (xxxxxxxxx xxxxxx shopping). Xxxxxxx může xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. (…)