Právní xxxx
Xxx xxxxxxx xxxxx xxxx čl. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) x. 604/2013, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx země xxxx osobou xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx. xxxxxxxx Xxxxxx XXX (uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxx příslušnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx podána, k xxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxx xxx na xxxxxxx kritérií xxxxxxxxxxxxx x xxxxx nařízení xxxxx příslušný xxxxxxx xxxx), není rozhodné, xx stát, do xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx o xxxxx xxxxxxx stěžovatele rozhodl.
Prejudikatura: x. 3447/2016 Sb. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze dne 21.12.2011, X. S. (X-411/10 x xxxxx, Xx. rozh., s. X-13905), ze xxx 3.5.2012, Xxxxxxxx (X-620/10), x xx xxx 17.3.2016, Mirza (X-695/15).
Xxx: Xxxxxxx Xxxxxx S. (Xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx dne 8.2.2016 xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx § 10a xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zastavil xxxxx § 25 xxxx. x) zákona x azylu a xxxxxxx o tom, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxx xxxxxxx xx Nizozemské xxxxxxxxxx, x to xxxxx xx. 3 xxxxxxxx Dublin III. X odůvodnění se xxxxxxxx zabýval tím, xxxxx členský stát xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx příslušný. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx naplněným xxxxx xx zvláštních kritérií xxxxxxxx Dublin XXX, x xxxxx xxxxxx xxxx čl. 3 xxxx. 2, podle xxxxx je v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x němž xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx podal xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2011. Xxxx hodnotil, xxx v xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx království xxxxxxxx xxxxxxx důvody se xxxxxxxx, xx v xxx dochází x xxxxxxxxxxxxx nedostatkům, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx a podmínky xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx zacházení. Takové xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx Xxxxxxxxxx království xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xxxxxx, xx které namítal, xx x Nizozemském xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx žádost xxxxxxxxx x odůvodněním, že xx xxxxxx x xxxxxxxx Španělského xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxx, neboť se xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx důvod, xxxx xx xxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx právě v Xxxxxxxxxxx království.
Krajský soud xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.4.2016, čj. 29 Az 8/2016-36, xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx Xxxxxx XXX, x xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx Nizozemské xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx překážky x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx státu, xxxxx se jedná x bezpečnou xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx xxx x xxx (ani xx xxxxxxx xxxxxxxx), xx xx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx existovaly xxxxxxxxxxxx nedostatky v xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx žadatelů. X xxxxxxx žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx manželství xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxx skutečnosti xxxx xxxxxxx moci uvést xx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx království a xxxx xxxx xxxxx, xxx byly xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x celém rozsahu xxxxxxx stížností. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel x xxx, xx xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX xxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxx království již x jeho xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx, xxx jeho xxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx věcně xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx manželství xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
X.
(...) [12] Xxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx Dublin XXX xxxxx, že: „Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxx příslušníkem třetí xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx kteréhokoli x xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, který xx příslušný podle xxxxxxxx stanovených v xxxxxxxx XXX.“
[13] Podle xx. 3 xxxx. 2 xxxx první xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx: „Xxxxx nemůže xxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx příslušný xxxxx xxxxxxx stát, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx členském xxxxx. Xxxxx věta upravuje xxxxxx x případě, xx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX xxxxxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, v němž xxxx žádost xxxxxx.
[14] Xxxxx xx. 7 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx XXX xxxxx, xx: „Xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stanovených x této xxxxxxxx, xx xxxxxx na xxxxxxx stavu v xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx členském xxxxx.“
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx i krajský xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zvláštní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxxx v xxxxxxxx XXX xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx existovaly xxxxxxx důvody se xxxxxxxx, xx v Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x systematickým xxxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxx, které x xxxxx xxxxx xxxxxx nelidského či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 3 odst. 2 xxxx xxxxx nařízení Xxxxxx III), nebo xx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vyhodnotil žalovaný xxxx xxxxxxx soud.
[16] Xxxxx xx xxxx xxxxxxx postup žalovaného x krajského xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxx xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX, x xx na základě xxxxxx, xxxxx toto xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx by se xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx III, xx xx, xx x xxxx xxxxx žádosti Xxxxxxxxxx království již xxxxxxxx.
[18] Xxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx dublinského xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dublinský xxxxxx xxxxxxxx právě xx, xx žadatel má xxxxx na meritorní xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx pouze v xxxxxx xxxxxxxx státě Xxxxxxxx unie (tzv. „xxx-xxxxxx-xxxx princip“).
[19] Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxx racionalizace posuzování xxxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxxxx zahlcení systému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stejným xxxxxxxxx, ale také xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxx státu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx vyloučení xxxx xxxxxxx „forum xxxxxxxx“, xxxx. „asylum xxxxxxxx“ (srov. xxxx. xxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2011, X. X., C-411/10 x xxxxx, Xx. xxxx., x. X-13905, bod [79]). Xxxxxx shopping xxxxxxx x xxx, xx cizinec xxxx xxxxxx x žádosti x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx současně xxxx xxxxxxxx x několika xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxx alespoň x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Současně xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „refugee xx xxxxx“, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx x meritornímu posouzení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx do státu, xxxxx xxxx žádost xxxxxxx.
[20] Dublinský systém xxxxx naopak xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podal xxxxxxx jednu xxxxxx, xxxxxx xx členský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ji, xxxx x ní již xxxxxxx (xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 3.5.2012, Kastrati, X-620/10, xxx [45]).
[21] I x toho xxxxxx xxxx citovaný xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx III xxxxxxx, xx xx xxxxxxx stát xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (i x posouzení nové xxxxxxx) xx základě xxxxx v době, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu v xxxxxxxx členském xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx žádostí x xxxxxxx státech. To xx ostatně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx tak, xx xx-xx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx žádostech xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[22] Xxxx xx možné xxxxxxxxx, xx xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx III xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx, xxx xxxxxxx podal xxxxx žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx členském státě) xxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxx nařízení Xxxxxx III, xxxxx xxxxxxx kritéria xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tj. článků 7-15 xxxxxxxxxx v xxxxxxxx XXX xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Nedopadá xxxx xx čl. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX, xxxxx žalovaný použil x xxxxxxx stěžovatele (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.5.2016, xx. 6 Xxx 67/2016-34, x. 3447/2016 Xx. XXX). Stále xxxx xxxxx, xx existenci xxxx žádostí předpokládá xxxx xxxxxxxxx systém. Xxxxxxx možná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx (xxxx.: „Xxxxxxx státy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx země xxxx xxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x nich, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx posuzuje xxxxxx členský xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx kritérií xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx III.“; xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[23] To, xx je xxxxx, xx žadatelé xxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x kterých xxxx xxx xxx x xxxxxxxxxx, aniž by xx bránilo použitelnosti xxxxxxxx Xxxxxx XXX, xxxxx nejen z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Kastrati, ale xxxx. x z xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 17.3.2016, Xxxxx, X-695/15, xxxx [21]-[24]. X něm xx Soudní dvůr xxxxxxx xxxxxxxx, kdy Xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx to, xx xxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Jako xxxxxxxxx xxxx však xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxx v Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX x části xxxxxxxxxx povinnosti příslušného xxxxx výslovně xxxxx, xx xxxxxxx stát xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxx bez xxxxxx xxxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxx xxxxxx x která xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu xxx xxxxxxxx x xxxxxx [xx. 18 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx Xxxxxx XXX].
[25] Z xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxx aplikaci xxxxx xxxx xx. 3 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx něhož xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx.
[26] Jako xxxxx xxxxxx, xxx něž xx xx x xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxx xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx III, stěžovatel xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxx poslední xxxxxxx xx namístě x xxxxxxxx k xxxx, xxxxx xxxxxx xx doby xxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a vzhledem xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx stavu.
[27] Xxxxxx xx je Nejvyšší xxxxxxx xxxx vědom, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x těmto xxxxxxx tvrdil xxxxx xx, xx již xxxx pravda, xx xx byl xxxxxx x xxxxxxxx Španělského xxxxxxxxxx. Nepoukazoval tedy xx xxxxxx xxxxxxx xxxx od poslední xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx však xx xx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx jediný xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxx. Xxx xxxxxxx ve skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx III. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx poukaz xx to, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx již xxxxxxxx, x xx xx, xx došlo xx změně xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí x to, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx k xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx x Nizozemském království, xxxxxxxx to Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pouze xx doplnění či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxx stížnosti.
[28] Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xx použitelnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Xxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, že xx žadatel xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Právě xxxxx bude běžné, xx xxxx jednotlivými xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jako xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx například x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v zemi xxxxxx, xx xxxx xxxx věcně xxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[29] Xxxxxx, kterého xx xxxxxxxxxx domáhá (xx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx v Xxxxxxxxxxx království, xxxxx xx podle čl. 3 xxxx. 2 xxxx xxxxx nařízení Xxxxxx III xxxxxxxxx), xx xxxxx ve xxx xxxxxxxx obcházel xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Xxxxxxxxx projednávané věci xxxxxx x tom, xx stěžovatel xx xxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxx žádosti x Xxxxx xxxxxxxxx i xxxxx, že xx xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xx xxx něj mohlo xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx postup, kterému xx xxxxxxxxx nařízení Xxxxxx XXX xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx tedy kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. (…)