Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §80 xxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 2009 xxx, že xx x nadále xxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvod x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro veřejný xxxxxxx ve smyslu §46a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2420/2011 Sb. NSS, x. 2950/2014 Xx. XXX, x. 3462/2016 Xx. NSS.
Věc: Oleksandr X. (Ukrajina) Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 11.2.2016 žalovaný xx smyslu §46 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx zajištěn x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §46 odst. 5 zákona o xxxxx xx xxx 29.5.2016.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 31.3.2016, xx. 78 Xx 8/2016-24. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx tom, xx xxxxxxx pobýval xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx 4.11.2014 xxxxx Xxxxxxx soud Xxxx-xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx. xx. 3 X 145/2014) z xxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §337 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2009 x xxx xx xxxxxx trest xxxxxxxxx na xxxx xxxx let. Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 6 ze xxx 28.1.2016, xx. xx. 2 X 9/2016, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx let. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nedostavil x xxxxxxxxxxx oddělení xxxxxxxxx xxxxxxx x nadále xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx víza, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx zde xxx xxxxxxxxx neúspěšně žádal x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx o xxxxxx probíhalo xxxxxx x x xxxxxx xxx xxxx takové xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx poté, kdy xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx „[x]xxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxx, rodič xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx zletilými zdravotně xxxxxxxxxxx dětmi, osoba x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx podrobena xxxxx xxxxxx formám psychického, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, setrvat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx po dobu 120 dní, xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx mohl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx nebo veřejný xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx v rozporu x mezinárodními závazky Xxxxx xxxxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx plně xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, „xxx xxx xxxx důvody pro xxxxxxx některého xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §47 xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx se xxxxxx rozhodnutím ministerstva xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ministerstvem, xxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxxxxxxxxx trestu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx oprávnění) xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xx xxxxxxxx opatření xxxxx §47 xxxxxx x azylu minula xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx pak krajský xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2014, čj. 9 Azs 192/2014-29. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x podle xxxxxxxxx xxxxx zakládá xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že je xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xx xxxxx xxxx xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx. Krajský soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx by x xxxx byl oprávněn, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxx xxxxx §46x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x azylu, xxxxxxx je xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx stalo xxxxxxxxxx x jeho správním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxx významnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx maření xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §337 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxxxxxx x xxxx 2009.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost, xx xxxxx namítal, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx dány xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx pochybil, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §46x odst. 1 xxxx. c) zákona x azylu, xxxxxxxx xxxxxxxxx vyložil xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo v xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxx x §46x odst. 1 xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx příslušnou judikaturu Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“). V xxxxxxxx xx dne 27.11.2008, Xxxxxx proti Xxxxx republice, xxxxxxxx x. 298/07, XXXX xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x souladu x&xxxx;xxxxx čl. 5 [Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. XXX; (xxxx xxx ‚Úmluva‘)], xxxxxx xx chránit právo xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx zbaven xxxxxx svobody [...] - [toto xxxxxxx xxxxx] xxxx xxxxxxxxxx x dobré xxxx; xxxx xxx také xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nepovoleném xxxxxx xx xxxxx“. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx detence xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx nutné xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx svobody xxxx nebylo xxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx x dobré víře; xxx xxxx x xxxxxxxx zbavení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx svobody.
Pokud xxx o výklad xxxxx „veřejný xxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.7.2011, xx. 3 Xx 4/2010-151, x. 2420/2011 Xx. XXX, xxxxx xxxxxx dle stěžovatele xxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx smysl xxxxxxxxx právní xxxxxx xxx celkový xxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele poté, xxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žádnou xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxx omezen xx xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx svobodný xxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx podotknul, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx svým zajištěním xxxxxxxx na příslušné xxxxxxxx xxxxxxxxx policie „xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pobytových xxxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx se xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx porušoval xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx na území Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx výkon rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jasně xxxxxxx, xx nemá v xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx vycestovat. Nadto xx žalovaný xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dány xxxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxx pojmu „veřejný xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xx stěžovatelem rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 3 Xx 4/2010-151.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění
(…) Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxx xxx xx důvodně domnívat, xx xx mohl (xxxxxxxxxx) představovat xxxxxxxxx xxx bezpečnost státu xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx usoudili xxxxx xxxxxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opakovaného soudního xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx namítá, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xx xxx pro Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx nebezpečím xxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxx“ v xxxxxxxxxxx xx zajištěním (xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx x zařízení pro xxxxxxxxx cizinců či xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §46a xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxx opakovaně zabýval.
Dle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.9.2013, xx. 5 Xxx 13/2013-30, x. 2950/2014 Xx. NSS, xxxxx, že „xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §46x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ohrožení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx společnosti, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx x vázanosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody se xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x uvedeném xxxxxxx nezabýval posouzením xxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx v rozsudcích xx dne 16.12.2013, xx. 5 Azs 17/2013-22, xx xxx 5.2.2014, xx. 1 Xxx 21/2013-50, x xx xxx 16.4.2015, xx. 7 Xxx 71/2015-31, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, byť xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění, xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx pořádek. Xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xxx 21/2013-50, Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatoval, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění, xxxx. v obecné xxxxxx nedodržování předpisů xxxxxxxxxxxx xxxxx cizinců xx xxxxx České xxxxxxxxx, v souladu x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx ohrožení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx je vědom, xx x xxxx xxxxxxxxxxx případě nabylo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxx opakovaně. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx xxx konstatoval, že x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxx xx trestněprávní xxxxxxx, představuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 16.1.2014, xx. 2 Azs 10/2013-62, xx dne 19.2.2014, xx. 3 Xxx 25/2013-39, x xx xxx 21.5.2014, xx. 6 Azs 33/2014-45). V rozsudku xx xxx 10.3.2016, xx. 5 Azs 2/2016-30, č. 3462/2016 Xx. NSS, však x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „x xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxx odsouzen xx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx nebezpečí xxx xxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daného případu“. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 10/2013-62 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 3 Xxx 25/2013-39 xxxxxxx na xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx bez jakéhokoliv xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vyhoštěním (čtyři xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx) i xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 2 xxxxxx nepodmíněně za xxxxxxx čin xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx vstoupil x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx států. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xxx 33/2014-45 xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx žadatel o xxxxxxxxxxx xxxxxxx odsouzen, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx listiny, x xxxxxxxxx nerespektování xxxxxxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze xxx 26.7.2011, xx. 3 Xx 4/2010-151, x. 2420/2011 Sb. XXX, xxxxxxx xxxxxxxxxx nelegálního xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, tedy ani xxxxxxxxx pořádku. Ačkoli xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx v souvislosti x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxx veřejný xxxxxxx“ dle zákona x xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxx dle xxxxxx x azylu.
V xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx bezpečnost xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx domněnku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx republiku, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx posuzovaného xxxxxxx; xxx xxxxxx dvakrát xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx svého dosavadního xxxxxxx xxxxxxxxxxx hrozbu xxx veřejný pořádek (xxxxxx xxx bezpečnost xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu x ani žalovaný xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx trestním xxxxxx xxx podruhé xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nejen k xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx pouze xx základě xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kteréžto xx xxxx x xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx dochází (má xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx mírnější (zde xxxxxxx xxxxxx a x xxxx rámci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxx plnění xxxxxxxxx povinností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx). Xxx nyní uvedené xxx xxxxxx řád Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx prostředky xxx xxxxxxxxx respektování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dostatečný xxxxx x domněnce, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nebezpečí pro xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, v xxx xxxxxxxxxxxx závazné xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxx, tak xxxxxx) xxxx xxx xxxxx, xxx nelze označit xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx by xxx xxxxxxxxxxxx masovějším uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx hovořit x xxxxxxxxx veřejném xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nezpochybňuje xxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx otázkou xxx není protiprávnost xxxxxxx stěžovatele; xx xx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx správní soud x závěru, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx existence xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxx xxxxx není xxxxxxx. (…)