Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §80 xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2009 xxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx dostatečný xxxxx x přijetí xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx ve smyslu §46a xxxx. 1 xxxx. c) zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2420/2011 Xx. NSS, x. 2950/2014 Xx. XXX, č. 3462/2016 Xx. XXX.
Xxx: Oleksandr X. (Ukrajina) Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím xx xxx 11.2.2016 xxxxxxxx xx smyslu §46 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx rozhodl x xxx, že žalobce xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx, x dobu xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxx do xxx 29.5.2016.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx žalobce x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 31.3.2016, xx. 78 Az 8/2016-24. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx zamítavého xxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx. Dne 4.11.2014 xxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxx-xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx. xx. 3 X 145/2014) z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx §337 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2009 a xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dobu xxxx let. Xxx xxxxxxxxxxxxxx uloženého trestu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 6 ze xxx 28.1.2016, sp. xx. 2 T 9/2016, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx pěti xxx. Xxxxxxx xx však xxxxxxx nedostavil k xxxxxxxxxxx oddělení cizinecké xxxxxxx x nadále xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce. Poslední xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxx policií xxxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx soud uvedl, xx „[x]xxxx §46a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x výjimkou xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx osoba xxx xxxxxxxxx, rodič xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zdravotně xxxxxxxxxxx dětmi, xxxxx x xxxxxx zdravotním xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx osoba, která xxxx xxxxxx, znásilněna xxxx podrobena xxxxx xxxxxx formám xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xx xx xxxxxxxxxxx, maximálně xxxx po dobu 120 dní, jestliže xx důvodné xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx mohl představovat xxxxxxxxx xxx bezpečnost xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, není-li xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx důvody, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx, xxxx řádně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx plně xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, „xxx xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx některého xx xxxxxxxxxx opatření xxxxx §47 xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxx povinnost xxxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx zdržovat xx x pobytovém xxxxxxxxx xxxxxxx ministerstvem, xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx stanovené“. Xxxxxxxxx xx přitom s xxxxxxxxx x xxx, xx setrvání žalobce x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx účinným xxxxxxxxxxx, xxx žalobci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxxxx trestu xxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky xxx xxxxxxxxxx oprávnění) xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx by xx zvláštní opatření xxxxx §47 zákona x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxx krajský xxxx xxxxxxx xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.9.2014, čj. 9 Azs 192/2014-29. Xxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxx x podle xxxxxxxxx soudu zakládá xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xx xxxxx, aby xxx xxxxxxxx x zařízení xxx zajištění xxxxxxx xx celou xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx nacházel xx xxxxx České republiky, xxxx xx x xxxx byl xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxx xxxxx pobyt xxxxxxx xxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx správním xxxxxxxxx vykonatelným, xxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx škodlivost tohoto xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxx xxxxx §337 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 2009.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost, ve xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku, xxx xxxx dány xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxx toho xxxxxx xxxxxxx xxxx pochybil, xxxx nesprávně xxxxxxxxxxxxx §46x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, přesněji xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx pořádek“.
Stěžovatel xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žadatele x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx v přijímacím xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsažených x §46x odst. 1 xxxxxx x xxxxx xx xxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx „XXXX“). X xxxxxxxx xx xxx 27.11.2008, Xxxxxx xxxxx Xxxxx republice, xxxxxxxx x. 298/07, XXXX xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v souladu x&xxxx;xxxxx xx. 5 [Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. NSS; (xxxx xxx ‚Úmluva‘)], kterým xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxx, aby nikdo xxxxx xxxxxxxx zbaven xxxxxx xxxxxxx [...] - [xxxx xxxxxxx xxxxx] xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx víře; xxxx být xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nepovoleném vstupu xx xxxxx“. Dle xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx detence xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx vyhoštění xxxxxx možné realizovat x xxxx nutné xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx; xxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx „xxxxxxx pořádek“, xxxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 26.7.2011, xx. 3 Xx 4/2010-151, x. 2420/2011 Xx. XXX, jehož xxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx smysl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nepředstavoval žádnou xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jen xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pohyb xx území České xxxxxxxxx. X tomu xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx xx bezprostředně xxxx xxxx zajištěním xxxxxxxx xx příslušné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xx xxxxxx vyřešení xxxxx pobytových záležitostí“, xxx nesouzní xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil x tom smyslu, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx porušoval xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx dokladu, x xxxxx výkon xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. X jednání xxxxxxxxxxx xxxxxx jasně xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx vycestovat. Xxxxx xx žalovaný xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx přitom xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx důvody. Xxx xxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xx stěžovatelem xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 3 Xx 4/2010-151.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění
(…) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x krajského xxxxx, xx v jeho xxxxxxx bylo xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx by mohl (xxxxxxxxxx) představovat xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx státu xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx naplnění xxxxxxx xxxxxxxx zajištění žadatele x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx pro Xxxxxx xxxxxxxxx nebezpečný xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx pojmu „veřejný xxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (případně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx) žadatelů x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §46a xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zabýval.
Dle xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.9.2013, xx. 5 Xxx 13/2013-30, č. 2950/2014 Xx. XXX, xxxxx, xx „xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xx xxxxx považovat xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednání, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx základních xxxxx společnosti, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx situaci“. Vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx omisivní xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx státu xxxx xxxxxxx pořádek ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v rozsudcích xx xxx 16.12.2013, xx. 5 Xxx 17/2013-22, ze xxx 5.2.2014, xx. 1 Xxx 21/2013-50, x xx xxx 16.4.2015, xx. 7 Azs 71/2015-31, vyjádřil xxxxx, xx samotný xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebezpečí xxx veřejný xxxxxxx. Xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xxx 21/2013-50, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx, xxxx. v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx cizinců xx území České xxxxxxxxx, x xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx představovat xxxxxxxx, aktuální x xxxxxxx xxxxxxxx některého xx xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx vědom, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxx opakovaně. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx judikatuře xxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, představuje xxxxxxx xxxxxxxxx pro veřejný xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 16.1.2014, xx. 2 Azs 10/2013-62, ze xxx 19.2.2014, xx. 3 Xxx 25/2013-39, a xx dne 21.5.2014, xx. 6 Xxx 33/2014-45). V rozsudku xx dne 10.3.2016, xx. 5 Azs 2/2016-30, x. 3462/2016 Xx. XXX, však x xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl, xx „x xxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxx, xxxx. žadatel o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx čin, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx zvažovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 10/2013-62 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx kriminalitu. X xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxx 25/2013-39 žalobce xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x uloženým xxxxxxxx vyhoštěním (xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx) i se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (třikrát xxxxxxxx), xxx odsouzen x xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxx maření xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx smluvních xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 6 Xxx 33/2014-45 xxx xxxxxxxxx trestná činnost, xx niž byl xxxxxxxxx žadatel x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, stejně xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 26.7.2011, xx. 3 Xx 4/2010-151, č. 2420/2011 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx, xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx“ xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, lze xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx pojem dle xxxxxx x xxxxx.
X xxxxxxx s výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z toho, xx xxxxxxx nerespektování xxxxxxxxxxx xxxxxx uloženého xxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx základem xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx. Je xxxx xxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx ukládajícího povinnost xxxxxxx Českou xxxxxxxxx, xxxxxxx pak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu; xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx trest xxxxxxxxx xxx maření xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
Dle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dosavadního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pořádek (xxxxxx pro bezpečnost xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx x xxx žalovaný xxxxx důvod xxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx trestním xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xx totiž xxxxxx stěžovatelův xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx již xx xxxxxx (tj. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozeznávaných xxxxxxxxxx oprávnění), xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx uloženým xxxxxxxxxx x nezávislým xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx dochází (má xxxxxxxx) toliko subsidiárně, x případech, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx řízení x x jeho xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx určitého xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx ratio). Xxx nyní uvedené xxx právní xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx důraznější prostředky xxx xxxxxxxxx respektování xxxxxxxxxx xxxxxxx území xxxxxx státu. Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx zavdává dostatečný xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nebezpečí pro xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx závazné xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx) xxxx své xxxxx, xxx nelze xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx vzorec xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státě. Xxxxx by xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx posledně xxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, stejně jako xxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx tato xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx pravomocným rozsudkem xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx soudním. Xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; ta xx nesporná.
Z výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxx xxxxxxxxx důvodné xxxxxxxx, že stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx pořádek, xxxxxxx. Příslušná xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. (…)