Právní věta
Jestliže xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §80 xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2009 xxx, xx xx i xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x přijetí xxxxxxxx, xx může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx veřejný xxxxxxx xx xxxxxx §46a xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 325/1999 Sb., x xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2420/2011 Sb. XXX, x. 2950/2014 Xx. XXX, x. 3462/2016 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxx X. (Xxxxxxxx) Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o zajištění xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 11.2.2016 žalovaný xx smyslu §46 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx rozhodl o xxx, že žalobce xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x dobu xxxxxx určil xx xxxxxx §46 xxxx. 5 zákona x xxxxx xx dne 29.5.2016.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2016, xx. 78 Xx 8/2016-24. Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx tom, xx xxxxxxx pobýval nelegálně xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Dne 4.11.2014 xxxxx Okresní xxxx Xxxx-xxxxxx xxxxx žalobci xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx. zn. 3 X 145/2014) z xxxxxx maření xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx §337 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxxxxxx x xxxx 2009 x xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx. Xxx xxxxxxxxxxxxxx uloženého xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 6 ze xxx 28.1.2016, xx. xx. 2 X 9/2016, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxx. Xxxxxxx se však xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx cizinecké xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na území Xxxxx republiky xxx xxxxxxxx xxxx, povolení xx cestovního xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádal x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Poslední xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx soud xxxxx, xx „[x]xxxx §46x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxx ministerstvo xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, rodič xxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dětmi, osoba x xxxxxx zdravotním xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx osoba, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jiným xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx, setrvat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xx xxxx 120 xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx mohl představovat xxxxxxxxx xxx bezpečnost xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx takový xxxxxx x xxxxxxx x mezinárodními xxxxxxx Xxxxx republiky.“
Krajský soud xxxxxxxxxxx, že důvody, xxx xxx přistoupil xxxxxxxx x omezení xxxxxx svobody xxxxxxx, xxxx řádně vyjádřeny x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, „xxx xxx xxxx důvody xxx xxxxxxx některého xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §47 zákona x xxxxx, xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x pobytovém středisku xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizinců xx xxxxxxx xxxxxxx prostředkem, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jednání (xx. xxxxxxxxxxxxxx trestu vyhoštění x pobývání xx xxxxx Xxxxx republiky xxx xxxxxxxxxx oprávnění) xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dosavadní xxxxxxx xxxxxxx svědčil x xxx, xx by xx zvláštní xxxxxxxx xxxxx §47 xxxxxx x xxxxx minula xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx pak xxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2014, xx. 9 Xxx 192/2014-29. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx, že se xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, xxxx by x xxxx byl oprávněn, xxxx xxx dalšího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxx xxxxx §46a xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o azylu, xxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx poté, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho správním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx škodlivost xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx maření xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx podle §337 xxxx. 1 xxxx. x) trestního zákoníku x roku 2009.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx namítal, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx pořádek“.
Stěžovatel xxxxx, xx kromě podmínek xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x přijímacím xxxxxxxxx nebo x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v §46x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“). V xxxxxxxx xx xxx 27.11.2008, Xxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, stížnost x. 298/07, XXXX xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x souladu x&xxxx;xxxxx čl. 5 [Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. XXX; (xxxx xxx ‚Úmluva‘)], kterým xx xxxxxxx právo xx xxxxxxx a xxxxxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxxxxxx zbaven xxxxxx svobody [...] - [toto xxxxxxx xxxxx] xxxx proběhnout x xxxxx xxxx; xxxx xxx také xxxxx spjato s xxxxx xxxxxxxx dotyčnému x xxxxxxxxxxx vstupu xx území“. Dle xxxxxxxxxxx je evidentní, xx xxxx detence xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx od xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x bude xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx měsících xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x žádným xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx; xxx xxxx o xxxxxxxx zbavení stěžovatele xxxx xxxxxx svobody.
Pokud xxx x xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 26.7.2011, xx. 3 Xx 4/2010-151, x. 2420/2011 Xx. XXX, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx smysl xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxx celkový xxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x xxxx situaci. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx nepředstavoval xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx svobodě xxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pohyb xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. K xxxx xxxxxxxxxx xxxx podotknul, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx svým zajištěním xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xx xxxxxx vyřešení xxxxx pobytových xxxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tom smyslu, xx xxxxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpisy, xxxxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx republiky xxx xxxxxxxx víza xx xxxxxxxxxx dokladu, a xxxxx výkon xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jasně xxxxxxx, xx xxxx v xxxxxx z Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nadto xx žalovaný za xx, že stěžovatel xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx přitom xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xx stěžovatelem rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 3 Xx 4/2010-151.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění
(…) Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x krajského xxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zajištění xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x správního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx namítá, xx se nejedná x skutečnosti, na xxxxxxx xxxxxxx xx xxx pro Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx veřejný xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx „veřejný xxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx středisku) xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xx smyslu §46x xxxx. 1 zákona x xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx zabýval.
Dle xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.9.2013, xx. 5 Xxx 13/2013-30, č. 2950/2014 Sb. XXX, xxxxx, xx „xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxx xx xxxxx považovat pouze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aktuální x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx základních xxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xx xxxxx zohlednit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x přihlédnout x jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx uplatněnými xxxxxxxxx důvody xx xxxx Nejvyšší správní xxxx x uvedeném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx i trestního xxxxxxxxx lze xxxxxxxxxxxx xxxx nebezpečí xxx xxxxxxxxxx státu xxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 16.12.2013, xx. 5 Azs 17/2013-22, xx xxx 5.2.2014, xx. 1 Xxx 21/2013-50, x xx xxx 16.4.2015, xx. 7 Xxx 71/2015-31, xxxxxxxx názor, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění, xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx veřejný pořádek. Xxxxxxxxx ve zmíněném xxxxxxxx xx. 1 Xxx 21/2013-50, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx „xxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxx nedodržování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aktuální x xxxxxxx xxxxxxxx některého xx xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uloženého xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx trestněprávní, x xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx judikatuře xxx konstatoval, že x případech, xxx xxxxxxxxx porušování xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx cizinec xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.1.2014, xx. 2 Xxx 10/2013-62, xx xxx 19.2.2014, xx. 3 Xxx 25/2013-39, a xx xxx 21.5.2014, xx. 6 Xxx 33/2014-45). X xxxxxxxx xx xxx 10.3.2016, xx. 5 Azs 2/2016-30, x. 3462/2016 Xx. XXX, xxxx x tomuto Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „i při xxxxxxxxxx, zda xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx zvažovat individuální xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xxx o xxxxxxxx xx. 2 Xxx 10/2013-62 tehdejší xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxx xxxxxxx xx drogovou kriminalitu. X xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx. 3 Azs 25/2013-39 žalobce xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx) x se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (třikrát odsouzen), xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 2 xxxxxx nepodmíněně xx xxxxxxx xxx maření xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vstoupil x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx v případě xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 6 Xxx 33/2014-45 xxx xxxxxxxxx trestná činnost, xx niž xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx odsouzen, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jako x padělání x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x následném xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestu soudního xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze xxx 26.7.2011, čj. 3 Xx 4/2010-151, č. 2420/2011 Xx. NSS, xxxxxxx xxxxxxxxxx nelegálního xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění nepředstavuje xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx ohrožení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxxx pořádku. Xxxxxx xxxxx závěr xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx“ xxx zákona x pobytu xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, lze xxx xxxxxxxxx x na xxxxxxx pojem dle xxxxxx x azylu.
V xxxxxxx x výše xxxxxxxx názorem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx však xxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ukládajícího xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx trestněprávní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxxx dvakrát xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xxx individuální xxxxxxxxx xxxxxxxxxx domněnky, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx svého dosavadního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx veřejný xxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx zde xxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx zajištění xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx právě xxxxxxxx skutečnost stěžovatelova xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxx podruhé uloženého xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxx xxx ze xxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx pouze xx základě xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozeznávaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), ale xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nezávislým xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx o xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (má xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx mírnější (xxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx rámci xxxxxxx xxxxxxx vyhoštění) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx určitého xxxxxxxx práva zjevně xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx). Xxx nyní uvedené xxx právní xxx Xxxxx xxxxxxxxx nezná xxxxx důraznější prostředky xxx dosáhnout xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dostatečný xxxxx x domněnce, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nebezpečí xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, v xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx státní xxxx (xxx moci xxxxxxx, tak xxxxxx) xxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx označit xx xxxxxxxxxxxxx vzorec xxxxxxx člověka v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx při xxxxxxxxxxxx masovějším uplatnění xxxxxxxxx chování xxxx xxxxx xxxxx hovořit x xxxxxxxxx veřejném xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx území České xxxxxxxxx v případě, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx poprvé xxxxxxx pravomocným rozsudkem xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele; xx xx nesporná.
Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx představovat xxxxxxxxx xxx veřejný xxxxxxx, xxxxxxx. Příslušná xxxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxxxxxx. (…)