Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jemu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §80 xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2009 xxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx republiky, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §46a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu.
Prejudikatura: č. 2420/2011 Xx. XXX, x. 2950/2014 Sb. XXX, č. 3462/2016 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxx X. (Ukrajina) Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x zajištění xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím xx xxx 11.2.2016 xxxxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx xxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxx do xxx 29.5.2016.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx žalobce x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2016, xx. 78 Az 8/2016-24. Krajský soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nezakládá xxxxx xx tom, xx xxxxxxx pobýval xxxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx. Dne 4.11.2014 xxxxx Xxxxxxx soud Xxxx-xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx příkaz (xx. xx. 3 X 145/2014) z xxxxxx maření výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §337 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2009 x byl xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx. Pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestu xxx xxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 6 xx xxx 28.1.2016, xx. xx. 2 T 9/2016, odsouzen x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx. Xxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nadále xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx cestovního xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž x xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx řízení x x pořadí xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxx policií zajištěn x zařízení pro xxxxxxxxx cizinců.
Dále v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx soud xxxxx, xx „[p]odle §46a xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x povinnosti žadatele x udělení mezinárodní xxxxxxx, x výjimkou xxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x vážným zdravotním xxxxxxxxxx, xxxxxxx žena xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, znásilněna xxxx xxxxxxxxx jiným xxxxxx formám xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sexuálního xxxxxx, setrvat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xx xx vycestování, xxxxxxxxx xxxx po xxxx 120 xxx, jestliže xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx mohl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx bezpečnost xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx v rozporu x xxxxxxxxxxxxx závazky Xxxxx xxxxxxxxx.“
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx, xxxx řádně vyjádřeny x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx krajský xxxx xxxxxxx, „xxx zde xxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx opatření xxxxx §47 xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxx xxxxxxxxx žadatele x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx se hlásit xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx stanovené“. Ztotožnil xx xxxxxx x xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizinců xx xxxxxxx účinným xxxxxxxxxxx, xxx žalobci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyhoštění x pobývání xx xxxxx Xxxxx republiky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx zabránit, xxxxx dosavadní přístup xxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xx xx zvláštní xxxxxxxx xxxxx §47 xxxxxx x azylu xxxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx pak xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.9.2014, xx. 9 Xxx 192/2014-29. Xxxxxxxx jednání xxxxxxx xxx i xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že je xxxxx, aby xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxx o mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxx byl xxxxxxxx, xxxx xxx dalšího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxx xxxxx §46x odst. 1 písm. c) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx je xxx xxx další xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx stalo xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx vyjádřil významnou xxxxxxxxxxxx škodlivost xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty trestného xxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx §337 xxxx. 1 xxxx. x) trestního zákoníku x roku 2009.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx žalobce (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxx toho xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx, přesněji xxxxxxxxx vyložil pojem „xxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žadatele x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §46x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx xx třeba též xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx „ESLP“). V xxxxxxxx ze dne 27.11.2008, Xxxxxx proti Xxxxx republice, stížnost x. 298/07, ESLP xxxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxx svobody xxxx xxx x xxxxxxx x&xxxx;xxxxx xx. 5 [Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod - xxxx. XXX; (xxxx xxx ‚Xxxxxx‘)], xxxxxx xx chránit xxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxx, aby nikdo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx [...] - [xxxx omezení xxxxx] xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx; xxxx xxx také xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx“. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx počátku xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxx x xxxx nutné xxx propustit po xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx svobody xxxx xxxxxx těsně xxxxxx x žádným xxxxx a xxxxxxxxxx x dobré xxxx; xxx tedy x xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx osobní xxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 26.7.2011, xx. 3 Xx 4/2010-151, č. 2420/2011 Xx. NSS, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx reflektovány, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx smysl xxxxxxxxx právní xxxxxx xxx celkový xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx poté, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx, dosvědčuje, xx xxxxxxxxxx nepředstavoval xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxx xxx bezdůvodně xxxxxx xx svobodě jen xxxxx, aby xx xxxxxxx xxx beztak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx. K tomu xxxxxxxxxx xxxx podotknul, xx xx bezprostředně xxxx xxxx zajištěním xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pobytových záležitostí“, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx porušoval xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx. X xxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx v xxxxxx z Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx za xx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx dosavadním xxxxxx, že pro xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx důvody. Xxx xxxxxx pojmu „veřejný xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. 3 Xx 4/2010-151.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X odůvodnění
(…) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx mohl (xxxxxxxxxx) představovat xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx státu xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opakovaného soudního xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i správního xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx by xxx pro Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx byl nebezpečím xxx xxxxxxx pořádek.
Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx setrvat x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx) žadatelů x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §46x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxx opakovaně zabýval.
Dle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.9.2013, xx. 5 Xxx 13/2013-30, č. 2950/2014 Xx. XXX, xxxxx, xx „xx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §46x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx takového xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx xxxxxxxxx xx základních xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxx celkové xxxxxxx xxxxxxx“. Vzhledem x xxxxxxxxx uplatněnými xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x uvedeném xxxxxxx xxxxxxxxx posouzením xxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx kvalifikovat xxxx nebezpečí pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxx x xxxxxxxxxx xx dne 16.12.2013, xx. 5 Xxx 17/2013-22, xx xxx 5.2.2014, xx. 1 Xxx 21/2013-50, x xx xxx 16.4.2015, xx. 7 Xxx 71/2015-31, vyjádřil názor, xx xxxxxxx nelegální xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebezpečí xxx veřejný pořádek. Xxxxxxxxx xx zmíněném xxxxxxxx xx. 1 Xxx 21/2013-50, Xxxxxxxx xxxxxxx soud konstatoval, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pobytu x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx x správním vyhoštění, xxxx. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pobyt xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx ohrožení některého xx xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nabylo xxxxxxxxxxxxxx uloženého xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxx xxxxxx trestněprávní, a xx xxxx opakovaně. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx xxx konstatoval, xx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx porušování xxxxxxxx xxxx má xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx (xxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.1.2014, xx. 2 Azs 10/2013-62, xx dne 19.2.2014, čj. 3 Xxx 25/2013-39, x xx xxx 21.5.2014, xx. 6 Azs 33/2014-45). X rozsudku xx dne 10.3.2016, xx. 5 Azs 2/2016-30, x. 3462/2016 Xx. XXX, však x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx „x xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx zvažovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 10/2013-62 tehdejší xxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxx 25/2013-39 xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx x uloženým xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx) x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx odsouzen), xxx odsouzen x xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 2 xxxxxx nepodmíněně xx xxxxxxx čin xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx států. Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xxx 33/2014-45 xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx niž byl xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jako x padělání a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestu soudního xxxxxxxxx.
Xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 26.7.2011, xx. 3 Xx 4/2010-151, x. 2420/2011 Xx. XXX, xxxxxxx skutečnost nelegálního xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aktuální x xxxxxxx xxxxxxxx některého xx xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx pořádku. Xxxxxx xxxxx závěr byl xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx“ dle zákona x pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx.
X xxxxxxx x výše xxxxxxxx názorem rozšířeného xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx nerespektování xxxxxxxxxxx poprvé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx domněnky o xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Českou republiku, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu; xxx xxxxxx dvakrát xxxxxxx xxxxx vyhoštění xxx xxxxxx výkonu xxxxxxxx rozhodnutí.
Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx veřejný xxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx zjevně xxxxxxxxxx x xxxxx x xxx žalovaný xxxxx xxxxx zajištění xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xx totiž xxxxxx xxxxxxxxxxxx pohrdavý xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx ze xxxxxx (tj. xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozeznávaných xxxxxxxxxx oprávnění), xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx nestranným x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxx dochází (má xxxxxxxx) toliko subsidiárně, x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxx a x jeho rámci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (ultima ratio). Xxx xxxx uvedené xxx xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx důraznější prostředky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opustit xxxxx xxxxxx státu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx zavdává xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx pořádek, xxxxx xxxxxxxxxx míru, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx státní xxxx (xxx moci xxxxxxx, tak soudní) xxxx xxx osobě, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státě. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx hovořit x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx mu tato xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx pravomocným rozsudkem xxxxxxx x trestním xxxxxx soudním. Xx xxx xxxxx připomenout, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; ta xx xxxxxxxx.
X výše xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx stěžovatel xxxx představovat xxxxxxxxx xxx veřejný xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. (…)