Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x svévolně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx vyhoštění xx xxxxxx §80 xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2009 xxx, že xx i xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, zavdává xxxxx dostatečný důvod x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §46a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2420/2011 Xx. NSS, x. 2950/2014 Xx. XXX, x. 3462/2016 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxx X. (Xxxxxxxx) Ministerstvu xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx ze xxx 11.2.2016 žalovaný xx smyslu §46 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx zajištěn x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §46 odst. 5 zákona o xxxxx xx xxx 29.5.2016.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxx nad Xxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2016, xx. 78 Az 8/2016-24. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx žalovaného xx nezakládá pouze xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx 4.11.2014 xxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxx-xxxxxx xxxxx žalobci xxxxx xxxxxxx příkaz (xx. zn. 3 X 145/2014) x xxxxxx maření výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §337 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2009 x xxx xx uložen trest xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx. Xxx xxxxxxxxxxxxxx uloženého trestu xxx xxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 6 xx xxx 28.1.2016, xx. xx. 2 T 9/2016, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx let. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx oddělení xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx víza, povolení xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxx páté takové xxxxxxx xxxxxxx. Poslední xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx zajištěn x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců.
Dále v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx „[p]odle §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx ministerstvo xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x výjimkou xxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, rodič nebo xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx zletilými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, osoba x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, těhotná xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx formám xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xx xxxx 120 xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx představovat xxxxxxxxx xxx bezpečnost xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx v rozporu x mezinárodními xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.“
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že důvody, xxx něž xxxxxxxxxx xxxxxxxx x omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx xx plně xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, „xxx xxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxx některého ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §47 xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxx povinnost xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nebo xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v době xxxxxxxxxxxxx stanovené“. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx žalobci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx oprávnění) xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx přístup xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §47 xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2014, xx. 9 Xxx 192/2014-29. Xxxxxxxx jednání xxxxxxx xxx i podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obavu z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx zajištění cizinců xx celou dobu xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx, že samotná xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxx byl xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx intenzivním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §46x odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx je xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx poté, kdy xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx správním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxx významnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i zakotvením xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx podle §337 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 2009.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku, xxx xxxx dány xxxxxx x jeho xxxxxxxxx. Xxxx xxxx rovněž xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx interpretoval §46x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx vyložil pojem „xxxxxxx pořádek“.
Stěžovatel uvedl, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx x přijímacím xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §46x odst. 1 xxxxxx o xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx „ESLP“). X xxxxxxxx ze xxx 27.11.2008, Rashed proti Xxxxx republice, stížnost x. 298/07, ESLP xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx svobody musí xxx x xxxxxxx x&xxxx;xxxxx xx. 5 [Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod - xxxx. XXX; (xxxx xxx ‚Xxxxxx‘)], xxxxxx xx xxxxxxx právo xx xxxxxxx a xxxxxxxx, aby nikdo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx [...] - [xxxx xxxxxxx xxxxx] xxxx xxxxxxxxxx x dobré víře; xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vstupu xx xxxxx“. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, že vyhoštění xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x bude nutné xxx propustit xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Zbavení xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx; xxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxx svobody.
Pokud xxx x xxxxxx xxxxx „xxxxxxx pořádek“, xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2011, xx. 3 Xx 4/2010-151, x. 2420/2011 Xx. NSS, jehož xxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx smysl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx situaci. Samotné xxxxxxx xxxxxxxxxxx poté, xxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, dosvědčuje, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žádnou xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxx xxx bezdůvodně omezen xx xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx beztak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx území České xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx podotknul, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx cizinecké xxxxxxx „xx účelem vyřešení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx smyslu, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x správním vyhoštění. X xxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx nemá x xxxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu zcela xxxxxxx. Setrval přitom xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx byly xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx pojmu „veřejný xxxxxxx“ odkázal xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xx 4/2010-151.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění
(…) Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný x xxxxxxx xxxx usoudili xxxxx xxxxxxxx uvedené xxxxxxxx zajištění xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nerespektování xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel namítá, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx pořádek.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xx zajištěním (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) žadatelů x mezinárodní xxxxxxx xx xxxxxx §46x xxxx. 1 zákona x azylu x xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.9.2013, xx. 5 Xxx 13/2013-30, č. 2950/2014 Xx. NSS, xxxxx, xx „za xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §46x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednání, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx zohlednit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x jeho celkové xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, zda omisivní xxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxx správního x xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx kvalifikovat xxxx nebezpečí pro xxxxxxxxxx státu xxxx xxxxxxx pořádek xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 16.12.2013, xx. 5 Azs 17/2013-22, xx dne 5.2.2014, xx. 1 Xxx 21/2013-50, x xx dne 16.4.2015, xx. 7 Xxx 71/2015-31, xxxxxxxx názor, xx xxxxxxx nelegální xxxxx xxxxxxx, xxx xx spojení x xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx vyhoštění, xxxxxxxxxxx xxx závěr, xx xxxxxxx představuje xxxxxxxxx xxx veřejný xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx zmíněném xxxxxxxx čj. 1 Xxx 21/2013-50, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx pobyt cizinců xx xxxxx České xxxxxxxxx, v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx některého xx základních xxxxx xxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uloženého xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxx xxxxxx trestněprávní, a xx hned xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx judikatuře xxx konstatoval, xx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx porušování právního xxxx xx trestněprávní xxxxxxx, xxxxxxxxxxx cizinec xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.1.2014, xx. 2 Xxx 10/2013-62, xx xxx 19.2.2014, xx. 3 Xxx 25/2013-39, x xx xxx 21.5.2014, xx. 6 Xxx 33/2014-45). X rozsudku xx xxx 10.3.2016, xx. 5 Xxx 2/2016-30, x. 3462/2016 Xx. XXX, xxxx x tomuto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „x xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu, který xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx trestný čin, xxxxxxxxxxx nebezpečí xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daného případu“. Xxxxx xxx o xxxxxxxx čj. 2 Xxx 10/2013-62 xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 3 Xxx 25/2013-39 xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx o správním xxxxxxxxx) x se xxxxxx uloženými xxxxxx xxxxxxxxx (třikrát xxxxxxxx), xxx xxxxxxxx x xxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 2 xxxxxx nepodmíněně xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx čj. 6 Xxx 33/2014-45 xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx odsouzen, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, stejně xxxx x padělání a xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, x následném nerespektování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 26.7.2011, xx. 3 Xx 4/2010-151, x. 2420/2011 Xx. NSS, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx ohrožení xxxxxxxxx xx základních zájmů xxxxxxxxxxx, xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx byl xxxxxxxx x souvislosti x výkladem xxxxx „xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx“ dle xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx i na xxxxxxx xxxxx dle xxxxxx o azylu.
V xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poprvé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Je xxxx xxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx trestněprávní xxxxxxx posuzovaného xxxxxxx; xxx soudem dvakrát xxxxxxx trest xxxxxxxxx xxx maření xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx individuální xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx svého dosavadního xxxxxxx xxxxxxxxxxx hrozbu xxx xxxxxxx pořádek (xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx x xxx žalovaný xxxxx důvod xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), určující právě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxx podruhé xxxxxxxxx xxxxxx vyhoštění. Z xxxx xx xxxxx xxxxxx stěžovatelův xxxxxxxx xxxxxx nejen k xxxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx některého xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), ale xxxxxxxxx x povinnostem xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx uloženým nestranným x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx soudní x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, kteréžto xx xxxx o xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx) xxxxxx subsidiárně, x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx řízení x x jeho rámci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (ultima ratio). Xxx xxxx uvedené xxx právní xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx důraznější xxxxxxxxxx xxx dosáhnout xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx státu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dostatečný xxxxx k domněnce, xx xxxxxxxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx výkonu xxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxx, xxx soudní) xxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx by xxx xxxxxxxxxxxx masovějším uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx možné xxxxxxx x xxxxxxxxx veřejném xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že posledně xxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocného rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx území Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx pravomocným rozsudkem xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xx xx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x závěru, xx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx představovat xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Příslušná xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. (…)