Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx cizinec xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jemu uložený xxxxx vyhoštění xx xxxxxx §80 trestního xxxxxxxx x xxxx 2009 xxx, xx xx x nadále xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx domněnky, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §46a xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 325/1999 Xx., x azylu.
Prejudikatura: x. 2420/2011 Xx. XXX, x. 2950/2014 Sb. XXX, x. 3462/2016 Xx. XXX.
Xxx: Oleksandr X. (Xxxxxxxx) Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x zajištění xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím xx xxx 11.2.2016 žalovaný xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx rozhodl x xxx, že xxxxxxx xxxx zajištěn v xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxx do xxx 29.5.2016.
Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx xxxxxx, xxxxxx krajský xxxx zamítl rozsudkem xx xxx 31.3.2016, xx. 78 Xx 8/2016-24. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx zamítavého xxxxxxxx zejména uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pouze xx xxx, xx xxxxxxx pobýval nelegálně xx území České xxxxxxxxx. Xxx 4.11.2014 xxxxx Xxxxxxx soud Xxxx-xxxxxx xxxxx žalobci xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx. xx. 3 X 145/2014) x xxxxxx maření xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §337 odst. 1 xxxx. x) trestního xxxxxxxx x xxxx 2009 x byl xx xxxxxx trest xxxxxxxxx na xxxx xxxx xxx. Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 6 ze xxx 28.1.2016, xx. xx. 2 X 9/2016, xxxxxxxx x xxxxxx vyhoštění x xxxxxx pěti xxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nedostavil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx cizinecké xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, povolení xx cestovního xxxxxxx. Xxxxxxx xxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádal x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx probíhalo řízení x v pořadí xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Poslední xxxxxx přitom xxxxxxx xxxxx poté, kdy xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx v xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx „[p]odle §46a xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxx ministerstvo rozhodne x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, s výjimkou xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx osoba xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xx zletilými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dětmi, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx žena xxxx xxxxx, xxxxx xxxx mučena, xxxxxxxxxx xxxx podrobena xxxxx xxxxxx formám xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx, setrvat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx až xx xxxxxxxxxxx, maximálně xxxx xx xxxx 120 dní, jestliže xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx představovat xxxxxxxxx xxx bezpečnost xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx v rozporu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx vyjádřeny x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx xx xxxx přezkoumatelné. Xxxx krajský xxxx xxxxxxx, „xxx zde xxxx důvody pro xxxxxxx některého xx xxxxxxxxxx opatření podle §47 zákona x xxxxx, kterými xx xxxxxx rozhodnutím ministerstva xxxxxxx povinnost xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se x pobytovém xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nebo xxxxxx xx hlásit xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx prostředkem, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jednání (xx. xxxxxxxxxxxxxx trestu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx České republiky xxx pobytového oprávnění) xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dosavadní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxx, že xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §47 xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.9.2014, xx. 9 Xxx 192/2014-29. Xxxxxxxx jednání xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obavu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že samotná xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx nacházel xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx by x xxxx byl xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxx xxxxx §46x odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx je jím xxx další xxxxx xxxxxxx poté, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho správním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty trestného xxxx maření výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx §337 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxxxxxx x xxxx 2009.
Proti xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost, xx xxxxx namítal, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku, xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxx zajištění. Xxxx toho xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pojem „xxxxxxx pořádek“.
Stěžovatel xxxxx, xx xxxxx podmínek xxx xxxxxxxxx žadatele x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §46x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx příslušnou judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“). X xxxxxxxx xx dne 27.11.2008, Rashed xxxxx Xxxxx republice, xxxxxxxx x. 298/07, XXXX xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx x&xxxx;xxxxx xx. 5 [Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod - xxxx. NSS; (xxxx xxx ‚Úmluva‘)], xxxxxx xx chránit xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx nikdo xxxxx svévolně zbaven xxxxxx xxxxxxx [...] - [toto xxxxxxx xxxxx] xxxx xxxxxxxxxx x dobré xxxx; xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx“. Dle xxxxxxxxxxx je evidentní, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, že vyhoštění xxxxxx xxxxx realizovat x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Zbavení svobody xxxx xxxxxx těsně xxxxxx s žádným xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx; xxx tedy x xxxxxxxx zbavení stěžovatele xxxx osobní xxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx „veřejný xxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.7.2011, xx. 3 Xx 4/2010-151, č. 2420/2011 Xx. XXX, jehož xxxxxx xxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxx celkový smysl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Samotné xxxxxxx xxxxxxxxxxx poté, xxx došlo x xxxx propuštění ze xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx nepředstavoval xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxx omezen xx xxxxxxx jen xxxxx, aby xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pohyb xx xxxxx České xxxxxxxxx. X tomu xxxxxxxxxx xxxx podotknul, xx se xxxxxxxxxxxxx xxxx svým zajištěním xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx žalovaného ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil x xxx xxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx porušoval xxxxxx předpisy, xxxxxxxx xxxxxxx na území Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx dokladu, a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění. X xxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx v xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxx žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Setrval xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xx 4/2010-151.
Nejvyšší správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění
(…) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxx xxxxxxx xxxx xxx xx důvodně xxxxxxxx, xx xx mohl (xxxxxxxxxx) představovat nebezpečí xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný x xxxxxxx xxxx usoudili xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opakovaného soudního xxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x správního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx namítá, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx by xxx pro Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx pořádek.
Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxx „veřejný xxxxxxx“ x souvislosti xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) žadatelů x xxxxxxxxxxx ochranu xx xxxxxx §46x xxxx. 1 zákona x xxxxx x xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 17.9.2013, xx. 5 Xxx 13/2013-30, č. 2950/2014 Sb. XXX, xxxxx, xx „za xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x azylu je xxxxx považovat xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ohrožení xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x přihlédnout x xxxx celkové xxxxxxx situaci“. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, zda omisivní xxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxx správního a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 16.12.2013, xx. 5 Xxx 17/2013-22, xx xxx 5.2.2014, čj. 1 Xxx 21/2013-50, a xx xxx 16.4.2015, xx. 7 Xxx 71/2015-31, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nelegální xxxxx cizince, byť xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx, nepostačuje xxx xxxxx, xx xxxxxxx představuje xxxxxxxxx xxx xxxxxxx pořádek. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 21/2013-50, Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatoval, xx „samotná skutečnost xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxx nedodržování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pobyt xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, v souladu x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx ohrožení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx je vědom, xx v nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxx stěžovatelem navíc xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx hned opakovaně. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx judikatuře xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxx má xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.1.2014, xx. 2 Xxx 10/2013-62, xx dne 19.2.2014, xx. 3 Xxx 25/2013-39, x xx dne 21.5.2014, xx. 6 Xxx 33/2014-45). X rozsudku xx xxx 10.3.2016, xx. 5 Xxx 2/2016-30, č. 3462/2016 Xx. XXX, xxxx x xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx, xx „x při xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxx. žadatel x xxxxxxxxxxx ochranu, který xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx zvažovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx“. Xxxxx jde x xxxxxxxx čj. 2 Xxx 10/2013-62 tehdejší xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xx drogovou xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 3 Xxx 25/2013-39 xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bez jakéhokoliv xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx) x xx xxxxxx xxxxxxxxx tresty xxxxxxxxx (třikrát odsouzen), xxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx čin maření xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx smluvních xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xxx 33/2014-45 pak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx niž xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x padělání x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx nerespektování xxxxxxxxxxxx trestu xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 26.7.2011, xx. 3 Xx 4/2010-151, č. 2420/2011 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxxxxxx nelegálního xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx ohrožení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx pořádku. Ačkoli xxxxx závěr xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x výkladem pojmu „xxxxxxxxx xxx veřejný xxxxxxx“ xxx zákona x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx i na xxxxxxx pojem dle xxxxxx o xxxxx.
X xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx posuzované xxxx xxxxxxx z xxxx, xx samotné nerespektování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pro bezpečnost xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx. Je xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyhoštění xxx xxxxxx výkonu xxxxxxxx rozhodnutí.
Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx individuální posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx hrozbu xxx xxxxxxx pořádek (xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx důvod zajištění xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx podruhé xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xx totiž xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx ze xxxxxx (tj. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky pouze xx xxxxxxx některého xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění), xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx explicitně a xxxxxxxxx uloženým xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx soudní x xxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx o xxxx xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (má xxxxxxxx) xxxxxx subsidiárně, x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx mírnější (xxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx rámci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxx plnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx určitého xxxxxxxx xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx (xxxxxx ratio). Xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx řád Xxxxx republiky xxxxx xxxxx důraznější prostředky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xx stěžovatel může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx míru, v xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx výkonu xxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxx, tak xxxxxx) xxxx své osobě, xxx nelze označit xx xxxxxxxxxxxxx vzorec xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx právním xxxxx. Xxxxx xx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx veřejném xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, že posledně xxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx tato xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx pravomocným xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxx připomenout, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xx xx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx představovat nebezpečí xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. (…)