Právní xxxx
Xxxxxxxx cizinec xxxxxxxxx a svévolně xxxxxxxxxxxx jemu xxxxxxx xxxxx vyhoštění xx xxxxxx §80 trestního xxxxxxxx z xxxx 2009 xxx, xx xx i xxxxxx xxxxxxx na území Xxxxx xxxxxxxxx, zavdává xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx veřejný xxxxxxx ve xxxxxx §46a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2420/2011 Sb. XXX, x. 2950/2014 Xx. XXX, x. 3462/2016 Xx. NSS.
Věc: Oleksandr X. (Xxxxxxxx) Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím xx xxx 11.2.2016 xxxxxxxx xx smyslu §46 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx zajištěn v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxx do xxx 29.5.2016.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 31.3.2016, xx. 78 Xx 8/2016-24. Krajský soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pouze xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx nelegálně xx území Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx 4.11.2014 xxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxx-xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx příkaz (xx. zn. 3 X 145/2014) x xxxxxx maření xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §337 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2009 x xxx xx uložen xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx. Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestu xxx žalobce xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 6 ze xxx 28.1.2016, sp. xx. 2 X 9/2016, xxxxxxxx k xxxxxx vyhoštění x xxxxxx xxxx let. Xxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nadále xxxxxxx na území Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dokladu. Xxxxxxx xxx již xxxxxxxxx neúspěšně žádal x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízení x x pořadí xxx xxxx takové xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx zajištěn x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx „[x]xxxx §46a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x povinnosti xxxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxx, rodič xxxx xxxxxx x nezletilými xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x vážným zdravotním xxxxxxxxxx, těhotná xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx formám xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx po dobu 120 dní, xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx mohl představovat xxxxxxxxx pro bezpečnost xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k omezení xxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxx řádně vyjádřeny x rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx lze označit xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, „xxx xxx xxxx důvody xxx xxxxxxx některého xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §47 xxxxxx o xxxxx, xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ministerstvem, xxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx x tom, xx setrvání žalobce x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx prostředkem, xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx jednání (xx. xxxxxxxxxxxxxx trestu xxxxxxxxx x pobývání xx xxxxx České xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx oprávnění) xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dosavadní xxxxxxx xxxxxxx svědčil o xxx, že xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §47 xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx krajský xxxx odkázal xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2014, xx. 9 Azs 192/2014-29. Xxxxxxxx jednání xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxx, xx je xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx celou xxxx xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx samotná xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx nacházel xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxx byl xxxxxxxx, xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §46a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx, xxxxxxx je jím xxx xxxxx pobyt xxxxxxx xxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx maření výkonu xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx §337 xxxx. 1 písm. x) trestního xxxxxxxx x xxxx 2009.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx namítal, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku, xxx xxxx dány xxxxxx x jeho zajištění. Xxxx xxxx rovněž xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx interpretoval §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pojem „xxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx v přijímacím xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx obsažených x §46x odst. 1 xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx příslušnou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva (xxxx xxx „XXXX“). X xxxxxxxx ze xxx 27.11.2008, Rashed xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, stížnost x. 298/07, ESLP xxxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxx svobody xxxx xxx v xxxxxxx x&xxxx;xxxxx čl. 5 [Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. XXX; (xxxx xxx ‚Xxxxxx‘)], xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx svobodu x xxxxxxxx, aby xxxxx xxxxx svévolně zbaven xxxxxx xxxxxxx [...] - [xxxx xxxxxxx xxxxx] musí xxxxxxxxxx x dobré xxxx; xxxx být xxxx xxxxx spjato x xxxxx zabránit dotyčnému x xxxxxxxxxxx vstupu xx xxxxx“. Xxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx realizovat x bude xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx. Zbavení xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx; xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxx svobody.
Pokud xxx x výklad xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 26.7.2011, xx. 3 Xx 4/2010-151, č. 2420/2011 Xx. XXX, xxxxx xxxxxx xxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx reflektovány, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx, dosvědčuje, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxx xxx bezdůvodně omezen xx xxxxxxx xxx xxxxx, aby xx xxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx se bezprostředně xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx cizinecké policie „xx xxxxxx vyřešení xxxxx xxxxxxxxxx záležitostí“, xxx nesouzní xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řádu Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx se ke xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil x tom smyslu, xx stěžovatel svým xxxxxxxx opakovaně porušoval xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx republiky bez xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx. X jednání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxx v xxxxxx z Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nadto xx xxxxxxxx za xx, že xxxxxxxxxx xxxxx žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx přitom xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx důvody. Pro xxxxxx xxxxx „veřejný xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xx stěžovatelem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xx 4/2010-151.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
(…) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x krajského soudu, xx v jeho xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx domnívat, xx xx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx bezpečnost xxxxx xxxx xxx veřejný xxxxxxx. Žalovaný i xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i správního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx se nejedná x skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxxx by xxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx byl xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx pořádek.
Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxx „veřejný xxxxxxx“ x souvislosti xx xxxxxxxxxx (případně xxxxxxxx xxxxxxxxxx setrvat x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx středisku) xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §46a xxxx. 1 xxxxxx x azylu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 17.9.2013, xx. 5 Xxx 13/2013-30, x. 2950/2014 Xx. NSS, xxxxx, xx „xx xxxxxxxxx pro veřejný xxxxxxx xx smyslu §46x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xx xxxxx považovat xxxxx xxxxxx takového xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x přihlédnout x xxxx celkové xxxxxxx xxxxxxx“. Vzhledem x vázanosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x uvedeném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx omisivní xxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x trestního xxxxxxxxx lze kvalifikovat xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx státu xxxx xxxxxxx pořádek ve xxxxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x rozsudcích xx xxx 16.12.2013, xx. 5 Xxx 17/2013-22, xx xxx 5.2.2014, xx. 1 Xxx 21/2013-50, x xx xxx 16.4.2015, xx. 7 Azs 71/2015-31, xxxxxxxx názor, xx samotný xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, byť xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, nepostačuje xxx xxxxx, xx xxxxxxx představuje xxxxxxxxx xxx xxxxxxx pořádek. Xxxxxxxxx ve zmíněném xxxxxxxx xx. 1 Xxx 21/2013-50, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pobytu a xxxxxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx xxxxx cizinců xx území České xxxxxxxxx, x xxxxxxx x výše citovanou xxxxxxxxxxx xxxxxx představovat xxxxxxxx, aktuální a xxxxxxx ohrožení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx je xxxxx, xx v nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navíc xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, představuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxx veřejný xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.1.2014, xx. 2 Xxx 10/2013-62, ze xxx 19.2.2014, čj. 3 Xxx 25/2013-39, x xx xxx 21.5.2014, xx. 6 Xxx 33/2014-45). X rozsudku xx xxx 10.3.2016, xx. 5 Xxx 2/2016-30, č. 3462/2016 Xx. NSS, však x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „x xxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu“. Xxxxx xxx o xxxxxxxx čj. 2 Xxx 10/2013-62 xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx trestán xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 3 Xxx 25/2013-39 žalobce xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vyhoštěním (čtyři xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx) i se xxxxxx xxxxxxxxx tresty xxxxxxxxx (třikrát xxxxxxxx), xxx xxxxxxxx x xxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx úředního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x pobýval xx xxxxx xxxxxxxxx států. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx čj. 6 Xxx 33/2014-45 pak xxxxxxxxx trestná činnost, xx niž xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, stejně xxxx x padělání a xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.7.2011, xx. 3 Xx 4/2010-151, č. 2420/2011 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxxxxxx nelegálního xxxxxx x nepodrobení xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx ohrožení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx v souvislosti x výkladem xxxxx „xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx“ dle xxxxxx x xxxxxx cizinců xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx pojem xxx xxxxxx o azylu.
V xxxxxxx x výše xxxxxxxx názorem xxxxxxxxxxx xxxxxx proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx posuzované xxxx xxxxxxx x toho, xx samotné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poprvé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx domněnky x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo veřejný xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx posuzovaného xxxxxxx; xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx trest xxxxxxxxx xxx maření xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx domněnky, xx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx hrozbu xxx veřejný pořádek (xxxxxx xxx bezpečnost xxxxx zde xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxx žalovaný xxxxx důvod zajištění xx svém rozhodnutí xxxxxxxxxxx), určující právě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx trestním xxxxxx xxx podruhé xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxx xx xxxxx xxxxxx stěžovatelův pohrdavý xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxx xxx ze xxxxxx (tj. povinnost xxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx některého xx zákonem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění), ale xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx explicitně a xxxxxxxxx xxxxxxxx nestranným x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxx dochází (má xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx, x případech, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx řízení x x xxxx xxxxx xxxxxxx správní xxxxxxxxx) x zajištění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx určitého xxxxxxxx práva zjevně xxxxxxxxxxx (ultima ratio). Xxx xxxx xxxxxxx xxx právní řád Xxxxx republiky xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx státu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dostatečný xxxxx k xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nebezpečí xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, v xxx nerespektuje závazné xxxx xxxxxx státní xxxx (xxx xxxx xxxxxxx, tak xxxxxx) xxxx xxx osobě, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx vzorec xxxxxxx člověka v xxxxxxxxxxxxx právním xxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx masovějším xxxxxxxxx xxxxxxxxx chování bylo xxxxx možné xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx posledně xxxxxxxx xxxxxxxx nezpochybňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxx pravomocným xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Je xxx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xx xx xxxxxxxx.
X výše xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx existence důvodné xxxxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx veřejný xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. (…)