Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx cizinec xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx uložený xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §80 xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2009 xxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvod x přijetí xxxxxxxx, xx může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §46a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2420/2011 Xx. NSS, x. 2950/2014 Xx. XXX, x. 3462/2016 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxx X. (Xxxxxxxx) Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 11.2.2016 xxxxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxx xxxxxxx x xxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx §46 xxxx. 5 zákona x xxxxx do dne 29.5.2016.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce u Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 31.3.2016, xx. 78 Xx 8/2016-24. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx rozhodnutí žalovaného xx nezakládá xxxxx xx tom, že xxxxxxx xxxxxxx nelegálně xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx 4.11.2014 xxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxx-xxxxxx proti xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx. xx. 3 X 145/2014) x xxxxxx maření xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §337 odst. 1 xxxx. b) trestního xxxxxxxx x xxxx 2009 x xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx. Xxx xxxxxxxxxxxxxx uloženého xxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 6 xx xxx 28.1.2016, sp. xx. 2 X 9/2016, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx cizinecké xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky bez xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž v xxxx řízení x xxxxxx probíhalo xxxxxx x x xxxxxx xxx xxxx takové xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobce xxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx zajištěn x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx uvedl, xx „[x]xxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x výjimkou xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx zletilými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dětmi, osoba x vážným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx mučena, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jiným xxxxxx xxxxxx psychického, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, setrvat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx až xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xx xxxx 120 dní, xxxxxxxx xx důvodné se xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx představovat xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxx veřejný xxxxxxx, není-li xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx důvody, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx označit xx plně xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, „xxx xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx některého ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §47 zákona o xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x pobytovém středisku xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx hlásit xxxxxxxxxxxx x době xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx žalobci v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyhoštění x xxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx budoucna zabránit, xxxxx xxxxxxxxx přístup xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx by xx xxxxxxxx opatření xxxxx §47 zákona x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx pak krajský xxxx xxxxxxx xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.9.2014, xx. 9 Azs 192/2014-29. Xxxxxxxx jednání xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obavu x xxxxxxxx veřejného xxxxxxx xxx, že xx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx samotná xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxx byl oprávněn, xxxx xxx dalšího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §46x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxx významnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §337 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxxxxxx x xxxx 2009.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx namítal, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku, xxx xxxx xxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxx. Xxxx xxxx rovněž xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx nesprávně xxxxxxxxxxxxx §46x odst. 1 xxxx. c) zákona x azylu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x přijímacím xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §46x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx xxx „XXXX“). X xxxxxxxx ze xxx 27.11.2008, Rashed xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, stížnost x. 298/07, XXXX xxxxxxxxx, xx „zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x&xxxx;xxxxx xx. 5 [Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. XXX; (xxxx xxx ‚Xxxxxx‘)], xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx svobodu x xxxxxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx [...] - [toto omezení xxxxx] musí proběhnout x xxxxx xxxx; xxxx být také xxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx území“. Dle xxxxxxxxxxx xx evidentní, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxx x xxxx nutné xxx xxxxxxxxx xx xxxxx měsících xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx nebylo xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx a neproběhlo x dobré víře; xxx tedy x xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx osobní svobody.
Pokud xxx o xxxxxx xxxxx „veřejný pořádek“, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.7.2011, xx. 3 Xx 4/2010-151, x. 2420/2011 Xx. NSS, jehož xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx reflektovány, xxxxx xxxxxxxxxxx celkový xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nepředstavoval žádnou xxxxxx pro veřejný xxxxxxx. Stěžovatel xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx svobodě jen xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx beztak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx svým xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx cizinecké xxxxxxx „xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pobytových xxxxxxxxxxx“, xxx nesouzní se xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx opakovaně porušoval xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky xxx xxxxxxxx xxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx výkon xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jasně vyplývá, xx xxxx x xxxxxx z České xxxxxxxxx vycestovat. Nadto xx xxxxxxxx xx xx, že stěžovatel xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxx. Setrval přitom xx svém dosavadním xxxxxx, xx xxx xxxxxxx osobní svobody xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 3 Xx 4/2010-151.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění
(…) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x krajského xxxxx, xx v jeho xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx (xxxxxxxxxx) představovat nebezpečí xxx bezpečnost státu xxxx xxx veřejný xxxxxxx. Žalovaný x xxxxxxx soud usoudili xxxxx naplnění uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxx žadatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel namítá, xx xx nejedná x xxxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xx xxx pro Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xx xxxxxxxxx středisku) xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xx xxxxxx §46x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.9.2013, xx. 5 Xxx 13/2013-30, x. 2950/2014 Sb. XXX, xxxxx, že „za xxxxxxxxx xxx veřejný xxxxxxx xx xxxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx představovat xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx základních xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x přihlédnout x jeho celkové xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx x vázanosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, zda omisivní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx nebezpečí xxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx dne 16.12.2013, xx. 5 Azs 17/2013-22, ze dne 5.2.2014, čj. 1 Xxx 21/2013-50, x xx dne 16.4.2015, xx. 7 Xxx 71/2015-31, xxxxxxxx xxxxx, xx samotný xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx spojení x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 21/2013-50, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „samotná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pobytu a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění, xxxx. x xxxxxx xxxxxx nedodržování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x souladu x xxxx citovanou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx vědom, xx x nyní xxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uloženého xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxx opakovaně. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x případech, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx trestněprávní xxxxxxx, představuje cizinec xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx (viz rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.1.2014, xx. 2 Xxx 10/2013-62, xx dne 19.2.2014, xx. 3 Xxx 25/2013-39, a xx dne 21.5.2014, xx. 6 Azs 33/2014-45). X rozsudku xx xxx 10.3.2016, xx. 5 Azs 2/2016-30, x. 3462/2016 Xx. NSS, však x tomuto Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl, xx „i při xxxxxxxxxx, xxx cizinec, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxx odsouzen xx xxxxxxx čin, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xxx x xxxxxxxx čj. 2 Xxx 10/2013-62 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx trestán xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 3 Xxx 25/2013-39 žalobce na xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx bez jakéhokoliv xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx) x se xxxxxx xxxxxxxxx tresty xxxxxxxxx (xxxxxxx odsouzen), xxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx maření xxxxxx úředního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vstoupil x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x případě xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xxx 33/2014-45 pak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx žadatel x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, stejně xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, x xxxxxxxxx nerespektování xxxxxxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 26.7.2011, xx. 3 Xx 4/2010-151, x. 2420/2011 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aktuální x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxxx pořádku. Ačkoli xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x výkladem xxxxx „xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx“ xxx zákona x xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, lze jej xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx o azylu.
V xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xx samotné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poprvé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx domněnky x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx domněnku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ukládajícího xxxxxxxxx xxxxxxx Českou xxxxxxxxx, xxxxxxx pak trestněprávní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx soudem dvakrát xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxx bezpečnost xxxxx xxx zjevně xxxxxxxxxx v xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx důvod xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx právě xxxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx trestním xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyhoštění. Z xxxx xx totiž xxxxxx xxxxxxxxxxxx pohrdavý xxxxxx nejen x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx ze xxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx na území Xxxxx republiky pouze xx základě xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozeznávaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxx k povinnostem xxxx explicitně x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx je xxxx x xxxx xxxxxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxxxxx (má xxxxxxxx) xxxxxx subsidiárně, x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxx a x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyhoštění) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx ratio). Xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx nezná xxxxx xxxxxxxxxx prostředky xxx dosáhnout xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opustit xxxxx xxxxxx státu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx zavdává dostatečný xxxxx k domněnce, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx pořádek, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxx nerespektuje závazné xxxx xxxxxx státní xxxx (xxx moci xxxxxxx, xxx xxxxxx) xxxx xxx osobě, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státě. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx hovořit x jakémkoli xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že posledně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocného rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx soudním. Xx xxx třeba připomenout, xx rozhodnou otázkou xxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele; xx xx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx existence xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx veřejný pořádek, xxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. (…)