Xxxxxx věta
Jestliže xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx uložený xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §80 trestního xxxxxxxx z xxxx 2009 xxx, xx xx i xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx dostatečný důvod x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx představovat xxxxxxxxx xxx veřejný xxxxxxx ve xxxxxx §46a odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2420/2011 Sb. NSS, x. 2950/2014 Xx. XXX, x. 3462/2016 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxx X. (Xxxxxxxx) Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 11.2.2016 xxxxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxx zajištěn x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x dobu xxxxxx určil xx xxxxxx §46 odst. 5 zákona x xxxxx xx xxx 29.5.2016.
Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2016, xx. 78 Az 8/2016-24. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zejména xxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného xx nezakládá xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx pobýval xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx 4.11.2014 xxxxx Xxxxxxx soud Xxxx-xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx. zn. 3 X 145/2014) x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §337 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2009 x byl xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxx let. Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 6 xx xxx 28.1.2016, xx. xx. 2 T 9/2016, odsouzen x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx. Xxxxxxx se však xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx oddělení cizinecké xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx víza, povolení xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx řízení o xxxxxx probíhalo xxxxxx x x xxxxxx xxx xxxx takové xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx zajištěn x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců.
Dále v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[p]odle §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodne x xxxxxxxxxx žadatele x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x nezletilými xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx žena xxxx xxxxx, která xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx formám xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sexuálního xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx po xxxx 120 xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx představovat xxxxxxxxx xxx bezpečnost xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závazky Xxxxx xxxxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx, xxx xxx přistoupil xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx vyjádřeny x xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx krajský soud xxxxxxx, „zda xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §47 xxxxxx x xxxxx, kterými se xxxxxx xxxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxx xxxxxxxxx žadatele x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx zdržovat xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ministerstvem, xxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx x době xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Ztotožnil xx přitom s xxxxxxxxx v xxx, xx setrvání xxxxxxx x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx prostředkem, xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx pobytového xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx přístup xxxxxxx svědčil x xxx, xx xx xx zvláštní xxxxxxxx xxxxx §47 zákona x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx krajský xxxx xxxxxxx xx xxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2014, čj. 9 Azs 192/2014-29. Xxxxxxxx jednání xxxxxxx xxx i podle xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx obavu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že je xxxxx, aby xxx xxxxxxxx x zařízení xxx zajištění cizinců xx xxxxx dobu xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx nacházel xx xxxxx České republiky, xxxx xx k xxxx byl oprávněn, xxxx xxx dalšího xxxxxxxxxx intenzivním xxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxx xxxxx §46a xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxx další xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx stalo xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vykonatelným, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx významnou xxxxxxxxxxxx škodlivost tohoto xxxxxxx x zakotvením xxxxxxxx podstaty trestného xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §337 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxxxxxx x roku 2009.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxx. Xxxx toho xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu, xxxxxxxx xxxxxxxxx vyložil pojem „xxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx obsažených x §46x xxxx. 1 xxxxxx x azylu xx třeba xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (dále xxx „ESLP“). V xxxxxxxx xx xxx 27.11.2008, Rashed proti Xxxxx republice, xxxxxxxx x. 298/07, XXXX xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x&xxxx;xxxxx xx. 5 [Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. NSS; (xxxx xxx ‚Xxxxxx‘)], xxxxxx xx chránit xxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx zbaven xxxxxx svobody [...] - [xxxx omezení xxxxx] xxxx proběhnout x xxxxx xxxx; xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nepovoleném vstupu xx území“. Dle xxxxxxxxxxx je evidentní, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx odůvodněná, xxxxx xxxx od počátku xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx svobody xxxx xxxxxx těsně xxxxxx x žádným xxxxx a neproběhlo x xxxxx xxxx; xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx osobní xxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2011, xx. 3 As 4/2010-151, x. 2420/2011 Xx. NSS, xxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxx krajským soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx celkový smysl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx celkový smysl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Samotné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx došlo k xxxx propuštění xx xxxxxxxxx, dosvědčuje, xx xxxxxxxxxx nepředstavoval žádnou xxxxxx xxx veřejný xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx svobodě xxx xxxxx, aby xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. K tomu xxxxxxxxxx dále podotknul, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx svým zajištěním xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx cizinecké xxxxxxx „xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx žalovaného ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řádu Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil x xxx smyslu, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, svévolně xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx dokladu, a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x správním vyhoštění. X xxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxx vyplývá, xx nemá v xxxxxx z Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nadto xx žalovaný xx xx, že stěžovatel xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxx. Setrval přitom xx xxxx dosavadním xxxxxx, že xxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dány xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xx stěžovatelem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xx 4/2010-151.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
(…) Stěžovatel xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx x krajského xxxxx, xx x jeho xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx domnívat, xx by mohl (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx nebezpečí xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žadatele x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxx nerespektování xxxxxxxxx xxxxxxxxx x správního xxxxxxxxx. Stěžovatel namítá, xx xx xxxxxxx x skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx pro Českou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx byl xxxxxxxxxx xxx veřejný pořádek.
Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xx zajištěním (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx středisku) xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §46x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zabýval.
Dle xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 17.9.2013, čj. 5 Xxx 13/2013-30, x. 2950/2014 Xx. XXX, xxxxx, xx „xx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx ve smyslu §46x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx představovat xxxxxxxx, aktuální a xxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx xxxxxxxxx xx základních xxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx a přihlédnout x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx uplatněnými xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posouzením xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx správního a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx kvalifikovat xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 16.12.2013, xx. 5 Xxx 17/2013-22, ze dne 5.2.2014, čj. 1 Xxx 21/2013-50, a xx xxx 16.4.2015, xx. 7 Azs 71/2015-31, vyjádřil xxxxx, xx samotný xxxxxxxxx xxxxx cizince, xxx xx spojení x xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 21/2013-50, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pobytu a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x obecné xxxxxx nedodržování předpisů xxxxxxxxxxxx xxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx vědom, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nabylo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x případech, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx cizinec xxxxxxxxx pro veřejný xxxxxxx (viz rozsudky Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 16.1.2014, xx. 2 Xxx 10/2013-62, xx dne 19.2.2014, xx. 3 Xxx 25/2013-39, x xx dne 21.5.2014, xx. 6 Azs 33/2014-45). V xxxxxxxx xx dne 10.3.2016, xx. 5 Xxx 2/2016-30, x. 3462/2016 Xx. XXX, xxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx „x xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxx pravomocně odsouzen xx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx nebezpečí pro xxxxxxx pořádek, xx xxxxx zvažovat individuální xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xxx x xxxxxxxx čj. 2 Xxx 10/2013-62 tehdejší xxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxx 25/2013-39 xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bez jakéhokoliv xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx vyhoštěním (xxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx) i xx xxxxxx uloženými xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx odsouzen), xxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx čj. 6 Xxx 33/2014-45 xxx xxxxxxxxx trestná xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu odsouzen, x xxxxxxxx činu xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x následném xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestu xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 26.7.2011, xx. 3 Xx 4/2010-151, x. 2420/2011 Xx. XXX, xxxxxxx skutečnost nelegálního xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx závěr xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxx xxx veřejný xxxxxxx“ dle xxxxxx x xxxxxx cizinců xx území Xxxxx xxxxxxxxx, xxx jej xxxxxxxxx x na xxxxxxx pojem dle xxxxxx x azylu.
V xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozšířeného xxxxxx proto Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxx posuzované xxxx xxxxxxx z xxxx, xx samotné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poprvé uloženého xxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx domněnku může xxxxxxx opakované xxxxxxxx xxxxxxxxxx ukládajícího xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx trestněprávní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxxx dvakrát xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx maření xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
Dle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx domněnky, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxx bezpečnost xxxxx zde zjevně xxxxxxxxxx v xxxxx x ani xxxxxxxx xxxxx xxxxx zajištění xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx trestním soudem xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nejen k xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx již ze xxxxxx (tj. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx území Xxxxx republiky pouze xx xxxxxxx některého xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxx x povinnostem xxxx explicitně x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx x sobě xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx dochází (xx xxxxxxxx) xxxxxx subsidiárně, x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx mírnější (xxx xxxxxxx řízení x x xxxx xxxxx xxxxxxx správní xxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx (xxxxxx ratio). Xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx důraznější prostředky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx státu. Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxx, xx uvedená xxxxxxxx xxxxxxx dostatečný xxxxx k xxxxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx pořádek, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxx nerespektuje xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (jak xxxx xxxxxxx, tak soudní) xxxx své xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx vzorec xxxxxxx člověka x xxxxxxxxxxxxx právním xxxxx. Xxxxx by xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxx hovořit x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxx pravomocným xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxx připomenout, xx rozhodnou xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; ta xx nesporná.
Z xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, že xxxxxxx soud posoudil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx představovat xxxxxxxxx xxx veřejný pořádek, xxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxx proto není xxxxxxx. (…)