Právní xxxx
Xxxxxxxx cizinec xxxxxxxxx x svévolně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §80 xxxxxxxxx xxxxxxxx z roku 2009 xxx, že xx x xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx republiky, xxxxxxx xxxxx dostatečný důvod x přijetí domněnky, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro veřejný xxxxxxx xx smyslu §46a odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Sb., x azylu.
Prejudikatura: x. 2420/2011 Sb. XXX, x. 2950/2014 Sb. XXX, x. 3462/2016 Xx. NSS.
Věc: Oleksandr X. (Ukrajina) Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o zajištění xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím xx xxx 11.2.2016 xxxxxxxx xx smyslu §46 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxx rozhodl x xxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 5 zákona x xxxxx do xxx 29.5.2016.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2016, xx. 78 Xx 8/2016-24. Krajský soud x xxxxxxxxxx zamítavého xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx pobýval nelegálně xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Dne 4.11.2014 xxxxx Xxxxxxx soud Xxxx-xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx. zn. 3 X 145/2014) z xxxxxx maření výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §337 odst. 1 xxxx. x) trestního xxxxxxxx x roku 2009 x byl xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dobu xxxx xxx. Pro xxxxxxxxxxxxxx uloženého xxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 6 ze xxx 28.1.2016, sp. xx. 2 X 9/2016, xxxxxxxx x xxxxxx vyhoštění x xxxxxx pěti xxx. Xxxxxxx xx však xxxxxxx nedostavil x xxxxxxxxxxx oddělení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx víza, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx přitom žalobce xxxxx xxxx, xxx xxx policií zajištěn x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx „[p]odle §46a xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxx ministerstvo xxxxxxxx x xxxxxxxxxx žadatele x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x výjimkou xxxxxxxx, kterým je xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxx s nezletilými xx xxxxxxxxx zdravotně xxxxxxxxxxx xxxxx, osoba x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx podrobena xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sexuálního xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx středisku xxxx x zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců až xx vycestování, xxxxxxxxx xxxx po xxxx 120 xxx, jestliže xx důvodné se xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx veřejný xxxxxxx, není-li xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky.“
Krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xx důvody, xxx xxx přistoupil xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, „zda xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §47 xxxxxx x xxxxx, kterými xx xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zdržovat xx x xxxxxxxxx středisku xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx se hlásit xxxxxxxxxxxx v době xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xx přitom x xxxxxxxxx v tom, xx setrvání žalobce x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky xxx pobytového xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx přístup xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xx xxxxxxxx opatření xxxxx §47 xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx pak xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2014, xx. 9 Azs 192/2014-29. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx soudu zakládá xxxxxxxx obavu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx v zařízení xxx zajištění xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx samotná xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, xxxx by x xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §46x xxxx. 1 písm. c) xxxxxx o xxxxx, xxxxxxx xx jím xxx xxxxx pobyt xxxxxxx poté, kdy xx xxxxx rozhodnutí x xxxx správním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx škodlivost xxxxxx xxxxxxx x zakotvením xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxx xxxxx §337 xxxx. 1 písm. x) trestního xxxxxxxx x xxxx 2009.
Proti xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx dány důvody x xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx pochybil, xxxx nesprávně xxxxxxxxxxxxx §46x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx vyložil pojem „xxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx podmínek xxx xxxxxxxxx žadatele x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x přijímacím xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §46x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxx xx xxxxx též xxxxxxxxx příslušnou judikaturu Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „ESLP“). X xxxxxxxx ze dne 27.11.2008, Xxxxxx proti Xxxxx republice, xxxxxxxx x. 298/07, XXXX xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx x&xxxx;xxxxx čl. 5 [Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. XXX; (xxxx xxx ‚Úmluva‘)], xxxxxx xx chránit xxxxx xx svobodu x xxxxxxxx, xxx nikdo xxxxx svévolně xxxxxx xxxxxx xxxxxxx [...] - [xxxx xxxxxxx xxxxx] xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx; xxxx xxx také xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nepovoleném xxxxxx xx xxxxx“. Dle xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx odůvodněná, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx možné realizovat x xxxx xxxxx xxx propustit xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Zbavení xxxxxxx xxxx nebylo xxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx; xxx tedy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx svobody.
Pokud xxx x výklad xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.7.2011, xx. 3 As 4/2010-151, č. 2420/2011 Xx. XXX, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx celkový xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxx xxxxxxx smysl xxxxxxxxx stěžovatele x xxxx xxxxxxx. Samotné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx, dosvědčuje, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx svobodě xxx xxxxx, aby xx xxxxxxx xxx beztak xxxxxxx xxxxxxxx pohyb xx území Xxxxx xxxxxxxxx. K tomu xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx svým xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx policie „xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxx nesouzní xx xxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx ke xxxxxxx stížnosti vyjádřil x tom xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpisy, svévolně xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění. X xxxxxxx stěžovatele xxxxxx jasně xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxx z Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nadto xx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx byly xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx pojmu „veřejný xxxxxxx“ odkázal žalovaný xx xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xx 4/2010-151.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X odůvodnění
(…) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxx xxxxxxx bylo xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx mohl (xxxxxxxxxx) představovat nebezpečí xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx veřejný xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx naplnění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx nerespektování uloženého xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx by xxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx nebezpečím xxx veřejný xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx středisku) xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xx xxxxxx §46a xxxx. 1 zákona x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 17.9.2013, xx. 5 Xxx 13/2013-30, x. 2950/2014 Sb. XXX, xxxxx, že „za xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x azylu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx takového xxxxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aktuální x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx zohlednit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx života xxxxxxx x přihlédnout x jeho celkové xxxxxxx situaci“. Vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx správního x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx státu nebo xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 16.12.2013, xx. 5 Azs 17/2013-22, xx xxx 5.2.2014, čj. 1 Xxx 21/2013-50, x xx xxx 16.4.2015, xx. 7 Xxx 71/2015-31, vyjádřil názor, xx samotný xxxxxxxxx xxxxx cizince, xxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění, xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebezpečí xxx veřejný pořádek. Xxxxxxxxx ve zmíněném xxxxxxxx čj. 1 Xxx 21/2013-50, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxx citovanou xxxxxxxxxxx xxxxxx představovat xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx ohrožení xxxxxxxxx xx základních xxxxx xxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxx opakovaně. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx své xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx veřejný xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 16.1.2014, xx. 2 Azs 10/2013-62, ze xxx 19.2.2014, čj. 3 Xxx 25/2013-39, x xx xxx 21.5.2014, xx. 6 Azs 33/2014-45). X xxxxxxxx xx dne 10.3.2016, xx. 5 Azs 2/2016-30, č. 3462/2016 Xx. XXX, xxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud uvedl, xx „x při xxxxxxxxxx, xxx cizinec, xxxx. žadatel x xxxxxxxxxxx ochranu, který xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx trestný čin, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx pořádek, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 10/2013-62 tehdejší xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx trestán xx xxxxxxxx kriminalitu. X případě xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxx 25/2013-39 xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx) x xx xxxxxx xxxxxxxxx tresty xxxxxxxxx (třikrát xxxxxxxx), xxx xxxxxxxx x xxxxxx odnětí xxxxxxx x trvání 2 xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx čj. 6 Xxx 33/2014-45 xxx xxxxxxxxx xxxxxxx činnost, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx odsouzen, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jako x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx listiny, x následném nerespektování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.7.2011, xx. 3 Xx 4/2010-151, č. 2420/2011 Sb. XXX, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx některého xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Ačkoli xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx“ xxx xxxxxx x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, lze xxx xxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx.
X xxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx proto Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx posuzované věci xxxxxxx x xxxx, xx samotné nerespektování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx domněnky x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx však xxxxx posoudit, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx Českou xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx soudem xxxxxxx xxxxxxx trest vyhoštění xxx maření xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dosavadního xxxxxxx představuje hrozbu xxx veřejný xxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), určující právě xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxx podruhé uloženého xxxxxx vyhoštění. Z xxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx na území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx některého xx zákonem rozeznávaných xxxxxxxxxx oprávnění), ale xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx explicitně x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nezávislým xxxxxxx xxxx soudní v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx x sobě xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxx dochází (xx xxxxxxxx) xxxxxx subsidiárně, x případech, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxx (zde xxxxxxx xxxxxx a x xxxx rámci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx). Xxx xxxx uvedené xxx xxxxxx xxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx respektování xxxxxxxxxx opustit území xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x domněnce, xx xxxxxxxxxx může xxxxxxxxxxxx nebezpečí pro xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxx nerespektuje xxxxxxx xxxx výkonu státní xxxx (jak xxxx xxxxxxx, xxx soudní) xxxx své xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx vzorec xxxxxxx člověka v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státě. Xxxxx xx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx možné hovořit x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cizince xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x případě, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx pravomocným xxxxxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx soudním. Je xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx otázkou xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xx xx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxx soud posoudil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx veřejný xxxxxxx, xxxxxxx. Příslušná xxxxxxx xxxxxxx xxxxx není xxxxxxx. (…)