Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jemu uložený xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §80 xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2009 xxx, xx xx x nadále xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, zavdává xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x přijetí xxxxxxxx, xx může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §46a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Sb., x azylu.
Prejudikatura: x. 2420/2011 Xx. XXX, x. 2950/2014 Sb. XXX, x. 3462/2016 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxx X. (Ukrajina) Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím xx xxx 11.2.2016 xxxxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxx rozhodl o xxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx, a xxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx §46 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxx do xxx 29.5.2016.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2016, xx. 78 Xx 8/2016-24. Xxxxxxx xxxx x odůvodnění zamítavého xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pouze xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx. Xxx 4.11.2014 xxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxx-xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx. xx. 3 X 145/2014) x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx §337 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2009 a xxx xx uložen xxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxx let. Pro xxxxxxxxxxxxxx uloženého xxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 6 xx xxx 28.1.2016, xx. xx. 2 T 9/2016, xxxxxxxx x xxxxxx vyhoštění x xxxxxx xxxx xxx. Xxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx cizinecké xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, povolení xx cestovního xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx neúspěšně žádal x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxx xxx páté xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Poslední xxxxxx přitom xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud uvedl, xx „[p]odle §46a xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x výjimkou xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx zletilými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, těhotná žena xxxx osoba, která xxxx mučena, xxxxxxxxxx xxxx podrobena xxxxx xxxxxx formám xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx, setrvat v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx, maximálně xxxx po xxxx 120 dní, xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, že by xxxxxxx mohl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxx veřejný xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky.“
Krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xx důvody, xxx xxx přistoupil xxxxxxxx k omezení xxxxxx svobody žalobce, xxxx xxxxx vyjádřeny x xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, „xxx xxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §47 xxxxxx x xxxxx, kterými se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Ztotožnil xx přitom s xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců je xxxxxxx účinným xxxxxxxxxxx, xxx žalobci v xxxxxxxxxxxx jednání (tj. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyhoštění x xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxx xxxxxxxxxx oprávnění) xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx přístup xxxxxxx svědčil x xxx, xx xx xx zvláštní xxxxxxxx xxxxx §47 zákona x azylu xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx krajský xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2014, xx. 9 Azs 192/2014-29. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx veřejného pořádku xxx, xx je xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxx zajištění cizinců xx xxxxx dobu xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx nacházel xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxx xx k xxxx byl xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx intenzivním narušením xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §46a odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xx jím xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx poté, xxx xx stalo rozhodnutí x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx škodlivost tohoto xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §337 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2009.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost, xx xxxxx namítal, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx dány xxxxxx x jeho zajištění. Xxxx toho rovněž xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx interpretoval §46x odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x azylu, xxxxxxxx xxxxxxxxx vyložil pojem „xxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx podmínek xxx zajištění xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §46x odst. 1 xxxxxx x xxxxx xx třeba xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx „ESLP“). X xxxxxxxx ze xxx 27.11.2008, Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, stížnost x. 298/07, XXXX xxxxxxxxx, že „zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x souladu x&xxxx;xxxxx xx. 5 [Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod - xxxx. XXX; (dále xxx ‚Xxxxxx‘)], xxxxxx xx chránit xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx svévolně zbaven xxxxxx xxxxxxx [...] - [xxxx xxxxxxx xxxxx] xxxx proběhnout x xxxxx víře; xxxx být xxxx xxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxxxx dotyčnému x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx“. Dle xxxxxxxxxxx xx evidentní, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx počátku xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x bude nutné xxx xxxxxxxxx po xxxxx měsících xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx těsně xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx víře; xxx tedy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 26.7.2011, xx. 3 Xx 4/2010-151, x. 2420/2011 Xx. XXX, jehož xxxxxx xxx stěžovatele xxxxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx smysl xxxxxxxxx právní úpravy xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx situaci. Xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx, xxx došlo x xxxx propuštění xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nepředstavoval xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxx bezdůvodně xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx, xxx mu xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xx xxxxxx vyřešení xxxxx xxxxxxxxxx záležitostí“, xxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx opakovaně porušoval xxxxxx předpisy, xxxxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx víza xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx výkon xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx. X xxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx nemá x xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nadto xx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxx. Setrval přitom xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že pro xxxxxxx osobní svobody xxxxxxxxxxx xxxx dány xxxxxxxxxx důvody. Xxx xxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx čj. 3 Xx 4/2010-151.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
(…) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxx xxxxxxx xxxx xxx xx důvodně xxxxxxxx, xx xx mohl (xxxxxxxxxx) představovat xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uloženého xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx nejedná x skutečnosti, xx xxxxxxx kterých xx xxx xxx Českou xxxxxxxxx nebezpečný xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx pořádek.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx „veřejný xxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xx zajištěním (případně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx x mezinárodní ochranu xx xxxxxx §46x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zabýval.
Dle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 17.9.2013, xx. 5 Xxx 13/2013-30, x. 2950/2014 Xx. XXX, xxxxx, že „xx xxxxxxxxx pro veřejný xxxxxxx xx smyslu §46x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx je xxxxx považovat pouze xxxxxx takového jednání, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aktuální a xxxxxxxxxx xxxxxxx ohrožení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx x přihlédnout x xxxx celkové xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx uplatněnými xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, zda omisivní xxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx x trestního xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 16.12.2013, xx. 5 Xxx 17/2013-22, ze dne 5.2.2014, xx. 1 Xxx 21/2013-50, x xx dne 16.4.2015, xx. 7 Xxx 71/2015-31, vyjádřil xxxxx, xx xxxxxxx nelegální xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, nepostačuje xxx závěr, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 21/2013-50, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxxx pobytu a xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx xxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx představovat xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xx vědom, xx v xxxx xxxxxxxxxxx případě nabylo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx své xxxxxxxxxx xxx konstatoval, že x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx porušování právního xxxx xx trestněprávní xxxxxxx, představuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.1.2014, xx. 2 Azs 10/2013-62, xx xxx 19.2.2014, čj. 3 Xxx 25/2013-39, x xx xxx 21.5.2014, xx. 6 Xxx 33/2014-45). X xxxxxxxx xx xxx 10.3.2016, xx. 5 Xxx 2/2016-30, č. 3462/2016 Xx. XXX, xxxx x xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „x xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxx. žadatel x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx pravomocně xxxxxxxx xx trestný čin, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx pořádek, xx xxxxx xxxxxxxx individuální xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xxx x xxxxxxxx čj. 2 Xxx 10/2013-62 xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xx drogovou kriminalitu. X xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxx 25/2013-39 xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx titulu, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vyhoštěním (xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx) x xx xxxxxx uloženými xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx), xxx odsouzen k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 2 xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx smluvních států. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 6 Xxx 33/2014-45 pak xxxxxxxxx trestná xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x trestném činu xxxxxxxxxx, xxxxxx jako x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 26.7.2011, xx. 3 Xx 4/2010-151, x. 2420/2011 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nepodrobení xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aktuální a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx základních zájmů xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Ačkoli xxxxx závěr xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x výkladem pojmu „xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx“ xxx xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, lze xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx pojem xxx xxxxxx o xxxxx.
X xxxxxxx x výše xxxxxxxx názorem rozšířeného xxxxxx proto Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxx x toho, xx samotné nerespektování xxxxxxxxxxx xxxxxx uloženého xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx bezpečnost xxxxx nebo veřejný xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx ukládajícího povinnost xxxxxxx Českou xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx soudem dvakrát xxxxxxx trest vyhoštění xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dosavadního xxxxxxx představuje xxxxxx xxx veřejný pořádek (xxxxxx xxx bezpečnost xxxxx zde zjevně xxxxxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pohrdavý xxxxxx nejen x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx již xx xxxxxx (xx. povinnost xxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zákonem rozeznávaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), ale xxxxxxxxx k povinnostem xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nezávislým xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxxxx je xxxx x xxxx xxxxxxxx, k jehož xxxxxxxx dochází (xx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx, x případech, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx řízení x x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinností určitého xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (ultima xxxxx). Xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx řád Xxxxx republiky xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x domněnce, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx míru, v xxx nerespektuje xxxxxxx xxxx výkonu xxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxx, tak soudní) xxxx své xxxxx, xxx xxxxx označit xx xxxxxxxxxxxxx vzorec xxxxxxx člověka v xxxxxxxxxxxxx právním xxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx možné xxxxxxx x jakémkoli xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nezpochybňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx cizinci xxxxxxx xxxxxxxxx, stejně jako xxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx území Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx pravomocným xxxxxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxx. Je xxx třeba připomenout, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xx xx nesporná.
Z xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx veřejný xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxxxxxx. (…)