Xxxxxx věta
Jestliže cizinec xxxxxxxxx a svévolně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §80 xxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 2009 xxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx domněnky, xx může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §46a xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 325/1999 Xx., x azylu.
Prejudikatura: x. 2420/2011 Sb. XXX, x. 2950/2014 Xx. XXX, x. 3462/2016 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxx X. (Xxxxxxxx) Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x zajištění xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 11.2.2016 žalovaný xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x dobu xxxxxx určil ve xxxxxx §46 odst. 5 zákona o xxxxx xx xxx 29.5.2016.
Xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Labem xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl rozsudkem xx xxx 31.3.2016, xx. 78 Xx 8/2016-24. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx. Dne 4.11.2014 xxxxx Xxxxxxx soud Xxxx-xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx trestní xxxxxx (xx. xx. 3 X 145/2014) z xxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §337 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2009 x byl xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxx xxx. Xxx xxxxxxxxxxxxxx uloženého trestu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 6 xx xxx 28.1.2016, sp. xx. 2 T 9/2016, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx oddělení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx republiky xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dokladu. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x pořadí xxx páté xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx přitom žalobce xxxxx xxxx, xxx xxx policií zajištěn x zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců.
Dále v xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxx §46a xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodne x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, s výjimkou xxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxx osoba bez xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx zdravotním xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx podrobena jiným xxxxxx xxxxxx psychického, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, setrvat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xx dobu 120 dní, xxxxxxxx xx důvodné se xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závazky Xxxxx republiky.“
Krajský xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx, xxx něž xxxxxxxxxx xxxxxxxx k omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx xx plně xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, „xxx xxx xxxx důvody xxx xxxxxxx některého xx xxxxxxxxxx opatření xxxxx §47 zákona o xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žadatele x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx zdržovat xx x xxxxxxxxx středisku xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxxxx trestu vyhoštění x pobývání na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §47 xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx krajský xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2014, čj. 9 Xxx 192/2014-29. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx veřejného xxxxxxx xxx, xx xx xxxxx, xxx byl xxxxxxxx v zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx samotná xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx nacházel xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxx xx k xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx bez dalšího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §46x odst. 1 písm. c) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxx další xxxxx xxxxxxx poté, xxx xx stalo xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §337 xxxx. 1 xxxx. x) trestního zákoníku x xxxx 2009.
Proti xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx žalobce (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud nesprávně xxxxxxxx otázku, zda xxxx xxxx xxxxxx x xxxx zajištění. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx pochybil, xxxx xxxxxxxxx interpretoval §46x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx vyložil xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žadatele x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v §46x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“). V xxxxxxxx xx xxx 27.11.2008, Rashed xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 298/07, ESLP xxxxxxxxx, xx „zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v souladu x&xxxx;xxxxx xx. 5 [Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. XXX; (xxxx xxx ‚Úmluva‘)], xxxxxx xx chránit právo xx svobodu x xxxxxxxx, xxx nikdo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody [...] - [xxxx xxxxxxx xxxxx] xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx; xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx“. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx od xxxxxxx xxxxxx, xx vyhoštění xxxxxx možné xxxxxxxxxx x xxxx nutné xxx propustit xx xxxxx měsících na xxxxxxx. Zbavení xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x žádným xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx víře; xxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx x výklad xxxxx „xxxxxxx pořádek“, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2011, xx. 3 Xx 4/2010-151, x. 2420/2011 Xx. NSS, jehož xxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxxx reflektovány, xxxxx xxxxxxxxxxx celkový xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxx celkový xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, dosvědčuje, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žádnou xxxxxx pro veřejný xxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx, aby mu xxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pohyb xx xxxxx České xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx bezprostředně xxxx svým xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx policie „xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pobytových xxxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řádu Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx se ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tom smyslu, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, svévolně xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx výkon xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxx vyplývá, xx nemá v xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx vycestovat. Xxxxx xx xxxxxxxx xx xx, že stěžovatel xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx svém dosavadním xxxxxx, xx xxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx důvody. Xxx xxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 3 Xx 4/2010-151.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění
(…) Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx žalovaného x xxxxxxxxx soudu, xx v xxxx xxxxxxx xxxx lze xx důvodně xxxxxxxx, xx xx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx státu xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx usoudili xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opakovaného soudního xxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i správního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx nejedná x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx kterých xx xxx pro Xxxxxx xxxxxxxxx nebezpečný nebo xx xxx nebezpečím xxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxx“ x souvislosti xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xx xxxxxxxxx středisku) xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §46a xxxx. 1 xxxxxx x azylu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 17.9.2013, xx. 5 Xxx 13/2013-30, x. 2950/2014 Xx. XXX, xxxxx, že „za xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx takového jednání, xxxxx xxxx představovat xxxxxxxx, aktuální x xxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a přihlédnout x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Vzhledem x vázanosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx omisivní xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx správního a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x rozsudcích xx xxx 16.12.2013, xx. 5 Xxx 17/2013-22, xx xxx 5.2.2014, xx. 1 Xxx 21/2013-50, x xx xxx 16.4.2015, xx. 7 Xxx 71/2015-31, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx cizince, byť xx spojení x xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění, nepostačuje xxx závěr, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 21/2013-50, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx „samotná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění, xxxx. v obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxx x výše citovanou xxxxxxxxxxx xxxxxx představovat xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx některého xx základních xxxxx xxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx správní xxxx xx je xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx případě nabylo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx hned xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx judikatuře xxx konstatoval, xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx porušování právního xxxx má trestněprávní xxxxxxx, představuje xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.1.2014, xx. 2 Xxx 10/2013-62, xx xxx 19.2.2014, xx. 3 Xxx 25/2013-39, a xx xxx 21.5.2014, xx. 6 Xxx 33/2014-45). X xxxxxxxx xx xxx 10.3.2016, xx. 5 Xxx 2/2016-30, x. 3462/2016 Xx. XXX, však x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „x xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu, který xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx nebezpečí pro xxxxxxx pořádek, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu“. Xxxxx jde x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 10/2013-62 xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxx 25/2013-39 xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (čtyři xxxxxxxxxx o správním xxxxxxxxx) x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx odsouzen), xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx vstoupil x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xxx 33/2014-45 xxx xxxxxxxxx xxxxxxx činnost, xx xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx, x trestném xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx veřejné listiny, x xxxxxxxxx nerespektování xxxxxxxxxxxx trestu soudního xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 26.7.2011, xx. 3 Xx 4/2010-151, x. 2420/2011 Sb. NSS, xxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aktuální x xxxxxxx ohrožení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx pořádku. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x výkladem xxxxx „xxxxxxxxx xxx veřejný xxxxxxx“ xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx jej xxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx.
X xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx základem xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx veřejný xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx Xxxxxx republiku, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx posuzovaného xxxxxxx; xxx xxxxxx dvakrát xxxxxxx xxxxx vyhoštění xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxx dosavadního xxxxxxx představuje hrozbu xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxx bezpečnost xxxxx zde zjevně xxxxxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx zajištění xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), určující xxxxx xxxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx podruhé xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxx xx totiž xxxxxx stěžovatelův xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx (tj. xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky xxxxx xx xxxxxxx některého xx zákonem rozeznávaných xxxxxxxxxx oprávnění), xxx xxxxxxxxx k povinnostem xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nezávislým xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx je xxxx x xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxx x x jeho xxxxx xxxxxxx správní vyhoštění) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx). Xxx nyní uvedené xxx právní xxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opustit xxxxx xxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx uvedená xxxxxxxx xxxxxxx dostatečný xxxxx k domněnce, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx výkonu xxxxxx xxxx (xxx moci xxxxxxx, xxx xxxxxx) xxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx tolerovatelný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxx chování bylo xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx veřejném xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že posledně xxxxxxxx nikterak nezpochybňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx území Xxxxx xxxxxxxxx x případě, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx soudním. Je xxx třeba připomenout, xx xxxxxxxxx otázkou xxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xx xx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx pořádek, xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. (…)