Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx uložený xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §80 trestního xxxxxxxx x roku 2009 xxx, xx xx x nadále xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, zavdává xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x přijetí domněnky, xx xxxx představovat xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §46a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu.
Prejudikatura: x. 2420/2011 Xx. XXX, x. 2950/2014 Sb. XXX, č. 3462/2016 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxx X. (Ukrajina) Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 11.2.2016 xxxxxxxx xx smyslu §46 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxx rozhodl o xxx, že žalobce xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx, x xxxx xxxxxx určil xx xxxxxx §46 odst. 5 zákona x xxxxx do dne 29.5.2016.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx žalobce x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2016, xx. 78 Az 8/2016-24. Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx 4.11.2014 xxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxx-xxxxxx xxxxx žalobci xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx. xx. 3 X 145/2014) z xxxxxx maření výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §337 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2009 a xxx xx xxxxxx trest xxxxxxxxx na xxxx xxxx xxx. Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx žalobce rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 6 xx xxx 28.1.2016, xx. xx. 2 T 9/2016, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx let. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx oddělení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx víza, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx zde xxx xxxxxxxxx neúspěšně xxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízení x x pořadí xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[p]odle §46a xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodne x xxxxxxxxxx žadatele x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zdravotně xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x vážným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx osoba, xxxxx xxxx mučena, znásilněna xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx psychického, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, setrvat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx po xxxx 120 xxx, jestliže xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo veřejný xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.“
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxx přistoupil xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx svobody žalobce, xxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx xxx označit xx plně xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx krajský xxxx xxxxxxx, „zda xxx xxxx důvody xxx xxxxxxx některého xx xxxxxxxxxx opatření xxxxx §47 xxxxxx x xxxxx, kterými se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žadatele x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx zdržovat xx x pobytovém xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx účinným xxxxxxxxxxx, xxx žalobci x xxxxxxxxxxxx jednání (xx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyhoštění x xxxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx budoucna xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xx zvláštní opatření xxxxx §47 zákona x xxxxx minula xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxx krajský xxxx odkázal na xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.9.2014, xx. 9 Xxx 192/2014-29. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zakládá xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx veřejného xxxxxxx xxx, že xx xxxxx, xxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx, že se xxxxxxx nacházel xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx by x xxxx byl xxxxxxxx, xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx narušením xxxxxxxxx pořádku xxx xxxxx §46a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xx jím xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, kdy xx stalo rozhodnutí x jeho správním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx §337 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx zákoníku x roku 2009.
Xxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost, ve xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku, zda xxxx dány xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx nesprávně xxxxxxxxxxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. c) zákona x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pojem „xxxxxxx pořádek“.
Stěžovatel xxxxx, xx kromě xxxxxxxx xxx zajištění žadatele x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx obsažených x §46x xxxx. 1 xxxxxx o azylu xx xxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx „ESLP“). X xxxxxxxx ze xxx 27.11.2008, Rashed proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 298/07, ESLP xxxxxxxxx, že „zbavení xxxxxx svobody xxxx xxx x xxxxxxx x&xxxx;xxxxx xx. 5 [Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod - xxxx. XXX; (xxxx xxx ‚Xxxxxx‘)], xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, aby nikdo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx [...] - [toto xxxxxxx xxxxx] xxxx proběhnout x xxxxx víře; xxxx xxx xxxx xxxxx spjato x xxxxx zabránit dotyčnému x nepovoleném xxxxxx xx území“. Dle xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx detence xxxxxx odůvodněná, neboť xxxx xx počátku xxxxxx, xx vyhoštění xxxxxx možné xxxxxxxxxx x bude xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx nebylo těsně xxxxxx x xxxxxx xxxxx x neproběhlo x xxxxx xxxx; xxx tedy x xxxxxxxx zbavení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx o výklad xxxxx „xxxxxxx pořádek“, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 26.7.2011, xx. 3 Xx 4/2010-151, č. 2420/2011 Xx. XXX, xxxxx xxxxxx xxx stěžovatele xxxxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxxx reflektovány, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxx celkový xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx došlo x xxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx, dosvědčuje, xx xxxxxxxxxx nepředstavoval xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx omezen xx svobodě jen xxxxx, aby xx xxxxxxx byl beztak xxxxxxx svobodný xxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx. X tomu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx zajištěním xxxxxxxx xx příslušné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pobytových xxxxxxxxxxx“, xxx nesouzní xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxx xxxxxx předpisy, xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx dokladu, a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. X jednání stěžovatele xxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxx x xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx vycestovat. Xxxxx xx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx přitom xx xxxx dosavadním xxxxxx, xx xxx xxxxxxx osobní svobody xxxxxxxxxxx byly dány xxxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xx 4/2010-151.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
(…) Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx x jeho xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx mohl (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx nebezpečí xxx xxxxxxxxxx státu xxxx xxx veřejný xxxxxxx. Žalovaný i xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zajištění žadatele x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uloženého xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel namítá, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx kterých xx xxx xxx Českou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx byl nebezpečím xxx veřejný pořádek.
Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxx“ v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx setrvat x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců či xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xx smyslu §46x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 17.9.2013, xx. 5 Xxx 13/2013-30, x. 2950/2014 Sb. NSS, xxxxx, že „za xxxxxxxxx xxx veřejný xxxxxxx ve smyslu §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx představovat xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze základních xxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xx nutno zohlednit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x přihlédnout x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x uvedeném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, zda omisivní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx lze kvalifikovat xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx pořádek xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 16.12.2013, xx. 5 Xxx 17/2013-22, xx xxx 5.2.2014, xx. 1 Xxx 21/2013-50, a xx xxx 16.4.2015, xx. 7 Azs 71/2015-31, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, byť xx spojení x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx závěr, že xxxxxxx představuje xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx zmíněném xxxxxxxx xx. 1 Xxx 21/2013-50, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx se rozhodnutí x správním vyhoštění, xxxx. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže představovat xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uloženého správního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx své judikatuře xxx konstatoval, xx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx má trestněprávní xxxxxxx, představuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxx veřejný xxxxxxx (xxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.1.2014, xx. 2 Xxx 10/2013-62, xx xxx 19.2.2014, čj. 3 Xxx 25/2013-39, a xx xxx 21.5.2014, xx. 6 Xxx 33/2014-45). V xxxxxxxx xx dne 10.3.2016, xx. 5 Azs 2/2016-30, č. 3462/2016 Xx. XXX, xxxx x xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „x při xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxx. žadatel x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx trestný xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 10/2013-62 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxx 25/2013-39 žalobce xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (čtyři xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx) i se xxxxxx uloženými xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 2 xxxxxx nepodmíněně za xxxxxxx xxx maření xxxxxx úředního xxxxxxxxxx x nelegálně vstoupil x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 6 Xxx 33/2014-45 xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx odsouzen, x xxxxxxxx činu xxxxxxxxxx, stejně xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestu xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 26.7.2011, čj. 3 Xx 4/2010-151, x. 2420/2011 Xx. NSS, xxxxxxx skutečnost nelegálního xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx ohrožení některého xx xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx pořádku. Xxxxxx xxxxx xxxxx byl xxxxxxxx x souvislosti x výkladem xxxxx „xxxxxxxxx pro veřejný xxxxxxx“ dle zákona x pobytu xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx o xxxxx.
X xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx názorem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx posuzované xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poprvé xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx bezpečnost xxxxx xxxx veřejný xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx pak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu; xxx soudem xxxxxxx xxxxxxx trest xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
Dle Nejvyššího xxxxxxxxx soudu je xxx xxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxx představuje xxxxxx xxx veřejný xxxxxxx (xxxxxx pro bezpečnost xxxxx zde xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x ani xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx trestním soudem xxx xxxxxxx uloženého xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx o sobě xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx mírnější (xxx xxxxxxx řízení x x xxxx rámci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) x zajištění plnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx určitého xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx ratio). Xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opustit území xxxxxx státu. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dostatečný xxxxx x domněnce, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nebezpečí pro xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx závazné xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (xxx moci xxxxxxx, xxx xxxxxx) xxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx vzorec xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx právním xxxxx. Xxxxx by při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx hovořit x xxxxxxxxx veřejném xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nezpochybňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx cizinci správní xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cizince xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx mu tato xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx soudním. Xx xxx třeba xxxxxxxxxxx, xx rozhodnou otázkou xxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xx xx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx důvodů dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důvodné xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx není xxxxxxx. (…)