Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jemu uložený xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §80 trestního xxxxxxxx x roku 2009 tím, xx xx i nadále xxxxxxx xx území Xxxxx republiky, xxxxxxx xxxxx dostatečný důvod x xxxxxxx domněnky, xx může představovat xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx ve smyslu §46a odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2420/2011 Xx. XXX, x. 2950/2014 Xx. XXX, č. 3462/2016 Xx. NSS.
Věc: Oleksandr X. (Ukrajina) Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím xx xxx 11.2.2016 xxxxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxx rozhodl o xxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx, x dobu xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §46 odst. 5 xxxxxx x xxxxx xx dne 29.5.2016.
Xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxx žalobce x Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxx, kterou krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 31.3.2016, xx. 78 Xx 8/2016-24. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného xx nezakládá xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx nelegálně xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Dne 4.11.2014 xxxxx Okresní xxxx Xxxx-xxxxxx proti xxxxxxx xxxxx trestní xxxxxx (xx. xx. 3 X 145/2014) x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §337 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxxxxxx z roku 2009 x xxx xx uložen xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx let. Pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 6 xx xxx 28.1.2016, xx. xx. 2 X 9/2016, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nadále xxxxxxx na území Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x pořadí xxx páté xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx přitom žalobce xxxxx xxxx, xxx xxx policií xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců.
Dále x xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxx soud xxxxx, xx „[x]xxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx ministerstvo xxxxxxxx x povinnosti xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, rodič xxxx xxxxxx x nezletilými xx xxxxxxxxx zdravotně xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, těhotná xxxx xxxx osoba, která xxxx mučena, znásilněna xxxx podrobena xxxxx xxxxxx formám xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, setrvat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx až xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx po xxxx 120 xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx bezpečnost xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závazky Xxxxx republiky.“
Krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xx důvody, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxx xxxxx vyjádřeny x rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx lze označit xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, „xxx xxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §47 zákona o xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxx xxxxxxxxx žadatele x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxx xx x pobytovém xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx stanovené“. Xxxxxxxxx xx xxxxxx s xxxxxxxxx x tom, xx setrvání žalobce x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx prostředkem, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxxxx trestu xxxxxxxxx x pobývání na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dosavadní přístup xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx by xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §47 xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2014, čj. 9 Xxx 192/2014-29. Xxxxxxxx jednání xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že je xxxxx, aby byl xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx, xx samotná xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx intenzivním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §46x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxx, xxxxxxx xx jím xxx xxxxx pobyt xxxxxxx xxxx, xxx xx stalo xxxxxxxxxx x xxxx správním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx podle §337 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2009.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx stížnost, xx xxxxx namítal, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxx xxxxxx x xxxx zajištění. Xxxx xxxx rovněž xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx interpretoval §46x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x azylu, přesněji xxxxxxxxx xxxxxxx pojem „xxxxxxx pořádek“.
Stěžovatel xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v §46x odst. 1 xxxxxx o xxxxx xx třeba též xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva (dále xxx „XXXX“). X xxxxxxxx xx xxx 27.11.2008, Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, stížnost x. 298/07, XXXX xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v souladu x&xxxx;xxxxx čl. 5 [Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. NSS; (xxxx xxx ‚Xxxxxx‘)], kterým xx xxxxxxx právo xx svobodu x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx [...] - [xxxx omezení xxxxx] xxxx proběhnout x xxxxx xxxx; xxxx xxx také xxxxx spjato x xxxxx xxxxxxxx dotyčnému x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx“. Xxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xx xxxx detence xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx vyhoštění xxxxxx možné realizovat x bude nutné xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxx svobody xxxx xxxxxx těsně xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx víře; xxx tedy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx svobody.
Pokud xxx x xxxxxx xxxxx „veřejný xxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.7.2011, xx. 3 Xx 4/2010-151, č. 2420/2011 Xx. XXX, xxxxx xxxxxx dle stěžovatele xxxxxx krajským soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxx celkový xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx situaci. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx došlo x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx svobodě jen xxxxx, aby mu xxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx svobodný xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. K xxxx xxxxxxxxxx xxxx podotknul, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx zajištěním xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xx xxxxxx vyřešení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tom smyslu, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxx opakovaně porušoval xxxxxx xxxxxxxx, svévolně xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx výkon xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění. X xxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxx z České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xx xx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Setrval přitom xx svém xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xx stěžovatelem xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 3 Xx 4/2010-151.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
(…) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaného x krajského soudu, xx x xxxx xxxxxxx xxxx lze xx xxxxxxx domnívat, xx xx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný i xxxxxxx soud usoudili xxxxx naplnění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žadatele x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce v xxxxxxxx nerespektování uloženého xxxxxxxxx x správního xxxxxxxxx. Stěžovatel namítá, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx pro Českou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx byl nebezpečím xxx veřejný pořádek.
Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xx zajištěním (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx setrvat x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx středisku) xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §46x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zabýval.
Dle xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 17.9.2013, čj. 5 Xxx 13/2013-30, x. 2950/2014 Xx. NSS, xxxxx, xx „xx xxxxxxxxx xxx veřejný xxxxxxx xx xxxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednání, xxxxx bude představovat xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ohrožení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx společnosti, přičemž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxx situaci“. Vzhledem x vázanosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody se xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nezabýval xxxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx správního a xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v rozsudcích xx xxx 16.12.2013, xx. 5 Xxx 17/2013-22, ze dne 5.2.2014, čj. 1 Xxx 21/2013-50, x xx xxx 16.4.2015, xx. 7 Azs 71/2015-31, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx cizince, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx veřejný pořádek. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xxx 21/2013-50, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pobytu x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx některého xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx je vědom, xx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navíc xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx má xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, představuje xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.1.2014, xx. 2 Xxx 10/2013-62, ze xxx 19.2.2014, xx. 3 Xxx 25/2013-39, a xx xxx 21.5.2014, xx. 6 Xxx 33/2014-45). X xxxxxxxx xx xxx 10.3.2016, xx. 5 Azs 2/2016-30, x. 3462/2016 Xx. XXX, xxxx x tomuto Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl, xx „i xxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx čin, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx zvažovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 10/2013-62 xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxxx kriminalitu. X xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxx 25/2013-39 xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx bez jakéhokoliv xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx) i se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx), xxx odsouzen x xxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx států. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx čj. 6 Xxx 33/2014-45 pak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx niž byl xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jako x xxxxxxxx a xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 26.7.2011, xx. 3 Xx 4/2010-151, x. 2420/2011 Sb. NSS, xxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxxx xxxxxx a nepodrobení xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx některého xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx byl xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx pro veřejný xxxxxxx“ xxx xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx pojem xxx xxxxxx o xxxxx.
X xxxxxxx s výše xxxxxxxx názorem rozšířeného xxxxxx proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x toho, xx samotné nerespektování xxxxxxxxxxx poprvé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx základem xxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxx bezpečnost xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx ukládajícího xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx republiku, xxxxxxx xxx trestněprávní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx trest xxxxxxxxx xxx xxxxxx výkonu xxxxxxxx rozhodnutí.
Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx domněnky, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx hrozbu xxx veřejný pořádek (xxxxxx pro bezpečnost xxxxx xxx zjevně xxxxxxxxxx x úvahu x ani xxxxxxxx xxxxx důvod zajištění xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyhoštění. Z xxxx je xxxxx xxxxxx stěžovatelův xxxxxxxx xxxxxx nejen k xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx ze xxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxx xx xxxxxxx některého xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nestranným x nezávislým orgánem xxxx xxxxxx v xxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx) toliko subsidiárně, x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx mírnější (xxx xxxxxxx řízení x x jeho xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx určitého xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx ratio). Xxx nyní uvedené xxx právní xxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx respektování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxx, že uvedená xxxxxxxx zavdává xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xx stěžovatel může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxx, v xxx nerespektuje xxxxxxx xxxx výkonu státní xxxx (jak xxxx xxxxxxx, xxx soudní) xxxx své osobě, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státě. Xxxxx by xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxx hovořit x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx nikterak nezpochybňuje xxxxxxxxx pravomocného rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v trestním xxxxxx soudním. Je xxx xxxxx připomenout, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele; ta xx nesporná.
Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx existence xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx představovat xxxxxxxxx xxx veřejný xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxx xxxxx není xxxxxxx. (…)