Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §80 trestního xxxxxxxx x roku 2009 xxx, že xx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x přijetí domněnky, xx může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §46a xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu.
Prejudikatura: x. 2420/2011 Sb. XXX, x. 2950/2014 Xx. XXX, x. 3462/2016 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxx X. (Xxxxxxxx) Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 11.2.2016 xxxxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxx rozhodl o xxx, že žalobce xxxx zajištěn v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx určil xx xxxxxx §46 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxx xx xxx 29.5.2016.
Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx žalobce u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl rozsudkem xx xxx 31.3.2016, xx. 78 Xx 8/2016-24. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx pobýval xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx 4.11.2014 xxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxx-xxxxxx proti žalobci xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx. xx. 3 X 145/2014) x xxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §337 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2009 x byl xx xxxxxx trest xxxxxxxxx xx dobu xxxx xxx. Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 6 ze xxx 28.1.2016, sp. xx. 2 T 9/2016, xxxxxxxx x xxxxxx vyhoštění x xxxxxx pěti xxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxxxx nedostavil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx již xxxxxxxxx neúspěšně xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízení x x pořadí xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Poslední xxxxxx přitom xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx soud xxxxx, xx „[x]xxxx §46a xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxx ministerstvo xxxxxxxx x povinnosti žadatele x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, s výjimkou xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx osoba bez xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx s nezletilými xx zletilými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dětmi, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, která xxxx xxxxxx, znásilněna xxxx podrobena xxxxx xxxxxx formám xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, setrvat x xxxxxxxxxx středisku xxxx x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx vycestování, maximálně xxxx xx xxxx 120 xxx, jestliže xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx bezpečnost xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.“
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx něž xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxx označit xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx krajský soud xxxxxxx, „xxx zde xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx některého xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §47 zákona o xxxxx, kterými xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxxxxxxxxx trestu vyhoštění x xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx zabránit, xxxxx dosavadní přístup xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx by xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §47 zákona x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2014, xx. 9 Xxx 192/2014-29. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx veřejného xxxxxxx xxx, xx xx xxxxx, aby xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xx celou xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že samotná xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, xxxx xx x xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxx xxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xx jím xxx další xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx stalo xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx maření výkonu xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx §337 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2009.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx namítal, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku, xxx xxxx xxxx důvody x xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx rovněž xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §46x odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx, přesněji xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žadatele x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo x xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx obsažených x §46x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx xx xxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx (dále xxx „XXXX“). V xxxxxxxx xx dne 27.11.2008, Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 298/07, XXXX xxxxxxxxx, xx „zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x&xxxx;xxxxx čl. 5 [Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. XXX; (xxxx xxx ‚Xxxxxx‘)], xxxxxx xx chránit právo xx svobodu x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx zbaven xxxxxx svobody [...] - [xxxx xxxxxxx xxxxx] xxxx proběhnout x xxxxx víře; xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx území“. Xxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx odůvodněná, neboť xxxx xx počátku xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx realizovat x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx po xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Zbavení xxxxxxx xxxx nebylo těsně xxxxxx x žádným xxxxx x xxxxxxxxxx x dobré víře; xxx tedy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx svobody.
Pokud xxx o xxxxxx xxxxx „xxxxxxx pořádek“, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 26.7.2011, xx. 3 Xx 4/2010-151, x. 2420/2011 Xx. XXX, xxxxx xxxxxx dle stěžovatele xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx celkový xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx celkový xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx situaci. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx poté, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxx bezdůvodně xxxxxx xx svobodě xxx xxxxx, aby xx xxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx území České xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx cizinecké xxxxxxx „xx účelem vyřešení xxxxx xxxxxxxxxx záležitostí“, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil x tom xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky xxx xxxxxxxx víza xx xxxxxxxxxx dokladu, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx nemá x xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx žalovaný xx xx, xx stěžovatel xxxxx žádost o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dány xxxxxxxxxx důvody. Xxx xxxxxx pojmu „veřejný xxxxxxx“ odkázal xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xx 4/2010-151.
Xxxxxxxx správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
(…) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxx bylo xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx by mohl (xxxxxxxxxx) představovat xxxxxxxxx xxx bezpečnost státu xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx usoudili xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zajištění žadatele x mezinárodní ochranu xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx nerespektování uloženého xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel namítá, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx pro Xxxxxx xxxxxxxxx nebezpečný xxxx xx xxx nebezpečím xxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §46a xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.9.2013, xx. 5 Xxx 13/2013-30, č. 2950/2014 Sb. XXX, xxxxx, xx „xx xxxxxxxxx xxx veřejný xxxxxxx ve xxxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx ohrožení xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx života xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x jeho celkové xxxxxxx situaci“. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx uplatněnými xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx i trestního xxxxxxxxx lze xxxxxxxxxxxx xxxx nebezpečí pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x rozsudcích xx xxx 16.12.2013, xx. 5 Azs 17/2013-22, ze xxx 5.2.2014, xx. 1 Xxx 21/2013-50, x xx dne 16.4.2015, xx. 7 Azs 71/2015-31, vyjádřil xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění, xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebezpečí xxx xxxxxxx pořádek. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 21/2013-50, Xxxxxxxx xxxxxxx soud konstatoval, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění, xxxx. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, x souladu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx některého xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx případě nabylo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem navíc xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx konstatoval, xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx trestněprávní xxxxxxx, představuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.1.2014, xx. 2 Xxx 10/2013-62, xx xxx 19.2.2014, xx. 3 Xxx 25/2013-39, a xx xxx 21.5.2014, xx. 6 Azs 33/2014-45). V rozsudku xx xxx 10.3.2016, xx. 5 Azs 2/2016-30, x. 3462/2016 Xx. XXX, xxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx „i při xxxxxxxxxx, zda cizinec, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx pořádek, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xxx o xxxxxxxx xx. 2 Xxx 10/2013-62 tehdejší xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx kriminalitu. X případě xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxx 25/2013-39 žalobce na xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx) i xx xxxxxx uloženými tresty xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2 xxxxxx nepodmíněně xx xxxxxxx čin xxxxxx xxxxxx úředního rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx států. Xxxxxxx x případě xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xxx 33/2014-45 xxx xxxxxxxxx xxxxxxx činnost, xx xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x trestném xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx nerespektování xxxxxxxxxxxx trestu xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 26.7.2011, čj. 3 Xx 4/2010-151, x. 2420/2011 Xx. XXX, xxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx pořádku. Ačkoli xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxx pro veřejný xxxxxxx“ dle xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxx jej xxxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx o xxxxx.
X xxxxxxx x výše xxxxxxxx názorem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx posuzované věci xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poprvé xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění není xxxxxxxxxxx základem pro xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx pro bezpečnost xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Je xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx domněnku může xxxxxxx opakované xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx Českou republiku, xxxxxxx xxx trestněprávní xxxxxxx posuzovaného případu; xxx xxxxxx dvakrát xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx maření xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx individuální posouzení xxxxxxxxxx domněnky, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pořádek (xxxxxx xxx bezpečnost xxxxx xxx zjevně xxxxxxxxxx x xxxxx x ani xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx právě xxxxxxxx skutečnost stěžovatelova xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxx podruhé uloženého xxxxxx vyhoštění. Z xxxx xx totiž xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx (tj. xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx soudní x xxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx je xxxx x xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx) toliko subsidiárně, x případech, xxx xxxxxxxxxx mírnější (zde xxxxxxx xxxxxx a x xxxx rámci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) x zajištění xxxxxx xxxxxxxxx povinností určitého xxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx). Xxx nyní uvedené xxx právní xxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxx důraznější xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx zavdává dostatečný xxxxx x domněnce, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nebezpečí xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx míru, x xxx nerespektuje xxxxxxx xxxx xxxxxx státní xxxx (xxx moci xxxxxxx, tak xxxxxx) xxxx xxx osobě, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státě. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx masovějším xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx posledně xxxxxxxx nikterak nezpochybňuje xxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx území Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx tato xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx rozhodnou otázkou xxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xx xx xxxxxxxx.
X výše xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxx xxxxxxxxx důvodné xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx představovat xxxxxxxxx xxx veřejný xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. (…)