Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a svévolně xxxxxxxxxxxx jemu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §80 xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2009 tím, že xx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, zavdává xxxxx dostatečný xxxxx x xxxxxxx domněnky, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §46a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2420/2011 Xx. XXX, x. 2950/2014 Xx. XXX, x. 3462/2016 Xx. NSS.
Věc: Oleksandr X. (Ukrajina) Ministerstvu xxxxxx x zajištění xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 11.2.2016 žalovaný xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx xxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx, x dobu xxxxxx určil ve xxxxxx §46 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxx do dne 29.5.2016.
Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx žalobce u Xxxxxxxxx soudu v Xxxx nad Labem xxxxxx, xxxxxx krajský xxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2016, xx. 78 Xx 8/2016-24. Krajský xxxx x odůvodnění zamítavého xxxxxxxx zejména xxxxx, xx rozhodnutí žalovaného xx xxxxxxxxx pouze xx tom, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx 4.11.2014 xxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxx-xxxxxx xxxxx žalobci xxxxx xxxxxxx příkaz (xx. zn. 3 X 145/2014) x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §337 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 2009 x xxx xx xxxxxx trest xxxxxxxxx xx dobu xxxx xxx. Pro xxxxxxxxxxxxxx uloženého trestu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 6 ze xxx 28.1.2016, sp. xx. 2 X 9/2016, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx pěti let. Xxxxxxx se xxxx xxxxxxx nedostavil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádal x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxx x xxxxxx probíhalo řízení x v pořadí xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobce xxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx zajištěn x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx v xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxx xxxx uvedl, xx „[x]xxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx ministerstvo xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxx s nezletilými xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x vážným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx žena xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx podrobena xxxxx xxxxxx xxxxxx psychického, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx středisku nebo x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xx xxxx 120 dní, xxxxxxxx xx důvodné se xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx mohl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx bezpečnost xxxxx xxxx veřejný xxxxxxx, není-li xxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx něž přistoupil xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx řádně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx přezkoumatelné. Xxxx krajský xxxx xxxxxxx, „zda zde xxxx xxxxxx pro xxxxxxx některého ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §47 zákona x xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx středisku xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx oprávnění) xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dosavadní přístup xxxxxxx xxxxxxx x xxx, že by xx zvláštní xxxxxxxx xxxxx §47 zákona x xxxxx minula xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx pak xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2014, xx. 9 Azs 192/2014-29. Xxxxxxxx jednání xxxxxxx xxx i podle xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxx, xx xx xxxxx, aby byl xxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx, že samotná xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx nacházel na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx k xxxx byl xxxxxxxx, xxxx xxx dalšího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx §46x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x azylu, xxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx poté, kdy xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx správním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx významnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx i zakotvením xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx maření xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx §337 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxxxxxx x xxxx 2009.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx stížnost, ve xxxxx namítal, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxx. Xxxx toho xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxx nesprávně interpretoval §46x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx vyložil pojem „xxxxxxx pořádek“.
Stěžovatel xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x přijímacím xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsažených x §46x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx xxx „ESLP“). V xxxxxxxx xx xxx 27.11.2008, Rashed proti Xxxxx republice, xxxxxxxx x. 298/07, ESLP xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx musí xxx v xxxxxxx x&xxxx;xxxxx xx. 5 [Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. NSS; (xxxx xxx ‚Xxxxxx‘)], xxxxxx xx xxxxxxx právo xx xxxxxxx x xxxxxxxx, aby xxxxx xxxxx svévolně xxxxxx xxxxxx xxxxxxx [...] - [xxxx xxxxxxx xxxxx] musí xxxxxxxxxx x dobré xxxx; xxxx xxx xxxx xxxxx spjato s xxxxx xxxxxxxx dotyčnému x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx území“. Dle xxxxxxxxxxx je evidentní, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx odůvodněná, neboť xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx možné realizovat x bude xxxxx xxx propustit xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx. Zbavení xxxxxxx xxxx nebylo xxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxx x neproběhlo x dobré xxxx; xxx tedy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxx „veřejný pořádek“, xxxxxxxx stěžovatel na xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 26.7.2011, xx. 3 As 4/2010-151, x. 2420/2011 Xx. XXX, jehož xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx reflektovány, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx smysl xxxxxxxxx právní úpravy xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx poté, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nepředstavoval xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxx bezdůvodně xxxxxx xx svobodě xxx xxxxx, aby xx xxxxxxx byl beztak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx svým xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx záležitostí“, xxx nesouzní se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx se xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, svévolně xxxxxxx na území Xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx dokladu, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx nemá x xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx žalovaný xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx svém dosavadním xxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx byly xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxx žalovaný xx xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. 3 Xx 4/2010-151.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
(…) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xx v xxxx xxxxxxx bylo xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx by xxxx (xxxxxxxxxx) představovat nebezpečí xxx bezpečnost xxxxx xxxx pro veřejný xxxxxxx. Xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx naplnění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uloženého xxxxxxxxx x správního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx namítá, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx pro Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx setrvat x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx x mezinárodní ochranu xx xxxxxx §46x xxxx. 1 zákona x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 17.9.2013, xx. 5 Xxx 13/2013-30, č. 2950/2014 Xx. XXX, xxxxx, že „xx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx takového xxxxxxx, xxxxx xxxx představovat xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze základních xxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxx celkové xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody se xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx omisivní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx správního x xxxxxxxx i trestního xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx nebezpečí xxx xxxxxxxxxx státu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x xxxxxxxxxx xx dne 16.12.2013, xx. 5 Xxx 17/2013-22, xx xxx 5.2.2014, xx. 1 Xxx 21/2013-50, a xx xxx 16.4.2015, xx. 7 Xxx 71/2015-31, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, byť xx spojení s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění, xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 21/2013-50, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, v souladu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže představovat xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx některého xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxxxx, xx v nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx hned xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx své judikatuře xxx xxxxxxxxxxx, že x případech, xxx xxxxxxxxx porušování xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, představuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.1.2014, xx. 2 Azs 10/2013-62, xx xxx 19.2.2014, čj. 3 Xxx 25/2013-39, x xx xxx 21.5.2014, xx. 6 Xxx 33/2014-45). X xxxxxxxx xx xxx 10.3.2016, xx. 5 Azs 2/2016-30, č. 3462/2016 Xx. NSS, však x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „x při xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx zvažovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx“. Xxxxx xxx o xxxxxxxx čj. 2 Xxx 10/2013-62 tehdejší xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx drogovou xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxx 25/2013-39 žalobce na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx titulu, x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx) x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx), xxx odsouzen x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 2 xxxxxx nepodmíněně xx xxxxxxx čin xxxxxx xxxxxx úředního rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx x pobýval xx xxxxx smluvních států. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xxx 33/2014-45 xxx xxxxxxxxx trestná činnost, xx xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x padělání x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.7.2011, xx. 3 Xx 4/2010-151, č. 2420/2011 Xx. XXX, xxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx závěr byl xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx“ xxx zákona x xxxxxx xxxxxxx xx území České xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx.
X xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxx x toho, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poprvé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Je však xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Českou xxxxxxxxx, xxxxxxx pak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx posuzovaného xxxxxxx; xxx xxxxxx dvakrát xxxxxxx trest xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx představuje xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx zjevně xxxxxxxxxx x úvahu x xxx žalovaný xxxxx důvod zajištění xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx podruhé xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pohrdavý xxxxxx nejen x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx některého xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), ale xxxxxxxxx k povinnostem xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxx, k jehož xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx) toliko subsidiárně, x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx rámci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) x zajištění plnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx). Xxx nyní xxxxxxx xxx právní xxx Xxxxx xxxxxxxxx nezná xxxxx důraznější xxxxxxxxxx xxx dosáhnout xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opustit xxxxx xxxxxx státu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dostatečný xxxxx x domněnce, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nebezpečí pro xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (jak xxxx xxxxxxx, tak soudní) xxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx tolerovatelný vzorec xxxxxxx člověka x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx chování bylo xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nezpochybňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cizince xxxxxxx území Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxxx byla poprvé xxxxxxx pravomocným xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx soudním. Xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx rozhodnou xxxxxxx xxx xxxx protiprávnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xx xx nesporná.
Z xxxx xxxxxxxxx důvodů dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nebezpečí xxx veřejný xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxxxxxx. (…)