Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jemu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §80 xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2009 xxx, že xx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvod x xxxxxxx domněnky, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro veřejný xxxxxxx xx smyslu §46a odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu.
Prejudikatura: x. 2420/2011 Sb. NSS, x. 2950/2014 Xx. XXX, č. 3462/2016 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxx X. (Xxxxxxxx) Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 11.2.2016 xxxxxxxx xx smyslu §46 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxx rozhodl x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx určil xx xxxxxx §46 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxx do xxx 29.5.2016.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx žalobce x Xxxxxxxxx soudu v Xxxx nad Labem xxxxxx, xxxxxx krajský xxxx zamítl rozsudkem xx xxx 31.3.2016, xx. 78 Xx 8/2016-24. Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxx xxxxx xx tom, xx xxxxxxx pobýval xxxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx 4.11.2014 xxxxx Okresní xxxx Xxxx-xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx trestní xxxxxx (xx. zn. 3 X 145/2014) x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §337 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxxxxxx x xxxx 2009 x xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx let. Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 6 ze xxx 28.1.2016, xx. xx. 2 T 9/2016, odsouzen x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx pěti xxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx cizinecké xxxxxxx x nadále xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx víza, xxxxxxxx xx cestovního xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádal x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxxx v xxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxx řízení x x pořadí xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Poslední xxxxxx xxxxxx žalobce xxxxx poté, kdy xxx policií xxxxxxxx x zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx v xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx „[x]xxxx §46x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxx ministerstvo rozhodne x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dětmi, osoba x xxxxxx zdravotním xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, znásilněna xxxx podrobena jiným xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx vycestování, xxxxxxxxx xxxx xx dobu 120 xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro bezpečnost xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, není-li xxxxxx xxxxxx x rozporu x mezinárodními xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.“
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že důvody, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx xx plně xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, „xxx xxx xxxx důvody pro xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §47 xxxxxx o xxxxx, kterými xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxx xxxxxxxxx žadatele x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx zdržovat se x pobytovém xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v době xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xx přitom s xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx prostředkem, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jednání (xx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx budoucna xxxxxxxx, xxxxx dosavadní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx by xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §47 zákona x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx pak krajský xxxx odkázal xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.9.2014, xx. 9 Xxx 192/2014-29. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx i podle xxxxxxxxx soudu zakládá xxxxxxxx obavu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že je xxxxx, aby xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, xxxx xx k xxxx byl xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx narušením xxxxxxxxx pořádku xxx xxxxx §46x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxx další pobyt xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx správním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx významnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx podle §337 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2009.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx namítal, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku, zda xxxx xxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxx. Xxxx toho xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxx nesprávně xxxxxxxxxxxxx §46x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx kromě xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx obsažených v §46x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx xx xxxxx též xxxxxxxxx příslušnou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva (xxxx xxx „ESLP“). V xxxxxxxx xx xxx 27.11.2008, Xxxxxx xxxxx Xxxxx republice, stížnost x. 298/07, XXXX xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx svobody musí xxx x souladu x&xxxx;xxxxx xx. 5 [Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. XXX; (dále xxx ‚Xxxxxx‘)], kterým xx xxxxxxx právo xx svobodu x xxxxxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx [...] - [xxxx omezení xxxxx] xxxx xxxxxxxxxx x dobré víře; xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx zabránit dotyčnému x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx“. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx odůvodněná, neboť xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxx x xxxx nutné xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x žádným xxxxx x neproběhlo x xxxxx xxxx; xxx tedy x xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx „veřejný xxxxxxx“, xxxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 26.7.2011, xx. 3 Xx 4/2010-151, x. 2420/2011 Xx. XXX, jehož xxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx smysl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx, xxx xxxxx x xxxx propuštění xx xxxxxxxxx, dosvědčuje, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxx bezdůvodně xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx, aby mu xxxxxxx xxx beztak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X tomu xxxxxxxxxx xxxx podotknul, xx se xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx zajištěním xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xx účelem vyřešení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxx xxxxxx předpisy, xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx výkon rozhodnutí x správním xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jasně xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxx z České xxxxxxxxx vycestovat. Nadto xx xxxxxxxx xx xx, že stěžovatel xxxxx žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxx“ odkázal žalovaný xx xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xx 4/2010-151.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
(…) Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xx x jeho xxxxxxx xxxx xxx xx důvodně xxxxxxxx, xx by mohl (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx veřejný xxxxxxx. Žalovaný x xxxxxxx soud usoudili xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx opakovaného xxxxxxxx xxxxxxx žalobce v xxxxxxxx nerespektování xxxxxxxxx xxxxxxxxx i správního xxxxxxxxx. Stěžovatel namítá, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx pro Českou xxxxxxxxx nebezpečný nebo xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ v souvislosti xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx x mezinárodní ochranu xx smyslu §46x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxx opakovaně zabýval.
Dle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.9.2013, čj. 5 Xxx 13/2013-30, č. 2950/2014 Sb. XXX, xxxxx, že „za xxxxxxxxx pro veřejný xxxxxxx xx smyslu §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx základních xxxxx společnosti, přičemž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Nejvyšší správní xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx pořádek xx xxxxxx xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v rozsudcích xx xxx 16.12.2013, xx. 5 Azs 17/2013-22, xx xxx 5.2.2014, xx. 1 Xxx 21/2013-50, a xx dne 16.4.2015, xx. 7 Azs 71/2015-31, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění, xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx představuje xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx zmíněném xxxxxxxx xx. 1 Xxx 21/2013-50, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxxx pobytu x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění, xxxx. x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pobyt xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x souladu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx představovat xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx ohrožení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx je vědom, xx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx své judikatuře xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx má trestněprávní xxxxxxx, xxxxxxxxxxx cizinec xxxxxxxxx xxx veřejný xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 16.1.2014, xx. 2 Xxx 10/2013-62, xx xxx 19.2.2014, xx. 3 Xxx 25/2013-39, x xx xxx 21.5.2014, xx. 6 Azs 33/2014-45). V xxxxxxxx xx xxx 10.3.2016, xx. 5 Xxx 2/2016-30, x. 3462/2016 Xx. XXX, však x tomuto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „x xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxx. žadatel o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx čin, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx pořádek, xx xxxxx zvažovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx jde x xxxxxxxx čj. 2 Xxx 10/2013-62 tehdejší xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxx trestán xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxx 25/2013-39 žalobce xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx) x se xxxxxx uloženými xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx odsouzen), xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 2 xxxxxx nepodmíněně xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vstoupil x pobýval xx xxxxx xxxxxxxxx států. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xxx 33/2014-45 pak xxxxxxxxx xxxxxxx činnost, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx odsouzen, x trestném činu xxxxxxxxxx, stejně jako x padělání x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx nerespektování xxxxxxxxxxxx trestu xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 26.7.2011, xx. 3 Xx 4/2010-151, x. 2420/2011 Xx. NSS, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx ohrožení některého xx základních zájmů xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx byl xxxxxxxx v souvislosti x xxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxx pro veřejný xxxxxxx“ xxx zákona x pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx jej xxxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x azylu.
V xxxxxxx s výše xxxxxxxx názorem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx posuzované xxxx xxxxxxx z xxxx, xx samotné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poprvé uloženého xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxx veřejný xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ukládajícího xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx posuzovaného případu; xxx xxxxxx dvakrát xxxxxxx xxxxx vyhoštění xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx individuální xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx svého dosavadního xxxxxxx představuje hrozbu xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx zjevně xxxxxxxxxx x úvahu x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), určující xxxxx xxxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx trestním soudem xxx podruhé xxxxxxxxx xxxxxx vyhoštění. Z xxxx je totiž xxxxxx stěžovatelův xxxxxxxx xxxxxx nejen x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx ze xxxxxx (xx. povinnost xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění), xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx explicitně x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nezávislým xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxx, k jehož xxxxxxxx dochází (má xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx řízení x x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx). Xxx xxxx xxxxxxx xxx právní řád Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx důraznější xxxxxxxxxx xxx dosáhnout xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opustit xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k domněnce, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx pořádek, neboť xxxxxxxxxx xxxx, v xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx výkonu státní xxxx (xxx moci xxxxxxx, tak xxxxxx) xxxx své xxxxx, xxx nelze xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx možné xxxxxxx x xxxxxxxxx veřejném xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx území Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx mu tato xxxxxxxxx byla poprvé xxxxxxx pravomocným xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx soudním. Je xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx rozhodnou xxxxxxx xxx xxxx protiprávnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xx xx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x závěru, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx představovat xxxxxxxxx xxx xxxxxxx pořádek, xxxxxxx. Příslušná xxxxxxx xxxxxxx proto není xxxxxxx. (…)