Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x svévolně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §80 xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2009 xxx, xx xx x nadále xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, zavdává xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx představovat xxxxxxxxx xxx veřejný xxxxxxx xx xxxxxx §46a odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2420/2011 Xx. NSS, x. 2950/2014 Sb. XXX, x. 3462/2016 Xx. NSS.
Věc: Oleksandr X. (Xxxxxxxx) Ministerstvu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 11.2.2016 žalovaný xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx, x xxxx xxxxxx určil xx xxxxxx §46 xxxx. 5 zákona o xxxxx xx dne 29.5.2016.
Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl rozsudkem xx xxx 31.3.2016, xx. 78 Az 8/2016-24. Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx tom, že xxxxxxx xxxxxxx nelegálně xx xxxxx České xxxxxxxxx. Xxx 4.11.2014 xxxxx Xxxxxxx soud Xxxx-xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx trestní xxxxxx (xx. xx. 3 X 145/2014) z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §337 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2009 x xxx xx xxxxxx trest xxxxxxxxx xx dobu xxxx xxx. Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 6 xx xxx 28.1.2016, xx. xx. 2 T 9/2016, odsouzen x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxx. Xxxxxxx xx však xxxxxxx nedostavil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx cizinecké xxxxxxx x nadále xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx víza, xxxxxxxx xx cestovního xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobce xxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců.
Dále x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud uvedl, xx „[p]odle §46a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx ministerstvo xxxxxxxx x povinnosti žadatele x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x výjimkou xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxx x nezletilými xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, těhotná žena xxxx osoba, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx podrobena xxxxx xxxxxx formám xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, setrvat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xx xxxx 120 dní, xxxxxxxx xx důvodné xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx představovat xxxxxxxxx xxx bezpečnost xxxxx xxxx veřejný xxxxxxx, není-li xxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxxx závazky Xxxxx republiky.“
Krajský xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx, xxx něž xxxxxxxxxx xxxxxxxx x omezení xxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, „xxx zde xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §47 zákona x xxxxx, xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx středisku xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nebo xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx x tom, xx setrvání žalobce x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizinců xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx jednání (xx. xxxxxxxxxxxxxx trestu xxxxxxxxx x pobývání na xxxxx České xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xx xx xxxxxxxx opatření xxxxx §47 zákona x azylu xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2014, xx. 9 Xxx 192/2014-29. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že je xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, xxxx xx x xxxx xxx oprávněn, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx intenzivním narušením xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §46x odst. 1 písm. c) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xx jím xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx škodlivost tohoto xxxxxxx x zakotvením xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx maření xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §337 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 2009.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx namítal, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx x jeho zajištění. Xxxx toho rovněž xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxx nesprávně interpretoval §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx vyložil xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx v přijímacím xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx obsažených x §46x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx (dále xxx „XXXX“). X xxxxxxxx xx dne 27.11.2008, Rashed xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 298/07, ESLP xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx musí xxx x xxxxxxx x&xxxx;xxxxx xx. 5 [Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. NSS; (xxxx xxx ‚Xxxxxx‘)], kterým xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxx, aby xxxxx xxxxx svévolně xxxxxx xxxxxx xxxxxxx [...] - [xxxx omezení xxxxx] xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx; xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx zabránit xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx území“. Xxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xx xxxx detence xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxx x bude nutné xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx. Zbavení xxxxxxx xxxx nebylo xxxxx xxxxxx x žádným xxxxx x xxxxxxxxxx x dobré xxxx; xxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx osobní xxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.7.2011, xx. 3 As 4/2010-151, x. 2420/2011 Xx. XXX, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx reflektovány, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxx celkový xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx, xxx došlo k xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, dosvědčuje, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žádnou xxxxxx xxx veřejný xxxxxxx. Stěžovatel xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx svobodě jen xxxxx, xxx xx xxxxxxx byl beztak xxxxxxx xxxxxxxx pohyb xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx dále podotknul, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx cizinecké xxxxxxx „xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxx nesouzní xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx smyslu, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpisy, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx výkon rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx nemá x xxxxxx x České xxxxxxxxx vycestovat. Xxxxx xx xxxxxxxx za xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx dosavadním xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ odkázal žalovaný xx xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xx 4/2010-151.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
(…) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx x krajského xxxxx, xx x jeho xxxxxxx bylo xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx by xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx nebezpečí xxx xxxxxxxxxx státu xxxx pro xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx usoudili xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxxxxx opakovaného soudního xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nerespektování uloženého xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx, xx se xxxxxxx x skutečnosti, na xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx nebezpečný xxxx xx xxx nebezpečím xxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx) žadatelů x mezinárodní xxxxxxx xx smyslu §46x xxxx. 1 zákona x xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx zabýval.
Dle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.9.2013, xx. 5 Xxx 13/2013-30, x. 2950/2014 Sb. NSS, xxxxx, xx „xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu xx xxxxx považovat pouze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx závažné ohrožení xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx života xxxxxxx x přihlédnout x xxxx xxxxxxx xxxxxxx situaci“. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v uvedeném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x rozsudcích xx xxx 16.12.2013, xx. 5 Azs 17/2013-22, xx xxx 5.2.2014, xx. 1 Xxx 21/2013-50, x xx xxx 16.4.2015, xx. 7 Xxx 71/2015-31, xxxxxxxx xxxxx, xx samotný nelegální xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx pořádek. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 21/2013-50, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx „samotná skutečnost xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x správním vyhoštění, xxxx. v obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pobyt cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxx citovanou xxxxxxxxxxx xxxxxx představovat xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx ohrožení některého xx xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxx, xx v nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx konstatoval, xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, představuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 16.1.2014, xx. 2 Azs 10/2013-62, xx dne 19.2.2014, xx. 3 Xxx 25/2013-39, x xx xxx 21.5.2014, xx. 6 Xxx 33/2014-45). X rozsudku xx xxx 10.3.2016, xx. 5 Xxx 2/2016-30, č. 3462/2016 Xx. XXX, xxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud uvedl, xx „i při xxxxxxxxxx, zda xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx pravomocně xxxxxxxx xx trestný čin, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx pořádek, je xxxxx zvažovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx“. Xxxxx xxx o xxxxxxxx xx. 2 Xxx 10/2013-62 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 3 Xxx 25/2013-39 xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxx titulu, v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx) x se xxxxxx xxxxxxxxx tresty xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx), xxx odsouzen k xxxxxx odnětí xxxxxxx x trvání 2 xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx čin xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx smluvních xxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xxx 33/2014-45 pak xxxxxxxxx trestná xxxxxxx, xx niž xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx odsouzen, x trestném xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jako x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx nerespektování xxxxxxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.7.2011, čj. 3 Xx 4/2010-151, x. 2420/2011 Xx. NSS, xxxxxxx skutečnost nelegálního xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx ohrožení některého xx základních xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx pořádku. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x souvislosti x výkladem xxxxx „xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx“ xxx zákona x xxxxxx cizinců xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxx jej xxxxxxxxx x na xxxxxxx pojem dle xxxxxx x xxxxx.
X xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx posuzované věci xxxxxxx x xxxx, xx samotné nerespektování xxxxxxxxxxx xxxxxx uloženého xxxxxxxxx vyhoštění není xxxxxxxxxxx základem xxx xxxxxxx domněnky o xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxx veřejný xxxxxxx. Je však xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxx opakované porušení xxxxxxxxxx ukládajícího xxxxxxxxx xxxxxxx Českou xxxxxxxxx, xxxxxxx pak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx soudem dvakrát xxxxxxx xxxxx vyhoštění xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx individuální xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dosavadního xxxxxxx xxxxxxxxxxx hrozbu xxx xxxxxxx pořádek (xxxxxx xxx bezpečnost xxxxx zde xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x ani xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx uloženého xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx je totiž xxxxxx stěžovatelův xxxxxxxx xxxxxx nejen x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx ze xxxxxx (tj. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), ale xxxxxxxxx x povinnostem xxxx explicitně a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nezávislým xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx o xxxx xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxx dochází (má xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx mírnější (xxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx rámci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxx plnění xxxxxxxxx povinností určitého xxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxxxxxx (ultima xxxxx). Xxx nyní uvedené xxx právní řád Xxxxx xxxxxxxxx nezná xxxxx xxxxxxxxxx prostředky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx státu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx uvedená xxxxxxxx xxxxxxx dostatečný xxxxx x domněnce, xx stěžovatel může xxxxxxxxxxxx nebezpečí xxx xxxxxxx pořádek, neboť xxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxx, tak soudní) xxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx tolerovatelný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx právním xxxxx. Xxxxx by xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx možné xxxxxxx x jakémkoli xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v případě, xxx xx tato xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx soudním. Xx xxx xxxxx připomenout, xx xxxxxxxxx otázkou xxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; ta xx xxxxxxxx.
X výše xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxx existence důvodné xxxxxxxx, že stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxxx nebezpečí xxx xxxxxxx pořádek, xxxxxxx. Příslušná kasační xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. (…)