Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x svévolně xxxxxxxxxxxx xxxx uložený xxxxx vyhoštění xx xxxxxx §80 xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2009 tím, xx xx x nadále xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, zavdává xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x přijetí xxxxxxxx, xx xxxx představovat xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §46a odst. 1 xxxx. x) zákona x. 325/1999 Xx., x azylu.
Prejudikatura: č. 2420/2011 Xx. XXX, x. 2950/2014 Xx. XXX, x. 3462/2016 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxx X. (Xxxxxxxx) Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 11.2.2016 žalovaný xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx rozhodl o xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a dobu xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxx do xxx 29.5.2016.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Labem xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2016, xx. 78 Az 8/2016-24. Krajský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx nezakládá pouze xx tom, xx xxxxxxx xxxxxxx nelegálně xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Dne 4.11.2014 xxxxx Okresní xxxx Xxxx-xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx příkaz (xx. zn. 3 X 145/2014) z xxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §337 odst. 1 xxxx. x) trestního xxxxxxxx x xxxx 2009 a xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na dobu xxxx xxx. Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 6 xx xxx 28.1.2016, xx. xx. 2 T 9/2016, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx pěti xxx. Xxxxxxx se však xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a nadále xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x pořadí xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobce xxxxx xxxx, kdy xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx uvedl, xx „[x]xxxx §46a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx osoba bez xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx s nezletilými xx zletilými zdravotně xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx zdravotním xxxxxxxxxx, těhotná xxxx xxxx xxxxx, která xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sexuálního xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxx středisku xxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizinců xx xx vycestování, maximálně xxxx xx xxxx 120 dní, xxxxxxxx xx důvodné xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx takový xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxxx závazky Xxxxx republiky.“
Krajský soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx něž xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx svobody žalobce, xxxx xxxxx vyjádřeny x rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx lze označit xx plně přezkoumatelné. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, „xxx xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx některého xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §47 zákona o xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žadatele x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx hlásit xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx stanovené“. Ztotožnil xx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx žalobci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x pobývání xx xxxxx Xxxxx republiky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx budoucna xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx by xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §47 xxxxxx x xxxxx minula xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2014, xx. 9 Xxx 192/2014-29. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zakládá xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx veřejného pořádku xxx, xx xx xxxxx, xxx byl xxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx celou xxxx xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx samotná xxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxx byl xxxxxxxx, xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx §46x odst. 1 písm. c) xxxxxx o xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx poté, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx významnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx §337 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx zákoníku x xxxx 2009.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx namítal, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx důvody x xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx rovněž xxxxxxx soud pochybil, xxxx xxxxxxxxx interpretoval §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx vyložil pojem „xxxxxxx pořádek“.
Stěžovatel uvedl, xx xxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsažených x §46x xxxx. 1 xxxxxx o azylu xx třeba též xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx xxx „XXXX“). X xxxxxxxx ze dne 27.11.2008, Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 298/07, XXXX xxxxxxxxx, xx „zbavení xxxxxx xxxxxxx musí xxx v xxxxxxx x&xxxx;xxxxx čl. 5 [Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod - xxxx. NSS; (xxxx xxx ‚Xxxxxx‘)], xxxxxx xx chránit xxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx zbaven xxxxxx svobody [...] - [xxxx omezení xxxxx] xxxx proběhnout x xxxxx xxxx; xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nepovoleném vstupu xx území“. Dle xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x bude xxxxx xxx propustit xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx nebylo xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx víře; xxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx osobní svobody.
Pokud xxx x výklad xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.7.2011, xx. 3 Xx 4/2010-151, č. 2420/2011 Xx. XXX, xxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx celkový xxxxx xxxxxxxxx právní úpravy xxx celkový xxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxx propuštění xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxx xxx xxxxxxxxxx omezen xx xxxxxxx jen xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx beztak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx policie „xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxx nesouzní se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxxxxxxx svým xxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx výkon xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jasně xxxxxxx, xx xxxx v xxxxxx z Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nadto xx xxxxxxxx za xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dány xxxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxx xxxxx „veřejný xxxxxxx“ odkázal xxxxxxxx xx stěžovatelem xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xx 4/2010-151.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X odůvodnění
(…) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx domnívat, xx xx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx bezpečnost xxxxx xxxx xxx veřejný xxxxxxx. Xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx naplnění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uloženého xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel namítá, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx nebezpečný nebo xx byl nebezpečím xxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ v souvislosti xx zajištěním (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx setrvat x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xx smyslu §46a xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.9.2013, xx. 5 Xxx 13/2013-30, x. 2950/2014 Xx. XXX, xxxxx, že „za xxxxxxxxx xxx veřejný xxxxxxx xx xxxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednání, xxxxx bude představovat xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx společnosti, přičemž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolnosti života xxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx situaci“. Xxxxxxxx x vázanosti uplatněnými xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx omisivní xxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx nebezpečí xxx xxxxxxxxxx státu xxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x rozsudcích xx dne 16.12.2013, xx. 5 Azs 17/2013-22, xx dne 5.2.2014, xx. 1 Xxx 21/2013-50, x xx xxx 16.4.2015, xx. 7 Xxx 71/2015-31, xxxxxxxx názor, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx cizince, xxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx veřejný pořádek. Xxxxxxxxx ve zmíněném xxxxxxxx čj. 1 Xxx 21/2013-50, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění, xxxx. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx pobyt cizinců xx xxxxx České xxxxxxxxx, x souladu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx představovat xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx některého xx základních zájmů xxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxx, xx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx nabylo xxxxxxxxxxxxxx uloženého xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem navíc xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx hned xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx judikatuře xxx konstatoval, xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx porušování právního xxxx xx trestněprávní xxxxxxx, představuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.1.2014, xx. 2 Xxx 10/2013-62, xx dne 19.2.2014, čj. 3 Xxx 25/2013-39, x xx xxx 21.5.2014, xx. 6 Xxx 33/2014-45). X rozsudku xx xxx 10.3.2016, xx. 5 Azs 2/2016-30, x. 3462/2016 Xx. XXX, však x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx „x xxx xxxxxxxxxx, xxx cizinec, xxxx. žadatel o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx zvažovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daného případu“. Xxxxx xxx x xxxxxxxx čj. 2 Xxx 10/2013-62 xxxxxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Azs 25/2013-39 žalobce xx xxxxx České republiky xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x uloženým xxxxxxxx vyhoštěním (xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx) x xx xxxxxx xxxxxxxxx tresty xxxxxxxxx (třikrát odsouzen), xxx odsouzen k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx úředního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 6 Xxx 33/2014-45 xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx byl xxxxxxxxx žadatel x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x trestném činu xxxxxxxxxx, stejně jako x padělání x xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestu xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 26.7.2011, čj. 3 Xx 4/2010-151, x. 2420/2011 Xx. XXX, xxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx některého xx základních xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x výkladem pojmu „xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx“ dle xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, lze xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx pojem dle xxxxxx x xxxxx.
X xxxxxxx s výše xxxxxxxx xxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxx posuzované věci xxxxxxx z toho, xx samotné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uloženého xxxxxxxxx vyhoštění není xxxxxxxxxxx základem xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo veřejný xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx domněnku může xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx Českou republiku, xxxxxxx xxx trestněprávní xxxxxxx posuzovaného případu; xxx soudem xxxxxxx xxxxxxx trest xxxxxxxxx xxx xxxxxx výkonu xxxxxxxx rozhodnutí.
Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx hrozbu xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxx zjevně xxxxxxxxxx v xxxxx x xxx žalovaný xxxxx důvod xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyhoštění. Z xxxx xx totiž xxxxxx stěžovatelův xxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx, které mu xxxxxxxxx xxx ze xxxxxx (tj. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx některého xx xxxxxxx rozeznávaných xxxxxxxxxx oprávnění), ale xxxxxxxxx k povinnostem xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx uloženým nestranným x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kteréžto xx xxxx x xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx) toliko xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx rámci xxxxxxx správní vyhoštění) x xxxxxxxxx plnění xxxxxxxxx povinností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx ratio). Xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx důraznější prostředky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opustit xxxxx xxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud je xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dostatečný xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx může xxxxxxxxxxxx nebezpečí xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx) xxxx xxx xxxxx, xxx nelze xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx masovějším uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx možné xxxxxxx x xxxxxxxxx veřejném xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx území Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx rozhodnou xxxxxxx xxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; ta xx nesporná.
Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že stěžovatel xxxx představovat nebezpečí xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. (…)