Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §80 xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2009 tím, xx xx i xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, zavdává xxxxx dostatečný xxxxx x přijetí xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §46a odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2420/2011 Sb. XXX, x. 2950/2014 Xx. XXX, x. 3462/2016 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxx X. (Xxxxxxxx) Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím xx xxx 11.2.2016 xxxxxxxx xx smyslu §46 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx určil xx xxxxxx §46 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxx do dne 29.5.2016.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2016, xx. 78 Xx 8/2016-24. Krajský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Dne 4.11.2014 xxxxx Xxxxxxx soud Xxxx-xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx trestní příkaz (xx. zn. 3 X 145/2014) x xxxxxx maření výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §337 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxxxxxx z roku 2009 x xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx let. Pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 6 ze xxx 28.1.2016, xx. xx. 2 X 9/2016, xxxxxxxx x xxxxxx vyhoštění x xxxxxx pěti let. Xxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na území Xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dokladu. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxx o xxxxxx probíhalo xxxxxx x v pořadí xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Poslední xxxxxx přitom žalobce xxxxx xxxx, xxx xxx policií xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx v xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx „[x]xxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodne x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xx zletilými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, osoba x vážným zdravotním xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx osoba, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx podrobena xxxxx xxxxxx formám xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xx xxxx 120 xxx, xxxxxxxx xx důvodné se xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx představovat xxxxxxxxx pro bezpečnost xxxxx xxxx veřejný xxxxxxx, není-li xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.“
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx důvody, xxx něž přistoupil xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx vyjádřeny x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx krajský soud xxxxxxx, „zda xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx opatření xxxxx §47 xxxxxx x xxxxx, kterými se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost žadatele x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx zdržovat xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v době xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxx, xx setrvání xxxxxxx x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx žalobci x xxxxxxxxxxxx jednání (tj. xxxxxxxxxxxxxx trestu vyhoštění x xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx oprávnění) xx budoucna xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, že by xx xxxxxxxx opatření xxxxx §47 xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2014, čj. 9 Azs 192/2014-29. Xxxxxxxx jednání žalobce xxx x podle xxxxxxxxx xxxxx zakládá xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxx, xx xx xxxxx, aby xxx xxxxxxxx x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, xxxx by k xxxx xxx oprávněn, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx intenzivním xxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxx xxxxx §46a xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx o xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx poté, kdy xx stalo xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx vykonatelným, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx významnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx maření xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §337 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx zákoníku x xxxx 2009.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx namítal, že xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxx zajištění. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx pochybil, xxxx nesprávně xxxxxxxxxxxxx §46x odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx, přesněji xxxxxxxxx xxxxxxx pojem „xxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v přijímacím xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §46x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx xx xxxxx též xxxxxxxxx příslušnou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“). V xxxxxxxx xx xxx 27.11.2008, Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 298/07, XXXX xxxxxxxxx, xx „zbavení xxxxxx svobody xxxx xxx x souladu x&xxxx;xxxxx xx. 5 [Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. NSS; (xxxx xxx ‚Úmluva‘)], xxxxxx xx xxxxxxx právo xx svobodu x xxxxxxxx, aby nikdo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx [...] - [xxxx omezení xxxxx] musí xxxxxxxxxx x xxxxx víře; xxxx být také xxxxx spjato x xxxxx zabránit xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vstupu xx území“. Dle xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, že vyhoštění xxxxxx možné realizovat x xxxx nutné xxx propustit xx xxxxx měsících na xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx; xxx xxxx o xxxxxxxx zbavení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx o výklad xxxxx „veřejný pořádek“, xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.7.2011, xx. 3 As 4/2010-151, x. 2420/2011 Xx. XXX, jehož xxxxxx xxx stěžovatele xxxxxx krajským soudem xxxxxxxxxx reflektovány, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx smysl xxxxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx situaci. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, dosvědčuje, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žádnou xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx svobodě jen xxxxx, xxx mu xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx území České xxxxxxxxx. K tomu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na příslušné xxxxxxxx xxxxxxxxx policie „xx xxxxxx vyřešení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxx stěžovatele k xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil x xxx smyslu, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpisy, xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx víza či xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxx v xxxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nadto xx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxx, xx pro xxxxxxx osobní svobody xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx „veřejný xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 3 Xx 4/2010-151.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
(…) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xx x xxxx xxxxxxx bylo lze xx důvodně xxxxxxxx, xx xx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný i xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zajištění xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uloženého xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx nejedná x skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx pro Českou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx byl xxxxxxxxxx xxx veřejný xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxx „veřejný xxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx) žadatelů x xxxxxxxxxxx ochranu xx xxxxxx §46a xxxx. 1 zákona x xxxxx x xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 17.9.2013, xx. 5 Xxx 13/2013-30, č. 2950/2014 Xx. XXX, xxxxx, xx „xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx ve smyslu §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx je xxxxx považovat xxxxx xxxxxx takového xxxxxxx, xxxxx bude představovat xxxxxxxx, aktuální x xxxxxxxxxx xxxxxxx ohrožení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx společnosti, přičemž xx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx života xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx nezabýval posouzením xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxxxxxx správního x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 16.12.2013, xx. 5 Azs 17/2013-22, xx xxx 5.2.2014, xx. 1 Xxx 21/2013-50, x xx xxx 16.4.2015, xx. 7 Xxx 71/2015-31, xxxxxxxx názor, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx cizince, byť xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění, nepostačuje xxx závěr, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx veřejný xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx zmíněném xxxxxxxx čj. 1 Xxx 21/2013-50, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění, xxxx. x xxxxxx xxxxxx nedodržování předpisů xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aktuální x xxxxxxx ohrožení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx je vědom, xx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uloženého správního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navíc xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx judikatuře xxx konstatoval, xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx porušování xxxxxxxx xxxx xx trestněprávní xxxxxxx, xxxxxxxxxxx cizinec xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.1.2014, xx. 2 Xxx 10/2013-62, ze xxx 19.2.2014, čj. 3 Xxx 25/2013-39, x xx xxx 21.5.2014, xx. 6 Azs 33/2014-45). V xxxxxxxx xx dne 10.3.2016, xx. 5 Azs 2/2016-30, x. 3462/2016 Xx. XXX, xxxx x tomuto Nejvyšší xxxxxxx soud uvedl, xx „x při xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxx odsouzen xx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx zvažovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 10/2013-62 xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx trestán xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxx 25/2013-39 žalobce na xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx o správním xxxxxxxxx) x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 2 xxxxxx nepodmíněně za xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx vstoupil x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x případě xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xxx 33/2014-45 pak xxxxxxxxx xxxxxxx činnost, xx xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x trestném xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jako x xxxxxxxx x xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.7.2011, čj. 3 Xx 4/2010-151, x. 2420/2011 Xx. NSS, xxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxxx xxxxxx a nepodrobení xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxx, aktuální a xxxxxxx ohrožení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx ani xxxxxxxxx pořádku. Xxxxxx xxxxx závěr xxx xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxx pro veřejný xxxxxxx“ xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxx dle xxxxxx x azylu.
V xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx názorem xxxxxxxxxxx xxxxxx proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx posuzované xxxx xxxxxxx x toho, xx samotné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poprvé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx pro bezpečnost xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx opakované xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx pak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx individuální xxxxxxxxx xxxxxxxxxx domněnky, že xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dosavadního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pořádek (xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx uloženého xxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxx xx totiž xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nejen x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx ze xxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), ale xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx explicitně a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nezávislým orgánem xxxx soudní x xxxxx trestního řízení xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx o sobě xxxxxxxx, k jehož xxxxxxxx dochází (xx xxxxxxxx) toliko xxxxxxxxxxx, x případech, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxx x x jeho xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyhoštění) x zajištění xxxxxx xxxxxxxxx povinností xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx ratio). Xxx nyní xxxxxxx xxx xxxxxx xxx Xxxxx republiky nezná xxxxx důraznější prostředky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx území xxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx zavdává dostatečný xxxxx k xxxxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxxx nebezpečí xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, v xxx nerespektuje xxxxxxx xxxx výkonu xxxxxx xxxx (xxx moci xxxxxxx, tak soudní) xxxx své osobě, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx právním xxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx povinnost cizince xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx tato xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxx x trestním xxxxxx soudním. Xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx otázkou xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; ta xx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx existence xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nebezpečí xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx není xxxxxxx. (…)