Právní věta
Jestliže xxxxxxx xxxxxxxxx x svévolně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx vyhoštění xx xxxxxx §80 xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2009 xxx, že xx x xxxxxx xxxxxxx na území Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvod x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx představovat xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §46a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu.
Prejudikatura: x. 2420/2011 Xx. NSS, x. 2950/2014 Xx. XXX, x. 3462/2016 Xx. NSS.
Věc: Oleksandr X. (Xxxxxxxx) Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 11.2.2016 xxxxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx rozhodl o xxx, že xxxxxxx xxxx zajištěn x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxx do xxx 29.5.2016.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Labem xxxxxx, xxxxxx krajský xxxx xxxxxx rozsudkem xx dne 31.3.2016, xx. 78 Xx 8/2016-24. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zejména xxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx nezakládá xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx nelegálně xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx 4.11.2014 xxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxx-xxxxxx proti žalobci xxxxx trestní příkaz (xx. zn. 3 X 145/2014) z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí dle §337 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxxxx z roku 2009 a xxx xx uložen xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx let. Xxx xxxxxxxxxxxxxx uloženého xxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 6 xx xxx 28.1.2016, xx. xx. 2 X 9/2016, xxxxxxxx k xxxxxx vyhoštění v xxxxxx xxxx xxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx víza, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dokladu. Xxxxxxx zde xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce. Poslední xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx poté, kdy xxx xxxxxxx xxxxxxxx x zařízení pro xxxxxxxxx cizinců.
Dále v xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxx §46a xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx ministerstvo xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x výjimkou xxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x nezletilými xx xxxxxxxxx zdravotně xxxxxxxxxxx dětmi, xxxxx x vážným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, těhotná xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, znásilněna xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx psychického, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx, maximálně xxxx po xxxx 120 xxx, jestliže xx xxxxxxx se xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx veřejný xxxxxxx, není-li takový xxxxxx x xxxxxxx x mezinárodními xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxx přistoupil xxxxxxxx x omezení xxxxxx svobody xxxxxxx, xxxx řádně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, „zda xxx xxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §47 zákona x xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žadatele x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zdržovat xx x pobytovém xxxxxxxxx xxxxxxx ministerstvem, nebo xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx stanovené“. Ztotožnil xx xxxxxx x xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxx pobytového xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx zabránit, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §47 zákona x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2014, xx. 9 Xxx 192/2014-29. Xxxxxxxx jednání xxxxxxx xxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zakládá xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxx, xx xx xxxxx, xxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx celou xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx, xx samotná xxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx České xxxxxxxxx, xxxx by k xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxx dalšího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx §46x odst. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxx, xxxxxxx xx jím xxx xxxxx pobyt xxxxxxx poté, xxx xx xxxxx rozhodnutí x xxxx správním xxxxxxxxx vykonatelným, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx významnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i zakotvením xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx maření xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §337 xxxx. 1 xxxx. x) trestního zákoníku x xxxx 2009.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku, zda xxxx xxxx xxxxxx x jeho zajištění. Xxxx xxxx rovněž xxxxxxx xxxx pochybil, xxxx nesprávně interpretoval §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu, přesněji xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx pořádek“.
Stěžovatel uvedl, xx kromě podmínek xxx xxxxxxxxx žadatele x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x přijímacím xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsažených x §46x odst. 1 xxxxxx x azylu xx třeba xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx „XXXX“). X xxxxxxxx xx xxx 27.11.2008, Rashed proti Xxxxx republice, stížnost x. 298/07, XXXX xxxxxxxxx, xx „zbavení xxxxxx svobody xxxx xxx v xxxxxxx x&xxxx;xxxxx xx. 5 [Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. NSS; (xxxx xxx ‚Xxxxxx‘)], xxxxxx xx chránit xxxxx xx svobodu a xxxxxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx [...] - [xxxx xxxxxxx xxxxx] xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx; xxxx být xxxx xxxxx spjato x xxxxx zabránit xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vstupu xx xxxxx“. Dle xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx odůvodněná, xxxxx xxxx xx počátku xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxx x bude xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx měsících xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx s žádným xxxxx x xxxxxxxxxx x dobré víře; xxx xxxx x xxxxxxxx zbavení xxxxxxxxxxx xxxx osobní xxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx „veřejný xxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 26.7.2011, xx. 3 As 4/2010-151, č. 2420/2011 Xx. XXX, jehož xxxxxx xxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx situaci. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nepředstavoval žádnou xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx omezen xx xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pohyb xx území Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx zajištěním xxxxxxxx xx příslušné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pobytových záležitostí“, xxx xxxxxxxx se xxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil x tom xxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx porušoval xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx dokladu, a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxx žádost o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Setrval xxxxxx xx xxxx dosavadním xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxxxxxx byly dány xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ odkázal žalovaný xx xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx čj. 3 Xx 4/2010-151.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
(…) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx x krajského soudu, xx v jeho xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx domnívat, xx xx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx nebezpečí xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx veřejný xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx namítá, xx se nejedná x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx nebezpečím xxx veřejný xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xx zajištěním (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx setrvat x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizinců xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §46x xxxx. 1 zákona x azylu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.9.2013, xx. 5 Xxx 13/2013-30, x. 2950/2014 Xx. XXX, xxxxx, xx „xx xxxxxxxxx pro veřejný xxxxxxx xx xxxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. c) zákona x azylu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednání, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx závažné ohrožení xxxxxxxxx xx základních xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx celkové xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx uplatněnými xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x uvedeném xxxxxxx nezabýval xxxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x trestního xxxxxxxxx lze xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx pořádek xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 16.12.2013, xx. 5 Azs 17/2013-22, ze dne 5.2.2014, xx. 1 Xxx 21/2013-50, x xx xxx 16.4.2015, xx. 7 Xxx 71/2015-31, vyjádřil názor, xx xxxxxxx nelegální xxxxx cizince, xxx xx spojení x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx závěr, xx xxxxxxx představuje xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx ve zmíněném xxxxxxxx xx. 1 Xxx 21/2013-50, Nejvyšší xxxxxxx soud konstatoval, xx „samotná skutečnost xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění, xxxx. x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx xxxxx cizinců xx území Xxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx představovat xxxxxxxx, aktuální x xxxxxxx ohrožení xxxxxxxxx xx základních zájmů xxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx je xxxxx, xx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx nabylo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx trestněprávní, x xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx své judikatuře xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx trestněprávní xxxxxxx, xxxxxxxxxxx cizinec xxxxxxxxx xxx veřejný xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 16.1.2014, xx. 2 Azs 10/2013-62, xx xxx 19.2.2014, xx. 3 Xxx 25/2013-39, a xx xxx 21.5.2014, xx. 6 Xxx 33/2014-45). V xxxxxxxx xx dne 10.3.2016, xx. 5 Xxx 2/2016-30, č. 3462/2016 Xx. XXX, xxxx x tomuto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx „x při xxxxxxxxxx, zda xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx zvažovat individuální xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xxx o xxxxxxxx čj. 2 Xxx 10/2013-62 tehdejší xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx. 3 Azs 25/2013-39 xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx titulu, x xxxxxxx s uloženým xxxxxxxx vyhoštěním (xxxxx xxxxxxxxxx o správním xxxxxxxxx) i se xxxxxx uloženými tresty xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x pobýval xx xxxxx xxxxxxxxx států. Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xxx 33/2014-45 pak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx, x trestném činu xxxxxxxxxx, stejně xxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestu xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 26.7.2011, xx. 3 Xx 4/2010-151, x. 2420/2011 Xx. NSS, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nepodrobení xx rozhodnutí o xxxxxxxx vyhoštění nepředstavuje xxxxxxxx, aktuální x xxxxxxx xxxxxxxx některého xx základních zájmů xxxxxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x výkladem pojmu „xxxxxxxxx pro veřejný xxxxxxx“ dle xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx území České xxxxxxxxx, lze xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx o azylu.
V xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uloženého xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx domněnky o xxxxxx pro bezpečnost xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Je xxxx xxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxx domněnku může xxxxxxx opakované xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx pak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx soudem xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyhoštění xxx maření xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxx dosavadního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pořádek (xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x ani žalovaný xxxxx důvod zajištění xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx trestním soudem xxx xxxxxxx uloženého xxxxxx vyhoštění. Z xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxx ze xxxxxx (tj. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxx k povinnostem xxxx explicitně x xxxxxxxxx uloženým xxxxxxxxxx x nezávislým orgánem xxxx soudní x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx mírnější (xxx xxxxxxx xxxxxx a x xxxx xxxxx xxxxxxx správní vyhoštění) x xxxxxxxxx plnění xxxxxxxxx povinností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx). Xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx respektování xxxxxxxxxx xxxxxxx území xxxxxx státu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, že uvedená xxxxxxxx xxxxxxx dostatečný xxxxx k xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx pořádek, neboť xxxxxxxxxx xxxx, x xxx nerespektuje závazné xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx) xxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx označit xx tolerovatelný vzorec xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx by xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, že posledně xxxxxxxx nikterak nezpochybňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx cizinci správní xxxxxxxxx, stejně jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx území České xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v trestním xxxxxx xxxxxxx. Xx xxx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele; xx xx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nebezpečí xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. (…)