Xxxxxx věta
Užití xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx) v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxx xxxx nejen xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§4 xxxxxx x. 441/2003 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx x xx xxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Popisný x xxxxxxx prvek xxxxxx zásadní xxxx xxxx. Xxxxxxx-xx se xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx prvku a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx pokládat xx zaměnitelná. Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxxx vést xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1064/2007 Sb. XXX, x. 1714/2008 Xx. NSS x x. 3073/2014 Sb. XXX; xxxxxxxx Soudního xxxxx ze dne 11.11.1997, XXXXX XX xxxxx Xxxx AG, Xxxxxx Xxxxxxx Sport (X-251/95, Xxxxxxx, s. X-06191), ze dne 4.5.1999, Xxxxxxxxxxx Chiemsee Xxxxxxxxxxx (C-108/97 a X-109/97, Xxxxxxx, x. X-02779), ze dne 20.9.2001, Xxxxxxx xxx Xxxxxx proti XXXX (X-383/99 P, Xxxxxxx, x. X-06251), xx xxx 8.4.2003, Xxxxx XX x další (X-53/01 až X-55/01, Xxxxxxx, x. X-03161), x ze xxx 23.10.2003, OHIM xxxxx Xxxxxxx xx. Xxxxxxx (X-191/01 P, Xxxxxxx, x. X-12447); xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx stupně xx dne 14.7.2005, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx proti XXXX (T-312/03), xx xxx 7.9.2006, Gérard Xxxxx xxxxx OHIM (X-133/05, Sb. xxxx., x. XX-02737), ze xxx 12.9.2007, Xxxxx xxxxx OHIM-Aceites xxx Xxx (Xx Xxxxxxxx), (X-363/04, Sb. xxxx., x. XX-03355), ze xxx 16.4.2008, Xxxxxxxxx, Xxx. a Citibank, XX xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx (X-181/05, Xx. xxxx., s. XX-00669), xx dne 2.12.2008, Xxxx Xxxxxx xxxxx OHIM-Berenguel (XXXXXX’X), (X-275/07, Sb. xxxx., x. XX-00300), x xx dne 11.12.2014, Xxx Coca-Cola Xxxxxxx xxxxx OHIM, (X-480/12).
Xxx: x) Mgr. Xxxxxx X. a b) Xxx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Opava, x zápis ochranné xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx XXXXXXX x. x. x., xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx“), xxxxxx xxx 17.3.2009 x xxxxxxxxxx přihlášku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx výrobky x xxxxxx xxxxxxxx xx tříd 29, 30 x 35 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxxxx (černobílé) podobě:
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Babiččiny xxxxx x. x. x., xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx z důvodů xxxxxxxxx x §7 xxxx. 1 písm. x) a j) [xxxx. x)] xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxx starší xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známce x. 450169, xxxxxxx 18.6.2008 x xxxxxx přednosti xx xxx 20.7.2007 xxx výrobky x xxxxxx ve xxxxxxx 29, 30 a 31 mezinárodního xxxxxxx, x je xxxxx xxxxxxx vyvolat záměnu x veřejnosti. Rovněž xx xxxx označení xxxxxxx nezapsanému xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx Babiččiny xxxxx x. r. x., xxxxx po xxxxx užívá x xxxxxxxxx xxxxx již xx xxxx 2001. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“xxxx zapsána x černobílém xxxxxxxxx x xx tuto xxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.11.2009 xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xx xxx 7.10.2010 x xxxxxxxxxx X. xxxxxx potvrdil. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx dne 28.3.2014, xx. 9 A 260/2010-87, xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x) Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xx dne 24.9.2014, čj. 2 Xx 102/2014-22, rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 X 260/2010-87 xxxxxx a věc xx vrátil x xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2014, xx. 8 Xx 37/2011-154, č. 3073/2014 Xx. XXX, xxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx přezkoumává x xxxxxxx x §75 x. x. x.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 25.2.2015, xx. 9 X 260/2010-135. K xxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ x porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx nutné považovat xx, co xxxxxxx xxxxxxx dojem. Xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ pokládal xxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kvality. Slovo „xxxxxxxxx“ samo x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx, xx zcela xxxxxx xxxxxx. Odmítl xxxxxx xxxxxxxxxxx odvíjející xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx známek x xxxxxx „xxxxxxxx“. Distinktivitu, xxxxxxxxxx xx fantazijní xxxxx označení nelze xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx po domácku, xxx xxxxxxxxxx, nýbrž x xxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx zda xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx názor xxxxxxxxxx, xx označení „babiččiny“ xx označením xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx prvek „xxxxxxxxx“ prvkem xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx budou hrát xxxxxxxxxxx úlohu xxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx „babiččiny“, ale x „dobroty“ x xxxx spojené xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost pro xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxx. xxxx-xx xxxxxx xxxxx „babiččiny“ xxx x sobě xxxxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx žalobců rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.2.2011, xx. 8 Xx 259/2009-75, xxxxxxx xxxx xxxxxx x tím, xx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci zamítnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx předsedy xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxx. Pravým xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „babiččiny“.
Shodně x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx bude xxxxxxxxxx xxxxx spojení xxxxxxxx xxxxx s ostatními xxxxx - xxxx xxxx prvky xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx nepochybně xxxxx v xxxxxx. Xxxxxxxxxx obrazových xxxxx xxxxxxxxx nejen xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx) x pohybů x jejich detailech, xxx xxxxxxx x xxxxxx umístění a xxxxxx, jakož i xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx označení jako xxxxx došlo správně x odlišení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx označení xx xxxxxx xxxxx x vstupu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx spotřebitele xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx analýze porovnávání - od xxxxxx xxxxxxxxxx babiček x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx působení jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx v označení x srovnatelnosti xxxxx. Xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx stejný xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx výrobků x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „babiččin“, „xxxxxxxxx“, „xxxxxxxxx“, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x různých xxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxxxx motivem xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx), přitom xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxxx xx xx přívlastek jej xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx využívat x xxxxx xxxxxxx x rozličných vyobrazeních.
Z xxxxxxxx xxxxx průměrně xxxxxxxxxxx spotřebitele je xxxxx městského xxxxx xxxxxxxx, pro jaké xxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx zapsána, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx 29 x 30. Městský xxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx známkou xxxxxxx xxxx chráněny x xxxxxxx (např. xxxxxxxxxx, xxxxxxx a další xxxxxxx), „xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx neodpovídají obsahovému xxxxxxx xxxxxxxx známky „Xxxxxxxxx xxxxx“ s xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx těsto xx xxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxx zástupkyně [žalobců] xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx užívána xxx xxxxxxxxx, pak xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x výrobkům na xxxx xxxxx a xxxxxxxxx ochrannou známku - xxxxx specifickou - si xxxxxxxxx x xxxxxx, zcela xxxxxxxxx potravinami. Xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx označení a xxxxxxxx xx jiný xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ‚Babiččiny xxxxx‘ a xxx xxxxxxxxx ‚Xxxxxxxxx dobroty‘, xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ‚Xxxxxxxxx xxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx výrobků tříd 29 x 30, xxx xxx těstoviny.“ Xxxxx xxxxxxxxx (ale x případně xxx xxxxxxxxx) označení xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“, a xx x x xxxxxx třídách, xxx xxxx xxxxxxx (xxxx. 3 a 5 - „Xxxxxxxxx bylinky“) xx xxxxxx xxx xxxxxx předpoklad, xx xxxxxxxx spotřebitel xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx o původ xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx x tím xx bude i xxxxxxxxxx. X rozlišení xxxxxxx žalobců xx xxxxxxx přihlašovatele ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx to, xx po xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky „Xxxxxxxxx nudle“ x xxxx 2007 xxxxx x roce 2011 x xxxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxx xx xxxxxxx určité xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx, a dodal, xx x pouhého xxxxxxx xxxxxxxx motivu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Babiččiny xxxxx x. x. x.). Xxxxxxxxx však xxxxxxxxx porovnávaných označení xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobci (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. V xx setrvali xx xxx, xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ není xx xxxxxx x xxxxxxxxxx označením xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx potraviny; x xxxxxxx označení xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxx vyrobeny (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx. Namítají, xx x současnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx založenou na xxxxxxx prvku „xxxxxxxx“; xxxxx xx x xxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx úspěšným. Označení „xxxxxxxxx“ xxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx). Výraz „xxxxx“ xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx označení xxxxx xxxxxxxxxx, protože xx popisný xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a službám.
Skutečnost, xx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxx xxxx „Xxxxxxxxx nudle“, „Babiččiny xxxxxxxx“ xx „Babiččiny xxxxxx“ x Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx dostatečnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx slovo „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx, xx xxxx distinktivnosti xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx tvořeny xxxxxx slovem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx disponují - např. „Xxxxx“ xx „Xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxx soudu, že x hlediska xxxxx xxxxxxxxxxxx budou xxxx xxxxxxxxxxx roli obrazové xxxxx, je x xxxxxx rozporu s xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x kombinovaných označení xx rozhodující slovní xxxxx, xxx xx xxxxxxxx komunikovatelný x x hlediska fonetického x xxxxxxxxxxx (rozsudek Xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 14.7.2005, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX, X-312/03, dále xxx xxxxxxxx „XXXXXXXX“).
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být založeno xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx porovnávaných xxxxxxxx, které jsou xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx charakteristickým xxx xxxxxxxxxx označení. Sourodé xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx jednotlivými xxxxxxx. Jelikož obrazový xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x prvek „xxxxx“ xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx „xxxxxxxxx“. Hned xx xxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, následuje xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx prvek „xxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx existuje. Nelze xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, kterými se xxxxxxxx prvek xxxx, xxxxxx vyobrazení bude xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ x již se xxx nebude xxxx xxxxxxx, nebude xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx xx babičky x označení namítaném.
Městský xxxx xxxxxx xxxxxx x úvahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx babiček. Obě xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx atributy - xxxx xxxxx, xxxxx - a xxxx xxxxxxxxxxx shodným xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx vnímání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zaměnitelnost xxx xxxxxxxx i x hlediska xxxxxxxxxxx x sémantického (jsou xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx) x xxxx xxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxx xxxx potřeba xxxxxxxxx x prvky xxxxxx, nikoliv pouze xxxxxxxxxxx odlišnosti. Vlastník xxxxxxxxxx xxxxxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx odlišně x xxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx na trhu xxxxxxx úspěch. Příměr xxxxxxx xxxxxxxx soudem, xx x případě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx jablek, je xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx využívané x xxxxxx těchto xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zatímco babička xx xx přípravě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx nepřípustně hodnotil xxxxxxxxxxxxx ochranných známek x xxxxxxx na xx, jak jsou xxxxxxx xx xxxx, xxxxxx tak, xxx xx xxxxxxxxxx známka xxxxxxx, xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx spektrum xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, kolik xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxxxxxxxx stejný xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx třídách. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx stěžovatelů xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx 29 x 30, xxx xxxxxxxx zapsané xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ pouze xxx xxxxxxxxxxx (nudle, xxxxxxxxx, knedlíky, xxxxxx, xxxxxx, fleky) a xxxxx ochranná xxxxxx xxx xxxxxxxxxx RACIO („X babiččiny xxxxxxx“) - xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek „Xxxxxxxxx“ x „Babiččiny xxxxxxx“.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxxx xx hodnotil xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, což xxxx odporuje §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelé xxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx výrobků obsahujících xxxxxxxx „babička“ xxxx „xxxxxxxxx“, xxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Taktéž xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xx slovní ochrannou xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxx xxxxxxx x xxxx 2011 x xxxxxxxxx xx xxxx 2005, xx xxx xx základě xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx jasně xxxxxxxxxxx, xx označení xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx přihlašovatel xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx postoupení věci xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx první xxxxx xx zabýval xxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxx rozsudkem xx xxx 2.9.2015, xx. 1 Xx 86/2015-29. Xxxxxx věci xxxxxxx prvním senátem xxxx hodnocení nebezpečí xxxxxx kombinované ochranné xxxxxx xx znění „Xxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXX x. r. x., s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx známkou „Xxxxxxxxx xxxxx“, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx známkou xxxx x předkládané xxxx. Přihlášené xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxx „Babiččiny xxxxxxx“ xx xx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx“ xxxx xxxxx přidáním výrazu „xxxxxxx“ x mírným xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zcela xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx x xxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxx“ xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Obě ochranné xxxxxx xxxx zapsány xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxx xx tříd 29, 30 x 35. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx x. x. o.
První xxxxx vyjádřil názor, xx „[x]xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx evokuje xxxxx tradiční poctivé xxxxx, s xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxx xx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx dobrého, xxxxxx domácího); xxxxx xxxx běžné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx jako zavářka xx xxxxxxx. Slovním xxxxxx xxxx známky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx přisvědčit xxxxxxxxxxxx, xx jde spíše x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Rozlišovací xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, x xxx je x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx prvek slovní, xxxxxxxxxx.“
Xxxx xxxxxxxxxxx, že „[x]x však třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx v prvku xxxxxxxxx, xxxxxxx právě xxxxxxxx prvek lze x xxxxx případě xxxxxxx xx prvek xxxxxxxxxx. Motiv xxxxxxx xx sice xxxxxx, xxx výrazný xxxxxx xx xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xx pasu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx babičky x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx oproti obrázku xxxxxxx xxxxxxxx oddělené xxxxxx xxxxxxxx, odlišný xxxx x xxxxxxxx xxxxx, jímž xxxx xxxxxx napsány), tak x detailech (xxxxx xxxxx žena v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx působící x xxxxx). Lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx detaily xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx je celkový xxxxx, který se x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxxx.“
Xx xxxx souzené prvním xxxxxxx xxx shodný xxxxx skutkový xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxx téměř xxxxxxx xxxx xx, jež xx hodnotit xxxxx xxxxx), xxx také xxxx právní (xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx východisek a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx však x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Babiččiny xxxxx“, a xxxxx xxxxxxxxxx nebezpečí jejich xxxxxx.
Xxx senáty výraz „xxxxxxxxx“ nepovažují za xxxxxxx; první xxxxx xxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx, druhý senát xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx tento xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xx závěrem xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx pojetí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx známky xx sebe xxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxx xxxxx senát neztotožňuje. Xxxxxx dospěl k xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
(…) [29] V xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xx shodují xxxxxx xxxxx, že xxxxxx prvek „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známkách, xxxx (xx xxxxxx x xxxxxxxx, pro xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) popisný. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) či xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx).
[30] Xxxxxxx xxxxx od xxxxxxx xxxxxx předkládající senát xxxxxxx ohledně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ochrannou xxxxxxx „Babiččiny xxxxx“ x napadenou xxxxxxxxx xxxxxxx „Babiččiny xxxxxxx“.
[31] Xxxxxxxxxx senáty xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx známek) „Xxxxxxxxx“ a „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx známkou „Xxxxxxxxx nudle“, ačkoli xxxxxxxx xxxxxx slovní xxxxx „babiččiny“ xx xxxxxxx s obrazovým xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, byť xxxxxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx, xx na xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx identické s xxxxxxxxx „Xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 x. ř. x., x xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxx otázkou, na xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx, zda x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx zaměnitelnosti kombinovaných xxxxxxxxxx xxxxxx má, xx-xx shodný slovní xxxxx xxxxx v xxxxxxxx prvkem xxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxx, pro xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zapsáno, xxxx xxxxxx prvkem fantazijním, x xxxx xxxx xx užití prvku xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxx
[33] Rozšířený xxxxx (xx xxxxx s xxxxxx xxxxxxx) předně xxxxxxx přípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxx xx §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x., xxxxx předcházející xxxxxxx xxxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx x), xxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, proto xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách.
[34] Je xxxx xxxxx na xxxx x připomenout, xx předmětem řízení xxxx žalovaným nebylo xxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
x) Rozlišovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, označení xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
[35] Právní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky, distinktivitu (xx xxxxxx od „xxxxxxxxxxxxxx“) jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx výrobku xx xxxxxx.
[36] Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách „za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxx, písmena, xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx obal, pokud xx xxxx označení xxxxxxxxx xxxxxxx výrobky xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx“.
[37] Xxxxxx nezbytným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znázornění ve xxxxxx způsobilosti xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx vnímáno), xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. x xxxx. Xxxxxx požadavkem xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx základní funkci xxxxxxxx známky, kterou xx xxxxxxxxxxx rozlišit xxxxxxx x služby xxxxxxx výrobců, xxxx. xxxxxxxxxxxxx služeb. Musí xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx služby.
[38] Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx zápisnou xxxxxxxxxxx xx toliko xxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (distinktivitu), x to xxx xxxxxxxxxx (je xxxx xxxxxxxxxx originální, aby xxxxxxxxxxxxxx osobu - xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx získanou (xxxxxxxx xx stalo xxx xxxxxxx osobu, xxxx xxxxxxx konkrétních xxxxxxx, xxxxxxxxxx).
[39] Zákon x xxxxxxxxxx známkách xxxxxxx x §4 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx. xxx xxxxxxxx:
„x) xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1,
x) xxxxx xxxx rozlišovací způsobilost,
c) xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, které xxxxxx x obchodě k xxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx poskytnutí xxxxxx xxxx x označení xxxxxx jejich xxxxxxxxxx,
x) xxxxx xx tvořeno xxxxxxx označeními xxxx xxxxx, xxx xx xxxxx obvyklými x xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[40] Xxxxxx xxx xxxxxxxx a) odkazuje xx obecnou, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nezpůsobilost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx x) xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
[41] Označení xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. x) x x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx pro všechny xxxxxxx či poskytovatele xxxxxx xxxxx [rozsudky Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.5.1999, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, X-108/97 x X-109/97, Recueil, x. I-02779, xxx 25, ze xxx 8.4.2003, Linde XX x xxxxx, X-53/01 xx C-55/01, Recueil, x. I-03161, xxx 73 xxxxxxxxxx a xxx 2 výroku, x ze xxx 23.10.2003, OHIM proti Xxxxxxx xx. Company, X-191/01 X, Recueil, x. X-12447, xxx 31 (dále xxx „Xxxxxxxxxx“)].
[42] Xxxx xxxxxx xxxxxxx či druhové xx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - pochvalná, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Například „Xxxxx chata“ (ÚPV, xx. X-429921), „XXXXXXXXX XXXX“(XXX, zn. O-447360), „Xxxx xxxxxxx“ (ÚPV, xx. X-482078), „Xxxxxxxx xxxx“ (XXX, xx. X-442183).
[43] X xxxxxxxx xxxxxxxxx pod výluky xxx §4 xxxx. x), c) a x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, stát se xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobku xx poskytovatele konkrétní xxxxxx, a xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky x xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X zápisu xxxxxxxx označení xx xxxxxxxxx ochranných známek xxxx xxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x spotřebitelů (§5), xxxx, xx xxxxxxxxxxxx dle tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdroj, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 22.7.2011, čj. 7 Xx 35/2011-246, xx xxxx „GOLF“).
[44] X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx údaj, který xxxxxxxx xxxx, vlastnost, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x x xxxxxxx, xxx xx vztahu k xxxxxx konkrétnímu xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx toto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx dne 12.3.2015, xx. 10 As 100/2014-120: „Xxxxxx slovního xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xx vždy xxxx v určitém xxxxxxxx a nejsou xxxx dány a xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx spojení. Xxx xxxxxxxxxxxxxx zasazení tudíž xxx xxxxx učinit xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx slovního prvku x jeho xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x daným výrobkům x službám.“
[45] Je xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, pro xxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx absolutní xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx ochranných známek xxx §4 písm. x) x x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx poskytuje jak xxxxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. x), xxx schopnost xxxxxxxxxxxxx xxxx výrobce, a xxxxx tím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §1 xxxxxx x ochranných xxxxxxxx (xxxx. xxxxx XXXXX xxx cigarety).
[46] Užití xxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx označení xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xx posouzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prvek xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx.
[47] Odpověď, xxx xx xxxxxx prvek „xxxxxxxxx“ v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x namítané xxxxxxxx xxxxxx údajem popisným xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxx xxx je xxxxxxx fantazijním (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) ve vztahu x xxxxxxxx (jak xxx xxxx v xxxxx případě vystavěn, xxxxx xxxxxx zpochybněna xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx), xx proto xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx slovní xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx fantazijním, který xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx), který sám x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx žalovaného x městského xxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxx, resp. pochvalným, x xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx které xx označení xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxx 29 a 30. Jednoznačně (x xxxx může xxx x xxxxxxxxxxxx xxx) xx za cíl xxxxxxxx xxxxxxx výrobku, xxxxx vlastnost, xxxxx xxx (a má) „xxxxxxxx, xxxxxxx a x xxxxxx“ xxxxxxxxxxxx, „xxxxxxx“, „xxxxxx“ produkt xxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx potravin xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx výroby či xxxxxxxx jen x xxxxxxxxxxxx domácnostech, xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ („babiččin“ xxxx.) xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxxxxx má vlastnosti xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Je-li xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx, xxxxxxx kvalita xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx i x xxxxxx jazyce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx, xxxxx přiznat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx „xxxxx x xxxx xxxxxxx významů xxxxx vlastnost xxxxxxx x služeb, o xxxxx xx xxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx konotaci xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xx „sugestibilní xxxxxxxxx“ tohoto výrazu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. „Xxxxxxxxx boty“), xxxxxxxx x proto, xx xxxx ani xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx spojován x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[50] Xxx xxxxxxx xxxxx xxxx, že xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx nudle“, xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx xxx určována xxxxx xx vztahu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx ve xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx slov xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx mluvě příslušné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx slovní xxxxxxxxx, xxx umožňuje xxxx xxxxxxxxxx xxxx ochrannou xxxxxx“ (xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 20.9.2001, Xxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxx XXXX, X-383/99 P, Xxxxxxx, x. I-06251, xxxxxxxx: „XXXX-XXX“).
[51] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, „xxxxxxxxx“, xxxx „babiččiny“ xx xxxxx xxxxxxxx xxx označení výrobků xxx xxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ (xx. před 20.7.2007), tak i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (dne 3.5.2005, xx. X-425949, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxx ČR x xxxx 2011), xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. „Xxxxxxxxx xxxxxxxx“ , slovní, xxxxxxxx XXXXXX xxxx x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx 28.12.2000, xx. 29, 30, xxxxxxx xxxx apod.; „Babiččina xxxxxxxxxx směs“, xxxxxx, xxxxxxxx: XXX... s. x. x., xxxxx xxxxxxxxx 27.8.2002, xx. 29, xxxxx, xxxxxxxx xxxx.; „Xxxxxxxx xxx“, xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXXXXXX, a. x., xxxxx xxxxxxxxx 29.11.2001, xx. 32, nealko, xxxxxx, xxxxx; „Babiččin xxx Xxxxxxxx mošt“, xxxxxxxxxxx, vlastník: XXXXXXXX, x.x., xxxxx přednosti 5.12.2001). Podrobně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vůči xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx označeních xxxxxxxx xxx v xxxxxx x zamítnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „XXXXXXXXX XXXXX“ x xxxxxxxxxx xxx xx dne 4.8.2010, xx. X-445519 (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 10.1.2014, xx. 9 X 202/2010-67), x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx („DADDY“, „XXX“, „XXX“) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známkách xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx.
[52] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx 7.10.2010 xxx xxxxx xx předcházelo xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx označeních, xxx xxx svou popisnost x xxxxxxxxx případech xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx x xxxx dostatečnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxx podobné xxxxxxx, xx xxxxxx xx případů, xxx xx vztahu k xxxxx xxxxxxxx popisným xxxxx, popř. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx s dostatečnou xxxxxxxxxxxxxx. Byl-li xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx by x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx shodný xxxxxx xxxxx (dle xxxxxxx, xxxxxx žalovaný x xxxxx fázi xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přihlášku xxx xxxxx x xxxxx xxxxx x namítanou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxx sám x sobě xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx identifikaci xxxxxxx) x xxx xxxx popisnost xxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx výrobcům xxxxxxxx xxxx podobných xxxxxxx x jimi užíván.
[53] Xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „babiččiny“ xxx, xx spojení xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx, xxxxx je označením „xxx poživatinu xxxxxxxxx xxxxx babiččina xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx výborné xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx x domácnost x xxxxxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mimořádně xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx možné, že xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx a babiččinu xxxxxxx“. Xx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx „babiččiny“ xxxxxxxx xxxxxx fantazijní, xxxxx xxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx mohlo být xxxxxxx.
[54] Argumentaci xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx senátu (xxx [23] xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci), xx xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xx daný xxxxxx je xxxxx xx xxxxxx XXXXX xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx XXXXX xxxxx xxxxxxxxx x výrobky, xxx xxx je zapsáno, x je xxxxx xxxxxxxxxxx fantazijní, nikoli xxxxxxx.
[55] Ani xxxxx xx případ „citi“ (xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.4.2008, Xxxxxxxxx, Xxx. x Xxxxxxxx, XX xxxxx OHIM, X-181/05, Xx. xxxx., s. XX-00669) xxxx přiléhavý. X xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxx“ xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx XXXXXXXX xxxxx, že sice xxxxx „xxxx“ xxxx x sobě xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx způsob psaní xxxxxxxxxx xxxxx „xxxx“, xxxxxxx xxxxx město, xxx x xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx odlišující xxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX xx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxx banky. Xxxxx xx xxxxxxxxx bankovní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x dobrým jménem xx xxxxxx (žádná xxxxx xxxxxxxxxxx své xxxxxx xxx ve xxxxxxx) a tento xxxxx xxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, protože xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytovatele xxxxxx.
[56] Předkládající xxxxx xxxxxxxx závěry rozsudku Xxxxxxxxxx za neaplikovatelné x xxxx xxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxx xxxxxxx. Úřad xxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx „doublemint“ xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx), odmítl xx xxxxx jako popisné. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. „xx xxxxxxxxxxx x sugestivní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretacím“, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xx stanovil, xx xx xxxxx absolutní xxxxxx xx zápisu xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x bodu 32 xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xx xxxxxx, xx kterých xx xxxxxx xxxxxx x x xxxx xx [xx. 7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 40/94 x xxxxxxxx xxxxxx Společenství] xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx popisuje xxxxxxx xxxx služby, které xxxx xxxxxxxxx přihlášky xxx zápis, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výrobků xx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxx užita xxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx proto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx alespoň xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx, o které xx xxxxx.“
[57] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prvku „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxx 30) x xxxxxxxxx xx 3.5.2005, xxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx xxxx původně xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 14.7.2009. Xxxxxxx byla xx po zrušení xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 22.2.2011, čj. 8 Xx 259/2009-275, x xx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 1.7.2011. X x tomto xxxxxxxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §4 písm. x) zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx §5 xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlášeného označení xx vztahu k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[58] X xxxx vydání napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výraz „xxxxxxxxx“ xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x výrobkům, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx, že by x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výrobků jiných xxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxx xx xxxxxxxx.
[59] Xxxxx závěr xxxxxxxx žalovaného v xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx ve smyslu §75 x. x. x. přezkoumával toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x době jeho xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ užitý x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx které byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx označení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x rozporu se xxxxxxx.
x) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx dle §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[60] Xxxxx xxxxxxxxx zápisné xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zná x xxxxxxxxx zápisnou xxxxxxxxxxxxx (§7). Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přihlášené xxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx osoba podáním xxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxx.
[61] Podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x žalovaného „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx shodnosti xx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxx označení a xxxxxxxx známka xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx veřejnosti; xx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx považuje x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx známkou“.
[62] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx veřejnosti xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jednak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx něž xx xxxxxxxxxxxx označení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.5.2008, xx. 9 Xx 59/2007-141, a xx dne 26.10.2006, xx. 1 Xx 28/2006-97, x. 1064/2007 Xx. XXX).
[63] Xxxxxxxxx xxxxx již x xxxxxxxx xx xxx 22.4.2014, xx. 8 Xx 37/2011-154, x. 3073/2014 Sb. XXX, xx věci „XXXXXXX“ xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx podobnosti (zaměnitelnosti) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx soud plně xxxxxxxxxxx v souladu x §75 x. x. x. Xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x právním xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[64] Xxxx stranami xxxx spor xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx označení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx označení (xxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), tak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xx jsou xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx 29 x 30, xxxxx x xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx výrobky shodné xxxx podobné x xxxxx závěr xxxxx x xxxxxxxx napaden.
[65] Xxxxxxxx, městský xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx při posouzení xxxxxxxxxx, a x xxxxxxxxxx na xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx vyslovených xxxxxxxxxxx xxxxxx soudu x Soudního xxxxx.
[66] Xxxxxxxx xx rozhodné, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx střetnuvších se xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx vytváří xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx známky (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.1997, XXXXX XX xxxxx Xxxx XX, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, X-251/95, Xxxxxxx, x. X-06191, xxx 22), a xxxxxxx xx x x tom, že xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx podobnosti xxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx celkovém xxxxx, xxxxx známky xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx, xxx 23).
[67] Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx právě x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatelé x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx zda xxxxxxx xxxxxx, xxxxx disponuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx označení, xxx xxxx x xxxxxxxx celkového xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[68] Xxxxxxxxx senát xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodující xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx slovním xxxxx „xxxxxxxxx“, ale xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvků xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x distinktivním xxxxx x odlišují se xxxxx xxxxx nedistinktivními, xx xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx shoda pouze x nedistinktivním xxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx“ (srov. Xxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, 2006, č. 3, s. 10; xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 8.10.2008, xx. 1 As 22/2008-100).
[69] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky „Xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxx 2011 xx xxxxxxx prokázání vžitosti xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx věci xxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx záměny xxxxx x xxxxxxxx záměny xxxxxxx konkrétního xxxxxxx (xxxxxx) xx xxxx, xxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (poskytovatelů) xxxxxxx (xxxxxx) stejného xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.7.2008, xx. 4 As 90/2006-123, č. 1714/2008 Xx. XXX), pak xxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nespojoval-li xx xx s xxx xxxx xxxxxxxx daných xxxxxxx, nemohl xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx závadně xxxxxxxx x xxxxx výrobcem. Xxxxx obezřetnost průměrného xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů (xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxx k xxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxx příznačnost xxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxx xxxxxxxxxxx a xxxxx x zápisu xxxxxx označení xxxx xxxxxx xxxxxxxx známky.
[70] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x dané xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxx x významové), xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, ale xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx jiný xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vjem (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2008, xx. 4 Xx 31/2008-153).
[71] Xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx) dovozují xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ na xxxxxxx slovního xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx rozsudek Xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 7.9.2006, Xxxxxx Xxxxx xxxxx XXXX, X-133/05, Xx. xxxx., x. XX-02737). V xxxxxxxxx případě xxxx xxx x srovnání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXX-XXX´X XXXX-XXXX s xxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxx XXX-XXX (č. 855&xxxx;391), x xxxxx xxx jeden xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx označení xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx; xxxxxxxxx x xxxxxxxxx podobnosti xxxx označeními xxx xxxxxxx neutralizovat ani xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXXX-XXX x xxxxxxxx xxxxxxxx známky obsahující xxxxx „Selenium Xxxxxxx X-X-X“ (citovaný rozsudek „XXXXXXXX“).
[72] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx správně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku „XXXXXXXX“, xxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, slovní xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx obrazové xxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ochranné xxxxxx než xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx platí pro xxxxxxx, xxx slovní xxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost xx.
[73] Výjimku x xxxx zásady xxxxx xxxxxxxxxxx označení xxx xxxxxxxxx xxxx 29 x 30. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zařízeních, x xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx x xxxxxx x ně xxxxx. Xxxxxxxxxxx si xxxxx xxx nepřečte xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx existence případného xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx vzhledové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Kromě xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx hrají xx xxxxxxx dotčeného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx [xxxxxxxx Xxxxx prvního stupně xx xxx 12.9.2007, Xxxxx xxxxx XXXX-Xxxxxxx xxx Sur (La Xxxxxxxx), T-363/04, Xx. xxxx., s. II-03355, xxx 109, ze xxx 2.12.2008, Ebro Xxxxxx xxxxx XXXX-Xxxxxxxxx (XXXXXX’X), T-275/07, Xx. xxxx., x. XX-00300, xxx 24, a xx xxx 11.12.2014, Xxx Xxxx-Xxxx Xxxxxxx xxxxx XXXX, X-480/12, xxx 50].
[74] Xxxxxx xxxxx „babiččiny“ (ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxx nudle“, xxxx. „Xxxxxxxxx xxxxxxx“) x xxxxxxxxxxxx označeních x xxxxxx x existenci xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z hlediska xxxxxxx xxxxxx fonetické xx xxxxxxxxx podobnosti xxxxxxxxxxxxx xxxx nemohl, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx obrazových xxxxx.
[75] Xxxxxxxxxxx (x s xxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obrazového xxxxx xxxxxxx, x to x hlediska xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx užit xxxxx xxxxxxx (xxxxxx ženy, xxxxxxxxxx je pouze xxxxx xxxxxxxx, xx xx očích brýle, xx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxx x bílý xxxxx, při xxxx xxxxxxxxx náčiní), ztvárněný x vizuálního xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx průměrný xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx, jemuž nepředchází xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx vzhled babičky xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx známce. Xxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx známky.
[76] X xxxx označeních xx xxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx x obou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Nesporně x xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx obdobných xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx, xxxxx, xxxxxxxx). X přesto xxxx x xxxxxxxxxx hlediska xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx celkový xxxxx. Xxxxxxx to x xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxx sebe, xxx je může xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxx (xxx xxx [73]), xxx xxxx xx rozhodné, xxx xxxxx žalovaného, xxx xxxxxxxxx xxxxx, vizuální xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[77] Xxxxxxxxxx, xx x xxxx označeních xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podobných xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx, xxxxx, xxxxxxxx) xx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx písmo, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či nikoli, xxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xx podobnost v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx babiček, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x časů Xxxxxx Xxxxxxx, poctivě xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), oproti xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (napadené xxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx, xxxx plná xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x kvalitě „xxxx xx babičky“ x xxxxx xx v xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[78] Xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyvolává (x vliv na xx xxxxxx mít xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx), xx xxxxxxx. Závěr, xx xxxxxxxxxx označení si xxxxxx xxxxxxx x xxxx, která xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebezpečí xxxxxx xxxx xxxx, xx správný.
[79] Xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxx aplikovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxx, bod 17) xxxxxxxxxxx x tom, xx menší xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. X tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx služeb xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (viz citovaný xxxxxxxx xx. 9 Xx 59/2007-141).
x) Xxxxxxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxx x xxxxxxx
[80] Xxxxxxx, xx městský xxxx nepřípustně hodnotil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek x xxxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx širokou xxxxx xxxxxxx, není důvodná. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x namítanou xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; shoda xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx 29 x 30, x nichž xx xxxxxxxxx známkou stěžovatelů xxxxxxxx xxxx výrobků.
[81] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx dle Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx (x. 118/1979 Xx.) xxxx rozhodující. Xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx výrobky x služby xxxxxxxx xx stejné xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx shledána i xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 11.2.2016, čj. 4 Xx 113/2015-34, xx xxx 12.11.2014, xx. 6 Xx 54/2013-128) x unijních xxxxx, xx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx odkazuje. Zastává xxx x komentářová xxxxxxxxxx (srov. Xxxxxxx, X. x kol. Xxxxx x ochranných xxxxxxxx: Xxxxx x xxxxxxx označení xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; Xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxxx. 2. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2008, x. 97).
[82] Je xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx jaké xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ochranu zápisem xx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxx xx povinen xxxxx jejich výčet x xxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Význam xx xxxxx srovnání xxxxxxx x xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx přihlášce xxxxxxxxxx a namítanou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx) xxxx pro xxxxxxxxx zaměnitelnosti výrobků x služeb xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2012, xx. 7 Xx 89/2012-48).
[83] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx městského xxxxx x aktuálním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx princip, xx xxxxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx které xx xxxxxxx přihláškou xxxxxxxxxx x ochranná známka xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Toliko xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx slovní xxxxx „xxxxxxxxx“, x xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobky xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx zápis xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxx 2011 xxx xxxxxxxxx (xx. 30), xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelů x xxxxxx před městským xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxx 10.12.2012) x požadovala jej xxxxxxxxx. Jde tak xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx označení x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[84] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, že xxxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxxx x přihlašovaném xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prvek ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx takový xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x odlišují xx pouze prvky xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxxxx shoda xxxxx x nedistinktivním xxxxx xxxx o xxxx x zaměnitelnosti xxxx xxxxxx. (…)