Právní věta
Užití fantazijního xxxxx (údaje) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vliv xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§4 xxxxxx x. 441/2003 Xx., x ochranných xxxxxxxx), xxx x xx xxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxx], která xxxxxx xxxxxxxxxx prvek xx xxxxxx x xxxxxxxx užívají. Popisný x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vliv xxxx. Xxxxxxx-xx xx xxx označení x xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx se pouze xxxxx nedistinktivními, xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx pouze x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx sama x xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1064/2007 Xx. XXX, x. 1714/2008 Xx. XXX x x. 3073/2014 Xx. XXX; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx dne 11.11.1997, XXXXX BV xxxxx Puma XX, Xxxxxx Dassler Xxxxx (X-251/95, Recueil, x. X-06191), xx xxx 4.5.1999, Windsurfing Chiemsee Xxxxxxxxxxx (X-108/97 x X-109/97, Xxxxxxx, x. X-02779), xx xxx 20.9.2001, Xxxxxxx and Xxxxxx proti OHIM (X-383/99 X, Recueil, x. X-06251), xx xxx 8.4.2003, Xxxxx XX x další (X-53/01 xx X-55/01, Xxxxxxx, x. X-03161), x ze dne 23.10.2003, OHIM xxxxx Xxxxxxx xx. Xxxxxxx (X-191/01 P, Xxxxxxx, x. I-12447); xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.7.2005, Xxxxxx International xxxxx XXXX (T-312/03), xx xxx 7.9.2006, Gérard Xxxxx proti OHIM (X-133/05, Xx. rozh., x. XX-02737), xx xxx 12.9.2007, Koipe xxxxx XXXX-Xxxxxxx del Xxx (Xx Xxxxxxxx), (X-363/04, Xx. xxxx., x. II-03355), xx xxx 16.4.2008, Citigroup, Xxx. a Citibank, XX proti Xxxxx xxx harmonizaci xx xxxxxxxx xxxx (X-181/05, Xx. rozh., x. XX-00669), xx xxx 2.12.2008, Ebro Xxxxxx xxxxx XXXX-Xxxxxxxxx (XXXXXX’X), (X-275/07, Xx. xxxx., x. XX-00300), x xx xxx 11.12.2014, Xxx Xxxx-Xxxx Xxxxxxx xxxxx OHIM, (X-480/12).
Xxx: x) Mgr. Xxxxxx X. x x) Xxx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx EUROICE x. x. o., xxxxxx předchůdkyně xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx“), xxxxxx xxx 17.3.2009 x žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx výrobky x služby xxxxxxxx xx xxxx 29, 30 x 35 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) podobě:
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. r. o., xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §7 xxxx. 1 xxxx. x) x x) [xxxx. x)] xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxx starší kombinované xxxxxxxx xxxxxx x. 450169, zapsané 18.6.2008 x xxxxxx xxxxxxxxx xx dni 20.7.2007 xxx výrobky x xxxxxx xx xxxxxxx 29, 30 x 31 xxxxxxxxxxxxx třídění, x xx proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Rovněž xx toto označení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx s. r. x., xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx styku xxx xx xxxx 2001. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranná xxxxxx xx znění „Xxxxxxxxx xxxxx“xxxx zapsána x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x má xxxx xxxxxx:
Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 10.11.2009 námitky xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xx xxx 7.10.2010 x xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx rozsudkem xx dne 28.3.2014, xx. 9 X 260/2010-87, zamítl.
Ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx ze dne 24.9.2014, čj. 2 Xx 102/2014-22, rozsudek xxxxxxxxx xxxxx čj. 9 A 260/2010-87 xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.4.2014, xx. 8 Xx 37/2011-154, č. 3073/2014 Xx. XXX, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepřipadá v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení, neboť xxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu x xxxx aplikaci xx xxxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §75 x. x. s.
Městský xxxx x xxxxxxxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 25.2.2015, xx. 9 X 260/2010-135. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx slovního xxxxx „xxxxxxxxx“ x porušení xxxxxx předvídatelnosti rozhodování xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx, xx vytváří xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx „babiččiny“ xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xx popisný, nikoliv xxxxxxxxxx, xx spojení x určitou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx domácí xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxx“ samo x xxxx xxxx nadáno xxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx běžným xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odvíjející se xx jiných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx „xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx označení xxxxx xxxxxxxxx x toho, xx potravina xxxx xxxxxxxx xx domácku, xxx průmyslově, xxxxx x xxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxx či zda xx xxxxxxx proslulé, xx xxx xxxxx x jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx označení „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx popisným.
Ohledně xxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx slovní xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx. X hlediska xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx hrát xxxxxxxxxxx úlohu xxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx slovní xxxxx „babiččiny“, ale x „dobroty“ x xxxx spojené nízkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx popisnost a xxxxxxx, xxxx. xxxx-xx xxxxxx xxxxx „babiččiny“ xxx x xxxx xxxxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2011, xx. 8 Xx 259/2009-75, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxx sice xxxx xxxxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxx „Babiččiny nudle“, xxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ nemá xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zboží od xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“.
Xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že spotřebitel xx bude orientovat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s ostatními xxxxx - xxxx xxxx xxxxx obrazové, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx obrazových prvků xxxxxxxxx nejen ve xxxxxxxxx xxxx postav (xxxxxxx) x pohybů x xxxxxx detailech, xxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, jakož x xx xxxxx grafického xxxxxxxxx obou označení.
Při xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx došlo správně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jedné x xxxxxx označení xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xx popisu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx detailech xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx v označení x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx stejný xxxxx (vyobrazení xxxxxxx), xxxxxx vzhledem x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx trhu označených xxxxxx „babiččin“, „xxxxxxxxx“, „xxxxxxxxx“, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxx obrazového xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx shodným xxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx slivovice) xx xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx odlišně x rozeznatelně. Na xxxxx výrobku xx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx nikdo xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx výrobci x rozličných vyobrazeních.
Z xxxxxxxx vjemu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx srovnávaná xxxxxxxx zapsána, podobnost xxxxxxxx xx zkoumána xx vztahu x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx 29 x 30. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx chráněny x xxxxxxx (xxxx. cukrovinky, xxxxxxx x další xxxxxxx), „xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx na xxxxx. Xx-xx tato xxxxxxxx známka, jak xxxxxx zástupkyně [xxxxxxx] xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, fakticky xxxxxxx xxx těstoviny, xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx si xxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x výrobkům xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx specifickou - xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx potravinami. Tím xx schopen xx xxxxxxxx x odlišit xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx si xxxx xxxxx xxxxxxx pod xxxxxxxxx známkou ‚Xxxxxxxxx xxxxx‘ a xxx xxxxxxxxx ‚Babiččiny dobroty‘, xxxxxxx, xxxx-xx významově xxx xxxxxxxx ‚Babiččiny xxxxxxx‘ příslušet xxxxxx xxxxx výrobků xxxx 29 a 30, xxx xxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx zapsaných (ale x případně jen xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“, x xx x v xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx (např. 3 x 5 - „Xxxxxxxxx xxxxxxx“) xx význam pro xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx o xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x tím xx xxxx x xxxxxxxxxx. X rozlišení xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx spotřebitelské xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky „Xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxx 2007 xxxxx x xxxx 2011 x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx míry xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx celkového xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxx, xx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx motivu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx se xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx x. x. x.). Xxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobci (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. X xx setrvali xx xxx, xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ není xx vztahu x xxxxxxxxxx označením xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx potraviny; x xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx by potraviny xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx babičkou. Xxxxxxxx, xx x současnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx „babiččin“; xxxxx xx x xxxxxxxx tah, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Označení „xxxxxxxxx“ xxx xx xxxxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx). Výraz „nudle“ xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx daných xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, protože xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, „Xxxxxxxxx xxxxxxxx“ či „Xxxxxxxxx xxxxxx“ x Xxxxx xxxxxxxxx x Evropské xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx ochranných xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx způsobilostí disponují - xxxx. „Xxxxx“ xx „Xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx hrát xxxxxxxxxxx roli xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx judikaturou, neboť x kombinovaných xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 14.7.2005, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX, X-312/03, xxxx xxx xxxxxxxx „XXXXXXXX“).
Xxxxx xxxxxxxxxxx zkoumání xxxxxxxxxx xxxx být založeno xx porovnání známkových xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx se rozumí xxxxxxxxxxx xxxxxx porovnávaných xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx srovnání xxxxxxx charakteristickým xxx xxxxxxxxxx označení. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx „xxxxx“ xx xxxxxxx, těžko xxx určit x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prvek xxx „xxxxxxxxx“. Xxxx po xxx, jako druhý xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx prvek xxxxxxxx. Pokud xx x dané xxxx xxxxxxxxxxx prvek „xxxxxxxxx“ x xxxxxxx zobrazení xxxxxxx, xxxxxxxxx záměny xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, kterými xx xxxxxxxx prvek liší, xxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ x již xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx babička x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx namítaném.
Městský xxxx xxxxxx nevzal x úvahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx babiček. Obě xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx čepec, xxxxx - x xxxx xxxxxxxxxxx shodným slovním xxxxxx, což xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zaměnitelnost xxx xxxxxxxx i x hlediska xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (jsou xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx) a také xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx zhodnocení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vlastník xxxxxxxxxx označení měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx označit xxxxx odlišně a xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Příměr xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, je xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx babička xx na přípravě xxxxxxx xxxxx nepodílí.
Městský xxxx xxxxxxxxxxx hodnotil xxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx x xxxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxx široké spektrum xxxxxxx, nejen pro xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx rovněž xx podstatné, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stejný xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx lze xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx 29 x 30, xxx existují xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ pouze xxx xxxxxxxxxxx (nudle, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxx) a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx společnost XXXXX („X xxxxxxxxx kuchyně“) - samozřejmě xxxxx xxxxxxxxxx ochranných známek „Xxxxxxxxx“ x „Xxxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, jako xx hodnotil xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx její xxxxxx pravděpodobnost, xxx xxxx xxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v tom, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx výrobků xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxxx“, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výrobků. Taktéž xx nevypořádal x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx nudle“, xxx xxxx zapsána x xxxx 2011 x prioritou od xxxx 2005, ať xxx na základě xxxxxxxxx xx získané xxxxxxxxxxxxx; tímto xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx přihlašovatel xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx senát xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx proto postoupil xxxxxxxxxxx senátu. Důvod xxx postoupení xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx senát xx zabýval xxxxx xxxxxxxx xxxx, o xxx rozhodl rozsudkem xx xxx 2.9.2015, xx. 1 Xx 86/2015-29. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kombinované xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx „Xxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx společnost XXXXXXX x. x. x., x kombinovanou xxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, tj. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x předkládané xxxx. Přihlášené označení xxxx tuto xxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxx „Babiččiny dobroty“ xx od xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxxx výrazu „xxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xx x xxxx napadených ochranných xxxxxxxx xxxxxx, zcela xxxxxx xx zobrazení xxxx xxxxxxx x xxxxx a xxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxx“ je xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxx naprosto totožné xxxxxxx x služby, xxxxxxxx xx xxxx 29, 30 a 35. Jejich současným xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx x. r. x.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx názor, xx „[x]xxxx babiččin xxxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxx od xxxxxxx xx x běžné xxxxx používá pro xxxxxxxxx xxxxx dobrého, xxxxxx xxxxxxxx); nudle xxxx xxxxx označení xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xx xxxxxxx. Slovním xxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx přisvědčit xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx x prvek xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nadán xxx xxxxx zvukový, x xxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxx, stejně xxxx prvek xxxxxx, xxxxxxxxxx.“
Xxxx konstatoval, xx „[x]x však třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxx xxxxxxxx známky se xxxx x prvku xxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxx xxxxx lze x daném případě xxxxxxx za prvek xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx sice shodný, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx grafického xxxxx (xxxxxxx vyobrazená xx pasu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx oproti xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx oproti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kroužkem, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx napsány), tak x xxxxxxxxx (velmi xxxxx žena v xxxxxxxx xxxxxx oproti xxxx mladší x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že se xxxxxxxx spotřebitel xxxxxx xxxxxxx detaily xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx, xxxxx se x obou známek xxxxxxx odlišuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx koncepce xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilosti xxx známky xxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxxx.“
Xx xxxx xxxxxxx prvním xxxxxxx byl xxxxxx xxxxx skutkový xxxx (xxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxx xxxxx totožné xxxx xx, jež xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx), xxx xxxx xxxx právní (xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx neliší). První xxxxx vycházel ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Babiččiny“ xxxx závadně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Babiččiny xxxxx“, a tudíž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxx výraz „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx xxxxxxx; xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx senát xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx tento xxxxx se podle xxxxxxx xxxxxx musí xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení, neboť xxxxx prvkům, xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx obrazových xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx sebe xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx senát xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx nudle“ a xxxxxxxxx ochrannou xxxxxxx „Xxxxxxxxx dobroty“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X odůvodnění:
V.
Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
(…) [29] X xxxxxxxxxx věci xx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známkách, xxxx (xx vztahu x xxxxxxxx, pro xxxxx je označení xxxxxxxxxx, resp. ochranná xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvku xxxx xxxxxxxxxxxx (prvním xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx senátem).
[30] Xxxxxxx xxxxx od prvního xxxxxx předkládající xxxxx xxxxxxx xxxxxxx důsledků, xxxxx xxxxxxxxxxx výrazu „xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxx namítanou xxxxxxxxx xxxxxxx „Babiččiny xxxxx“ x napadenou xxxxxxxxx xxxxxxx „Babiččiny xxxxxxx“.
[31] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kombinovaných xxxxxxxx (ochranných xxxxxx) „Xxxxxxxxx“ x „Babiččiny xxxxxxx“ se shodnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxx xxxxxxxx shodný slovní xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxx x obrazovým xxxxxx (motivem) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx „Babiččiny dobroty“ xx, xx xx xxxxx náklon textu, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx „Xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx x rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x., x xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx vzhledem x povaze věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx, zda a xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx má, xx-xx xxxxxx slovní xxxxx xxxxx x xxxxxxxx prvkem xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, pro něž xx označení xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xx užití xxxxx xxxxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxx
[33] Xxxxxxxxx xxxxx (xx shodě x xxxxxx xxxxxxx) předně xxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x s xxxxxxx xx §104 xxxx. 3 písm. x) x. ř. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx x), xxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxx xxxxxxx námitky xxxxxx. Xxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxx, proto nemůže x xxxxxx x xxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx známkách.
[34] Xx xxxx nutno xx xxxx i připomenout, xx předmětem řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx jako xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
x) Rozlišovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx rozdíl xx xxxxxxxxxxxx.
[35] Právní xxxxxx xxxxxxxxxxxx ochrany jednoznačně xxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky, xxxxxxxxxxxxx (xx rozdíl xx „xxxxxxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výrobní xx xxxxxxxx zdroj xxxxxxx xx xxxxxx.
[36] Xxxxxxxxx xxxxxxx je podle §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jakékoliv označení xxxxxxx xxxxxxxxxx znázornění, xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, číslice, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx, pokud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výrobky xxxx služby xxxxx xxxxx od xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx“.
[37] Prvním nezbytným xxxxxx ochranné xxxxxx xx požadavek, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znázornění xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (vizuálně xxxxxxx), xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. x xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxx označení xxxxxx xxxxxxxx funkci xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a služby xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxx spotřebitele xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx služby.
[38] Xxxxxx proto platí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx toliko xxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx způsobilost (xxxxxxxxxxxxx), x xx buď xxxxxxxxxx (je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxxxx osobu - xxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxx xxx určitou xxxxx, xxxx výrobce xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx).
[39] Zákon x xxxxxxxxxx známkách xxxxxxx x §4 xxxxxxxxx zápisnou xxxxxxxxxxxxx xx. pro xxxxxxxx:
„x) xxxxx nemůže tvořit xxxxxxxxx známku xx xxxxxx §1,
x) které xxxx xxxxxxxxxxx způsobilost,
c) xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx označeními nebo xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx druhu, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx výroby xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx služby xxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vlastností,
d) xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxx obvyklými x xxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx“.
[40] Výluka pod xxxxxxxx x) xxxxxxxx xx obecnou, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nezpůsobilost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx x) xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
[41] Označení xxxxxxx x druhová xx xxxxxx §4 písm. x) x d) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx [xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.5.1999, Windsurfing Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, X-108/97 x X-109/97, Xxxxxxx, x. X-02779, xxx 25, ze xxx 8.4.2003, Xxxxx XX x další, X-53/01 xx X-55/01, Xxxxxxx, x. X-03161, xxx 73 odůvodnění x xxx 2 výroku, x xx xxx 23.10.2003, XXXX xxxxx Xxxxxxx jr. Company, X-191/01 P, Recueil, x. X-12447, xxx 31 (dále xxx „Xxxxxxxxxx“)].
[42] Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx druhové xx xxxx x xxxxx xxxx významem xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx vlastnost či xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. ve xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx „Xxxxx chata“ (ÚPV, xx. X-429921), „XXXXXXXXX XXXX“(XXX, xx. O-447360), „Xxxx xxxxxxx“ (XXX, xx. X-482078), „Xxxxxxxx xxxx“ (XXX, xx. X-442183).
[43] I označení xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §4 písm. x), x) x x) zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X zápisu xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ochranných známek xxxx může xxxxx xx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx u spotřebitelů (§5), tedy, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx výrobky xxxxxxx (srov. rozsudek XXX ze xxx 22.7.2011, čj. 7 Xx 35/2011-246, xx xxxx „XXXX“).
[44] K xxxxxx xxxxxxxx obsahujícího xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx běžně xxxxxxx, xxxx xxxxx x x xxxxxxx, xxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxxx druhu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx toto xxxxxxxx xxxxxxx popisným, xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx dne 12.3.2015, xx. 10 Xx 100/2014-120: „Význam xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx se xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a nejsou xxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx daná vlastnost xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx slovního xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx.“
[45] Xx xxxxx nesporné, xx xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, pro xxx má být xxxxxxx xxxx ochranná xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx absolutní xxxxxx xx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxx §4 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx ve xxxxxx §4 písm. x), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx výrobce, x xxxxx xxx základní xxxxxx ochranné xxxxxx xxx §1 zákona x ochranných xxxxxxxx (xxxx. xxxxx XXXXX xxx cigarety).
[46] Xxxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxxx x přihlašovaném xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx, ale x xx posouzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení, která xxxxxx fantazijní xxxxx xx vztahu x xxxxxxxx užijí. Popisný x druhový xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx.
[47] Xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení a x xxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxx popisným xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), nebo xxxxxx xxx xx xxxxxxx fantazijním (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxx spor v xxxxx xxxxxxx vystavěn, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení klíčovou.
[48] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxx senátem xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx fantazijním, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx popisným (resp. xxxxxxxx), který xxx x sobě xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x městského xxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ je xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. pochvalným, x xx právě xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx přihlášeno xx xxxxx 29 x 30. Xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx jít x marketingový xxx) xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, jakou xxx (x xx) „xxxxxxxx, pečlivě a x xxxxxx“ xxxxxxxxxxxx, „xxxxxxx“, „xxxxxx“ produkt xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx k výrobkům, xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jídel, dnes xxxxxxxxxx průmyslově na xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ („xxxxxxxx“ xxxx.) xxxxxxxxx, xx xxxxxxx co xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx babiček. Je-li xxxxx užit v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx jiná jejich xxxxxxxxx xx x x běžném jazyce xxxxxxxxxx s vlastnostmi, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx babičky, xxxxx xxxxxxx takovému xxxxxx samotnému dostatečnou „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx způsobilost xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx „xxxxx x xxxx možných xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx se jedná“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx). Naopak xxxxxxx konotaci by xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx by „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ tohoto výrazu xxxxxx působit xxxxxxxxx (xxxx. „Babiččiny xxxx“), xxxxxxxx i xxxxx, xx není xxx xxxxxxx x běžném xxxxxx spojován x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[50] Xxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx jde xxxxxxxx x slovní xxxxxxx „Babiččiny xxxxx“, xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx slovu branému xxxxxxxx, xxx ve xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx slov xxxxxxxxxxxx x registraci x xxxxxx užívanými x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx či jejich xxxxxxxx vlastností xxxx x xxxxxxx odlišujícího xxxxxxxxxx xxxxxx kombinaci, xxx umožňuje její xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze dne 20.9.2001, Xxxxxxx xxx Xxxxxx proti XXXX, X-383/99 X, Xxxxxxx, x. X-06251, xxxxxxxx: „XXXX-XXX“).
[51] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „babiččin“, „xxxxxxxxx“, xxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxx xxx označení xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ (xx. před 20.7.2007), tak i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xxxxx xxxxx (xxx 3.5.2005, xx. X-425949, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx ČR x xxxx 2011), xxxxxx i jinými xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. „Babiččina xxxxxxxx“ , slovní, xxxxxxxx XXXXXX xxxx x. x. o., xxxxx xxxxxxxxx 28.12.2000, tř. 29, 30, xxxxxxx xxxx xxxx.; „Babiččina xxxxxxxxxx směs“, xxxxxx, xxxxxxxx: ANO... x. x. x., právo xxxxxxxxx 27.8.2002, tř. 29, ovoce, zelenina xxxx.; „Babiččin xxx“, xxxxxx, xxxxxxx přihlašovatel XXXXXXXX, x. x., xxxxx xxxxxxxxx 29.11.2001, xx. 32, nealko, xxxxxx, xxxxx; „Xxxxxxxx xxx Jablečný xxxx“, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx: WALLMARK, x.x., xxxxx přednosti 5.12.2001). Xxxxxxxx se xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vůči xxx xxxxxxxxxxx praxi xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx x zamítnutí xxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx „BABIČČINY XXXXX“ x xxxxxxxxxx již xx dne 4.8.2010, xx. X-445519 (x xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 10.1.2014, čj. 9 X 202/2010-67), x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx („XXXXX“, „XXX“, „XXX“) x xxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx známkách Xxxxxxxxxxxx.
[52] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného v xxxx věci xxx 7.10.2010 tak nejen xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx jinými xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx svou popisnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx x sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozlišit xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, šlo-li x xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ještě xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx-xx xxxxx xxxx x kombinovaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx, xxxx xx x rozporu se xxxxxxxxx xxxxxx zápisu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (dle xxxxxxx, kterou xxxxxxxx x xxxxx fázi xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přihlášku xxx xxxxx x xxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx známkou, xxxx-xx xxxxx prvek xxx x xxxx distinktivní (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxx xxxx xxxxxxxxx byl xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx.
[53] Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx předchůdkyně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxx potraviny xxxxx xxxxx laudatorní xxxxxxxx, xxxxx xx popisné, xxxxx xx xxxxxxxxx „xxx poživatinu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx samotnou babičkou. Xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, díky své xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx o domácnost x kuchyni. Xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mimořádně xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx „babiččiny“ přikládá xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx být xxxxxxx.
[54] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx [23] xxxxxxxx x postoupení věci), xx xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxx významem x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. sugestivním, xxxxxx čistě popisným, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx odkaz xx případ XXXXX xxx xxxxxxxx. Označení XXXXX xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx.
[55] Ani xxxxx xx xxxxxx „xxxx“ (xxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx xx dne 16.4.2008, Xxxxxxxxx, Xxx. x Xxxxxxxx, NA xxxxx XXXX, T-181/05, Xx. rozh., x. XX-00669) není xxxxxxxxx. X označené xxxx xx rozsudek Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x námitkou, že xxxxxxxx „xxxx“ nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x rozlišující xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx XXXXXXXX xxxxx, xx sice xxxxx „xxxx“ xxxx x sobě xxxx xxxx význam xxx xxxxxxxxx způsob psaní xxxxxxxxxx xxxxx „city“, xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx bankovní xxxxxxx CITIBANK xx xxxxxxxx xxxxxxxx kterékoliv xxxx banky. Vztah xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx názvu x xxxx xxxxxx x dobrým jménem xx zřejmý (žádná xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx) a tento xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[56] Předkládající xxxxx xxxxxxxx závěry rozsudku Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx nesdílí. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx trhu xx xxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx „doublemint“ má xxx xxxxxxxxxxxxx spotřebitele xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx), xxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že slovo xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. „xx xxxxxxxxxxx x sugestivní xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Soudní xxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx, xx xx cílem xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxx označení xxxxxxx, x bodu 32 xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xx xxxxxx, xx kterých xx xxxxxx xxxxxx x x nimž xx [xx. 7 xxxx. 1 písm. c) xxxxxxxx Rady (XX) x. 40/94 x xxxxxxxx známce Xxxxxxxxxxxx] xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x době podání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx služby, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx těchto výrobků xx xxxxxx. Postačuje, xx taková xxxxxxxx x určení by xxxxx xxx užita xxx daný xxxx. Xxxxxxxxxx daného xxxxxxxx xxxx být proto xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výrobků xx xxxxxx, o které xx jedná.“
[57] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prvku „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxx z xxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxx xxx těstoviny (xxxxx 30) x xxxxxxxxx xx 3.5.2005, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx původně xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx označení rozhodnutím xxxxxxxxxx ze xxx 14.7.2009. Zapsána xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 22.2.2011, čj. 8 Xx 259/2009-275, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx xxx 1.7.2011. X v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx označení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách, na xxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů xxxx dle §5 xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx výrobkům.
[58] X xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx „xxxxxxxxx“ xxx x xxxx neměl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx ochranná známka xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx, xx by x hlediska průměrného xxxxxxxxxxxx xxx výrazem, xxxxx něhož by xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X prokázání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „Babiččiny xxxxx“ došlo xx xxxxxxxx.
[59] Dílčí xxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx §75 s. ř. x. přezkoumával toto xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx x právního xxxxx x době xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ užitý x kombinovaném označení xxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx (druhovým), xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranná xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x rozporu se xxxxxxx.
x) Relativní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx zápisnou xxxxxxxxxxxxx (§7). Žalovaný xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přihlášené xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[61] Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx označení nezapíše xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx známkou x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či služeb, xx něž xx xxxxxxxxxxxx označení x xxxxxxxx xxxxxx vztahují, xxxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx xx straně veřejnosti; xx pravděpodobnost xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx asociace xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“.
[62] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx, x to xxxxxx shodnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení xx xxxxxx ochrannou xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxx označení a xxxxxxxx xxxxxx ochranná xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2008, čj. 9 Xx 59/2007-141, x xx dne 26.10.2006, xx. 1 As 28/2006-97, č. 1064/2007 Xx. XXX).
[63] Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 22.4.2014, čj. 8 Xx 37/2011-154, x. 3073/2014 Xx. XXX, xx xxxx „FERRERO“ xxxxxxx, xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx označení xxx x výklad neurčitého xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x §75 s. x. x. Xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ke xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[64] Xxxx stranami xxxx xxxx xxxxx, xx zápis kombinované xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx umožňuje xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx kombinaci. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx známka), xxx xxxxxxxx ochranná známka xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx provedení. Současně xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xx jsou xxxxxxx pro xxxxxxx xx třídě 29 x 30, xxxxx x xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx podobné a xxxxx závěr xxxxx x rozkladu napaden.
[65] Xxxxxxxx, xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxx xx to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x pravidel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxx x Soudního xxxxx.
[66] Xxxxxxxx xx rozhodné, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx vytváří celkový xxxxx ochranné xxxxxx (xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 11.11.1997, XXXXX XX proti Xxxx XX, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, C-251/95, Xxxxxxx, x. I-06191, xxx 22), x xxxxxxx xx x x xxx, xx xxxxxxxxx vizuální, xxxxxxxx x xxxxxxxxx podobnosti xxxxxxxxxxxx se známek xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx známky xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx v úvahu xxxxxxx jejich distinktivní x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx, bod 23).
[67] Xxxxxx závěry xx xxxxxxxx právě v xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x dominantních xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, který disponuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx prvek xxxxxxx x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx kolidujících xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx dojmu x xxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx.
[68] Rozšířený senát xx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shoduje xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, že xxx posouzení zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodující xxxxx x nedistinktivním x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx babičky x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jak je xxxx vnímat průměrný xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xx xxx označení xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx nutno xx xxxxxxxx xx zaměnitelná. Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx o sobě x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx“ (xxxx. Čermák, X. Spory x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx zaměnitelnosti x xxxxxxxxxxxxxxxx záměny. Právní xxxxx, 2006, č. 3, x. 10; xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.10.2008, xx. 1 Xx 22/2008-100).
[69] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxx 2011 xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx. Spočívá-li nebezpečí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobku (xxxxxx) xx xxxx, xxx x v xxxxxxxxxxxxxx výrobců (poskytovatelů) xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 23.7.2008, xx. 4 Xx 90/2006-123, x. 1714/2008 Xx. NSS), xxx xxxxxx-xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx vžité xxxx xxxxxxxx konkrétního xxxxxxx x xxxxxxxxxx-xx xx xx s xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jiným výrobcem. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxx ostatních xxxxxxxxxx xxxxxx výrobci) xxxxx x tomu, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx příznačnost slovního xxxxxxxx „Xxxxxxxxx nudle“ xxx xxxxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx ochranné xxxxxx.
[70] Xxxxxxxxx nebezpečí záměny xxxxx xxxxxxx xxx x dané xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxx a významové), xxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, xxx ze xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xx jiný dominantní x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvek, či xxxxxx, x zda xxxxxx xxxxx vyvolává xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.10.2008, čj. 4 Xx 31/2008-153).
[71] Xxxxxxxxxxx (xxxx. předkládající xxxxx) xxxxxxxx zaměnitelnost xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx „babiččiny“ xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx kombinovaných xxxxxxxxxx s odkazem xx xxxxxxxx Soudu xxxxxxx stupně ze xxx 7.9.2006, Xxxxxx Xxxxx proti XXXX, X-133/05, Xx. xxxx., x. XX-02737). V xxxxxxxxx xxxxxxx však xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx prvních xxxx xxxxxxxx prvků xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXX-XXX´X XXXX-XXXX x xxxxx slovní ochranné xxxxxx XXX-XXX (x. 855&xxxx;391), x xxxxx xxx jeden xxxx xxxxx x vymezený xxxxxxxxxx obsah. Rozhodně xxxxx x xxxxxxx xx druhové xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx xxxx; xxxxxxxxx x fonetické xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx rozdíly. Obdobně xx xxxx u xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXXX-XXX a obrazové xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxx Xxxxxxx X-X-X“ (citovaný xxxxxxxx „XXXXXXXX“).
[72] Stěžovatelé i xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx princip xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx „XXXXXXXX“, podle něhož, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx x zásadě xxxxxxxxxx za prvky x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odkáže xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx obrazového xxxxx. Xx xxxxx pro xxxxxxx, kdy slovní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx.
[73] Výjimku x xxxx xxxxxx nadto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx 29 x 30. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx přímo x xxxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedené xx xxxxxxxxxxxx výrobcích, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx vzhledovým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx obaly. Xx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx vzhledové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prvky xxxxxxxx známky xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx [xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 12.9.2007, Xxxxx xxxxx XXXX-Xxxxxxx xxx Xxx (Xx Xxxxxxxx), X-363/04, Xx. xxxx., s. II-03355, xxx 109, xx xxx 2.12.2008, Xxxx Xxxxxx xxxxx XXXX-Xxxxxxxxx (XXXXXX’X), X-275/07, Xx. xxxx., x. XX-00300, xxx 24, x xx dne 11.12.2014, Xxx Xxxx-Xxxx Xxxxxxx xxxxx OHIM, X-480/12, xxx 50].
[74] Slovní xxxxx „xxxxxxxxx“ (ani xxxxxxx slovních prvků „Xxxxxxxxx xxxxx“, xxxx. „Xxxxxxxxx xxxxxxx“) v xxxxxxxxxxxx označeních x xxxxxx o existenci xxxxxxxxx záměny xxxx xxxxxxxxxx xxxx kolidujícími xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xx významové podobnosti xxxxxxxxxxxxx xxxx nemohl, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx dojem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvků.
[75] Xxxxxxxxxxx (a x xxxx xx xxxxxxxxx x předkládající xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxx, že xxx užit xxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, má xx xxxxx brýle, xx hlavě xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx, na xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx), ztvárněný x vizuálního hlediska xxxxxxx. Rozdíly x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nákupu x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xx xxxxxxxx dojmu xxxxxx nic xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x napadené xxxxxxxx xxxxxx. Ten xxxx xxx xxxxxx xxxx modernější xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[76] X obou označeních xx xxxx xxxxxx xxxxx - babička. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx přispívá x xxxxx některých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx, xxxxx, oblečení). X xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prvky, xxxxxxxxxxx xxxxx označením xxxxxxxx způsobilost, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx může xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xxx [73]), xxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx žalovaného, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx vzhledový xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[77] Xxxxxxxxxx, že x obou xxxxxxxxxx xxxx babička xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx výrazových xxxxxxxxxx (xxxxx, xxxxx, xxxxxxxx) xx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx prvky xxxxxxx xxxx písmo, xx xxxxx ohraničení xxxxxxxx či xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dojmu xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx postihne xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vjem. Xx xxxxx straně xx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nudle (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), oproti xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx, xxxx plná xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx „xxxx xx babičky“ a xxxxx xx x xxxxx, xxxxxxx rodinu xxxx nešidí, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[78] Vjem, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx na xx xxxxxx mít xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx zapsány), xx xxxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxx.
[79] Xxxxx xxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxx, xxx 17) xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx výrobky a xxxxxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx známkami x xxxxxx. X xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx větší xxxxxxxxxx xxxxxxx či služeb xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx citovaný xxxxxxxx xx. 9 Xx 59/2007-141).
c) Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxx
[80] Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek x ohledem xx xx, xxx xxxx xxxxxxx na trhu, xx xxxx xxxxxxx xxx širokou xxxxx xxxxxxx, xxxx důvodná. Xxxxxxxxx nebezpečí xxxxxx xxxx přihlášeným xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x výrobkům xxxxxx xxxxxxxx; shoda xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zkoumána xx vztahu x xxxxxxxx ve xxxxx 29 a 30, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[81] Xxxxxxx xxxxxxxx výrobků x xxxxxx do xxxxxxxxxxxx tříd xxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx třídění xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (x. 118/1979 Xx.) xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxxx, proto xxxx xxxxxxxx, zda xxxx xx xxxxxx výrobky x služby xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx třídy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx názor xx v souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 11.2.2016, xx. 4 As 113/2015-34, xx xxx 12.11.2014, xx. 6 Xx 54/2013-128) x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. Horáček, X. a xxx. Xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxx x xxxxxxx označení xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; Xxxxx o xxxxxxxx xxxx x průmyslového xxxxxxxxxxx: komentář. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2008, x. 97).
[82] Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přiznat přihlašovanému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx jejich xxxxx x zatřídit xx (xxxxxxxxx) xxxxx mezinárodního xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx byla xxxxxxx x podané xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a namítanou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx užívání (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx) xxxx xxx xxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxx x služeb xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2012, čj. 7 Xx 89/2012-48).
[83] Napadená xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x aktuálním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zapsána. Toliko xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx v označeních xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, s xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx je x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx také xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky „Xxxxxxxxx nudle“ x xxxx 2011 pro xxxxxxxxx (xx. 30), xxxxx xx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (sdělení xx dne 10.12.2012) x požadovala xxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxx x úvahu xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx nebezpečí záměny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx
[84] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx (údaje) fantazijního x přihlašovaném xxxxxxxx xx xxxxxxx vliv xxxxx xx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení, xxx x xx xxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx shodný xxxxxxxxxx prvek xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vliv nemá. Xxxxxxx-xx se xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, je xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx shoda xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx o xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. (…)