Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (údaje) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx posouzení zápisné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§4 xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx), ale x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx], která xxxxxx xxxxxxxxxx prvek xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Popisný x xxxxxxx prvek xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx-xx se xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx prvku a xxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxx xx zaměnitelná. Naopak xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx sama x xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx nemůže.
Prejudikatura: x. 1064/2007 Xx. XXX, x. 1714/2008 Xx. NSS a x. 3073/2014 Sb. XXX; rozsudky Soudního xxxxx ze dne 11.11.1997, SABEL XX xxxxx Puma AG, Xxxxxx Dassler Sport (X-251/95, Xxxxxxx, x. X-06191), xx xxx 4.5.1999, Windsurfing Chiemsee Xxxxxxxxxxx (X-108/97 a X-109/97, Recueil, s. X-02779), xx xxx 20.9.2001, Procter xxx Xxxxxx xxxxx XXXX (X-383/99 P, Xxxxxxx, x. I-06251), ze xxx 8.4.2003, Xxxxx XX x xxxxx (X-53/01 xx X-55/01, Xxxxxxx, x. I-03161), x ze dne 23.10.2003, XXXX proti Xxxxxxx xx. Company (X-191/01 P, Xxxxxxx, x. X-12447); rozsudky Xxxxx xxxxxxx stupně xx dne 14.7.2005, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX (X-312/03), xx xxx 7.9.2006, Xxxxxx Xxxxx xxxxx XXXX (X-133/05, Xx. xxxx., x. II-02737), ze xxx 12.9.2007, Koipe xxxxx OHIM-Aceites del Xxx (La Espanola), (X-363/04, Xx. rozh., x. XX-03355), xx xxx 16.4.2008, Xxxxxxxxx, Xxx. x Xxxxxxxx, XX xxxxx Xxxxx xxx harmonizaci na xxxxxxxx xxxx (T-181/05, Xx. xxxx., s. XX-00669), xx dne 2.12.2008, Xxxx Pileva xxxxx XXXX-Xxxxxxxxx (BRILLO’S), (X-275/07, Xx. rozh., x. XX-00300), x xx dne 11.12.2014, Xxx Coca-Cola Xxxxxxx xxxxx OHIM, (T-480/12).
Věc: x) Xxx. Martin X. x x) Xxx. Xxxxx A. xxxxx Xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců.
Společnost EUROICE x. r. x., xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení (xxxx xxx „přihlašovatel“), xxxxxx xxx 17.3.2009 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxx „Babiččiny xxxxxxx“, xxx xxxxxxx x služby xxxxxxxx xx xxxx 29, 30 x 35 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) podobě:
Proti xxxxxxxxxx přihlášce xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. x. x., xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobců, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xxxx. 1 písm. x) a x) [xxxx. x)] xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx přihlašované xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 450169, xxxxxxx 18.6.2008 x právem xxxxxxxxx xx dni 20.7.2007 xxx výrobky x xxxxxx xx xxxxxxx 29, 30 x 31 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x je proto xxxxxxx xxxxxxx záměnu x veřejnosti. Xxxxxx xx toto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx firmě Xxxxxxxxx xxxxx s. x. x., xxxxx xx xxxxx užívá v xxxxxxxxx styku již xx xxxx 2001. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.11.2009 xxxxxxx xxxxxx. Rozklad zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.10.2010 x rozhodnutí I. xxxxxx xxxxxxxx. Žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 28.3.2014, xx. 9 A 260/2010-87, xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce a) Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 24.9.2014, xx. 2 Xx 102/2014-22, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 9 X 260/2010-87 xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2014, xx. 8 Xx 37/2011-154, x. 3073/2014 Xx. NSS, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepřipadá x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx x jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkový xxxx, který xxxx xxxx přezkoumává x xxxxxxx x §75 x. ř. x.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxx opět xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.2.2015, xx. 9 X 260/2010-135. K xxxxxxxxx pochybení žalovaného xxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx posuzovaných xxxxxxxxxx známek xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx průměrného spotřebitele, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx popisný, nikoliv xxxxxxxxxx, ve xxxxxxx x xxxxxxx potravinou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dojem xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx x xxxx xxxx nadáno xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Odmítl xxxxxx xxxxxxxxxxx odvíjející xx xx jiných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či fantazijní xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx po xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxx xx zda xx natolik xxxxxxxx, xx již xxxxx x jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxx výrazu. Xxxxxxx navíc xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx popisným.
Ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx prvek „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx. X hlediska xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx hrát xxxxxxxxxxx xxxxx obrazové xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx „babiččiny“, xxx x „xxxxxxx“ s xxxx spojené nízkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx popisnost a xxxxxxx, resp. nemá-li xxxxxx prvek „babiččiny“ xxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx žalobců rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2011, xx. 8 Xx 259/2009-75, xxxxxxx xxxx xxxxxx x tím, že xxx sice xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxx potvrzen xxxxx předsedy xxxxxxxxxx, xx přihlášená xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ nemá schopnost xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx výrobce. Xxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“.
Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx bude xxxxxxxxxx xxxxx spojení xxxxxxxx xxxxx x ostatními xxxxx - těmi xxxx xxxxx obrazové, xxxxx spotřebiteli xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx. Xxxxxxxxxx obrazových prvků xxxxxxxxx nejen xx xxxxxxxxx xxxx postav (xxxxxxx) x pohybů x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, jakož x xx tvaru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx označení.
Při xxxxxxxxx označení jako xxxxx xxxxx správně x odlišení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prvků xxxxxxxx xx straně xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx celků xx xxxxxx běžného xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx žalovanému xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx analýze xxxxxxxxxxx - xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx detailech xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zachycení, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx celku. Xxxxx, xx obě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (vyobrazení xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx označených xxxxxx „xxxxxxxx“, „xxxxxxxxx“, „xxxxxxxxx“, x nichž xxx předpokládat x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v různých xxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxxxx motivem xxxxxxx (Xxxxxxxx slivovice) xx xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x rozeznatelně. Na xxxxx výrobku xx xx přívlastek jej xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx výrobci x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxx průměrně xxxxxxxxxxx spotřebitele xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx jaké xxxxxxx jsou srovnávaná xxxxxxxx zapsána, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx v kolizních xxxxxxx 29 x 30. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx známkou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (např. cukrovinky, xxxxxxx x další xxxxxxx), „které xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ s xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx těsto xx xxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx zástupkyně [xxxxxxx] xxx jednání před xxxxxx, xxxxxxxx užívána xxx xxxxxxxxx, pak xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx si xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxx a xxxxxxxxx ochrannou známku - takto xxxxxxxxxxx - xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx si xxxxxxxx a odlišit xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx si xxxx xxxxx xxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxx ‚Babiččiny xxxxx‘ x pod xxxxxxxxx ‚Xxxxxxxxx dobroty‘, xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ‚Babiččiny xxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx 29 a 30, xxx xxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx zapsaných (xxx x xxxxxxxx jen xxxxxxxxx) označení xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“, a xx x v xxxxxx třídách, xxx xxxx výrobky (xxxx. 3 x 5 - „Xxxxxxxxx xxxxxxx“) xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, bude xx o původ xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxx xx xxxx i xxxxxxxxxx. X rozlišení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx přihlašovatele xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejnosti xxxxxx xxxx to, xx xx zápisu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky „Xxxxxxxxx nudle“ v xxxx 2007 došlo x xxxx 2011 x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxx xx xxxxxxx určité xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx vizuální a xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx, x xxxxx, xx x pouhého xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx x. x. x.). Neshledal xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. X xx setrvali na xxx, že xxxxxx xxxxx „babiččiny“ xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx označením xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx potraviny; x popisné označení xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx celou známkovou xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx prvku „xxxxxxxx“; xxxxx se x xxxxxxxx tah, xxxxx xx ukázal xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx „xxxxx“ xx naopak xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx označení xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a službám.
Skutečnost, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx „Xxxxxxxxx nudle“, „Xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx „Xxxxxxxxx xxxxxx“ x Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx dostatečnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx běžným, xx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Existuje xxxxx ochranných známek, xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - např. „Apple“ xx „Xxxxx“. Názor xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx budou xxxx xxxxxxxxxxx roli obrazové xxxxx, xx x xxxxxx rozporu x xxxxxx judikaturou, neboť x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx slovní xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x významového (rozsudek Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 14.7.2005, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx proti XXXX, T-312/03, dále xxx xxxxxxxx „XXXXXXXX“).
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podobnosti xxxx xxx xxxxxxxx xx porovnání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx rozumí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx charakteristickým xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Sourodé xxxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxxx zaměnitelnost xxxxxxxxxx xxxxxx. Spotřebitel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx obrazový xxxxx ztvárňuje babičku x xxxxx „nudle“ xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx „xxxxxxxxx“. Xxxx xx xxx, jako xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Pokud xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „babiččiny“ x podobné xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nelze xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bude xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jako „babičku“ x xxx xx xxx nebude dále xxxxxxx, xxxxxx vzpomínat, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxx x označení xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xxxxx, brýle - x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx fonetického x xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx podobné xx xxxxxx) x xxxx xxxx celků. Xxx xxxxxxxxxx zhodnocení pravděpodobnosti xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vlastník xxxxxxxxxx označení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx výrobky xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx na trhu xxxxxxx xxxxxx. Příměr xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx v případě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx taktéž xxxxxxx xxxxxxx motivy švestek xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, neboť švestky xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxx na xxxx, xxxxxx xxx, jak xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx výrobky x xxxxxx třídách. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx 29 x 30, xxx xxxxxxxx zapsané xxxxxxxx známky xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ pouze xxx xxxxxxxxxxx (xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, fleky) x xxxxx ochranná známka xxx společnost XXXXX („X babiččiny xxxxxxx“) - xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx“ x „Babiččiny xxxxxxx“.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoli její xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v tom, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx výrobků xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxxx“, xxxx by xxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Taktéž xx nevypořádal s xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, xxx byla xxxxxxx x xxxx 2011 x prioritou od xxxx 2005, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx získané xxxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx deklarováno, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx přihlašovatel xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxx xxxxx postoupil xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxx xxx postoupení xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, o xxx xxxxxxx rozsudkem xx xxx 2.9.2015, xx. 1 Xx 86/2015-29. Jádrem xxxx xxxxxxx prvním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve znění „Xxxxxxxxx“, jejíž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx společnost XXXXXXX x. x. x., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx označení xxxx xxxx podobu:
Ochranná xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ a mírným xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx x rovněž xxxxx „Babiččiny“ xx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x služby, xxxxxxxx do xxxx 29, 30 x 35. Jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx x. r. x.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „[v]ýraz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x láskou xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxx xx babičky xx v xxxxx xxxxx používá xxx xxxxxxxxx jídla xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx); xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, používané xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx stěžovatelům, xx xxx spíše x prvek fantazijní (xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nadán xxx xxxxx xxxxxxx, x xxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxx, stejně xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx.“
Xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]x xxxx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu x xxx, xx xxx xxxxxxxx známky se xxxx x xxxxx xxxxxxxxx, přičemž právě xxxxxxxx xxxxx lze x daném případě xxxxxxx za prvek xxxxxxxxxx. Motiv xxxxxxx xx sice xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xx pasu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx graficky oddělené xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx), xxx x xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx). Xxx přisvědčit xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx spotřebitel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyobrazení, xxxxxxxxxxx xx celkový xxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx xxx známky zapsané, xxx x xxxxxxxxxxxx.“
Xx xxxx souzené xxxxxx xxxxxxx byl xxxxxx xxxxx xxxxxxxx stav (xxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx, xxx xx hodnotit druhý xxxxx), ale také xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx neliší). Xxxxx xxxxx vycházel xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx senát xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx známka „Xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx známce „Babiččiny xxxxx“, a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx za xxxxxxx; xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx za sugestivní. Xxxxxx posun x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx podle xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx pojetí xxxxxxxxxx xxxxx xx srovnávaných xxxxxxxx je natolik xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx dospěl x xxxxxx, že mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx známkou „Xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
(…) [29] V xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx, že oba xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx (xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx zapsána) xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto prvku xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) či sugestivního (xxxxxx xxxxxxx).
[30] Xxxxxxx xxxxx xx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ jako xxxxxx xxxxxxxxx xx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxx xxxxxxxxx ochrannou xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx dobroty“.
[31] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx známek) „Xxxxxxxxx“ x „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx známkou „Xxxxxxxxx xxxxx“, ačkoli xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (motivem) ztvárňujícím xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx, až xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx identické s xxxxxxxxx „Xxxxxxxxx“. Rozšířený xxxxx proto xxxxxxx, xx se xxxxx x rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x., x je xxxx xxxx pravomoc xx xxxx rozhodovat.
[32] Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx závisí xxxxxxxx x povaze xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xx, xxx x xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek má, xx-xx xxxxxx slovní xxxxx užitý x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx, pro xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zapsáno, nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x jaký vliv xx xxxxx prvku xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxx meritorně.
VI.
Posouzení xxxx
[33] Rozšířený xxxxx (xx shodě x xxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxxx xx §104 xxxx. 3 písm. x) x. x. x., xxxxx předcházející xxxxxxx stížnost podal xxxxx xxxxxxxxxx a), xxxxxxxxxx x) uplatňuje xxx kasační xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu byl xxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, proto xxxxxx x řízení x xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxx xx xxxxxx vyslovenými x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xx v nyní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xx xxxx nutno na xxxx i xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx řízení xxxx žalovaným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx takové, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxxxx způsobilost xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky, xxxxxxxxxxxxx (xx rozdíl od „xxxxxxxxxxxxxx“) jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výrobní xx xxxxxxxx xxxxx výrobku xx xxxxxx.
[36] Xxxxxxxxx xxxxxxx xx podle §1 zákona x xxxxxxxxxx známkách „za xxxxxxxx stanovených tímto xxxxxxx jakékoliv xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx jmen, xxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jedné xxxxx xx xxxxxxx xxxx služeb jiné xxxxx“.
[37] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx), xxx může xxx xxxxxxxx např. x xxxx. Druhým xxxxxxxxxx xx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx funkci xxxxxxxx známky, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx výrobců, resp. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Musí xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx původu xxxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx.
[38] Xxxxxx proto xxxxx, xx zápisnou způsobilost xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), x xx xxx xxxxxxxxxx (xx samo xxxxxxxxxx originální, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), nebo xxxxxxxx (xxxxxxxx xx stalo xxx určitou xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx).
[39] Xxxxx x ochranných známkách xxxxxxx v §4 xxxxxxxxx zápisnou xxxxxxxxxxxxx xx. xxx xxxxxxxx:
„x) xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1,
x) xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xxxxx xx tvořeno xxxxxxx označeními xxxx xxxxx, které xxxxxx x obchodě x xxxxxx druhu, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx původu xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx k označení xxxxxx jejich xxxxxxxxxx,
x) xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx, jež se xxxxx obvyklými v xxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[40] Xxxxxx pod xxxxxxxx x) xxxxxxxx xx obecnou, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozlišit xxxxxxx různého xxxxxx, xxxxxx xxx písmenem x) xxxx xx xxxxxxxx nezpůsobilost x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx či xxxxxx.
[41] Označení xxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. x) x d) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx jsou vyloučena xx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx poskytovatele xxxxxx volná [xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.1999, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Produktions, C-108/97 x C-109/97, Recueil, x. X-02779, xxx 25, xx xxx 8.4.2003, Linde XX x xxxxx, X-53/01 xx X-55/01, Xxxxxxx, x. X-03161, xxx 73 xxxxxxxxxx x xxx 2 xxxxxx, x ze xxx 23.10.2003, XXXX xxxxx Xxxxxxx xx. Company, X-191/01 P, Xxxxxxx, x. X-12447, bod 31 (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx“)].
[42] Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxxxx poukazují xx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx x xxxx jsou xxxxx xxxxxxx. Například „Xxxxx xxxxx“ (XXX, xx. X-429921), „XXXXXXXXX XXXX“(XXX, xx. X-447360), „Xxxx xxxxxxx“ (ÚPV, xx. X-482078), „Svatební xxxx“ (ÚPV, zn. X-442183).
[43] X označení xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §4 xxxx. x), x) x x) xxxxxx o xxxxxxxxxx známkách xxxx xxxxxx rozlišovací způsobilost xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx, x xxx xxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx zápisnou xxxxxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxx xxxx dojít xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx (§5), xxxx, že xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdroj, x něhož xxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX ze dne 22.7.2011, čj. 7 Xx 35/2011-246, ve xxxx „GOLF“).
[44] X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, který xxxxxxxx druh, xxxxxxxxx, xxxxxxx výrobku xx xxxx běžně xxxxxxx, xxxx xxxxx x x případě, kdy xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxx xxxx označení xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx rozsudku xx xxx 12.3.2015, xx. 10 Xx 100/2014-120: „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xx vždy xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx dány x xxxxxx coby jakási xxxxx daná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx slova xx xxxxxxxx xxxxxxx. Bez xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx nelze xxxxxx xxxxx o popisnosti xxxxxxxx slovního prvku x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxx výrobkům x službám.“
[45] Xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx označení xxxxx fantazijní xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx službám, pro xxx xx být xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §4 xxxx. x) x d) xxxxxx o ochranných xxxxxxxx, protože xxxxxxxxx xx xxxxx fantazijní xxxxx poskytuje xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxx xx xxxxxx §4 písm. x), xxx schopnost identifikovat xxxx xxxxxxx, x xxxxx tím xxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx xxx §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx CAMEL xxx xxxxxxxx).
[46] Xxxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxxx x přihlašovaném xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx fantazijní prvek xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Popisný x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vliv xxxx.
[47] Xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ x přihlášeném xxxxxxxxxxxx označení a x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx dostatečnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx žalovaným x xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx fantazijním (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx x výrobkům (jak xxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxxx, xxxxx nebyla zpochybněna xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx), je xxxxx xxx posouzení zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxxx v případě xxxxxxx prvním x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ je xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx rozlišovací způsobilost, xxxxxx popisným (xxxx. xxxxxxxx), xxxxx xxx x sobě xxxx xxxxxxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx závěr žalovaného x městského xxxxx, xx xxx x xxxx slovní xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx, x xx právě xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx zapsáno xx xxxxxxxxxx ve xxxxx 29 a 30. Xxxxxxxxxxx (x xxxx může xxx x marketingový tah) xx xx cíl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx (a xx) „xxxxxxxx, xxxxxxx a x láskou“ připravovaný, „xxxxxxx“, „domácí“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxx, xxxxxx jsou konkrétní xxxxx potravin xx xxxxxxxxxx jídel, xxxx xxxxxxxxxx průmyslově xx xxxxxx xx jejich xxxxxxxx výroby xx xxxxxxxx jen x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ („xxxxxxxx“ xxxx.) vyjadřuje, xx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx jako produkt xxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx jiná jejich xxxxxxxxx je i x xxxxxx jazyce xxxxxxxxxx x vlastnostmi, xxxxx xxx stejný xxxxxxx od babičky, xxxxx xxxxxxx takovému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx způsobilost xx vztahu x xxxxxxxx tohoto druhu, xxxxx „xxxxx x xxxx možných xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx se xxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, které nebyly xxxxxxxx vyráběny x xxx xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. „Xxxxxxxxx xxxx“), xxxxxxxx x xxxxx, xx není xxx xxxxxxx v běžném xxxxxx spojován s xxxxx xxxxxxx výroby.
[50] Xxx významu xxxxx xxxx, xx jde xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx „xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxx nejen xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx k xxxxx, xxxxx formují. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx užívanými x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitelů x xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vlastností xxxx x udělení odlišujícího xxxxxxxxxx xxxxxx kombinaci, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 20.9.2001, Procter xxx Xxxxxx xxxxx OHIM, X-383/99 X, Xxxxxxx, x. X-06251, xxxxxxxx: „XXXX-XXX“).
[51] Sugestibilní potenciál xxxxxxxxxx jména „babiččin“, „xxxxxxxxx“, xxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxx xxx označení xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky „Babiččiny xxxxx“ (xx. před 20.7.2007), xxx x xxxx podáním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx znění (xxx 3.5.2005, xx. O-425949, xxxxxxx xx základě xxxxxxxx pro XX x xxxx 2011), xxxxxx x jinými xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxx (xxxx. „Xxxxxxxxx xxxxxxxx“ , xxxxxx, vlastník XXXXXX xxxx s. x. o., xxxxx xxxxxxxxx 28.12.2000, xx. 29, 30, bylinné xxxx xxxx.; „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx směs“, xxxxxx, xxxxxxxx: XXX... x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx 27.8.2002, tř. 29, xxxxx, xxxxxxxx xxxx.; „Xxxxxxxx xxx“, xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXXXXXX, x. x., xxxxx přednosti 29.11.2001, xx. 32, nealko, xxxxxx, xxxxx; „Babiččin xxx Xxxxxxxx mošt“, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx: XXXXXXXX, x.x., právo přednosti 5.12.2001). Podrobně se xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxxx praxi při xxxxxxxxxx xxxxxx prvku x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx o zamítnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „XXXXXXXXX XXXXX“ x rozhodnutí již xx xxx 4.8.2010, xx. X-445519 (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 10.1.2014, xx. 9 X 202/2010-67), a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prvků („XXXXX“, „XXX“, „XXX“) x xxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxxxx xx ochranných známkách Xxxxxxxxxxxx.
[52] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxx věci xxx 7.10.2010 tak xxxxx xx xxxxxxxxxxx užití xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx svou xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx x xxxx dostatečnou xxxxxxxxxxx rozlišit od xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx o xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxx xx případů, xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, popř. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x dostatečnou xxxxxxxxxxxxxx. Byl-li xxxxx xxxx x kombinovaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prvek (dle xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x první xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přihlášku xxx xxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx známkou, není-li xxxxx xxxxx sám x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxx xxxx popisnost xxx xxxxx k dispozici xxxx výrobcům shodných xxxx podobných xxxxxxx x xxxx xxxxxx.
[53] Xxxxxxx x podaných xxxxxxx x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxx, že spojení xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx laudatorní označení, xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx „xxx poživatinu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx evokovat x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx, díky xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx o domácnost x xxxxxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ tedy evokuje xxxxxxxxxx mimořádně xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx možné, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx a babiččinu xxxxxxx“. Xx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx spojení „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx distinktivity, xxx xxxxx být xxxxxxx.
[54] Xxxxxxxxxxx stěžovatelů x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx [23] xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx „babiččiny“ xx svým xxxxxxxx x xxxxx označení xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx, xxxxxx čistě xxxxxxxx, x má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx je odkaz xx xxxxxx XXXXX xxx cigarety. Označení XXXXX xxxxx xxxxxxxxx x výrobky, xxx xxx xx zapsáno, x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx.
[55] Ani odkaz xx xxxxxx „citi“ (xxxxxxxx Soudu prvního xxxxxx xx xxx 16.4.2008, Xxxxxxxxx, Inc. x Xxxxxxxx, XX xxxxx XXXX, X-181/05, Xx. rozh., x. XX-00669) xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx x námitkou, xx xxxxxxxx „xxxx“ xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx, ale xx xxxxxxxxxx x rozlišující xxxxx x namítané xxxxxxxx známce x xxxxxx jménem XXXXXXXX xxxxx, xx xxxx xxxxx „citi“ xxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx způsob xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxx“, xxxxxxx pojem město, xxx x daném xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx odlišující xxxxxxxx xxxxxxx CITIBANK od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedeného xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx své xxxxxx xxx xx xxxxxxx) x xxxxx xxxxx proto má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[56] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx za neaplikovatelné x xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx tento xxxxx xxxxxxx. Úřad xxx harmonizaci na xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx „doublemint“ má xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx významy (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx druhy xxxx), xxxxxx xx xxxxx jako xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx výlučně xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, resp. „xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, který je xxxxxxx xxxxxxxxx interpretacím“, x napadené xxxxxxxxxx xxxxx zrušil. Xxxxxx xxxx, kromě toho, xx stanovil, co xx cílem absolutní xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx popisná, x xxxx 32 xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a x xxxx se [xx. 7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 40/94 o xxxxxxxx xxxxxx Společenství] xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxx předmětem přihlášky xxx xxxxx, nebo xxxxxxxxxx těchto xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx označení x xxxxxx xx xxxxx být xxxxx xxx xxxx účel. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud alespoň xxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxx udává xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x které xx xxxxx.“
[57] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxx z xxxx, xx slovní xxxxxxxx xxxxxx „Babiččiny xxxxx“ byla xxxxxxx xxx těstoviny (třída 30) x xxxxxxxxx xx 3.5.2005, neboť xxxxxxxxx této známky xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2009. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 22.2.2011, xx. 8 Xx 259/2009-275, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 1.7.2011. X x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx označení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx §5 xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[58] X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného výraz „xxxxxxxxx“ sám x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx přihláška xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxx, že xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx něhož by xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výrobků xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení „Babiččiny xxxxx“ došlo xx xxxxxxxx.
[59] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaného v xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx §75 x. x. x. xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle skutkového x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xx slovní xxxxx „babiččiny“ užitý x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x sobě xxxxxxxx distinktivitu, xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx označení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x rozporu se xxxxxxx.
x) Xxxxxxxxx zápisná xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách
[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§7). Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek přihlášené xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva úspěšně xxxxxx.
[61] Xxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx označení nezapíše xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx z xxxxxx shodnosti xx xxxxxxxxxx xx starší xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx známka vztahují, xxxxxxxx pravděpodobnost záměny xx xxxxxx xxxxxxxxxx; xx pravděpodobnost xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“.
[62] Xxxxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxx xx straně xxxxxxxxxx xx dána xxxxx xxx kumulativním xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxx shodnosti či xxxxxxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a jednak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ochranná xxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 28.5.2008, xx. 9 Xx 59/2007-141, a xx xxx 26.10.2006, xx. 1 As 28/2006-97, č. 1064/2007 Xx. NSS).
[63] Rozšířený xxxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 22.4.2014, čj. 8 Xx 37/2011-154, x. 3073/2014 Xx. XXX, xx xxxx „FERRERO“ xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zaměnitelnosti) xxxxxxxxxxxxxx označení xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §75 s. x. x. Xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x právním xxxxxx ke xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[64] Xxxx stranami xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx kombinované xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx označení v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx třídě 29 x 30, xxxxx x rozhodnutí X. xxxxxx žalovaný vyhodnotil xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxx závěr nebyl x xxxxxxxx xxxxxxx.
[65] Xxxxxxxx, xxxxxxx soud x předkládající xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x v xxxxxxxxxx xx to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxx x Soudního xxxxx.
[66] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx posuzování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx známky (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.1997, XXXXX XX proti Xxxx XX, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, X-251/95, Xxxxxxx, s. I-06191, xxx 22), x xxxxxxx se x x xxx, že xxxxxxxxx vizuální, sluchové x xxxxxxxxx podobnosti xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxx dojmu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx, xxx 23).
[67] Xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx slovní xxxxx „babiččiny“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx senát, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx disponuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx kolidujících xxxxxxxx, xxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[68] Rozšířený xxxxx xx z důvodů xxxxxxxxx shora xxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx označení xxxxxx rozhodující xxxxx x nedistinktivním a xxxxxxxx slovním xxxxx „xxxxxxxxx“, ale xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvků xxxxxxx x celkový xxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxx za zaměnitelná. Xxxxxx xxxxx pouze x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx o xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx“ (xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxx ochranných xxxxxx. Xx zaměnitelnosti x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Právní xxxxx, 2006, č. 3, s. 10; xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 8.10.2008, xx. 1 Xx 22/2008-100).
[69] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ochranné známky „Xxxxxxxxx xxxxx“ v xxxx 2011 na xxxxxxx xxxxxxxxx vžitosti xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx dané xxxx xxxx. Xxxxxxx-xx nebezpečí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x možnosti xxxxxx xxxxxxx konkrétního xxxxxxx (xxxxxx) xx jiný, xxx i v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx (xxxxxx) stejného xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 23.7.2008, xx. 4 As 90/2006-123, č. 1714/2008 Xx. XXX), xxx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx vžité xxxx xxxxxxxx konkrétního xxxxxxx x xxxxxxxxxx-xx si xx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jiným xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxx ostatních xxxxxxxxxx xxxxxx výrobci) xxxxx k tomu, xx xx podařilo xxxxxxxx příznačnost slovního xxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx označení xxxx xxxxxx ochranné známky.
[70] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx záměny xxxxx nemohla xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx shody (xxxxxxxxx x významové), xxx prvního, ale xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, ale xx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvek, xx xxxxxx, x xxx xxxxxx prvek xxxxxxxx xxxxxx xxxx velmi xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 24.10.2008, čj. 4 Xx 31/2008-153).
[71] Xxxxxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxxxxx xxxxx) dovozují xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx „babiččiny“ xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx kombinovaných xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 7.9.2006, Xxxxxx Xxxxx proti XXXX, X-133/05, Xx. rozh., x. XX-02737). V xxxxxxxxx případě však xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx prvních dvou xxxxxxxx prvků xxxxxxxxxx xxxxxx ochranné známky XXX-XXX´X XXXX-XXXX x xxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxx PAM-PAM (x. 855&xxxx;391), x nichž xxx xxxxx xxxx xxxxx a vymezený xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x popisné xx druhové xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx; xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx neutralizovat xxx xxxxxxx xxxxxxx. Obdobně xx tomu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXXX-XXX x xxxxxxxx xxxxxxxx známky obsahující xxxxx „Xxxxxxxx Xxxxxxx X-X-X“ (xxxxxxxx rozsudek „XXXXXXXX“).
[72] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z rozsudku „XXXXXXXX“, xxxxx něhož, xxxxx je ochranná xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx v zásadě xxxxxxxxxx za xxxxx x vyšší xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx než obrazové xxxxx, xxxxxxx průměrný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dotčený xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx než xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prvku. Xx platí pro xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx.
[73] Xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx 29 x 30. Tyto xxxx nakupovány obvykle x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx je tedy xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x nežádá x ně xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx často xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedené xx xxxxxxxxxxxx výrobcích, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dojmem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx obaly. Za xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx dotčenými xxxxxxxxxx xx výsledek xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx podobnosti. Xxxxx xxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx dotčeného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prvky xxxxxxxx známky xxxxxxxxxxx xxxx xxx její xxxxxx xxxxx [rozsudky Xxxxx prvního stupně xx dne 12.9.2007, Xxxxx xxxxx XXXX-Xxxxxxx xxx Xxx (Xx Xxxxxxxx), T-363/04, Sb. xxxx., x. II-03355, xxx 109, xx xxx 2.12.2008, Ebro Xxxxxx proti OHIM-Berenguel (XXXXXX’X), T-275/07, Xx. xxxx., x. XX-00300, xxx 24, a xx dne 11.12.2014, Xxx Coca-Cola Xxxxxxx xxxxx XXXX, X-480/12, xxx 50].
[74] Xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ (ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, xxxx. „Xxxxxxxxx xxxxxxx“) v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx mezi kolidujícími xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx proto je xxxxxxx dojem a xxxxxxxxx obrazových xxxxx.
[75] Xxxxxxxxxxx (x x xxxx xx xxxxxxxxx x předkládající xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx obrazového prvku xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x sémantického x xxx, že xxx užit motiv xxxxxxx (xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx, na xxxx xx xxxxx xxxxx x bílý xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx náčiní), ztvárněný x xxxxxxxxxx hlediska xxxxxxx. Rozdíly x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xx xxxxxxxx dojmu xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx známce. Xxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx verze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[76] X obou xxxxxxxxxx xx užit xxxxxx xxxxx - xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nízkou xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx přispívá x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx postavy (xxxxx, xxxxx, xxxxxxxx). X xxxxxx xxxx x vizuálního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prvky, xxxxxxxxxxx xxxxx označením xxxxxxxx způsobilost, vyvolávají xxxxxxxx xxxxxxx dojem. Xxxxxxx to x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx je může xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xxx [73]), xxx xxxx xx xxxxxxxx, jak xxxxx žalovaného, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[77] Skutečnost, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podobných xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx, xxxxx, oblečení) xx x rozdílným xxxxxxx, xxxxxx prvky xxxxxxx xxxx písmo, xx xxxxx ohraničení xxxxxxxx xx nikoli, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx babiček, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vjem. Na xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx, laskavá xxxxxxxx x xxxx Xxxxxx Němcové, poctivě xxxxxx nudle (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (napadené xxxxxxxx xxxxxx), je xxxxxxx, xxxx plná xxxxxx, xxxxx koupí xxxxxxx x kvalitě „xxxx xx xxxxxxx“ a xxxxx je x xxxxx, protože xxxxxx xxxx nešidí, ale xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx jinak.
[78] Xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x celkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xx xx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx), je xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, která xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebezpečí xxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxx.
[79] Xxxxx xxxx nelze x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (rozsudek Xxxxx, xxx 17) xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx výrobky x xxxxxxxx lze kompenzovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. X xxx. xxxxxxxxxxx zásady xxx xxxxxx nelze dovozovat, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či služeb xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 9 Xx 59/2007-141).
c) Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx
[80] Xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx x xxxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, není xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ochrannou xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx nebyla xxxxxxxx; shoda xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebyla x daném xxxxxx xxxxxxxxxxx. Z odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx, xx byla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxx xx xxxxx 29 a 30, x xxxxx xx xxxxxxxxx známkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řada xxxxxxx.
[81] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x služeb pro xxxxx xxxxxx známek (x. 118/1979 Sb.) xxxx xxxxxxxxxxx. Jde x třídění xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, zda jsou xx nejsou xxxxxxx x služby xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx třídy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, podobnost xxxx xxx shledána x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx názor xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 11.2.2016, xx. 4 As 113/2015-34, xx xxx 12.11.2014, xx. 6 Xx 54/2013-128) i xxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx odkazuje. Xxxxxxx xxx x komentářová xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X. x kol. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx: Zákon o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zeměpisných xxxxxxxx; Xxxxx x xxxxxxxx xxxx x průmyslového xxxxxxxxxxx: komentář. 2. xxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2008, x. 97).
[82] Je xx vůli xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx konkrétní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ochranu xxxxxxx xx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxx xx povinen xxxxx xxxxxx výčet x xxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxx mezinárodního xxxxxxx. Význam xx xxxxx srovnání výrobků x služeb, pro xxxxx xxxx xxxxxxx x podané xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x namítanou xxxxxxxxx známkou xxxxxxxx. Xxxxxxxx užívání (faktická xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx) xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2012, čj. 7 Xx 89/2012-48).
[83] Xxxxxxxx xxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx je nutno xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx x označeních xxxxxxx xxxxxxxxxxx slovní xxxxx „xxxxxxxxx“, s xxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxxx a preferuje xxxxxxxxx výrobky xxxxxxx, xx je x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx. Proto také xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky „Xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxx 2011 xxx xxxxxxxxx (tř. 30), xxxxx xx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxx 10.12.2012) x požadovala xxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx závěr o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx záměny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx
[84] Rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zásadní vliv xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kolidujících xxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xx dvě xxxxxxxx v distinktivním xxxxx x xxxxxxxx xx pouze prvky xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx x nedistinktivním xxxxx sama x xxxx k zaměnitelnosti xxxx nemůže. (…)