Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (údaje) v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vliv nejen xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení (§4 xxxxxx x. 441/2003 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxx xxxxxx fantazijní xxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vliv xxxx. Xxxxxxx-xx se xxx označení x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx nedistinktivními, je xxxxx je pokládat xx zaměnitelná. Xxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx prvku xxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1064/2007 Xx. XXX, x. 1714/2008 Xx. XXX x x. 3073/2014 Xx. XXX; rozsudky Soudního xxxxx ze dne 11.11.1997, XXXXX XX xxxxx Puma XX, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx (X-251/95, Recueil, s. X-06191), xx dne 4.5.1999, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx (X-108/97 x X-109/97, Recueil, s. X-02779), xx xxx 20.9.2001, Xxxxxxx xxx Xxxxxx proti OHIM (X-383/99 X, Recueil, x. X-06251), xx xxx 8.4.2003, Xxxxx XX x xxxxx (X-53/01 xx X-55/01, Xxxxxxx, s. X-03161), x ze xxx 23.10.2003, OHIM xxxxx Xxxxxxx xx. Xxxxxxx (X-191/01 X, Xxxxxxx, x. I-12447); xxxxxxxx Xxxxx prvního stupně xx xxx 14.7.2005, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX (T-312/03), ze xxx 7.9.2006, Gérard Xxxxx proti XXXX (X-133/05, Xx. xxxx., x. XX-02737), ze xxx 12.9.2007, Xxxxx xxxxx OHIM-Aceites xxx Xxx (Xx Espanola), (X-363/04, Xx. rozh., x. II-03355), xx xxx 16.4.2008, Xxxxxxxxx, Xxx. a Xxxxxxxx, XX xxxxx Úřadu xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (X-181/05, Xx. xxxx., s. XX-00669), xx dne 2.12.2008, Ebro Xxxxxx xxxxx OHIM-Berenguel (XXXXXX’X), (X-275/07, Sb. xxxx., x. XX-00300), a xx xxx 11.12.2014, Xxx Xxxx-Xxxx Xxxxxxx xxxxx OHIM, (X-480/12).
Xxx: x) Xxx. Xxxxxx X. x x) Xxx. Tomáš A. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Opava, x zápis xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx XXXXXXX x. r. o., xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx“), xxxxxx xxx 17.3.2009 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx znění „Babiččiny xxxxxxx“, xxx xxxxxxx x xxxxxx zařazené xx xxxx 29, 30 a 35 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. x. x., xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx z důvodů xxxxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) x x) [xxxx. x)] xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx kombinované xxxxxxxx známce x. 450169, zapsané 18.6.2008 x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.7.2007 xxx xxxxxxx x xxxxxx xx třídách 29, 30 x 31 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx záměnu x veřejnosti. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nezapsanému xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx Babiččiny xxxxx s. x. x., které xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx již xx xxxx 2001. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranná xxxxxx xx xxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“xxxx zapsána x černobílém provedení x xx tuto xxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.11.2009 xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.10.2010 x rozhodnutí I. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.3.2014, xx. 9 A 260/2010-87, xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce a) Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 24.9.2014, xx. 2 Xx 102/2014-22, rozsudek xxxxxxxxx soudu čj. 9 A 260/2010-87 xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.4.2014, xx. 8 As 37/2011-154, x. 3073/2014 Xx. XXX, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, který xxxx xxxx přezkoumává x xxxxxxx s §75 x. x. x.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 25.2.2015, xx. 9 X 260/2010-135. X xxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že možnou xxxxxxxxxxxxx obou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx nutné považovat xx, co vytváří xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx popisný, xxxxxxx xxxxxxxxxx, ve spojení x určitou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dojem tradiční, xxxxxxx xxxxxx výroby, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kvality. Xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx o xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilostí, xx xxxxx běžným xxxxxx. Odmítl rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx jiných xxxxxxxx xxxxxxxxxx známek x xxxxxx „xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx po domácku, xxx průmyslově, nýbrž x toho, xxx xxx x označení xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx zda xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx nejde x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx názor xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx „babiččiny“ xx xxxxxxxxx popisným.
Ohledně xxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobcům, že xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ prvkem xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx budou hrát xxxxxxxxxxx úlohu obrazové xxxxx, mají-li xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, ale x „xxxxxxx“ s xxxx spojené nízkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, resp. xxxx-xx xxxxxx xxxxx „babiččiny“ xxx o xxxx xxxxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.2.2011, čj. 8 Xx 259/2009-75, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, xxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaného, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx výrobce. Xxxxxx xxxxxxx zrušení rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx zápisné způsobilosti xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“.
Xxxxxx s xxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx, xx spotřebitel xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ostatními xxxxx - těmi xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nejen xx xxxxxxxxx xxxx postav (xxxxxxx) x pohybů x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx zejména x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, jakož x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx označení xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx distinktivity xxxxxxxxxxxx xxxxx označení xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, objektivně xxxxxxxxxxxx celků do xxxxxx běžného spotřebitele xx straně xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xx xxxxxx xxxxxxxxxx babiček v xxxxxxx xxxxxxxxx až xx působení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx v označení x srovnatelnosti xxxxx. Xxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx výrobků x xxxxxxx potravinového xxxxxxxx xx xxxx označených xxxxxx „xxxxxxxx“, „xxxxxxxxx“, „xxxxxxxxx“, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x různých xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx slivovice) xx jablek (Moravská xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx nikdo nemá xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx jej xxxxxxxx x další výrobci x rozličných xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxx průměrně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, pro xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zapsána, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx 29 x 30. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobců xxxx chráněny x xxxxxxx (xxxx. cukrovinky, xxxxxxx x další xxxxxxx), „které svým xxxxxxxxxxx neodpovídají xxxxxxxxxx xxxxxxx ochranné známky „Xxxxxxxxx nudle“ s xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx. Je-li tato xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxxx] xxx jednání xxxx xxxxxx, xxxxxxxx užívána xxx těstoviny, pak xxx předpokládat, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx mezi oběma xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx na xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx specifickou - xx nespojuje x jinými, zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tím xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x odlišit xxxxxxx označení x xxxxxxxx si xxxx xxxxx výrobků xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ‚Xxxxxxxxx xxxxx‘ x xxx xxxxxxxxx ‚Babiččiny dobroty‘, xxxxxxx, xxxx-xx významově xxx označení ‚Babiččiny xxxxxxx‘ příslušet xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx 29 x 30, xxx jen těstoviny.“ Xxxxx xxxxxxxxx (ale x xxxxxxxx jen xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“, a xx x x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx výrobky (např. 3 x 5 - „Xxxxxxxxx xxxxxxx“) xx xxxxxx xxx xxxxxx předpoklad, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, bude xx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x tím xx bude x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejnosti xxxxxx xxxx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochranné známky „Xxxxxxxxx xxxxx“ v xxxx 2007 xxxxx x roce 2011 x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxx na xxxxxxx xxxxxx míry xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vizuální a xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Vyjádřil se xxxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Babiččiny xxxxx s. x. x.). Neshledal však xxxxxxxxx porovnávaných xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxxxxxx na xxx, že slovní xxxxx „babiččiny“ xxxx xx vztahu k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx popisným xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyráběné potraviny; x popisné xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx x případě, xxx xx potraviny xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx v současnosti xxxxxxxxx xxxxx známkovou xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“; xxxxx se x xxxxxxxx xxx, xxxxx xx ukázal být xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ tak xx xxxxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx „xxxxx“ xx naopak xxx xxxxxxxxxxx daných xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, protože xx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, „Xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx „Xxxxxxxxx xxxxxx“ x Xxxxx xxxxxxxxx x Evropské xxxx, podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx, xx je xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Existuje xxxxx xxxxxxxxxx známek, xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx způsobilostí disponují - xxxx. „Xxxxx“ xx „Xxxxx“. Názor xxxxxxxxx xxxxx, xx x hlediska xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť x kombinovaných xxxxxxxx xx rozhodující slovní xxxxx, ten xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx fonetického x xxxxxxxxxxx (rozsudek Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.7.2005, Xxxxxx International proti XXXX, T-312/03, xxxx xxx rozsudek „SELENIUM“).
Podle xxxxxxxxxxx zkoumání xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx známkových xxxxxx obou xxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx složky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxx xxxxxxxx srovnání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx označení. Sourodé xxxxxxxx motivy mohou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx. Spotřebitel xxxxx xxxxxxxxx známku xxxx xxxxx a nezabývá xx xxxxxx jednotlivými xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx babičku x xxxxx „nudle“ xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx označení jiný xxxxxxxxxx prvek než „xxxxxxxxx“. Xxxx xx xxx, jako xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx prvek xxxxxxxx. Xxxxx je x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ x podobné xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx záměny xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vnímat xxxxxxx, kterými xx xxxxxxxx xxxxx liší, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jako „babičku“ x již xx xxx nebude dále xxxxxxx, xxxxxx vzpomínat, xxx xx xxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx xx babičky x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx nevzal x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx babiček. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xxxxx, xxxxx - x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxx posoudit i x hlediska xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (jsou xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx) x xxxx xxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxxx zhodnocení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, nikoliv pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vlastník xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx možností, jak xxx xxxxxxx označit xxxxx odlišně x xxxxxxx se tak xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx na trhu xxxxxxx xxxxxx. Příměr xxxxxxx městským soudem, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx či jablkovice xxxx taktéž xxxxxxx xxxxxxx motivy xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx jablka jsou xxxxxxxx využívané x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx hodnotil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek x xxxxxxx xx xx, jak xxxx xxxxxxx na xxxx, xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx známka xxxxxxx, xxxxx, xx xx platně xxxxxxx xxx široké xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx. Považoval rovněž xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zapsaných xxxxxxxxxx xxxxxx obsahujících stejný xxxxx pro xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx lze xxx stěžovatelů hodnotit xxxxx ve xxxxxxx 29 x 30, xxx xxxxxxxx zapsané xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „babiččiny“ pouze xxx xxxxxxxxxxx (nudle, xxxxxxxxx, knedlíky, buchty, xxxxxx, xxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx XXXXX („X xxxxxxxxx xxxxxxx“) - xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx“ x „Babiččiny xxxxxxx“.
Xxxxxxx xxxx navíc xxxxxxxxxxxx xxx, jako xx xxxxxxxx skutečnou xxxxxx, xxxxxx její xxxxxx pravděpodobnost, xxx xxxx odporuje §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spatřovali xxxxxxxxxxx xxxx x tom, xx městský xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxxx“, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx nevypořádal s xxxxxxxxx, xxxxx poukazovaly xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx nudle“, xxx xxxx xxxxxxx x roce 2011 x xxxxxxxxx od xxxx 2005, ať xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; tímto xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx má xxxxxxxxx míru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dosavadní judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx skutečnosti, xx první xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx rozhodl xxxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, xx. 1 Xx 86/2015-29. Xxxxxx věci xxxxxxx prvním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx „Xxxxxxxxx“, jejíž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXX x. x. x., s kombinovanou xxxxxxxxx xxxxxxx „Babiččiny xxxxx“, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx známkou xxxx v xxxxxxxxxxx xxxx. Přihlášené xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxx „Babiččiny xxxxxxx“ xx xx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxxx výrazu „xxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx je x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zcela xxxxxx xx zobrazení xxxx xxxxxxx v xxxxx x rovněž xxxxx „Xxxxxxxxx“ xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx naprosto xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xx tříd 29, 30 x 35. Jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxxxxxxxx Bidvest Opava x. x. x.
Xxxxx xxxxx vyjádřil xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, s xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (výraz xxxx od xxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx); nudle xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zavářka xx polévky. Xxxxxxx xxxxxx xxxx známky xxxxxxxxxxx xxxxxx speciální xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx přisvědčit xxxxxxxxxxxx, xx xxx spíše x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx zvukový, x xxx xx x xxxxxxxxxxxx věci, xxxxxx xxxx prvek xxxxxx, xxxxxxxxxx.“
Xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]x však xxxxx xxxxxxxxxx žalovanému i xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxx x prvku xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx případě xxxxxxx xx prvek xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx sice xxxxxx, xxx xxxxxxx rozdíl xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx grafického xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx oproti xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx neohraničená xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kroužkem, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, jímž xxxx xxxxxx xxxxxxx), xxx x detailech (velmi xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx působící x xxxxx). Lze přisvědčit xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx spotřebitel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx celkový xxxxx, který se x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx koncepce je xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx zapsané, xxx i přihlašované.“
Ve xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx stav (xxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxx xxxxx totožné xxxx xx, xxx xx hodnotit druhý xxxxx), ale také xxxx xxxxxx (napadené xxxxxxxx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xx obsahové stránce xxxxx neliší). Xxxxx xxxxx vycházel ze xxxxxxxx východisek x xxxxxxxxx stejná xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx podobná xxxxxxxx známce „Xxxxxxxxx xxxxx“, x xxxxx xxxxxxxxxx nebezpečí xxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx za xxxxxxx; první xxxxx xxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx posun v xxxxxxx na xxxxx xxxxx se podle xxxxxxx xxxxxx musí xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení, xxxxx xxxxx xxxxxx, jež xxxxxx popisné, je xxxxxxxxxxx přisuzována xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xx závěrem xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx pojetí obrazových xxxxx xx srovnávaných xxxxxxxx xx natolik xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx sebe spolehlivě xxxxxxx, se proto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx dospěl k xxxxxx, xx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxxx ochrannou známkou „Xxxxxxxxx dobroty“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
(…) [29] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx potud, že xxxxxx xxxxx „babiččiny“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxxxx, xxxx (xx xxxxxx x xxxxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) popisný. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvku xxxx fantazijního (xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx senátem).
[30] Odlišný xxxxx od xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vyhodnocení výrazu „xxxxxxxxx“ jako xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxx namítanou xxxxxxxxx xxxxxxx „Babiččiny xxxxx“ x xxxxxxxxx ochrannou xxxxxxx „Xxxxxxxxx dobroty“.
[31] Xxxxxxxxxx xxxxxx došly x různým xxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx napadených kombinovaných xxxxxxxx (xxxxxxxxxx známek) „Xxxxxxxxx“ a „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrannou xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx slovní xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxx s obrazovým xxxxxx (motivem) ztvárňujícím xxxxxxx, byť xxxxxxxx xxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxx „Xxxxxxxxx dobroty“ xx, xx xx xxxxx xxxxxx textu, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx „Babiččiny“. Rozšířený xxxxx xxxxx uzavřel, xx xx jedná x rozpor v xxxxxxxx názorech xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x., x xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxx otázkou, na xxx závisí xxxxxxxx x povaze xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx, xxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx, xx-xx xxxxxx slovní xxxxx užitý v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx, pro xxx xx označení xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx prvkem xxxxxxxxxxx, x jaký xxxx xx užití xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxx meritorně.
VI.
Posouzení xxxx
[33] Xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx) předně xxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x x xxxxxxx na §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a), xxxxxxxxxx x) uplatňuje xxx kasační xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx nemůže x xxxxxx x xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx ke konkurenci xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů xx x nyní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xx xxxx nutno xx xxxx x připomenout, xx předmětem řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x druhová xx rozdíl od xxxxxxxxxxxx.
[35] Právní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxx“) jako schopnost xxxxxxxxxxxxx výrobní xx xxxxxxxx xxxxx výrobku xx služby.
[36] Xxxxxxxxx xxxxxxx xx podle §1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jakékoliv označení xxxxxxx xxxxxxxxxx znázornění, xxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxx jmen, xxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, číslice, xxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výrobky xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx služeb xxxx xxxxx“.
[37] Xxxxxx nezbytným xxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx bylo schopné xxxxxxxxxx znázornění xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (vizuálně vnímáno), xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. x xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxx označení xxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx služeb. Xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx označovaného xxxxx nebo xxxxxx.
[38] Xxxxxx xxxxx platí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), x xx xxx xxxxxxxxxx (xx samo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), nebo získanou (xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx).
[39] Xxxxx x xxxxxxxxxx známkách xxxxxxx x §4 xxxxxxxxx xxxxxxxx nezpůsobilost xx. xxx označení:
„a) xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1,
x) xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx způsobilost,
c) xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx, xxxxx xxxxxx x obchodě x xxxxxx xxxxx, jakosti, xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx výroby výrobků xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxx,
x) xxxxx je tvořeno xxxxxxx označeními xxxx xxxxx, jež xx xxxxx obvyklými x xxxxxx jazyce xxxx x poctivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[40] Výluka xxx xxxxxxxx a) odkazuje xx xxxxxxx, absolutní, xxxxxxxxxx nezpůsobilost rozlišit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx x) xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x výrobkům x xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx x druhová xx xxxxxx §4 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx pro všechny xxxxxxx xx poskytovatele xxxxxx volná [rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.1999, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Produktions, X-108/97 x X-109/97, Xxxxxxx, x. I-02779, bod 25, xx xxx 8.4.2003, Linde XX x další, X-53/01 xx X-55/01, Xxxxxxx, x. I-03161, xxx 73 odůvodnění x xxx 2 xxxxxx, x xx xxx 23.10.2003, XXXX xxxxx Xxxxxxx jr. Xxxxxxx, X-191/01 X, Xxxxxxx, x. X-12447, xxx 31 (dále xxx „Xxxxxxxxxx“)].
[42] Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx druhové xx xxxx i xxxxx xxxx významem xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx vlastnost xx xxxxxx xxxxxxx výrobků, xxxx. ve spojení x xxxx jsou xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx „Xxxxx xxxxx“ (XXX, xx. X-429921), „WONDERFUL XXXX“(XXX, xx. X-447360), „Xxxx xxxxxxx“ (XXX, xx. X-482078), „Xxxxxxxx xxxx“ (ÚPV, zn. X-442183).
[43] I xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §4 xxxx. x), c) x x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, stát se xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx, x xxx xxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxx může xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vžitosti tohoto xxxxxxxx x spotřebitelů (§5), xxxx, že xxxxxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx výrobky xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 22.7.2011, čj. 7 Xx 35/2011-246, xx xxxx „XXXX“).
[44] K xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx údaj, xxxxx xxxxxxxx druh, vlastnost, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx užívaný, xxxx xxxxx x x případě, kdy xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxxx druhu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx toto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.3.2015, xx. 10 Xx 100/2014-120: „Xxxxxx slovního xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx dány x xxxxxx coby xxxxxx xxxxx xxxx vlastnost xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxxx zasazení xxxxx xxx xxxxx učinit xxxxx o popisnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx menší xxxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx.“
[45] Xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx-xx přihlašované xxxxxxxx xxxxx fantazijní ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xx být xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, nedopadá xx xxx absolutní výluka xx xxxxxx xx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxx §4 xxxx. x) a x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx zpravidla xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx ve smyslu §4 xxxx. x), xxx schopnost xxxxxxxxxxxxx xxxx výrobce, x xxxxx tím xxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx xxx §1 zákona x ochranných xxxxxxxx (xxxx. xxxxx CAMEL xxx xxxxxxxx).
[46] Xxxxx xxxxx (xxxxx) fantazijního x xxxxxxxxxxxxx označení xx xxxxx zásadní xxxx nejen na xxxxxxxxx zápisné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xx posouzení zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx fantazijní xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx prvek xxxxxx xxxxxxx vliv xxxx.
[47] Xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), nebo xxxxxx zda je xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx vztahu x xxxxxxxx (xxx xxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx), xx proto xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxx senátem xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xx xxxxxx k výrobkům xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx způsobilost, xxxxxx xxxxxxxx (resp. xxxxxxxx), xxxxx sám x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx uvedl xxxxxxxx x městský xxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx závěr xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx sám x xxxx xxxxxx prvek „xxxxxxxxx“ je xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. pochvalným, x xx právě xx vztahu x xxxxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx přihlášeno xx xxxxx 29 a 30. Xxxxxxxxxxx (x xxxx může xxx x xxxxxxxxxxxx xxx) xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, jakou xxx (x má) „xxxxxxxx, xxxxxxx x x láskou“ připravovaný, „xxxxxxx“, „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx babiček. Xx xxxxxx k xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jídel, xxxx xxxxxxxxxx průmyslově na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx jen x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, užití xxxxxx „babiččiny“ („babiččin“ xxxx.) xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Je-li xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx, xxxxxxx kvalita xx jiná xxxxxx xxxxxxxxx je x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxxxx měl stejný xxxxxxx od babičky, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx samotnému xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx způsobilost xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx druhu, xxxxx „xxxxx x xxxx xxxxxxx významů xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xx jedná“ (xxxxxxxx Doublemint). Xxxxxx xxxxxxx konotaci by xxxxxxx výraz xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx by „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. „Xxxxxxxxx xxxx“), xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxx ani xxxxxxx x běžném xxxxxx spojován x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[50] Xxx významu proto xxxx, že xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx „Babiččiny xxxxx“, xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx vztahu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale ve xxxxxx k xxxxx, xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x registraci x xxxxxx užívanými x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitelů x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx či jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx vede x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx její xxxxxxxxxx xxxx ochrannou xxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.9.2001, Procter xxx Xxxxxx xxxxx OHIM, X-383/99 X, Recueil, x. X-06251, xxxxxxxx: „XXXX-XXX“).
[51] Sugestibilní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „babiččin“, „xxxxxxxxx“, nebo „babiččiny“ xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ (xx. xxxx 20.7.2007), tak i xxxx podáním přihlášky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx znění (xxx 3.5.2005, xx. X-425949, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx pro ČR x xxxx 2011), xxxxxx x jinými xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. „Babiččina zahrádka“ , xxxxxx, xxxxxxxx XXXXXX spol s. x. o., xxxxx xxxxxxxxx 28.12.2000, xx. 29, 30, xxxxxxx xxxx xxxx.; „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx“, xxxxxx, xxxxxxxx: XXX... x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx 27.8.2002, xx. 29, xxxxx, xxxxxxxx xxxx.; „Babiččin xxx“, xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXXXXXX, a. x., xxxxx xxxxxxxxx 29.11.2001, xx. 32, nealko, xxxxxx, džusy; „Babiččin xxx Xxxxxxxx mošt“, xxxxxxxxxxx, vlastník: XXXXXXXX, x.x., xxxxx xxxxxxxxx 5.12.2001). Podrobně se xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx předchůdkyně xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx praxi xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x přihlašovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxx již v xxxxxx x zamítnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „BABIČČINY XXXXX“ x xxxxxxxxxx xxx xx dne 4.8.2010, xx. X-445519 (k xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 10.1.2014, xx. 9 X 202/2010-67), a xx xxxxxx užívání xxxxxxxxx xxxxx („DADDY“, „XXX“, „XXX“) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známkách xx ochranných xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx.
[52] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx věci dne 7.10.2010 xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx označeních, xxx xxx svou xxxxxxxxx x některých případech xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx o xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx popisným xxxxx, popř. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ještě jiným xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx-xx xxxxx xxxx v kombinovaném xxxxxxxx přihlašovatele x xxxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x první fázi xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přihlášku pro xxxxx v xxxxx xxxxx x namítanou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxx xxx x sobě xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxx xxxx popisnost xxx xxxxx x dispozici xxxx xxxxxxxx shodných xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx užíván.
[53] Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx slovo „xxxxxxxxx“ xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxx potraviny xxxxx xxxxx laudatorní xxxxxxxx, xxxxx je popisné, xxxxx xx xxxxxxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx samotnou xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, díky xxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx x domácnost x xxxxxxx. Označení „xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mimořádně chutnou, xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx“. Až x xxxxxx xx slovnímu xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx „Babiččiny xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx.
[54] Xxxxxxxxxxx stěžovatelů x xxxxxxxxxxxxxxx senátu (xxx [23] usnesení x xxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx „babiččiny“ xx xxxx xxxxxxxx x daném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. sugestivním, xxxxxx čistě popisným, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx na daný xxxxxx je xxxxx xx případ XXXXX xxx xxxxxxxx. Označení XXXXX xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx.
[55] Xxx xxxxx xx xxxxxx „xxxx“ (xxxxxxxx Soudu prvního xxxxxx xx dne 16.4.2008, Xxxxxxxxx, Xxx. x Xxxxxxxx, NA xxxxx XXXX, T-181/05, Xx. xxxx., x. XX-00669) xxxx xxxxxxxxx. X označené xxxx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxx“ xxxxx xxxxxxxxx za popisný xxxxx, ale za xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx známce s xxxxxx xxxxxx CITIBANK xxxxx, xx sice xxxxx „xxxx“ xxxx x sobě xxxx xxxx význam xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx slova „xxxx“, xxxxxxx pojem xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX od xxxxxxxx činnosti kterékoliv xxxx xxxxx. Xxxxx xx konkrétní bankovní xxxxxxxxx xxxxxxxxx názvu x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx jen xx xxxxxxx) a tento xxxxx proto má xxxxxxxxxxx způsobilost, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[56] Xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx neaplikovatelné x xxxx věci. Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx harmonizaci na xxxxxxxx trhu ve xxxx xxxxxxxxxx dospěl x závěru, xx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxx xxxxxxxxxxxxx spotřebitele xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx dvěma xxxxx xxxx), odmítl je xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx slovo xxxx xxxxxxx popisné, xxxxxxx xx několik xxxxxxx, resp. „xx xxxxxxxxxxx a sugestivní xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx rozličným xxxxxxxxxxxxx“, x napadené xxxxxxxxxx xxxxx zrušil. Soudní xxxx, kromě toho, xx xxxxxxxx, xx xx xxxxx absolutní xxxxxx xx xxxxxx xxx označení popisná, x bodu 32 xxxxxxxx dovodil, xx „xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx skládá x x xxxx se [xx. 7 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 40/94 o xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx] xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zápis, xxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxxx xx xxxxxx. Postačuje, xx xxxxxx označení x xxxxxx xx xxxxx xxx užita xxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx označení xxxx xxx xxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výrobků xx xxxxxx, o které xx xxxxx.“
[57] Zápisná xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „babiččiny“ xxxxxxxxx xxx z xxxx, že xxxxxx xxxxxxxx známka „Xxxxxxxxx xxxxx“ byla xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxx 30) x xxxxxxxxx xx 3.5.2005, xxxxx xxxxxxxxx této známky xxxx původně xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 14.7.2009. Zapsána byla xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.2.2011, čj. 8 Xx 259/2009-275, x xx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx dne 1.7.2011. X v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx doložených důkazů xxxx xxx §5 xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[58] X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxx x xxxx xxxxx dostatečnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k výrobkům, xxx které xxxx xxxxxx přihláška kombinované xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx známka xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx, xx by x xxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx jiných xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxx až xxxxxxxx.
[59] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx městského xxxxx, xxxxx xx xxxxxx §75 s. x. x. přezkoumával toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x právního xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xx slovní xxxxx „babiččiny“ xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx popisným (xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxx kombinovaného xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx.
x) Relativní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx §7 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx zápisnou xxxxxxxxxxxxx (§7). Xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxxxx ochrany svého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[61] Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezapíše xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx námitek xxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx, pokud z xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx známkou x xxxxxxxxx xxxx podobnosti xxxxxxx či xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx straně veřejnosti; xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“.
[62] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx splnění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx shodnosti či xxxxxxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jednak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či služeb, xx něž xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxx vztahují (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2008, čj. 9 Xx 59/2007-141, x xx dne 26.10.2006, xx. 1 Xx 28/2006-97, x. 1064/2007 Xx. XXX).
[63] Rozšířený xxxxx již x xxxxxxxx xx xxx 22.4.2014, čj. 8 Xx 37/2011-154, x. 3073/2014 Xx. XXX, xx xxxx „XXXXXXX“ xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zaměnitelnosti) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x souladu x §75 x. x. s. Xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx.
[64] Mezi xxxxxxxx xxxx spor xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx podobě xxxxxxxx xxxxxx označení x xxxxxxxxx barevné kombinaci. Xxx xxxxxxxxxx označení (xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxxx ochranná xxxxxx xxxx zapsány x xxxxxxxxxx provedení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, že jsou xxxxxxx xxx výrobky xx třídě 29 x 30, které x rozhodnutí X. xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx x rozkladu napaden.
[65] Xxxxxxxx, městský xxxx x xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x v xxxxxxxxxx xx to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x Soudního dvora.
[66] Xxxxxxxx za xxxxxxxx, xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx známek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx celkový xxxxx ochranné známky (xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 11.11.1997, XXXXX XX xxxxx Xxxx XX, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, X-251/95, Xxxxxxx, x. X-06191, xxx 22), x xxxxxxx xx x x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dojmu, xxxxx známky vyvolávají, xxxxxxx xx xxxxx xxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x dominantní xxxxx (xxxxxx, xxx 23).
[67] Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx „babiččiny“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x dominantních xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x předkládající xxxxx, xxxx zda xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx obou x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[68] Rozšířený xxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodující xxxxx x nedistinktivním x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvků xxxxxxx x celkový xxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Platí xxxxx, xx „[x]xxxx xx xxx označení xxxxxxx x distinktivním xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxx xx zaměnitelná. Xxxxxx xxxxx xxxxx x nedistinktivním prvku xxxx x sobě x zaměnitelnosti xxxx xxxxxx“ (xxxx. Čermák, X. Spory x xxxxxxx xxxxxxxxxx známek. Xx zaměnitelnosti x xxxxxxxxxxxxxxxx záměny. Právní xxxxx, 2006, č. 3, x. 10; xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 8.10.2008, xx. 1 Xx 22/2008-100).
[69] Následný xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ v xxxx 2011 xx xxxxxxx prokázání xxxxxxxx xxxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxx věci xxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx konkrétního výrobku (xxxxxx) xx xxxx, xxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx (xxxxxx) stejného xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.7.2008, xx. 4 Xx 90/2006-123, č. 1714/2008 Xx. NSS), pak xxxxxx-xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx-xx xx xx x xxx xxxx xxxxxxxx daných xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx obezřetnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výrobci) xxxxx k xxxx, xx xx podařilo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „Babiččiny xxxxx“ xxx stěžovatele a xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx ochranné xxxxxx.
[70] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxx a xxxxxxxxx), xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, xxx ze xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx jiný xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, či xxxxxx, a xxx xxxxxx xxxxx vyvolává xxxxxx nebo velmi xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2008, xx. 4 Xx 31/2008-153).
[71] Xxxxxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x postavení xxxxx „babiččiny“ xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s odkazem xx rozsudek Xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 7.9.2006, Xxxxxx Xxxxx proti XXXX, X-133/05, Xx. xxxx., x. XX-02737). X xxxxxxxxx případě však xxx x srovnání xxxxxxxxxx xxxxxxx dvou xxxxxxxx prvků přihlášené xxxxxx xxxxxxxx známky XXX-XXX´X XXXX-XXXX x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXX-XXX (x. 855&xxxx;391), z xxxxx xxx xxxxx nemá xxxxx a vymezený xxxxxxxxxx xxxxx. Rozhodně xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx xxxx; xxxxxxxxx x xxxxxxxxx podobnosti xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx tomu u xxxxxx xxxxxxxx známky XXXXXXXX-XXX x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxx Xxxxxxx X-X-X“ (xxxxxxxx rozsudek „XXXXXXXX“).
[72] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obecný xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx „XXXXXXXX“, xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx prvky x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx než xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx průměrný xxxxxxxxxxx snadněji xxxxxx xx dotčený výrobek xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx platí xxx xxxxxxx, kdy slovní xxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx xx.
[73] Xxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx označení pro xxxxxxxxx tříd 29 x 30. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx zařízeních, a xxxxxxxxxxx je tedy xxxxxx přímo x xxxxxxxx a nežádá x xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx si xxxxx xxx xxxxxxxx všechny xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx výrobcích, xxx xxxx xx více xxxxxxxx xxxxxxxxxx dojmem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx dotčenými xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podobnosti xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx hrají xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx její xxxxxx xxxxx [xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 12.9.2007, Xxxxx xxxxx OHIM-Aceites xxx Sur (Xx Xxxxxxxx), T-363/04, Sb. xxxx., x. XX-03355, xxx 109, ze xxx 2.12.2008, Xxxx Xxxxxx xxxxx XXXX-Xxxxxxxxx (XXXXXX’X), X-275/07, Xx. xxxx., x. XX-00300, xxx 24, x xx dne 11.12.2014, Xxx Coca-Cola Xxxxxxx xxxxx XXXX, X-480/12, xxx 50].
[74] Xxxxxx xxxxx „babiččiny“ (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxx nudle“, xxxx. „Xxxxxxxxx dobroty“) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx o existenci xxxxxxxxx záměny nebo xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx fonetické xx významové podobnosti xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx proto je xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[75] Xxxxxxxxxxx (a s xxxx se xxxxxxxxx x předkládající xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvku xxxxxxx, a xx x hlediska vizuálního, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x tom, xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx (starší xxxx, xxxxxxxxxx xx pouze xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx, xx oblečena x xxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxx a bílý xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxxx průměrný spotřebitel xxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xx xxxxxxxx dojmu xxxxxx nic změnit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ten xxxx xxx xxxxxx xxxx modernější verze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[76] X xxxx označeních xx xxxx xxxxxx xxxxx - babička. Xxxxx tohoto obrazového xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx zakládá nízkou xxxxxxxxxxxxx. Nesporně x xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ztvárnění xxxxxxx (xxxxx, xxxxx, xxxxxxxx). X xxxxxx však x vizuálního hlediska xxxxx obrazové prvky, xxxxxxxxxxx oběma xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobilost, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxx porovnání při xxxxxxxx vedle xxxx, xxx xx může xxxxxx průměrný xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxx (viz bod [73]), xxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx žalovaného, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, celkový vzhledový xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[77] Xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ztvárněna xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx výrazových prostředků (xxxxx, xxxxx, oblečení) xx x rozdílným xxxxxxx, xxxxxx prvky xxxxxxx xxxx písmo, xx užito xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx celkového xxxxx xxxxxxxxx; tyto xxxxxxx xx podobnost x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebude vnímat. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Na xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx z časů Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx (namítaná xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xx x přihlášeném xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xx babička, xxxx xxxx života, xxxxx koupí xxxxxxx x xxxxxxx „xxxx xx babičky“ x xxxxx xx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx jinak.
[78] Xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x vliv xx xx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx zapsány), xx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx označení si xxxxxx xxxxxxx v xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebezpečí xxxxxx xxxx nimi, xx správný.
[79] Xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxx aplikovat xxxxxxxxxxx princip (rozsudek Xxxxx, bod 17) xxxxxxxxxxx v tom, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. X xxx. xxxxxxxxxxx zásady pak xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či služeb xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 59/2007-141).
x) Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx
[80] Xxxxxxx, xx městský xxxx nepřípustně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek x xxxxxxx xx xx, jak xxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx označením x xxxxxxxxx ochrannou xxxxxxx ve xxxxxx x výrobkům xxxxxx xxxxxxxx; shoda xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxx xx xxxxx 29 a 30, x xxxxx je xxxxxxxxx známkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[81] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxxxxx tříd dle Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (x. 118/1979 Sb.) xxxx rozhodující. Xxx x xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxxx, proto xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x služby xxxxxxxx xx stejné xxxx xxxxxxx třídy mezinárodního xxxxxxx výrobků x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxx službami a xxxxxxx. Tento xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. rozsudky xx xxx 11.2.2016, xx. 4 As 113/2015-34, xx xxx 12.11.2014, xx. 6 Xx 54/2013-128) i xxxxxxxx xxxxx, xx které xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx odkazuje. Xxxxxxx xxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Horáček, X. x xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx: Zákon x xxxxxxx xxxxxxxx původu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; Xxxxx o vymáhání xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: komentář. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2008, x. 97).
[82] Je xx xxxx přihlašovatele, xxx jaké xxxxxxxxx xxxxxxx x služby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ochranu xxxxxxx xx rejstříku, v xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx je (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x podané xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx) xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výrobků x xxxxxx podstatné (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2012, čj. 7 Xx 89/2012-48).
[83] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o aktuálním xxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ve vztahu xx všem xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx přihláškou nárokována x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zapsána. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx spotřebitel xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx užívajících slovní xxxxx „xxxxxxxxx“, x xxxxx xx setkává, xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx je i xxxxxxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxx 2011 pro xxxxxxxxx (xx. 30), xxxxx se právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxx 10.12.2012) x požadovala xxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxx x úvahu xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx záměny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx sdělení xxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[84] Rozšířený xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxxx x přihlašovaném xxxxxxxx xx zásadní xxxx xxxxx xx posouzení xxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx, xxx i xx xxxxxxxxx zaměnitelnosti kolidujících xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nemá. Xxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, je xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Naopak xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx sama o xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. (…)