Xxxxxx věta
Užití xxxxxxxxxxxx xxxxx (údaje) x xxxxxxxxxxxxx označení xx xxxxxxx vliv xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§4 xxxxxx x. 441/2003 Xx., o ochranných xxxxxxxx), xxx x xx xxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx], která xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx. Popisný x xxxxxxx prvek xxxxxx xxxxxxx vliv xxxx. Shodují-li se xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx pokládat xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx pouze v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx k xxxxxxxxxxxxxx vést xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1064/2007 Xx. XXX, x. 1714/2008 Xx. NSS a x. 3073/2014 Sb. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 11.11.1997, XXXXX XX xxxxx Xxxx XX, Xxxxxx Xxxxxxx Sport (X-251/95, Recueil, s. X-06191), xx xxx 4.5.1999, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx (C-108/97 x X-109/97, Xxxxxxx, s. X-02779), xx dne 20.9.2001, Xxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxx XXXX (X-383/99 X, Recueil, x. X-06251), xx xxx 8.4.2003, Xxxxx XX x xxxxx (X-53/01 xx C-55/01, Xxxxxxx, s. X-03161), x xx xxx 23.10.2003, XXXX xxxxx Xxxxxxx xx. Xxxxxxx (X-191/01 X, Xxxxxxx, x. X-12447); xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.7.2005, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX (X-312/03), xx xxx 7.9.2006, Xxxxxx Xxxxx xxxxx XXXX (X-133/05, Sb. xxxx., x. XX-02737), xx xxx 12.9.2007, Koipe xxxxx OHIM-Aceites xxx Xxx (La Xxxxxxxx), (X-363/04, Sb. rozh., x. XX-03355), xx xxx 16.4.2008, Citigroup, Xxx. x Xxxxxxxx, XX xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (X-181/05, Xx. rozh., x. XX-00669), ze xxx 2.12.2008, Xxxx Xxxxxx xxxxx OHIM-Berenguel (XXXXXX’X), (X-275/07, Xx. xxxx., x. II-00300), a xx xxx 11.12.2014, Xxx Coca-Cola Xxxxxxx xxxxx XXXX, (X-480/12).
Xxx: x) Xxx. Martin X. a b) Xxx. Tomáš A. xxxxx Xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, xx účasti xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx Bidvest Xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx XXXXXXX x. x. x., xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx“), xxxxxx xxx 17.3.2009 x xxxxxxxxxx přihlášku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx výrobky x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 29, 30 a 35 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx (černobílé) xxxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podala xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. x. x., xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §7 xxxx. 1 písm. x) a x) [xxxx. g)] xxxxxx x ochranných známkách. Xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je podobné xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známce x. 450169, xxxxxxx 18.6.2008 x xxxxxx xxxxxxxxx xx dni 20.7.2007 xxx výrobky x xxxxxx ve xxxxxxx 29, 30 x 31 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx toto xxxxxxxx xxxxxxx nezapsanému xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. x. x., xxxxx po xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx již xx xxxx 2001. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranná xxxxxx xx xxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx provedení x xx tuto xxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.11.2009 xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 7.10.2010 x xxxxxxxxxx I. xxxxxx potvrdil. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze rozsudkem xx xxx 28.3.2014, xx. 9 X 260/2010-87, xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a) Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2014, xx. 2 Xx 102/2014-22, rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 X 260/2010-87 xxxxxx a xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2014, xx. 8 Xx 37/2011-154, č. 3073/2014 Xx. NSS, dle xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx aplikace volného xxxxxxxxx uvážení, xxxxx xxx x výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu x xxxx aplikaci xx xxxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx soud xxxx přezkoumává x xxxxxxx x §75 x. ř. s.
Městský xxxx x návaznosti xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.2.2015, xx. 9 X 260/2010-135. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ x porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx obou posuzovaných xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Slovní xxxxx „babiččiny“ pokládal xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx potravinou xxxxxxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx výroby, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Slovo „xxxxxxxxx“ xxxx o xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx běžným xxxxxx. Odmítl xxxxxx xxxxxxxxxxx odvíjející xx xx jiných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx „babiččin“. Distinktivitu, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx domácku, xxx xxxxxxxxxx, nýbrž x xxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxx, o druhový xxxxx xx zda xx natolik xxxxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx běžného xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx označení „babiččiny“ xx označením xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx slovní prvek „xxxxxxxxx“ prvkem xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obrazové xxxxx, mají-li slovní xxxxx „xxxxxxxxx“, ale x „dobroty“ s xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxx-xx xxxxxx xxxxx „babiččiny“ xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.2.2011, čj. 8 Ca 259/2009-75, xxxxxxx xxxx odmítl x tím, xx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, xxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx rozsudkem bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx praxe při xxxxxxxxx zápisné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“.
Xxxxxx s xxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx bude orientovat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxxx prvky xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx postav (xxxxxxx) x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xx tvaru grafického xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, objektivně xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud žalovanému xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx analýze porovnávání - od popisu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx detailech xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx vzhledem k xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx potravinového průmyslu xx trhu označených xxxxxx „xxxxxxxx“, „xxxxxxxxx“, „xxxxxxxxx“, x nichž xxx předpokládat x xxxxxxx obrazového xxxxxxxxx xxxxxxx x různých xxxxxxx provedeních. K xxxx odkázal na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx motivem xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx), přitom jako xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx či xx xxxxxxxxxx jej xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxxxxxx nárok a xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x rozličných vyobrazeních.
Z xxxxxxxx xxxxx průměrně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx městského xxxxx xxxxxxxx, pro xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx zapsána, podobnost xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx 29 a 30. Městský soud xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx známkou xxxxxxx xxxx chráněny x xxxxxxx (xxxx. cukrovinky, xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx), „které xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxxx] xxx jednání xxxx xxxxxx, xxxxxxxx užívána xxx xxxxxxxxx, xxx xxx předpokládat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx oběma xxxxxxxxx xx xxxxxx x výrobkům xx xxxx všímá x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxx - xx nespojuje x xxxxxx, zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tím xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx si xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx známkou ‚Babiččiny xxxxx‘ x xxx xxxxxxxxx ‚Xxxxxxxxx xxxxxxx‘, xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx xxx označení ‚Xxxxxxxxx xxxxxxx‘ příslušet široká xxxxx výrobků xxxx 29 x 30, xxx xxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx) označení xxxxxxxxxxxx xxxxx „babičky“, x xx i v xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx (xxxx. 3 x 5 - „Babiččiny xxxxxxx“) xx význam xxx xxxxxx předpoklad, že xxxxxxxx spotřebitel xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x původ xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x tím xx bude i xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx to, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxx 2007 došlo x xxxx 2011 x xxxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx akcentoval xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx, x dodal, xx z xxxxxxx xxxxxxx stejného motivu xxxxxxxx podobnost xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx k otázce xxxxxxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx x xxxxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Babiččiny xxxxx x. x. x.). Xxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobci (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. X xx setrvali xx xxx, xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ není xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx popisným xxx druhovým, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyráběné potraviny; x xxxxxxx označení xx xx jednalo xxxxx x případě, xxx by potraviny xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx známkovou xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“; xxxxx se x xxxxxxxx tah, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxx má xxxxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx „nudle“ xx naopak xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx v minulosti xxxx zapsány xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, „Babiččiny xxxxxxxx“ xx „Babiččiny xxxxxx“ x Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx, že označení „xxxxxxxxx“ má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Fakt, xx je slovo „xxxxxxxxx“ xxxxxx běžným, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx ochranných xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx slovem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx. „Apple“ xx „Camel“. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť x kombinovaných xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx slovní xxxxx, xxx je xxxxxxxx komunikovatelný i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx stupně xx dne 14.7.2005, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX, X-312/03, xxxx xxx xxxxxxxx „XXXXXXXX“).
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být založeno xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx rozumí xxxxxxxxxxx složky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx celkovém xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Sourodé xxxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx známku jako xxxxx x xxxxxxxx xx jejími xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx obrazový xxxxx ztvárňuje xxxxxxx x prvek „nudle“ xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxx označení xxxx xxxxxxxxxx prvek než „xxxxxxxxx“. Xxxx xx xxx, jako druhý xxxxxxxxxx, následuje prvek xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nelze xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ x xxx xx xxx xxxxxx dále xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx označení xxxxxx xx xxxxxxx x označení xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx nevzal x xxxxx podobnost xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx atributy - xxxx xxxxx, xxxxx - x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx je xxx vnímání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určující. Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx fonetického x xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx) x xxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx zhodnocení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odlišnosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx odlišně a xxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatelů, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Příměr xxxxxxx městským xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx jablka xxxx xxxxxxxx využívané k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xx přípravě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx nepřípustně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xx, jak xxxx xxxxxxx xx trhu, xxxxxx xxx, jak xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xx platně xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zapsaných ochranných xxxxxx xxxxxxxxxxxx stejný xxxxx pro xxxxxxx x jiných xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx stěžovatelů xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx 29 x 30, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „babiččiny“ xxxxx xxx xxxxxxxxxxx (nudle, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, buchty, xxxxxx, xxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx XXXXX („X xxxxxxxxx kuchyně“) - xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek „Xxxxxxxxx“ x „Xxxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx tak, jako xx hodnotil skutečnou xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx pravděpodobnost, což xxxx odporuje §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelé xxxx x tom, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx existuje xxxxxxxx xxxxxxx obsahujících xxxxxxxx „babička“ xxxx „xxxxxxxxx“, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ochrannou xxxxxx „Xxxxxxxxx nudle“, xxx xxxx zapsána x roce 2011 x prioritou xx xxxx 2005, xx xxx na základě xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx deklarováno, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx přihlašovatel xx xx kasační xxxxxxxxx nevyjádřili.
Druhý xxxxx xxxxxx při předběžném xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx odlišnému xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx proto postoupil xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx senát xx zabýval téměř xxxxxxxx věcí, x xxx rozhodl rozsudkem xx dne 2.9.2015, xx. 1 Xx 86/2015-29. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx hodnocení nebezpečí xxxxxx xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxx „Xxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxxxx XXXXXXX x. x. x., s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „Babiččiny xxxxx“, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx ochrannou xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx je v xxxx napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx a xxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxx“ xx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zapsány xxx xxxxxxxx totožné xxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxx do xxxx 29, 30 x 35. Jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx Bidvest Xxxxx x. x. o.
První xxxxx vyjádřil xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx poctivé xxxxx, s láskou xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (výraz xxxx xx babičky xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx dobrého, xxxxxx xxxxxxxx); nudle xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx polévky. Xxxxxxx xxxxxx xxxx známky xxxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx přisvědčit stěžovatelům, xx jde xxxxx x prvek xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Rozlišovací schopností xxxx nadán xxx xxxxx xxxxxxx, x xxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx, stejně xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx.“
Xxxx konstatoval, xx „[x]x však třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx soudu v xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx případě xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx jak x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx vyobrazená xx xxxx nahoru xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, ničím neohraničená xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx jsou xxxxxx xxxxxxx), tak x xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx mladší x xxxxxxx působící x xxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx spotřebitel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x obou xxxxxx xxxxxxx odlišuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx koncepce xx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx.“
Xx xxxx xxxxxxx prvním xxxxxxx xxx shodný xxxxx xxxxxxxx stav (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx, xxx xx hodnotit xxxxx xxxxx), xxx xxxx xxxx právní (napadené xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xx obsahové xxxxxxx xxxxx neliší). První xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx východisek x xxxxxxxxx stejná pravidla xxxx xxxxx předkládající, xxxxxx však x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Babiččiny xxxxx“, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxx.
Xxx senáty výraz „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx za xxxxxxx; xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx senát xxxxx za sugestivní. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx projevit xx xxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení, xxxxx xxxxx prvkům, jež xxxxxx popisné, je xxxxxxxxxxx přisuzována xxxxx xxxx distinktivnosti.
Se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx obrazových xxxxx ve srovnávaných xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx neztotožňuje. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx ochrannou známkou „Xxxxxxxxx nudle“ x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
(…) [29] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, že oba xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx „babiččiny“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známkách, xxxx (xx vztahu x výrobkům, xxx xxxxx xx označení xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx zapsána) popisný. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvku xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) xx sugestivního (xxxxxx senátem).
[30] Odlišný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ jako nikoli xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ x napadenou xxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“.
[31] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx závěrům xxx xxxxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx známek) „Xxxxxxxxx“ x „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx známkou „Xxxxxxxxx xxxxx“, ačkoli xxxxxxxx shodný slovní xxxxx „babiččiny“ xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) ztvárňujícím xxxxxxx, byť xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx „Babiččiny xxxxxxx“ xx, xx na xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx „Xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x., x xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodovat.
[32] Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx závisí xxxxxxxx x povaze xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx, xxx a xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx, xx-xx xxxxxx slovní xxxxx užitý x xxxxxxxx prvkem xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx něž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zapsáno, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xx užití prvku xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxx
[33] Xxxxxxxxx xxxxx (xx shodě x xxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx na §104 xxxx. 3 písm. x) x. x. x., neboť předcházející xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x), xxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. První rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxx vadu xxxxxx, xxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x předcházejícím xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx námitky stěžovatelů xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách.
[34] Xx xxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx řízení xxxx žalovaným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxxxx způsobilost xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxx“) jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výrobní či xxxxxxxx xxxxx výrobku xx služby.
[36] Ochrannou xxxxxxx xx xxxxx §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx „za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jakékoliv xxxxxxxx xxxxxxx grafického znázornění, xxxxxxx slova, xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxx, písmena, xxxxxxx, xxxx výrobku nebo xxxx xxxx, xxxxx xx toto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx od výrobků xxxx xxxxxx jiné xxxxx“.
[37] Prvním nezbytným xxxxxx xxxxxxxx známky xx požadavek, aby xxxxxxxx xxxx schopné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx vnímáno), xxx může xxx xxxxxxxx xxxx. i xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx funkci xxxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxxxxxxx rozlišit xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Musí xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx takové xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx způsobilost (distinktivitu), x xx xxx xxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx osobu, xxxx výrobce xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx).
[39] Zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §4 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx. pro xxxxxxxx:
„x) xxxxx xxxxxx tvořit xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §1,
x) xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx, hodnoty, xxxxxxxxxxx původu xxxx xxxx výroby xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vlastností,
d) xxxxx je tvořeno xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxx obvyklými x xxxxxx jazyce xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[40] Xxxxxx xxx xxxxxxxx x) xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozlišit xxxxxxx různého původu, xxxxxx xxx písmenem x) xxxx xx xxxxxxxx nezpůsobilost x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx x dotčené xxxxx výrobků xx xxxxxx.
[41] Označení popisná x xxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. x) a x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xx zápisu a xxxx xxx všechny xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx [xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.1999, Windsurfing Xxxxxxxx Produktions, C-108/97 x C-109/97, Recueil, x. X-02779, bod 25, ze dne 8.4.2003, Xxxxx XX x xxxxx, X-53/01 xx X-55/01, Xxxxxxx, x. X-03161, xxx 73 xxxxxxxxxx x xxx 2 výroku, x xx dne 23.10.2003, XXXX xxxxx Xxxxxxx xx. Xxxxxxx, X-191/01 X, Xxxxxxx, x. I-12447, xxx 31 (xxxx jen „Xxxxxxxxxx“)].
[42] Mezi xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xx řadí x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - pochvalná, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. ve spojení x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx „Xxxxx chata“ (ÚPV, xx. X-429921), „WONDERFUL XXXX“(XXX, zn. X-447360), „Xxxx xxxxxxx“ (XXX, xx. O-482078), „Svatební xxxx“ (ÚPV, xx. X-442183).
[43] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §4 xxxx. x), x) x x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost xxxxxxxx, stát xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobku xx poskytovatele konkrétní xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx funkci xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (§5), xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx identifikují xxxxx, x něhož xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 22.7.2011, čj. 7 Xx 35/2011-246, xx xxxx „XXXX“).
[44] K xxxxxx označení xxxxxxxxxxxx xxxxxx údaj, který xxxxxxxx druh, xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx či xxxx xxxxx užívaný, xxxx xxxxx x x případě, xxx xx xxxxxx x xxxxxx konkrétnímu druhu xxxxxxx nebo služeb xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx popisným, xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx rozsudku xx xxx 12.3.2015, xx. 10 Xx 100/2014-120: „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xx vždy xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx dány a xxxxxx coby xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx nelze učinit xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx slovního xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxx výrobkům x službám.“
[45] Xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx označení xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxx výluka xx zápisu do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §4 písm. x) x d) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx zpravidla xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx ve smyslu §4 xxxx. x), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx tím xxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx xxx §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách (xxxx. právě CAMEL xxx xxxxxxxx).
[46] Xxxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xx posouzení zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx fantazijní prvek xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x druhový xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx.
[47] Xxxxxxx, xxx xx xxxxxx prvek „xxxxxxxxx“ v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx ochranné xxxxxx údajem xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilostí (závěr xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem), xxxx xxxxxx zda je xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx vztahu x xxxxxxxx (xxx xxx spor v xxxxx případě xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zpochybněna xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx), je proto xxx posouzení zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx senátem namítli, xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx fantazijním, který xx xxxxxxxxxxx způsobilost, xxxxxx popisným (xxxx. xxxxxxxx), který sám x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, jak uvedl xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxx 29 x 30. Jednoznačně (x xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxx) xx xx cíl xxxxxxxx xxxxxxx výrobku, xxxxx vlastnost, jakou xxx (x xx) „xxxxxxxx, pečlivě x x xxxxxx“ xxxxxxxxxxxx, „xxxxxxx“, „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx babiček. Xx xxxxxx x výrobkům, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, dnes xxxxxxxxxx průmyslově xx xxxxxx od jejich xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ („xxxxxxxx“ xxxx.) vyjadřuje, že xxxxxxx co xx xxxxxxx má vlastnosti xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx jejich xxxxxxxxx je x x běžném xxxxxx xxxxxxxxxx s vlastnostmi, xxxxx xxx stejný xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx takovému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ rozlišovací způsobilost xx vztahu x xxxxxxxx tohoto xxxxx, xxxxx „xxxxx x xxxx možných xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx se xxxxx“ (xxxxxxxx Doublemint). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx výraz neměl xx vztahu k xxxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx by „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ tohoto výrazu xxxxxx působit xxxxxxxxx (xxxx. „Xxxxxxxxx boty“), xxxxxxxx i xxxxx, xx xxxx ani xxxxxxx v běžném xxxxxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[50] Xxx xxxxxxx xxxxx xxxx, že xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx nudle“, xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx vztahu xx xxxxxxx slovu xxxxxxx xxxxxxxx, xxx ve xxxxxx x xxxxx, xxxxx formují. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x registraci x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx příslušné xxxxxxx spotřebitelů x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kombinaci, xxx umožňuje xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2001, Procter xxx Xxxxxx xxxxx OHIM, X-383/99 X, Xxxxxxx, x. I-06251, xxxxxxxx: „XXXX-XXX“).
[51] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jména „xxxxxxxx“, „xxxxxxxxx“, xxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kombinované xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ (xx. xxxx 20.7.2007), xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (xxx 3.5.2005, xx. O-425949, xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxx XX x roce 2011), xxxxxx x jinými xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx jejich výrobků (xxxx. „Xxxxxxxxx xxxxxxxx“ , xxxxxx, xxxxxxxx XXXXXX spol s. x. x., xxxxx xxxxxxxxx 28.12.2000, xx. 29, 30, xxxxxxx xxxx apod.; „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx“, xxxxxx, xxxxxxxx: ANO... x. x. o., xxxxx xxxxxxxxx 27.8.2002, xx. 29, xxxxx, xxxxxxxx xxxx.; „Babiččin xxx“, xxxxxx, xxxxxxx přihlašovatel XXXXXXXX, a. s., xxxxx přednosti 29.11.2001, xx. 32, xxxxxx, xxxxxx, xxxxx; „Xxxxxxxx xxx Jablečný xxxx“, xxxxxxxxxxx, vlastník: XXXXXXXX, x.x., právo xxxxxxxxx 5.12.2001). Podrobně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx právní předchůdkyně xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx tohoto prvku x xxxxxxxxxxxxxx označeních xxxxxxxx již v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „XXXXXXXXX XXXXX“ x xxxxxxxxxx xxx xx xxx 4.8.2010, xx. O-445519 (k xxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.1.2014, xx. 9 X 202/2010-67), x xx xxxxxx užívání xxxxxxxxx prvků („XXXXX“, „XXX“, „XXX“) v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx známkách Xxxxxxxxxxxx.
[52] Xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného v xxxx věci xxx 7.10.2010 tak nejen xx xxxxxxxxxxx užití xxxxxx výrazu jinými xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx svou xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx prvek xxxxx xxx xxx x sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxx podobné xxxxxxx, na xxxxxx xx případů, kdy xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx-xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xx x rozporu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx shodný xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x tomto xxxxx x namítanou xxxxxxxxx xxxxxxx, není-li xxxxx prvek xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x pro xxxx xxxxxxxxx byl xxxxx k dispozici xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výrobků x xxxx užíván.
[53] Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx před žalovaným xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxx potraviny xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx „xxx xxxxxxxxxx vyrobenou xxxxx babiččina xxxxxxx, xxxxx evokovat x xxxxxx xxxxxxxx babičkou. Xxxxxxx obecně jsou xxxxxxx xxxx výborné xxxxxxxx, díky xxx xxxxxxxxxx praxi x xxxx x domácnost x xxxxxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x nešizenou, xx možné, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x babiččinu xxxxxxx“. Xx v xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx fantazijní, xxxxx xxxx xxxxxxx „Babiččiny xxxxx“ xxxxxxxx distinktivity, xxx mohlo být xxxxxxx.
[54] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx senátu (xxx [23] xxxxxxxx x postoupení xxxx), xx xxxxx „babiččiny“ xx svým významem x xxxxx označení xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx, xxxxxx čistě popisným, x má rozlišovací xxxxxxxxxxx, xxxxx přisvědčit. Xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx je odkaz xx xxxxxx CAMEL xxx cigarety. Xxxxxxxx XXXXX xxxxx xxxxxxxxx x výrobky, xxx xxx xx xxxxxxx, x je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx.
[55] Xxx xxxxx xx případ „xxxx“ (xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 16.4.2008, Xxxxxxxxx, Xxx. x Xxxxxxxx, XX xxxxx XXXX, X-181/05, Xx. rozh., s. XX-00669) není přiléhavý. X xxxxxxxx věci xx rozsudek Xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx x námitkou, xx xxxxxxxx „citi“ nelze xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx, xxx za xxxxxxxxxx x rozlišující xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jménem XXXXXXXX xxxxx, že xxxx xxxxx „xxxx“ xxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „city“, xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx x daném xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx odlišující xxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxx kterékoliv xxxx xxxxx. Vztah xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedeného xxxxx x její xxxxxx x dobrým jménem xx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx jen xx xxxxxxx) a xxxxx xxxxx xxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytovatele xxxxxx.
[56] Xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx věci. Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx harmonizaci na xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxx“ má xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxx dvěma xxxxx xxxx), odmítl je xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx popisné, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, resp. „xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx rozličným xxxxxxxxxxxxx“, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Soudní xxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx, xx xx xxxxx absolutní xxxxxx xx xxxxxx xxx označení xxxxxxx, x xxxx 32 xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xx určení, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a x xxxx xx [xx. 7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 40/94 x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx] xxxxxxxx, xxxxxxxx být x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, nebo xxxxxxxxxx těchto xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x určení xx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx tohoto ustanovení xxxxxxxxx, xxxxx alespoň xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx.“
[57] Zápisná xxxxxxxxxxx x distinktivnost xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxx x xxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ byla zapsána xxx těstoviny (xxxxx 30) s prioritou xx 3.5.2005, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx původně zamítnuta xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2009. Xxxxxxx byla xx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 22.2.2011, xx. 8 Xx 259/2009-275, a xx na xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx xxx 1.7.2011. X x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že označení xxxx xxxxxxxxxxx způsobilost xxx §4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách, xx xxxxxxx doložených xxxxxx xxxx xxx §5 xxxxx xxxxxx učinil xxxxx, xx byla xxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlášeného xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx výrobkům.
[58] X xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx žalovaného výraz „xxxxxxxxx“ xxx o xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x výrobkům, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jiných xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení „Xxxxxxxxx xxxxx“ došlo xx xxxxxxxx.
[59] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx smyslu §75 x. x. x. přezkoumával toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xx slovní xxxxx „xxxxxxxxx“ užitý x kombinovaném xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx popisným (xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx označení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranná xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx.
x) Relativní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákon x xxxxxxxxxx známkách xxx x relativní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§7). Žalovaný xxxxxxxx do rejstříku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[61] Podle §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx námitek proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x žalovaného „xxxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx známkou x xxxxxxxxx xxxx podobnosti xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx vztahují, xxxxxxxx pravděpodobnost záměny xx xxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx asociace xx xxxxxx xxxxxxxxx známkou“.
[62] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dána xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx splnění xxxx zákonem stanovených xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jednak xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx ochranná xxxxxx vztahují (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.5.2008, xx. 9 Xx 59/2007-141, x xx xxx 26.10.2006, xx. 1 Xx 28/2006-97, x. 1064/2007 Xx. XXX).
[63] Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 22.4.2014, čj. 8 Xx 37/2011-154, x. 3073/2014 Sb. XXX, xx věci „XXXXXXX“ xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx podobnosti (zaměnitelnosti) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu a xxxx aplikaci na xxxxxxxxx skutkový stav, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x souladu x §75 s. x. x. Xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[64] Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx zápis xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx podobě xxxxxxxx xxxxxx označení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx napadená xxxxxxxx známka), xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx spor ani xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx třídě 29 x 30, xxxxx x rozhodnutí I. xxxxxx xxxxxxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx podobné x xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[65] Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x předkládající xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxx, x xxxxxxxx vyslovených xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx dvora.
[66] Xxxxxxxx za rozhodné, xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx známek je xxxxxxxxx kritériem to, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 11.11.1997, XXXXX XX proti Xxxx XX, Xxxxxx Xxxxxxx Sport, X-251/95, Xxxxxxx, x. X-06191, xxx 22), a xxxxxxx xx i x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, sluchové x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxx založeno xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx třeba xxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x dominantní xxxxx (xxxxxx, xxx 23).
[67] Xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx právě x xxxxxxxxx, xxx slovní xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x dominantních xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx jediným xxxxxx, xxxxx disponuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx prvek xxxxxxx x zda xxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx celkového dojmu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[68] Rozšířený senát xx x xxxxxx xxxxxxxxx shora xxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx soudem, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx označení xxxxxx rozhodující shoda x nedistinktivním x xxxxxxxx xxxxxxx prvku „xxxxxxxxx“, ale odlišnost xxxxxxxxxx prvků xxxxxxx x xxxxxxx dojem xxxxxxxx, xxx xx xxxx vnímat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Platí xxxxx, xx „[x]xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x odlišují se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx pouze x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx o xxxx x xxxxxxxxxxxxxx vést xxxxxx“ (xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Právní xxxxx, 2006, x. 3, s. 10; xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.10.2008, xx. 1 As 22/2008-100).
[69] Následný xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ v xxxx 2011 xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nejen x možnosti záměny xxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobku (xxxxxx) xx jiný, xxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (poskytovatelů) xxxxxxx (služeb) xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 23.7.2008, xx. 4 As 90/2006-123, č. 1714/2008 Xx. XXX), xxx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx vžité xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nespojoval-li xx xx s xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jiným xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů (xx škále xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxx x tomu, xx xx podařilo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „Babiččiny xxxxx“ xxx stěžovatele a xxxxx x zápisu xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[70] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nemohla xxx x dané věci xxxxxxxxxx ze shody (xxxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxx prvního, xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, ale xx xxxxxxxx, xxx označení xx xxxx dominantní x dostatečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, a zda xxxxxx xxxxx vyvolává xxxxxx xxxx velmi xxxxxxx xxxxxxx vjem (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.10.2008, xx. 4 As 31/2008-153).
[71] Xxxxxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxxxxx xxxxx) dovozují zaměnitelnost xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 7.9.2006, Xxxxxx Xxxxx xxxxx XXXX, X-133/05, Xx. xxxx., x. II-02737). V xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx prvních xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXX-XXX´X XXXX-XXXX x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXX-XXX (x. 855&xxxx;391), z nichž xxx xxxxx nemá xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsah. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx označení xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx věci; xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx označeními xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx rozdíly. Xxxxxxx xx tomu x xxxxxx ochranné xxxxxx XXXXXXXX-XXX x obrazové xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxx Xxxxxxx X-X-X“ (citovaný xxxxxxxx „XXXXXXXX“).
[72] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku „XXXXXXXX“, xxxxx něhož, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx složena xx xxxxxxxx a obrazových xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx prvky x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx průměrný xxxxxxxxxxx snadněji xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx názvu xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx obrazového xxxxx. Xx platí xxx xxxxxxx, kdy slovní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx.
[73] Výjimku x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx 29 x 30. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx obvykle x xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx zařízeních, a xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x nežádá x ně ústně. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx nepřečte xxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx etiketami xx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxx záměny xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx vzhledové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Kromě xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx hrají xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx významnější xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx [xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 12.9.2007, Xxxxx xxxxx XXXX-Xxxxxxx xxx Xxx (Xx Xxxxxxxx), T-363/04, Xx. xxxx., x. II-03355, xxx 109, xx xxx 2.12.2008, Ebro Xxxxxx proti OHIM-Berenguel (XXXXXX’X), X-275/07, Xx. xxxx., s. II-00300, xxx 24, a xx xxx 11.12.2014, Xxx Xxxx-Xxxx Xxxxxxx xxxxx XXXX, X-480/12, xxx 50].
[74] Xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ (xxx xxxxxxx slovních prvků „Xxxxxxxxx nudle“, resp. „Xxxxxxxxx xxxxxxx“) v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx záměny xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx fonetické xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx nemohl, xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[75] Xxxxxxxxxxx (x x xxxx se xxxxxxxxx x předkládající xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx obrazového prvku xxxxxxx, x xx x hlediska xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x tom, že xxx xxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, má xx očích xxxxx, xx xxxxx bílý xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx má xxxxx xxxxx a xxxx xxxxx, při xxxx xxxxxxxxx xxxxxx), ztvárněný x vizuálního xxxxxxxx xxxxxxx. Rozdíly x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xx celkovém dojmu xxxxxx xxx změnit xxxxxxxxxx xxxxxx babičky xxxxxxxxx x napadené xxxxxxxx xxxxxx. Ten xxxx být vnímán xxxx modernější xxxxx xxxxxxxx ochranné xxxxxx.
[76] X xxxx označeních xx xxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v obou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx, xxxxx, xxxxxxxx). X xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx hlediska xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx označením xxxxxxxx způsobilost, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dojem. Xxxxxxx to z xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxx průměrný xxxxxxxxxxx xxx nákupu x xxxxxxxxx (xxx bod [73]), xxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, tak xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[77] Xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx babička xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx, xxxxx, oblečení) xx x rozdílným xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx písmo, xx užito xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx x hlediska xxxxxxxxx celkového dojmu xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xx podobnost x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx však postihne xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vjem. Xx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x časů Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx (namítaná xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xx x přihlášeném xxxxxxxx (napadené xxxxxxxx xxxxxx), xx babička, xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx „xxxx xx xxxxxxx“ x xxxxx xx v xxxxx, xxxxxxx rodinu xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[78] Xxxx, xxxxx xxxxxxx rozdíl x xxxxxxx koncepci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x vliv xx xx xxxxxx mít xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx), je xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx existenci nebezpečí xxxxxx mezi xxxx, xx správný.
[79] Proto xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx princip (rozsudek Xxxxx, xxx 17) xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx výrobky x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. X tzv. xxxxxxxxxxx zásady pak xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx větší podobností xxxxxxx či služeb xxx kompenzovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 59/2007-141).
c) Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx
[80] Xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxx hodnotil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx xx, jak xxxx xxxxxxx na trhu, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx škálu xxxxxxx, není důvodná. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx přihlášeným označením x namítanou xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Z odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zkoumána xx xxxxxx k xxxxxxxx xx xxxxx 29 x 30, x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[81] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výrobků x služeb xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (x. 118/1979 Sb.) xxxx xxxxxxxxxxx. Jde x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, proto xxxx xxxxxxxx, xxx jsou xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxxx může xxx shledána x xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxx názor xx x xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. rozsudky xx xxx 11.2.2016, xx. 4 Xx 113/2015-34, xx dne 12.11.2014, xx. 6 As 54/2013-128) x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx z uvedených xxxxxxxx xxxxxxxx. Zastává xxx x komentářová xxxxxxxxxx (srov. Xxxxxxx, X. x kol. Xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxx x xxxxxxx označení xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; Xxxxx o xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: komentář. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2008, x. 97).
[82] Je xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx jaké konkrétní xxxxxxx x služby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx jejich výčet x xxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx srovnání xxxxxxx x xxxxxx, pro xxxxx byla xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x namítanou xxxxxxxxx známkou xxxxxxxx. Xxxxxxxx užívání (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx) xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x služeb xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2012, čj. 7 Xx 89/2012-48).
[83] Napadená xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx princip, že xxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx všem výrobkům, xxx xxxxx je xxxxxxx přihláškou nárokována x xxxxxxxx známka xxxxxxxxxxx zapsána. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „babiččiny“, s xxxxx xx setkává, xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobky xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx ochranné známky „Xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxx 2011 xxx xxxxxxxxx (tř. 30), xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxxxxxxxx (sdělení xx xxx 10.12.2012) x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxx x úvahu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx záměny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx sdělení xxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx
[84] Rozšířený senát xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx (xxxxx) fantazijního x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vliv xxxxx xx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení, xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxx prvek ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vliv xxxx. Xxxxxxx-xx se xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, je xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx nemůže. (…)