Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx) v xxxxxxxxxxxxx označení xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení (§4 xxxxxx x. 441/2003 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx), ale x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prvek xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx. Popisný x druhový prvek xxxxxx zásadní xxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx prvku x xxxxxxxx xx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, je xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Naopak xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1064/2007 Xx. XXX, č. 1714/2008 Xx. NSS x x. 3073/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 11.11.1997, XXXXX BV xxxxx Xxxx AG, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx (X-251/95, Recueil, x. X-06191), xx xxx 4.5.1999, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx (C-108/97 x X-109/97, Xxxxxxx, x. X-02779), xx dne 20.9.2001, Xxxxxxx xxx Xxxxxx proti OHIM (X-383/99 P, Recueil, x. X-06251), xx xxx 8.4.2003, Linde XX x xxxxx (X-53/01 xx X-55/01, Xxxxxxx, x. I-03161), x ze xxx 23.10.2003, XXXX xxxxx Xxxxxxx xx. Company (X-191/01 X, Recueil, x. X-12447); xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx stupně xx dne 14.7.2005, Xxxxxx International proti XXXX (T-312/03), xx xxx 7.9.2006, Xxxxxx Xxxxx proti XXXX (X-133/05, Sb. xxxx., x. XX-02737), ze xxx 12.9.2007, Xxxxx xxxxx XXXX-Xxxxxxx xxx Xxx (Xx Espanola), (X-363/04, Sb. xxxx., x. XX-03355), xx xxx 16.4.2008, Xxxxxxxxx, Xxx. a Citibank, XX xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx trhu (T-181/05, Xx. xxxx., x. XX-00669), xx xxx 2.12.2008, Ebro Xxxxxx xxxxx XXXX-Xxxxxxxxx (BRILLO’S), (X-275/07, Sb. xxxx., x. XX-00300), a xx xxx 11.12.2014, Xxx Coca-Cola Xxxxxxx xxxxx XXXX, (X-480/12).
Xxx: x) Xxx. Xxxxxx X. x x) Xxx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Opava, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců.
Společnost XXXXXXX x. x. x., xxxxxx předchůdkyně xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxxx“), xxxxxx xxx 17.3.2009 x žalovaného přihlášku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx znění „Babiččiny xxxxxxx“, pro výrobky x služby zařazené xx xxxx 29, 30 x 35 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx (černobílé) xxxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Babiččiny xxxxx x. r. x., xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobců, xxxxxxx z důvodů xxxxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) a x) [xxxx. x)] zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx přihlašované xxxxxxxx xx podobné xxxx starší xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 450169, xxxxxxx 18.6.2008 x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.7.2007 xxx xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx 29, 30 a 31 mezinárodního xxxxxxx, x xx proto xxxxxxx xxxxxxx záměnu x xxxxxxxxxx. Rovněž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nezapsanému xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. x. x., xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx již xx roku 2001. Xxxxxxxx kombinovaná xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 10.11.2009 xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného rozhodnutím xx xxx 7.10.2010 x rozhodnutí I. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 28.3.2014, xx. 9 X 260/2010-87, zamítl.
Ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.9.2014, čj. 2 Xx 102/2014-22, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 9 X 260/2010-87 xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 22.4.2014, xx. 8 Xx 37/2011-154, x. 3073/2014 Xx. NSS, dle xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, který soud xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §75 x. x. x.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxx opět xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 25.2.2015, xx. 9 X 260/2010-135. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ x porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xx xxxxx hodnotit z xxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx za určující xx nutné považovat xx, co xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ pokládal xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxx tradiční, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kvality. Xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilostí, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odvíjející se xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx „babiččin“. Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx domácku, xxx xxxxxxxxxx, nýbrž x xxxx, xxx xxx o xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx či xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx již nejde x xxxx xxxxxxx xxxx běžného xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx názor žalovaného, xx označení „xxxxxxxxx“ xx označením xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobcům, xx xx xxxxxx prvek „xxxxxxxxx“ xxxxxx dominantním. X hlediska xxxxx xxxxxxxxxxxx budou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obrazové xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, xxx x „xxxxxxx“ x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, resp. xxxx-xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.2.2011, xx. 8 Ca 259/2009-75, xxxxxxx soud odmítl x xxx, xx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx slovní ochranné xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, xxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx přihlášená slovní xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxxx schopnost xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxx výrobce. Pravým xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx praxe při xxxxxxxxx zápisné způsobilosti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“.
Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxx orientovat xxxxx spojení xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx) a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx v xxxxxx umístění x xxxxxx, jakož x xx tvaru grafického xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx označení xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prvků xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x vstupu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx spotřebitele xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx žalovanému xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx analýze xxxxxxxxxxx - xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx potravinového xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“, „xxxxxxxxx“, „xxxxxxxxx“, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ztvárnění xxxxxxx x různých xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ochranné známky xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (Moravská xxxxxxxxx) xx xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx odlišně x xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xx xx přívlastek xxx xxxxxxxxxxxxxxxx nikdo xxxx xxxxxxxxx nárok x xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x rozličných xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx vjemu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, pro jaké xxxxxxx xxxx srovnávaná xxxxxxxx zapsána, podobnost xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx v kolizních xxxxxxx 29 a 30. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxxxx x další xxxxxxx), „xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obsahovému xxxxxxx xxxxxxxx známky „Xxxxxxxxx xxxxx“ s xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx [žalobců] xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, fakticky xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, pak xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx si xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx ochrannou známku - takto xxxxxxxxxxx - si xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx jiný xxxxx xxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxx ‚Xxxxxxxxx xxxxx‘ x xxx xxxxxxxxx ‚Babiččiny xxxxxxx‘, xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ‚Xxxxxxxxx xxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx tříd 29 x 30, xxx xxx těstoviny.“ Xxxxx xxxxxxxxx (xxx x případně xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx obsahujících xxxxx „babičky“, a xx x x xxxxxx třídách, pro xxxx xxxxxxx (xxxx. 3 x 5 - „Xxxxxxxxx bylinky“) xx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx o původ xxxxxxx x výrobce xxxxxxx a xxx xx xxxx i xxxxxxxxxx. O rozlišení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx, xx xx zápisu xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ v xxxx 2007 došlo x xxxx 2011 x zápisu slovní xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud akcentoval xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxx, xx x pouhého xxxxxxx xxxxxxxx motivu xxxxxxxx xxxxxxxxx dovodit xxxxx. Vyjádřil xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx x. x. x.). Xxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobci (stěžovatelé) xxxxxxx xxxxxxxx. V xx setrvali na xxx, že xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ není xx xxxxxx x xxxxxxxxxx označením xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx označení xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxx vyrobeny (připraveny) xxxxx babičkou. Namítají, xx v současnosti xxxxxxxxx celou xxxxxxxxx xxxxx založenou na xxxxxxx prvku „xxxxxxxx“; xxxxx xx o xxxxxxxx xxx, který xx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx. Označení „xxxxxxxxx“ xxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx). Výraz „xxxxx“ xx naopak xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, protože xx xxxxxxx ve xxxxxx x přihlašovaným xxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, „Xxxxxxxxx xxxxxxxx“ či „Xxxxxxxxx xxxxxx“ v Xxxxx xxxxxxxxx i Evropské xxxx, podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx dostatečnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Fakt, xx xx xxxxx „xxxxxxxxx“ slovem xxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx ochranných xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx slovem x xxxxxxxxxxx způsobilostí xxxxxxxxx - např. „Xxxxx“ xx „Xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, je x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodující xxxxxx xxxxx, ten xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (rozsudek Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.7.2005, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX, T-312/03, dále xxx rozsudek „SELENIUM“).
Podle xxxxxxxxxxx zkoumání podobnosti xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx známkových xxxxxx obou označení, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx složky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxx xxxxxxxx srovnání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Sourodé xxxxxxxx motivy xxxxx xxxxxxxx zaměnitelnost ochranných xxxxxx. Spotřebitel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx jejími xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx obrazový xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx „xxxxx“ xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx „xxxxxxxxx“. Xxxx xx xxx, xxxx druhý xxxxxxxxxx, následuje prvek xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx prvek „xxxxxxxxx“ x xxxxxxx zobrazení xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vnímat xxxxxxx, kterými xx xxxxxxxx prvek xxxx, xxxxxx vyobrazení bude xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ x již se xxx nebude xxxx xxxxxxx, nebude vzpomínat, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx namítaném.
Městský xxxx xxxxxx nevzal x úvahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx vyobrazeny xx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx čepec, xxxxx - x xxxx xxxxxxxxxxx shodným xxxxxxx xxxxxx, což xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxx posoudit i x xxxxxxxx fonetického x sémantického (jsou xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx) x také xxxx celků. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, nikoliv pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vlastník xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx možností, xxx xxx výrobky xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatelů, xxxxx xx xx trhu xxxxxxx úspěch. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudem, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx výrobci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx švestky xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek x ohledem xx xx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx známka xxxxxxx, totiž, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx spektrum xxxxxxx, nejen pro xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zapsaných xxxxxxxxxx xxxxxx obsahujících stejný xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx třídách. Xxxxxxxxxxxxx však lze xxx stěžovatelů xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx 29 x 30, xxx existují zapsané xxxxxxxx známky xxxxxxxxxx xxxxx „babiččiny“ pouze xxx xxxxxxxxxxx (xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, buchty, xxxxxx, xxxxx) x xxxxx xxxxxxxx známka xxx xxxxxxxxxx RACIO („X babiččiny kuchyně“) - xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx“ a „Xxxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxx soud navíc xxxxxxxxxxxx xxx, xxxx xx hodnotil xxxxxxxxx xxxxxx, nikoli její xxxxxx pravděpodobnost, xxx xxxx xxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách.
Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxx, xx městský soud xxxxxxxxxxx, xx existuje xxxxxxxx xxxxxxx obsahujících xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxxx“, aniž xx xxxxx xxxxxxxxx příklady xxxxxxxx výrobků. Taktéž xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxxx poukazovaly xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxx xxxxxxx x xxxx 2011 x xxxxxxxxx od xxxx 2005, ať xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx míru rozlišovací xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřili.
Druhý xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx postoupil xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxx xxx postoupení xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx zabýval xxxxx xxxxxxxx věcí, x xxx xxxxxxx rozsudkem xx xxx 2.9.2015, xx. 1 Xx 86/2015-29. Xxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx senátem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx „Xxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxxxx XXXXXXX s. x. x., x kombinovanou xxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, tj. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx označení xxxx tuto podobu:
Ochranná xxxxxx „Babiččiny xxxxxxx“ xx xx ochranné xxxxxx „Xxxxxxxxx“ liší xxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ x mírným xxxxxxxx textu. Xxxx xxxxx je x xxxx napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx x rovněž xxxxx „Babiččiny“ xx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a služby, xxxxxxxx do tříd 29, 30 x 35. Xxxxxx současným xxxxxxxxxx xx osoba xxxxxxxxxx xx řízení, xxxxxxxxxx Bidvest Xxxxx x. r. o.
První xxxxx xxxxxxxx názor, xx „[x]xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxxx, pouze evokuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x láskou xxxxxxxxxxxxxx jídla (xxxxx xxxx xx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx); xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Slovním xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx speciální xxxxxxxxxxxxxxx výrobku, x xxx přisvědčit stěžovatelům, xx xxx xxxxx x xxxxx fantazijní (xxxxxxxxxx). Rozlišovací xxxxxxxxxx xxxx xxxxx ani xxxxx zvukový, x xxx je v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx.“
Xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]x xxxx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x daném xxxxxxx xxxxxxx xx prvek xxxxxxxxxx. Xxxxx babičky xx xxxx shodný, xxx výrazný xxxxxx xx xxx x xxxxxxxx pojetí xxxxxxxxxx xxxxx (babička xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx oproti xxxxx xxxxxxx s xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx oproti obrázku xxxxxxx graficky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx a velikost xxxxx, jímž xxxx xxxxxx xxxxxxx), xxx x xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx šatech xxxxxx xxxx mladší a xxxxxxx působící x xxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx detaily xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, který xx x obou xxxxxx xxxxxxx odlišuje xxxxx xxxxxxxx koncepcí. Tato xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx známky zapsané, xxx x přihlašované.“
Ve xxxx souzené prvním xxxxxxx byl xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx ty, jež xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx), xxx xxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů xx xx xxxxxxxx stránce xxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxx vycházel ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx senát xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx však x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx známce „Xxxxxxxxx xxxxx“, a tudíž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx xxxxxxx; xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxx xx podle xxxxxxx senátu xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx distinktivnosti.
Se závěrem xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, že umožňuje xxxxxxxxxxxx obě xxxxxx xx sebe spolehlivě xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx nudle“ a xxxxxxxxx xxxxxxxxx známkou „Xxxxxxxxx dobroty“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
(…) [29] X xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx, že oba xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx (ve vztahu x xxxxxxxx, xxx xxxxx je označení xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx).
[30] Xxxxxxx xxxxx od xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ochrannou xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxxx ochrannou xxxxxxx „Babiččiny xxxxxxx“.
[31] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x různým xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx napadených kombinovaných xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) „Xxxxxxxxx“ a „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ se shodnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ ve xxxxxxx s obrazovým xxxxxx (motivem) ztvárňujícím xxxxxxx, byť obrazové xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx „Babiččiny xxxxxxx“ xx, až na xxxxx náklon xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx „Babiččiny“. Xxxxxxxxx xxxxx proto uzavřel, xx se jedná x rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 x. x. x., x xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodovat.
[32] Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x povaze věci xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xx, xxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek má, xx-xx shodný slovní xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxx, pro něž xx označení přihlášeno xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx prvkem fantazijním, x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Rozšířený senát xxxxx rozhodl xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxx
[33] Xxxxxxxxx senát (xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxx xx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. x., xxxxx předcházející xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a), xxxxxxxxxx b) uplatňuje xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx pro xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x předcházejícím rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách.
[34] Xx xxxx nutno xx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx jako xxxxxx, xxx zaměnitelnosti kolidujících xxxxxxxx.
x) Rozlišovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x druhová xx xxxxxx od xxxxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx (xx rozdíl od „xxxxxxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx služby.
[36] Xxxxxxxxx xxxxxxx xx podle §1 xxxxxx o xxxxxxxxxx známkách „xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znázornění, xxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxx jmen, barvy, xxxxxx, písmena, xxxxxxx, xxxx výrobku xxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výrobky xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx služeb xxxx xxxxx“.
[37] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. x xxxx. Druhým xxxxxxxxxx xx, xxx označení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x služby xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx služeb. Musí xxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx.
[38] Xxxxxx proto platí, xx xxxxxxxx způsobilost xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), x to xxx xxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxxxx osobu - xxxxxxx či poskytovatele xxxxxx), xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx stalo xxx určitou xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx).
[39] Zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §4 xxxxxxxxx zápisnou xxxxxxxxxxxxx xx. xxx xxxxxxxx:
„x) xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx známku xx xxxxxx §1,
x) xxxxx xxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx,
x) xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx k xxxxxx druhu, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx, hodnoty, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx výroby xxxxxxx xxxx poskytnutí xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx,
x) xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx označeními nebo xxxxx, xxx xx xxxxx obvyklými x xxxxxx jazyce nebo x poctivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[40] Výluka xxx xxxxxxxx x) xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx x) xxxx na xxxxxxxx nezpůsobilost z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx či xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx popisná x xxxxxxx xx xxxxxx §4 písm. x) x d) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx volná [xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.1999, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, X-108/97 x X-109/97, Xxxxxxx, x. I-02779, xxx 25, xx xxx 8.4.2003, Linde AG x xxxxx, C-53/01 xx C-55/01, Xxxxxxx, x. I-03161, xxx 73 odůvodnění x xxx 2 xxxxxx, x ze dne 23.10.2003, OHIM xxxxx Xxxxxxx jr. Company, X-191/01 P, Xxxxxxx, x. I-12447, xxx 31 (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx“)].
[42] Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx i xxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxxxx poukazují na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Například „Xxxxx chata“ (XXX, xx. X-429921), „XXXXXXXXX XXXX“(XXX, xx. X-447360), „Xxxx xxxxxxx“ (XXX, xx. X-482078), „Svatební xxxx“ (XXX, xx. X-442183).
[43] I xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx výluky xxx §4 xxxx. x), c) x x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost xxxxxxxx, stát se xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx poskytovatele xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx funkci xxxxxxxx známky x xxxxxxxx xxx zápisnou xxxxxxxxxxxxx. X zápisu xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx dojít xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vžitosti xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (§5), tedy, že xxxxxxxxxxxx xxx tohoto xxxxxxxx identifikují zdroj, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 22.7.2011, čj. 7 Xx 35/2011-246, ve xxxx „XXXX“).
[44] K xxxxxx označení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx, vlastnost, xxxxxxx xxxxxxx či xxxx běžně xxxxxxx, xxxx xxxxx x x případě, xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx toto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx dne 12.3.2015, xx. 10 Xx 100/2014-120: „Xxxxxx slovního xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xx vždy xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx coby xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx spojení. Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x popisnosti xxxxxxxx slovního xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxx xxxxxxxx x službám.“
[45] Xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx-xx přihlašované xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx má xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zápisu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §4 xxxx. x) x x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. x), xxx xxxxxxxxx identifikovat xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ochranné známky xxx §1 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx XXXXX xxx xxxxxxxx).
[46] Xxxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx proto zásadní xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x druhový xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx.
[47] Xxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ x přihlášeném xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx údajem popisným xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx ani dostatečnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (závěr xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx soudem), nebo xxxxxx zda xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (tvrzený xxxxxxxxxxx) ve xxxxxx x xxxxxxxx (jak xxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxx xxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx klíčovou.
[48] Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx prvek „xxxxxxxxx“ je xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx fantazijním, který xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx), který xxx x sobě není xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x městského soudu, xx xxx x xxxx slovní prvek „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, x to xxxxx xx vztahu x xxxxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxxxx zapsáno xx přihlášeno xx xxxxx 29 x 30. Xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx tah) xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vlastnost, xxxxx xxx (a xx) „xxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxx“ xxxxxxxxxxxx, „xxxxxxx“, „domácí“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx jídel, xxxx xxxxxxxxxx průmyslově xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ („xxxxxxxx“ xxxx.) xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx do xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Je-li xxxxx xxxx v xxxxxxxx přihlášeném xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx i x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxxxx měl xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dostatečnou „xxxxxxxxxx“ rozlišovací způsobilost xx xxxxxx k xxxxxxxx tohoto xxxxx, xxxxx „xxxxx x xxxx možných xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx konotaci xx xxxxxxx výraz xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxx vyráběny x xxx xx „sugestibilní xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pochvalně (xxxx. „Xxxxxxxxx xxxx“), xxxxxxxx i xxxxx, xx není xxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx oblastí xxxxxx.
[50] Xxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxx x slovní xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx „popisnost musí xxx xxxxxxxx nejen xx xxxxxx xx xxxxxxx slovu xxxxxxx xxxxxxxx, ale ve xxxxxx k celku, xxxxx formují. Jakýkoli xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx předložených x registraci a xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx mluvě xxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitelů k xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kombinaci, xxx xxxxxxxx její xxxxxxxxxx xxxx ochrannou xxxxxx“ (rozsudek Soudního xxxxx ze dne 20.9.2001, Xxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxx OHIM, X-383/99 P, Xxxxxxx, x. X-06251, označení: „XXXX-XXX“).
[51] Xxxxxxxxxxxx potenciál xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, „xxxxxxxxx“, xxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxx varianty xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ (xx. xxxx 20.7.2007), tak i xxxx podáním přihlášky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx znění (xxx 3.5.2005, zn. O-425949, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxx XX x xxxx 2011), xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pro zápis xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. „Xxxxxxxxx xxxxxxxx“ , xxxxxx, xxxxxxxx XXXXXX spol s. x. x., právo xxxxxxxxx 28.12.2000, xx. 29, 30, xxxxxxx xxxx apod.; „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx“, slovní, xxxxxxxx: XXX... x. x. x., právo xxxxxxxxx 27.8.2002, tř. 29, ovoce, zelenina xxxx.; „Xxxxxxxx xxx“, xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXXXXXX, a. s., xxxxx přednosti 29.11.2001, xx. 32, nealko, xxxxxx, xxxxx; „Babiččin xxx Xxxxxxxx xxxx“, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx: XXXXXXXX, x.x., xxxxx xxxxxxxxx 5.12.2001). Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx tohoto xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx x zamítnutí xxxxxxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxx „XXXXXXXXX FLEKY“ x xxxxxxxxxx xxx xx xxx 4.8.2010, xx. X-445519 (x xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.1.2014, čj. 9 X 202/2010-67), x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prvků („DADDY“, „XXX“, „XXX“) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx známkách Xxxxxxxxxxxx.
[52] Vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxx 7.10.2010 xxx nejen xx xxxxxxxxxxx užití xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx označeních, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx případech xxxxx slovní xxxxx xxxxx xxx sám x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxx výrobky xxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx o xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx případů, xxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, popř. označení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Byl-li xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlašovatele x xxxxxxxxxxx, bylo by x rozporu xx xxxxxxxxx xxxxxx zápisu xxxxxxxx užívajících xxxxxx xxxxxx prvek (xxx xxxxxxx, xxxxxx žalovaný x xxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx v tomto xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxx xxx x sobě xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx pro identifikaci xxxxxxx) x xxx xxxx xxxxxxxxx byl xxxxx x xxxxxxxxx xxxx výrobcům xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx.
[53] Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx předchůdkyně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx slovo „babiččiny“ xxx, že spojení xxxxxxxxx „babiččiny“ x xxxxxx potraviny xxxxx xxxxx laudatorní xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx i xxxxxx samotnou babičkou. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, díky xxx xxxxxxxxxx praxi x xxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx. Označení „xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mimořádně xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx možné, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx x babiččinu xxxxxxx“. Xx v xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx mohlo xxx xxxxxxx.
[54] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx [23] usnesení x xxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx „xxxxxxxxx“ xx svým xxxxxxxx x daném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x má rozlišovací xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xx odkaz xx xxxxxx XXXXX xxx xxxxxxxx. Označení XXXXX xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx.
[55] Xxx odkaz xx xxxxxx „xxxx“ (xxxxxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx ze dne 16.4.2008, Xxxxxxxxx, Inc. x Citibank, XX xxxxx XXXX, T-181/05, Xx. xxxx., x. XX-00669) není xxxxxxxxx. X xxxxxxxx věci xx rozsudek Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x námitkou, xx xxxxxxxx „xxxx“ nelze xxxxxxxxx za popisný xxxxx, xxx za xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx x namítané xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jménem XXXXXXXX xxxxx, že sice xxxxx „xxxx“ xxxx x xxxx xxxx xxxx význam xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxx“, xxxxxxx xxxxx město, xxx v xxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx jde o xxxxx xxxxxxxxxx bankovní xxxxxxx XXXXXXXX xx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxx banky. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx názvu x její xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zřejmý (žádná xxxxx neposkytuje své xxxxxx xxx ve xxxxxxx) x xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, protože xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[56] Předkládající xxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx významy (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx), odmítl xx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx výlučně xxxxxxx, xxxxxxx má několik xxxxxxx, xxxx. „xx xxxxxxxxxxx x sugestivní xxxxxx, který xx xxxxxxx rozličným interpretacím“, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Soudní xxxx, xxxxx xxxx, xx stanovil, xx xx cílem xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx 32 xxxxxxxx xxxxxxx, že „xxxxxxxx či určení, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x x nimž xx [xx. 7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 40/94 x xxxxxxxx známce Společenství] xxxxxxxx, nemusejí být x době xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx výrobky xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zápis, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxx užita xxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx jedná.“
[57] Zápisná xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxx x xxxx, xx slovní xxxxxxxx známka „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxx xxx těstoviny (xxxxx 30) x prioritou xx 3.5.2005, neboť xxxxxxxxx této xxxxxx xxxx původně xxxxxxxxx xxxxx xxx nedistinktivitu xxxxxx označení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 14.7.2009. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 22.2.2011, xx. 8 Xx 259/2009-275, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx xxx 1.7.2011. X v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že označení xxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx xxx §4 písm. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx doložených xxxxxx xxxx xxx §5 xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlášeného označení xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[58] X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ sám o xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k výrobkům, xxx které xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx ochranná xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxx, xx by x xxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx byl xxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx shodných nebo xxxxxxxxx výrobků xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ došlo xx xxxxxxxx.
[59] Dílčí xxxxx xxxxxxxx žalovaného v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx smyslu §75 x. ř. x. přezkoumával xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx x právního xxxxx x době xxxx xxxxxx, xx slovní xxxxx „babiččiny“ xxxxx x kombinovaném xxxxxxxx xxx x sobě xxxxxxxx distinktivitu, je xxxxxxx popisným (druhovým), xxxxxx fantazijním ve xxxxxx k výrobkům, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x namítaná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx.
x) Xxxxxxxxx zápisná xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx dle §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochranných známkách
[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x relativní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§7). Žalovaný xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přihlášené xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxx xxxxx úspěšně xxxxxx.
[61] Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x žalovaného „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xx starší xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx pravděpodobnost záměny xx straně veřejnosti; xx pravděpodobnost záměny xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“.
[62] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx straně veřejnosti xx xxxx pouze xxx xxxxxxxxxxxx splnění xxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vztahují (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2008, xx. 9 Xx 59/2007-141, x xx dne 26.10.2006, xx. 1 Xx 28/2006-97, x. 1064/2007 Xx. XXX).
[63] Xxxxxxxxx xxxxx již x xxxxxxxx xx dne 22.4.2014, čj. 8 Xx 37/2011-154, x. 3073/2014 Xx. NSS, xx xxxx „XXXXXXX“ xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx podobnosti (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx označení jde x výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §75 s. x. s. Xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x právním xxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx.
[64] Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx kombinované xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx podobě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx přihlášené xxxxxxxx (xxxx xxx napadená xxxxxxxx známka), xxx xxxxxxxx ochranná xxxxxx xxxx zapsány x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Současně xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx výrobky xx xxxxx 29 x 30, xxxxx x xxxxxxxxxx X. xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx podobné a xxxxx xxxxx xxxxx x rozkladu xxxxxxx.
[65] Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxx xx to xxxxxxxxx pravděpodobnosti záměny, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxxxx.
[66] Xxxxxxxx za xxxxxxxx, xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.1997, XXXXX XX xxxxx Xxxx XX, Xxxxxx Xxxxxxx Sport, X-251/95, Xxxxxxx, s. X-06191, xxx 22), x xxxxxxx xx i x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx známek xxxx xxx xxxxxxxx xx celkovém xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx distinktivní x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx, xxx 23).
[67] Xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx právě x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx „babiččiny“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatelé x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx zda xxxxxxx xxxxxx, který disponuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx prvek babičky x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx označení, xxx xxxx x xxxxxxxx celkového xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[68] Rozšířený xxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxx shora xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx označení xxxxxx rozhodující xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx slovním xxxxx „xxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx babičky x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx totiž, xx „[p]okud xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x odlišují xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx pouze x nedistinktivním xxxxx xxxx x sobě x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx“ (xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx známek. Xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx záměny. Xxxxxx xxxxx, 2006, x. 3, x. 10; xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.10.2008, xx. 1 Xx 22/2008-100).
[69] Xxxxxxxx zápis xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx nudle“ x xxxx 2011 xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mít na xxxxxxxxx xxxx věci xxxx. Spočívá-li nebezpečí xxxxxxxxx xxxxxx nejen x možnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobku (xxxxxx) za jiný, xxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx (služeb) xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.7.2008, xx. 4 Xx 90/2006-123, č. 1714/2008 Xx. XXX), xxx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx-xx xx xx x xxx xxxx výrobcem daných xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx závadně xxxxxxxx x xxxxx výrobcem. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a jeho xxxxxxxxxx výrobků xxxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jinými xxxxxxx) xxxxx k tomu, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx slovního xxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx označení xxxx xxxxxx ochranné xxxxxx.
[70] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx ze xxxxx (xxxxxxxxx a významové), xxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxxxxxxxxx slovního xxxxx „xxxxxxxxx“, xxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx jiný xxxxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, či xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxx vyvolává xxxxxx xxxx velmi xxxxxxx celkový vjem (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.10.2008, xx. 4 Xx 31/2008-153).
[71] Xxxxxxxxxxx (xxxx. předkládající xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx „babiččiny“ xx xxxxxxx slovního prvku x xxxxxxxxxxxx kombinovaných xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx rozsudek Xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 7.9.2006, Xxxxxx Xxxxx xxxxx XXXX, X-133/05, Xx. xxxx., x. XX-02737). V xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx prvních xxxx xxxxxxxx xxxxx přihlášené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXX-XXX´X BABY-PROP x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXX-XXX (č. 855&xxxx;391), x xxxxx xxx xxxxx nemá xxxxx x vymezený xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx označení xx xxxxxx x xxxxxxxx výrobkům v xxx xxxx; xxxxxxxxx x fonetické xxxxxxxxxx xxxx označeními xxx xxxxxxx neutralizovat xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx u xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXXX-XXX x obrazové xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „Selenium Spezial X-X-X“ (citovaný xxxxxxxx „XXXXXXXX“).
[72] Stěžovatelé x xxxxxxxxxxxxx senát správně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku „XXXXXXXX“, podle xxxxx, xxxxx xx ochranná xxxxxx složena xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, slovní xxxxx xxxx x zásadě xxxxxxxxxx za prvky x vyšší rozlišovací xxxxxxxxxxxx než obrazové xxxxx, xxxxxxx průměrný xxxxxxxxxxx snadněji xxxxxx xx xxxxxxx výrobek xxxxxxxx názvu ochranné xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx xx.
[73] Xxxxxxx z xxxx zásady xxxxx xxxxxxxxxxx označení pro xxxxxxxxx xxxx 29 x 30. Tyto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zařízeních, a xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x nežádá x xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx si xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dojmem xxxxxxxxx jejich etiketami xx obaly. Xx xxxxxx okolností x xxxxxxxxx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxx záměny nebo xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx výsledek xxxxxxx fonetické a xxxxxxx xxxxxxxxxx. Kromě xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx prvky [xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.9.2007, Xxxxx proti OHIM-Aceites xxx Xxx (Xx Xxxxxxxx), X-363/04, Xx. xxxx., s. II-03355, xxx 109, xx xxx 2.12.2008, Ebro Xxxxxx proti OHIM-Berenguel (XXXXXX’X), T-275/07, Sb. xxxx., x. XX-00300, xxx 24, x xx dne 11.12.2014, Xxx Xxxx-Xxxx Xxxxxxx xxxxx XXXX, T-480/12, xxx 50].
[74] Slovní xxxxx „babiččiny“ (ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, resp. „Xxxxxxxxx xxxxxxx“) x xxxxxxxxxxxx označeních x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xx významové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx nemohl, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx obrazových xxxxx.
[75] Xxxxxxxxxxx (x x xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx nesprávnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx ženy, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx polovina, xx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx bílý xxxxx, xx oblečena x černém, xx xxxx xx bílou xxxxx x xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx), ztvárněný x vizuálního xxxxxxxx xxxxxxx. Rozdíly x xxxxxxxxx průměrný spotřebitel xxx xxxxxx x xxxxxxxxx, jemuž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xx celkovém xxxxx xxxxxx xxx změnit xxxxxxxxxx vzhled babičky xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ten xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[76] X xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxx některých xxxxxxxxx xxxxxxx ztvárnění postavy (xxxxx, xxxxx, xxxxxxxx). X xxxxxx xxxx x vizuálního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobilost, vyvolávají xxxxxxxx celkový dojem. Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxx sebe, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx (viz xxx [73]), xxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx soudu, vizuální xxxxxxxx, celkový xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[77] Xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxx xxxx babička ztvárněna xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx, xxxxx, xxxxxxxx) xx x rozdílným xxxxxxx, slovní xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx užito ohraničení xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vnímat. Xxxxxxxx xxxx postihne xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, vyvolávající xxxxxxx vjem. Xx xxxxx xxxxxx xx xxx babička, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx Xxxxxx Xxxxxxx, poctivě xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xx x přihlášeném xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), je babička, xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x kvalitě „xxxx xx xxxxxxx“ x xxxxx je x xxxxx, protože rodinu xxxx xxxxxx, ale xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[78] Xxxx, xxxxx výrazný rozdíl x celkové koncepci xxxxxxxxx babičky xxxxxxxx (x xxxx xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx zapsány), xx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx označení xx xxxxxx podobná x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xx správný.
[79] Xxxxx xxxx xxxxx v xxxx xxxx aplikovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxx, xxx 17) xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx výrobky x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx známkami x xxxxxx. Z tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxx nelze xxxxxxxxx, xx větší xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zjištěnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 59/2007-141).
x) Zaměnitelnost xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx
[80] Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nepřípustně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek x ohledem xx xx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx škálu xxxxxxx, xxxx důvodná. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx přihlášeným xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x výrobkům xxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxx výrobků nebyla x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že byla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxx 29 a 30, x nichž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx výrobků.
[81] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x služeb xx xxxxxxxxxxxx xxxx dle Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx známek (x. 118/1979 Xx.) xxxx xxxxxxxxxxx. Jde x xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxxx xx xxxxxx výrobky x xxxxxx zařazeny xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx mezinárodního xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx shledána x xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 11.2.2016, čj. 4 As 113/2015-34, xx xxx 12.11.2014, xx. 6 Xx 54/2013-128) x unijních xxxxx, xx které xxxxx z uvedených xxxxxxxx odkazuje. Zastává xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxx x ochranných xxxxxxxx: Zákon x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; Xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxxx. 2. xxx. Praha: C. X. Xxxx, 2008, x. 97).
[82] Xx xx xxxx přihlašovatele, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přiznat přihlašovanému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx je povinen xxxxx jejich xxxxx x xxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx má xxxxx xxxxxxxx výrobků x xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x namítanou xxxxxxxxx známkou přiznána. Xxxxxxxx užívání (xxxxxxxx xxxxxxxx produkce pro xxx) není xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výrobků x služeb xxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.8.2012, čj. 7 Xx 89/2012-48).
[83] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x aktuálním xxxxxxx ochranné známky xxxxxxxxxxx pro těstoviny xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx které xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zapsána. Xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx užívajících slovní xxxxx „xxxxxxxxx“, x xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx i xxxxxxxxxxxxxxxx označení přiznána xxxxxxx xx základě xxxxxxxx. Proto xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxx 2011 xxx xxxxxxxxx (tř. 30), xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx dne 10.12.2012) x požadovala jej xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx označení a xxxxxx na sdělení xxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx
[84] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, že xxxxx xxxxx (údaje) fantazijního x přihlašovaném označení xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení, xxx x na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxx prvek xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx prvek xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx pouze prvky xxxxxxxxxxxxxxxx, xx nutno xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx v nedistinktivním xxxxx xxxx x xxxx x zaměnitelnosti xxxx xxxxxx. (…)