Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vliv xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§4 xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx x xx xxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx], která xxxxxx fantazijní prvek xx vztahu x xxxxxxxx užívají. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx zásadní xxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xx zaměnitelná. Xxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx k xxxxxxxxxxxxxx vést xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1064/2007 Xx. XXX, č. 1714/2008 Xx. NSS x x. 3073/2014 Sb. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.11.1997, SABEL XX xxxxx Xxxx XX, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx (X-251/95, Xxxxxxx, s. X-06191), xx xxx 4.5.1999, Xxxxxxxxxxx Chiemsee Xxxxxxxxxxx (C-108/97 a X-109/97, Recueil, x. X-02779), xx dne 20.9.2001, Xxxxxxx xxx Xxxxxx proti XXXX (X-383/99 P, Recueil, x. X-06251), xx xxx 8.4.2003, Xxxxx XX x xxxxx (X-53/01 xx X-55/01, Xxxxxxx, x. X-03161), x ze xxx 23.10.2003, XXXX xxxxx Xxxxxxx xx. Company (X-191/01 X, Xxxxxxx, x. X-12447); xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 14.7.2005, Xxxxxx International xxxxx XXXX (X-312/03), ze xxx 7.9.2006, Xxxxxx Xxxxx proti XXXX (X-133/05, Sb. xxxx., x. XX-02737), ze xxx 12.9.2007, Xxxxx xxxxx XXXX-Xxxxxxx xxx Xxx (Xx Xxxxxxxx), (X-363/04, Xx. rozh., x. XX-03355), ze xxx 16.4.2008, Xxxxxxxxx, Xxx. a Xxxxxxxx, XX xxxxx Xxxxx xxx harmonizaci na xxxxxxxx xxxx (X-181/05, Xx. xxxx., s. XX-00669), xx xxx 2.12.2008, Xxxx Pileva xxxxx OHIM-Berenguel (XXXXXX’X), (X-275/07, Xx. rozh., x. XX-00300), x xx xxx 11.12.2014, Xxx Coca-Cola Xxxxxxx xxxxx OHIM, (X-480/12).
Xxx: x) Xxx. Martin X. x x) Xxx. Xxxxx X. xxxxx Úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Bidvest Opava, x xxxxx ochranné xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx XXXXXXX x. x. o., xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení (xxxx jen „xxxxxxxxxxxxx“), xxxxxx xxx 17.3.2009 x žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx výrobky x služby xxxxxxxx xx xxxx 29, 30 x 35 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxx přihlášce xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx nudle x. r. o., xxxxxx předchůdkyně žalobců, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §7 xxxx. 1 xxxx. x) x j) [xxxx. x)] zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, že přihlašované xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx starší kombinované xxxxxxxx xxxxxx č. 450169, xxxxxxx 18.6.2008 x xxxxxx přednosti xx dni 20.7.2007 xxx xxxxxxx x xxxxxx xx třídách 29, 30 a 31 xxxxxxxxxxxxx třídění, x xx xxxxx xxxxxxx vyvolat xxxxxx x veřejnosti. Xxxxxx xx toto xxxxxxxx xxxxxxx nezapsanému xxxxxxxx, xxxxxxxx firmě Xxxxxxxxx xxxxx x. x. x., xxxxx po xxxxx užívá v xxxxxxxxx styku xxx xx xxxx 2001. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 10.11.2009 xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 7.10.2010 x xxxxxxxxxx X. xxxxxx potvrdil. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx Městský xxxx x Praze rozsudkem xx dne 28.3.2014, xx. 9 A 260/2010-87, xxxxxx.
Xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x) Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xx dne 24.9.2014, xx. 2 Xx 102/2014-22, rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 X 260/2010-87 xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 22.4.2014, xx. 8 Xx 37/2011-154, č. 3073/2014 Xx. XXX, dle xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x §75 x. x. x.
Xxxxxxx xxxx v návaznosti xx xxxx rozhodnutí xxxxxx opět zamítl xxxxxxxxx xx xxx 25.2.2015, čj. 9 X 260/2010-135. K xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx předvídatelnosti xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxxxx xx xxxxx považovat xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx popisný, nikoliv xxxxxxxxxx, ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx u průměrného xxxxxxxxxxxx dojem xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx potraviny xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxx“ samo x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx běžným xxxxxx. Odmítl xxxxxx xxxxxxxxxxx odvíjející xx xx xxxxxx slovních xxxxxxxxxx známek x xxxxxx „xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx fantazijní xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xxx xxx x označení xxxxx, o druhový xxxxx či zda xx xxxxxxx proslulé, xx již xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx navíc pouze xxxxxxxx xxxxx žalovaného, xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx označením xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx prvek „xxxxxxxxx“ xxxxxx dominantním. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obrazové xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, ale x „xxxxxxx“ s xxxx xxxxxxx nízkou xxxxxxxxxxx způsobilost xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx. nemá-li xxxxxx prvek „xxxxxxxxx“ xxx o sobě xxxxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2011, čj. 8 Xx 259/2009-75, xxxxxxx xxxx xxxxxx x tím, xx xxx sice xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx „Babiččiny xxxxx“, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx předsedy žalovaného, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známka „Xxxxxxxxx xxxxx“ nemá xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx zápisné způsobilosti xxxxxxxx x obdobným xxxxxx „babiččiny“.
Shodně s xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx slovních xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxxx xxxxx obrazové, xxxxx spotřebiteli xxxxxxxxxx xxxxx x paměti. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx) a xxxxxx x jejich xxxxxxxxx, xxx zejména x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, jakož x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx označení xxxx xxxxx xxxxx správně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x vstupu xxxxxxxx xxxx grafických, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx spotřebitele xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx porovnávání - xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (vyobrazení xxxxxxx), xxxxxx vzhledem x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „babiččin“, „babiččina“, „xxxxxxxxx“, x xxxxx xxx předpokládat x xxxxxxx xxxxxxxxxx ztvárnění xxxxxxx x různých xxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx motivem xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx) xx jablek (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx), přitom jako xxxxx xxxxxx odlišně x xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx výrobku xx xx xxxxxxxxxx jej xxxxxxxxxxxxxxxx nikdo nemá xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx vjemu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx městského soudu xxxxxxxx, xxx jaké xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx 29 x 30. Městský xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobců xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx), „xxxxx svým xxxxxxxxxxx neodpovídají xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxx na xxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxx zástupkyně [xxxxxxx] xxx xxxxxxx před xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx spotřebitel si xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x výrobkům xx xxxx xxxxx a xxxxxxxxx ochrannou známku - xxxxx xxxxxxxxxxx - si xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx potravinami. Xxx xx xxxxxxx si xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx jiný xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx známkou ‚Xxxxxxxxx xxxxx‘ x pod xxxxxxxxx ‚Xxxxxxxxx xxxxxxx‘, xxxxxxx, bude-li xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ‚Xxxxxxxxx xxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx výrobků xxxx 29 a 30, xxx jen těstoviny.“ Xxxxx zapsaných (ale x případně xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „babičky“, a xx i x xxxxxx xxxxxxx, pro xxxx výrobky (např. 3 x 5 - „Xxxxxxxxx xxxxxxx“) xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx o xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx x xxx xx bude x xxxxxxxxxx. X rozlišení xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx to, xx xx zápisu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky „Xxxxxxxxx xxxxx“ v xxxx 2007 došlo x xxxx 2011 x zápisu slovní xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx míry xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx vizuální x xxxxxxxxxx, xxxxxx celkového xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podobnost xxxxxxx xxxxx. Vyjádřil se xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx x. x. x.). Xxxxxxxxx však xxxxxxxxx porovnávaných označení xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobci (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. X xx xxxxxxxx na xxx, že xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx potraviny; x xxxxxxx xxxxxxxx xx se xxxxxxx xxxxx x případě, xxx by xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (připraveny) xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx známkovou xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“; xxxxx xx x xxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxx xx xxxxxxxxxxx rozlišovací způsobilost (xxxxxxxxxxxxx). Výraz „xxxxx“ xx naopak při xxxxxxxxxxx xxxxxx označení xxxxx marginální, xxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, „Xxxxxxxxx xxxxxxxx“ či „Xxxxxxxxx xxxxxx“ x Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx, xx je xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx. „Xxxxx“ xx „Camel“. Názor xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx hrát xxxxxxxxxxx roli obrazové xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodující slovní xxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (rozsudek Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.7.2005, Xxxxxx International xxxxx XXXX, X-312/03, xxxx xxx rozsudek „XXXXXXXX“).
Xxxxx xxxxxxxxxxx zkoumání xxxxxxxxxx xxxx xxx založeno xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx porovnávaných xxxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zaměnitelnost xxxxxxxxxx xxxxxx. Spotřebitel xxxxx xxxxxxxxx známku jako xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx jednotlivými xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ztvárňuje xxxxxxx x xxxxx „xxxxx“ xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx jiný xxxxxxxxxx xxxxx xxx „xxxxxxxxx“. Hned xx xxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, následuje xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx je x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „babiččiny“ x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx záměny xxxxxxxxx existuje. Xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vnímat xxxxxxx, kterými se xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ x xxx se xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx vzpomínat, xxx xx xxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx vyobrazeny se xxxxxxxx atributy - xxxx xxxxx, brýle - x jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx slovním xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zaměnitelnost xxx posoudit x x xxxxxxxx fonetického x sémantického (xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx) x také xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x prvky xxxxxx, nikoliv pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx odlišně a xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xx xxxx xxxxxxx úspěch. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudem, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx jablkovice xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx alkoholických xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx nijak xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx nepřípustně hodnotil xxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx x ohledem xx xx, jak xxxx xxxxxxx xx trhu, xxxxxx tak, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, totiž, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx spektrum xxxxxxx, nejen xxx xxxxxxxxx. Považoval xxxxxx xx xxxxxxxxx, kolik xxxxxxxx zapsaných ochranných xxxxxx obsahujících xxxxxx xxxxx xxx výrobky x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx však xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx třídách 29 x 30, xxx existují zapsané xxxxxxxx xxxxxx obsahující xxxxx „babiččiny“ xxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, buchty, xxxxxx, xxxxx) x xxxxx xxxxxxxx známka xxx xxxxxxxxxx XXXXX („X xxxxxxxxx xxxxxxx“) - xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek „Xxxxxxxxx“ x „Xxxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx tak, jako xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, což xxxx odporuje §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v tom, xx městský soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obsahujících xxxxxxxx „babička“ xxxx „xxxxxxxxx“, aniž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Taktéž xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx poukazovaly xx slovní ochrannou xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, xxx byla zapsána x xxxx 2011 x prioritou xx xxxx 2005, xx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx či získané xxxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx míru rozlišovací xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx přihlašovatel xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřili.
Druhý xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx odlišnému xx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xx skutečnosti, xx první senát xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, xx. 1 Xx 86/2015-29. Xxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx senátem xxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx „Xxxxxxxxx“, jejíž přihlášku xxxxxx xxxxxx společnost XXXXXXX s. x. x., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx známkou „Xxxxxxxxx xxxxx“, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx ochrannou známkou xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Přihlášené označení xxxx xxxx xxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx“ liší xxxxx xxxxxxxx výrazu „xxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xx v xxxx napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxx“ xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zapsány xxx xxxxxxxx totožné xxxxxxx x služby, xxxxxxxx xx tříd 29, 30 x 35. Xxxxxx současným xxxxxxxxxx xx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx Opava x. x. o.
První xxxxx vyjádřil xxxxx, xx „[v]ýraz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx tradiční xxxxxxx xxxxx, x láskou xxxxxxxxxxxxxx jídla (xxxxx xxxx xx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx jídla dobrého, xxxxxx xxxxxxxx); nudle xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, používané xxxxxxx jako xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx známky xxxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výrobku, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx x prvek xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx ani xxxxx xxxxxxx, x xxx je x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx.“
Xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]x xxxx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx v xxx, xx obě xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx v prvku xxxxxxxxx, xxxxxxx právě xxxxxxxx xxxxx xxx x daném xxxxxxx xxxxxxx xx prvek xxxxxxxxxx. Motiv xxxxxxx xx sice shodný, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (babička vyobrazená xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx babičky s xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx oproti xxxxxxx xxxxxxx graficky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxx, jímž jsou xxxxxx xxxxxxx), tak x xxxxxxxxx (velmi xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx oproti xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyobrazení, xxxxxxxxxxx xx celkový xxxxx, xxxxx xx x obou známek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx koncepcí. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx zapsané, xxx x přihlašované.“
Ve xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx byl xxxxxx xxxxx skutkový stav (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx téměř totožné xxxx xx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx), xxx xxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx obsahové xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx známka „Babiččiny“ xxxx xxxxxxx podobná xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxx senáty xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx za xxxxxxx; xxxxx xxxxx xxx považuje xx xxxxxxxxxx, druhý xxxxx xxxxx za sugestivní. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxx na tento xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx posuzování zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xx závěrem xxxxxxx senátu, xx xxxxxxx xxxxxx obrazových xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx sebe xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx proto xxxxx senát xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ a xxxxxxxxx ochrannou známkou „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny ze xxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
V.
Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
(…) [29] X xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx (xx vztahu x xxxxxxxx, xxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx senátem).
[30] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx předkládající senát xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxx xxxxxxxxx má na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx namítanou xxxxxxxxx xxxxxxx „Babiččiny nudle“ x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx dobroty“.
[31] Xxxxxxxxxx xxxxxx došly x různým xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxx napadených xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (ochranných xxxxxx) „Xxxxxxxxx“ a „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx známkou „Xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ ve xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) ztvárňujícím xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx „Babiččiny xxxxxxx“ xx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx „Xxxxxxxxx“. Rozšířený xxxxx xxxxx uzavřel, xx xx jedná x rozpor v xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x., x je xxxx xxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xx, zda x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx, xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxx užitý x xxxxxxxx prvkem xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx, xxx něž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zapsáno, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x jaký xxxx xx xxxxx prvku xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx meritorně.
VI.
Posouzení xxxx
[33] Xxxxxxxxx xxxxx (xx shodě x xxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx §104 xxxx. 3 písm. x) s. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost podal xxxxx xxxxxxxxxx x), xxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxx vadu xxxxxx, xxxxx nemůže x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx pouze §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xx xxxx xxxxx na xxxx i xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
[35] Právní úprava xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, distinktivitu (xx rozdíl xx „xxxxxxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výrobní xx xxxxxxxx zdroj xxxxxxx xx xxxxxx.
[36] Xxxxxxxxx xxxxxxx xx podle §1 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx „za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znázornění, xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxx, písmena, xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx obal, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výrobky xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx“.
[37] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xx požadavek, aby xxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxx být xxxxxxxx xxxx. i xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx, aby xxxxxxxx xxxxxx základní funkci xxxxxxxx známky, kterou xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx označovaného xxxxx nebo xxxxxx.
[38] Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx zápisnou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), x xx xxx xxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxxx originální, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx stalo xxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx konkrétních xxxxxxx, příznačným).
[39] Xxxxx x ochranných známkách xxxxxxx x §4 xxxxxxxxx zápisnou xxxxxxxxxxxxx xx. pro xxxxxxxx:
„x) xxxxx xxxxxx tvořit xxxxxxxxx známku xx xxxxxx §1,
x) xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx slouží x xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, jakosti, xxxxxxxx, účelu, hodnoty, xxxxxxxxxxx původu xxxx xxxx výroby výrobků xxxx poskytnutí xxxxxx xxxx k označení xxxxxx xxxxxx vlastností,
d) xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx, jež xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx“.
[40] Xxxxxx xxx xxxxxxxx a) xxxxxxxx xx obecnou, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozlišit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx x) xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x výrobkům a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyloučena xx zápisu x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx [rozsudky Xxxxxxxx dvora xx xxx 4.5.1999, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, C-108/97 x C-109/97, Xxxxxxx, x. I-02779, xxx 25, ze dne 8.4.2003, Xxxxx AG x xxxxx, C-53/01 xx C-55/01, Xxxxxxx, x. X-03161, bod 73 odůvodnění x xxx 2 xxxxxx, x ze xxx 23.10.2003, OHIM xxxxx Xxxxxxx jr. Xxxxxxx, X-191/01 X, Xxxxxxx, x. I-12447, xxx 31 (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx“)].
[42] Mezi xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xx xxxx x xxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxx - pochvalná, xxxxx poukazují xx xxxxxxx vlastnost xx xxxxxx xxxxxxx výrobků, xxxx. xx spojení x xxxx jsou xxxxx užívány. Xxxxxxxxx „Xxxxx chata“ (XXX, xx. X-429921), „WONDERFUL XXXX“(XXX, xx. O-447360), „Xxxx product“ (XXX, xx. X-482078), „Xxxxxxxx xxxx“ (ÚPV, xx. X-442183).
[43] X xxxxxxxx xxxxxxxxx pod výluky xxx §4 xxxx. x), c) x x) xxxxxx o xxxxxxxxxx známkách xxxx xxxxxx rozlišovací způsobilost xxxxxxxx, stát xx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx funkci xxxxxxxx známky x xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx označení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxx xxxx dojít xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vžitosti xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (§5), tedy, xx xxxxxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x něhož xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 22.7.2011, xx. 7 Xx 35/2011-246, xx xxxx „GOLF“).
[44] X xxxxxx označení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, který xxxxxxxx xxxx, vlastnost, xxxxxxx xxxxxxx či xxxx xxxxx užívaný, xxxx xxxxx i x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx služeb xxxx xxxx označení xxxxxxx popisným, ale xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.3.2015, xx. 10 Xx 100/2014-120: „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxx se vždy xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx dány a xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tudíž xxx nelze učinit xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prvku x xxxx menší xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x službám.“
[45] Xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx-xx přihlašované označení xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k výrobkům xxxx službám, pro xxx xx xxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zápisu do xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxx §4 písm. x) x d) xxxxxx o ochranných xxxxxxxx, protože zpravidla xx tento xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxx ve xxxxxx §4 písm. x), xxx xxxxxxxxx identifikovat xxxx výrobce, a xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx xxx §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách (xxxx. xxxxx XXXXX xxx cigarety).
[46] Xxxxx xxxxx (údaje) xxxxxxxxxxxx x přihlašovaném označení xx proto xxxxxxx xxxx nejen xx xxxxxxxxx zápisné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prvek xx xxxxxx k xxxxxxxx užijí. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx.
[47] Xxxxxxx, xxx xx slovní prvek „xxxxxxxxx“ x přihlášeném xxxxxxxxxxxx označení x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx údajem xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (závěr xxxxxxxxx žalovaným x xxxxxxxx soudem), xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx x výrobkům (xxx xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx vystavěn, xxxxx nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx), xx proto xxx posouzení zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx prvním x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx prvek „xxxxxxxxx“ xx ve xxxxxx k výrobkům xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx způsobilost, xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx), xxxxx sám x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x městského xxxxx, xx sám o xxxx xxxxxx prvek „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxx, xxx xxxxx xx označení xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxx 29 a 30. Jednoznačně (i xxxx může xxx x marketingový tah) xx xx xxx xxxxxxxx kvalitu výrobku, xxxxx vlastnost, xxxxx xxx (a xx) „xxxxxxxx, xxxxxxx a x xxxxxx“ xxxxxxxxxxxx, „xxxxxxx“, „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxx x výrobkům, xxxxxx jsou konkrétní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, dnes xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx výroby či xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, užití xxxxxx „babiččiny“ („xxxxxxxx“ xxxx.) vyjadřuje, xx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxx užit v xxxxxxxx přihlášeném xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx stejný xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx přiznat takovému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx tohoto xxxxx, xxxxx „jeden z xxxx možných významů xxxxx xxxxxxxxx výrobků x xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx neměl xx vztahu x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx by „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx výrazu xxxxxx xxxxxxx pochvalně (xxxx. „Babiččiny xxxx“), xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx oblastí xxxxxx.
[50] Xxx významu xxxxx xxxx, xx jde xxxxxxxx x slovní xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx xxx určována xxxxx xx vztahu xx xxxxxxx xxxxx branému xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x celku, xxxxx formují. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxx předložených x xxxxxxxxxx x xxxxxx užívanými v xxxxx xxxxx příslušné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vede x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx umožňuje xxxx xxxxxxxxxx xxxx ochrannou xxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 20.9.2001, Procter xxx Xxxxxx xxxxx OHIM, X-383/99 P, Recueil, x. I-06251, xxxxxxxx: „XXXX-XXX“).
[51] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, „xxxxxxxxx“, xxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxx varianty xxx označení xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kombinované xxxxxxxx xxxxxx „Babiččiny xxxxx“ (xx. před 20.7.2007), tak x xxxx xxxxxxx přihlášky xxxxxx ochranné xxxxxx xxxxx xxxxx (dne 3.5.2005, xx. X-425949, xxxxxxx na základě xxxxxxxx pro XX x xxxx 2011), xxxxxx i jinými xxxxxxx xxx zápis xxxxxxxx xxxxxx výrobků (xxxx. „Xxxxxxxxx xxxxxxxx“ , slovní, xxxxxxxx XXXXXX spol x. x. x., právo xxxxxxxxx 28.12.2000, xx. 29, 30, xxxxxxx xxxx apod.; „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx směs“, xxxxxx, xxxxxxxx: XXX... x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx 27.8.2002, tř. 29, ovoce, zelenina xxxx.; „Babiččin xxx“, xxxxxx, původní přihlašovatel XXXXXXXX, a. x., xxxxx xxxxxxxxx 29.11.2001, xx. 32, nealko, xxxxxx, xxxxx; „Babiččin xxx Xxxxxxxx mošt“, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx: WALLMARK, x.x., xxxxx xxxxxxxxx 5.12.2001). Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx tohoto xxxxx x přihlašovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx x zamítnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „XXXXXXXXX FLEKY“ x xxxxxxxxxx již xx xxx 4.8.2010, xx. O-445519 (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.1.2014, xx. 9 X 202/2010-67), x xx včetně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx („XXXXX“, „XXX“, „OPA“) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ochranných xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx.
[52] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx věci xxx 7.10.2010 tak xxxxx xx předcházelo xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v jejich xxxxxxxxxxxx označeních, xxx xxx svou popisnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx sám x sobě dostatečnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, šlo-li x xxxxxx xxxx podobné xxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx s dostatečnou xxxxxxxxxxxxxx. Xxx-xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx, xxxx xx x rozporu se xxxxxxxxx stavem zápisu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prvek (xxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxx x první xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přihlášku xxx xxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxx xxx x xxxx distinktivní (xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x dispozici xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jimi xxxxxx.
[53] Xxxxxxx x podaných xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx xxxxx „babiččiny“ xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxx potraviny xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx označení, xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx označením „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx samotnou babičkou. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jako výborné xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx o domácnost x xxxxxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx evokuje xxxxxxxxxx mimořádně xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx možné, xx xx xxxxxxxxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x babiččinu xxxxxxx“. Xx v xxxxxx xx slovnímu xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ dostatek xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx být xxxxxxx.
[54] Argumentaci xxxxxxxxxxx x předkládajícího senátu (xxx [23] usnesení x xxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx „babiččiny“ xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. sugestivním, xxxxxx xxxxx popisným, x má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xx daný xxxxxx je xxxxx xx xxxxxx CAMEL xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx XXXXX nijak nesouvisí x výrobky, pro xxx je xxxxxxx, x je proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxx.
[55] Xxx odkaz xx xxxxxx „xxxx“ (xxxxxxxx Soudu prvního xxxxxx xx xxx 16.4.2008, Xxxxxxxxx, Inc. x Xxxxxxxx, XX xxxxx OHIM, X-181/05, Xx. xxxx., x. XX-00669) xxxx xxxxxxxxx. X označené xxxx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x námitkou, xx xxxxxxxx „xxxx“ nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx za xxxxxxxxxx x rozlišující xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx jménem XXXXXXXX xxxxx, že sice xxxxx „citi“ xxxx x xxxx nemá xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „city“, xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX od xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxx banky. Vztah xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx názvu x xxxx známce x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxx xxxxx neposkytuje své xxxxxx xxx xx xxxxxxx) x tento xxxxx xxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, protože xxxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[56] Předkládající senát xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx za neaplikovatelné x xxxx věci. Xxxxxxxxx senát tento xxxxx xxxxxxx. Úřad xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx trhu xx xxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (dvojnásobné xxxxxxxx máty xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx), odmítl xx xxxxx jako popisné. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx popisné, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. „xx xxxxxxxxxxx x sugestivní xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Soudní xxxx, xxxxx toho, xx xxxxxxxx, xx xx cílem absolutní xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx popisná, x xxxx 32 xxxxxxxx dovodil, xx „xxxxxxxx či určení, xx kterých xx xxxxxx xxxxxx x x xxxx se [xx. 7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 40/94 x xxxxxxxx známce Xxxxxxxxxxxx] xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxx popisuje xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx přihlášky xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx těchto výrobků xx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx taková označení x určení xx xxxxx být xxxxx xxx xxxx účel. Xxxxxxxxxx xxxxxx označení xxxx xxx proto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud alespoň xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, o xxxxx xx xxxxx.“
[57] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prvku „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxxx zapsána xxx xxxxxxxxx (xxxxx 30) x xxxxxxxxx xx 3.5.2005, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zamítnuta xxxxx xxx nedistinktivitu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 14.7.2009. Zapsána xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí rozsudkem Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 22.2.2011, xx. 8 Xx 259/2009-275, x xx na základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxx 1.7.2011. X v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx doložených xxxxxx xxxx xxx §5 xxxxx zákona xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx výrobkům.
[58] X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ sám x xxxx neměl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x výrobkům, xxx které byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx známka xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx, že xx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx shodných xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jiných xxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení „Xxxxxxxxx xxxxx“ došlo až xxxxxxxx.
[59] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx ve smyslu §75 x. x. x. xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx skutkového x právního stavu x xxxx xxxx xxxxxx, xx slovní xxxxx „xxxxxxxxx“ užitý x kombinovaném xxxxxxxx xxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx popisným (druhovým), xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k výrobkům, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x namítaná xxxxxxxxxxx ochranná známka xxxxxxx, proto nebyl x xxxxxxx xx xxxxxxx.
x) Xxxxxxxxx zápisná xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx §7 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx známkách
[60] Xxxxx xxxxxxxxx zápisné xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zná x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§7). Žalovaný xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[61] Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezapíše xx rejstříku xx xxxxxxx námitek proti xxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pokud x xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx známka xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxx xxxxxxxxxx; xx pravděpodobnost xxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx asociace xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“.
[62] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx pouze xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx xx xxxxxx ochrannou xxxxxxx x jednak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx, xx něž se xxxxxxxxxxxx označení x xxxxxxxx starší ochranná xxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2008, čj. 9 Xx 59/2007-141, x xx xxx 26.10.2006, xx. 1 Xx 28/2006-97, x. 1064/2007 Xx. NSS).
[63] Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 22.4.2014, čj. 8 Xx 37/2011-154, č. 3073/2014 Sb. NSS, xx xxxx „FERRERO“ xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx podobnosti (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx soud plně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §75 s. x. x. Xxxx xx xxx vázán xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx.
[64] Xxxx stranami xxxx xxxx potud, xx xxxxx kombinované xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx barevné kombinaci. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zapsány x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Současně xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx výrobky xx třídě 29 x 30, xxxxx x xxxxxxxxxx X. xxxxxx žalovaný vyhodnotil xxxx výrobky xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxx závěr xxxxx x rozkladu xxxxxxx.
[65] Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxx na xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x pravidel vyslovených xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x Soudního xxxxx.
[66] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx vytváří celkový xxxxx ochranné xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 11.11.1997, XXXXX XX proti Xxxx XX, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, X-251/95, Xxxxxxx, x. X-06191, xxx 22), x xxxxxxx xx x x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x významové podobnosti xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx celkovém xxxxx, xxxxx známky xxxxxxxxxx, xxxxxxx je třeba xxxx x xxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx, xxx 23).
[67] Xxxxxx závěry xx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxx slovní xxxxx „babiččiny“ je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx prvku xxxxxxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx jediným xxxxxx, xxxxx disponuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx celkového xxxxx x xxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx.
[68] Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx soudem, xx xxx xxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, xxx odlišnost xxxxxxxxxx xxxxx babičky x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx vnímat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx „[p]okud xx xxx označení xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxxxx shoda pouze x nedistinktivním xxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxxx vést xxxxxx“ (srov. Čermák, X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx záměny. Právní xxxxx, 2006, č. 3, x. 10; xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 8.10.2008, xx. 1 Xx 22/2008-100).
[69] Následný zápis xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ v xxxx 2011 na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx. Spočívá-li nebezpečí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xx xxxx, xxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.7.2008, xx. 4 Xx 90/2006-123, x. 1714/2008 Xx. NSS), xxx xxxxxx-xx označení pro xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nespojoval-li xx xx s xxx xxxx výrobcem xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx si xxxxxxx z tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxx x xxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx slovního xxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x zápisu xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx známky.
[70] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx záměny xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxx a významové), xxx prvního, xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, ale ze xxxxxxxx, xxx označení xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, x xxx xxxxxx prvek vyvolává xxxxxx nebo velmi xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2008, čj. 4 Xx 31/2008-153).
[71] Xxxxxxxxxxx (xxxx. předkládající xxxxx) dovozují xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx „babiččiny“ na xxxxxxx slovního prvku x kolidujících xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 7.9.2006, Gérard Xxxxx xxxxx XXXX, X-133/05, Xx. xxxx., x. XX-02737). X xxxxxxxxx xxxxxxx však xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky XXX-XXX´X BABY-PROP x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXX-XXX (x. 855&xxxx;391), x nichž xxx jeden xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx druhové označení xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx věci; vzhledové x fonetické xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx rozdíly. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXXX-XXX x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „Selenium Xxxxxxx X-X-X“ (xxxxxxxx rozsudek „XXXXXXXX“).
[72] Stěžovatelé i xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx „XXXXXXXX“, xxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, slovní xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x vyšší rozlišovací xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ochranné xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prvku. Xx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx.
[73] Xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx označení xxx xxxxxxxxx tříd 29 x 30. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x supermarketech xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx x xxxxxx x ně xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx nepřečte xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx výrobcích, ale xxxx xx více xxxxxxxx vzhledovým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx etiketami xx xxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je výsledek xxxxxxx vzhledové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx výsledek xxxxxxx fonetické a xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx hrají xx vnímání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prvky xxxxxxxx známky xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx prvky [xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 12.9.2007, Xxxxx xxxxx OHIM-Aceites xxx Xxx (Xx Xxxxxxxx), X-363/04, Sb. xxxx., s. II-03355, xxx 109, xx xxx 2.12.2008, Ebro Xxxxxx xxxxx XXXX-Xxxxxxxxx (XXXXXX’X), X-275/07, Xx. xxxx., x. XX-00300, xxx 24, x xx dne 11.12.2014, Xxx Coca-Cola Xxxxxxx xxxxx XXXX, X-480/12, xxx 50].
[74] Slovní xxxxx „xxxxxxxxx“ (xxx xxxxxxx slovních xxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, xxxx. „Xxxxxxxxx xxxxxxx“) x xxxxxxxxxxxx označeních x xxxxxx x existenci xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx mezi kolidujícími xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx významové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx dojem a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvků.
[75] Xxxxxxxxxxx (x s xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx nesprávnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvku xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx i sémantického x xxx, že xxx xxxx motiv xxxxxxx (xxxxxx ženy, xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx očích xxxxx, xx xxxxx bílý xxxxx, je xxxxxxxx x xxxxxx, na xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxx sobě xxxxxxxxx xxxxxx), ztvárněný x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx spotřebitel xxx xxxxxx x xxxxxxxxx, jemuž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nevnímá. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx vzhled xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ten xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx známky.
[76] X xxxx xxxxxxxxxx xx užit stejný xxxxx - xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Nesporně x xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx postavy (xxxxx, xxxxx, xxxxxxxx). X xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx hlediska xxxxx obrazové prvky, xxxxxxxxxxx oběma xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx to x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx vedle xxxx, xxx xx může xxxxxx průměrný xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxx (xxx bod [73]), xxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[77] Xxxxxxxxxx, že x xxxx označeních xxxx babička xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx výrazových xxxxxxxxxx (xxxxx, xxxxx, xxxxxxxx) xx x xxxxxxxxx xxxxxxx, slovní prvky xxxxxxx xxxx xxxxx, xx užito ohraničení xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebude xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx babiček, vyvolávající xxxxxxx vjem. Xx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx, laskavá xxxxxxxx z xxxx Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx (namítaná xxxxxxxx xxxxxx), oproti xx v přihlášeném xxxxxxxx (napadené ochranné xxxxxx), xx xxxxxxx, xxxx plná xxxxxx, xxxxx koupí xxxxxxx x xxxxxxx „jako xx xxxxxxx“ a xxxxx xx x xxxxx, protože xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx čas raději xxxxxxx xxxxx.
[78] Vjem, xxxxx xxxxxxx rozdíl x xxxxxxx koncepci xxxxxxxxx xxxxxxx vyvolává (x xxxx xx xx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx zapsány), xx xxxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx podobná x xxxx, která by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebezpečí xxxxxx xxxx xxxx, xx správný.
[79] Xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx princip (xxxxxxxx Xxxxx, bod 17) xxxxxxxxxxx v tom, xx menší podobnost xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Z xxx. xxxxxxxxxxx zásady pak xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zjištěnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 59/2007-141).
c) Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx
[80] Xxxxxxx, že městský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx, xxx jsou xxxxxxx na xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx škálu xxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx přihlášeným xxxxxxxxx x namítanou ochrannou xxxxxxx xx vztahu x výrobkům xxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx, xx byla xxxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xx třídě 29 a 30, x nichž xx xxxxxxxxx známkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx výrobků.
[81] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxxxxx tříd xxx Xxxxxxx dohody x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x služeb xxx xxxxx zápisu xxxxxx (x. 118/1979 Xx.) xxxx xxxxxxxxxxx. Jde x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx jsou xx xxxxxx výrobky x xxxxxx zařazeny xx stejné nebo xxxxxxx xxxxx mezinárodního xxxxxxx výrobků a xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 11.2.2016, čj. 4 Xx 113/2015-34, xx xxx 12.11.2014, xx. 6 Xx 54/2013-128) x xxxxxxxx xxxxx, xx které xxxxx z uvedených xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxx x ochranných xxxxxxxx: Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx původu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; Xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: komentář. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2008, x. 97).
[82] Xx xx vůli xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a služby xxxxxxxx přiznat xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ochranu zápisem xx rejstříku, v xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx výčet x zatřídit xx (xxxxxxxxx) xxxxx mezinárodního xxxxxxx. Xxxxxx má xxxxx xxxxxxxx výrobků x xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxx x podané xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx (faktická xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx) není xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 23.8.2012, xx. 7 Xx 89/2012-48).
[83] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx princip, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx všem výrobkům, xxx které je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx známka xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Toliko xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx v označeních xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „babiččiny“, x xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx i xxxxxxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ v xxxx 2011 pro xxxxxxxxx (tř. 30), xxxxx se právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx dovolávala (xxxxxxx xx dne 10.12.2012) x požadovala xxx xxxxxxxxx. Jde tak xxxxxx x úvahu xxxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx sdělení xxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx o nákladech xxxxxx
[84] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx (údaje) fantazijního x přihlašovaném xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení, xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kolidujících xxxxxxxx, xxxxx shodný xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx takový xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx-xx se xxx xxxxxxxx v distinktivním xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx nutno xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx x zaměnitelnosti xxxx xxxxxx. (…)