Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (§1903 x násl. xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2012) xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, která by xxxx platit xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 565/1990 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx osoby obci (xxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostranství, xxxxx xx xx vlastnictví xxxx) xx plnění xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx stávající xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x narovnání by xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx ujednat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1934/2009 Sb. XXX.
Xxx: Městys Xxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Na xxxxxxx výsledků xxxxxx xxxxxxxx vyměřil Finanční xxxx xxx Kraj Xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 23.8.2013 xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx §44x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“), xx xxxx 7&xxxx;363&xxxx;388 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx o pronájmu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x. x, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxx Městec xxxxxx XXX 800 XX“ xxxxxx ve xxxx 9&xxxx;203&xxxx;995 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx vznikl v xxxxx souvislosti s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotace xx realizaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace i x závěrečném vyhodnocení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx zemědělství, xxxxxxxxxxxx. Xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx vypořádání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx vyúčtování vyšší xxxxxxx, xxx mu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx o 7&xxxx;363&xxxx;388 Xx vyšší dotaci, xxx xx jakou xxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxx xx xxx 10.4.2014 x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daně x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx rozpočtovou xxxxx, xxxxxxx nevrátil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 7&xxxx;363&xxxx;388 Xx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.4.2016, xx. 62 Xx 45/2014-103. Xxxxxxx xxxx vyslovil, že xxxxxxxx podrobně a xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx které xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx příjem, x potvrdil, že xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxx správních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx důvodem xxx xxxxxx nájemného xxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úkonem. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x „xxxx nevědomě xxxxxxxxxx, xxxx předstíraný, xxxxx měl ‚xxxxxx‘ xxxx skutečný xxxx“, xxxx xxxxx žalobce xxxx platba xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx smlouvu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx měsíčně xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx svou xxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxx xx usnesení rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.4.2007, xx. 1 Xxx 73/2004-89, č. 1934/2009 Xx. NSS, xxxxx uvádí, že xxxxxxxxx xx správce xxxx xxxxxxxx x §8 odst. 3 xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňového řádu, xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxx xxxx xx shodě, tedy xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxx skutečný xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zákona, x xxx spíše nemůže xxxxxxx na xxxxxxx, xxx si xxx xxxxxx vědomi, xx „xxxxxxxx“. Krajský xxxx xxxxxx, xx pokud xxxxxxx tvrdí, xx xxxx xxxx neznalá xxxxx uzavřel smlouvu x nájmu pozemků, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, namísto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx legis xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu dostatečně xxxxxxxxx, proč xx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x pronájmu xxxxxxxxxxx pozemků xxxx xxxx xxxxxxx pozemků xxx na dotovanou xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředky, které xx dokládaly xxxxx xxxxxxxx nájmu.
Krajský xxxx xxxxxxxx závěr správních xxxxxx, že vznikem xxxxxxxxxxx xxxxxx 9&xxxx;203&xxxx;995 Xx xx xxxxxxxx xxxxx xx snížení xxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx základě smlouvy x xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx vyúčtování xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dotací (tj. 7&xxxx;363&xxxx;388 Xx), xxxxx xx ni xx xxxxxxx pravidel pro xxxxxxxxxxx x čerpání xxxxxx finanční xxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx důvodnou xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx daně xxxxxxx xxx xxxxxxx břemeno x xxxxxx x xxxxxx za porušení xxxxxxx xxxxx. Konstatoval, xx xx toto xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, x porušitel xxxxxxxxxx xxxxx v xxx má postavení xxxxxxxx subjektu. Výše xxxxxx xx xxxxx x zjištění xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prostředků. Krajský xxxx vyslovil, že x povaze xxxxxxx x pronájmu nebylo xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx tím, xxx na příjem xxxxxxx x pronájmu xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost, v xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně právní xxxxxx xxxxxx xx xxxx 9&xxxx;203&xxxx;995 Xx. Xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx vycházet xx xxxxxxxxxx obsahu xxxxx, xxxx xxx dle xxxxxxx xxxxxxxxxxx výběr xxxxxxxx poplatku. Krajský xxxx xx tak xxx dle stěžovatele xxxxxxx xxx, zda xxxxxxxx smlouvy xxxxxx xxxxxxx jednáním xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx zastřel xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejnoprávního xxxx, konkrétně rozhodnutí x xxxxxxx poplatku, xxxxx žalobce x xxxxxxx omylu nesprávně xxxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx neměl přímou xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx procentního xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nevypořádal s xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx souvislost xx xxxxxxxxxx projektem x xxxxxxx xx x xxxx pohledu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx ztotožnil xx závěry v xxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxxx, xx se xxx xxxx xxxxxx krajský xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádně x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx konstatoval, xx xxxxx xx porušení xxxxxxxxxx kázně byl xxxxxxxxx x xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx projektu, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx díla, x xxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx z poskytnutých xxxxxxxxxx xxxxxx financováno xxxx než 80 % xxxx díla. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyšší xxxxxx, než xx xxxxxx měl xxxxx, xxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadrženými xxxxxxxxxx prostředky, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx §44x xxxx. 9 rozpočtových xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx proto dopadá xxxxxx §92 xxxx. 3 xx 5 xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx, která xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x konkrétních xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx žalovaného xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III.
Posouzení věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(…) [23] Namítl-li stěžovatel, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 9&xxxx;203&xxxx;995 Xx xx společnosti Xxxxxxxx x.x., xxxxxxx xxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx úkonu, xxxx byl xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx poplatku, xxx xxxx xxxxxxx shledal Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx příjem obdržel xxxxxxxxxx xx základě Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 208&xxxx;671 (xx. 31 xxxxxxxxx spisu v xxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxxx uzavřel xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x.x.). Xx xxxxxxxxxxx xx podepsána tehdejším xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx této xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx předmětem xxx xxxxxxxx pozemků x. x. 133/1, 47/1, 14/1, 1542/6, 841/1 x 158 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx „Splašková xxxxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxx XXX 800 EO“ x xxxx pronájem xxxxxxxxx x prostoru xxxx xxxxxxx Vojnův Městec x. x. 27, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxx 4 xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x. 526/1990 Sb., x cenách, x xxxxxxx výši 9&xxxx;203&xxxx;995 Xx x xxxx xxx xxxxxx 5 xxxxxxx placena xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě faktur xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxx xxxxx bodu 14 Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx 10.2.2009 xxxxxxx úřadu xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx. X xxxxxx xx zasedání xxxx xxxxxxx Vojnův Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx smlouva xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx staveniště xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxx včetně ČOV 800 XX x xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx x. x. 27 (zpráva x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.8.2013). Stěžovatel xxxx příjem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x daňovém xxxxxxxx x xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 2009 x 2010, xxx xxxxxxxxxx nerozporoval.
[24] X xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxx důvod pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jím xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x pronájmu jako xxxxxxxxxxxx soukromoprávním xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nemůže xxx xx xxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxx. V xxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx jednat x „xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že „[x]xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. 1 Xxx 73/2004-89) xxxxxx xxxxxxxxx xx správce xxxx xxxxxxxx xxxx x §8 odst. 3 daňového xxxx xxxxxxx xx případy, xxx xxxxxx x xxxx jsou xx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zájem xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxx xx xxx nejsou vědomi, xx ‚xxxxxxxx‘, jak xxxxxxxxxx žalobce, xxxxxxxxxx xxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soukromoprávních xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx se tedy xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx danou xxxxxx nezohlednil při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xx tvrzením xxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xx xxxxxxxxxx, xx se ‚xx xxxxxxxxxxx‘ xxxxxxx x poplatek xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx nic změnit.“
[25] Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx „smlouva x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §536 xx §565 a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 513/1991 Sb., x souladu xx xxxxxx pozdějších xxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx přes xxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §8 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxx jejího xxxxxxxxxx obsahu, tj. xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx též xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx, xx motivací zvolené xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx snaha x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx případě xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxxx x tím, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx stěžovatele xxxxxx právní vzdělání x xxxxx xxxxxx xxxxxxx právní formu xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xx xxxxxxx veřejného prostranství xx xxxxxxx poplatkem xxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stanovování x xxxxxxxx místních xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx (§14 xxxx. 1 zákona x místních xxxxxxxxxx), xxxxx prostřednicím obecního xxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx (§14 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx) vystupuje xxxx xxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.7.2009, xx. 9 Afs 86/2008-89, x. 1934/2009 Xx. NSS: „Podstatou x xxxxxxx platby xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. že xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xx-xx xxxxxxx prostranství xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odvod xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uživatelů.“ Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxx oprávnění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx)“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx, xx poplatek za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx představují xxx zcela odlišné xxxxxxxxx x x xxxxxx hlediska xxxx xxxxx hovořit o xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxx lze xxxxxxx xx xx xxxx nezávislé. X xxxxxxxxxx xxxxxxx obce xx xxxxx citovat xxxxxx odborné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (Kadečka, X. Zákon o xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Komentář. 1. xxx. Xxxxx: X. X. XXXX, 2005, x. 49): „Xxxx si xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx místního xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x řízení xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxx) x xxxxxx xxxxxx nájmu xxxx xxxxxxxxxxxxxx platby x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx.“ Xxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxx osob jednajících xxxxxx xxxx, do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x výběr místních xxxxxxxx spadá.
[28] Xxxxxxxxxx xxxx rozporoval xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dle xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx x §52 x. x. x. „[x]xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxx xxxx xxxxxxx x důkazy xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daně a xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a že xxxxx dokazování x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na skutkovém xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nic změnit. Xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxxxxxx navrhovaných xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 9&xxxx;203&xxxx;995 Xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx především xxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 20.5.2014, kterou xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx smlouvy o xxxxxxxx vyhodnocené správními xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx tomto xxxxx xx důležité xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx. 20.5.2014. Je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x pronájmu xxxx xxxxxxxxxxxxxx úkon xxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „nahradit xxxxx xxxxxxxx i tak, xx si xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x povinnosti mezi xxxx xxxxx sporné xxxx pochybné“ (§1903 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx z roku 2012). Xxxxxxxxx narovnání xxxx x uvedeném xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx povinnosti vyúčtování, xxxx. vzniku povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx státního xxxxxxxx, xx. xx 15.2.2011. Pozdější snahy x změnu xxxxxx xxxxxxxx úkonu lze x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x době xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyúčtovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx titulu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ soukromoprávní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztahy x rámci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxx, že xxxxxxx se poskytnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - samozřejmě x xxxxxxxx, xx xxxxxx postup xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx). Veřejnoprávní xxxxxxxxxx zhotovitele musí xxx xxx stanoveny xxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Vyměřit xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (a xxxxxxxx jej zcela xx zčásti xxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxx soukromoprávních xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx akci. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x pronájmu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx akci „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Městec xxxxxx XXX“ nepřipouštěla, xxxxxxx xxxxxxxxxx k xx nepředložil xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx jednoznačně xxxxxxx xxxxxxx daných xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xx xxxx možnosti dokazování xxxxx, povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx stěžovateli. Xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §44x xxxx. 9 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx x rozhodné době, xxxx §44a odst. 11) podléhá xxxxxx xxxxxxxx x daňovém xxxx, kdy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx dokazování xx tak xxxxxxx xxxxxxxxxx §92 odst. 3 xx 5 xxxxxxxx xxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx skutečnosti xxxxxxxx pro to, xx xxxxx xxxxxx x titulu xxxxxx xx xxxxx) x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[30] X xxxx souvislosti xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.8.2015, xx. 4 Afs 91/2015-28: „X aplikaci §92 odst. 5 xxxx. d) daňového xxxx, jež xxxxxxx, xx ‚[x]xxxxxx daně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx’, […] nutno podotknout, xx tato xxxxxxxx x xxxxx xx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx výdaj xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx xx to, xx daňový xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §92 xxxx. 3 a 4 xxxxxxxx xxxx neunesl, x xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx prokazovat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §92 xxxx. 5 písm. x) xxxxxxxx řádu (obdobně xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 13.6.2013, xx. 7 Afs 47/2013-30, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 5.3.2015, xx. 3 Xxx 23/2014-38). Nejvyšší správní xxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx námitku […], xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx právního jednání, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxx uvedeného, xx xxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxx xxxxx správce daně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“
[31] X xxxxxxx na xx, že stěžovatel xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx své argumentace xxxxxxxx, xxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Uvedenou námitku xxxxxxxxxxx tak Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx nedůvodnou. (…)