Xxxxxx věta
Uzavřením soukromoprávní xxxxxx x xxxxxxxxx (§1903 x násl. xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2012) xxxx xxxx xx straně xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxx xxxxx zákona č. 565/1990 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx „překvalifikovat“ xxxxxxxxxxxxxx plnění xxxx xxxxxxxx xxxxx obci (xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx) na plnění xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx na plnění xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx by xxxx možno xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soukromoprávní.
Prejudikatura: x. 1934/2009 Xx. XXX.
Xxx: Městys Xxxxxx Xxxxxx proti Odvolacímu xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyměřil Xxxxxxxx xxxx xxx Kraj Xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx) xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 23.8.2013 xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx §44x xxxx. 4 xxxx. x) zákona č. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx pravidla“), xx výši 7&xxxx;363&xxxx;388 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx základě Xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xx společností Xxxxxxxx x. s, xxxxxxxxxxxx dotovaného projektu „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxxx XXX 800 XX“ xxxxxx ve xxxx 9&xxxx;203&xxxx;995 Xx xx xxxxxxxx pozemků x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx tento xxxxxx xxxxxx x xxxxx souvislosti s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx celkových nákladů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx dotovaného xxxxxxxx. Xxxxxxx však x xxx v xxxxx finančního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx zemědělství, neinformoval. Xxx, xx žalobce xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx státním rozpočtem x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x 7&xxxx;363&xxxx;388 Xx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxx xx dne 10.4.2014 x potvrdil závěr xxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx nevrátil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čerpané xxxxxxxxxx xx xxxx 7&xxxx;363&xxxx;388 Xx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.4.2016, xx. 62 Xx 45/2014-103. Xxxxxxx xxxx vyslovil, xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumal xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x pronájmu, xx xxxxxxx xxxxx vznikl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx projektem. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx správních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx titulu, xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx nájemného xxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx jednat x „xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx ‚zakrýt‘ xxxx xxxxxxxx xxxx“, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx podpořen xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx obce x xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx měsíčně xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx odkazem xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.4.2007, xx. 1 Xxx 73/2004-89, č. 1934/2009 Xx. XXX, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §8 xxxx. 3 xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňového řádu, xxxxxx dopadat na xxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxx xxxx xx shodě, xxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx mají xxxxxxxx xxxxx učinit xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zákona, x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxx si xxx xxxxxx xxxxxx, že „xxxxxxxx“. Xxxxxxx soud xxxxxx, že pokud xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx neznalá xxxxx uzavřel xxxxxxx x nájmu pozemků, xxx právní xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, lze xxxxx odkázat xx xxxxxx xxxxxxxxxx legis xxx excusat.
Žalovaný xxx xxxxxxxxx soudu dostatečně xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx využívání xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx dotovaného xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx využití xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx nepředložil xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx správních xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 9&xxxx;203&xxxx;995 Xx za xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx projektu. Xxxxxxx xxxxxxx příjem x xxxxx souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx akce xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx vyúčtování xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx částkou x xxxxxxxxx dotací (xx. 7&xxxx;363&xxxx;388 Kč), neboť xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x čerpání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx neunesl xxx xxxxxxx břemeno x řízení o xxxxxx xx porušení xxxxxxx kázně. Xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx daňový xxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx má xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx x pronájmu xxxxxx xxxxxx x jednalo xx jednoznačně o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx důvodu, xxx xx xxxxxxx daně xx xxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx x pronájmu xx xxxxxxxx xxxx xx místní poplatek xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx příjmu xx xxxx 9&xxxx;203&xxxx;995 Kč. Xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xx xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tím, zda xxxxxxxx smlouvy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právním omylu, xxxxx zastřel xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalobce v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx neměl přímou xxxxx na stanovení xxxxxxxxx procentního xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx zhotovitele x užívání předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx budoucí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx projektem x xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx vyjádření xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xx dle xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx s žalobními xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x své xxxxxx xxxxxx xxxxx zdůvodnil, xxxxxxx vycházel z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxxxxx nezahrnul xxxxxx x pronájmu xx xxxxxxx projektu, xxxx navýšil xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxx podmínku xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx financováno xxxx než 80 % xxxx díla. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyšší xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx xx proto xxxx neoprávněně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx státního xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx §44x odst. 9 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správa odvodů xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxxxxxx xxxxx dopadá xxxxxx §92 xxxx. 3 xx 5 xxxxxxxx řádu, xxx xx xxxxxxxx, která xxxxxx xxxx důkazní xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx názoru xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxx nájemného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
(…) [23] Namítl-li stěžovatel, xx se žalovaný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xx výši 9 203 995 Xx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx a.s., xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxx stěžovatele výběr xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxx xxxxxxx shledal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxxx xx stavební xxxxxxx, xxxxxxxxx číslo zakázky 208&xxxx;671 (xx. 31 xxxxxxxxx spisu v xxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxxx uzavřel xxxxxxxxxx xx zhotovitelem dotované xxxxxx (společností Xxxxxxxx x.x.). Xx xxxxxxxxxxx xx podepsána xxxxxxxxx xxxxxxxxx x za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X obsahu xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx předmětem xxx xxxxxxxx xxxxxxx x. x. 133/1, 47/1, 14/1, 1542/6, 841/1 x 158 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxx Xxxxxx, včetně XXX 800 XX“ x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx x. x. 27, xxxxxxx cena xx xxxxxxxx xxxx x xxxx 4 smlouvy xxxxxxxx podle zákona x. 526/1990 Sb., x cenách, v xxxxxxx výši 9&xxxx;203&xxxx;995 Xx x xxxx xxx článku 5 xxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx měsíčně xx xxxxxxx faktur xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxx podle xxxx 14 Zprávy o xxxxxxxxxxxx akcích městyse Xxxxxx Městec xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx 10.2.2009 xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Vojnův Xxxxxx xx daná xxxxxxx xxxxxxxxxxx charakterizována xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx Xxxxxxxxx kanalizace xxx xxxxxx Vojnův Xxxxxx včetně XXX 800 EO a xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx č. p. 27 (xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.8.2013). Stěžovatel xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přiznání x dani z xxxxxx právnických xxxx xx xxx 2009 x 2010, což xxxxxxxxxx nerozporoval.
[24] Z xxxx uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx nájemného xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vystavených xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x pronájmu xxxx xxxxxxxxxxxx soukromoprávním xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úkonu xxxxxx xxx na xxxx xxxxxx x době xxxxxx xxxx. V xxxxxx případě se xxxxx nemohlo xxxxxx x „xxxxxx úkon xxxxxxxxxx v právním xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx správně xxxxxxxxxx, xx „[t]ak xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (čj. 1 Xxx 73/2004-89) nemůže xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x §8 odst. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxxx a xxxx xxxx xx xxxxx, xxxx na xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx úkon, xxxx tak xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tím xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, kdy xx xxx nejsou xxxxxx, xx ‚xxxxxxxx‘, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx změnili. Xxxxx-xx xx tedy xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx nezohlednil při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, zhojit xx xx tvrzením xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx se ‚xx xxxxxxxxxxx‘ xxxxxxx x xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx prostranství, xxxxxx tato xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxxxx xxx xxxxxx.“
[25] Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx možné xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako „xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §536 xx §565 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 513/1991 Sb., x xxxxxxx xx xxxxxx pozdějších novel“, xxxxxxx citovaná ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx posuzoval xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §8 xxxx. 3 daňového xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx smlouvu o xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxx zvolené xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx byla snaha x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx s tím, xx osoby xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx formu xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx místním poplatkem xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx obce (§14 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vykonávajícího řízení x poplatcích (§14 xxxx. 3 téhož xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 1 správního xxxx). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 16.7.2009, xx. 9 Xxx 86/2008-89, x. 1934/2009 Xx. NSS: „Xxxxxxxxx x důvodem xxxxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx prostranství xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. že xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Je-li xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pak xxxxxxxx xx xxxx zvláštní xxxxxxx představuje odvod xx xxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Nájemní xxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx nájemci oprávnění xxxxxxx užívat xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (rovina xxxxxxxxxxxxxx)“. Nejvyšší správní xxxx proto v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxx x nájemné představují xxx zcela odlišné xxxxxxxxx x x xxxxxx hlediska xxxx xxxxx hovořit x xxxxx platbě xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxx lze xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx citovat xxxxxx xxxxxxx literatury xxxxxxxxxxxxx xxxx (Kadečka, X. Xxxxx x xxxxxxxx poplatcích x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Praha: X. X. XXXX, 2005, x. 49): „Xxxx si xxx xxxx xxx vědoma xxxxxx xxxxxxxx režimu xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx zákona o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxx) x xxxxxx xxxxxx nájmu xxxx xxxxxxxxxxxxxx platby s xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx.“ Xxxxx xxxxx namítat xxxxxxxxxxx osob jednajících xxxxxx xxxx, do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spadá.
[28] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odmítnutí xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx žádný xxxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx x §52 s. x. x. „[x]xxx xxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxx může provést x důkazy xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx vyslovil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx skutkovém xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx navrhovaných xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, zakládající xxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx výši 9&xxxx;203&xxxx;995 Xx, byl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dohodu x xxxxxxxxx xx xxx 20.5.2014, kterou xxxxxx xxxxxxx změny xxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxx je důležité xxxx do xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xx. 20.5.2014. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx novým xxxxxxxx i xxx, xx si xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxx xxxx dosud xxxxxx xxxx pochybné“ (§1903 x xxxx. občanského xxxxxxxx x xxxx 2012). Xxxxxxxxx narovnání xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. vzniku povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx zadržený xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xx 15.2.2011. Xxxxxxxx snahy x změnu povahy xxxxxxxx xxxxx xxx x pohledu jeho xxxxxxxxxx x době xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neoprávněně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxx nepřihlížel. Xxxxx xxxxxx xxxxx ani xxxx xxxxx uzavřením xxxxxxxxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx plnění xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx plnění xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx pouze xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx soukromoprávní xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva (zde xxxx. xxxxxxx, xx xxxxxxx se poskytnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx obcí). Veřejnoprávní xxxxxxxxxx zhotovitele xxxx xxx xxx stanoveny xxxxxxx nadaným x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx předvídaným xxxxxxxx právem. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx jej xxxxx xx zčásti xxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx, x xxxxx příslušná xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxx xxxxx nezávisle xx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ujednání.
[29] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx akci. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx připomenout, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxx xxxxxxx xxx xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Městec xxxxxx XXX“ nepřipouštěla, xxxxxxx stěžovatel x xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx předmět xxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx stanovena xxxxxxxx. X těchto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx pro dotovanou xxxx. Xx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx stěžovateli. Xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx x xxxxxxx x §44x xxxx. 9 rozpočtových xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx x rozhodné době, xxxx §44a xxxx. 11) xxxxxxx úpravě xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xx postavení daňového xxxxxxxx. Na xxxxxxxxxx xx tak xxxxxxx xxxxxxxxxx §92 xxxx. 3 xx 5 xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxx tvrdit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx právo) x xxxxxxxxxx xxx tvrzení.
[30] X této xxxxxxxxxxx xxx citovat xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 6.8.2015, xx. 4 Afs 91/2015-28: „X aplikaci §92 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx, xx ‚[s]právce xxxx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx’, […] xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx přichází x xxxxx až xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx prokáže, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nastal. V xxxxxxx xxxxxxx xx xx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx břemeno xx xxxxxx §92 xxxx. 3 a 4 xxxxxxxx xxxx neunesl, x správce daně xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx prokazovat xxxx xxxxxxx skutečnosti xx xxxxxx §92 odst. 5 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx (obdobně xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.6.2013, xx. 7 Xxx 47/2013-30, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 5.3.2015, xx. 3 Xxx 23/2014-38). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx neshledal xxxxxxxx xxx xxxxxxx […], že xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx právního xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx formálně právním. Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx prokazovat skutečnosti xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právního jednání.“
[31] X ohledem xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx důkazy x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx hodnocení xxxxxxxxx orgány x xxxxxx považovat na xxxxxxx. Uvedenou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx nedůvodnou. (…)