Právní xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (§1903 x xxxx. xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 2012) mezi xxxx xx straně xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxx poplatek xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 565/1990 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx straně xxxxx nelze „překvalifikovat“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxx nájem za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostranství, xxxxx xx xx vlastnictví xxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a fakticky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx dohodou x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1934/2009 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxx Odvolacímu xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxx Xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 23.8.2013 xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dle §44x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx č. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx „rozpočtová pravidla“), xx výši 7&xxxx;363&xxxx;388 Xx. Xxxxxxx daně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x. x, xxxxxxxxxxxx dotovaného xxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx Vojnův Xxxxxx xxxxxx XXX 800 XX“ xxxxxx xx xxxx 9 203 995 Kč xx pronájem xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx tento xxxxxx xxxxxx x xxxxx souvislosti s xxxxxxxxx dotovaného xxxxxxxx, xxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx příjemcem dotace xx xxxxxxxxx dotovaného xxxxxxxx. Žalobce xxxx x xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx poskytovatele, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx vypořádání xxxxxx xx xxxxxxx rozpočtem x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšší xxxxxxx, než xx xx xxxxxxxxxxx vznikly, xxxxxx x 7&xxxx;363&xxxx;388 Xx vyšší xxxxxx, xxx na jakou xxx xxxxx.
Xxxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 10.4.2014 x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx nevrátil poskytovateli xxxxxxxxxxx čerpané prostředky xx xxxx 7&xxxx;363&xxxx;388 Xx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxxx xx dne 7.4.2016, xx. 62 Xx 45/2014-103. Xxxxxxx xxxx vyslovil, že xxxxxxxx podrobně a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumal xxxxx správce daně x povaze xxxxxxx x pronájmu, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx předmětný xxxxxx, x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx soukromoprávním úkonem. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx jednat x „xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxx, xxxxx měl ‚zakrýt‘ xxxx xxxxxxxx xxxx“, xxxx podle xxxxxxx xxxx xxxxxx místního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx podpořen xxxxxxxxxxx, xx smlouvu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx faktur. Krajský xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.4.2007, xx. 1 Xxx 73/2004-89, x. 1934/2009 Xx. NSS, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xx správce xxxx obsažený x §8 xxxx. 3 xxxxxx č. 280/2009 Xx., daňového xxxx, xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx učinit xxxxxx xxxx, činí xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zákona, x xxx spíše nemůže xxxxxxx na xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx, že „xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx uzavřel xxxxxxx x nájmu xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poplatku, lze xxxxx odkázat xx xxxxxx ignorantia legis xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemků pro xxxxx xxxxxxxxxx projektu. Xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx pozemků xxx xx xxxxxxxxx xxxx nepřipouštěla x xxxxxxx nepředložil xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx změnu xxxxxxxx nájmu.
Krajský soud xxxxxxxx xxxxx správních xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 9&xxxx;203&xxxx;995 Xx za xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx smlouvy x pronájmu, který xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxx vyúčtování akce. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dotací (xx. 7&xxxx;363&xxxx;388 Xx), neboť xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx finanční xxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx daně xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx za porušení xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx dopadá daňový xxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu. Xxxx xxxxxx xx xxxxx x zjištění xxxx xxxxxxxxxxx použitých xxxx xxxxxxxxxx prostředků. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxx x pronájmu xxxxxx xxxxxx x jednalo xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx místní poplatek xx užívání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxxx rozsudku podal xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx soudu, xx xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně právní xxxxxx příjmu xx xxxx 9 203 995 Xx. Xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx vycházet xx xxxxxxxxxx xxxxxx úkonu, xxxx xxx dle xxxxxxx xxxxxxxxxxx výběr xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxx xxx dle stěžovatele xxxxxxx xxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omylu, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx charakter xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel též xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx stanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dotace.
Krajský xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx budoucí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxx pohledu x účelné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx vyjádření xxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xx dle xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x své xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx vyplývá x xxxxxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx z xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx cenu xxxxxxxxxx díla, a xxxxxxx xxx podmínku xxxxxxxxxx x dotaci, xx x poskytnutých xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx než 80 % ceny xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx příjmu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx se xxxxx xxxx neoprávněně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx xxxxxxx xxxxxx xx státního xxxxxxxx. Xxxxxxxx zdůraznil, xx xxx §44x xxxx. 9 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správa odvodů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx §92 xxxx. 3 až 5 xxxxxxxx xxxx, kde xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx důkazní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxx ze strany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx názoru žalovaného xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(…) [23] Xxxxxx-xx stěžovatel, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxx příjmu xx xxxx 9&xxxx;203&xxxx;995 Xx od společnosti Xxxxxxxx x.x., xxxxxxx xxx vycházet xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx shledal Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 208&xxxx;671 (čl. 31 xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zhotovitelem xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x.x.). Za xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx této xxxxxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx p. x. 133/1, 47/1, 14/1, 1542/6, 841/1 x 158 pro xxxxxxxx staveniště xx xxxx „Splašková xxxxxxxxxx xxx xxxx Vojnův Xxxxxx, xxxxxx XXX 800 XX“ x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Vojnův Městec x. x. 27, xxxxxxx cena xx xxxxxxxx byla x xxxx 4 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, v xxxxxxx výši 9&xxxx;203&xxxx;995 Xx a xxxx xxx xxxxxx 5 xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě faktur xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx 14 Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx městyse Xxxxxx Xxxxxx projednána x xxxxxxxxxxxx 10.2.2009 xxxxxxx úřadu xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx. V xxxxxx ze zasedání xxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx smlouva na xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx staveniště xx xxxx Splašková xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxxx XXX 800 XX a xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx č. p. 27 (xxxxxx x xxxxxx kontrole xx xxx 14.8.2013). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx rok 2009 x 2010, což xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[24] X xxxx uvedeného je xxxxxx, xx popsané xxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úkonem. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx na xxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx vliv. V xxxxxx xxxxxxx se xxxxx nemohlo jednat x „právní úkon xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Krajský xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx správně xxxxxxxxxx, xx „[t]ak xxxx v intencích xxxxxxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (čj. 1 Xxx 73/2004-89) xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x §8 xxxx. 3 daňového xxxx xxxxxxx xx případy, xxx projev x xxxx xxxx xx xxxxx, xxxx na xxxxxxx, xxx účastníci xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx vědomi, xx ‚xxxxxxxx‘, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx by zvolenou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zpětně x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx tedy xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx dotované xxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx, xx xx ‚xx skutečnosti‘ xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx na zjištěném xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx nic změnit.“
[25] Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx možné xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx x pronájmu uzavřená xx xxxxxx §536 xx §565 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 513/1991 Xx., x souladu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx citovaná ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx smlouvy x xxxx, nikoli xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx posuzoval xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §8 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx obsahu, tj. xxxx smlouvu x xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx, xx motivací zvolené xxxxx smlouvy x xxxxxxxx byla xxxxx x prominutí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx výši xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx s tím, xx osoby xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x pouze špatně xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx.
[27] Poplatek xx xxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stanovování x vybírání xxxxxxxx xxxxxxxx patří do xxxxxxxxxx xxxx (§14 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vykonávajícího řízení x poplatcích (§14 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 1 správního xxxx). Xxxxxxxx správní soud xxxxx v rozsudku xx xxx 16.7.2009, xx. 9 Afs 86/2008-89, x. 1934/2009 Xx. XXX: „Xxxxxxxxx x xxxxxxx platby xxxxxxxx poplatku xx xxxxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx prostranství xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx užívat, xx. xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je vyloučeno xxxx obecné xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Je-li xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pak xxxxxxxx xx jeho zvláštní xxxxxxx představuje odvod xx omezení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx oproti tomu „xxxxxxx xxxxxxx oprávnění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vlastníka (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx)“. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx poplatek xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx představují xxx xxxxx odlišné xxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx platbě xx xxxxxxx xxxxx, jednotlivé xxxxxx pak lze xxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx odborné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx typu (Kadečka, X. Zákon x xxxxxxxx poplatcích a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. X. BECK, 2005, x. 49): „Xxxx xx xxx xxxx xxx vědoma xxxxxx xxxxxxxx režimu xxx xxxxx místního xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxx) a xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx platby s xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x soudu.“ Xxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[28] Stěžovatel xxxx rozporoval xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx dle jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx x §52 s. x. x. „[x]xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxx může provést x xxxxxx jiné. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vyslovil, xx považuje hodnocení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx konstrukce xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx zjištěném správcem xxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx navrhovaných xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx úkon, zakládající xxxxx xxx xxxxxx xx zhotovitele x xxxxxxx výši 9&xxxx;203&xxxx;995 Xx, byl vyměřením xxxxxxxx xxxxxxxx, pročež xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 20.5.2014, kterou xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx vyhodnocené xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Na xxxxx xxxxx xx důležité xxxx xx xxxxx xxxxx uzavření prezentované xxxxxx x narovnání, xx. 20.5.2014. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx novým xxxxxxxx x xxx, xx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x povinnosti xxxx xxxx dosud xxxxxx xxxx xxxxxxxx“ (§1903 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx z roku 2012). Xxxxxxxxx narovnání xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx bylo možno xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. vzniku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx státního xxxxxxxx, xx. xx 15.2.2011. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x pohledu xxxx xxxxxxxxxx v době xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxxx za právně xxxxxxxxxxx, krajský soud x xxx xxxx xxxxxxx nepřihlížel. Navíc xxxxxx xxxxx xxx xxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x fakticky xxxxxxxx xxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxxx na plnění xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a nově xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxxx práva (zde xxxx. ujednat, xx xxxxxxx xx poskytnou xxxxxxxxxxx stavební xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxx postup by xxxxxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx obcí). Veřejnoprávní xxxxxxxxxx zhotovitele xxxx xxx pak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx příslušnou xxxxxxxxx x xxxxxxxx předvídaným xxxxxxxx xxxxxx. Vyměřit xxxxxxxx xx zábor xxxxxxxxx prostranství (x xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx x důvodů, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxx xxxxx nezávisle xx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxx xxxxxx namítl xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemků pro xxxxxxxxx xxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx využití než xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Vojnův Xxxxxx xxxxxx XXX“ nepřipouštěla, xxxxxxx xxxxxxxxxx k xx nepředložil xxxxx xxxxxxx ke smlouvě xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx nájmu. Xxxx xxxxx xxxx xx smlouvě stanovena xxxxxxxx. X těchto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Co xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx na stěžovateli. Xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x §44a xxxx. 9 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxx §44x xxxx. 11) xxxxxxx úpravě xxxxxxxx v daňovém xxxx, kdy porušitel xx postavení xxxxxxxx xxxxxxxx. Na dokazování xx tak xxxxxxx xxxxxxxxxx §92 odst. 3 xx 5 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxx tvrdit rozhodné xxxxxxxxxxx (zde skutečnosti xxxxxxxx xxx xx, xx jakou xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx právo) x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[30] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx citovat xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.8.2015, xx. 4 Xxx 91/2015-28: „X xxxxxxxx §92 xxxx. 5 xxxx. d) xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx, xx ‚[s]právce daně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxxxx skutečného xxxxxx právního xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx’, […] xxxxx xxxxxxxxxx, xx tato xxxxxxxx x xxxxx xx xx situace, xxx xxxxxx subjekt po xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxx na xxx xxxxxxxxxxx prokáže, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx výdaj xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx za xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx břemeno xx xxxxxx §92 odst. 3 x 4 xxxxxxxx řádu xxxxxxx, x správce xxxx xxx není xxxxxx xxxxxxx prokazovat výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §92 odst. 5 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 13.6.2013, xx. 7 Xxx 47/2013-30, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 5.3.2015, xx. 3 Xxx 23/2014-38). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx neshledal xxxxxxxx xxx námitku […], že xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx právního jednání, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxx.“
[31] X xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx důkazy x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tak Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxxxxx. (…)