Právní xxxx
Xxxxxxxxx soukromoprávní xxxxxx x xxxxxxxxx (§1903 a xxxx. xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 2012) xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxx poplatek xx využití veřejného xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 565/1990 Sb., x místních xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx) xx plnění xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxxx na plnění xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx vyjasnit x nově xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1934/2009 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyměřil Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxx Xxxxxxxx (správce daně) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 23.8.2013 odvod xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dle §44x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx „rozpočtová xxxxxxxx“), xx xxxx 7&xxxx;363&xxxx;388 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx x pronájmu xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x. x, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx Vojnův Xxxxxx xxxxxx ČOV 800 XX“ částku xx xxxx 9&xxxx;203&xxxx;995 Kč xx xxxxxxxx pozemků x kanceláře. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx vznikl x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dotovaného xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx celkových xxxxxxx xxxxxxxxxx příjemcem xxxxxx xx realizaci dotovaného xxxxxxxx. Xxxxxxx však x xxx v xxxxx finančního vypořádání xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx poskytovatele, Xxxxxxxxxxxx zemědělství, xxxxxxxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx vyúčtování vyšší xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx vznikly, xxxxxx o 7&xxxx;363&xxxx;388 Xx xxxxx xxxxxx, xxx na xxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.4.2014 x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxx rozpočtovou xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 7&xxxx;363&xxxx;388 Xx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxxx ze dne 7.4.2016, čj. 62 Xx 45/2014-103. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx smlouvy x pronájmu, xx xxxxxxx které vznikl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx titulu, xxxx byl xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - smlouva x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x „xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxx, xxxxx měl ‚xxxxxx‘ xxxx xxxxxxxx účel“, xxxx podle xxxxxxx xxxx platba xxxxxxxx xxxxxxxx xx užívání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x pronájmu xxxxxxxxx xxxx obce x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx měsíčně xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx úvahu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.4.2007, xx. 1 Xxx 73/2004-89, č. 1934/2009 Xx. XXX, xxxxx uvádí, xx xxxxxxxxx xx správce xxxx xxxxxxxx x §8 xxxx. 3 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxx projev x vůle xxxx xx shodě, xxxx xx případy, xxx xxxxxxxxx xxxx skutečný xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, činí xxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx spíše xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx, že „xxxxxxxx“. Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx uzavřel smlouvu x nájmu xxxxxxx, xxx xxxxxx řád xxxxxxxxxx, xxxxxxx výběru xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx odkázat xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx excusat.
Žalovaný xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemků xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxx využití xxxxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx nepředložil xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxxx, xx vznikem xxxxxxxxxxx xxxxxx 9 203 995 Xx za xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx projektu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx souvislosti s xxxxxxxxx dotované xxxx xx základě xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx vyúčtování xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dotací (xx. 7&xxxx;363&xxxx;388 Kč), neboť xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx neunesl xxx důkazní břemeno x xxxxxx o xxxxxx xx porušení xxxxxxx xxxxx. Konstatoval, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx daňový xxx, a porušitel xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx postavení xxxxxxxx xxxxxxxx. Výše xxxxxx xx opírá x zjištění xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prostředků. Krajský xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx x pronájmu xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx správce xxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx příjem xxxxxxx x pronájmu xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx poplatek xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xx žalovaný dostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx příjmu xx xxxx 9&xxxx;203&xxxx;995 Kč. Xxxxx, xx žalovaný x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx byl dle xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx tak xxx xxx stěžovatele xxxxxxx xxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx simulovaným x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x místním xxxxxxxx, xxxxx žalobce v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx neměl xxxxxx xxxxx na stanovení xxxxxxxxx procentního xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostranství xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jednalo xx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx využití xxxxxxxx pozemku.
Žalovaný xx xx vyjádření ztotožnil xx xxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxxx, xx se xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x předmětném xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx vypořádal xxxxx x xxx právní xxxxxx řádně xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx vyplývá x xxxxxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx. Xxxxxxxx konstatoval, xx xxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx nezahrnul xxxxxx z pronájmu xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx navýšil cenu xxxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx 80 % ceny xxxx. Xxxxxxxxxxx daného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx měl xxxxx, xxxxxx se proto xxxx neoprávněně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx xxxxxxx xxxxxx xx státního xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx §44x xxxx. 9 rozpočtových xxxxxxxx xx správa odvodů xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx §92 odst. 3 xx 5 xxxxxxxx řádu, kde xx xxxxxxxx, která xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx v konkrétních xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxx orgánů porušeno. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pochyb o xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III.
Posouzení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
(…) [23] Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx se žalovaný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xx xxxx 9&xxxx;203&xxxx;995 Xx xx společnosti Xxxxxxxx x.x., xxxxxxx xxx vycházet xx xxxxxxxxxx obsahu úkonu, xxxx xxx xxx xxxxxxx stěžovatele výběr xxxxxxxx poplatku, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx příjem xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx Xxxxxxx x pronájmu xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 208&xxxx;671 (xx. 31 xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx). Tuto xxxxxxx uzavřel xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (společností Zvánovec x.x.). Xx stěžovatele xx podepsána xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx předsedou xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx této xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x. x. 133/1, 47/1, 14/1, 1542/6, 841/1 x 158 pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxx XXX 800 XX“ x xxxx pronájem kanceláře x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx x. x. 27, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxx 4 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, x xxxxxxx výši 9 203 995 Xx x xxxx xxx xxxxxx 5 xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx bodu 14 Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx akcích xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x odsouhlasena 10.2.2009 xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx. V xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx městyse Xxxxxx Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx charakterizována xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pozemků pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx městys Xxxxxx Xxxxxx xxxxxx XXX 800 XX x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x. x. 27 (zpráva o xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.8.2013). Stěžovatel xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž x daňovém přiznání x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx rok 2009 x 2010, což xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[24] X xxxx uvedeného je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx nájemného xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, bylo smlouvou x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx soukromoprávním xxxxxx. Xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úkonu xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x „xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Krajský xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx správně xxxxxxxxxx, že „[t]ak xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (xx. 1 Xxx 73/2004-89) nemůže xxxxxxxxx na správce xxxx xxxxxxxx nyní x §8 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxx jsou ve xxxxx, xxxx na xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxx skutečný zájem xxxxxx xxxxxx úkon, xxxx tak však x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxx nejsou xxxxxx, xx ‚xxxxxxxx‘, jak xxxxxxxxxx žalobce, respektive xxx xx zvolenou xxxxxxxxx xxxxxx soukromoprávních xxxxxx zpětně x xxxxxxxxxx důvodů změnili. Xxxxx-xx se xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx danou xxxxxx nezohlednil xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dotované xxxx, zhojit ať xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx, xx se ‚xx skutečnosti‘ xxxxxxx x poplatek xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostranství, xxxxxx tato jeho xxxxxxxxxxx na zjištěném xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx nic změnit.“
[25] Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx upozornit xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako „xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §536 xx §565 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 513/1991 Xx., x souladu xx xxxxxx xxxxxxxxxx novel“, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku obsahovala xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxxx smlouvy x pronájmu. Správce xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §8 xxxx. 3 daňového xxxx xxx jejího xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxx smlouvu o xxxxxxxx.
[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx motivací zvolené xxxxx smlouvy o xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx stěžovatel x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x tím, xx osoby xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxx x xxxxx špatně xxxxxxx xxxxxx formu xxxxxxxxx.
[27] Poplatek xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostranství xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x vybírání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx (§14 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx poplatcích), xxxxx prostřednicím obecního xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (§14 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx jako xxxxxxx orgán, jehož xxxxxxxxxx je zákonný xxxxxx (§2 xxxx. 1 správního řádu). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 16.7.2009, xx. 9 Xxx 86/2008-89, č. 1934/2009 Xx. XXX: „Podstatou x xxxxxxx platby xxxxxxxx poplatku xx xxxxxxxx užívání veřejného xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx užívat, xx. xx na xxxx části xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx rovina). Xx-xx xxxxxxx prostranství veřejným xxxxxxx, pak xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odvod xx xxxxxxx práv xxxxxxxxx uživatelů.“ Nájemní xxxxxxx xxxxxx tomu „xxxxxxx nájemci oprávnění xxxxxxx xxxxxx namísto xxxx xxxxxxxxx (rovina xxxxxxxxxxxxxx)“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto x xxxxxxxxx rozsudku uzavřel, xx poplatek xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zcela odlišné xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx není xxxxx hovořit o xxxxx platbě xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx pak lze xxxxxxx xx xx xxxx nezávislé. K xxxxxxxxxx xxxxxxx obce xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx odborné literatury xxxxxxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vyd. Xxxxx: X. X. XXXX, 2005, x. 49): „Xxxx xx xxx xxxx xxx vědoma xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx výběr místního xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x řízení xxxxx xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxx) x xxxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx platby s xxxxxxxx vymáhání xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x výběr xxxxxxxx xxxxxxxx spadá.
[28] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx výše uvedených xxxxxx. V xxxxxxx x §52 s. x. x. „[x]xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxx xxxx xxxxxxx x důkazy xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na skutkovém xxxxx xxxxxxxxx správcem xxxx xxx xxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx úkon, xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx zhotovitele v xxxxxxx výši 9&xxxx;203&xxxx;995 Xx, byl vyměřením xxxxxxxx poplatku, pročež xxxxxxxxxx především xxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 20.5.2014, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx změny xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx vyhodnocené správními xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Na xxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxx do úvahy xxxxx uzavření prezentované xxxxxx o narovnání, xx. 20.5.2014. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „nahradit xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx si xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx pochybné“ (§1903 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2012). Institutu xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. do 15.2.2011. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx v době xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxxx x xxxx titulu xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx soud x nim xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx vzato xxx xxxx xxxxx uzavřením xxxxxxxxxxxxxx dohody o xxxxxxxxx „překvalifikovat“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x fakticky xxxxxxxx stávající xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavební xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxxxx právní předpisy xxxxxxxxxx hospodaření x xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx pak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx pravomocí x způsobem předvídaným xxxxxxxx xxxxxx. Vyměřit xxxxxxxx xx zábor xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (a xxxxxxxx xxx zcela xx zčásti xxxxxxxxx, x xx xxx x důvodů, x xxxxx příslušná xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) je xxxx třeba xxxxxxxxx xx obsahu a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemků pro xxxxxxxxx xxxx. X xxxx souvislosti xx xxxxx připomenout, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemků xxxxxx xxxx xxxxxxx než xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Vojnův Xxxxxx xxxxxx ČOV“ nepřipouštěla, xxxxxxx xxxxxxxxxx k xx xxxxxxxxxxx žádný xxxxxxx xx smlouvě xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který by xxxxxxxxx xxxxxxx nájmu. Xxxx xxxxx byla xx smlouvě xxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá xxxxxxx daných xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxx dokazování xxxxx, povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x uvedeném xxxxxxx xx stěžovateli. Xxxxxx x odvodu xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx x souladu x §44x xxxx. 9 xxxxxxxxxxxx pravidel (xx xxxxx účinném x xxxxxxxx xxxx, xxxx §44a odst. 11) podléhá xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx, kdy xxxxxxxxx xx postavení xxxxxxxx xxxxxxxx. Na dokazování xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §92 xxxx. 3 xx 5 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xx jakou xxxxxx x titulu dotace xx právo) x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[30] X xxxx souvislosti xxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.8.2015, xx. 4 Xxx 91/2015-28: „X xxxxxxxx §92 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx, jež xxxxxxx, xx ‚[x]xxxxxx xxxx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx skutečného xxxxxx právního xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx’, […] xxxxx podotknout, xx tato xxxxxxxx x úvahu až xx situace, xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx prokáže, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx se xx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §92 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxx řádu xxxxxxx, x xxxxxxx daně xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx prokazovat výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §92 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 13.6.2013, xx. 7 Xxx 47/2013-30, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 5.3.2015, xx. 3 Afs 23/2014-38). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx námitku […], že xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x úvahu skutečný xxxxx právního xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxx.“
[31] X ohledem xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx důkazy x xxxxxxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx považovat xx xxxxxxx. Uvedenou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. (…)