Právní xxxx
Xxxxxxxxx soukromoprávní xxxxxx o xxxxxxxxx (§1903 a násl. xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 2012) mezi xxxx xx straně xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zákona č. 565/1990 Sb., x místních xxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx osoby xxxx (xxx nájem xx xxxxxxx mající xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx vlastnictví xxxx) na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x fakticky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx dohodou x xxxxxxxxx by xxxx xxxxx vyjasnit x xxxx ujednat xxxxxxx xxxxxx soukromoprávní.
Prejudikatura: x. 1934/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství o xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Finanční xxxx xxx Xxxx Xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 23.8.2013 xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx §44x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 218/2000 Sb., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“), xx xxxx 7&xxxx;363&xxxx;388 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x. s, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxxx XXX 800 XX“ xxxxxx ve xxxx 9 203 995 Kč xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx souvislosti s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotace xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxx v xxxxx xxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx akce xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. Xxx, že žalobce xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahů xx státním rozpočtem x xxxx x xxxxxxxxxx vyúčtování xxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx o 7&xxxx;363&xxxx;388 Xx vyšší dotaci, xxx xx xxxxx xxx nárok.
Žalovaný odvolání xxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxx xx xxx 10.4.2014 x xxxxxxxx závěr xxxxxxx xxxx x xxx, že žalobce xxxxxxx rozpočtovou xxxxx, xxxxxxx nevrátil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 7&xxxx;363&xxxx;388 Xx.
Xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx zamítl Krajský xxxx v Xxxx xxxxxxxxx ze xxx 7.4.2016, xx. 62 Xx 45/2014-103. Krajský xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx podrobně a xxxxxxxxxxxxxx způsobem přezkoumal xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx smlouvy x xxxxxxxx, xx xxxxxxx které xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx, xx xxxx souvislost s xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se ztotožnil xx závěry xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx smlouvy xxxxxxx právního xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx nájemného xxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úkonem. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx jednat x „úkon xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx předstíraný, xxxxx měl ‚xxxxxx‘ xxxx xxxxxxxx xxxx“, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx prostranství. Xxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx schválila xxxx xxxx a xxxxxx nájmu byla xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx svou xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.4.2007, čj. 1 Xxx 73/2004-89, x. 1934/2009 Xx. XXX, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v §8 xxxx. 3 xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňového xxxx, xxxxxx dopadat xx xxxxxxx, kdy xxxxxx x vůle jsou xx shodě, tedy xx případy, xxx xxxxxxxxx mají xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx si xxx xxxxxx vědomi, xx „xxxxxxxx“. Krajský soud xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx neznalá xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx řád xxxxxxxxxx, namísto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx legis xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx rozsahem využívání xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx dotovaného xxxxxxxx. Xxxxxxx o pronájmu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx využití xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx dokládaly změnu xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx správních xxxxxx, xx vznikem xxxxxxxxxxx příjmu 9 203 995 Xx xx pronájem xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dotované xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x pronájmu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx povinen xxxxxx rozdíl xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 7&xxxx;363&xxxx;388 Xx), xxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx a čerpání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodnou ani xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxx xxxx neunesl xxx xxxxxxx břemeno x řízení x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx kázně. Konstatoval, xx xx toto xxxxxx dopadá xxxxxx xxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx má xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx opírá x xxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jednalo xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx důvodu, xxx xx xxxxxxx daně xx smyslu §8 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx příjem xxxxxxx x pronájmu xx nahlížet xxxx xx xxxxxx poplatek xx xxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) proti xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx zpochybnil závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx příjmu ve xxxx 9&xxxx;203&xxxx;995 Kč. Xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx obsahu xxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se tak xxx xxx stěžovatele xxxxxxx tím, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právním omylu, xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x místním poplatku, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel též xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podílu xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx dle xxxxxxxxxxx xxxxxx nevypořádal x xxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx žádost xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx budoucí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx x jeho xxxxxxx x účelné využití xxxxxxxx pozemku.
Žalovaný xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx závěry x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Vyslovil, xx xx dle xxxx xxxxxx krajský xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobními xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádně x své právní xxxxxx řádně zdůvodnil, xxxxxxx vycházel x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx cenu xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dotaci, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx 80 % ceny díla. Xxxxxxxxxxx daného xxxxxx xxxxxx stěžovatel vyšší xxxxxx, než xx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředky, které xxx xxxxxxx xxxxxx xx státního xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx §44x xxxx. 9 xxxxxxxxxxxx pravidel xx správa odvodů xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx prováděna xxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxx §92 xxxx. 3 xx 5 xxxxxxxx xxxx, kde xx xxxxxxxx, která xxxxxx nese důkazní xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze strany xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, x jejíhož xxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxx nájemného.
Nejvyšší správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III.
Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(…) [23] Xxxxxx-xx stěžovatel, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vypořádal x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 9&xxxx;203&xxxx;995 Xx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x.x., xxxxxxx xxx vycházet xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx. Xx správního xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx zakázky 208&xxxx;671 (xx. 31 xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxxx uzavřel stěžovatel xx zhotovitelem dotované xxxxxx (xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x.x.). Xx stěžovatele xx podepsána xxxxxxxxx xxxxxxxxx a za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx této xxxxxxx vyplývá, že xxxxx předmětem xxx xxxxxxxx xxxxxxx x. x. 133/1, 47/1, 14/1, 1542/6, 841/1 x 158 xxx xxxxxxxx staveniště xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxx ČOV 800 EO“ a xxxx pronájem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Vojnův Xxxxxx x. p. 27, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxx 4 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona x. 526/1990 Sb., x cenách, v xxxxxxx výši 9 203 995 Xx x xxxx xxx xxxxxx 5 xxxxxxx placena na xxxx xxxxxxxxxxx měsíčně xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx podle bodu 14 Zprávy o xxxxxxxxxxxx akcích xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx projednána x xxxxxxxxxxxx 10.2.2009 xxxxxxx úřadu xxxxxxx Xxxxxx Městec. X xxxxxx ze zasedání xxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xx daná xxxxxxx jednoznačně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx staveniště xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxxx XXX 800 EO x xxxxxxxxx v prostorách xxxx x. p. 27 (zpráva x xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.8.2013). Xxxxxxxxxx xxxx příjem dle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x daňovém xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 2009 x 2010, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[24] X xxxx uvedeného xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxx důvod xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, bylo xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x odlišném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx na xxxx xxxxxx x době xxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx jednat x „xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx správně xxxxxxxxxx, xx „[x]xx xxxx v intencích xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (čj. 1 Xxx 73/2004-89) xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x §8 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx případy, xxx xxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právní xxxx, xxxx xxx však x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx spíše xxxxxx dopadat xx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx, xx ‚simulují‘, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx by zvolenou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx. Xxxxx-xx xx tedy xxxxxx žalobce xxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, zhojit xx xx tvrzením xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx ‚xx skutečnosti‘ xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostranství, xxxxxx tato jeho xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xxx xxxxxxxxx nic xxxxxx.“
[25] Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx smlouva xxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx x xxxxxxxx uzavřená xx xxxxxx §536 xx §565 a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x. 513/1991 Xx., x souladu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx citovaná ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx smlouvy x xxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §8 xxxx. 3 daňového xxxx dle jejího xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx smlouvu x xxxxxxxx.
[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx též xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx motivací zvolené xxxxx smlouvy x xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx případě za xxxxxxxxxxx vysokou, xx xxxxxxx s tím, xx xxxxx jednající xx straně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vzdělání x pouze xxxxxx xxxxxxx xxxxxx formu xxxxxxxxx.
[27] Poplatek za xxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx poplatkem xxx zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx místních xxxxxxxx patří xx xxxxxxxxxx xxxx (§14 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích), xxxxx xxxxxxxxxxxxx obecního xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x poplatcích (§14 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx v xxxxxxxx xx dne 16.7.2009, xx. 9 Xxx 86/2008-89, x. 1934/2009 Xx. XXX: „Podstatou x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx subjekty xxxxxx, xx. xx xx xxxx xxxxx veřejného xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx rovina). Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxx oprávnění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx)“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx, xx poplatek za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nájemné představují xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx hlediska xxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx téhož, jednotlivé xxxxxx xxx lze xxxxxxx za xx xxxx nezávislé. X xxxxxxxxxx postupu obce xx xxxxx citovat xxxxxx odborné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxx poplatcích x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Komentář. 1. xxx. Xxxxx: X. X. XXXX, 2005, s. 49): „Xxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx místního xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx v řízení xxxxx zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (resp. xxxxxxxx xxxx) a xxxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vymáhání xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x soudu.“ Xxxxx proto namítat xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx místních xxxxxxxx xxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxx rozporoval odmítnutí xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nesprávné x nesrozumitelné. Krajský xxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvod pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X souladu x §52 s. x. x. „[x]xxx xxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxx důkazů provede“, xxxxxxx xxxx provést x xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx vyslovil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx provedené xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxx plnění xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 9&xxxx;203&xxxx;995 Xx, byl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pročež xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 20.5.2014, xxxxxx xxxxxx možnost změny xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správními xxxxxx xxxx soukromoprávní xxxx. Xx xxxxx xxxxx xx důležité xxxx xx úvahy xxxxx uzavření xxxxxxxxxxxx xxxxxx o narovnání, xx. 20.5.2014. Je xxxxx konstatovat, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx soukromoprávní xxxx xxx z vůle xxxxxx stran xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx novým xxxxxxxx i xxx, xx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx mezi xxxx xxxxx sporné xxxx xxxxxxxx“ (§1903 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 2012). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zadržený xxxxx xx státního xxxxxxxx, tj. xx 15.2.2011. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x pohledu jeho xxxxxxxxxx v xxxx xx xxxx xxxxxx xx doby vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neoprávněně xxxxxxxx prostředky xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, krajský xxxx x nim xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Navíc xxxxxx vzato ani xxxx xxxxx uzavřením xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx „překvalifikovat“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx plnění xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx by xxxx možné xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavební zakázky xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx obcí). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zhotovitele xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxx příslušnou xxxxxxxxx x způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Vyměřit xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx, s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx počítá) xx xxxx xxxxx nezávisle xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxx xxxxxx namítl xxxxxxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx akci. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxx xxxxxxx xxx xx akci „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxxx XXX“ nepřipouštěla, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx prokazovat xxxxxxxxx x uvedeném xxxxxxx xx stěžovateli. Xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §44x xxxx. 9 rozpočtových pravidel (xx znění účinném x xxxxxxxx xxxx, xxxx §44x odst. 11) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx porušitel xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xx tak xxxxxxx xxxxxxxxxx §92 odst. 3 xx 5 xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrdit rozhodné xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx to, xx xxxxx částku x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx) a xxxxxxxxxx svá xxxxxxx.
[30] X této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 6.8.2015, xx. 4 Xxx 91/2015-28: „X aplikaci §92 xxxx. 5 xxxx. x) daňového xxxx, jež xxxxxxx, xx ‚[x]xxxxxx daně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodné xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednání xxxx xxxx xxxxxxxxxxx’, […] xxxxx xxxxxxxxxx, xx tato xxxxxxxx x xxxxx xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nastal. V xxxxxxx xxxxxxx xx xx za xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §92 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxx řádu neunesl, x xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx skutečnosti xx xxxxxx §92 xxxx. 5 písm. x) xxxxxxxx řádu (xxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.6.2013, xx. 7 Xxx 47/2013-30, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 5.3.2015, xx. 3 Xxx 23/2014-38). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx námitku […], xx xxxxxxx xxxx a potažmo xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednání, xxxxx xxx zastřen xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu xxxxx správce daně xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednání.“
[31] X xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx důkazy k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx nedůvodnou. (…)