Xxxxxx xxxx
Xxx posouzení, xxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. i) xxxx 1 xxxxxx x. 76/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx nikoliv, xx xxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx povolenými xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v příloze 1 xxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xx současně se xxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xx posouzení xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 162/2004 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx Xxxxx Xxxx Society xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx účasti xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx.xx XX x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Pardubického kraje (xxxxxxx orgán X. xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 28.8.2014 xxxxx §19x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Elektrárny Xxxxxxxxxx, xxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx emisního stropu x kotlů xxx xxxxxxxxx xxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxx látky x xxxx 2014 x 324 t/rok xx 524 x/xxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx emisní xxxxxx xxx tuhé xxxxxxxxxxxx xxxxx, XX2, NOx x xxxxxx od 1.1.2016 xx 30.6.2020.
Xxxxxxxx xxxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.2.2015 x xxx, že žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxx xxx, pouze pokud xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx podstatná xx xxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxx Králové, xxxxxxx x Pardubicích, xxxxx je xxxxxxxxx xx xxx 29.2.2016, xx. 52 A 45/2015-593, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu řízení. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx konstatoval, že x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x významné xxxxx x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx problém xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx sdružením (xxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxx o změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z §7 x §19a xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx splněny, neboť xx xxxx jednalo x xxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxx s celkovým xxxxxxxxxx tepelným příkonem xxxxxxxxxxxx 2000 XX xx xxxxxx §11 xxxx. 5 xxxxxx x. 201/2012 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x x rozptylové xxxxxx, která nárůst xxxxxxx výrobního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsahem třetiny xx poloviny. K xxxx pak xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a projev xxxxx těchto xxxxxxxxxxx x xxxxxxx ročních xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx označil xx podstatnou xxxxx xx smyslu §2 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci x xxxx xxxxxxxx, xx x tohoto xxxxxxxx xx třeba xxxx x xxxxx i xxxx xxxxxxx emisí xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx emise xxxxx(x)xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x životní xxxxxxxxx. X xxxxxx vztahu xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, na xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádat x xxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx xx vydání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x poukázal dále x na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx, z xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx změny.
Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx. X xx poukázala xxxxxxx xx nedostatek xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxx aktivně legitimován x xxxxxx žaloby xxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., xxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x. Napadené správní xxxxxxxxxx nezakládá, xxxxxx, xxxxxx xxx závazně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx xxx podmínky xxxxxxxxx x §65 xxxx. 2 x. x. s., xxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx x žalobě xxxxxxxx, xx splňuje podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2010, čj. 8 Xx 61/2010-73. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx zakládat, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx použití výhřevnějšího xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx změna. Krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx s xxx x umožnil xx xxxxx procesní xxxxx. Xxxxxxxx, x xxxxxx, xx odvolání xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, řádně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx zkrácení xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxx x žalobě xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xx. 2 xxxx. 2 Listiny základních xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spatřovala x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx samo x xxxx dosahuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx celkového xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. x) citovaného xxxxxx x čl. 20 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2010/75/EU x průmyslových emisích (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxx x xxxx dosahovat prahových xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx nejednalo x nové xxxxxxxx xxxxxxx, ale o xxxxxxxx xxxxxxxx stropů xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx změnu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx místo xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx - xxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx energetického xxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx den, xxxxx xxxx x xxxxxx sloji má xx xxxxxxx místech xxxxxx výhřevnost. Xxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx změnou zařízení, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X minulosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro tuhé xxxxxxxxxxxx látky a xxxx xxxxxxxxxxxx látky xxxxxxxxxx jako nepodstatná xxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx oprávněné xxxxxx x xxxxxx xxxxxx veřejné správy.
Stěžovatelka xxxxxxxxxx za xxxxxxxx x vnitřně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx emisí xxxxxxxxx x nejlepšími xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdroje x xxxxxxx 50 XX x xxxx jsou xxxxxxxxx x příloze 2 xxxxxxxx x. 415/2012 Sb., o xxxxxxxxx úrovni xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 5 xxxxxxxx 2010/75/XX, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx technikách xxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx 50 XX x xxxx. X xxxx xxxxxxxx také Xxxxxxxxx národní plán Xxxxx xxxxxxxxx, vydávaný Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §37 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Není xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx brány v xxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“, xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §14 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx. Přechod x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žádný xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx útlumovém xxxxxx xxxx vydáno xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ke xxxxx, xxxxx měla být xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxx celý xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebyl x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 12.2.2015, čj. 9 Xx 152/2014-43, x xx xxx 3.12.2015, xx. 9 Xx 113/2015-42, xxxxx, xx změna x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx musí být xxxxxxxxx porovnáním xxxxxxx x číselně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx ovšem takový xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 50 XX. Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx blíže xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx 1 xxxxxx byla xxxxxx podstatnou, pak xx zákonná xxxxxxxxx „xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx hodnoty“ xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx podstatou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X argumentaci xxxxxxxxx xxxxx nárůstem xxxxx benzo(a)pyrenu xxxxxxxx xxxxx, že jeho xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx proces (xxxxxx xxxxxxx cigaret), xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx množství nikoliv xxxxxxxxxxx. Podle žalovaného xxxx takové xxxxxx xxxxx xx, xxxxx xx takové označují xxxxxx předpisy; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx mezi xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx limit xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx, xxx by zachování xxxxxxxxxxx xxxxxx mohlo xxxxxxxxxxxx výjimku x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nejlepšími xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (XXX - Xxxx Xxxxxxxxx Techniques), xxxxxxx na to, xx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nejlepších xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx nemohou být xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx vodítko.
Žalobce xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx především xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, jemuž xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx prostředí xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx x hmotně-právního xxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xx xx. 9 xxxx. 2, čl. 6 a xx. 5 xxxx. 2 Xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, účasti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x přístupu x xxxxxx ochraně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“), na čl. 1 xxxx. 2, xx. 95 xxxx. 1 x čl. 10 Xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.3.2009, xx. xx. XX. XX 2239/07, č. 57/2009 Xx. XX, x xx xxx 10.6.2014, xx. xx. X XX 59/14, x. 111/2014 Xx. XX, x na xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 8.3.2011, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, X-240/09, Xx. xxxx., s. X-1255. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsažená x xxxxxxx xxxx správním xxxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx žádnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcnou xxxxxxxx sporu.
Žalobce xxxxxxx, xx splnil-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 odst. 2 x. x. x., xx xxxx xxxxxxx přezkoumat jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx rozsahu, xxxx x ve vztahu x xxxxxxxx právu. Xxxxxxx xxxx se xxxx žalobcovou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 21.10.2015 x dne 22.2.2016, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxxxx x právním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx ze smyslu x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx je dosažení xxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx ovlivněn xxxxxxx xxxxxx elektrárny, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx jednoznačně xxxxxxxx, xx xx xxxxx x změnu xx xxxx 100 %, x žalovaným xxxxxxxx xxxxxxxxxx číselného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nebo životní xxxxxxxxx, xxx plyne x rozptylové xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx vypouštěných xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx jediným xxxxxxxxx, které xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Rozptylová studie xxxxxxx nárůst roční xxxxx tuhých znečišťujících xxxxx xx více xxx dvojnásobek. Xxxxx xx xxxxx přisvědčit x v xxxxxx x xxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxxx nárůstu xxxxxx xxxxx x jednoho x největších emitentů x České xxxxxxxxx xxxx nevýznamné xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx techniky jsou xxxxxxxxx principem a xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx provozu, xxxxxxx xxxxxxxxx hodnoty xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX (Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Best Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx), vydávaných Xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx xxxxxxx xxx x dokument x xxxx 2006. Xxxx xxxxxx xxxx teprve xxxxxxxxx x xxxx xx místě xxxxxxxxxxxx, xx by byly xxxxxxxx a že xx odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ referenčních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx, xxx xx odvoditelné x x §14 xxxx. 3, 4 x 10 xxxxxx x integrované xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx-xx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dostupných xxxxxxx xx 5 xx 20 xx/x3, xxxxxx být x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx minimálně xxxxxx. Xxxxxxxxxx měla xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxx xxxxx výše xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx výjimky x xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx se žalobcovou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx to xxxxxxxx §65 odst. 1 x 2 s. x. x. K xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx orgán X. xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx jednal x x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx Aarhuskou xxxxxxx. Xxxxxxxx 2010/75/XX xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x změně xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx nemá v Xxxxx republice xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxx xxxxx veřejnosti xxxxxxxxx ani xxxxxxx.
Xx xxx předchozí argumentaci x důsledcích změny xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx ve xxxxxxxxxxx x roce 2014, xxx xxxxx xxx emisní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 524 xxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xx výši 399 xxx. Použití xxxxxxxxxxxxx xxxx v žádném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jmenovitého xxxxxxx xxxxxxxxxxx zařízení. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. x), xxxxx xx xxxxxxxxxxx čl. 20 xxxx. 3 xxxxxxxx 2010/75/XX, xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1, xxx byla xxxxxxxxxxx považována za xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx dosahovat navýšení xxxxxxx x takovém xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnota xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dostupných xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx BREF. Xxxxxxxxx XXXX xxx velká xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xx základě xx. 21 xxxx. 3 xxxxxxxx 2010/75/XX xx 4 letech xx xxxxxx schválení. X xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx národní xxxx. Žalobcův xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx limitu než xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx technik je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
(...)
XXX.2 Posouzení xxxxxxxxxx kasačních námitek
III.2.a) Xxxxxxx nedostatku podmínek xxxxxx
[23] Stěžovatelka xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx aktivně xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí zasahujícímu xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1. x. ř. x., xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §65 xxxx. 2 x. x. s. Žalobce xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxx §65 xxxx. 2 x. ř. s., xx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx judikaturu xxxxxxxxxxxx občanským xxxxxxxxx xxxxx xx řešení xxxxxxxxx, x xxxx x hmotně právních, xxxxxxx.
[24] X xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, „[x]xx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení úkonem xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx“. Aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxx xxxx xxxx, x xx xxx xxxxxxxx xxx i xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx, aby se xxxxxxx týkalo žalobcova xxxxxxx dotčení xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx sféry. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 s. x. x. jsou nadány xxxxxxxx uplatňující x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x tohoto xxxxxx xxxx také xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Účastenství ve xxxxxxxx řízení xx xxxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x toho xxxxx, xx žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxx bylo xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (x xxxx srovnej xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 2.12.2003, čj. 7 X 56/2002-54, č. 162/2004 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x. je zpravidla xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx sdruženími působícími xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (žalobce krajskému xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx na x. x. 21-25 xxxxxxxx xxxxx). X xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Xx 61/2010-73. X x daném xxxxxxx je Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx legitimován k xxxxxx žaloby xxxxx §65 xxxx. 2 x. ř. x. Xxxxxx-xx stěžovatelka, že xxxxxxx nebyl účastníkem xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx jsou xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx zamítl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx jeho názoru x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky, xx xxxxx mohl xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx absurdní, aby xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podmínek, x xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Projednáním xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
III.2.b) Xxxxxxx xxx x xxxxxxx krajského soudu
[25] Xxxxx námitka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx legitimací xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx, xx ji xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxxx; to xxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§71 x. x. x.). Xxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumat x xxxxx zjišťování xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx by xxxx, musel xx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx žalobcovu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx předchůdkyně (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, x.x.) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xx xxxxxxxx obsahem xxxxxx xxxxxxxxx x žalobě xx xxx 7.7.2015 x xx dne 20.11.2015. X xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.10.2015 xxxx xxxxxxx xxxx zmíněna, x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 22.2.2016 xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx byla dotčena. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, že krajský xxxx svůj xxxxx xx podmínku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx popírá; x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx.
[26] Xxxx xx xxx xxxxxxx nemusí xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimovaným x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx jako to xxxxxxxxx xxxxxx xxx x ostatních podmínek xxxxxx; xxxx-xx xxxx, xxxxxx žalobu xxxxxxxx. X xxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nemá. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, aby xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx názor jednoznačně xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, že podmínky xxxxxxx legitimace zkoumal. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxx byl xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §49 xxxx. 11 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx, zda xx xxxxxxx xxxx dopustil xxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze skutečnosti, xx sám xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nespornou. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx úvaze o xxxxxxx legitimaci xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. d) s. x. x. (…)
[29] Xxxx důvodné stěžovatelčino xxxxxxx, xx krajský xxxx neoprávněně xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx plyne x xxxxxxxx práva, xxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Lze xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx zjevně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx odvolání xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx věcnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (…)
XXX.2.x) Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
(…) [38] Při xxxxxxxxx správnosti xxxxxxxx xxxxxx vysloveného xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx z následující xxxxxx xxxxxx.
[39] Xxxxxx x změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §19a xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §19x xxxx. 4 xxxxxx xxxxxx „[n]ejedná-li xx xxxxx xxxxxx xxxxx x podstatnou xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx 3 xxxxxxxx xxxxxxx x §7 xxxx. 1 písm. x) x x) x x §7 xxxx. 2“. Ustanovení §7 xxxxx zákona xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení, xxxxxxxx xxxxxxxx jimi jsou xxxxx odstavce 1 xxxx. x), xxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xx prosazování a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx 8 dnů xxx dne xxxxxxxxxx xxxxxxxxx shrnutí údajů xx xxxxxxx podle §8. Xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) při xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vždy, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx-xx xx x xxxxxxxxxx xxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx významné nepříznivé xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx životní xxxxxxxxx; xx podstatnou xxxxx se xxxx xxxxxxxx [xxxxx xxxx 1 xxxxxx xxxxxxxxxx] xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx provozu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hodnot xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 k xxxxxx zákonu“ (xx. xxxxxxxxx paliv x xxxxxxxxxx o celkovém xxxxxxxxxx tepelném příkonu 50 MW nebo xxxx). Xxxxx bodu 3 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxx v užívání, xxxxxxx provozu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx emisí xxxxxxxxx x nejlepšími xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§14 xxxx. 5) nebo xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx provedeného xx xxxxxxx §18 xxxx. 2 xxxx. x)“.
[41] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx účastenství xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx dvou xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxx zda xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, protože dosahuje xxxxxxxxx hodnot, jednak xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x výjimky x xxxxxx xxxxx spojených x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x žalovaného, xx žalobci xxxx xxxxxxxx účast v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx, xx třeba předně xxxxx, xx účastí x řízení x xxxxxx stupni xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx konzumována. Xxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxx i xx xx, xxx jeho xxxxx pojaté xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xx xxxxxx §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx; to se xxxxxxx.
[42] Nejprve xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podstatné xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. i) xxx 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxx doplnit, xx xxxxxxxx podstatné xxxxx, xxx xxx xx x xxx xxxxxxxx, xxxxx i x xx. 20 xxxx. 3 xxxxxxxx 2010/75/EU - za xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx povahy, xxxxxx xx xxxxxxx zařízení, „xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx I“. (xx. xxx xxxxxx spalování xxxxx x zařízeních x xxxxxxxx jmenovitém xxxxxxxx xxxxxxx 50 XX xxxx xxxx).
[43] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x právní xxxxxx xxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx případech. Na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx x integrované prevenci xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.5.2011, xx. 1 Xx 43/2011-53. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 152/2014-43, xxxxx soud xxxxxxxx, xx „[x]xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx prostředí xxxx xxxxx uplatněním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a omezování xxxxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxx xxxxx životního xxxxxxxxx, jehož je xxxxxxxxxxx prevence xxxxxxxx, xx princip účasti xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx prostředí.“ Xxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyslovil, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x příloze č. 1 zákona x xxxxxxxxxxx prevenci xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx oznámená xxxxx. X rozsudku xx. 9 As 113/2015-42, xxx Xxxxxxxx správní xxxx uvedl, xx „[x]xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx považují xx xxxxxxxxx, xxxx změna xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x příloze x. 1 x xxxxxx xxxxxx“, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx technologie xx xxxxxxx kapacity, x že xxxxxx xxxxxxx je x xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx. X toho xxx xxx xxxx xxxxxx dovodit xxxxx, xx xxxxx kvality xxxxxx, která se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx nutnosti xxxxx integrovaného xxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx zaujal xxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx že xxxxxxxx změnil xxxxxxx xxxxxx, xxx mělo xxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x. 9 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx).
[45] X xxx x xxx xxxxx plně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx integrovaného xxxxxxxx. Xxx určení, xxx xx xxxxx o xxxxx podstatnou, či xxxxxxx, je rozhodující, xxx xxxx změna xxxx x xxxx xxxxxxxx prahových xxxxxx, xx nikoliv. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxx hodnot. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povolení, xxxxx xxxxxxx požaduje změnit. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx x kvalita xxxx xxxxx xxx ohledu xx skutečnost, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, či xxxxxxx. Xxxxxxx plynoucí x xxxxxxxxxxx integrovaného xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x předchozí xxxxx integrovaného xxxxxxxx. Xxxxx ta xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nynějšího xxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx dovodit ani x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 9 As 152/2014-43.
[46] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, xx krajský xxxx měl xxxx xx základ xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx změny, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx studií a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx při „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údaje x emisích xxxxxxxxxx xxxxx v roce 2012 x zčásti xxxx 2013, xxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x dříve xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x emisním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx x změněným xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxx i xxxxxx xx xxxxxxxx ovzduší. X xxxx xx xxxxx připomenout, xx xxxxxx xxxxxxxxxx studie xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx zatížení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx paliva. Rozptylová xxxxxx x xxxxxxxx 2014 ani x xxxxx 2015 xxxxx xxxxxxxxx x hodnotami xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale změnou xxxxxxxxxxx x požadovaného xxxxxxxx emisemi. To xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx území. Xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, však xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy žalovaný x krajský xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx provedli; xx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 písm. i) xxxx 1 xxxxxx x integrované xxxxxxxx xxxxx, xx přechod x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx paliva xxxxxx xxxxx přesahující xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx nehodnotil, xxx xxxxxx hodnot xxxxxxxx xxxxx xxxx o xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx mezi předchozím x požadovaným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vlivu xxxxx xxxxx(x)xxxxxx na výsledné xxxxx tuhých znečišťujících xxxxx xx x xxxxxx hlediska předčasný.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx činí xxxxx xxxxx, xx podmínky xxxxxxxxx xxxxx podle §2 xxxx. i) xxxx 1 zákona x integrované prevenci xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx hledisek, x xxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx názoru, xx xxxx xxxxxxxxx.
[49] Xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodem, xxxxx xx xxxx zakládat xxxxx žalobce xx xxxxxx, xx podle §2 písm. x) xxx 3 xxxxxx x integrované prevenci xxxx změna xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dostupnými xxxxxxxxxx (§14 odst. 5). Xxxxx §14 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx emisní limity xxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nepřekročily xxxxxx xxxxxxxx x nejlepšími xxxxxxxxxx technikami, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxxxx 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nákladů x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x §14 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxx zařízení tohoto xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx XXX směrnice 2010/75/EU. Xx xxxxxxxxxxx na x. 12 xxxxxxxx x krajský xxxx. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci xx xxxxxxxxxxxxx spojena x xxxxxxxxx Přechodného xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx §37 xxxxxx x ochraně xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx od 1.1.2016 xx 20.6.2020. Xx xxxxxx konstatoval krajský xxxx x připojil xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx plánu. Xxxxxxxxx xxxxx xxx lze xxxxxxxxxx, že skutečnosti xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xx z xxxx xxxxxxxx nejsou xxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx neměly xxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx plynoucí z XXXX x xxxx 2006, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2 xxxxxxxx x. 415/2012 Xx. Xxxx příloha (xxxx I) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx spalovací xxxxxxxxxxx xxxxxx x celkovém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 50 XX x xxxxxx. Krajský soud xx zabýval vztahem xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dokumentů XXXX, xxxxxxx xxxxxxxxx aplikaci §14 xxxx. 5 xxxxxx x integrované xxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx vodítko“ xxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx změnu, či xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx žalovaný xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plánu, xxxx to xxxx xx xxxxx, xxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx jít x xxxxxxx tam, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnot, xxx xxxxxxxxx přinejmenším xx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx znečišťujících xxxxx na xxx 2014. Xxxxx xxx x ostatní xxxxxx, xxxx xxxxx srovnání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx rozsudek krajského xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] Kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. je tedy xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx míře, xxxx xxxx. (…)