Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení xxxxx §2 xxxx. x) xxxx 1 zákona x. 76/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x omezování znečištění, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx pouze xx, xxx tato změna x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx povolenými xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hodnot xxxxxxxxx x příloze 1 xxxxxx. Skutečnost, že xxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxxx x útlumu xx xxxxxx xxxxxxx, nemá xxxx na xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 162/2004 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx Xxxxx Bold Society xxxxx Ministerstvu životního xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx.xx XX o xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 28.8.2014 xxxxx §19x odst. 3 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx integrovaného xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx emisního xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2014 x 324 x/xxx xx 524 x/xxx, x xxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx znečišťující xxxxx, XX2, XXx x xxxxxx xx 1.1.2016 xx 30.6.2020.
Odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný zamítl xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.2.2015 x xxx, že žalobce xxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxx by xxxx xxx, xxxxx pokud xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx podstatná ve xxxxxx §2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx prevenci.
Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Králové, xxxxxxx x Pardubicích, xxxxx xx rozsudkem xx dne 29.2.2016, xx. 52 X 45/2015-593, xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ke standardnímu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx), byl xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vycházel xxxxxx z právní xxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxx x §7 x §19x xxxxxx x integrované xxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xx sice jednalo x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx stávajících xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxx s celkovým xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 2000 XX xx xxxxxx §11 xxxx. 5 xxxxxx x. 201/2012 Xx., x ochraně xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxx xxx přistoupilo x hledisko změny xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxx skutečností x xxxxxxx ročních xxxxx xxxxxxxxxxx emisními xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx změnu xx xxxxxx §2 xxxx. x) xxxx 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx, xx x tohoto hlediska xx xxxxx xxxx x úvahu x xxxx nárůstu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx benzo(a)pyrenu, xxxxxx jejich xxxxxxx xxx lidské zdraví x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení zahrnuta xxxx xxxxxxxx, na xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx tak xx po xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního rozhodnutí, x xxxxxxxx dále x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx změny.
Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx (stěžovatelka) xxxxxx proti tomuto xxxxxxxx xxxxxxx stížnost. X xx poukázala xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimován x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxxx §65 odst. 2 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezakládá, xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §65 xxxx. 2 x. x. x., xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Stejně tak x xxxxxx netvrdil, xx xxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.10.2010, xx. 8 Xx 61/2010-73. Domnělá xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo, aby xxxxxxxxx použití výhřevnějšího xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uhlí xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jednal s xxx a xxxxxxx xx xxxxx procesní xxxxx. Žalovaný, x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx zamítl xxx xxxxxxxxxxxxx, řádně vypořádal xxxxxxxxx odvolací xxxxxxx, xxxxxxx tak dojít x žádnému xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx účastníkem xxxxxxxxx řízení xxx. Xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx přezkumem, xxxx krajský soud x xxxxxxx s xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx výhřevnějšího xxxxxxx xxxx samo o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvedené v xxxxxxx č. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx použití xxxxx xxxxx neznamená xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. x) citovaného xxxxxx a xx. 20 xxxx. 3 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2010/75/EU x průmyslových xxxxxxx (xxxxxxxxxxx prevenci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) musí xxxxx xxxx x xxxx dosahovat xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx stropů xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx látek; xxxxxxx xxxx pojmy xxxxxxx. Jako xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx - xxx o xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx zařízení). Xxxxxxxxxx xxxxxxx energetického xxxx xx u xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx, xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx má xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxx výhřevnosti xxxxxxxxxx změnou zařízení, xxxxxx by xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X minulosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepodstatná xxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx oprávněné xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx krajského soudu x otázce xxxxxxx x xxxxxx emisí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx limity mimo xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 50 XX x xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx 2 xxxxxxxx č. 415/2012 Sb., x xxxxxxxxx úrovni xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x x provedení xxxxxxxxx dalších ustanovení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 5 xxxxxxxx 2010/75/XX, která xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx technikách pro xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 50 XX x xxxx. Z xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx xx základě §37 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, proč xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx měly xxx xxxxx x xxxxx. Jeho názor, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“, xx x rozporu s xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx z §14 xxxx. 5 xxxxxx x integrované prevenci.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlasil xx závěry xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx povolení. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxx, že xxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxx) xx změnou xxxxxxxxxxx celý xxxxxx xxxxxxxxxx v důsledku xxxxxxx změny xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx emisními xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx nijak xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 12.2.2015, xx. 9 As 152/2014-43, x xx xxx 3.12.2015, čj. 9 Xx 113/2015-42, xxxxx, xx změna x xxxxxxx překračující xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výpočtů x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx takový xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx tak vazbu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 50 XX. Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx celého zařízení xxxxxxxxx x xxxxxxx 1 zákona xxxx xxxxxx podstatnou, xxx xx zákonná formulace „xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxx smysl. Argumentace xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx podstatou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K argumentaci xxxxxxxxx xxxxx nárůstem xxxxx xxxxx(x)xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (včetně xxxxxxx xxxxxxx), za xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx a také xxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxxx množství xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ty, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx látek nebyl xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xx stejné xxxxxx. Xxxx xxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nejlepšími dostupnými xxxxxxxxxx (XXX - Xxxx Xxxxxxxxx Techniques), xxxxxxx na xx, xx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxx nejlepších xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx ani jako xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx efektivní xxxxxx ochranu, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx z xxxxxx-xxxxxxxx xxx i z xxxxxxxxxx hlediska. X xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx. 9 xxxx. 2, xx. 6 a xx. 5 xxxx. 2 Xxxxxx o přístupu x xxxxxxxxxx, účasti xxxxxxxxxx xx rozhodování x xxxxxxxx x xxxxxx ochraně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Aarhuská xxxxxx“), xx xx. 1 odst. 2, xx. 95 xxxx. 1 x xx. 10 Xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2009, xx. zn. IV. XX 2239/07, x. 57/2009 Xx. XX, x xx xxx 10.6.2014, xx. xx. X XX 59/14, x. 111/2014 Xx. XX, a na xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2011, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, C-240/09, Xx. xxxx., s. X-1255. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxx neomezuje aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx žádnými xxxxxxxxxx vylučujícími xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx uzavřel, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxxx §65 odst. 2 x. x. x., xx xxxx xxxxxxx přezkoumat jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx x ve xxxxxx x xxxxxxxx právu. Xxxxxxx xxxx se xxxx žalobcovou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx jednáních xxx 21.10.2015 x dne 22.2.2016, xxx svůj xxxxx vysvětlil.
Žalobce xx xxxxxxxxx s právním xxxxxxxxxx krajského soudu, xxxxxxxxxxxx xx smyslu x xxxxx xxxxxx x integrované xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx úrovně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Změnou xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x daném xxxxxxx xxxxx dosahuje xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx jednoznačně xxxxxxxx, že se xxxxx x změnu xx výši 100 %, a žalovaným xxxxxxxx nezbytnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx nesmyslná. X xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx významných xxxxxxxxxxxx xxxxxx na lidské xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx plyne x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx výše vypouštěných xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které má xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx více xxx dvojnásobek. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x x závěru x nevhodnosti hodnocení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x jednoho x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx změny.
Nejlepší xxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx stanovování xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx BREF (Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Best Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx xxxxxxx xxx x dokument x xxxx 2006. Nové xxxxxx xxxx teprve xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx „starých“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vylučovalo xxxxxx xxxxx v xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x z §14 xxxx. 3, 4 x 10 xxxxxx x integrované xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx základní požadavek xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx-xx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 5 xx 20 xx/x3, xxxxxx xxx x xxxx rozhodovávání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx minimálně xxxxxx. Elektrárna xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx jakákoliv xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx změnu xxxx xxxxx xxxxxx znečišťujících xxxxx je x xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx reagovala xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimací xxxxxxxxx, x to xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práv, xxx xx vyžaduje §65 xxxx. 1 x 2 x. x. s. X xxxxxxx zkrácení ani xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x jeho připomínkami xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x účastenství xxxxxxxx. Xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx 2010/75/XX xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x změně xxxxxxxxx od řízení x xxxxx nepodstatné, xxxxxxx xx to, xx tato Xxxxxxxxx xxxxxx nemá x Xxxxx republice xxxxx xxxxxx. Znovu zdůraznila xxxxxxx, xx ač xx jednalo o xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx v xxx xxxxx veřejnosti xxxxxxxxx ani xxxxxxx.
Xx xxx předchozí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelka xxxxxx, xx ve xxxxxxxxxxx x xxxx 2014, xxx který xxx xxxxxx limit xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx látek xxxxxx na 524 xxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx 399 xxx. Xxxxxxx výhřevnějšího xxxx x žádném xxxxxxx neznamená xxxxxxxx xxxxxxxxx jmenovitého příkonu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §2 xxxx. x), který xx xxxxxxxxxxx xx. 20 xxxx. 3 xxxxxxxx 2010/75/EU, xxxxxxxx xxxxxxx, xx změna xxxx x sobě xxxx dosahovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uvedených x příloze x. 1, xxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx samotná xxxxx nebo rozšíření xxxx xxxxxxxxx navýšení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnota xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx zpochybnila x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx obecné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejlepších xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx v referenčních xxxxxxxxxxx XXXX. Dokumenty XXXX xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2006 ovšem xxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxxxx je počítáno xx xx základě xx. 21 xxxx. 3 xxxxxxxx 2010/75/XX xx 4 xxxxxx xx jejich xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx závěr, xx xxx vyšším xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x nejlepších xxxxxxxxxx technik xx xxxxx změna podstatná, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(...)
XXX.2 Posouzení xxxxxxxxxx kasačních xxxxxxx
XXX.2.x) Xxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxx
[23] Stěžovatelka xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí zasahujícímu xxxx práva či xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1. x. ř. x., xxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxx tomu xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx.
[24] X xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. aktivně xxxxxxxxxxx xxx, „[x]xx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxx x xxxxxxxx porušení xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx závazně xxxxxx jeho práva x xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxx §65 odst. 1 x. x. x. xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxx xxxx xxxx, x to xxx xxxxxxxx tak x xxxxxxxxxx, přičemž je xxxxx, aby se xxxxxxx xxxxxx žalobcova xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. ř. x. jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxx také xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx posuzovat xxxxxxxxxx; z xxxx xxxxx, xx žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2003, xx. 7 X 56/2002-54, x. 162/2004 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x. je zpravidla xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx sdruženími xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (žalobce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx na x. l. 21-25 xxxxxxxx spisu). K xxxx xxx příkladmo xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Xx 61/2010-73. X v xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. ř. s. Xxxxxx-xx stěžovatelka, xx xxxxxxx nebyl účastníkem xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxx spor xx xxxxx právě x toto xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx jsou xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx soud. Xx xxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proto, xx xxxxx xxxx názoru x xxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx být xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx těchto xxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Projednáním xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx nedopustil xxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.
III.2.b) Xxxxxxx xxx x xxxxxxx krajského xxxxx
[25] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx krajského xxxxx mu xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx legitimací xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx k xxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Předně xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x žalobě xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opírá; xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby (§71 x. x. s.). Xxxx xx ovšem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx. Xxxxxx-xx by xxxx, musel xx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxx, že xxxxxxx xxxx žalobcovu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx přesto, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx předchůdkyně (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, a.s.) xxxxxxx xxxx neexistence xxxxxxxxx; xx xx xxxxxxxx obsahem jejího xxxxxxxxx k xxxxxx xx dne 7.7.2015 x xx xxx 20.11.2015. X protokole x jednání xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2015 tato xxxxxxx xxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2016 je xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedeno upozornění, xx žalobce dosud xxxxxxxx, xxxx jeho xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx svůj xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx; x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx to xxxxxxxxxx xxxx.
[26] Xxxx se xxx xxxxxxx nemusí xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby, xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ani x xxxxxxxxx podmínek xxxxxx; xxxx-xx dány, xxxxxx xxxxxx projedná. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx namítala, xx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx situaci je xxxxxx, aby xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx jednoznačně xxxxxx, aby bylo xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx legitimace zkoumal. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx jednání, xx logické, ovšem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx stavu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §49 xxxx. 11 s. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx, xxx se xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxxx, xx sám xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx soudu xxx úvaze x xxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu podle §103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x. (…)
[29] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právo. Xxxxx xxxxxxxx účastenství xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastenství xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účastenství, což xxxx xxxxxx vyvoláno xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx věcnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (…)
XXX.2.x) Xxxxxxx xxxxx xxxxx správnosti xxxxxxxx
(…) [38] Při xxxxxxxxx správnosti právního xxxxxx xxxxxxxxxxx krajským xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[39] Xxxxxx x změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §19x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §19a xxxx. 4 tohoto xxxxxx „[x]xxxxxx-xx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx změnu xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx 3 xxxxxxxx xxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) x b) x x §7 xxxx. 2“. Ustanovení §7 téhož xxxxxx xxxxxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, občanská xxxxxxxx jimi jsou xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx. x), pokud xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx veřejných xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxx účastníci xxxxxxx přihlásila xxxxx xx 8 dnů xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx shrnutí xxxxx xx žádosti xxxxx §8. Občanská xxxxxxxx (xxxxxx) při xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx integrovaného xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx-xx se o xxxxxxxxxx xxxxx.
[40] Podstatnou xxxxxx xxxxx §2 xxxx. i) xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci xx xxxxxx „xxxxx x užívání, způsobu xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx může xxx významné xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xx podstatnou xxxxx xx vždy xxxxxxxx [xxxxx xxxx 1 xxxxxx xxxxxxxxxx] xxxxx x užívání, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx o sobě xxxxxxxx prahových hodnot xxxxxxxxx v xxxxxxx x. 1 k xxxxxx zákonu“ (xx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx tepelném příkonu 50 XX xxxx xxxx). Xxxxx xxxx 3 téhož ustanovení xx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx provozu nebo xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx výjimku x xxxxxx emisí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§14 odst. 5) nebo xxxxxxx x xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxx integrovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §18 xxxx. 2 písm. x)“.
[41] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dvou xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxx zda xx xxxxx o podstatnou xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxx emisí spojených x nejlepšími dostupnými xxxxxxxxxx. K poznámce xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx I. stupně, xx třeba xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx stupni xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx i xx xx, xxx xxxx xxxxx pojaté xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §89 xxxx. 2 správního xxxx; to xx xxxxxxx.
[42] Xxxxxxx kasační xxxx xxxxxxxx účastenství xxxxxxxx z podstatné xxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení xx xxxxxx §2 xxxx. i) xxx 1 zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx podstatné změny, xxx xxx xx x xxx xxxxxxxx, xxxxx i x xx. 20 odst. 3 xxxxxxxx 2010/75/EU - xx xxxxxxxxxx xx považuje xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx rozsahu xxxxxxxx, „xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stanovených x xxxxxxx I“. (tj. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x celkovém xxxxxxxxxx xxxxxxxx příkonu 50 XX xxxx více).
[43] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx podmínky xxxx x právní xxxxxx xxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx případech. Xx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx x xxxxxx x integrované prevenci xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2011, xx. 1 As 43/2011-53. X xxxxxxxxx rozsudku xx. 9 Xx 152/2014-43, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „[x]xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx smyslu x xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx úrovně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx integrované xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jedním x xxxxxxxx práva životního xxxxxxxxx, jehož xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Dále xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx uvedených x xxxxxxx č. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx prevenci musí xxxx x xxxx xxxxxxxxx oznámená xxxxx. X xxxxxxxx xx. 9 Xx 113/2015-42, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozšíření xxxxxxx zařízení xx xxxx považují xx xxxxxxxxx, xxxx změna xxxx rozšíření xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvedené x příloze č. 1 k xxxxxx xxxxxx“, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výrobní kapacity, x xx xxxxxx xxxxxxx je i xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. X toho xxx xxx daný xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx emisí, lze xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xx projeví x provozu xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x útlumového xxxxxx xx plného xxxxxxx x dále xx xxxxxxxx změnil xxxxxxx xxxxxx, xxx mělo xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx látek (x. 9 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx).
[45] X xxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení. Xxx xxxxxx, zda xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx prahových xxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení xxxxxxx xx změně xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx x kvalita xxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx povolení xxxx x plné míře xxxxxxx, xx nikoliv. Xxxxxxx plynoucí x xxxxxxxxxxx integrovaného xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx ta xxxxxxx xx xxxxxx provozu, xxxx skutečnost útlumu xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx z něho xx plný xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jiný xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu xx. 9 Xx 152/2014-43.
[46] Stěžovatelce xxxx xxx přisvědčit x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx vzít xx základ xxx xxxxx xxxxxxx plynoucí x předchozího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zabývat xx xxxxxxxx změny, xxxxx xxxx požadována; xx neučinil. Xxxxxx xxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x porovnání údajů x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx „spíše xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v roce 2012 x xxxxxx xxxx 2013, xxxx xxxx xxxxx x xxxxx skutečné emise xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zatížením xxxxxxxxx ze xxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx spojenou x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx emisí, a xxx i xxxxxx xx xxxxxxxx ovzduší. X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx studie xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx oproti xxxxxxxxxxx integrovanému povolení, xxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx paliva. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx 2014 xxx x xxxxx 2015 xxxxx xxxxxxxxx x hodnotami xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx emisemi. To xx xxxxx význam xxx xxxxxxxxx únosnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x změnu podstatnou, xx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, o xxxxx xxxxx xx jedná, xxxx třeba, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx ve smyslu §2 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx x útlumového xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx emise přesahující xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxx o integrované xxxxxxxx. Krajský soud xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx, tedy xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx předchozím x požadovaným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx soudu x vlivu emisí xxxxx(x)xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx hlediska xxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxx dílčí xxxxx, xx podmínky xxxxxxxxx změny xxxxx §2 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx x integrované xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx hledisek, x xxxx neúplně; nelze xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx.
[49] Druhým xxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx mohl zakládat xxxxx xxxxxxx na xxxxxx, je podle §2 xxxx. i) xxx 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx zahrnující xxxxxxx x xxxxxx xxxxx spojených x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx technikami (§14 xxxx. 5). Xxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, aby za xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxx stanoveny x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dostupných xxxxxxxxxx, přičemž podle xxxxxxxx 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nejlepšími xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x §14 odst. 5 xxxxxx x integrované xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení kapitoly XXX xxxxxxxx 2010/75/XX. Xx konstatoval na x. 12 xxxxxxxx x krajský xxxx. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci xx xxxxxxxxxxxxx spojena s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx národního xxxxx. Xxx se xxxxx xxxxx §37 xxxxxx o ochraně xxxxxxx vztahuje xx xxxxxx xx 1.1.2016 xx 20.6.2020. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx x připojil xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx plánu. Krajskému xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tohoto xxxxx xx z xxxx xxxxxxxx nejsou xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxx xxxx tvrdí, xx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x XXXX x xxxx 2006, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx co xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2 xxxxxxxx x. 415/2012 Xx. Xxxx xxxxxxx (xxxx X) upravuje xxxxxxxxxx emisní xxxxxx xxx xxxxxxxxx stacionární xxxxxx x celkovém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 50 XX x xxxxxx. Krajský xxxx xx xxxxxxx vztahem xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx BREF, xxxxxxx xxxxxxxxx aplikaci §14 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx vodítko“ xxx posouzení, xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, či xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že žalovaný xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx národnímu xxxxx, xxxx to xxxx xx xxxxx, pak xx xxxxx krajskému xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxx, kde xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2014. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx chybí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx rozsudek krajského xxxxx, tak i xxxxxxxxxx žalovaného.
[51] Kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx; důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx, xxx x xxxx míře, xxxx xxxx. (…)