Xxxxxx věta
Pro posouzení, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 písm. i) xxxx 1 xxxxxx x. 76/2002 Xx., x integrované xxxxxxxx x omezování xxxxxxxxxx, x integrovaném registru xxxxxxxxxxxx, xxxxxx podstatnou, xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxx xxxxx x porovnání s xxxxxxxxxxx povolenými xxxxxxxxx xxxxxxxx prahových xxxxxx xxxxxxxxx x příloze 1 xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx x útlumu do xxxxxx xxxxxxx, nemá xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 162/2004 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx Xxxxx Bold Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx společnosti Sev.en XX x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení.
Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxx kraje (xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx) xxxxx rozhodnutím xx xxx 28.8.2014 xxxxx §19a xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx stropu x xxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx látky x xxxx 2014 x 324 x/xxx xx 524 t/rok, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx znečišťující xxxxx, SO2, XXx x xxxxxx xx 1.1.2016 xx 30.6.2020.
Xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxx 24.2.2015 x xxx, xx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx mohl xxx, pouze pokud xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx rozsudkem xx xxx 29.2.2016, xx. 52 A 45/2015-593, xxxxxx a xxx vrátil xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx soud v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx se xxxxxx vlastníka xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx k významné xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x změně xxxxxxxxxxxxx povolení. Vycházel xxxxxx x xxxxxx xxxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §7 x §19x xxxxxx x integrované xxxxxxxx. Uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x celkovým xxxxxxxxxx xxxxxxxx příkonem xxxxxxxxxxxx 2000 XX xx xxxxxx §11 xxxx. 5 xxxxxx x. 201/2012 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx způsobu xxxxxxx xx xxxxxx x x rozptylové xxxxxx, která nárůst xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx třetiny xx poloviny. X xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a projev xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx ročních xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx změnu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx změnu xx xxxxxx §2 xxxx. x) bodu 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xx třeba xxxx x úvahu x xxxx nárůstu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx(x)xxxxxx, xxxxxx xxxxxx významu xxx lidské xxxxxx x xxxxxxx prostředí. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx o nejlepších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx subjekty, na xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx zákona x integrované xxxxxxxx, xxxxx se xxx xx po vydání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x poukázal xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodné pro xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx dovozen xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxx stížnost. X xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., ani xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x. Napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx nezakládá, xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobcova xxxxx x povinnosti. Xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx x §65 xxxx. 2 x. x. x., xxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx splňuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. 8 Xx 61/2010-73. Domnělá xxxxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zakládat, xxxxxx xxxx žalobci nenáleželo xxxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxx výhřevnějšího xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx posouzeno xxxx xxxxxxxxx změna. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníka řízení xxxxxxx, jednal s xxx x umožnil xx xxxxx procesní xxxxx. Žalovaný, i xxxxxx, xx odvolání xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx tak xxxxx x xxxxxxx zkrácení xxxx xxxxxxxxxx práv, x xxxxx účastníkem xxxxxxxxx řízení xxx. Xxxxxx o xxxxxx xx nesprávně zabývalo xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxx vybočil ze xxx pravomoci.
Nesprávnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx výhřevnějšího hnědého xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx prahové xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx příkonu spalovacího xxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xx. 20 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2010/75/XX x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx prevenci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) musí xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx se nejednalo x nové povolení xxxxxxx, ale x xxxxxxxx xxxxxxxx stropů xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Jako xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x domácích xxxxxxx - jde o xxxxx xxxxxx, nikoliv x podstatnou xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx, xxxxx xxxx v xxxxxx sloji má xx různých xxxxxxx xxxxxx výhřevnost. Xxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx měněna xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx navýšení emisních xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx znečišťující xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepodstatná xxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xx zásadu xxxxxxxxx xxxxxx x postup xxxxxx xxxxxxx správy.
Stěžovatelka xxxxxxxxxx za zmatečný x vnitřně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxx x úrovní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mimo xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 50 MW x xxxx jsou xxxxxxxxx x příloze 2 vyhlášky x. 415/2012 Sb., x xxxxxxxxx úrovni znečišťování x xxxxx zjišťování x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx přílohy 5 xxxxxxxx 2010/75/EU, xxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx o nejlepších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx zařízení x xxxxxxx 50 XX x xxxx. X xxxx vycházel xxxx Xxxxxxxxx národní xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, vydávaný Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx základě §37 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxx brány v xxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx „materiálně“, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx pojetím xxxxxxxxx x §14 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci.
Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti nesouhlasil xx závěry xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx provozu neměl x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žádný xxxxxx, xxxxx integrované povolení xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx režim xxxx. Xxxxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx povolení. Xxxxx xxxxxxxxx soudu o xxx, xx změna xxxxxx (jiný druh xxxx) je xxxxxx xxxxxxxxxxx celý xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ročních xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx ze xxx 12.2.2015, čj. 9 As 152/2014-43, x xx xxx 3.12.2015, xx. 9 Xx 113/2015-42, xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx prahové xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vyjádřenou xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxx vazbu xxxx navýšením emisních xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx hodnotou 50 XX. Xxxxx xx xxxxxxxxx změna xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx celého zařízení xxxxxxxxx x příloze 1 xxxxxx xxxx xxxxxx podstatnou, pak xx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxx o xxxx xxxxxxxx prahové xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx. Argumentace xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx podstatou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nárůstem xxxxx xxxxx(x)xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nikoliv xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zdroje xxxxx ty, xxxxx xx takové označují xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx ně xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxx jasné, xxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výjimku x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (BAT - Xxxx Xxxxxxxxx Techniques), xxxxxxx xx xx, xx pro velká xxxxxxxxx zařízení nejsou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx ani jako xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že je xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx zásahů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svědčí xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x hmotně-právního xxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xx čl. 9 xxxx. 2, xx. 6 a čl. 5 odst. 2 Xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x přístupu k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“), xx xx. 1 xxxx. 2, xx. 95 xxxx. 1 x čl. 10 Ústavy, na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.3.2009, xx. zn. XX. XX 2239/07, x. 57/2009 Xx. ÚS, x xx dne 10.6.2014, xx. xx. X XX 59/14, x. 111/2014 Xx. XX, a xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2011, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, X-240/09, Xx. xxxx., x. X-1255. Xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx obsažená v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxx legitimaci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporu.
Žalobce uzavřel, xx splnil-li xxxxxxxx xxxxxxx žalobní legitimace xxxxx §65 xxxx. 2 s. x. x., je soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx x ve vztahu x xxxxxxxx právu. Xxxxxxx xxxx se xxxx žalobcovou aktivní xxxxxxxxxx zabýval xx xxxxxxx jednáních xxx 21.10.2015 a dne 22.2.2016, xxx xxxx xxxxx vysvětlil.
Žalobce xx xxxxxxxxx x právním xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx smyslu x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx úrovně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx ovlivněn xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx případě xxxxx xxxxxxxx prahových xxxxxx. Soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxx o xxxxx xx xxxx 100 %, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx číselného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx významných xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx lidské xxxxxx nebo životní xxxxxxxxx, xxx plyne x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx způsobu xxxxxxx nebo provozu xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nárůst xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx dvojnásobek. Soudu xx xxxxx přisvědčit x x xxxxxx x nevhodnosti hodnocení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x největších xxxxxxxx x České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pro stanovování xxxxxxxx provozu, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX (Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Best Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx), vydávaných Xxxxxxxxx komisí; v xxxxx případě xxx x xxxxxxxx z xxxx 2006. Nové xxxxxx xxxx teprve xxxxxxxxx a xxxx xx místě předpokládat, xx xx byly xxxxxxxx a xx xx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x potaz, xxx xx xxxxxxxxxxx x z §14 xxxx. 3, 4 x 10 xxxxxx x integrované xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx-xx xxxxx „starého“ xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx od 5 xx 20 xx/x3, xxxxxx být v xxxx rozhodovávání považována xx xxxxxxxx dostupnou xxxxxxxx hodnota xxxxxxxxx xxxxxx. Elektrárna měla xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výše xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že krajský xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxx xxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxx podchyceno x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx to xxxxxxxx §65 xxxx. 1 x 2 x. x. x. K xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx orgán X. xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xx vypořádal. Xx xxxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx 2010/75/EU xx xxxxx xxxxxxx rozlišuje xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx od řízení x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Znovu zdůraznila xxxxxxx, že ač xx jednalo x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xx xxx předchozí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx změny xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelka xxxxxx, xx ve xxxxxxxxxxx v xxxx 2014, xxx xxxxx xxx emisní xxxxx xxxxxx znečišťujících xxxxx xxxxxx na 524 xxx, xxxxx x xxxxxx emisi xxxxx xx výši 399 xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx neznamená xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zařízení. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. x), xxxxx xx xxxxxxxxxxx čl. 20 xxxx. 3 xxxxxxxx 2010/75/XX, xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx o xxxx xxxx dosahovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uvedených x příloze x. 1, aby xxxx xxxxxxxxxxx považována xx xxxxxxxxxx. Xxxx samotná xxxxx xxxx rozšíření xxxx dosahovat navýšení xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx tvrzení o xxxxxxxxx obecné povinnosti xxxxxxxxxx nejlepších dostupných xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxxx XXXX xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxxx závazné, se xxxxxxxxxx xx počítáno xx xx základě xx. 21 xxxx. 3 xxxxxxxx 2010/75/EU xx 4 xxxxxx xx xxxxxx schválení. X mezidobí xx xxxxxxxx Přechodný národní xxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx než xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx podstatná, xx proto nepřijatelný.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
(...)
III.2 Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasačních námitek
III.2.a) Xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx
[23] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1. x. x. s., xxx netvrdil xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §65 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxx tomu xxxxxx, xx jeho xxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxx §65 xxxx. 2 x. ř. s., xx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx na judikaturu xxxxxxxxxxxx občanským sdružením xxxxx xx řešení xxxxxxxxx, a tedy x hmotně xxxxxxxx, xxxxxxx.
[24] X xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xx podle §65 xxxx. 1 x. x. s. aktivně xxxxxxxxxxx xxx, „[x]xx xxxxx, xx xxx xx xxxxx právech xxxxxxx xxxxx nebo x důsledku porušení xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení úkonem xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx x xxxxxxxxxx“. Aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxx stojí xx xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxx xxxx xxxx, x to jak xxxxxxxx xxx i xxxxxxxxxx, přičemž je xxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxx žalobcova xxxxxxx dotčení xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Oproti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x z tohoto xxxxxx byly xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx přísluší x xxxx, xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx zákonem (k xxxx srovnej xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 2.12.2003, xx. 7 X 56/2002-54, x. 162/2004 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 odst. 2 x. ř. x. je xxxxxxxxx xxxxxxxxx právě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx působícími xxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovy xxxxxxxxxx sdružení, xxx xxxx založeny xx x. x. 21-25 xxxxxxxx spisu). K xxxx lze příkladmo xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 8 As 61/2010-73. X x xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx žalobce xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxx-xx stěžovatelka, že xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx účastenství. Xxxxxxxx x tomu, xx podmínky pro xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx podmínky, x jejichž neexistenci xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx existenci těchto xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx soud. Za xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx zamítl žalobcovo xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx x řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx absurdní, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx podmínek, x tedy i xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
XXX.2.x) Xxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[25] Xxxxx námitka směřující xxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxx xx vytýká, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx. Předně nelze xxxxxxx žalobci, xx x xxxxxx výslovně xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxxx opírá; xx xxxx zákonem předepsanou xxxxxxxxxxx xxxxxx (§71 x. ř. x.). Xxxx xx ovšem xxxxxxx existenci žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx zjišťování podmínek xxxxxx. Xxxxxx-xx xx xxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx nezkoumal, x xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx předchůdkyně (Xxxxxxxxxx Chvaletice, a.s.) xxxxxxx xxxx neexistence xxxxxxxxx; xx xx xxxxxxxx xxxxxxx jejího xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxx 7.7.2015 x xx dne 20.11.2015. V xxxxxxxxx x jednání krajského xxxxx xx xxx 21.10.2015 xxxx xxxxxxx xxxx zmíněna, v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx soudu ze xxx 22.2.2016 xx xx stěžovatelčině xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx jeho xxxxx byla xxxxxxx. Xxxxxxx oproti xxxx xxxxx, že krajský xxxx svůj xxxxx xx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx; x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx.
[26] Xxxx xx xxx xxxxxxx nemusí xxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, stejně xxx jako xx xxxxxxxxx nečiní xxx x ostatních xxxxxxxx xxxxxx; xxxx-xx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxx situaci xx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, aby bylo xxxxxx, xx podmínky xxxxxxx legitimace xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx soud xxxxxx při xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx daného xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxx byl xxxxxxxxxx xx podmínek §49 xxxx. 11 x. x. x. vyvěšením xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx. Při xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx dopustil xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx aktivní žalobní xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. (…)
[29] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx neoprávněně zkoumal xxxxxx právo. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x hmotného xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx zčásti xxxxxxxxxxx rámec xxxxxxx xxxxxxxx účastenství, xxx xxxx xxxxxx vyvoláno xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx odvolání xxxxxxxx xxx nepřípustnost, xxxxxxxx xx i xxxxxxxxx věcnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (…)
III.2.d) Námitky xxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxx
(…) [38] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx z následující xxxxxx xxxxxx.
[39] Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx upravuje §19x xxxxxx x integrované xxxxxxxx. Podle §19a xxxx. 4 xxxxxx xxxxxx „[n]ejedná-li xx xxxxx závěru xxxxx x podstatnou xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zahájeného xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx 3 subjekty xxxxxxx v §7 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x v §7 xxxx. 2“. Ustanovení §7 téhož xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o vydání xxxxxxxxxxxxx povolení, občanská xxxxxxxx jimi xxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx. x), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx činnosti xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx profesních zájmů xxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx 8 xxx xxx xxx zveřejnění xxxxxxxxx xxxxxxx údajů xx xxxxxxx xxxxx §8. Xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) při splnění xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení o xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx řízení x xxxxx integrovaného xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx-xx se x xxxxxxxxxx změnu.
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxx podle §2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozumí „xxxxx x xxxxxxx, způsobu xxxxxxx xxxx rozsahu xxxxxxxx, xxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx nebo životní xxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxx [podle bodu 1 xxxxxx ustanovení] xxxxx v xxxxxxx, xxxxxxx provozu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxx o sobě xxxxxxxx xxxxxxxxx hodnot xxxxxxxxx x příloze x. 1 x xxxxxx xxxxxx“ (xx. xxxxxxxxx paliv v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx příkonu 50 XX nebo xxxx). Podle xxxx 3 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zařízení, která xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx spojených x xxxxxxxxxx dostupnými xxxxxxxxxx (§14 odst. 5) xxxx vyplývá x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx integrovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §18 odst. 2 xxxx. d)“.
[41] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx směrů: xxxxxx xxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx dosahuje xxxxxxxxx hodnot, jednak xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x výjimky z xxxxxx emisí xxxxxxxxx x nejlepšími dostupnými xxxxxxxxxx. X poznámce xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx byla xxxxxxxx účast v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx xxxx konzumována. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xx xx, xxx xxxx xxxxx pojaté xxxxxxxx xxxxxxx xxxx projednány x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §89 xxxx. 2 správního xxxx; xx xx xxxxxxx.
[42] Nejprve xxxxxxx xxxx posoudil účastenství xxxxxxxx x podstatné xxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení xx smyslu §2 xxxx. x) bod 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci. K xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx změny, xxx jak xx x xxx xxxxxxxx, xxxxx x z xx. 20 xxxx. 3 xxxxxxxx 2010/75/XX - xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, „xxxxx sama x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stanovených v xxxxxxx X“. (xx. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jmenovitém xxxxxxxx příkonu 50 XX nebo xxxx).
[43] Xxxxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxx Nejvyšším správním xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx ustanovení o xxxxxxxxxxx x zákoně x integrované prevenci xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2011, xx. 1 Xx 43/2011-53. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 As 152/2014-43, xxxxx soud xxxxxxxx, xx „[p]ři xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx ze smyslu x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx uplatněním integrované xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx práva životního xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx prevence xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x veřejnosti xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí.“ Xxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyslovil, xx xxxxxxxxx hodnot xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx prevenci xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx změna. X xxxxxxxx xx. 9 Xx 113/2015-42, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že „[x]xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nebo rozšíření xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxx změna xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx překračují xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x příloze x. 1 x xxxxxx xxxxxx“, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xx nejedná xxxxx x změny, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výrobní xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx je x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Z toho xxx xxx xxxx xxxxxx dovodit xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, která se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx emisí, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x provozu xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx nutnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx významu xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx podstatná skutečnost, xx žadatel xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx plného xxxxxxx x xxxx že xxxxxxxx xxxxxx kvalitu xxxxxx, což mělo xxxx xx množství xxxxx škodlivých xxxxx (x. 9 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[45] X xxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx, zda xx jedná o xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx rozhodující, xxx xxxx změna xxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx nikoliv. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení xxxxxxx xx změně podmínek xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx předchozí xxxxxxxxxxx povolení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo x plné xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx integrovaného povolení xxxx xxxxxx x xxxxxx x předchozí xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx nestála xx útlumu provozu, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x něho xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx dovodit xxx x výše citovaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 9 Xx 152/2014-43.
[46] Xxxxxxxxxxxx tedy xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx plynoucí x předchozího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx rozsahem změny, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xx neučinil. Xxxxxx xxx při argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx vycházel x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx emisích xxxxxxxxxxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxx předchozího xxxxxxxxx, xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x emisích xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2012 x xxxxxx xxxx 2013, xxxx xxxx xxxxx v xxxxx skutečné xxxxx xxxxxxx x omezeným xxxxxxxx x dříve xxxxxxxx palivem x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx - plným xxxxxxxx a změněným xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx větší xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx vlivem na xxxxxxxx xxxxx, x xxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx rozptylové xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx paliva. Xxxxxxxxxx xxxxxx x července 2014 xxx x xxxxx 2015 xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x předchozího xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx jistě xxxxxx xxx posouzení únosnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Vyhodnocení, xxx se xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, však xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx povolením xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx jedná, xxxx xxxxx, xxx xxxx srovnání provedli; xx neučinili.
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že se xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §2 písm. x) xxxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x změna paliva xxxxxx emise xxxxxxxxxxx xxxxxx stanovené v xxxxxxx x. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx sama x xxxx, tedy nezohlednil xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx emisí xxxxx(x)xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx tuhých znečišťujících xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx předčasný.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxx dílčí xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx změny xxxxx §2 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx hledisek, x xxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx názoru, xx xxxx xxxxxxxxx.
[49] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx mohl zakládat xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx podle §2 xxxx. i) xxx 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx technikami (§14 odst. 5). Xxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx emisní limity xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s nejlepšími xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 5 téhož xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx limity, xxxxx provozovatel xxxxxxx xxxxxxx hledisek xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx výsledků xxxxxxxxx x nejlepšími xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx ohlášenou změnu xxxxx xxxxxxxxxxxx x §14 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kapitoly XXX xxxxxxxx 2010/75/XX. Xx konstatoval xx x. 12 xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §14 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx se xxxxx xxxxx §37 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx 1.1.2016 xx 20.6.2020. To xxxxxx konstatoval xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x době xxxxxxx x vyhlášení xxxxxx plánu. Xxxxxxxxx xxxxx xxx lze xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx z xxxx xxxxxxxx nejsou xxx xxxxxxxxxx jim xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx dále tvrdí, xx xxxxxx xxx xxxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxxx x XXXX z roku 2006, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx co xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2 xxxxxxxx č. 415/2012 Xx. Xxxx xxxxxxx (xxxx I) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx stacionární xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx tepelném xxxxxxx 50 XX x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx vztahem xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx dokumentů XXXX, xxxxxxx připustil xxxxxxxx §14 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxxx orientační xxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx, zda xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx změnu, xx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k Xxxxxxxxxxx národnímu xxxxx, xxxx xx bylo xx xxxxx, xxx xx třeba krajskému xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx o xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx neobstojí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx znečišťujících xxxxx na rok 2014. Xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx x hodnotami předchozího xxxxxxxx, což xxxxxxxx xxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx žalovaného.
[51] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx; důvody xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxx, xxxx xxxx. (…)