Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxx, xxx je změna xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 písm. x) xxxx 1 xxxxxx x. 76/2002 Xx., x integrované prevenci x xxxxxxxxx znečištění, x integrovaném registru xxxxxxxxxxxx, xxxxxx podstatnou, xx nikoliv, xx xxxxxxxx pouze xx, xxx xxxx změna x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x příloze 1 xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxxx x útlumu xx xxxxxx xxxxxxx, nemá xxxx na posouzení xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 162/2004 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx Xxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Sev.en XX x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx) xxxxx rozhodnutím xx xxx 28.8.2014 xxxxx §19a odst. 3 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sedmou xxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení x provozu Elektrárny Xxxxxxxxxx, která mimo xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx stropu x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx znečišťující xxxxx x xxxx 2014 x 324 x/xxx xx 524 x/xxx, x dále xxxx xxxxxxxxx emisní stropy xxx tuhé xxxxxxxxxxxx xxxxx, XX2, NOx x xxxxxx xx 1.1.2016 do 30.6.2020.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.2.2015 s xxx, xx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxx by xxxx xxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 písm. x) zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx žalovaného žalobou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 29.2.2016, xx. 52 X 45/2015-593, zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu řízení. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx konstatoval, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zařízení, xxxxx x xxxxxxxxxx režimu xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx výrobu xxxxx x xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxx označil, xxx žalobce, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx), xxx účastníkem xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §7 x §19a xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxx účastenství xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx sice jednalo x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 2000 XX xx smyslu §11 xxxx. 5 zákona x. 201/2012 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xx zřejmá x z xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsahem třetiny xx poloviny. X xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx změny xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx změnu označil xx podstatnou změnu xx xxxxxx §2 xxxx. i) xxxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci x xxxx vyslovil, xx x xxxxxx xxxxxxxx xx třeba xxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx(x)xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx zdraví x xxxxxxx xxxxxxxxx. X otázce xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x nejlepších xxxxxxxxxx technikách xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx zahrnuta xxxx subjekty, xx xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx podle zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního rozhodnutí, x xxxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx, z xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx kasační xxxxxxxx. X ní poukázala xxxxxxx na nedostatek xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx aktivně legitimován x xxxxxx xxxxxx xxx podle §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. ř. x. Xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x povinnosti. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §65 xxxx. 2 s. x. s., což xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxx netvrdil, xx xxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2010, čj. 8 Xx 61/2010-73. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx zakládat, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo, xxx xxxxxxxxx použití xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx energetického xxxx xxxx posouzeno xxxx xxxxxxxxx změna. Xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jednal x xxx a xxxxxxx xx xxxxx procesní xxxxx. Žalovaný, x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx zamítl xxx xxxxxxxxxxxxx, řádně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx dojít x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx procesních xxxx, x kdyby účastníkem xxxxxxxxx řízení xxx. Xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx vybočil ze xxx pravomoci.
Nesprávnost právního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x závěru, že xxxxxxx výhřevnějšího xxxxxxx xxxx samo o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvedené v xxxxxxx č. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jeho použití xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx celkového xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. x) citovaného xxxxxx x čl. 20 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2010/75/XX x průmyslových xxxxxxx (xxxxxxxxxxx prevenci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx nejednalo x nové xxxxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxxxxx emisních stropů xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na změnu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx - xxx x xxxxx xxxxxx, nikoliv x podstatnou xxxxx xxxxx (spalovacího zařízení). Xxxxxxxxxx hnědého xxxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx zařízení xxxx xxxxx xxx, xxxxx uhlí v xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx místech xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xx změna xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zařízení, xxxxxx by být xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X minulosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx látky x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx výjimky x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nejlepšími xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mimo xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdroje o xxxxxxx 50 XX x xxxx xxxx xxxxxxxxx x příloze 2 xxxxxxxx x. 415/2012 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx znečišťování x jejím xxxxxxxxxx x o provedení xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 5 xxxxxxxx 2010/75/XX, která xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx technikách xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 50 XX x xxxx. X xxxx xxxxxxxx také Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, vydávaný Xxxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx xx xxxxxxx §37 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, proč xxxxxxx xxxx tvrdil, že xxxx xxxxxxx xxxx xxx brány x xxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx „materiálně“, xx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxx pojetím xxxxxxxxx z §14 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x hlediska xxxxx xxxxxxxx žádný xxxxxx, xxxxx integrované xxxxxxxx xxxxxx xxx útlumovém xxxxxx xxxx vydáno xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx měla xxx xxxxxxxxx povolení. Závěr xxxxxxxxx soudu o xxx, že xxxxx xxxxxx (jiný xxxx xxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxx celý xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ročních xxxxx sledovaných xxxxxxxx xxxxxx, nebyl x xxxxxxxx xxxxx vysvětlen. Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxxxx xx xxx 12.2.2015, xx. 9 Xx 152/2014-43, x ze xxx 3.12.2015, xx. 9 Xx 113/2015-42, xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx prahové xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx porovnáním výpočtů x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx změny. Xxxxxxx xxxx ovšem xxxxxx xxxxxxx neprovedl, x xxxxxxxxxxx tak xxxxx xxxx xxxxxxxxx emisních xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx hodnotou 50 XX. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx celého xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx 1 xxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx zákonná formulace „xxxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxx smysl. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx znečišťujících xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K argumentaci xxxxxxxxx xxxxx nárůstem xxxxx xxxxx(x)xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx každý xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx zdroje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nikoliv xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxx takové xxxxxx xxxxx ty, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; elektrárna Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx limit xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx látek nebyl xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx na stejné xxxxxx. Xxxx jasné, xxx xx zachování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výjimku x xxxxxx emisí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dostupnými xxxxxxxxxx (XXX - Xxxx Available Xxxxxxxxxx), xxxxxxx na xx, xx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nejlepších dostupných xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx být xxxxxxx ani jako xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx ve xxxx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na efektivní xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx-xxxxxxxx xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx odkázal xx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xx xx. 9 xxxx. 2, xx. 6 x čl. 5 xxxx. 2 Xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxx ochraně v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“), na xx. 1 odst. 2, xx. 95 xxxx. 1 x xx. 10 Ústavy, xx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17.3.2009, xx. zn. XX. XX 2239/07, č. 57/2009 Sb. XX, x xx xxx 10.6.2014, xx. zn. X XX 59/14, x. 111/2014 Sb. XX, x na xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 8.3.2011, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, C-240/09, Xx. xxxx., x. X-1255. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimaci žádnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporu.
Žalobce xxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx žalobní legitimace xxxxx §65 xxxx. 2 s. ř. x., xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, tedy x xx vztahu x hmotnému právu. Xxxxxxx soud se xxxx žalobcovou aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx jednáních xxx 21.10.2015 x dne 22.2.2016, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x právním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx smyslu x účelu zákona x integrované xxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx případě xxxxx dosahuje xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xx xxxx 100 %, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx číselného xxxxxxxxx xxxxxx změny xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx možný xxxx významných xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx životní xxxxxxxxx, xxx plyne x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nebo provozu xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx vypouštěných xxxxx, xxxxxxx výhřevnost xxxx xxxx jediným xxxxxxxxx, xxxxx má xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Rozptylová xxxxxx xxxxxxx xxxxxx roční xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Soudu xx xxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx x nevhodnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nárůstu těchto xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x České republice xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx techniky jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx hodnoty xxxx xxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX (Xxxxxxxxx Xxxxxxxx on Best Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx), vydávaných Xxxxxxxxx komisí; v xxxxx případě jde x xxxxxxxx x xxxx 2006. Xxxx xxxxxx xxxx teprve xxxxxxxxx x není xx místě xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx a že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx x z §14 xxxx. 3, 4 x 10 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx nemůže xxxxxxxxxx xx základní požadavek xxxxxxxx z nejlepších xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx-xx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 5 xx 20 xx/x3, xxxxxx být x xxxx rozhodovávání xxxxxxxxxx xx nejlepší dostupnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx změnou xxxxxxxx výrazně xxxxx, xxxxx jakákoliv xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx změnu xxxx xxxxx tuhých xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalobce ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx žalobcovou xxxxxxx legitimací xxxxxxxxx, x xx ani xxx xxxxxxxxx, neboť xx není xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práv, xxx xx xxxxxxxx §65 xxxx. 1 x 2 x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z účastenství xxxxxxxx. Xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx 2010/75/EU xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x změně xxxxxxxxx od xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx na xx, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx nemá v Xxxxx republice xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx ač xx xxxxxxx o xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení stěžovatelka xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x roce 2014, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx látek xxxxxx xx 524 xxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx pouze xx xxxx 399 xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx neznamená xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příkonu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. x), xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 20 xxxx. 3 xxxxxxxx 2010/75/EU, xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx x sobě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x příloze x. 1, xxx byla xxxxxxxxxxx považována xx xxxxxxxxxx. Xxxx samotná xxxxx xxxx rozšíření xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x takovém xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx zpochybnila x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dostupných xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Dokumenty XXXX pro velká xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxxx závazné, se xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xx na základě xx. 21 xxxx. 3 xxxxxxxx 2010/75/XX xx 4 xxxxxx xx jejich xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxxx Přechodný xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx z nejlepších xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx podstatná, xx proto nepřijatelný.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem
(...)
III.2 Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek
III.2.a) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxxxxxxx je xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1. x. x. x., xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 s. x. s. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimace podle §65 xxxx. 2 x. ř. x., xx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx řešení xxxxxxxxx, x tedy x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx.
[24] X xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. aktivně xxxxxxxxxxx xxx, „[x]xx xxxxx, xx byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxxxxxx řízení úkonem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx zakládají, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx práva x xxxxxxxxxx“. Aktivní xxxxxxx legitimace podle §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx, x xx jak xxxxxxxx xxx i xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Oproti xxxx xxxxxxx legitimací xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx určitý zájem x x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x toho xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxx, komu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem (x xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 2.12.2003, xx. 7 X 56/2002-54, x. 162/2004 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. ř. x. xx zpravidla xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx působícími xxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx (žalobce xxxxxxxxx xxxxx předložil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx na x. x. 21-25 xxxxxxxx xxxxx). X xxxx xxx příkladmo xxxxxxxx xx žalobcem xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. 8 Xx 61/2010-73. X x xxxxx xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx legitimován k xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. s. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx účastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx spor xx veden právě x toto účastenství. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx jsou xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x jejichž xxxxxxxxxxx xxxx opřeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo nezbytné, xxx existenci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxx. Za xxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx, xxx xx nemohl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto podmínek, x xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx řízení ve xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. c) x. x. s.
III.2.b) Xxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[25] Xxxxx námitka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vytýká, xx se xxxxxxx xxxxxxx legitimací nezabýval x nepřihlížel x xxxx, xx ji xxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx. Předně xxxxx xxxxxxx žalobci, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, o které xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xx xxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby (§71 x. x. x.). Xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nebyla-li by xxxx, xxxxx by xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, a.s.) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; to je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 7.7.2015 x xx xxx 20.11.2015. V protokole x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2015 xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 22.2.2016 je xx xxxxxxxxxxxxxx vyjádření xxxxx uvedeno xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx jeho xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ovšem xxxxxxxxxxxx xx popírá; x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx.
[26] Soud xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx jako xx xxxxxxxxx nečiní ani x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx-xx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx namítala, xx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx situaci xx xxxxxx, aby xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx logické, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx daného xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxx byl xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §49 xxxx. 11 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx. Při xxxxx, zda se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx řízení, která xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx sám xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx postup xxxxx xxx úvaze x xxxxxxx legitimaci xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu podle §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. (…)
[29] Xxxx xxxxxxx stěžovatelčino xxxxxxx, xx krajský xxxx neoprávněně xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x hmotného xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pohledem xxxxxxxx práva. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx námitky xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účastenství, což xxxx xxxxxx vyvoláno xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx pro nepřípustnost, xxxxxxxx se i xxxxxxxxx xxxxxxx odvolacími xxxxxxxxx. (…)
III.2.d) Xxxxxxx xxxxx xxxxx správnosti xxxxxxxx
(…) [38] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je třeba xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy.
[39] Xxxxxx x xxxxx integrovaného xxxxxxxx xxxxxxxx §19a xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §19x xxxx. 4 xxxxxx xxxxxx „[x]xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx úřadu x xxxxxxxxxx změnu xxxxxxxx, jsou xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx 3 subjekty xxxxxxx x §7 xxxx. 1 písm. x) x x) x v §7 xxxx. 2“. Ustanovení §7 xxxxx zákona xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o vydání xxxxxxxxxxxxx povolení, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jsou xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx. x), xxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmů xxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxx účastníci xxxxxxx přihlásila xxxxx xx 8 xxx xxx xxx zveřejnění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx §8. Občanská sdružení (xxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxx jsou tedy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxxx-xx xx x xxxxxxxxxx změnu.
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxx podle §2 xxxx. x) xxxxxx x integrované xxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx, která může xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na lidské xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxx xxxxx xx vždy xxxxxxxx [podle xxxx 1 xxxxxx ustanovení] xxxxx x užívání, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxxxx hodnot xxxxxxxxx v xxxxxxx x. 1 x xxxxxx xxxxxx“ (tj. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx o celkovém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 50 XX xxxx xxxx). Xxxxx xxxx 3 téhož ustanovení xx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx zařízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx emisí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dostupnými xxxxxxxxxx (§14 odst. 5) xxxx xxxxxxx x výsledků xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx integrovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx §18 xxxx. 2 xxxx. d)“.
[41] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xx správním xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxx zda se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx účastenství xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxx spojených x nejlepšími dostupnými xxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx účast v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. stupně, xx třeba xxxxxx xxxxx, xx účastí x xxxxxx x xxxxxx stupni nejsou xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx konzumována. Xxxxxxxx xxxxxx má totiž xxxxx x na xx, xxx xxxx xxxxx pojaté xxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §89 xxxx. 2 správního xxxx; to xx xxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil účastenství xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení xx xxxxxx §2 xxxx. x) xxx 1 zákona o xxxxxxxxxxx prevenci. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx doplnit, že xxxxxxxx podstatné xxxxx, xxx xxx xx x xxx xxxxxxxx, xxxxx x x xx. 20 odst. 3 xxxxxxxx 2010/75/XX - xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx povahy, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, „xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stanovených x xxxxxxx X“. (tj. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zařízeních x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 50 XX xxxx více).
[43] Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jsou x právní xxxxxx xxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx x zákoně x integrované xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2011, čj. 1 As 43/2011-53. X citovaném xxxxxxxx xx. 9 Xx 152/2014-43, tento soud xxxxxxxx, že „[p]ři xxxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxx vycházet xxxx xx xxxxxx x xxxxx zákona x integrované xxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxx xxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx rozhodování x xxxxxxxx prostředí.“ Dále xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx hodnot xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci musí xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X rozsudku xx. 9 As 113/2015-42, xxx Xxxxxxxx správní xxxx uvedl, xx „[x]xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx změna xxxx xxxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx č. 1 x xxxxxx xxxxxx“, což xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx xxxxx x změny, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx rozšíření xxxxxxxxxxx xx výrobní kapacity, x xx xxxxxx xxxxxxx xx i xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. X toho xxx xxx xxxx xxxxxx dovodit xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, která se xxxxxx v prahových xxxxxxxxx xxxxx, lze xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x provozu daného xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení.
[44] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx významu xxxxx xx v daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx žadatel přešel x xxxxxxxxxx xxxxxx xx plného xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx změnil xxxxxxx xxxxxx, xxx mělo xxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x. 9 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[45] X xxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx integrovaného povolení. Xxx xxxxxx, zda xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx, či xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a ve xxxxxxxxx nových hodnot. Xxxxxxxx zde předchozí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx bez ohledu xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx povolení xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx integrovaného xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx o předchozí xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx provozu, xxxx skutečnost xxxxxx xxxxxxx x nynějšího xxxxxxxx x xxxx xx plný xxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx. Jiný xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 9 Xx 152/2014-43.
[46] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx krajský xxxx xxx vzít xx základ xxx xxxxx xxxxxxx plynoucí x předchozího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zabývat xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xx neučinil. Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx studií x xxxxxxx podklady vycházel x xxxxxxxxx údajů x skutečných xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x emisích xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2012 a xxxxxx xxxx 2013, xxxx xxxx xxxxx x xxxxx skutečné emise xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx byly xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zatížením xxxxxxxxx xx dvou xxxxxxxxxxx - plným xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kvantitativní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx oproti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx paliva. Rozptylová xxxxxx z xxxxxxxx 2014 xxx x xxxxx 2015 xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx jistě xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zatížení x xxxxx xxxxx. Vyhodnocení, xxx se jedná x xxxxx podstatnou, xx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx vstupním xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx jedná, xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx provedli; xx neučinili.
[47] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §2 písm. x) xxxx 1 zákona x integrované xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x změna xxxxxx xxxxxx emise xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx nehodnotil, zda xxxxxx xxxxxx dosahuje xxxxx xxxx x xxxx, tedy xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vlivu emisí xxxxx(x)xxxxxx xx výsledné xxxxx xxxxxx znečišťujících xxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxx předčasný.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx dílčí xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §2 písm. x) xxxx 1 xxxxxx x integrované xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx.
[49] Druhým xxxxxxxxxxx důvodem, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, je podle §2 písm. i) xxx 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z úrovní xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx dostupnými technikami (§14 xxxx. 5). Xxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci xxxx xxxxxxx emisní xxxxxx xxx, aby xx xxxxxxx provozních xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s nejlepšími xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x nejlepších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxx 5 téhož xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx situace xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[50] Žalovaný v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx konfrontovat x §14 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx vztahují xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxx 2010/75/XX. Xx xxxxxxxxxxx na x. 12 rozsudku x xxxxxxx soud. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ten xx xxxxx xxxxx §37 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vztahuje xx xxxxxx xx 1.1.2016 xx 20.6.2020. To xxxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx a připojil xxxxxxxx o xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xx skutečnosti xxxxxxxx x tohoto xxxxx či x xxxx xxxxxxxx nejsou xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx plynoucí z XXXX x xxxx 2006, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2 xxxxxxxx x. 415/2012 Xx. Xxxx xxxxxxx (xxxx X) upravuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx spalovací xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx tepelném xxxxxxx 50 XX a xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx zabýval vztahem xxxxxx limitů x xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx dokumentů XXXX, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §14 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jako „xxxxxxxx orientační xxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, či xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xx xxxxx, pak xx třeba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx rok 2014. Xxxxx xxx x ostatní xxxxxx, xxxx chybí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tak i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] Kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx tedy xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx, xxx v xxxx xxxx, dány xxxx. (…)