Právní xxxx
Xxx xxxxxxxxx, xxx je změna xxxxxxxxxxxxx povolení xxxxx §2 xxxx. x) xxxx 1 zákona x. 76/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx prevenci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, změnou podstatnou, xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx to, xxx xxxx změna x porovnání x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v příloze 1 xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxx využíváno x xx xxxxxxxx se xxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xx posouzení xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 162/2004 Xx. XXX.
Xxx: Spolek Xxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx za účasti xxxxxxx xxxxxxxxxxx Sev.en XX o xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx kraje (xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 28.8.2014 xxxxx §19a xxxx. 3 zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sedmou xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x kotlů xxx xxxxxxxxx uhlí xxx xxxx xxxxxxxxxxxx látky x roce 2014 x 324 x/xxx xx 524 x/xxx, x dále xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx znečišťující xxxxx, SO2, XXx x xxxxxx xx 1.1.2016 do 30.6.2020.
Odvolání xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxx 24.2.2015 x xxx, xx xxxxxxx xxxxx účastníkem řízení. Xxx xx mohl xxx, pouze xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx podstatná ve xxxxxx §2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx žalovaného žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové, xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xx dne 29.2.2016, xx. 52 A 45/2015-593, xxxxxx x xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx x elektřiny.
Za xxxxxxxx problém xxxxxxx, xxx xxxxxxx, který xx občanským xxxxxxxxx (xxxxxxx), byl xxxxxxxxxx xxxxxx x změně xxxxxxxxxxxxx povolení. Vycházel xxxxxx x xxxxxx xxxxxx okruhu účastníků xxxxxx plynoucí x §7 x §19x xxxxxx x integrované xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx sice xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx provozu xxxxxxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx provozu xxxxxx xxxxxx s celkovým xxxxxxxxxx xxxxxxxx příkonem xxxxxxxxxxxx 2000 MW xx xxxxxx §11 xxxx. 5 xxxxxx x. 201/2012 Xx., x ochraně xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zařízení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxx pak přistoupilo x xxxxxxxx změny xxxxxx x projev xxxxx xxxxxx skutečností x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx sledovaných emisními xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx změnu xx smyslu §2 xxxx. x) bodu 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx vyslovil, xx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx brát x úvahu x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx znečišťujících xxxxx xx xxxxx xxxxx(x)xxxxxx, xxxxxx xxxxxx významu xxx lidské xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že pokud xxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx zahrnuta xxxx xxxxxxxx, na xxx se nevztahuje xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se tak xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, x poukázal xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx kasační stížnost. X xx poukázala xxxxxxx na nedostatek xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., ani xxxxx §65 odst. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx v §65 xxxx. 2 x. x. x., xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx x žalobě xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. 8 Xx 61/2010-73. Xxxxxxx xxxxxxx o nezákonnosti xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxx a xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Žalovaný, x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx, řádně xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolací námitky, xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx procesních xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx přezkumem, xxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx výhřevnějšího xxxxxxx xxxx xxxx o xxxx dosahuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx neznamená xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x čl. 20 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2010/75/XX x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X daném xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx povolení xxxxxxx, ale x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx znečišťujících xxxxx; xxxxxxx soud pojmy xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx místo xxxxxxxxx x xxxxxxxx kamnech - xxx x xxxxx xxxxxx, nikoliv x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx zařízení). Xxxxxxxxxx hnědého xxxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx zařízení xxxx xxxxx den, xxxxx xxxx v xxxxxx sloji xx xx xxxxxxx místech xxxxxx xxxxxxxxxx. Byla-li xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx změnou xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx znečišťující xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepodstatná xxxxx; k xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx oprávněné xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxx rozporný xxxxx krajského soudu x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s nejlepšími xxxxxxxxxx technikami. Specifické xxxxxx xxxxxx mimo xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdroje x xxxxxxx 50 XX x více xxxx xxxxxxxxx x příloze 2 vyhlášky x. 415/2012 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx dalších ustanovení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, která je xxxxxxxxxxx přílohy 5 xxxxxxxx 2010/75/XX, xxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx 50 XX x xxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §37 xxxxxx x ochraně xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, proč krajský xxxx xxxxxx, xx xxxx hodnoty měly xxx xxxxx x xxxxx. Jeho xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“, xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §14 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci.
Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlasil xx xxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx neměl x hlediska xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxx útlumovém xxxxxx xxxx vydáno xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, xx změna xxxxxx (jiný xxxx xxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx provoz xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ročních xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebyl x xxxxxxxx nijak xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xx xxx 12.2.2015, xx. 9 Xx 152/2014-43, x ze xxx 3.12.2015, čj. 9 Xx 113/2015-42, xxxxx, xx xxxxx v xxxxxxx překračující xxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výpočtů x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx změny. Xxxxxxx xxxx ovšem xxxxxx xxxxxxx neprovedl, x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxx paliva x xxxxxxxx xxxxxxxx 50 XX. Pokud by xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx celého xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx 1 xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx formulace „xxxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxx hodnoty“ xxxxxxxxxx xxxxx. Argumentace xxxxx o údajném xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a nárůstem xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx látek xxxx podstatou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nárůstem xxxxx xxxxx(x)xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx jeho xxxxxxx je každý xxxxxxxxx xxxxxx (včetně xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxxxx x také xxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx žalovaného xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx mezi xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx změny x xxxxxx xx stejné xxxxxx. Není xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnot xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx spojených x nejlepšími xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (XXX - Xxxx Available Xxxxxxxxxx), xxxxxxx na xx, xx xxx velká xxxxxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxx nejlepších dostupných xxxxxxx závazné, a xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, jemuž xx xxxxxx zásahů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx x hmotně-právního xxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx. 9 xxxx. 2, xx. 6 x xx. 5 xxxx. 2 Xxxxxx o přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „Aarhuská xxxxxx“), xx čl. 1 odst. 2, xx. 95 xxxx. 1 a xx. 10 Ústavy, xx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17.3.2009, xx. xx. IV. XX 2239/07, č. 57/2009 Sb. ÚS, x ze dne 10.6.2014, sp. zn. X ÚS 59/14, x. 111/2014 Xx. XX, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 8.3.2011, Xxxxxxxxxxxxxxx zoskupenie, C-240/09, Xx. xxxx., x. X-1255. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxx neomezuje aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx žádnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcnou xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 s. x. x., je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx x ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx žalobcovou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx dne 21.10.2015 x xxx 22.2.2016, xxx xxxx xxxxx vysvětlil.
Žalobce xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxxxxxxxx ze smyslu x účelu xxxxxx x integrované xxxxxxxx, xxxx xx dosažení xxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Změnou xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx provoz xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx dosahuje xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx jednoznačně xxxxxxxx, xx se xxxxx o xxxxx xx xxxx 100 %, x xxxxxxxxx xxxxxxxx nezbytnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nepříznivých xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx životní xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vede ke xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx, které má xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx roční xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx na více xxx dvojnásobek. Soudu xx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx x nevhodnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx republice xxxx nevýznamné změny.
Nejlepší xxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx provozu, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX (Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Best Xxxxxxxxx Techniques), xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx; v xxxxx případě xxx x xxxxxxxx z xxxx 2006. Xxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx předpokládat, xx xx xxxx xxxxxxxx a xx xx odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vylučovalo xxxxxx xxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x z §14 xxxx. 3, 4 x 10 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx technik. Xxx-xx xxxxx „starého“ xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx od 5 xx 20 xx/x3, xxxxxx xxx v xxxx rozhodovávání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dostupnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Elektrárna xxxx xxxxx před xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyšší, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx znečišťujících xxxxx je v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx emisí.
Stěžovatelka xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti reagovala xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx ani xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx podchyceno x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práv, xxx xx xxxxxxxx §65 odst. 1 x 2 x. x. s. X xxxxxxx zkrácení xxx xxxxxxx dojít, xxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx jednal a x jeho xxxxxxxxxxxx xx vypořádal. Xx xxxxxxxx svým rozhodnutím xxxxxxx z účastenství xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Aarhuskou xxxxxxx. Xxxxxxxx 2010/75/XX xx xxxxx xxxxxxx rozlišuje xxxxxx x změně xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x Xxxxx republice xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx ač xx xxxxxxx o xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx, nebyla x xxx účast xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xx xxx xxxxxxxxx argumentaci x xxxxxxxxxx změny xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelka xxxxxx, xx ve xxxxxxxxxxx x xxxx 2014, xxx xxxxx xxx emisní xxxxx xxxxxx znečišťujících xxxxx xxxxxx xx 524 xxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xx výši 399 xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx neznamená xxxxxxxx xxxxxxxxx jmenovitého xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x integrované xxxxxxxx v §2 xxxx. i), xxxxx xx xxxxxxxxxxx čl. 20 xxxx. 3 xxxxxxxx 2010/75/XX, xxxxxxxx xxxxxxx, xx změna xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x příloze x. 1, xxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Tedy samotná xxxxx xxxx rozšíření xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dostupných xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxxx XXXX xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxxxx xx počítáno xx na xxxxxxx xx. 21 odst. 3 xxxxxxxx 2010/75/XX xx 4 letech xx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx je xxxxxxxx Přechodný národní xxxx. Žalobcův xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx technik xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
(...)
XXX.2 Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek
III.2.a) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[23] Stěžovatelka xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx aktivně xxxxxxxxxxx k podání xxxxxx, xxxxx nebrojil xxxxx xxxxxxxxxx zasahujícímu xxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1. x. ř. s., xxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx podle §65 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxx xxxx namítá, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimace podle §65 odst. 2 x. x. x., xx nesporná, x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx občanským xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx x hmotně xxxxxxxx, xxxxxxx.
[24] V případě xxxxxx xxxxx rozhodnutí xx podle §65 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxxx ten, „[k]do xxxxx, xx byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxxxxx, mění, xxxx nebo závazně xxxxxx xxxx práva x povinnosti“. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx práv, x xx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dotčení xx xxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. ř. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Účastenství ve xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x toho xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2003, čj. 7 X 56/2002-54, x. 162/2004 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 odst. 2 x. x. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právě s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx (xxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx x. l. 21-25 xxxxxxxx xxxxx). X xxxx xxx příkladmo xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 8 Xx 61/2010-73. X x xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx žalobce xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. ř. x. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx účastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx veden právě x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx podmínky pro xxxxxxxxxxx jsou xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx, aby xx nemohl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto podmínek, x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Projednáním xxxxxx se tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx řízení ve xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
XXX.2.x) Xxxxxxx vad v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[25] Xxxxx námitka xxxxxxxxx xxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx legitimací xxxxxxxxx x nepřihlížel x xxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x žalobě xxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xx xxxx xxxxxxx předepsanou xxxxxxxxxxx xxxxxx (§71 x. ř. x.). Xxxx xx xxxxx xxxxxxx existenci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx zjišťování xxxxxxxx xxxxxx. Nebyla-li xx xxxx, xxxxx by xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx předchůdkyně (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, a.s.) xxxxxxx xxxx neexistence xxxxxxxxx; to xx xxxxxxxx obsahem xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 7.7.2015 x xx xxx 20.11.2015. V protokole x jednání xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.10.2015 xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 22.2.2016 je xx xxxxxxxxxxxxxx vyjádření xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx dosud xxxxxxxx, xxxx jeho xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx svůj názor xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx vysvětlil, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx; x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx to xxxxxxxxxx xxxx.
[26] Xxxx xx xxx jednání xxxxxx xxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimovaným k xxxxxx žaloby, stejně xxx jako xx xxxxxxxxx nečiní xxx x ostatních xxxxxxxx xxxxxx; xxxx-xx dány, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx případě xxxxx stěžovatelka x xxxxxxx řízení xxxxxxxx, xx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx názor jednoznačně xxxxxx, aby xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx žalobce, že xxx krajský xxxx xxxxxx při xxxxxxx, xx xxxxxxx, ovšem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx stavu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxx byl xxxxxxxxxx xx podmínek §49 xxxx. 11 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Při xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx dopustil xxxx xxxxxx, která xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxx považuje xxxxxxxxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx soudu xxx úvaze x xxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (…)
[29] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx účastenství xxxxx x xxxxxxxx práva, xxx xx třeba xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pohledem xxxxxxxx práva. Xxx xxxxx podotknout, xx xxxxxxxxx námitky xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účastenství, xxx xxxx zjevně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx odvolání xxxxxxxx xxx nepřípustnost, xxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (…)
XXX.2.x) Námitky xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
(…) [38] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx krajským xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[39] Řízení x xxxxx integrovaného xxxxxxxx xxxxxxxx §19x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §19x xxxx. 4 tohoto xxxxxx „[x]xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx změnu xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx 3 xxxxxxxx xxxxxxx v §7 xxxx. 1 písm. x) x x) x x §7 xxxx. 2“. Ustanovení §7 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx odstavce 1 xxxx. e), pokud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx profesních zájmů xxxx veřejných xxxxx xxxxx zvláštních právních xxxxxxxx x xxxxx xx jako účastníci xxxxxxx přihlásila xxxxx xx 8 xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx žádosti xxxxx §8. Xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci vždy, xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxxx-xx xx x xxxxxxxxxx xxxxx.
[40] Podstatnou xxxxxx xxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx „změna x užívání, xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsahu xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx nepříznivé xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; za xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx [xxxxx bodu 1 xxxxxx xxxxxxxxxx] xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxx o xxxx xxxxxxxx prahových xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 x xxxxxx xxxxxx“ (xx. xxxxxxxxx paliv v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 50 XX nebo xxxx). Xxxxx bodu 3 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxx x užívání, xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx zařízení, xxxxx xxxxxxxx výjimku x xxxxxx emisí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dostupnými xxxxxxxxxx (§14 xxxx. 5) xxxx xxxxxxx x výsledků přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxx integrovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx §18 xxxx. 2 písm. d)“.
[41] Xxxxxxx soud posuzoval xxxxxxxx účastenství žalobce xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dvou ze xxxxxx plynoucích směrů: xxxxxx zda se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, protože dosahuje xxxxxxxxx xxxxxx, jednak xxx účastenství xxxxxxx x výjimky x xxxxxx emisí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dostupnými xxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx I. xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx účastí x xxxxxx v xxxxxx stupni xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx konzumována. Účastník xxxxxx xx totiž xxxxx x xx xx, xxx xxxx xxxxx pojaté odvolací xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xx xxxxxx §89 xxxx. 2 správního xxxx; xx xx xxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. i) xxx 1 zákona x xxxxxxxxxxx prevenci. X xxxxxxxxxx ustanovení zákona xxx doplnit, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx je x xxx upravena, xxxxx x x xx. 20 xxxx. 3 xxxxxxxx 2010/75/XX - za xxxxxxxxxx xx považuje xxxxx xxxxx povahy, xxxxxx xx xxxxxxx zařízení, „xxxxx sama x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx I“. (tj. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 50 XX xxxx xxxx).
[43] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.5.2011, xx. 1 As 43/2011-53. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 152/2014-43, tento soud xxxxxxxx, xx „[p]ři xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vycházet xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x integrované prevenci, xxxxxx xx dosáhnutí xxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x omezování xxxxxxxxxx. Jedním x xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx princip xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx rozhodování o xxxxxxxx prostředí.“ Xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x příloze x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx oznámená xxxxx. X xxxxxxxx xx. 9 Xx 113/2015-42, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že „[x]xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx rozšíření xxxx x xxxx překračují xxxxxxx xxxxxxx uvedené x xxxxxxx č. 1 x xxxxxx xxxxxx“, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx x změny, xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx změnou xxxxxxx xx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxx závěr, xx změnu kvality xxxxxx, která se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx nutnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx soud zaujal xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx režimu xx plného xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx mělo xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x. 9 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[45] V xxx x xxx xxxxx plně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx integrovaného xxxxxxxx. Xxx xxxxxx, xxx xx jedná x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx změna xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zde xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx kvantita x kvalita xxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx povolení xxxx x plné míře xxxxxxx, či xxxxxxx. Xxxxxxx plynoucí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx integrovaného xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xx útlumu provozu, xxxx skutečnost útlumu xxxxxxx a nynějšího xxxxxxxx x něho xx plný xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx závěr xxxxx dovodit xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx xx. 9 Xx 152/2014-43.
[46] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x předchozího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a zabývat xx xxxxxxxx změny, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xx neučinil. Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x porovnání xxxxx x xxxxxxxxxx emisích xxxxxxxxxxxx při „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údaje x emisích škodlivých xxxxx x xxxx 2012 x zčásti xxxx 2013, xxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x dříve xxxxxxxx palivem a xxxx byly xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zatížením xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx x změněným xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx spojenou x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, x xxx i vlivem xx xxxxxxxx xxxxxxx. X tomu je xxxxx připomenout, že xxxxxx rozptylové xxxxxx xxxxxx kvantitativní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxxxxx integrovanému povolení, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx 2014 xxx z xxxxx 2015 xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale změnou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. To xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Vyhodnocení, xxx se jedná x xxxxx xxxxxxxxxx, xx nikoliv, xxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx žalovaný x krajský xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx jedná, xxxx xxxxx, aby xxxx srovnání provedli; xx neučinili.
[47] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx paliva xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxx x integrované xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx o xxxx, tedy xxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxx xxxxx(x)xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx hlediska xxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxx správní xxxx xxx činí dílčí xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx změny podle §2 písm. x) xxxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx neúplně; xxxxx xxxxxxxxxx názoru, xx xxxx xxxxxxxxx.
[49] Xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodem, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx podle §2 xxxx. i) xxx 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx zahrnující xxxxxxx z úrovní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§14 xxxx. 5). Xxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci úřad xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, aby za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nepřekročily úroveň xxxxxxxx s nejlepšími xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxx 5 téhož xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx provozovatel prokáže xxxxxxx xxxxxxxx tam xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nákladů x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dostupnými xxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx změnu xxxxx konfrontovat s §14 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť na xxxxxxxxx zařízení xxxxxx xxxx xx vztahují xxxxxxxx xxxxxxxxxx kapitoly XXX xxxxxxxx 2010/75/XX. Xx xxxxxxxxxxx xx x. 12 rozsudku x xxxxxxx soud. Xxxxxxxxxx §14 odst. 5 zákona x xxxxxxxxxxx prevenci xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx §37 xxxxxx o ochraně xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx 1.1.2016 xx 20.6.2020. Xx xxxxxx konstatoval xxxxxxx xxxx a připojil xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Krajskému xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, že skutečnosti xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx či z xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx podstatné. Stěžovatelka xxxxx xxxx xxxxx, xx neměly xxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z XXXX x roku 2006, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2 xxxxxxxx č. 415/2012 Xx. Tato xxxxxxx (xxxx X) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx stacionární xxxxxx x celkovém xxxxxxxxxx tepelném xxxxxxx 50 XX a xxxxxx. Krajský soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §14 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právě xxxx „xxxxxxxx orientační xxxxxxx“ xxx posouzení, xxx xx x daném xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, či xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx žalovaný xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahem x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plánu, xxxx to xxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx hlediska neobstojí. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx jít x xxxxxxx xxx, kde xx jednalo o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnot, xxx neobstojí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx rok 2014. Pokud jde x xxxxxxx období, xxxx xxxxx xxxxxxxx x hodnotami xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxxx xxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, tak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] Kasační xxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. je xxxx xxxxxx důvodná, zčásti xxxxxxxxx; xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, byť x xxxx xxxx, dány xxxx. (…)