Xxxxxx věta
Pro xxxxxxxxx, xxx je změna xxxxxxxxxxxxx povolení xxxxx §2 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx x. 76/2002 Xx., x integrované prevenci x xxxxxxxxx znečištění, x integrovaném registru xxxxxxxxxxxx, změnou xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxx to, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx povolenými xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hodnot xxxxxxxxx x příloze 1 xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxx využíváno a xx současně xx xxxxxx se přechází x xxxxxx do xxxxxx provozu, nemá xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 162/2004 Xx. XXX.
Xxx: Spolek Xxxxx Bold Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx xx účasti xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx.xx XX x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx orgán X. xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 28.8.2014 xxxxx §19x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x provozu Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, která xxxx xxxx spočívala v xxxxxxxx xxxxxxxx stropu x kotlů xxx xxxxxxxxx uhlí xxx xxxx xxxxxxxxxxxx látky x xxxx 2014 x 324 x/xxx xx 524 t/rok, x dále xxxx xxxxxxxxx emisní xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, SO2, NOx x období od 1.1.2016 xx 30.6.2020.
Xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxx 24.2.2015 x xxx, xx xxxxxxx xxxxx účastníkem xxxxxx. Xxx xx mohl xxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 29.2.2016, xx. 52 X 45/2015-593, zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud v xxxxxxxxxx konstatoval, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxx x významné xxxxx x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxx označil, xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx sdružením (xxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z §7 x §19a xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx sice jednalo x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx stávajících xxxxxx, xxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx provozu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 2000 MW xx smyslu §11 xxxx. 5 zákona x. 201/2012 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx ve způsobu xxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx, která nárůst xxxxxxx výrobního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx změny xxxxxx x projev xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx změnu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. x) bodu 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx prevenci x xxxx vyslovil, že x tohoto xxxxxxxx xx xxxxx brát x úvahu i xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx emise benzo(a)pyrenu, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx lidské xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že pokud xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci, xxxxx xx xxx xx xx vydání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx řízení (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx kasační stížnost. X xx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby xxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s., xxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §65 xxxx. 2 x. x. s., xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Stejně tak x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 20.10.2010, čj. 8 Xx 61/2010-73. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zakládat, xxxxxx xxxx xxxxxxx nenáleželo xxxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx změna. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx nesprávně xxxx účastníka xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxx a xxxxxxx xx činit xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, i xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx, řádně vypořádal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx dojít x xxxxxxx zkrácení xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x kdyby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl. Xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx zabývalo xxxxx xxxxxxxxxxxxx přezkumem, xxxx krajský soud x xxxxxxx s xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hnědého xxxx samo o xxxx dosahuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jmenovitého xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx a xx. 20 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2010/75/XX x průmyslových xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxx povolení xxxxxxx, xxx o xxxxxxxx emisních xxxxxx xxxxxx znečišťujících xxxxx; xxxxxxx xxxx pojmy xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx změnu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx smrkového x xxxxxxxx kamnech - xxx o xxxxx xxxxxx, nikoliv x xxxxxxxxxx změnu xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx hnědého xxxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx, xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx místech xxxxxx výhřevnost. Xxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx měněna xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx emisních xxxxxx xxx tuhé xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx; x tomu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zmatečný x vnitřně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x úrovní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx technikami. Specifické xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx spalovací xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 50 XX x více xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx 2 xxxxxxxx x. 415/2012 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx zjišťování x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx přílohy 5 xxxxxxxx 2010/75/XX, která xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx technikách pro xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 50 MW x xxxx. Z xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě §37 xxxxxx x ochraně xxxxxxx. Není tedy xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx tvrdil, že xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxx, xx tuto xxxxxx xxxxxxxxx „materiálně“, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z §14 xxxx. 5 xxxxxx x integrované xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlasil xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx režimu do xxxxxx xxxxxxx xxxxx x hlediska xxxxx xxxxxxxx žádný xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxx útlumovém xxxxxx xxxx vydáno xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ke změně, xxxxx měla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, xx změna xxxxxx (xxxx xxxx xxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxx celý xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx emisními xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx nijak xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozsudcích xx xxx 12.2.2015, čj. 9 As 152/2014-43, x ze xxx 3.12.2015, xx. 9 Xx 113/2015-42, xxxxx, xx změna v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx navýšením xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx hodnotou 50 XX. Xxxxx xx xxxxxxxxx změna týkající xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zařízení xxxxxxxxx x xxxxxxx 1 zákona xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx. Argumentace xxxxx x údajném xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxx a nárůstem xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx látek xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx(x)xxxxxx žalovaný xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx proces (xxxxxx xxxxxxx cigaret), xx xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx žalovaného xxxx takové zdroje xxxxx xx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx mezi xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx uzavřel, že xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Není xxxxx, xxx xx zachování xxxxxxxxxxx hodnot xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx emisí xxxxxxxxx x nejlepšími dostupnými xxxxxxxxxx (XXX - Xxxx Available Xxxxxxxxxx), xxxxxxx xx xx, xx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx nemohou xxx xxxxxxx xxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx ve xxxx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx svědčí xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxx z xxxxxx-xxxxxxxx xxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx. 9 xxxx. 2, xx. 6 a čl. 5 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, účasti xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (xxxx jen „Xxxxxxxx xxxxxx“), na čl. 1 xxxx. 2, xx. 95 xxxx. 1 x xx. 10 Xxxxxx, xx xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 17.3.2009, xx. xx. IV. XX 2239/07, x. 57/2009 Xx. XX, x xx xxx 10.6.2014, sp. zn. X XX 59/14, x. 111/2014 Xx. XX, a xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2011, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, X-240/09, Xx. rozh., x. X-1255. Vnitrostátní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx uzavřel, xx splnil-li podmínky xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. ř. x., je soud xxxxxxx přezkoumat jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx právu. Xxxxxxx soud se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 21.10.2015 x xxx 22.2.2016, kde xxxx xxxxx vysvětlil.
Žalobce se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx smyslu x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci, xxxx xx dosažení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx provoz xxxxxxxxxx, x daném xxxxxxx xxxxx dosahuje xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx jednoznačně xxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxx xx výši 100 %, a žalovaným xxxxxxxx xxxxxxxxxx číselného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx nesmyslná. X xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx vyloučen možný xxxx xxxxxxxxxx nepříznivých xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nebo provozu xxxxxxxx vede xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nárůst xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxx dvojnásobek. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx x xxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxx x jednoho x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx hodnoty xxxx xxxxxxxxxxxxx xx referenčních xxxxxxxxx XXXX (Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxx Xxxxxxxxx Techniques), xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx xxxxxxx jde x xxxxxxxx z xxxx 2006. Xxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx předpokládat, xx by xxxx xxxxxxxx a xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „starých“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxx x xxxxx, xxx xx odvoditelné x x §14 xxxx. 3, 4 x 10 zákona x xxxxxxxxxxx prevenci. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx technik. Byl-li xxxxx „xxxxxxx“ dokumentu xxx xxxxxxxxxx dostupných xxxxxxx xx 5 xx 20 xx/x3, xxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nejlepší xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnota minimálně xxxxxx. Elektrárna měla xxxxx xxxx změnou xxxxxxxx výrazně xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx integrovaného povolení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx emisí.
Stěžovatelka xx xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx žalobcovou xxxxxxx legitimací nezabýval, x xx ani xxx xxxxxxxxx, neboť xx není podchyceno x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx to xxxxxxxx §65 odst. 1 x 2 x. x. s. X xxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx se xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx jednal x x jeho připomínkami xx vypořádal. Až xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Aarhuskou úmluvou. Xxxxxxxx 2010/75/XX na xxxxx základě xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x změně nepodstatné, xxxxxxx xx to, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Znovu xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxxxx x xxxxxx x nepodstatné xxxxx, xxxxxx v xxx účast xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx.
Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx změny xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx x xxxx 2014, xxx xxxxx xxx xxxxxx limit xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na 524 xxx, xxxxx k xxxxxx emisi xxxxx xx výši 399 xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §2 xxxx. x), který xx xxxxxxxxxxx čl. 20 xxxx. 3 xxxxxxxx 2010/75/EU, výslovně xxxxxxx, xx xxxxx xxxx x sobě xxxx dosahovat kapacitních xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx rozšíření xxxx dosahovat xxxxxxxx xxxxxxx x takovém xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx obecné povinnosti xxxxxxxxxx nejlepších xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx BREF. Dokumenty XXXX pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx na xxxxxxx xx. 21 odst. 3 xxxxxxxx 2010/75/XX xx 4 letech xx xxxxxx xxxxxxxxx. X mezidobí xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx závěr, xx xxx xxxxxx xxxxxxx limitu xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx nepřijatelný.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
(...)
III.2 Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasačních xxxxxxx
XXX.2.x) Xxxxxxx nedostatku podmínek xxxxxx
[23] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zasahujícímu xxxx práva xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1. x. x. x., xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x. Žalobce xxxxxx xxxx namítá, xx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 2 x. x. x., xx nesporná, a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na řešení xxxxxxxxx, x tedy x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx.
[24] V případě xxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. aktivně xxxxxxxxxxx ten, „[x]xx xxxxx, že xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx porušení xxxxx práv x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx zakládají, mění, xxxx xxxx závazně xxxxxx xxxx xxxxx x povinnosti“. Xxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. s. xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx, x xx xxx xxxxxxxx tak i xxxxxxxxxx, přičemž xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dotčení xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 odst. 2 x. x. x. jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx byly xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx posuzovat xxxxxxxxxx; z toho xxxxx, že žalobní xxxxxxxxxx přísluší i xxxx, komu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (k xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 2.12.2003, xx. 7 X 56/2002-54, č. 162/2004 Sb. XXX). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. ř. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx sdruženími působícími xxx ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení, xxx xxxx xxxxxxxx xx x. x. 21-25 xxxxxxxx xxxxx). X xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 8 As 61/2010-73. X x xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 odst. 2 x. x. x. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nebyl účastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx spor xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx hmotněprávní xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo nezbytné, xxx existenci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proto, že xxxxx jeho názoru x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky, xx xxxxx xxxx být xxxx účastníkem, bylo xx xxxxxxxx, aby xx xxxxxx domáhat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podmínek, x xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxx soud nedopustil xxxx řízení xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s.
III.2.b) Xxxxxxx vad v xxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[25] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vytýká, xx xx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nepřihlížel k xxxx, xx xx xxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opírá; xx xxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§71 x. x. s.). Xxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx zjišťování podmínek xxxxxx. Nebyla-li xx xxxx, musel by xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx žalobcovu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx předchůdkyně (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, x.x.) xxxxxxx její neexistence xxxxxxxxx; to xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x žalobě xx xxx 7.7.2015 x xx dne 20.11.2015. V protokole x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2015 xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 22.2.2016 xx xx xxxxxxxxxxxxxx vyjádření xxxxx xxxxxxx upozornění, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx tomu xxxxx, že xxxxxxx xxxx svůj xxxxx xx podmínku aktivní xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx; x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx.
[26] Xxxx se xxx jednání xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, stejně xxx jako xx xxxxxxxxx nečiní ani x ostatních xxxxxxxx xxxxxx; xxxx-xx xxxx, xxxxxx xxxxxx projedná. X daném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, že podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx jednání, xx logické, ovšem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; rozsudek xxx byl xxxxxxxxxx xx podmínek §49 xxxx. 11 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx znění xx xxxxxx desce. Xxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx řízení, xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx sám považuje xxxxxxxxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. (…)
[29] Xxxx důvodné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zkoumal xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx účastenství xxxxx x hmotného xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastenství xxxxxxx xxxxx pohledem xxxxxxxx xxxxx. Lze xxxxx podotknout, že xxxxxxxxx námitky xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx odvolání xxxxxxxx pro nepřípustnost, xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (…)
XXX.2.x) Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
(…) [38] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxx x následující xxxxxx xxxxxx.
[39] Řízení x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §19a xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §19a xxxx. 4 xxxxxx xxxxxx „[n]ejedná-li se xxxxx xxxxxx xxxxx x podstatnou xxxxx xxxxxxxx, jsou účastníky xxxxxx x změně xxxxxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx 3 xxxxxxxx xxxxxxx v §7 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x x §7 xxxx. 2“. Ustanovení §7 téhož xxxxxx xxxxxxxx okruh účastníků xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, občanská xxxxxxxx xxxx jsou xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx. x), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx činnosti xx prosazování x xxxxxxx profesních zájmů xxxx veřejných xxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx a pokud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx 8 dnů xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx shrnutí xxxxx xx žádosti xxxxx §8. Občanská sdružení (xxxxxx) xxx splnění xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx povolení o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vždy, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx-xx xx x xxxxxxxxxx xxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x integrované prevenci xx xxxxxx „změna x užívání, způsobu xxxxxxx xxxx rozsahu xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx [xxxxx xxxx 1 xxxxxx xxxxxxxxxx] xxxxx x užívání, xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 x xxxxxx xxxxxx“ (tj. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x celkovém xxxxxxxxxx tepelném xxxxxxx 50 XX xxxx xxxx). Xxxxx xxxx 3 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx změnou „xxxxx v xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zařízení, xxxxx xxxxxxxx výjimku z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§14 xxxx. 5) nebo vyplývá x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx integrovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §18 odst. 2 xxxx. d)“.
[41] Xxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xx správním xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx směrů: xxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, protože dosahuje xxxxxxxxx xxxxxx, jednak xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x výjimky x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx žalobci xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx X. xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx účastí x řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Účastník xxxxxx xx totiž xxxxx x xx xx, aby xxxx xxxxx pojaté xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx; to xx xxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podstatné xxxxx integrovaného xxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. x) bod 1 zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx změny, xxx jak xx x něm xxxxxxxx, xxxxx i x xx. 20 odst. 3 xxxxxxxx 2010/75/XX - za xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx povahy, funkce xx rozsahu zařízení, „xxxxx sama x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx X“. (tj. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx x celkovém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 50 XX xxxx xxxx).
[43] Xxxxxxxx pro posouzení xxxx xxxxxxxx xxxx x právní xxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.5.2011, xx. 1 Xx 43/2011-53. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 152/2014-43, tento xxxx xxxxxxxx, xx „[x]xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxx xxxx ze xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci, xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx uplatněním integrované xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xx xxxxxxxxxxx prevence xxxxxxxx, xx xxxxxxx účasti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx rozhodování x xxxxxxxx prostředí.“ Xxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx hodnot uvedených x příloze x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X rozsudku xx. 9 Xx 113/2015-42, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že „[x]xxxx x provozu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx změna xxxx xxxxxxxxx samy x sobě překračují xxxxxxx xxxxxxx uvedené x xxxxxxx x. 1 x xxxxxx xxxxxx“, xxx dále xxxxxxxxxxxx xxx, xx xx nejedná pouze x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx změně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x že změnou xxxxxxx xx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. X toho xxx pro daný xxxxxx dovodit závěr, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx projeví x provozu daného xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx zaujal xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx změny xx v daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx přešel x útlumového režimu xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx změnil xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xx množství xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x. 9 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[45] V xxx s ním xxxxx plně souhlasit. Xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxx integrovaného povolení. Xxx xxxxxx, zda xx jedná x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx o sobě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení spočívá xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ve xxxxxxxxx nových xxxxxx. Xxxxxxxx xxx předchozí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx kvantita x kvalita xxxx xxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo x xxxx xxxx xxxxxxx, či xxxxxxx. Xxxxxxx plynoucí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx určeny x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx integrovaného povolení. Xxxxx xx xxxxxxx xx útlumu xxxxxxx, xxxx skutečnost xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxx xxx stávající xxxxxx xxxxxx. Jiný závěr xxxxx xxxxxxx ani x xxxx citovaného xxxxxxxx tohoto xxxxx xx. 9 Xx 152/2014-43.
[46] Stěžovatelce xxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx základ své xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zabývat xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx studií x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx emisích xxxxxxxxxxxx při „xxxxx xxxxxxxxx“ provozu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x emisích xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx 2012 x xxxxxx xxxx 2013, xxxx xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x dříve xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxx i vlivem xx xxxxxxxx xxxxxxx. X tomu je xxxxx připomenout, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení, xxx xxxxxxxxx zatížení xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Rozptylová xxxxxx x xxxxxxxx 2014 xxx z xxxxx 2015 nijak xxxxxxxxx x hodnotami xxxxxxxxxx x předchozího xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x požadovaného xxxxxxxx emisemi. Xx xx xxxxx význam xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx území. Vyhodnocení, xxx se jedná x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, však xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, o xxxxx xxxxx se jedná, xxxx xxxxx, xxx xxxx srovnání xxxxxxxx; xx xxxxxxxxx.
[47] Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx x podstatnou xxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx x integrované xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx paliva xxxxxx emise xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxx o integrované xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx nehodnotil, xxx xxxxxx xxxxxx dosahuje xxxxx xxxx x xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx integrovaným xxxxxxxxx. Proto x xxxxx xxxxxxxxx soudu x vlivu xxxxx xxxxx(x)xxxxxx xx výsledné xxxxx tuhých znečišťujících xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx činí xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §2 xxxx. x) xxxx 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx posuzovány x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx neúplně; xxxxx xxxxxxxxxx názoru, že xxxx xxxxxxxxx.
[49] Xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodem, xxxxx xx xxxx zakládat xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, je podle §2 písm. x) xxx 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§14 xxxx. 5). Xxxxx §14 xxxx. 4 zákona o xxxxxxxxxxx prevenci úřad xxxxxxx xxxxxx limity xxx, aby xx xxxxxxx provozních podmínek xxxxx nepřekročily xxxxxx xxxxxxxx x nejlepšími xxxxxxxxxx technikami, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dostupných xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxx 5 téhož xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nákladů x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx v xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx s §14 odst. 5 xxxxxx x integrované xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx XXX xxxxxxxx 2010/75/XX. Xx konstatoval xx x. 12 rozsudku x krajský xxxx. Xxxxxxxxxx §14 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx spojena s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ten xx xxxxx xxxxx §37 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx 1.1.2016 xx 20.6.2020. To xxxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx tak xxx xxxxxxxxxx, xx skutečnosti xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xx z xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx tvrdí, xx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x XXXX z xxxx 2006, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2 xxxxxxxx x. 415/2012 Xx. Xxxx xxxxxxx (xxxx I) upravuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx spalovací xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 50 MW a xxxxxx. Krajský xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx BREF, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §14 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxxx orientační xxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx, xxx xx x daném xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahem x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx přisvědčit, že xxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx hlediska xxxxxxxxx. Xxxxx žalovaného, že xxxxxxx xxx o xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnot, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx zvýšení xxxxxxxx xxxxxx tuhých xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2014. Xxxxx jde x ostatní období, xxxx chybí xxxxxxxx x hodnotami xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tak x xxxxxxxxxx žalovaného.
[51] Kasační xxxxxxx nesprávného právního xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. je xxxx xxxxxx xxxxxxx, zčásti xxxxxxxxx; důvody pro xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxx míře, dány xxxx. (…)