Xxxxxx xxxx
X řízení x žalobě na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 x xxxx. x. x. x. xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx také xxxxxxx xxxxx, na xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §69 s. x. x. xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2540/2012 Xx. XXX x x. 3409/2016 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, krajské xxxxxxx v Xxxxxxxx, x vydání rozhodnutí, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx usnesením ze xxx 23.8.2007, čj. 38 Xxx 8/2007-10, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxxxxx xxxxxxx žalobcem xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, x níž se xxxxxxx domáhal, aby xxxx xxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx - doplatku xx xxxxxxxxx minima, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nezanikl x xxxxx na xxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx x Brně xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 31.5.2016, xx. 32 Xxx 8/2007-31, xxxxxx x xxxxxxx xxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění x xxxx xxxx zmínil, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx sp. xx. 32 Cad 8/2007 xxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx nutno xxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx sp. xx. 30 Xx 123/2007 x obsahu xx xxxxx sp. xx. 57 Xx 28/2008. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x důkazů x xx xxxxxxxxxxx dospěl xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx žalobce xxxxxxxx podmínky xxxxxxx x §79 odst. 1 x. x. x., xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxxx xxxxxxx přepjatý xxxxxxxxxxx, „xxx xxxxx xx xxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx xxxx šikanózními xxxxxxxx účastníků xxxxxx“. Xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx správní xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxx podání. Xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx 9 xxx) xxxx xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx dána xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx o poskytování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx Úřad xxxxx Xxxxx republiky. Xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx stejnému xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxx 27.4.2008 také x Krajského soudu x Brně, xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 16.9.2008, xx. 57 Xx 28/2008-15. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.5.2009, čj. 4 Xxx 2/2009-39, toto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxx čj. 57 Xx 28/2008-71, xxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx rozsudkem ze xxx 18.11.2010, xx. 3 Xxx 7/2010-107, xxxx zrušil x xxxxxxx xxxxxx odmítl. X kasační stížnosti xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx překážku xxxx rozhodnuté. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu, xxxxx x xxxx žalobních xxxxxxxx na ochranu xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně x odmítl xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
(…) [7] Xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx §79 odst. 2 s. x. x. „správní orgán, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx“.
Xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xx xxx v xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx určena žalobním xxxxxxxx xxxxxxx.
[8] V xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx úřad x rozšířenou xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx I. stupně x xxxxxxx pomoci x xxxxxx nouzi xxxxx §6 písm. x) xxxxxx x. 111/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011. Xxxxx xxxxxx x. 366/2011 Xx. xxxx xx 1.1.2012 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx v X. xxxxxx xx Úřad xxxxx Xxxxx republiky, xxxx. jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx.
[9] Xxx posouzení, xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx působnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxx xxxxxxxxxx týkající se xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx určuje xxxxxxxxxx xxxx žalobním xxxxxxxx (§79 odst. 2 x §83 x. x. x.). Tento xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Potěšil, X.; Xxxx, M.; Xxxxxx, X. a kol. Xxxxxx xxx správní: Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014, x. 759). X xxxxxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. 4 Aps 3/2011-58, x. 2540/2012 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx judikoval, xx „x xxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x. xx xx xxxxxxx analogie xxxxx §69 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx žalobního tvrzení xxxxxxxxx xxxxx provedl“. Xxxxxxxx x výše xxxxxxx shodné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a v xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxx xxxxx xxxxxx x x řízení xxxxx §79 x xxxx. x. x. x. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx přešla v xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x systému xxxxxx x hmotné xxxxx xx Úřad xxxxx xxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx.
[10] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.9.2012, xx. 6 Xxx 79/2012-27, „[o]bdobně xxxx xxxxxxxx nástupnictví (xxxx. §107 x. s. x.) x přechod xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx právní xxxxxxxxxxx mající xxxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx, za xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé (§103 o. s. x. xx spojení x §64 x. x. x.)“.
Xxxx, xx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx krajský xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x původním účastníkem (Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx Prostějov) xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx vadou spočívající x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka řízení, xxxxx má xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nadále jednal x Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x Olomouci, xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx by xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemusel xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, aby x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx se xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx krajskou xxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx. X ohledem xx xx, že xxxxxxx soud žalobu xxxxxx, xxxxxxx se Xxxxxxxx správní soud xxx námitkami xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx přitom xxxxxx stejně xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx napadeném xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud již x xxxxxxxx xx xxx 18.11.2010, xx. 3 Ans 7/2010-107, x xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx meritorní xxxxxxxxxx xxxxxx stanovené v §79 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx věcech xxxxx stěžovatel namítal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx pomoci x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx spisech xxxxxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx „není-li při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bezvýsledného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 odst. 1 x. x. x.), xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterou xxxx odmítne“, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx [25] xxxxxxxx ze xxx 25.5.2016, čj. 5 Xx 9/2015-59, x. 3409/2016 Xx. XXX. Xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx platný pro xxxxxx x správního xxxxxx stanoví na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx případ, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx založena xxx zajisté xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx skutečností, xx x důsledku xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx až xx xxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxxxx. Ostatně xxxxxxx xx xxxxx xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxx xxxxx x provedení xxxxxxxxxx xxxxx podle §174x xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx).
[14] Xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx správný x v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. s., xxxxx, xxx vysvětlil xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx [18] x [19] xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, „xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků ochrany xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx před správním xxxxxxx xx stejně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opravných prostředků xxx §68 xxxx. x) x. x. x. x nevyužití xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx §85 x. x. s. xx následek xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx bylo xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx žaloby (xxxxxx), x xxxxx nepřichází x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx při xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. odmítne.“ (…)