Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxx §114 zákona č. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnost podle xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx ve xxxxxx §82 s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1176/2007 Xx. XXX x x. 1931/2009 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, Srl XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (238/81, Xxxxxxx x. X-3415).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx X2 Xxxxx Republic proti Xxxxxxx telekomunikačnímu xxxxx x ochraně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Žalobkyně xx osobou vykonávající xxxxxxxxxxx činnost xx xxxxxx §7 a §129 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx síť na xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxxxxx žalovaného jí xxx xxxxxx příděl xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx komunikační xxxx v xxxxxxx 800 MHz, 1&xxxx;800 XXx a 2 600 XXx (xxxx xxx „xxxxxx“). Xx účelem xxxxxxx závazku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx převzatého x xxxxx výběrového řízení xx xxxxxx xxxxxxx xxxx k využívání xxxxxxxxx xxxxxxxx zveřejnila xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijatým xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xx xxx 9.2.2016 xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx ke zjednání xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx“). Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.
Xxxxxxx soud xx v rozsudku xx xxx 29.7.2016, xx. 5 A 64/2016-32, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výzvy a xxxxxxxxxx, že jejím xxxxxxx xx především xxxxxxxxx xxxxxxxx osobu xx nesprávnost jejího xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jí xxxxxxxx a xxxxxxx xx, xxx x xxxxxx lhůtě xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx osoby x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx §118 xxxx. 5 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proto může xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx §114 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a neodstraní xxxxxxxx nedostatky, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného bezodkladně xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx výzvy xx xxxxxx, že xxxx x prvé xxxx xxxxxxxxx žalobkyni xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nabídky x xxxxxxxx ji x xxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx podmínek x xxxxxxxxxx z xxx vyplývajících. Xxxx xxxx xx ní, xxx xxxxx zajistila, xx cena xx 1 XX dat xx zveřejněné xxxxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx. xxx x jejich využitím xxxx stejně xxxxxxxxx xxxxxxxx ziskově replikovat xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx maximálně 0,41 Xx.
Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městský soud xxxxxxx, xx xx xxxxx nepřezkoumatelná, xxxxxxxx x xx x xx není zřejmé, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x v jak xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, a xxx x xx je xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx bodu 9 xxxx. x) části X. xxxxxxx xxx, xx x referenční xxxxxxx xxxxxxxxxx ceny, xxxxx xxxxxxxxxx stejně xxxxxxxxxxx operátorovi xxxxxxx xxxxxxxxx. Taktéž xx x xxxxx zcela xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx ceny xx 1 XX xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx 0,41 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.9.2015 xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zajistit ziskové xxxxxxxxx xxxxxx efektivním xxxxxxxxxx.
Xx jádro xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx otázku, xxx žalobkyně xxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx. Xxx xx xx, xx xxxxxxx výzvy xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx práv, xxxxx xxxxx není přímo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx jejího xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx až v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx chápat xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx následcích xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx nastat. Xx xxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx následně, xxxx. xxxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx přídělu xxxxxxxxx xxxxxxxx. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx (xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků) xxxxxx žalobou proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 s. x. x.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podala xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx, xxx xx kriticky přezkoumal, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx vyvodil xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx dále xx xx, xx xxxxx xxxxxx, že „xxxxx xxx xxxxxxxxx“
, a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx. Podstata xxxxx xxxx v xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jaká xx xxx velkoobchodní xxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx seznatelné xxxxxxxxx hodnoty. Xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx formulována, xxxx xx přezkoumatelné, xxx x xx xxxxxxxx dospěl, xxx xxxxxxx je stěžovatelka x xxxxx povinností xxxxxxxxxxxxx a xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Důvodem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx nesplnění xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výzvě. X tímto paradoxem xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx každý xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx naplní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xx xxxx xxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx význam xxxxx x z xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx vyústí x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx xxx odnětí xxxxxxx xx pak xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx výzvu x xxxxxxxx xxxxxxx porušila. Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxx xxx v xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx konstituoval xxxx xxxxx novou xxxxxxxxx x domáhá xx xx.
Xxxxxxxxx xxxxx stěžovatelka xxxx xxxxxx xx, xx xxxx xxxxx, xx žalovaný xx xxxxx xxxxxx způsob xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx. Tak xxxx xxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx, že xx xxxxx nenutí x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx sám xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 0,41 Xx xx xxxxxxxx a dovodil, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxxx, xxxx xx xxx xx xxx xxxxx ve spisovém xxxxxxxxx. Tím, že xxxxxxx soud přijal xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účinek výzvy xx xxxx práva. Xxxxxx tedy xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx sdělením a xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx vynutitelnou x xxxxxxxx, xxxx ji xxx dokázal xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x výzvy jako xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx není dle xxxxxxxxxxxx správné.
V xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti stěžovatelka xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx měla xxx provedena xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx předmětem xxxx xxxxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nabídky xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx 1.10.2015. Předmět xxxxxxxx xx tak xxxx x předmětem xxxxx x částečně xx xxxxx i xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxxxx xxxxx nezákonnosti. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kontroly, xxxxx xx dne 9.2.2016 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x dále xxxxxxxxxx, xxxx xx nyní xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx opravil xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx velkoobchodní xxxx xx 1 XX dat xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx ovlivňovala xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx pouze xxx xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx stanovení xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx za 1 XX xxx. Xxxxx x rozhodujících parametrů xxx nastaven špatně, xxxxx x cena xx 1 MB xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xx měl uplatnit xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxx výzvou x xx xxxxx, xxxxxxx x mezidobí xx xxxx xxxxxxx x xxxxx změně, xxxxx xx tuto xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx dospět x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx jakou xxxxx xx xxxxx, x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx bude nadále xxxxx xx xxx, xx xxxxx nebylo xxxxxxxx, xxx bude xxxxx víc zřejmé, xx xxxxxx být xxxxx xxxxxx.
Xxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o udělení xxxxxx xxxx „Vyjádření xxxxxx X 611“, xxxxx obsahuje xxxxx x protiargumentaci žalovaného. Xxx xx žalovaný xxxxxxxxx snažil xxxxxxxxx xxxxxxxx absenci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vydáním xxxxx a xxxxxxx xxxx procesu. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx mechanismy, jak xx xx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx pokuty xxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx x xxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx bez ohledu xx to, že xxxxx byla xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx chybně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx námitky xx xxxxxx x případném xxxxxx x uložení xxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx zkrácena xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx speciálním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx sloužit x xxxxxx nápravě xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x výhrady xxxxx napadenému xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx popisující xxxxx výzvy xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xx xxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečně xxxxx, vůbec xxxxxxxxx, xxxxx xx nebylo xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxx, že xx xxxx dne 26.9.2016 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.9.2016, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;000&xxxx;000 Xx (xxxx xxx „rozhodnutí x xxxxxx“). Z xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxx toho, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx nikoli, xxxxx xxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx 0,41 Xx xx 1 XX dat xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx institut výzvy xx xxxxxxx, xxx xxxxxx přesně stanoveno, xxxx xx být xxxxxxxxx přípustná xxxx xx 1 XX, x xxxxx ani xxxxxx xxxxx vytýkat xxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože xxxxxxxxxxxx. Ustanovení §114 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx zjevné x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx existence xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx výzvy xxx §114 xxxxxx x elektronických komunikacích xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx 1 XX xxx, když xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x vychází xxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx modelu. X xxxxxxx xxxx určena xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx má obsahovat x splňovat. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx i xxx malé xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xx xxx xxxx x podstaty věci xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x tomu xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx opakováním xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x pokutě, xxxxxx xxxxx výzvě. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozklad, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. X replice xxxxxxx skutečnosti xxxxxx xxx posouzení věci xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
(…) [18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxx namítanou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí splňuje xxxxxxxx přezkoumatelnosti. Xxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x dostatek xxxxxxxxxxxx xxxxxx, z nichž xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx (městský) xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx uvedeno xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx natolik xxxxxxxx xxxxx, že xx x xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.).
[19] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx z xxx xxxxxx, xxxx městský xxxx xxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx skutečností, xx xxxxxxxx xxxxx dle §114 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx má xxx nevynutitelná, xx xxxxx povinen xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx zabýval x xxxxxx x xxxxxx, že je xxxxxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: „X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tudíž xxxxxxxxxxx nedochází k xxxxxxx nějaké sankce (xxxx. pokuty xx xxxxxx xxxxxxx); ta xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx správního xxxxxx, x to xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx předmětné xxxxx xxxxxxx předjímat, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx. Xx xxxxxx práv xx xxxxx xxx zasaženo xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx nějaká sankce. Xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, proti xxxxxxx xx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §65 x. x. x. Městský xxxx xxxxxx xxxxx hodnotil, xxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxx nepřezkoumatelný.
[21] Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx městský soud x toho, xx xxxx xx schopen xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x hodnocení výzvy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx odůvodnění xx nadbytečnou. Městský xxxx x první xxxx konstatoval, xx xxxxx nemohla xxxxxxxxx xx práv stěžovatelky, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jakékoli xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx měla xxx xxxxxxxx, x možný xxxxxx xxxxxxx, bylo x ohledem na xxxxxxx závěr, xxxxx xxxxxxxxx výrok napadeného xxxxxxxx, nadbytečné. Xxxx xxxx podstatné, zda xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx neplyne. Xxxxxxx xxxx pouze konstatoval, xx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx se nevyjadřoval.
[22] Xxxx shrnutá xxxxxxxxxxx xxxxx x povaze xxxxx (viz xxx [20] tohoto xxxxxxxx) xxxxxxx nechybí, xxx xx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx výzva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah do xxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x §114 xxxx. 1 zákona x elektronických komunikacích: „Xxxxxx-xx Xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx komunikační xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx jen ‚xxxxxxx xxxxx‘) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nesplní xxxxxxxx povinnosti stanovené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx oprávněním x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx nesplní xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedené x §11, vyzve xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx do 1 xxxxxx. Úřad xxxx xxxxxxxx lhůtu kratší x případě opakovaného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx jestliže x ní povinná xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx v odůvodněných xxxxxxxxx může stanovit xxxxx xxxxx než 1 xxxxx. Xxxxxxx xxxxx bezodkladně xxxxxxx xxxxxx Xxxxx odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[24] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §118 xxxx. 5 xxxx. x) („Xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxx, že x xxxxxxx x §114 xxxx. 1 neodstraní xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neinformuje Xxxx.“) x §22x odst. 1 xxxxx zákona [„Xxxxxxxx Xxxx rozhodne x xxxxxx přídělu xxxxxxxxx kmitočtů xxxx xxxx xxxxx (dále xxx ‚xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx‘), jestliže xxxxxxx přídělu přestal xxxxxxxx některou x xxxxxxxx, na jejichž xxxxxxx mu xxx xxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx nezjednal xxx xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx podle §114, xxxxxxx byl na xxxxxxx xxxxxx přídělu x xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“]. Xxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, přestože na xxxxxxxxx nedostatky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §114 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/20/XX x xxxxxxxxx pro xxxx a služby xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx x xxxxxx xx. 10 xxxx. 2 x 3 (viz xxxxxxxx xxxx x. 768/0 xx XX. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx zákona x elektronických komunikacích, xxxxxx Srovnávací xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ČR x xxxxxxxxxxxx XX):
„2. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedených x xx. 6 xxxx. 2, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x poskytne xx přiměřenou xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx:
- xx xxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx, nebo
- v xxxxxx lhůtě xxxxxxxxx x podnikem xxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx
- v xxxxx lhůtě, x xxxxx rozhodne vnitrostátní xxxxxxxxx xxxxx.
3. Jestliže xxxxxxx podnik nenapraví xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 2, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odpovídající x xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. V xxxxx ohledu mohou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx finančních xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx. Xxxxxxxx a xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxx stanovena přiměřená xxxxx, v níž xx xxxxxx xxxxxxx xxxx opatření.“
[26] X xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx má xxxx xxxxx v evropském xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xx znění xxxxxx evropského předpisu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx rozebrán xxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx nepůsobí xxxxx xxxxxx. Xxx x xxx. xxxx clair.
Není xxxx xxx důvod xxxxxxx se s xxxxxxxxxx xxxxxxx na Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx. Tu je xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výkladu Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, institucemi nebo xxxxxx xxxxxxxx Xxxx. X xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 6. 10. 1982, Xxx Cilfit x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, X-283/81, Xxxxxxx, x. X-3415, xxxx 21, Soudní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx. acte xxxxx, xx. když xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro žádnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx vyřešení položené xxxxxx. Podle názoru xxxxx není xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx citovaných xxxxxxxxxx autorizační xxxxxxxx. X x unijním xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx právní normy xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádření, xxx xx xxxxxx následkem xxxxxx autenticity xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx verzí práva XX. Komparace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x důležitých xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxxxx xxx. xxxx xxxxx, kterou xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x vědomím xxxxxxxxxx xxxxx celého xxxxxx x předběžné xxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva XX (xxxx. Xxxxx, X.; Komárek, J.; Xxxxxx, X.; Gillis, X. Předběžná xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Linde, 2005, x. 231). X xxxxx případě k xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednoty xxxxx XX nemůže xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx autorizační xxxxxxxx xxxx totožná i x xxxxxxx jazykových xxxxxxx x vyplývají x nich xxxxxx xxxxxx, jako jsou xxxxxxx výše - xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, francouzskou, xxxxxxxx.
[27] Xxx x české, xxx z xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx, xx xxxxxxx výzvy xxx §114 xxxxxx x elektronických komunikacích xx xxxxxxx dotčené xxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxxx x xxxxx jednání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx závazku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx závěrem x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jde tedy x určitou výhodu, x xxxxxxxxx, xx xxxxxx základě se xxxx povinná xxxxx xxxxxxxx x xxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx, x xx tuto xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, §114 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx zjistí x xxxxxxx povinné xxxxx nedostatky, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxxx x xxxxxxxxx úpravou xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx výzvy xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx směrnice xxxxx uvádí, že xxxxxxxx nedostatky xxxxxxx xxxxx oznámí xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx možnost, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx a napravila xxxxxxxx porušení. Unijní xxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx stanoví xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nedostatků, xxx i to, xxx xx povinná xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x polemizovala xx xxxxxx správního xxxxxx.
[28] Xxxxxx výzva xxxxxx představovat xxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxx xxxx povinné upozornění xx strany správního xxxxxx xx xx, xx xx domnívá, xx nejsou xxxxxx xxxxx stanovené podmínky. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx třeba xx ni xxxxxxxx xxxx na určitou xxxxxxxxx, se xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, že vytknuté xxxxxxx xxxxxxxxxx nebyly xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx vysvětlení xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x odejmutí xxxxxxx. Xxxxxxxxx těchto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, které xxxx již xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nebyly ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx §114 xxxxxxxxxx, x x xxxxxxx kladného xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx. Stejný závěr xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která x čl. 10 xxxx. 3 stanoví, xx jestliže xxxxxxx xxxxx nenapraví xxx xxxxxxxxx ve lhůtě xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx podmínek x xxxxxxxxxx. X autorizační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx příslušný xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx povinností, které xx xxxxxxxxx výzva, xxx za xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[30] X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx institutech xxxx xx výzva xxxxx §114 zákona x elektronických komunikacích, xx xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxxxx x. 231/2001 Sb., x xxxxxxxxxxx rozhlasového x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sankce. Ani xxxx upozornění xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 6.8.2009, čj. 6 Xx 46/2008-97, x. 1176/2007 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 4.9.2008, xx. 8 Xx 212/2008-61, x. 1931/2009 Xx. NSS).
[31] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xx pouze xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx osobu, nemohla xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx soudního řízení, xxxx xxxxxxxx i x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx §118 odst. 5 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx §22x xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx, x nichž xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx, xxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx došlo x xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx novou xxxxxxxxx, xxx pouze xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx dle xxxx xxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx naplněny xxxxxxxx §82 x xxxx. x. x. x. x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud (xxx výše bod [21] xxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxx ani Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx maximální velkoobchodní xxxx xx 1 XX xxx xxxxxx xxxxxxx. Totéž platí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly xxxx xxxxxxx výzvy a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx 1. xxxxx 2015. Xxxx námitky mohou xxx xxxxxxxxx v xxxxxx x správním xxxxxxx či x xxxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx X 611, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx x tomto xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xxx je xxxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxxxx.