Xxxxxx xxxx
Xxxxxx podle §114 xxxxxx x. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích, xxxxxx xxx osoba xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx zákona přímo xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx považovat xx xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1176/2007 Xx. XXX x x. 1931/2009 Xx. XXX; xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 6.10.1982, Xxx XXXXXX x Lanificio di Xxxxxxx SpA xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (238/81, Xxxxxxx x. X-3415).
Xxx: Xxxxxxx společnost O2 Xxxxx Republic xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxx vykonávající xxxxxxxxxxx činnost ve xxxxxx §7 x §129 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx síť xx xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kmitočtů x xxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx 800 XXx, 1 800 XXx x 2&xxxx;600 XXx (dále xxx „xxxxxx“). Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xx účelem udělení xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínkám xxxxxxxx xxxxxxxxx v rámci xxxxx a promítnutým xx rozhodnutí x xxxxxxx. Xxxxx ji xxx 9.2.2016 zaslal xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx“). Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze.
Městský soud xx x xxxxxxxx xx xxx 29.7.2016, xx. 5 A 64/2016-32, nejprve xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx nesprávnost xxxxxx xxxxxxx spočívajícího x xxxxxxxx podmínek xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx, aby x xxxxxx xxxxx zjednala xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xx správní delikt xxx §118 odst. 5 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proto xxxx xxxxx teprve xx xxxxxxx, xxx povinná xxxxx xxxxx dle §114 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x neodstraní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X obsahu xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx žalobkyni xx xxxxxxxxxx závazku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxx, xxx dbala xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x povinností x xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx na xx, xxx xxxxx zajistila, xx xxxx za 1 XX xxx xx zveřejněné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stanovena xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx trhu xxxx xxxxxx, tj. xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx stejně xxxxxxxxx xxxxxxxx ziskově xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky. Xxxxx výpočtu xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx maximálně 0,41 Xx.
Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xx x xx není xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x v jak xxxxx xxxx není xxxxxx, x xxx x xx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx patrné, xx se stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx 9 xxxx. b) části X. xxxxxxx xxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ceny, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx x výzvy xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx uvedené porušení xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx ceny za 1 MB přenesených xxx xxxxxxxxx ve xxxx 0,41 Xx. Xxxxx nezakládá xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx již x xxxxxxxxx žalobkyně xx dne 14.9.2015 xxxxxxx, xx si xxxx xxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx jádro sporu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx žalobkyně xxxx xxxxxx zkrácena xx xxxxx subjektivních právech, xx xxxxxx. Měl xx xx, xx xxxxxxx výzvy xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x žalovaný xxx případ jejího xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx či xxxxxx přídělu). Xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx až x xxxxxxx správního řízení xxxxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vedeného xxxxxx nelze jakkoli xxxxxxxxx, poněvadž celé xxxxxx by xx xxxxxxxx od nashromážděných xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Poučení, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výzvy, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx odnětí přídělu, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx práv. Jedná xx x pouhé xxxxxxx, v němž xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx zasaženo xxxxxx následně, xxxx. xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx takovému xxxxxxxxxx by však xxxxx (xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků) xxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §65 x. x. x.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) kasační xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx správnosti x xxxxxxxxxx výzvy, x xxxxxxx toho, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx podstatu x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx závěry x xxxxx legalizoval.
Stěžovatelka xxxx xxxx xx xx, že xxxxx xxxxxx, že „výzva xxx xxxxxxxxx“
, a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako naplnění xxxxxxxxxx znaku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Podstata xxxxx xxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx zkoumal xxxxxx xxxxxxxx, jaká xx xxx velkoobchodní cena xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx seznatelné xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx je povinnost xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxxxxxx, xxx k xx xxxxxxxx dospěl, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xx oznámeno, xx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovené x přídělu. Důvodem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ale xxxxxxxxx xxxxxxxx přídělu, nýbrž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx paradoxem xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx ovšem každý xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jinak xxx naplní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx soud xxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x z xxxxx x nikdy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx vyústí x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx odnětí xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx závěrem, že xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zásah tedy xxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x domáhá xx xx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vytýká xx, xx jeho xxxxx, xx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nemá oporu xx xxxxx. Popis xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx známý. Xxx xxxx ale není. Xxxxxxxxxxxx nesouhlasí ani x xxx, že xx xxxxx xxxxxx x žádné xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx sám xxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx spornou xxxx 0,41 Xx xx xxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx porušení svého xxxxxxx, aniž by xxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účinek xxxxx xx xxxx práva. Xxxxxx xxxx pravda, xx výzva xx xxxxxx sdělením x xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx vynutitelnou a xxxxxxxx, aniž ji xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud vyšel x xxxxx xxxx xx zdroje povinnosti, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx kontrola xxxxx kontrolního xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kontrolu, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx 1.10.2015. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx x předmětem xxxxx a částečně xx xxxxx i xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx zpochybnila xxxxxxx xxxxxx kontroly, xxxxx xx xxx 9.2.2016 xxxx zjištěny xxxxxxxxxx, x xxxx skutečnost, xxxx je xxxx xxxxxxxx prováděna, xxxxxxx xxxxxxx xxx nemusela. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx opravil xx svém modelu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx 1 XX xxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx ovlivňovala výsledek xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxx xxxxxx) x xxxxx způsobila x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx ke stanovení xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx za 1 XX dat. Jeden x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xx 1 MB xxx xxxx žalovaným xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxx uplatnit xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx před výzvou x xx výzvě, xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx xx tuto xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxx novým xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx jakou xxxxx xx výzvě, x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx paradoxní xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xx tom, xx výzvě xxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxx být xxxxx vydána.
Dále stěžovatelka xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx vedeného x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx „Vyjádření xxxxxx O 611“, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dodatečně xxxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx a zastřít xxxx procesu. Xxxxx xxxxx xxxxxx stěžovatelka x dispozici žádné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx bránit, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx ohledu xx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxxx xxxxxxxx xxxxxx přisuzuje xxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx o uložení xxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předvídaným xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x rychlé xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výzvy za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx porušení závazku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx. X xxxxxxxx je xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx, zda x xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxx, vůbec xxxxxxxxx, xxxxx xx nebylo xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxx dne 26.9.2016 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 22.9.2016, xxxx jí xxxx xxxxxxx pokuta xx xxxx 2 000 000 Kč (xxxx xxx „rozhodnutí x xxxxxx“). X xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednoduše xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonné xxxxx, či xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx 0,41 Xx xx 1 XX dat byla xxxxxxxxx až xx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx přesně xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx přípustná xxxx xx 1 MB, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nedostatky, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ustanovení §114 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx má na xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nemusí být xxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxx §114 xxxxxx x elektronických komunikacích xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx 1 XX xxx, xxxx tato xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x vychází xxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx modelu. V xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kritéria, xxxxx xxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx obsahovat x xxxxxxxx. Xxxxx xx z xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx vymezené xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx i xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx hodnotám x xx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx uvedené x xxxxxxx je opakováním xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx směřuje xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxx. V replice xxxxxxx xxxxxxxxxxx nejsou xxx posouzení xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx
(…) [18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx namítanou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx pouze xx předpokladu, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Tedy, xx se jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x dostatek xxxxxxxxxxxx xxxxxx, z nichž xx zřejmé, xxxx xxxxxxx (městský) xxxx xxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxx ve xxxxxx rozhodnutí. Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx x xx xxx povinen soud xxxxxxxxxxx i bez xxxxxxx, z úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.).
[19] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x srozumitelné xxxxxxxxxx opřené x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx x xxx xxxxxx, xxxx městský xxxx xxxxxxx tak, xxx je xxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxx xx xxxxxx, xx xx městský soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx dle §114 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx nevynutitelná, je xxxxx xxxxxxx ji xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx výzvy zabýval x xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx jejího xxxxxxxxxxxxxx xxxx stanovena xxxxx bezprostřední sankce. Xxxxx: „V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nedochází x xxxxxxx nějaké xxxxxx (xxxx. xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx); xx xx mohla xxx xxxxxxxxx xxxxxxx až x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Výsledek xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx předjímat, xxxxxxxx xxxx řízení xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx podkladů xxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx nepovažuje za xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádný xxxxx xx xxxx. Xx xxxxxx práv by xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx jí byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, proti xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 s. x. x. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx hodnotil, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxxxx xx dále xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku x xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x hodnocení výzvy xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, považuje Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx nadbytečnou. Městský xxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx stěžovatelky, x proto není xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx x ohledem xx xxxxxxx závěr, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx správné, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z napadeného xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx konstatoval, xx xxxx obsahem xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx se nevyjadřoval.
[22] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx (xxx bod [20] xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx nechybí, xxx xx x xxxxx xxxxxxx. Podstatou sporu xx otázka, zda xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah do xxxx stěžovatelky.
[23] Rozhodující xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x §114 xxxx. 1 zákona x elektronických komunikacích: „Xxxxxx-xx Xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx komunikační xxxxxxx podle tohoto xxxxxx (xxxx xxx ‚xxxxxxx xxxxx‘) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rádiových xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x využívání čísel, xxxx nesplní xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedené v §11, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx do 1 xxxxxx. Xxxx může xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx opakovaného xxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x ní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stanovit xxxxx xxxxx xxx 1 měsíc. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[24] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §118 odst. 5 xxxx. a) („Xxxxxxxxx xxxx podnikající xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že x xxxxxxx s §114 xxxx. 1 neodstraní xx stanovené xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx.“) x §22b xxxx. 1 xxxxx zákona [„Xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx x odnětí xxxxxxx xxxxxxxxx kmitočtů xxxx xxxx xxxxx (dále xxx ‚xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx‘), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx, na jejichž xxxxxxx xx byl xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx lhůtě xxxxxxxxx Xxxxxx podle §114, xxxxxxx byl xx xxxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“]. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxxx, která mají xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx povinné xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedostatků xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx přídělu, v xxxx povinná osoba xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §114 xxxx. 1 xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx.
[25] Citovaná xxxxxx xxxxxx vychází xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/20/XX x oprávnění xxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (autorizační xxxxxxxx), xxxxxxxxx x xxxxxx čl. 10 xxxx. 2 a 3 (viz xxxxxxxx xxxx x. 768/0 xx XX. xxxxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx, xxxxxx návrh xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx Srovnávací tabulky xxxxxx předpisu XX x xxxxxxxxxxxx XX):
„2. Xxxxx vnitrostátní regulační xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx jednu xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oprávnění, práv xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 2, oznámí xxxx xxxxxxxx danému xxxxxxx a poskytne xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx vyjádřil xxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx:
- xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx
- x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nebo
- x xxxxx lhůtě, x xxxxx rozhodne vnitrostátní xxxxxxxxx orgán.
3. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 2, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx opatření, aby xxxxxxxx xxxxxx podmínek x povinností. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx státy xxxxxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx, z nichž xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx podnikům xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, v níž xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.“
[26] V xxxxxxx sporu x xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxxxx xx svůj xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, musí xxxx xxxxx ze xxxxx xxxxxx evropského xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx rozebrán dále, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx nepůsobí xxxxx xxxxxx. Xxx o xxx. xxxx clair.
Není xxxx xxx xxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx dvůr Xxxxxxxx xxxx. Xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Smluv, xxxx platnosti a xxxxxxx aktů xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx subjekty Unie. X xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 6. 10. 1982, Xxx Xxxxxx x Xxxxxxxxx di Xxxxxxx XxX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, X-283/81, Xxxxxxx, x. X-3415, bodu 21, Soudní dvůr xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátního xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx. xxxx xxxxx, tj. xxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxx xx tak xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx položené xxxxxx. Xxxxx názoru xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směrnice. X x xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zjištění jejího xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xx xxxxxx následkem xxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x důležitých xxxxx výkladu a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx tzv. xxxx clair, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x vědomím xxxxxxxxxx účelu celého xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednoty xxxxx XX (xxxx. Xxxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxx, X.; Xxxxxx, X. Předběžná xxxxxx x komunitárním právu. Xxxxx: Linde, 2005, x. 231). V xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx roztříštění xxxxxxx xxxxx EU xxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směrnice xxxx totožná x x xxxxxxx jazykových xxxxxxx x vyplývají x xxxx stejné xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx - xxx například xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
[27] Xxx x xxxxx, xxx x evropské xxxxxx xxxxxx vyplývá, xx smyslem výzvy xxx §114 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx případě v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx), x poskytnout dotčené xxxxx prostor x xxxxxxx pro xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxx výhodu, x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx se xxxx povinná xxxxx xxxxxxxx s xxx, x xxx spatřuje xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx, x na tuto xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx závaznost xxxxx, §114 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx orgán zjistí x jednání xxxxxxx xxxxx nedostatky, xxxxx xx ke zjednání xxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx potom závěr x xxxxxxxxxx výzvy xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uvádí, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx oznámí xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx přiměřenou xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx a napravila xxxxxxxx porušení. Unijní xxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nápravy xxxxxxxxxx, xxx i xx, xxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x polemizovala xx xxxxxx správního xxxxxx.
[28] Xxxxxx výzva xxxxxx představovat xxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx upozornění xx strany xxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xx domnívá, xx nejsou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podmínky. Xx strany xxxxxxx xxxxx xx třeba xx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx dle xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx zahájením případného xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx sankce.
[29] Xxxxxx xxxxx správní orgán xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx nedostatky xxxxxx xxxxxxxxx x nepřesvědčí xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, zahájí xxxxxx x xxxxxxxx deliktu, xxxxxxxx x odejmutí xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx bylo vyhověno xxxxx, jak se xxxxx xxxxxxx stěžovatelka, xxx bude xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx povinnosti, xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx výzvy. Xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zkoumat, zda xxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnutým xx xxxxx dle §114 xxxxxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je oprávněn xxxxxx povinné xxxxx xx xxxx nedostatky xxxxxx xxxx odejmout xxxxxx. Stejný xxxxx xxxxx i z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která x xx. 10 xxxx. 3 xxxxxxx, xx xxxxxxxx povinná xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx ve výzvě, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x přiměřená xxxxxxxx, xxx zajistil xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx. X autorizační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx následná xxxxxxxx xxxxxx příslušný xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx povinností, xxxxx xx stanovila výzva, xxx za xxxxxxxx xxx xxxxx stanovených xxxxxxxx.
[30] X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx je výzva xxxxx §114 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích, xx xxxxxxxxxx xxxxx §59 zákona x. 231/2001 Xx., o xxxxxxxxxxx rozhlasového a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sankce. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx zásah (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 6.8.2009, čj. 6 Xx 46/2008-97, x. 1176/2007 Sb. XXX, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xx xxx 4.9.2008, xx. 8 Xx 212/2008-61, x. 1931/2009 Xx. XXX).
[31] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xx pouze xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxx xx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx i x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxx §118 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích, xxxx. x xxxxxx x odnětí xxxxxxx xxx §22x xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx, x nichž je xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx i xx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výzvě xxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provinění, xx xxxx by xxxx xxx potrestána. Výzvou xxxxxxxx xxxxxxxxx novou xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, není xxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, proto výzvu xxxxx označit jako xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §82 x xxxx. x. x. x. x městský xxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx zamítl.
[33] Obdobně xxxx xxxxxxx soud (xxx xxxx xxx [21] xxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx maximální velkoobchodní xxxx xx 1 XX xxx nemohl xxxxxxx. Totéž xxxxx x kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na nedostatek xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx výzvy x xxxxxxxx xxxxxxxx kontroly xx xxxxxx xx 1. xxxxx 2015. Xxxx xxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx či x xxxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ani rozhodnutí x pokutě x xxxxxxxxx xxxxxx X 611, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x uložení pokuty. X tomu xxxx x xxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxxxx.