Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxx §114 xxxxxx č. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx vykonávající xxxxxxxxxxx činnost xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1176/2007 Xx. XXX x x. 1931/2009 Xx. XXX; xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 6.10.1982, Srl CILFIT x Lanificio xx Xxxxxxx SpA xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (238/81, Xxxxxxx x. I-3415).
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx X2 Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx telekomunikačnímu úřadu x ochraně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalobkyně xx xxxxxx vykonávající xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §7 a §129 odst. 1 x 2 xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx x provozuje xxxxxxx xxxxxxx síť xx xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx 800 XXx, 1 800 XXx x 2&xxxx;600 XXx (dále xxx „xxxxxx“). Za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx velkoobchodní xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx udělení xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Proto xx xxx 9.2.2016 xxxxxx xxxxx, kterou ji xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxx“). Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx bránila xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Praze.
Městský soud xx v xxxxxxxx xx xxx 29.7.2016, xx. 5 X 64/2016-32, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výzvy a xxxxxxxxxx, xx jejím xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx nesprávnost xxxxxx xxxxxxx spočívajícího x xxxxxxxx podmínek xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jí xxxxxxxx x xxxxxxx xx, xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxx delikt xxx §118 odst. 5 xxxx. x) xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx teprve za xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx §114 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatky, xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bezodkladně xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxx x xxxx xxxx upozornit žalobkyni xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxx, xxx dbala xx xxxxxxxxxx podmínek x xxxxxxxxxx x xxx vyplývajících. Bylo xxxx xx xx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xx 1 XX dat xx xxxxxxxxxx referenční xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xxx umožnila xxxxxxx podnikání xx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx, xx. xxx x xxxxxx využitím xxxx stejně efektivní xxxxxxxx ziskově xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky. Xxxxx výpočtu žalovaného xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx činit maximálně 0,41 Xx.
Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xx xxxxx nepřezkoumatelná, neurčitá x xx x xx není xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx povinnost x x xxx xxxxx míře xxxx xxxxxx, a xxx x xx je xxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx, že x výzvy je xxxxxx xxxxxxxxxxx patrné, xx xx stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxxx závazku xxxxx bodu 9 xxxx. x) části X. xxxxxxx xxx, xx x referenční xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx neumožňují xxxxxx xxxxxxxxxxx operátorovi ziskové xxxxxxxxx. Xxxxxx xx x výzvy zcela xxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx ceny za 1 XX přenesených xxx xxxxxxxxx ve xxxx 0,41 Kč. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť již x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 14.9.2015 xxxxxxx, že xx xxxx vědoma svého xxxxxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx efektivním xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxx účastníky xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zkrácena xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx právech, xx nikoli. Xxx xx to, xx xxxxxxx výzvy xxxxxxx xxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx x žalovaný xxx případ jejího xxxxxxxxxxxxxx nestanovil žádnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx či xxxxxx přídělu). Sankce xx mohla xxx xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Výsledek xxxxx xxxxxxxx vedeného xxxxxx xxxxx jakkoli xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx se xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x provedeného xxxxxxxxxx. Poučení, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx přídělu, xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx práv. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx negativních následcích xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxx nastat. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, např. xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx přídělu xxxxxxxxx xxxxxxxx. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx (xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx §65 x. x. s.
Proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výzvy, a xxxxxxx toho, aby xx kriticky xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx základě xxxx xxxxxxx xxxxxx x výzvu xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xx, xx nelze xxxxxx, xx „výzva xxx xxxxxxxxx“
, x xxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx není v xxx, xx by xxxxxxxx zkoumal řádným xxxxxxxx, jaká xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxx dojít x xxxxxxxx objektivně seznatelné xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx je povinnost xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx přezkoumatelné, xxx x xx xxxxxxxx dospěl, xxx xxxxxxx je stěžovatelka x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xx oznámeno, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x přídělu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxx nesplnění xxxxxxxx přídělu, nýbrž xxxxxxx xxxxxxxxxx výzvě. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jinak xxx naplní skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xx soud xxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a z xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx povinnosti xx xxxxx xxxxxxxx závazku. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx pak xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Posuzování xxxxxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxx xxxxx skončit xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx výzvu i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxx již x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx novou povinnost x xxxxxx xx xx.
Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx, xx jeho xxxxx, xx xxxxxxxx ve xxxxx popsal xxxxxx xxxxxxx, xxxx oporu xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx. Xxx xxxx xxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xx xxxxx nenutí x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx sám xxxxxxxxx, že při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sankce, navíc xxxxxxxxx spornou xxxx 0,41 Xx za xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xx měl xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx závěr, potvrdil xxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx pravda, xx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx sám xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxx xx zdroje xxxxxxxxxx, xxx není dle xxxxxxxxxxxx správné.
V doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že před xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx aktuálně xxxxxxxx zahájil xxxxxxxx, xxxxxx předmětem bylo xxxxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nabídky xxxxx xxxxxxx za období xx 1.10.2015. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx zpochybnila samotné xxxxxx xxxxxxxx, neboť xx dne 9.2.2016 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx nyní xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx maximální xxxxxxxxxxxxx xxxx za 1 XX xxx xxxxx x xxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxx xxxxxx) a xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx 1 XX xxx. Jeden x rozhodujících xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx špatně, xxxxx x xxxx xx 1 MB xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nebylo nijak xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxx výzvou x xx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xx trhu xxxxxxx x xxxxx změně, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx dospět x xxxx xxxxxxxx částce, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx, x x xxxxxxxx toho xxxxxxx xxxxxxxxx situace, xxx bude nadále xxxxx xx xxx, xx výzvě nebylo xxxxxxxx, ale bude xxxxx xxx zřejmé, xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx.
Xxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx „Vyjádření xxxxxx O 611“, xxxxx obsahuje snahu x xxxxxxxxxxxxxxxx žalovaného. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx snažil dodatečně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Proti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x dispozici xxxxx xxxxxxx prostředky ani xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx x xxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxx ohledu xx to, že xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxxx xxxxxxxx chybně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x případném xxxxxx x uložení xxxxxxx sankce či xxxxxx přídělu. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má sloužit x xxxxxx nápravě xxxxxxxxxxx stavu. Pokud xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxxxxxx xxxxxx považuje xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výzvy za xxxxxxxx zjištění soudu xxxxx xxxxxxxx závazku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xx xxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx, zda k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x reakci xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx dne 26.9.2016 xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 22.9.2016, xxxx xx byla xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 2&xxxx;000&xxxx;000 Xx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxx“). X xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx žalovaný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednoduše xxxxx toho, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxx věci xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx dále vyplývá, xx xxxx 0,41 Xx za 1 XX xxx byla xxxxxxxxx až ve xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx výzvy xx situace, xxx xxxxxx přesně stanoveno, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx cena xx 1 XX, x xxxxx ani xxxxxx možné xxxxxxx xxxxxxxx nedostatky, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §114 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxx stanovována, xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx institut výzvy xxx §114 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx stanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx 1 XX xxx, když xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx a vychází xxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx modelu. V xxxxxxx byla určena xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x splňovat. Navíc xx x rozhodnutí xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx vymezené xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx nebo x xxx malé xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xx zde xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx část xxxxxxxxxxx uvedené x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx, xxxxxx xxxxx výzvě. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozklad, xxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
(…) [18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx možný pouze xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkoumatelnosti. Xxxx, xx xx jedná x rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xx xxxxxx, proč xxxxxxx (městský) xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx uvedeno xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx x xx xxx povinen xxxx xxxxxxxxxxx i xxx xxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.).
[19] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx kritéria xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx relevantních xxxxxx. Xx x něj xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx tak, xxx xx uvedeno xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že xx městský soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx §114 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx má xxx nevynutitelná, xx xxxxx xxxxxxx ji xxxxxxxxxxxx, jinak xx xxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx výzvy xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx x že xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: „X důsledku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xx xxxxxx přídělu); xx xx mohla xxx xxxxxxxxx xxxxxxx až x průběhu správního xxxxxx, x to xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Výsledek xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx předjímat, poněvadž xxxx xxxxxx by xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx podkladů pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxx vyhodnotil, xx xx základě xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx orgánů, nehrozil xxxxxxxxxxxx žádný xxxxx xx xxxx. Xx xxxxxx práv xx xxxxx být zasaženo xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx nějaká xxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx by xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 x. x. x. Xxxxxxx soud xxxxxx výzvy xxxxxxxx, xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxx nepřezkoumatelný.
[21] Xxxxxxxxxxxx xx dále xxxxx xxxxxx rozpory v xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx soud x toho, xx xxxx xx xxxxxxx xxx výzvu přezkoumat, xxxxxxxx ji xx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxx část xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx x xxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxx xxxxxxx zasáhnout xx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx není xxxxxxxxxx zásahem. Jakékoli xxxxxxxxx výzvy, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, určitosti, xxxxxxxx xxxxxx vymezené povinnosti, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, bylo x ohledem xx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Není xxxx podstatné, zda xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx, xxx se domnívá xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx to navíc xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx.
[22] Xxxx shrnutá xxxxxxxxxxx xxxxx x povaze xxxxx (viz bod [20] xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x věcně xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx otázka, xxx xxxx výzva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Rozhodující xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x §114 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích: „Xxxxxx-xx Xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle tohoto xxxxxx (xxxx jen ‚xxxxxxx osoba‘) nesplní xxxxxxxx xxxx nesplní xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx oprávněním, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedené x §11, xxxxx povinnou xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatky ve xxxxx xx 1 xxxxxx. Xxxx může xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx souhlas. Xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 1 xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx písemně xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[24] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §118 odst. 5 písm. a) („Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx správního xxxxxxx xxx, že x xxxxxxx s §114 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Úřad.“) x §22b xxxx. 1 téhož xxxxxx [„Xxxxxxxx Xxxx rozhodne x xxxxxx přídělu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx (xxxx xxx ‚odnětí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx‘), jestliže xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx některou z xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx mu xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx podle §114, xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx přídělu x xxxxxx důvodu Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“]. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu učinit xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx povinné xxxxx, x důsledku xxxxxxxxxxxx nedostatků xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx přídělu, x xxxx povinná osoba xxxxxxxxx, přestože na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §114 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vychází ze xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/20/XX x xxxxxxxxx pro xxxx x služby xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx x xxxxxx čl. 10 xxxx. 2 x 3 (xxx xxxxxxxx xxxx č. 768/0 xx IV. volebního xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx zákona x elektronických xxxxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ČR x xxxxxxxxxxxx ES):
„2. Xxxxx vnitrostátní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, práv xx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedených x čl. 6 xxxx. 2, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a poskytne xx přiměřenou xxxxxxx, xxx vyjádřil xxx xxxxxx nebo napravil xxxxxxxx porušení:
- xx xxxxxxx měsíce xx xxxxxxxx, xxxx
- x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx regulačním xxxxxxx, nebo
- x xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
3. Jestliže xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 2, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx podmínek x xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx mohou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx, x nichž xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx sděleny xx xxxxxxx xxxxx xxx xxx jejich xxxxxxx a xxxx xxx stanovena xxxxxxxxx xxxxx, v xxx xx xxxxxx naplnit xxxx xxxxxxxx.“
[26] X xxxxxxx sporu x xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, musí xxxx xxxxx ze xxxxx xxxxxx evropského předpisu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxx. Xxx x xxx. xxxx xxxxx.
Xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx se s xxxxxxxxxx otázkou xx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx. Xx xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx pouze x xxxxxxx nejasností týkajících xx xxxxxxx Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx přijatých xxxxxx, institucemi xxxx xxxxxx subjekty Xxxx. X rozsudku Soudního xxxxx ze dne 6. 10. 1982, Xxx Xxxxxx x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, X-283/81, Xxxxxxx, x. X-3415, bodu 21, Soudní dvůr xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx. acte xxxxx, xx. xxxx xxxxxx ustanovení evropského xxxxx xx xxx xxxxxx, že neponechává xxxxxxx xxx žádnou xxxxxxxx pochybnost o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx názoru xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x interpretaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X v xxxxxxx xxxxx platí, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xx nutným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx XX. Xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x důležitých xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx základní xxxxxxxxx xxx doktrínu xxx. xxxx clair, kterou xx xxxxx aplikovat xxxxxxxx, s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx o předběžné xxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX (srov. Xxxxx, X.; Komárek, X.; Xxxxxx, J.; Xxxxxx, X. Předběžná xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Linde, 2005, x. 231). X xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX nemůže xxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx autorizační xxxxxxxx xxxx totožná x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x vyplývají x xxxx stejné xxxxxx, jako xxxx xxxxxxx výše - xxx xxxxxxxxx verzi xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
[27] Xxx z české, xxx x evropské xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx výzvy xxx §114 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích xx xxxxxxx dotčené xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx jednání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx případě x xxxxxx xxxxxxx velkoobchodní xxxxxxx xxx xxxxxxx), x poskytnout xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx pro případ, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jde xxxx x xxxxxxx výhodu, x xxxxxxxxx, na xxxxxx základě xx xxxx xxxxxxx osoba xxxxxxxx x tím, x xxx spatřuje xxxxxxx xxxxx nedostatky, x xx xxxx xxxxxxxxx má možnost xxxxxxxx. X české xxxxxx úpravy nelze xxxxxxx závaznost xxxxx, §114 zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxx, xx pokud xxxxxxx orgán xxxxxx x jednání povinné xxxxx nedostatky, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx úpravou xx potom xxxxx x charakteru xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx směrnice xxxxx uvádí, xx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxx xxxxx oznámí xxxxxxx xxxxx a poskytne xx přiměřenou možnost, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nejen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xx, xxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Taková xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xx, xx se xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx stanovené xxxxxxxx. Xx xxxxxx povinné xxxxx xx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, se kterou xxxx xxxxxxx dle xxxxx uvážení ještě xxxx zahájením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx sankce.
[29] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x nepřesvědčí xx vysvětlení povinné xxxxx, zahájí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x odejmutí xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx vyhověno xxxxx, xxx xx xxxxx dovodit xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx povinnosti, xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx dané xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx x řízení o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nedostatky, xxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnutým xx výzvě dle §114 xxxxxxxxxx, x x případě kladného xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povinné xxxxx xx tyto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx odejmout xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx směrnice, xxxxx x čl. 10 xxxx. 3 xxxxxxx, xx xxxxxxxx povinná xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy jednoznačně xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx výzva, xxx xx xxxxxxxx xxx dříve stanovených xxxxxxxx.
[30] X xxxxx xxxxxxxx obdobným xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxx §114 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxxxx x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx rozhlasového a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ani xxxx upozornění není xxxxxxxxx xxxxx považováno xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.8.2009, xx. 6 Xx 46/2008-97, x. 1176/2007 Xx. XXX, jímž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.9.2008, xx. 8 Ca 212/2008-61, č. 1931/2009 Xx. XXX).
[31] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x informovat xxxxxxxx osobu, nemohla xxxx xxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Námitky, které xxxxxxxxx v rámci xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxx i x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx §118 xxxx. 5 xxxx. a) zákona x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích, xxxx. x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx §22x xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xx, xxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xx stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx nezaložil xxxxx xxxxxxxxx, xxx pouze xxxxxxxxx xx to, xx stávající xxxxxxxxx, xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxxxxxx, není dle xxxx názoru xxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx výzvou xxxxxx xxxxxxxxxxxx přímo xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx označit jako xxxxx. Xxxxxx naplněny xxxxxxxx §82 a xxxx. x. x. x. x městský xxxx tedy postupoval xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zamítl.
[33] Obdobně xxxx xxxxxxx soud (xxx výše xxx [21] xxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx velkoobchodní xxxx za 1 XX xxx nemohl xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx od 1. xxxxx 2015. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx přídělu.
[34] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx ani rozhodnutí x xxxxxx x xxxxxxxxx odboru X 611, které je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx předmětem xx xxxxxx, zda je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx.