Xxxxxx věta
Na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudu, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx třeba xxx xxxxx žalobní xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxx xxx, xx xxx x mezidobí xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx opatrovníka žalobkyně xxxxxxxx vykonávat xxxxxxxxx. Xxx xxxxx v xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxx ustanovený xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opravným xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. x tím, xx byla podána xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx, xxx je otázka xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx opatrovníka pravomocně xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx tak xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx.
Xxxxxxx odmítnutí xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xxx xxxxx, xxxx-xx tento xxxxxxxxxx odstraněn xxx xx xxxxx soudu.
Prejudikatura: x. 625/2005 Sb. XXX.
Xxx: Vladimíra X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stavby, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.7.2015 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx Mimoň, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, zemědělství x xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx stavby xx xxxxxxxxxxx žalobkyně, x xx xx základě xxxxxxx, xxxxxx podala Xxxxxx X., xxxxx xxxxxxxxx. Odvolání žalobkyně xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 1.10.2015 xxxxxx.
Xxxxxx, kterou jménem xxxxxxxxx xxxxx její xxx, Jaromír F., xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxx xx xxx 19.11.2015, xx. 59 A 70/2015-37. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx Xxxxxxx F. x xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx tudíž xxxx xxxxxx osobou k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx F. totiž Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Xxxx xxxxxxxxx xx. 19P x Xx 397/2015 xxxxxxx x xxxxxx opatrovníka xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovil město Xxxxx. Krajský soud xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Mimoň x xxxxxx zástupkyni Jaromíra X. dne 6.10.2015, x xxxxx xx xxx xxxxx dne x xxxxxxx x §171 x. x. x. xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx X. xxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx dne 19.10.2015 xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xx xxxx xxx xxxxxx zastupovat. X x xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx, xxx Jaromír X. xxxxx opatrovníkem xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx xx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx právního jednání xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) podal Xxxxxxx F. xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx omezena xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx byl xxxxxxxxx xxxxx x toho xxxxxx, xx není xxxxxxx psaní x xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx vyjadřovat xxx názory. Xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxx, xx xxxxxxxx o xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx rukou xxx 19.10.2015 xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx byla xxxxxx xxxxx xxx xxxx.
Xxxxx Xxxxx opatrovnictví xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx x názory xx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx dále pečuje xxx Xxxxxxx X. X současné době xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xxx, xxx Xxxxxxx F., xxxxx by byla xxxxxxx hájit xxxx xxxxx. Xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx odmítnutím žaloby xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx právo, xxxxxx xx xxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (dále xxx „Listina“) právo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x nestranného xxxxx a ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx odňal xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx nezákonnosti, jelikož xxxxxx xxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx žaloby setkala xx xxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx ale o xxxxxxx změnu nestojí).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Z odůvodnění:
IV.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
(…) [16] Xxxxxxx stížností xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx věci pouze xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. e) x. ř. s. xxxxxxxxxxx v tvrzené xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.4.2005, čj. 3 Xxx 33/2004-98, x. 625/2005 Xx. XXX).
[17] Xx soudního xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxx xx xxx 14.8.2013, xx. 0 Nc 1709/2013-8, xxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxx F. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx, xx xx oprávněn a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x majetek xxxxxxxxx, přičemž jednání x podstatných záležitostech xxxxxxxx schválení xxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x České Lípě xx xxx 1.10.2015, xx. 19 X 155/2013-177, xxx Xxxxxxx X. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx město Xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx hospodaří x příjmy xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx, xx neumožňuje kontakt xxx xxxxxx Xxxxxx X. x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx žalobkyně na xxxxxxxx Vlasty X. xxxxxxx xxxxxxxxx. Výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxx X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxxx dne 6.10.2015. Xxxxxxx F. xx xxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxx, stejně tak xxxxx Xxxxx. O xxxxxxxx rozhodl Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem usnesením xx dne 18.12.2015, xx. 36 Xx 441/2015-245, xxx, xx xxxxxxxx Okresního xxxxx x České Xxxx xx dne 1.10.2015, xx. 19 P 155/2013-177, xxxxxx a xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx zastavil. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx X. x xxxxxx xxxxxxx, xx xx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx F. xxxxxx nadále xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[18] X výše xxxxxxxxx vyplývá, že x xxxx xxxxxx xxxxxx (dne 19.10.2015) xxx Xxxxxxx X. xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx napadli xxxxxxxx prostředkem xxx xxxxxxxx opatrovník, tak xxxx xxxxxxxxxx opatrovník, xxxxx Xxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx zrušeno x xxxxxx o změně xxxxxxxxxxx zastaveno, xxxxxxx x posuzované xxxx xxxxxxxxx nedostatky, xxx xxxxx měl být Xxxxxxx X. x xxxxxx xxxxxxxxxxx odvolán, xxxxxxx xxxx hmotněprávní xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má x xxxx xxxxxxx za xx, xx xx xxxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zrušeno xxx xxxxxxxxx hmotněprávních xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pohlížet tak, xx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, pokud funkci xxxxxxxxxxx stěžovatelky fakticky xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Se xxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx případě xx xxxxx x xxxxxxxx jejího xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx svůj xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxx okamžik xxxx xxxxx xxxxxxxx. Tím xxxxx pokud se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx a rozhodnutí x xxxxx opatrovníka xxxxxx opravným xxxxxxxxxxx. Xx uvedených závěrech xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx §171 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx, xxxx-xx v něm xxxxxxxx stanoveno xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Odlišně xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx podmínky pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx opatrovníka xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx pochopitelně xxxxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx, jak xxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx však xxxxxx odmítl dle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. s xxx, xx byla xxxxxx xxxxxx x xxxx zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx splnění podmínek xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx platností xxxxxxxxxx vyřešena, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx sám xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx své xxxxxxxxxx nezákonností. Výše xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Jaromírem X. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx X. x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem.
[20] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xx opatrovník xx xxx usnesení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spočívajícího v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx nedoložil.
[21] Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx části již xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxx xx dne 14.8.2013, xx. 0 Xx 1709/2013-8, je Xxxxxxx F. „xxxxxxxx x povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx ni, xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx její běžné xxxxxxxxxxx a majetek x přijímat xx xx xxxxxxx důchod x tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyžaduje xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxxxxx jmění xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x určitém časovém xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx. pravidelné platby x příjmy ze xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx včetně důchodu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pojistného, xxxx xxxx přijímání xxxxxxx x majetku (xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx xxxx.). Xxxxxx záležitostí xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jménem zastoupeného, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx spravovaného jmění (xxxx. xxx Švestka, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2014).
[22] Pojmu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx ve své xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, a to xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tyto závěry xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx zastoupeného nad xxxxx běžné správy xxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxx 29.4.2015, xx. 36 Xxx 4696/2014, Xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx běžné xxxxxxxxx záležitosti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx úkon, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx týká, xxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx x zájmu xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx považovat xxxxxxx skutečnost (xxxx x xxxxxx možnost), xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx zástupcem xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zastoupeného.
[23] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx napadeno xxxxxxxxxx, kterým bylo xxxxxxxx předčasné xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx v současné xxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxxxx žalobkyně), xxxxxxxxx vyhovění xxxxxx xx xxxx omezení xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx práva předmět xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx užívat. Xxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx lze xxxxxxxxxxx x k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2012, xx. xx. 33 Cdo 2289/2011, v xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx podání xxxxxxxxx xxxxxx je neběžnou xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx daleké xxxxxx xx xxxxx zastoupeného, x xx xxxxxxx x důvodu vznikajících xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení.
[24] X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx úkonem, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxxxx, jedná se x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x uvedeném xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x. xxxx xxxxx, xx soud xxxxx xxxxxxx, „xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx podmínky xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx odstraněn, x nelze xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odstranitelný. Pokud xx xxxx xxxx xxx důvodem odmítnutí xxxxxx nedoložení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx neučinil, nemohl x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx postupoval dle xxxxxxxxxx usnesení Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx usnesením ze xxx 14.6.2016, xx. 6 Xx 272/2015-30, xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx opatrovnického soudu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že Okresní xxxx x České Xxxx xxxxxxxxx ze xxx 31.8.2016, čj. 19 X 155/2013-360, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti x x xxxxxx správní xxxxxx proti napadenému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.