Právní věta
I. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §36a odst. 8 xxxxxx x. 130/2002 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx opravným xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §68 písm. a) x. x. x., xxxxx xx xxx xxxxxxx povinen vyčerpat xxxx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxx, kterým Technologická xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §36a xxxx. 8 xxxxxx x. 130/2002 Xx., o podpoře xxxxxxx, experimentálního xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 906/2006 Xx. XXX, č. 2133/2010 Xx. NSS, x. 2339/2011 Xx. XXX, x. 2501/2012 Xx. XXX, x. 2768/2013 Sb. XXX, x. 2909/2013 Xx. XXX, č. 3104/2014 Xx. XXX, č. 3151/2015 Sb. XXX, x. 3324/2016 Xx. XXX x x. 3381/2016 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx ve veřejné xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx 29.6.2011 xxxxxxxxx xxxxxxxx dvoustupňovou xxxxxxxx soutěž podle xxxxxx x podpoře xxxxxxx. Xxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x projektem "Xxxxxxx výzkumu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx". Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 16.11.2011 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konstatovala, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx možné se xxxxxxx, uchazeč xxxx xxxxx stížnost xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx ke kontrolní xxxx žalované.
Dne 1.12.2011 xxxxxx žalobkyně stížnost, xxxxxx kontrolní rada xxxxxxx "Xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx" xx xxx 5.1.2012. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx konstatovala, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxx u Městského xxxxx x Xxxxx, xxxxx rozsudkem ze xxx 26.6.2015, xx. 9 X 22/2012-71, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 5.1.2012, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 16.11.2011, x věc xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx napadené xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jako přípis, xxxxxxxxxx toliko xxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx rezignovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xx xx xx něj xx xxxxxxx §21 xxxx. 10 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx nevztahuje xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxx činnosti správních xxxxxx xxxxxxx x §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx se xxxxx §177 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx, v nichž xxxxxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx sám xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx patří xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x oblasti xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z §21 odst. 7 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx postup ve xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx vykazuje naprostý xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se kontrolní xxxx xxxxxxxx vypořádala x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Shodnou xxxxx trpí rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx soutěže, xxxxx xxxx zřejmé, xxxx skutečnosti xxxx xxxx na vyřazení xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x ani xxxx xxxxxxxxx bodové xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxx §78 xxxx. 3 x. x. s. xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx druhého xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) napadla xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxxx, x níž xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o obligatornosti xxxxxxxxxx xx vydaných xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx navíc xxxxxxxxx xxxxx žalobního xxxxxx, neboť v xxxxxx nebylo porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx §36x xxxx. 8 xxxxxx x podpoře xxxxxxx projednává stížnosti xxxxxxxxx xxxx stěžovatelky x xxxx stanoviska xxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx. Klasické xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx výzkumu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx správním xxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx je procesem xxx generis x xxxxxxxxxxxx má vyšší xxxx xxxxxxx, jak xxxxx systém xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jednoznačné, xx xx vůbec xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx x podpoře xxxxxxx xxxx za xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx, xxxxxxx §34 xxxx. 1 xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §4, xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x nabytím xxxxxxxxx xxxxxx x. 234/2014 Xx., x xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x pohledu xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx správy. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxx xx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx zabývat, xxx xxxx neučinil. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pak ani xxxxxxx xxxxxxxx akt xxxx úkonem správního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. nemohla xxx xxxxxxxxx x xxxx být odmítnuta xxxxx §46 odst. 1 xxxx. d) xx spojení s §70 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
(...) [15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky x pochybnostmi x xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. ř. x. Městský soud xx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí této xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx důvodů x xxxxxx, že nepopírá, xx je vázána xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx 14 xxxxxxxxx k xxxxxx). Xxx xxxx xxxx otázky, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (§103 zákona občanského xxxxxxxx řádu xx xxxxxxx x §64 x. ř. x.), xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxx xxx úvahy x xxxx otázce xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx splněné. Xxxxx xxxxx xxxxx, že x posuzovaném xxxxxxx xx xxxx předestření xxxx městského soudu x xxxxxxx xxxxxxxx xxx věcný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vhodné, xxxxx xx nejednalo x xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx xxxx xxxx vysvětleno, Nejvyšší xxxxxxx xxxx ji xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
[16] Xxxxx §4 odst. 1 xxxx. a) x. x. x. "[x]xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o žalobách xxxxx rozhodnutím xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx orgánem xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobou xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o právech x xxxxxxxxxxxx fyzických x právnických xxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx (xxxx xxx ‚xxxxxxx xxxxx')".
[17] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx subsumpci xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx: 1. xxxxx xx o orgán xxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx výše xxxxxxxx definici, 2. xxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x 3. toto xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X tomu, xxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx 4. nutnost xxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx osoby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx x §2 x. x. x. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx může být xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výše citované xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.8.2010, čj. 2 Xx 52/2010-59, x. 2133/2010 Xx. XXX, xxxx [14]-[16], xxxx ze dne 12.9.2013, xx. 9 Xxx 59/2013-45).
[18] První xxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx zřízena §36x xxxx. 1 xxxxxx o podpoře xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx 2 je "xxxxxxxxxxx složkou xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx výzkumu x xxxx xxxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§3 xxxx. 2 xxxxxx x. 219/2000 Xx., x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx úřady a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §3 xxxx. 1 právě xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx stanoveny x §36a xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxx; x xxxxx xxxx jde x zabezpečení xxxxxxxx x realizace xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx. Xxxx činnost xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx.
[19] X xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xxx vyplývá z §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx výzkumu, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x tuto xxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x veřejných xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx názvu xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x její xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx bylo xxxxx vyčlenit x xxxxx veřejné správy (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 As 52/2010-59, xxx [33], xxxx xx xxx 18.7.2013, xx. 1 Xxx 61/2013-43, č. 2909/2013 Xx. NSS, bod [61], xxxx xx. 9 Afs 59/2013-45). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx první xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx nutno považovat xx správní xxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[21] Poslední xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx práva žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §36x xxxx. 8 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx již xxxxxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 17.12.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, č. 2339/2011 Xx. NSS, xxx xxxxxxxxxx toho, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, uvedl: "X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že‚ xxxxxxxx je pouhým xxxxxxxx xxx správní xxxxx xxxx. k xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx […] a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nárok, xxx xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dozorčí xxxx xxxx úkony' (xxxx. Xxxxxxxx, D. x xxx. Správní xxxxx. Obecná xxxx. 7. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 688). X podle názoru Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx stížnost xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx nástrojem, xxxxx x xxxx může xxxx. Ostatně xxxxx xxxxx xxxxx potvrzuje xxxxx §175 správního xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx 60 dnů, x xxxx-xx xxxxxxxx důvodnou, xx správní orgán xxxxxxx xxxxxxxxxxx učinit xxxxxxxx x nápravě, x xxxxx vyrozumí xxxxxxxxxxx, xxxxx o xx požádal. X xxxxxxxxxx vyřízení stížnosti xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán. Procesně xx u xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx nárok x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx samo x xxxx neznamená xxxxxxxxxx závadného xxxxx."
[23] Xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx například v xxxxxxxx xx xxx 29.11.2012, xx. 5 Xx 43/2012-40, x. 2768/2013 Xx. XXX, x němž xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §26 odst. 1 xxxxxx x. 169/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. ř. s., xxxxxxxxxx: "Xxxxxxxx správní xxxx konstatuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §26 zákona o xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rysy xx xxxxxxxxx xxx §175 [xxxxxxxxx xxxx]. Zároveň xxx xxxxxx i xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a podněty xxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxx např. §97 xxxx. 1 xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx republiky. […]. Xxxxxx stížnost xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xx svou povahou xxxxx spíše podnětu x možnému xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x vyřizováním xxxx xxxxxxxxx nesvěřuje xxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx‚ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx při podávání x vyřizování stížnosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxx xxxxx, xxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx - xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx služby - xxxxx odsouzeným xxxxx xxxxxxxx prostředky x ochraně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx' (Novotný, X.; Xxxxxx, V. Xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx 1998, x. 6). X xxx xxxxxxxxx rozsudku xx xxx 17.12.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, Nejvyšší správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx využití xxxxxxxxx xxx §175 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxx §82 x násl. x. x. s. Xxxxxx lze xxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx řádný opravný xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 x xxxx. s. x. x. […] Xxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx svobody xxxxx, xx rozdíl xx xxxxxxxxx řádu, nestanoví xxx žádnou xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx lhůta 30 xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisem […]). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, lze xxxxxxxxx x xx stížnosti xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx tudíž xxxx xxxxxx, xx x xxxxxx do xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx opravném xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nápravy xxxxx úkonům xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx stížnosti. Xxxxx xx do xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx by xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, ať xxx by xx xxxxxxx, xxxxx povahy xxxxxx xxxxx, o xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebo x žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx" (xxxx. XXX: xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx desátým senátem).
[24] X xxxxxxxx xx xxx 17.9.2014, čj. 2 As 41/2014-47, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §93 a xxxx. xxxxxx x. 372/2011 Sb., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx poskytování, xxxxxxxxxx: "Předmětem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx x právech a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxx xxxxxxxx x xxx souvisejících xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo podá xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxxx [§96 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxx xxxxx x uvedených xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx komoře xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 4.2.2009, xx. 1 Xxx 1/2009-299, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx postup člena Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 s. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §93 a xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx možný xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření, xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxx nárok xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxx xx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na provedení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx správní xxxxx xxx takový xxxxxx xxxxxxxxx důvody. Xxxxxxx xxxxxxxx přípis xxxxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx se jakkoliv xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx právní sféře; xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 14.2.2008, xx. 7 As 55/2007-71, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxx §94 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx považovat xx rozhodnutí podle §65 xxxx. 1 x. ř. s. X xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x nezahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxx."
[25] X xxxxxxxx xx xxx 3.2.2016, xx. 6 Xxx 84/2015-31, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx stížnosti xxxxx §261 xxxxxxxx xxxx: "Xxxxx §261 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx‚[x] xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx daní xx xxxxx xxxxx správci xxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxxx chování xxxx xxxxxxxx osob xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ochrany'. Xxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxx xxxxxxxxxx platí, xx ‚[x]xxx-xx stížnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxxx šetření x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx úřední xxxxxx x správce xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.' Xxxxxxxx stížnosti nevyhověl x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.7.2014 [...]. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx skutečně napadal xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx o nezákonném xxxxxx (xxxxxx xx xxxx práv) xxx xxxxxxxxx na samotné xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xxxxx x xxxxxxxxx skutečností - x xxxx xxx xxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx povinnosti xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx úkony, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx právní sféry; xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx podání stížnosti xxx §261 odst. 1 daňového xxxx, xxxx. xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §261 xxxx. 6 daňového xxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žádostí xxxxxxx, nelze však xxx xxxxxxx o xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx posuzovat x xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx přímo postup, xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx xxx §261 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx."
[26] Podobně xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx je xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx např. x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx služebního dohledu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx, xxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx nedošlo x xxxxxxxx xxxx povinnosti) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. k zahájení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pravomoci (xx xxxxxxx) a stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxx, xxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dozorčí xxxx xxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx.) xxx xxxxxx xx správnímu xxxxx, x to x když xxxxx xxxxxxx xxxxx vyřízení xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx" (Xxxxxx, X. Xxxxxx záruky xx veřejné xxxxxx. Xx: Xxxxxxxx, D. x xxx. Správní xxxxx - Xxxxxx xxxx. 8. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, x. 650-651). Xxxxxxxxx "xx xxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kontroly xxxxxxx xxxxxx" (Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: XXXX, 2009, x. 366).
[27] Xxxxx x podpoře xxxxxxx xxxxxxxx na postup xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §36a xxxx. 8, x xx xxxxx xxxxxx: "Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, který kontroluje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a hospodaření x xxxxxxxx státu, x xxxxx má Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx poskytovatele xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx stanoviska xxxxxxxxxxxxx Technologické agentury Xxxxx xxxxxxxxx. […] Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rady, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx závazná."
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xx xx, xx xxxxxxxx podle §36a xxxx. 8 zákona x podpoře xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xx namístě xxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxx postoj xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx judikátech. Xxxxx x podpoře xxxxxxx xxxxxxxx stížnosti nepřiznává xxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Nestanoví xxx xxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; stížnost xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §36x odst. 8 xxxxxx x podpoře xxxxxxx blíží xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.12.2015, xx. 1 Xx 134/2015-36, xxx [23]). Xxxxxxxx xxxx stížnosti xxxxx xxxxx s xxxxxxx na výše xxxxxxx samo x xxxx považovat xx xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právu, xxx méně xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx takové xxxxxxx, xx vyřízením xxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxx práv, xxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stížnosti stěžovatelkou xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx x xxxxxx, tedy xxx označení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx), xxxxx otázku, xxx xx určitý xxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x., xx nutno xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx to, xxx xxxx aspekty předpokládá xxxxxx úprava, xxxxxxx x xxxxxxxx toho, xxx xxxx v xxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (rozsudky Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.8.2014, xx. 7 Xx 100/2014-52, x. 3151/2015 Xx. XXX, a xx xxx 6.5.2015, xx. 4 As 28/2015-44, bod [16]). Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx při hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 odst. 1 x. ř. s. Xxxxx pokud xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.8.2014, čj. 6 Xx 68/2012-47, x. 3104/2014 Xx. XXX, xx nutno xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x odůvodnění (xxxx. §68 xxxxxxxxx xxxx).
[30] X xxxx xxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxx §36x odst. 8 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx, kterým by xxxx dotčena veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, č. 906/2006 Xx. XXX). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2008, xx. 5 Afs 69/2007-64, x. 2501/2012 Xx. XXX, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.5.2014, xx. 11 A 262/2011-28, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx v §36 xxxx. 7 xxxxxx x podpoře xxxxxxx xxxxxxxx prakticky totožně).
[31] Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx výzkumu, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o soudní xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxx §22 xxxx. 4 zákona x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx "rozhodne x xxxxxxx xxxxxx x xxxx postoupení do xxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx úkonem xxxxxxxxx o právech x xxxxxxxxxxxx uchazečů, xxxxx prostřednictvím svých xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x poskytnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§4 xxxx. 1 x §17 xxxx. 5 zákona x xxxxxxx xxxxxxx). Kladným xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxx vzniká xxxxxxxx xxxxxxxxxx právo na xxxxxxxxxx xxxxxxx podpory xx strany poskytovatele (§7 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx právo xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx podpory xx xxxxx každý xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 52/2010-59, bod [21]). Rozhodnutí stěžovatelky x nepostoupení xx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sféry, a xx xxxxx přezkoumatelné xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x. (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2015, xx. 9 Xxx 83/2014-46, č. 3324/2016 Xx. XXX).
[32] Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §36x odst. 8 xxxxxx x podpoře xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx řádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx byl neúspěšný xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx povinen xxxxxxxx xxxx podáním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx základě §68 xxxx. x) s. x. x. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se x prostředek k xxxxxxx práv, xxxxx xx xxxx účastníci xxxxxxx soutěže plně xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 3.6.2015, xx. 6 As 208/2014-23), xxxxx xxxxx x xxxxxxx výzkumu xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředkům ani xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.11.2015, xx. 7 Xxx 131/2015-32, x. 3381/2016 Xx. XXX). Xxxxxx předpisy nestanoví xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx nutno xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx ne xx xxxxx věcech xxxx správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 6 Xx 68/2012-47, bod [35]).
[33] Xxxxxxxx správní soud xx x nyní xxxxxxxxxx věci xxxxxxx x tím, xxx xx nebylo namístě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že jí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.1.2012 xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx do druhého xxxxxx xxxxxxx soutěže xx dne 16.11.2011, xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx, přezkoumatelné xx xxxxxxxx soudnictví xx. Pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx svou xxxxxxx argumentací xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx vyřízena její xxxxxxxx, xxx zákonnost xxxxxxx při hodnocení xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxxxxx xx druhého xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Navíc xxxxxxxxx x petitu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx "rozhodnutí". X xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx výkladu xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx změnit, xxx x tomto xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 30.11.2011 (viz xxxx X. žaloby), xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xxxxxxxxx §72 odst. 1 x. x. x. xxx spadal xx 30.1.2012. Xxxxxx xxxx podána dne 6.2.2012, xxxx xx xxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §72 xxxx. 4 s. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx prominout. Xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxx měla xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
[34] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxx "xxxxxxxxxx", jako xxxxx xx jednalo x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxx xx bylo xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx. X takovou xxxxxxxx situaci se xxxx nejednalo. Zákonnou xxxxx x podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nepostoupení xx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxx odvozovat xx xxxx doručení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx stížnost podle §36x odst. 8 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nepředstavuje xxxxx xxxxxxx prostředek ve xxxxxx §68 písm. x) x. x. x., jak xxxx xxxxxxxx xxxx. Ke xxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 11 A 262/2011-28: "Xxx poznamenat, že xxxxxxx odvozuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxx xxx xxx xxxxxxxx dopisu Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx agentury XX ze xxx 17.6.2011. Toto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xx rozhodnutí, kterým xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředku xxxxxxx x předepsaném xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx, jako xx xxxx např. x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxx Xxxxxxxxx xxxx Grantové xxxxxxxx ČR xx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xxxx, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti úkonu xx xxx 9.3.2011, xxxx těmito xxxxx xxxxxxxx xxxx vzájemná xxxxxxxxxx, x xxx xx bylo možno xxxxxxx, že lhůta xxx přezkum xxxxx xx xxx 9.3.2011 xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx sdělení x vyřízení xxxxxxxxx xx xxx 17.6.2011." Xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx stupně soutěže xx xxx na xxxxxxx §72 odst. 1 x. x. x. xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a žalobu xxxxxxx xxx 6.2.2012 xx xxxxx označit xx vztahu k xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[35] Obiter xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx měla výše xxxxxxxx xxxxxxx uzpůsobit xxxxxxx, které rozhodnutí x nepostoupení do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx možné xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx podat xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx ovšem xxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx žadatel xxxxx napovězenou xxxxxx xxxx, aniž xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxx lhůta k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x., xxxxx xx xxxxxx xx stížnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředek xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zákon x xxxxxxx výzkumu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx, xx xx lhůta x xxxxxx žaloby uplyne xxxxx, nežli xxxx xxxxxxxx xxxx stížnost (xxxxxxx by xxxxxxx x x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §175 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx). X takových xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx na soud.