Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §36a xxxx. 8 xxxxxx x. 130/2002 Sb., o xxxxxxx výzkumu, experimentálního xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx řádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §68 písm. x) x. x. x., xxxxx xx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podáním žaloby xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soutěže.
II. Xxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx projektu podle §36a xxxx. 8 xxxxxx x. 130/2002 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x inovací x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxx úkonem xxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 906/2006 Xx. NSS, x. 2133/2010 Xx. NSS, x. 2339/2011 Xx. XXX, č. 2501/2012 Xx. XXX, č. 2768/2013 Xx. XXX, x. 2909/2013 Xx. XXX, x. 3104/2014 Xx. XXX, č. 3151/2015 Sb. NSS, x. 3324/2016 Xx. XXX a x. 3381/2016 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx SEVAPHARMA xxxxx Technologické xxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxx xx veřejné xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalované.
Dne 29.6.2011 xxxxxxxxx xxxxxxxx dvoustupňovou xxxxxxxx soutěž xxxxx xxxxxx x podpoře xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx soutěže xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx "Xxxxxxx výzkumu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx". Xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 16.11.2011 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx x závěru xxxxxx xxxxxxxxxx konstatovala, xx proti xxxxxxxxxx xxxx xxxxx se xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx stížnost xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxx 1.12.2011 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx "Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx" ze xxx 5.1.2012. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx konstatovala, xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx odvolání.
Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx rozsudkem ze xxx 26.6.2015, xx. 9 X 22/2012-71, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx stížnosti xx dne 5.1.2012, xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do druhého xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 16.11.2011, x xxx vrátil xxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx o nedůvodnosti. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx náležité vypořádání xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx správní xxxxxx x xx xx xx xxx xx xxxxxxx §21 xxxx. 10 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxx v §2 xx §8 xxxxxxxxx řádu se xxxxx §177 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx i v xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zásadám xxxxxxxxxx. Xxxx tyto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z §21 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx, že toto xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx vykazuje naprostý xxxxxxxxxx odůvodnění, xxxxx xxxxxxxx xx kontrolní xxxx žalované xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx obsaženými xx xxxxxxxxx. Shodnou xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx a ani xxxx konkrétní bodové xxxxxxxxx vůbec xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx a xx základě §78 xxxx. 3 x. x. s. xxx xxxxxxxxxx x nepostoupení xxxxxxxxx xx druhého xxxxxx xxxxxxx soutěže.
Žalovaná (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx závěr městského xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vydaných xxxxxxxxxx. Městský soud xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxxx odůvodnění namítáno.
Stěžovatelka xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx nejedná x xxxxxxxxxx. Xxxxx §36x xxxx. 8 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxx o správní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx opravné xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx neexistují xxxxxx pro xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx generis x xxxxxxxxxxxx má vyšší xxxx uvážení, jak xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxx xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxx x podpoře xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx, xxxxxxx §34 xxxx. 1 se xxxxxxxx xx správní xxxxx xxxxxxx x §4, xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxx x nabytím xxxxxxxxx xxxxxx x. 234/2014 Xx., x xxxxxx xxxxxx, se xxxx xxxxxxx, xx stěžovatelka x xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx mimo xxxxxx xxxxxxx správy. X xxxxxxxx některých xxxxxxxx tedy správním xxxxxx xxxx orgánem xxxx xxx a xxxxx xxxxxx xxxx xx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, což xxxx xxxxxxxx. Jestliže xxxxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx, pak xxx xxxxxxx xxxxxxxx akt xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tudíž xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx být xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) xx xxxxxxx s §70 písm. a) x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
(...) [15] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky x pochybnostmi x xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx napadnutelnými xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. Xxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxx výslovně xxxxxxxxx, xxx xx nelze xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x žalobě tyto xxxxxxx nevznesla, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby x xxxxxx důvodů x xxxxxx, xx nepopírá, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx (xxx 14 vyjádření k xxxxxx). Xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx stěžovatelka správním xxxxxxx x zda xx xxxxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. s., xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx jimi xxxxxxx (§103 xxxxxx občanského xxxxxxxx řádu xx xxxxxxx x §64 x. x. x.), xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx své xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Rozhodl-li xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx přezkum xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nejednalo x xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx bude xxxx vysvětleno, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxx než xxxxxxx xxxx.
[16] Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. "[s]oudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vydaným x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobou xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o právech x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx (xxxx xxx ‚xxxxxxx xxxxx')".
[17] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx určitého xxxxxx xxx pojem xxxxxxx orgán xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx: 1. jedná xx x xxxxx xxxx výkonné xx xxxx z orgánů xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, 2. xxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech fyzických x xxxxxxxxxxx osob x 3. xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx. X xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx správního orgánu xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx 4. xxxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x §2 x. ř. s. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.8.2010, čj. 2 Xx 52/2010-59, x. 2133/2010 Sb. XXX, xxxx [14]-[16], xxxx ze dne 12.9.2013, čj. 9 Xxx 59/2013-45).
[18] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx splňuje. Xxxxxxxxxxxx xxxx zřízena §36x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx 2 xx "xxxxxxxxxxx složkou xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx výzkumu a xxxx jednání xx x takovém případě xxxxxxxx xxxxx (§3 xxxx. 2 zákona x. 219/2000 Xx., x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx). Má xxxx xxxxxxx postavení xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx úřady x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v §3 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx jsou xxxxxxxxx x §36x odst. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxx; x xxxxx xxxx jde x zabezpečení xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx tak xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxx xxx xxx výkonnou.
[19] X xxxxxx xxxxxxxx má Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podpory, xxxx, xxx xxxxxxx z §2 odst. 2 xxxx. a) zákona x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx o poskytnutí xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx podmínky, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podpory x veřejných xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x podpoře xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkon, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 52/2010-59, xxx [33], xxxx xx dne 18.7.2013, xx. 1 Xxx 61/2013-43, č. 2909/2013 Xx. XXX, xxx [61], nebo xx. 9 Xxx 59/2013-45). Xxxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx nutno považovat xx xxxxxxx orgán xx smyslu §4 xxxx. 1 písm. x) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx podmínka, xxxx xxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx nebyla xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxx stěžovatelky, xxxxxx zamítla xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx podle §36x odst. 8 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx.
[22] Nejvyšší správní xxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx předpisech x oblasti správního xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 17.12.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, č. 2339/2011 Xx. XXX, xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx stížnosti xxxxx §175 správního xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxx: "X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvádí, xx‚ xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx […] x stěžovatel xxxx právní nárok, xxx na xxxxxxx xxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx úkony' (xxxx. Hendrych, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 7. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2009, x. 688). X xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx stížnost xxxx xxxxxxx x právní xxxxxxx xxxxx spíše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xx nástrojem, xxxxx x xxxx xxxx xxxx. Ostatně tento xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §175 správního xxxx. Xxxxxxxx má xxxxx xxxxx něho xxx vyřízena xx 60 dnů, x xxxx-xx shledána xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx bezodkladně xxxxxx xxxxxxxx k nápravě, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud x xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxx nadřízený xxxxxxx orgán. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxxx stížnosti xxxx xxxx xxxxxx nárok x samotné xxxx xxxxxxxx ještě xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závadného xxxxx."
[23] Xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze dne 29.11.2012, xx. 5 Xx 43/2012-40, x. 2768/2013 Sb. XXX, x němž zodpověděl xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §26 odst. 1 xxxxxx x. 169/1999 Xx., o výkonu xxxxxx xxxxxx svobody, xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x., xxxxxxxxxx: "Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx stížnosti xxxxx §26 zákona x xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx xxxxxxxx některé xxxxxxxx rysy se xxxxxxxxx xxx §175 [xxxxxxxxx xxxx]. Zároveň xxx nalézt i xxxxxxxx x různými xxxxxxxxxx a podněty xxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxx. §97 xxxx. 1 xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. […]. Xxxxxx xxxxxxxx dle §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx podnětu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonů xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx stěžovateli x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesvěřuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx‚ výslovná xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx. však xxxxx, bylo by xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx - xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx - zákon xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jejich xxxx xxxxxxxxxxx' (Xxxxxxx, X.; Mikule, X. Xxxxxxxxx a xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx 1998, x. 6). X xxx citovaném rozsudku xx xxx 17.12.2010, xx. 4 Aps 2/2010-44, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §175 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem podle §82 x xxxx. x. x. x. Xxxxxx xxx mít xx to, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §68 xxxx. x) x. x. x., jehož xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx §65 x xxxx. x. x. x. […] Zákon x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, nestanoví xxx žádnou konkrétní xxxxx xxx vyřízení xxxxxxxxx (překročitelná xxxxx 30 xxx xx xxxx stanovena xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx […]). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx citovaného rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 17.12.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, xxx xxxxxxxxx x na stížnosti xxx §26 xxxx. 1 zákona o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx tudíž xxxx xxxxxx, xx x xxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyřízením její xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx žalované, xxx byly xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, které xxxx předmětem xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx se xxxxxx ochrany, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx úkonu xxxxxx žalobou, xx xxx by xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx" (xxxx. XXX: xxxx x další zvýraznění xxxxxxxx desátým senátem).
[24] X rozsudku xx xxx 17.9.2014, xx. 2 Xx 41/2014-47, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §93 x xxxx. xxxxxx č. 372/2011 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx: "Předmětem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx podatele xxxxxxxxx, xxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx stěžovateli v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx pozitivního xxxxxxxx xxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, zjistí-li xxxxxx xxxxxxxxx zdravotnického xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx [§96 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxxxx službách]. Xxx xxxxx x uvedených xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx možného xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Ans 1/2009-299, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx komory xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §93 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxxx službách xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx nápravných xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu) závisí xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxxx. K zásahu xx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dojít xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xx provedení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx ani sdělením, xx xxxxxxx orgán xxx takový xxxxxx xxxxxxxxx důvody. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovaného xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx projevit v xxxx xxxxxx xxxxx; xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx zůstávají xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx lze odkázat x na rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14.2.2008, xx. 7 Xx 55/2007-71, xxxx xxxxxxx, xx sdělení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 xxxx. 1 správního xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. s. X citovaném xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx sdělením, neboť xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, změněné xxxx xxxxxxx původním xxxxxxxxxxx, nejsou tímto xxxxxxxx xxxxxxx."
[25] X xxxxxxxx ze xxx 3.2.2016, xx. 6 Xxx 84/2015-31, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §261 xxxxxxxx xxxx: "Xxxxx §261 odst. 1 xxxxxxxx řádu‚[o] xxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx správci xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx chování jeho xxxxxxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx'. Xxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxx xxxxxxxxxx platí, xx ‚[x]xxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nezbytná xxxxxxxx x nápravě. X xxxxxxxx xxxxxxx x opatřeních xxxxxxxxx x nápravě xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x správce daně x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyrozumí stěžovatele.' Xxxxxxxx xxxxxxxxx nevyhověl x stěžovatele o xxx vyrozuměl xxxxxxxx xx xxx 17.7.2014 [...]. Nejvyšší správní xxxx ze xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx skutečně napadal xxxxx xxxxxxx vyřízení xxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx o nezákonném xxxxxx (xxxxxx do xxxx xxxx) xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - k tomu xxx dále). Vyrozuměním xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx jeho xxxxx. Xx xxxxxxxxx úkony, xxx xxxxxxxxxx napadal xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx právní xxxxx; xx však x xxxxxx stěžovatel nenapadl. Xxxxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx podání xxxxxxxxx xxx §261 odst. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxx. posléze na xxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §261 xxxx. 6 daňového xxxx, xxxxxxxxxx v xxxx též xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xx vyhovění xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx žalobu xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xx stěžovatel xxxxxx přímo xxxxxx, xxxxx němuž jeho xxxxxxxx dle §261 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx."
[26] Xxxxxxx xxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx hovoří xxxxxxxx, xxxxx níž xx xxxxxxxx obecně "pouhým xxxxxxxx pro správní xxxxx např. x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx (xxxxx posouzení, xxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx) xxxx správního xxxxxx, xxxx. x zahájení xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx pravomoci (xx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxx určité dozorčí xxxx xxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx.) xxx xxxxxx ke správnímu xxxxx, x xx x když xxxxx xxxxxxx xxxxx vyřízení xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ovšem xxxxx výslovně nestanoví xxxx jiného" (Xxxxxx, X. Právní záruky xx xxxxxxx správě. Xx: Xxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx - Obecná xxxx. 8. xxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2012, x. 650-651). Xxxxxxxxx "se xxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kontroly xxxxxxx správy" (Xxxxxxxx, X. Obecné xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: ASPI, 2009, x. 366).
[27] Xxxxx x podpoře xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx programového xxxxxxxx xxxxxxxx x §36x xxxx. 8, a xx velmi stroze: "Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx kontrolním orgánem Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx příslušnost xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx stížnosti na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx agentury Xxxxx republiky. […] Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx kontrolní xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx agentury Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx."
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx §36x xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx, xxx xxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx účastníky xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx vlastnostmi xx stížnost xxxxx §36x xxxx. 8 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx blíží více xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 2.12.2015, xx. 1 As 134/2015-36, xxx [23]). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxx x xxxx považovat xx xxxx, xxxxxx xx xxxx žalobkyně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx méně za xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx označení xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelkou xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx platí x xxxxxx, xxxx xxx označení rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx), xxxxx xxxxxx, xxx xx určitý xxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., xx nutno xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x hlediska xxxx, xxx byly x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2014, xx. 7 As 100/2014-52, x. 3151/2015 Xx. NSS, x xx xxx 6.5.2015, xx. 4 Xx 28/2015-44, bod [16]). Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxxxx vydávat x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. Xxxxx xxxxx xx xxx přihlédnuto xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx učinil xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 19.8.2014, xx. 6 Xx 68/2012-47, č. 3104/2014 Sb. XXX, xx nutno konstatovat, xx vyřízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx část x xxxxxxxxxx (xxxx. §68 správního xxxx).
[30] X xxxx uvedeného xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §36a xxxx. 8 zákona x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx o xxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx do její xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX). Proti xxxxxxxx xxxxx tudíž xxxx žaloba ve xxxxxxxx soudnictví přípustná x musí xxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 28.2.2008, xx. 5 Xxx 69/2007-64, č. 2501/2012 Xx. XXX, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 30.5.2014, xx. 11 X 262/2011-28, xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx agenturou Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx v §36 xxxx. 7 zákona x xxxxxxx výzkumu xxxxxxxx xxxxxxxxx totožně).
[31] Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx x inovacích xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §22 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx "xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx". Stěžovatelka xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx o právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxx projektů xxxxxx x poskytnutí xxxxxxx xxxxxxx formou xxxxxx (§4 odst. 1 x §17 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx). Kladným xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx vzniká adresátu xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx podpory xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§7 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uchazeči xxxx xxxxx nevzniká. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx každý neúspěšný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx náklady, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx vniveč (xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx čj. 2 Xx 52/2010-59, xxx [21]). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxx, xxxxx se xxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxx, a xx xxxxx přezkoumatelné xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. s. (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 30.9.2015, xx. 9 Xxx 83/2014-46, x. 3324/2016 Xx. XXX).
[32] Stížnost xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §36x xxxx. 8 xxxxxx o podpoře xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx řádným xxxxxxxx prostředkem, který xx xxx neúspěšný xxxxxxx o účelovou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §68 xxxx. a) x. x. s. Xxx xxx xxxx výše xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x prostředek x xxxxxxx práv, který xx měli xxxxxxxxx xxxxxxx soutěže xxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 3.6.2015, xx. 6 Xx 208/2014-23), neboť xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředkům xxx xxxxxxxx účinek (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2015, xx. 7 Xxx 131/2015-32, x. 3381/2016 Xx. NSS). Xxxxxx xxxxxxxx nestanoví xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx podáním xxxxxx; xxxxxxx ne xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx stupních (srov. xxxxxxxx rozšířeného senátu xx. 6 Xx 68/2012-47, xxx [35]).
[33] Xxxxxxxx správní soud xx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxx x xxx, zda xx xxxxxx namístě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx jí xxxxx xxxxxxxx stížnosti xx dne 5.1.2012 xxxxxxxxx napadla též xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soutěže xx dne 16.11.2011, xxxxx, xxx bylo xxxx uvedeno, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. Xxx xxxxx xxxxxx svědčí xxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobu, kterým xxxx xxxxxxxx její xxxxxxxx, xxx zákonnost xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx projektu, jenž xxxxxxx v xxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxxxxx xx druhého xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx "xxxxxxxxxx". X xxxx se Nejvyšší xxxxxxx soud k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx doručeno xxx 30.11.2011 (xxx xxxx X. xxxxxx), xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §72 xxxx. 1 s. x. x. tak spadal xx 30.1.2012. Žaloba xxxx xxxxxx dne 6.2.2012, xxxx ve xxxxxx k rozhodnutí x nepostoupení do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §72 xxxx. 4 s. x. x. nelze xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx měla xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.
[34] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x vztahu xxxx "xxxxxxxxxx", xxxx xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X takovou xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx doručení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx stížnost xxxxx §36x odst. 8 xxxxxx x podpoře xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. x) s. x. x., xxx bylo xxxxxxxx výše. Ke xxxxxxxx závěru dospěl x sám xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 11 X 262/2011-28: "Xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx Kontrolní xxxx Xxxxxxxx agentury XX xx dne 17.6.2011. Xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce a xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodováno o xxxxxxxx prostředku xxxxxxx x xxxxxxxxxxx procesu, xxxxx xx tvořil xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxx. x řízení podle xxxxxxxxx xxxx. Xxxx Xxxxxxxxx rady Xxxxxxxx xxxxxxxx XX je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 9.3.2011, xxxx těmito xxxxx xxxxxxxx xxxx vzájemná xxxxxxxxxx, z xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 9.3.2011 xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx sdělení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.6.2011." Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx na xxxxxxx §72 xxxx. 1 x. ř. x. odvíjí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx 6.2.2012 xx xxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxx dictum Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že stěžovatelka xx xxxx xxxx xxxxxxxx závěrům uzpůsobit xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx podat xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx možné podat xxxxxxxx. X důsledku xxxxxx, xxxxxxxx správného, xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx, že xx neúspěšný xxxxxxx xxxxx napovězenou xxxxxx xxxx, xxxx si xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x., xxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zákon x xxxxxxx výzkumu nestanoví xxxxxx lhůtu, xxxx xx xxxx, xx xx lhůta k xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx stížnost (xxxxxxx by xxxxxxx x v případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §175 xxxx. 5 správního xxxx). X takových případech xx xxxxxxxxx žadatel xxxxxxx xxxxxxx obrátit xx xx soud.