Právní věta:
„Sporem x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ ve xxxxxx §169 xxxx. 1 správního xxxx xx nutno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx okruh xxxxxx svou xxxxxxx x xxxxxxxxx veřejnoprávních xxx pouze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ujednání o xxxxxx obsaženého v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvě. Xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxx samotné může xxx x o xxxxx x xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx - povahy xxxxxxxxxxx. X tomto smyslu xx i v xxxxxxx veřejnoprávních xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx nárok xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxx x nároky podle xxxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 485/2005 Xx. XXX, x. 955/2006 Sb. NSS, x. 2953/2014 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Nejvyšším xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX x xxxxxxxxxx 1) Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a 2) Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx dopravy, xx věci platby xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx zřízený podle xxxxxx x. 131/2002 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Cihlářové x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx, Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxx a XXXx. Karla Xxxxx xxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxxxxx vnitra, se xxxxxx v Xxxxx 4, xxxxxxx Hrdinů 3, xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx sporu xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Brně xxx xx. xx. 17 X 4/2004, x xxxxxxxxx 2&xxxx;477&xxxx;630 Kč: xxxxxxxxx XXX - XXXXXXX a. x., XXX 46346716, xx xxxxxx xx Xxxxxx, Xxxxxxxx 2295/2, x xxxxxxxxxx 1) Xxxxxxxxxxxx xxxx, xx sídlem x Xxxx, Xxxxxxxxxx xxx. 3/5, 2) Xxxxx republika - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx v Xxxxx 1, Nábřeží Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12,
xxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 2 477 630 Xx xxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu v Xxxx pod sp. xx. 17 X 4/2004 xx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx doručeným zvláštnímu xxxxxx xxx 23.3.2015 xx Ministerstvo xxxxxx xxxxxx, aby xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních sporů (xxxx xxx „xxxxx x. 131/2002 Xx.“) xxxx xxx a Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx vedené pod xx. xx. 23 Xxx 318/2009-135, x xxxxxxxxx částky 2&xxxx;477&xxxx;630 Xx.
X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že žalobou xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx 23.12.2003 xx xxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX a. x. xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a České xxxxxxxxx - Ministerstvu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;477&xxxx;630 Xx z xxxxxx plnění xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xx dne 14.4.2003. Xxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx x tom xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx není Česká xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x Brně xxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx xx dne 22.5.2006, xx. 17 C 4/2004-56, který byl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 7.8.2008, xx. 27 Xx 831/2006-103. Xx xxxxxxx podaného xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.12.2010, xx. 23 Xxx 318/2009-135, oba xxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx nárokem plynoucím x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mezi společností XXX - XXXXXXX x. x. x Xxxxxxxxxxxxx krajem, xxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx rozhodl x postoupení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx ze xxx 18.1.2011, xx. XX-2001-2/XXX-2011, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx x xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x usnesením xx xxx 15.2.2001, čj. 23-2011-190-XXXX-5, vrátilo návrh Xxxxxxxxxxxx vnitra. Toto xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.9.2011, xx. Xxxx 2/2001-90, xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX x. s. xx Ministerstvo xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §161 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxxx xxx“). Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx dne 26.4.2012 xxxxxxxxxx xx. MV-5001-36/ODK-2001, xxxxxx zamítlo xxxxx xxxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX a. x., xxx jí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx částka. X xxxxxx xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2015, xx. 10X 109/2012-96, xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posuzovat spory x xxxxxxxxxxxxxxx smluv x xxxxxxx případě xxxx dána. Xxxxxx xxxxxxxx xx to, xx Městský soud x Brně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xx xxx 30.6.2006, xx. Xxxx 132/2005-7. Xxxxxxxx Ministerstva vnitra xxxxxx založit xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2011, xx. Xxxx 2/2011-90, x xx xx xxxx důvodů. Xx výroku xxxxxx xxxxxxxx xxxx jednak xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x sporu xx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné služby, x xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx založena xxxx xxxxxxx x nelze xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxx správních xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výlučně xxxxxxxx xxxxx zřízený podle xxxxxx x. 131/2002 Xx. Xxxx proto xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx návrh xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx situace je xxxxxx, že xx xxxxx straně xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.12.2010, xx. 23 Xxx 318/2009-135, ve xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxxx, x kterém jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2011, xx. Xxxx 2/2011-90. Xx druhé xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 21. 1. 2015, čj. 10X 109/2012-96, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Ministerstvo xxxxxx xx xxxxxx §78 xxxx. 5 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního (xxxx xxx „x. x. s.“), vázáno. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 131/2002 Xx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx postup xxx xxxxxxx x že xx v xxxx xxxx příslušné rozhodnout. Xxxx pravomoc xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 1.12.2010, xx. 23 Xxx 318/2009-135, x pak potvrzena x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2011, xx. Xxxx 2/2011-90. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx xxxxx svoji xxxxxxxxxxx xx smyslu §97 xxxx. 1 x. ř. s., xxx nevznesl žádné xxxxxxxxxxx, xx by xx xxxxx xxxxxx x spor, x xxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx soudy. Xx této xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx orgán. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx, xxxxxxx, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx ČAS - SERVICE a. x. na xxxxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;477&xxxx;630 Xx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 22. 12. 2003, xx soud x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení x že rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.12.2010, xx. 23 Cdo 318/2009-135, xx ruší.
Podle obsahu xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX x. s. xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx 23.12.2003 xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx - Ministerstvu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;477&xxxx;630 Xx. X xxxxxx xxxxxxxxxx XXX - SERVICE x. x. xxxxxx, že x X. xxxxxxxxx 2003 xxxxxxxx provozovala xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxx x vzniku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx linkové xxxxxx xxxxxxx s Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx 14.4.2003. Protože xxxxx žalobkyně xx xx. II. odst. 3 xxxxxxx xxx xxxxxx x kogentními xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx dopravě, xxxxxxxx, xx to xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx celé xxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxxxxx fakticky xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodl xxxxxxxxx ze dne 22.5.2006, xx. 17 X 4/2004-56, xxxxx xxx x odvolacím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 7.8.2008, xx. 27 Xx 831/2006-103.
Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.12.2010, xx. 23 Cdo 318/2009-135, xxx rozsudky zrušil x xxxxxx zastavil x tím, xx xx právní moci xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx smluvní xxxxxx rovné xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x může xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Proto nejde x vztah xxxxxxxxxxx x občanskoprávních vztahů xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx řádu příslušné xxxxxxx orgány, x xxxxx případě Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, x xx Xxxxxxxxx xxxxx (usnesení xx xxx 25.11.1993, xx. zn. II. XX 75/93, x xx xxx 23.6.1995, xx. xx. XX. XX 86/95, a xxxxxx ze xxx 1.12.1998., xx. xx. X. XX 41/98, x xx dne 10.11.1998, xx. xx. X. XX 229/98), Xxxxxxxxxx xxxxx (rozhodnutí xx dne 29.8.2008, xx. zn. 33 Xxx 926/2006) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Sb. (xxxxxxxx ze dne 21.5.2008, xx. Xxxx 31/2007-82).
Xxxxxxxxx xx xxx 18.1.2011, xx. XX-5001-2/XXX-2011, xxxxxxxxxx Ministerstvo vnitra xxx Ministerstvu dopravy, xxxxx dospělo x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx rozhodnout. X tímto xxxxxxx xx Ministerstvo dopravy xxxxxxxxxxxx x usnesením xx xxx 15.2.2011, xx. 23/2011-190-XXXX/5, návrh xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zdůvodněním, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §161 xxxxxxxxx řádu x Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jako xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx §169 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxxx xxxx. Ministerstvo vnitra xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx dne 27.9.2011, xx. Xxxx 2/2011-90, xxxxx, xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX x. x. xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyhodnotil, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvu xxxxx §161 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 26.4.2012, čj. XX-5001-36-XXX-2011, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ČAS - XXXXXXX x. x. xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podala společnost XXX - XXXXXXX x. x. žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.1.2015, xx. 10X 109/2012-96, xxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx Městský soud x Xxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX x. x. v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx nárok x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxx dána xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx pravomoc xxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx společnost XXX - XXXXXXX x. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx nemohl pravomoc Xxxxxxxxxxxx xxxxxx založit xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2011, xx. Xxxx 2/2011-90. K xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Sb. Xxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Praze xxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx orgán xxxx xxxxxxx a xxxx.
Xxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, popřel xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx uplatněném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX - SERVICE x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xx mezi xxxxxxxxx xxxxx o xxxxx založený xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx nemají xxxxx xxxxxxxxx. Ministerstvo xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí Ministerstva xxxxxx x nároku xxxxxxxxxx společností XXX - XXXXXXX x. x., x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx. Přitom Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx je xxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx konstatuje, xx xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Sb.
Zvláštní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx sporu podle xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx ke dni xxxxx rozhodnutí (srov. xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx xxx 24.11.2004, xx. Xxxx3/2003-18, xxxxxxxxxxx xxx x. 485/2005 Xx. NSS, xxx.xxxxxx.xx).
Xxx xxxxxxxxx, jaký orgán xx xxxxxxxx rozhodovat xx xxxx požadavku xxxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX, x. x. xx xxxxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;477&xxxx;630 Xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x podstatu xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tvrdí, xx xxx má. Podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx vzniklý xx x xxxxxxxx toho, xx x xxxxxxxxx xxxxxx (X. čtvrtletí 2003) ve xxxxxxxx xxxxx fakticky provozovala xxxxxxxx xxxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx XXX - SERVICE, x. s. a xxxxxxxxx skutečností, xxx xxxxx xxxxxxx najevo, xx povaha i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx tedy nesporné, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx poskytováno x xx xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx ani xxxxxx, jež xxxx xxxxxx orgány xxxxxxxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Jihomoravský xxxx, Xxxxxxxxxxxx dopravy, xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČAS - XXXXXXX, x. x. „xxxxxxxxxxx“.
X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci musí xxx xxxxxx na xxxxxxx obsahu xxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx nemůže popřít xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx se xxx žalobce domáhat xxxxx nároku ve xxxxxxxx řízení (xxx xxxxxxxx ze dne 30.6.2006, xx. Xxxx 132/2005-7). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx ve vztahu x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2013, xx. Xxxx 67/2012-8: „Řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx dispoziční. Xxxxxxx xx pánem xxxxx (dominus xxxxx) x záleží výhradně xx xxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, jaké námitky xxxxx x řízení xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx bude xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxx usnesení xx xxx 8.3.2012, xx. Xxxx 5/2012-11: „Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spory x xxxxxxxxxxxxxxx smluv nebude xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx žalobce xxxxxx xx žalovaném xxxxxx plnění x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §451 x xxxx. občanského xxxxxxxx. Xx-xx podání xxxxx xxxxx označení x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxxxxxx x něm xxxxxxxxxx soudu v xxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxxx x takovém xxxxxxx xxxxxx popřít xxxx xxxxxxxx jen xxxxx, že xxxxx xxxx názoru xx xx xxx žalobce xxxxxxx sporné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení“.
Společnost ČAS - XXXXXXX, a. x. v žalobě xx xxx 22.12.2003 xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xx plnění x xxxxxx 2 477 630 Kč xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxx §169 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. „Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvy“ xx nutno rozumět xxxxxxxxx xxxxx okruh xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx nároků xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x platné xxxxxxxxxxxxx smlouvě. Xxxxxx xxxxxx zakotvující možnost xxxxxxx x xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx tím, xx zakládá xxxxxxx xxxxxx právního xxxxxx xxxx jednotlivcem a xxxxxxxxxxxxx entitou xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx jednostranným xxxxxxxx veřejnoprávní entity, xxxxxxxxxxx vznik xxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ vzájemných x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi těmito xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx bodem xxxxxx souboru xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx smlouva. Xxxxxxxx xxxx, ačkoli xx mělo xxx xxxxx x výjimky, xxxxx x x xxxxx x xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx - povahy xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spojené xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvou, xxxxx xxxx xxxxxxxx, ať xx platně xxxx xxxxxxxx, xxxx nebyla xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx na povahu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx (xxx. xx xxxx xxxxx xxxx být xxxxx zákona xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxx smyslu xx x v oblasti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx jsou x xxxxxxx práva soukromého xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx xx náhradu xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx směšovat s xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxxxx i §170 xxxxxxxxx řádu, xxxxx kterého xx xxx postupu xxxxx xxxxx xxxx upravující xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx neúčinnosti, ustanovení x xxxxxxxxxx od xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx o postoupení xxxxxxx x x xxxxxxxx x ustanovení x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tak xxxxxxxxx xxx pro taxativně xxxxxxx instituty, mezi xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx náhrada xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx „sporů x veřejnoprávních smluv“ xxxxxxx odpovídá x xxxxxx a účelu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx správní orgány) x v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx rozhodující v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). „Xxxxxx“ xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx či xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouva, xx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx souvislostech, x xxxxx možno xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxx zásadně xxxxx x pochybnostech vykládat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx (veřejnoprávní xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) tak, xx o xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx.
X xxxx uvedeného xxxxxxx, xx xxx se x případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX, x. x. xxxxxxx x xxxxx, k rozhodnutí x xxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodující x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx x tvrzení xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx nemá xxxxxxxxxx x právními xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxx upravit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, například proto, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §451 x xxxx. občanského xxxxxxxx z xxxx 1964. Xx xxxx x projednávaném xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxx bylo xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx být xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §161 správního xxxx.
Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx č. 131/2002 Xx., že x xxxxxxxxxx o xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxxx ustanovením §169 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí ve xxxx uvedené x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx však nebylo xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rušit, xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx kompetenčního xxxxx, xxxxx má xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx §5 xxxx. 5 zákona č. 131/2002 Xx. závazné xxx strany kompetenčního xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 25. xxxxx 2016
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx