Právní xxxx:
„Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx §169 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx svou povahou x xxxxxxxxx veřejnoprávních xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx samotné může xxx i x xxxxx a povinnosti - striktně vzato - xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx smluv xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx jsou x oblasti xxxxxxxxxx xxxxx nárok xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx x uvedených nároků xxxx nelze xxxxxxxx x nároky xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx moci rozhodnutím xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 485/2005 Xx. XXX, č. 955/2006 Xx. NSS, x. 2953/2014 Xx. XXX.
Xxx: Spor x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Nejvyšším xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx akciové xxxxxxxxxxx XXX - SERVICE x žalovaných 1) Xxxxxxxxxxxxxx kraje x 2) Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx provozování xxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 131/2002 Xx., x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Elišky Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxx a XXXx. Xxxxx Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx v Xxxxx 4, náměstí Xxxxxx 3, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu mezi xxx x Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx pod xx. zn. 17 X 4/2004, o xxxxxxxxx 2&xxxx;477&xxxx;630 Xx: xxxxxxxxx XXX - XXXXXXX a. x., XXX 46346716, se xxxxxx ve Znojmě, Xxxxxxxx 2295/2, a xxxxxxxxxx 1) Xxxxxxxxxxxx xxxx, xx sídlem x Xxxx, Xxxxxxxxxx xxx. 3/5, 2) Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12,
xxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;477&xxxx;630 Xx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx pod sp. xx. 17 C 4/2004 je xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx doručeným zvláštnímu xxxxxx xxx 23.3.2015 xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aby xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „zákon x. 131/2002 Xx.“) xxxx xxx x Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx pod xx. zn. 23 Xxx 318/2009-135, x xxxxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;477&xxxx;630 Xx.
X návrhu navrhovatel xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx 23.12.2003 xx xxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX x. x. xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x České xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;477&xxxx;630 Xx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dne 14.4.2003. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxx, že druhým xxxxxxxxx xxxx Česká xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Česká xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Městský soud x Brně xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.5.2006, xx. 17 X 4/2004-56, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 7.8.2008, xx. 27 Xx 831/2006-103. Xx xxxxxxx podaného xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 1.12.2010, čj. 23 Xxx 318/2009-135, xxx xxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxx xx nárokem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX x. x. x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx případě Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx ze xxx 18.1.2011, xx. XX-2001-2/XXX-2011, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx věc Ministerstvu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x závěru, xx xx v pravomoci xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx názorem neztotožnilo x usnesením ze xxx 15.2.2001, xx. 23-2011-190-XXXX-5, vrátilo xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.9.2011, xx. Xxxx 2/2001-90, xxxxx, xx příslušné k xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX x. x. xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx xxxxx §161 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). Xxxxxxxx Ministerstvo vnitra xxxxxx dne 26.4.2012 xxxxxxxxxx xx. MV-5001-36/ODK-2001, xxxxxx zamítlo xxxxx xxxxxxxxxxx ČAS - XXXXXXX x. x., xxx jí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx podané xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxxx Xxxxxxx soud x Praze xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2015, xx. 10X 109/2012-96, xxx, xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx jako nárok x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x pravomoc správních xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x veřejnoprávních smluv x takovém případě xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx to, xx Městský xxxx x Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xx xxx 30.6.2006, xx. Konf 132/2005-7. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.9.2011, xx. Xxxx 2/2011-90, a xx xx xxxx důvodů. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx jednak xxxxxxxxx, xx Ministerstvo xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx na xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, x jednak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x nelze xx založit soudním xxxxxxxxxxx. O otázce, xxx určitá xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výlučně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx situace je xxxxxx, xx xx xxxxx straně existuje xxxxxxxx ze xxx 1.12.2010, xx. 23 Xxx 318/2009-135, xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx se xxxxx x nárok xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnout xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 27.9.2011, xx. Komp 2/2011-90. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 21. 1. 2015, xx. 10X 109/2012-96, xxxxx xxxxxxx právním názorem xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §78 xxxx. 5 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), vázáno. X tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x orgány moci xxxxxxx ve smyslu §1 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 131/2002 Xx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx postup xxx xxxxxxx a xx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx byla xxxxxx primárně xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.12.2010, čj. 23 Xxx 318/2009-135, x pak xxxxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2011, čj. Xxxx 2/2011-90. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx sice xxxxxxxx řešil xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §97 odst. 1 x. x. x., xxx nevznesl xxxxx xxxxxxxxxxx, že by xx xxxxx jednat x xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx proto s xxxxxxx na xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x vázanosti xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX a. x. xx xxxxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;477&xxxx;630 Xx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 22. 12. 2003, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.12.2010, xx. 23 Xxx 318/2009-135, xx ruší.
Podle obsahu xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX a. x. xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx 23.12.2003 xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;477&xxxx;630 Xx. X xxxxxx společnost XXX - XXXXXXX a. x. uvedla, xx x I. xxxxxxxxx 2003 fakticky provozovala xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx o vzniku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx krajem došlo xx 14.4.2003. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx. XX. xxxx. 3 xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 111/1994 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xx xx za xxxxxxxx neplatnost xxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v zajišťování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, vznikl xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení plněním x neplatného xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud x Brně o xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 22.5.2006, xx. 17 X 4/2004-56, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze dne 7.8.2008, xx. 27 Xx 831/2006-103.
Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 1.12.2010, xx. 23 Xxx 318/2009-135, xxx xxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku uvedl, xx x daném xxxxxxx nemají xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednostranně xxxxxx x xxxx vymáhat xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx. Proto xxxxx x xxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, v xxxxx případě Ministerstvo xxxxxx. V rámci xxx xxxxxxxxxxx odkázal Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, x xx Xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx dne 25.11.1993, xx. xx. XX. XX 75/93, x xx dne 23.6.1995, xx. xx. XX. XX 86/95, a xxxxxx xx xxx 1.12.1998., xx. xx. X. ÚS 41/98, x xx dne 10.11.1998, xx. zn. X. XX 229/98), Xxxxxxxxxx soudu (xxxxxxxxxx xx xxx 29.8.2008, xx. xx. 33 Xxx 926/2006) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Sb. (xxxxxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. Konf 31/2007-82).
Xxxxxxxxx ze xxx 18.1.2011, xx. MV-5001-2/ODK-2011, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Ministerstvu xxxxxxx, xxxxx dospělo x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. X tímto xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx dne 15.2.2011, xx. 23/2011-190-STSP/5, návrh xxxxxxx Ministerstvu vnitra xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §161 správního xxxx x Ministerstvo xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx krajských xxxxxx x řízení xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věcně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx základě §169 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxxx xxxx. Ministerstvo xxxxxx xxxx předložilo xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx xx dne 27.9.2011, xx. Komp 2/2011-90, xxxxx, xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx XXX - SERVICE x. x. je Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx smlouvu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx xxxxx §161 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx Ministerstvo vnitra xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 26.4.2012, čj. XX-5001-36-XXX-2011, xxxxxx návrh xxxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX a. x. xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX x. x. xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2015, xx. 10X 109/2012-96, xxxxxxx xxx, xx napadené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxx, xx společnost XXX - XXXXXXX x. x. v podané xxxxxx vymezila xxxx xxxxx xxxx xxxxx x bezdůvodného xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxx xxxxxx popřít xxxx xxxxxxxx jen xxxxx, xx xxxxx xxxx názoru se xxxx společnost ČAS - SERVICE x. x. domáhat sporné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx nemohl xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2011, xx. Xxxx 2/2011-90. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 131/2002 Xx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx spor x xxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx a xxxx.
Xxxxxxxx xxxxx posoudil xxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx o dovolání x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx pravomoc xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx uplatněném žalobou xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX - SERVICE x. x. x občanském xxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx založený xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx veřejné služby, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx rovné xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx vnitra x popření xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí Ministerstva xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX x. x., x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nicotné, protože Xxxxxxxxxxxx vnitra nemělo xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx. Přitom Ministerstvo xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx konstatuje, že xx xxxxx x xxxxxxxxx kompetenční xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Sb.
Zvláštní xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx sporu xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx dne 24.11.2004, xx. Xxxx3/2003-18, publikované xxx č. 485/2005 Xx. NSS, xxx.xxxxxx.xx).
Xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx pravomoc xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX, a. x. xx xxxxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;477&xxxx;630 Kč, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx povahu x podstatu xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tvrdí, že xxx xx. Podle xxxxxxx xxxx společnosti xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx jí x xxxxxxxx xxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxx (X. čtvrtletí 2003) xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx XXX - XXXXXXX, x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx doposud xxxxxx, xx xxxxxx i xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepochybná. Xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x že jeho xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, jež byly xxxxxx orgány xxxxxxxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxx Jihomoravského xxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxx x xxxxxx poskytované xxxxxxxxxxx ČAS - XXXXXXX, a. s. „xxxxxxxxxxx“.
X xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx musí xxx určena xx xxxxxxx xxxxxx podané xxxxxx, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx petitu. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx domáhat xxxxx nároku xx xxxxxxxx řízení (viz xxxxxxxx xx xxx 30.6.2006, xx. Konf 132/2005-7). Xxxxxxx byla xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx vztahu x usnesení ze xxx 28.5.2013, xx. Xxxx 67/2012-8: „Xxxxxx xxxx civilními xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxx vůbec xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, vydání jakého xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, případně zda xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Bylo xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxx zvolila, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xx x řízení xxxxxxxx.“ Xxxxx usnesení xx xxx 8.3.2012, xx. Xxxx 5/2012-11: „Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx smluv xxxxxx xxxx výjimečně xxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §451 a xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudním řízení. Xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxx xxxx názoru xx xx měl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx použití prostředků xxxxxxxx řízení“.
Společnost ČAS - SERVICE, a. x. v xxxxxx xx xxx 22.12.2003 xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně následující xxx tvrdila, xx xx xxxxxx x xxxxxx 2&xxxx;477&xxxx;630 Kč xxxxxx xx faktické xxxxxx a xx xxxxxxxxx uzavřená xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx neplatná.
Podle §169 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. „Xxxxxx x veřejnoprávní xxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx okruh xxxxxx svou xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o plnění xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Právní xxxxxx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx tím, xx zakládá možnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx entitou xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx jednostranným xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxx, xxxxxxxxxxx vznik xxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ vzájemných a xxxxxxxx provázaných xxxx x xxxxxxxxxx a x xxxx plynoucích xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Centrálním xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx bude xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx však, xxxxxx xx mělo xxx xxxxx o výjimky, xxxxx i x xxxxx a xxxxxxxxxx - striktně xxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, ať xx xxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxx nebyla xxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx x podstatu vztahu xxxxxxxx xxx xxxxx (xxx. xx daný xxxxx mohl xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx upraven). V xxxxx xxxxxx xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obdoba xxxxxx, xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Druhý x xxxxxxxxx nároků xxxx xxxxx směšovat x xxxxxx podle zákona x. 82/1998 Sb., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X tím xxxxxxx xxxxxx x §170 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání x xxxxxxxxx neúčinnosti, xxxxxxxxxx x odstoupení xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx-xx x právní xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x postoupení xxxxxxx a o xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x započtení. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tak xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx instituty, mezi xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx pojmu „xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x účelu xxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx veřejného práva (xxx xxxxxxx xxxxxx) x v xxxxxxx xxxxx soukromého (zde xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx). „Xxxxxx“ xxxx a xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx, byť ne xxxx xxxxxxxx nutně xxxxxx xx vůbec xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouva, xx xxx posuzován xxxxxxxxx, ve všech xxxxx vzájemných xxxxxxxxxxxxx, x pokud možno xxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxx orgánů. Je xxxx xxxxxxx třeba x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxx, xx o xxxx xxxx xxxxxxxxxx pokud xxxxx xxxxx xxxxx.
X xxxx uvedeného xxxxxxx, xx xxx se x případě xxxxxx xxxxxxxxx společností XXX - XXXXXXX, x. x. xxxxxxx o xxxxx, k rozhodnutí x xxxx by xxxxxx příslušné xxxxxxx xxxxxx rozhodující o xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, muselo by x xxxxxxx žalobce xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, například xxxxx, xx se jedná x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §451 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964. To však x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx plnění, xxxxx xxxx xxx fakticky xxxxxxxxxxx žalobcem, je xxxxxx veřejnoprávní x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §161 správního xxxx.
Xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2002 Xx., xx x xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx založena xxxxxxxxxxx §169 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, kterým xxxxxx kompetenčního xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx rozhodovat, xxxxxxx podle rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v její xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx žádné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx věci rozhodnout, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx svoji xxxxxxxx x věci xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx §5 odst. 5 xxxxxx č. 131/2002 Xx. xxxxxxx xxx xxxxxx kompetenčního xxxxx, účastníky řízení, x xxxx xxxx xxxxxx, pro správní xxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto usnesení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. února 2016
XXXx. Xxxxxx Cihlářová
předsedkyně xxxxxxxxxx xxxxxx