Xxxxxx věta:
V xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx. preferovaných xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §74 xxxxxx x. 155/1995 Xx., o důchodovém xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů xxxxx xxxxxxxx platných před 1.1.1996 x X. xxxxxxxx kategorii nebo x X. (XX.) xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx nároku xx xxxxxxxx důchod xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx přihlédnout ve xxxxxx xx. 51 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx (XX) x. 883/2004 o koordinaci xxxxxxx sociálního zabezpečení x xxxxx pojištění xxxxxxxx xx stejném xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx zvláštním systému x jiném xxxxxxxx xxxxx XX (x xxxxx xxxxxxx ve Xxxxxxxxx republice), xxxx-xx xxxx xxxx pojištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx až xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx kategorií x xxxxxxx Československu, xxxx x xxxxxx po 31.12.1992.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2442/2011 Xx. XXX x x. 2814/2013 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxx K. xxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X. v právní xxxx žalobce: X. X., xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx žalované: Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 25, Praha 5, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 2.6.2014, xx. 560 115 6242/315-SJ, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx,
xxxxx:
X. Žaloba xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxx 27.6.2014 xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxx x Xxxxx (SR) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxx (XX) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 2.6.2014, x.x. 560&xxxx;115&xxxx;6242/315-XX (xxxx xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“), xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx námitek xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 15.4.2014, x.x. 560&xxxx;115&xxxx;6242/428 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxx v Xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 28.11.2014, x.x. 38 Sd/81/2014-15, xxxxx xxxx xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxxx xxxx SR xx dne 25.2.2015, x.x. 9 So/32/2015, xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx věc xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. (xxxx xxx „xxxxxxx soud“). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.2015.
Napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x přiznání starobního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx §28 zákona x. 155/1995 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 883/2004 (xxxx xxxx „Xxxxxxxx“) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 987/2009. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx žádosti, neboť xxxxxx 6 092 xxx xxxx xxxxxxxxx (tzn. 16 xxx a 252 dnů) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §14 xxxx. 2 xxxx. x) xx x) xxxxxx x. 100/1988 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1995, x xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k 31.12.1999. Žalobce xxx xx xx, xx xx podle ustanovení §174 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 100/1988 Xx. xxxxx xx starobní xxxxxx dovršením 58 xxx xxxx, xx. xx 15.1.2014.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx žalobce xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x SR, xxxxxx xxxx aplikováno xxxxxxxx č. 883/2004, xxxxxxxxx xx. 50 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxx, který odkazuje xxx stanovení xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx právní předpisy XX. Žalovaná odkázala xx ustanovení §28 x §29 XXX x xxxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxx §32 odst. 2 xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 63 xxx x 6 xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx narozeného x xxxx 1956. Xxxxxxxxxxx xxxx dosáhne žalobce xx xx xxx 15.7.2019, xxxxxxx k xxxx 15.1.2014, xxx xx domnívá. K xxxxxxx, xx žalobce xxxxxx 6092 xxx xxxx pojištění, xx. 16 let x 252 dnů doby xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v §14 xxxx. 2 xxxx. x) až x) xxxxxx x. 100/1988 Xx. žalovaná xxxxxx, xx x xxxxxx xx 19.6.1997 xx 31.7.2002 xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x společnosti Xxxxxxxxx plavba x xxxxxxxx, x.x., xxxxxxx xxxx xxxx byla xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx v XX xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k 31.12.1992 xxxxxxx č. 235/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxx kategorií x x xxxxxxxxx xxxxxxx změnách v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx xxx období xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx účely důchodového xxxxxxxxx xxxxx českých xxxxxxxx předpisů xxxx xxxxxxxxxx X. kategorie. Xxxxxxxx poukázala xx xxxxxxxxxx §74 XXX x §21 xxxxxx x. 100/1988 Xx. x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx X. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5166 xxxx, tj. 14 xxx x 56 xxx xxxx xxxxxxxxx, x nesplňuje xxxx xxx jednu x podmínek xxxxx xxxxxxxxxx §21 zákona x. 100/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1995, pro xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x 55 xxxxxx. Podle §174 xxxx. x) xxxxxx x. 100/1988 Xx. platilo, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx též, xxxxxx-xx občan potřebnou xxxx pojištění x xxxxxx xxxx alespoň 58 let x xxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx 16 xxx x xxxxxxxxxx I. A xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x X. X xxxxxxxx kategorii xxxxx 14 xxx x 56 xxx, x xxxxx na xxxxxxx důchodového věku xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx ze xxx 27.6.2014 nazvané xxxx „odvolanie xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx sociálněj xxxxxxxxx“ a xxxxx xxxxxxxx xx dne 20.4.2015 xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx vyhověla xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx důchod podané xx dni 15.1.2014, xxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx zamítla s xxx, xx žalobce xxxxxxxxx podmínky nároku xx xxxxxxxx důchod, xxxxxxx xx x X. A xxxxxxxxx 16 xxx x 252 dnů xxxx xxxxxxxxx. X ČR xx žalobce 5166 xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx. 14 xxx x 56 xxx x xx Xxxxxxxxx 926 xxx, xx. 2 xxxx a 196 dnů. Žalobce xxxxxxxx údiv nad xxx, xxx je xxxxx xxxxxx možný, x xxxxx, xx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odpracované xxxxx x ČR, xxx x xx Xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx krajský soud xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x X. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx skutečnosti xxxxxxxxx 16 xxx a xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxx xxxxxxxxx xx relevantní xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx x. 235/1992 Xx. xxxxx xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dni 31.12.1992. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx xx tomto xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění.. Xx xxx 31.12.1992 xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 5166 dnů, xx. 14 xxx x 56 xxx. X ohledem na xxxx uvedené předpisy xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x 58 xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx 16 let zaměstnání x X. X xxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 16 xxx a 252 dnů, xxxxx xxxxxxxxxx x I. xxxxxxxx kategorii, xxxxxxxx xxxxxxx, xx při xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx důchod xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x citovaným Xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx nároku xx xxxxxx x XX xxxxxx žalobci xxxxxxxxxxx xxxxx na stejný xxxxxx x v XX x xx xx XX, xxxx. xxxxxxxx měla přihlédnout x xxxx xxxxxxxxxx x X. X xxxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxx x XX xx 31.12.1992.
Xx xxxxxxxxx xxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobce získal xxxx xxxxxxxx Československa, xx. xx 31.12.1992, 5166 dnů doby xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx X. X xxxxxxxx xxxxxxxxx - 14 xxx x 56 xxx. Zaměstnavatelem xxxx Xxx. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx dále xxxxxx xx xxxxxxx Československa x xxxxxx od 19.6.1997 xx 31.7.2002 xxxx xxxxxxxxx 1869 xxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx doba X. X xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx národná xxxxxx x prístavy, x.x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx strana starobní xxxxxx xx sníženém xxxxxxxxxx xxxx 58 xxx xx výši 60,50 EUR, x xxxx jsou hodnoceny xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x délce 3051 xxx xxxx pojištění. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 11&xxxx;741 xxx, x xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kategorii X. X činila 6092 dnů (16 xxx x 252 xxx). X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx nositelka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §274 xxxxxx x. 461/2003 X.x. xx spojení x §174 odst. 1 xxxxxx x. 100/1988 Sb. s xxx, xx xxxxxxx xxxxxx důchodového xxxx xxxxxxxxx 58 xxx xxxx xx dni 15.1.2014. Žalobce xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx doby pojištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 17.2.2014.
Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§72 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx jen „x. x. x.“), xxxxxx xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 x. x. s.), x xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §65, §68, x §70 x. x. x.
X xxxxxx krajský xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxx. §51 xxxx. 1 x. x. x. s xxx, xx xx xxxx xxxxxxx jednání. Xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v době xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§75 xxxx. 1 s. x. s.).
Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx dílu xxxxx xxxxx x. x. x., která xxxxxxx x dispoziční xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 2 xxxx xxxxx x xxxxx x §75 xxxx. 2 věty xxxxx x. x. s., xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x z xxxxx vycházel. Všechny xxxxxxx námitky x xxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, x xx x ve xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxx Evropské unie (XX).
Xxx jednání xxxxxxxxx xx xxx 29.3.2016, xxxxx se žalobce xxx xxxxxx nezúčastnil, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx spisu, přičemž xxx stranám xxxxxxxxxxx x předložení xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx návrhy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jakékoliv xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx listiny xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx xxxx založeny xx správním xxxxx. Xxxx xxxx předestřel xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2013, xx. xx. 3 Ads 25/2012, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx slovenského občana, xxxxx získal určitou xxxx pojištění xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kategorii, xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx smyslu xx. 20 Xxxxxxx xxxx ČR x XX x sociálním xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 883/2004, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx odročil xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx důkladném xxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx, xx xxxxx xx slovenská xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx nároku xxxx xxxxxxxxx x délce 16 xxx a 252 dnů, xxxxx xxxxxx x X. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x xx 31.12.1992 xx xxxxx XX, xxx xx xx xxxx česká xxxxxxxxx pojištění (xxx. xxxxxxxx) započítat tu xxxxxxx dobu pojištění xxx xxxxx xxxxxx xx dílčí český xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 4 Xxxxxxxx. Xxxxx právní xxxxx xxxxxxx se x obecnějším xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx pojištění (xx. 6 Nařízení) x okrajově též x princip xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností vyjádřený x xxxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxx 10 a 12), xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx založen. Xxxxxxxx těchto xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxx xxxxxxxxx, jakož x xxxxxxx přiměřenosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx souběhu xxxxx (xx. 10 Xxxxxxxx). Xxxxxxxx pravidla xxx xxxxxxxxx s xxx. „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx. 51 xxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxx rozhodování x důchodových xxxxxx x unijním xxxxxx xx Česká xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxx xxxxxxxx vztah vnitrostátního x xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. 46 x 51 Xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx nakládání x xxxxxxx, příjmy, skutečnostmi xxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx XX x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx vznik xxxxxx na xxxxx x českého xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx předmětnou xxxxx (xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2014, xx. 4 Ads 57/2013-36, xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx). Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx podrobněji xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxx, jakkoliv xx xx xx xxxx xxx zasluhovala. Xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nedostatečné, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §76 odst. 1 xxxx. x) x.x.x.
Xxxxx čl. 51 xxxx. 1 Xxxxxxxx xxxxx, xx „Xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx poskytování některých xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxx činností xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo osobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnou xxxx x xxxxxxxx, xx které se xxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx výdělečně xxxxx, přihlíží xxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxx pouze v xxxxxxx, xx byly xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx systému, xxxx xxxxx xxxx tak xxxx, xx stejném xxxxxxxx, případně xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnou. Xxxxxxxxx-xx po přihlédnutí x takto xxxxxxxx xxxxx dotyčná xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxx x xxxxx xxx účely poskytování xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx-xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx na xxxxxxxx, nebo nemanuální xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx dotyčná osoba xxxx pojištěna v xxxxx xxxxxxx z xxxxxx systémů.“
Systém pracovních xxxxxxxxx byl zrušen xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 235/1992 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x některých xxxxxxx změnách x xxxxxxxxx zabezpečení, x xxxxxxxxx x&xxxx;1.6.1992. Na xxxxxxx novelizace ustanovení §174 x §175 xxxxxx č. 100/1988 Xx. byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x výkonem xxxxxxxxxx x I. a XX. pracovní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx i xxxxxx. Xxxx xxxxxx důchodového xxxxxxx po 1.1.1996 (xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) reagovala na xxxxxxxx existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx §71 a §74 (xxx k tomu xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. 3 Ads 129/2010-82, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx).
Xxxxx §74 ZDP platí, xx „xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx vznik xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 1. lednem 1996 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x X. pracovní xxxxxxxxx xxxx x X. (XX.) kategorii xxxxxx zůstávají xxxxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2018. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. “
Podle xxxxxxxxxx §174 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 100/1988 Xx. xx xxxxx x účinností xx 31.12.1995 platilo, xx xxxxx, který vykonával xxxx 1. xxxxxx 1993 xxxxxxxxxx I. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxx XX. kategorie xxxxxx, xx xx 31. xxxxxxxx 1992 nárok xx starobní důchod xxx, xxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx 25 xxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxx 58 xxx, byl-li xxxxxxxxx xxxxxxx 12 roků x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §14 odst. 2 xxxx. a), xxxxxxxxx 8 xxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx x uranových xxxxxx, nebo 16 xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §14 xxxx. 2 písm. x) xx x) xxxxx 16 roků xx službě I. xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 17,5 xxxx xx xxxxxx XX. xxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §175 xxxxxx vyplývající xx zařazení xxxxxxxxxx xx X. x XX. pracovní kategorie xxxx služby do X. x II. xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2016.
Xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxx x. 100/1988 Xx., x xxxxxxxxx xx 31.12.1995, xxxxxxx, xx zaměstnání xxxx xxx účely důchodového xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 31. prosince 1992 xxxxx xxxxx vykonávaných xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx kategorií. Zaměstnání X. x XX. xxxxxxxx kategorie jsou xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx X. x XX. pracovní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 1. xxxxxxx 1992; do XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zařazena xx X. xxxx XX. xxxxxxxx kategorie. Podle §14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 100/1988 Xx. xx znění x xxxxxxxxx xx 31.12.1995 xxxxxxx, xx do X. pracovní xxxxxxxxx xxxx zařazena xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práce xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x trvalým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx působením xxxxxxxxxx fyzikálních x xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx. xxxxxxxxxx xxxxx posádek xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx hodnotil, xxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ve smyslu xx. 51 xxxx. 1 xxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx určitých xxxxxxxx x jejich nároky xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx reagovala xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozhodného xxx xxxxx nároku xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x zvláštní xxxxxxxxx důchodového xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx), který xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx pod xxxxx „zvláštní xxxxxx“ xxx zaměstnance, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. 51 Nařízení. V xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně především xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.1.2013, čj. 3 Xxx 25/2012-41, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx).
Xxxxxxx soud xxxxx názor xxxxxxxx xxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx důchod xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx pojištění xxxxxxxxx v období xx 19.6.1997 do 31.7.2002. Vnitrostátní právní xxxxxx zohledňování xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxxxx pracovních xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §74 XXX xx xxxxxxx s §174 zákona x. 100/1988 Xx., xxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxx pojištění x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v Československu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx kategorií. Pouze xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxx xxxx xxxxx x xxxxx aplikace xxxxxxxxxx §74 XXX xxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věku pojištěnce xxxx preferované xxxx xxxxxxxxx, xxx které xxxx pokryty citovanými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ZDP.
Dále xxxxxxx soud hodnotil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 51 xxxx. 1 Nařízení xx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx x případě xxxxxx xxxx xxxxxxxx vnitrostátního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud především xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.1.2013, čj. 3 Xxx 25/2012-41, xxxxxxxxxx xx www.nssoud.cz, v xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyjádřil xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odlišného případu x xxxxxxxx zápočtu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx státě EU xxx účely xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx věku xxxxx: „Xxxxxxxx tedy stěžovatel xxx xx základě xxxxxxxxx xxx pojištění xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxx starobní důchod xxx v 55 xxxxxx xxxx, nemůže xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx které xx xxxxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xx smyslu xx. 20 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, která se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx nárok xx xxxxx xxxxx xxxxxx x spočívá xx xxxxxxx důchodového xxxx xxxxxx xxxxxxx pravidlům, xxxx nemůže xxx xxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravidel citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx postupu by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxxx připustila x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xx. 57 xxxxxxxx x. 883/2004 x xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxx dobu xxxxxxxxx x preferované xxxxxxxx kategorii xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx dob xxxxxxxxx xxxx xxxxx tyto xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx možno xx xxxxxxxxxxx aplikovat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx věku xx xxxxxx přechodného xxxxxxxxxx §74 xxxxxx x. 155/1995 Xx. x §21 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 100/1988 Xx. xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx 31.12.1995. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a stěžovatel xx ani netvrdil, xxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. “ Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx okolností xxxx být žalovaná xxxx xxxxx nositelka xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx xx pojištěnec zároveň xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx pojištění xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx delší xxx xxxxx xxx (xx. 57 xxxx. 1 Xxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx neumožňují xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx Československa xxxx 5166 xxx (14 xxx x 56 xxx) x preferované xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X, která je xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 16 xxx, x xxxxxxxx xxxxx xx žalobce xxxxxx podmínku xxxxxxxx xxxxxxx věkové xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx důchod. Xxxxxxx by totiž xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx podmínku xxxxx xxxxx §74 XXX., xxx xx se xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xx 31.12.1995 x xx limitována xxxxxx potřebné xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do 31.12.1992. Xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x ČR x xxxxxx xx 19.6.1997 xx 31.7.2002, x když by xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, nemohla by xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx ve sníženém xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx per xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxx, pokud x xxxx xxxx pracoval x SR. Xx xxx, x xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx důchod, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx předpisů xxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 51 citovaného Xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx přihlédnout k xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx systému v xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx přechodných xxxxxxxxxx x již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Zásada xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xx. 6 Xxxxxxxx) xxx xxxxxx asimilace xxxxx xxxxxxxx z xx. 10 xx 12 xxxxxxxxx x čl. 5 Xxxxxxxx xxxx xxxxxx žalovanou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušeny. Xxxxxx výklad xx xxxxxx vedl k xxxx, že žalobce xx byl pozitivně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx profesi x českém xxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění x xxxxxxx xx tato xxxx pojištění xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx na xxxxxx xx snížené xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §74 ZDP a §174 zákona x. 100/1988 Sb. xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xx též xxxxx odůvodnit xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx získanou xxxxxxxx v preferované xxxxxxxx kategorii X. X x xxxxxx xx 19.6.1997 xx 31.7.2002, xxxxxx slovenská xxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxxx xxx vznik xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx snížené důchodové xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nositelka xxxxxxxxx xxxx dobu xxxxxxxxx pro vznik xxxxxx na starobní xxxxxx ve sníženém xxxxxxxxxx xxxx 58 xxx nezapočítala. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx postupu žalované xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nedůvodnou, a xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx §78 xxxx. 7 s. x. x. zamítl, xxx xx xx xxxxxx X. xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxx §60 odst. 1 x. ř. x., podle něhož xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx důvodně xxxxxxxxx xxxxx účastníkovi, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Žalobce xx xxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx xxxx nedůvodná xxxxxxxxx), x xxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Žalované xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §60 xxxx. 2 s. ř. x.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx stížnost ve xxxxx dvou xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx xx podává x Xxxxxxxxxx správního soudu. X řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxxx xxxx člen, xxxxx za xxx xxxxx nebo jej xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx zvláštních xxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 8. dubna 2016
JUDr. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., x. x.
xxxxxxxxxx
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxx Kotoučková