Xxxxxx věta:
V žalobě xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze napadat xxxxxx výpočtu xxxxxxx xxxxxxxxxx výsluhového xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx výsluhového xxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx č. 361/2003 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx §142 xxxx. 4 xxxxxx x. 221/1999 Xx., x vojácích x xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1815/2009 Xx. XXX, č. 1831/2009 Xx. XXX x x. 3383/2016 Xx. XXX.
Xxx: Xx. Xxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx vnitra o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., x právní věci xxxxxxx: Xx. X. X., zast. JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXX, xxxxxxxxx se xxxxxx X. Xxxxxxxxxxxx 702, Xxxxxx - Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx sídlem Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxx xx xxx 1.6.2012, x. x. 346/2012, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 26.2.2016, x. j. 6 Xx 13/2012-23,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx^ xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §78 odst. 7 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“), jeho xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.6.2012, x. j. 346/2012. Xxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx odboru xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 28.12.2011, x. x. XXX-137885-5/2011 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx rozhodnutí”^, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx §159 xxxxxx x. 361/2003 Xx., x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“), xx 1.1.2012 xxxxxx xxxxxxxxx příspěvek xx xxxxxx 8&xxxx;139 Xx xxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx je tedy xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxxxxx xxx §159 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx od 1.1.2012 xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx 8&xxxx;139 Xx xxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx příspěvku, xxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xx xxx 26.6.2008, x. j. XXX-137885/XX-Xx-2008, xx xxxx 7 748 Xx měsíčně. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nesprávný, xx dle xxxxxxxxxxx xxxxxx nesprávný výpočet xxxx xxxx výsluhového xxxxxxxxx přiznané mu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[4] Xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx se nemohl xxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxx přiznaného výsluhového xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxx xxxx zvýšení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx přiznán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx poměru ze xxx 26.6.2008, č. x. XXX-137885/XX-Xx-2008. Nesouhlasil-li x výší takto xxxxxxxxxxx výsluhového xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx všemi xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxx xxx České xxxxxxxxx umožňoval. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx (valorizaci) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. x. x.
[6] Má xx xx, xx jeho xxxxxx byla napadeným xxxxxxxxx zamítnuta xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vypočtený xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 8 074 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 8&xxxx;139 Kč xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx nezákonně xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vypočtený výsluhový xxxxxxxxx. Xx přesvědčen, xx kdyby se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxx nikdy xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx. u nesprávně xxxxxxxxxxx xxxxxxx důchodu. Xxxxxxxxxxx, xx XXXX xxxxx akceptuje žádosti x změnu xxxx xxxxxxx [xxxxx §56 xxxxxx x. 55/1995 Xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „zákon o xxxxxxxxxx pojištění“)] xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx výsluhový xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx jeho xxxxxxxxx provedeného výpočtu xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx následně. Xxxxxx xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x diskriminoval xxx oproti xxxxxxxxx, xxxxxxx výsluhový příspěvek xxx vypočten xxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx přístup, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ chybné xxxxxxx rozhodnutí.
[9] Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx mělo xxx xxxxxxxxxx x xxxx prospěch, x xx dle xxxxxx xx dubio xxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx nárok xxxx státu. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úpravy xx být xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektu.
[10] Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
[11] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx správné. Xxxxx xxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, x stěžovatel xx xxxxxxxxx advokátem (§105 xxxx. 2 x. x. s.). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx kasační xxxxxxxxx x x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx, ověřil xxx xxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x 4 x. x. s.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xx soud zabýval xxxxxxxxx nepřezkoumatelností. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx, xx které jsou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxx xxxxxxx, xxxx z xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx možný xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx přezkoumatelnosti. Xxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je opřené x dostatek xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, proč xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx ve výroku xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opřené x dostatek xxxxxx. Xxxxxxxxxx ani neuvedl, x xxxxxx konkrétního xxxxxx považoval xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu za xxxxxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxx xxxxx x projednávané xxxx xx otázka, xxx x rozhodnutí, kterým xxxxx dle §159 xxxxxx x služebním xxxxxx xx zvýšení (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přiznanou xxxx xxxxxxxxxxx příspěvku, xx xxxxx došlo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §116 x §117 zákona x. 186/1992 Xx. x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx správních xxxxx xxxx zjistil, xx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xx xxx 26.6.2008, x. x. XXX-137885/XX-Xx-2008, xxx stěžovateli přiznán xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 7 748 Xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které bylo xxxxxxxxx rozhodnutím ministra xxxxxx ve věcech xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 6.1.2009, x. x. 3/2009. Proti xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebyla. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 12.1.2009.
[17] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxx odvolání xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxx xxx §159 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxx (xxxxxxxxxx) výsluhového xxxxxxxxx xx 8 139 Xx xxxxxxx. Je xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §193 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx důvody x zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx fakticky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) výsluhového xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx přezkoumávat xxxxxx výpočtu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příspěvku xxxx základu xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx vůbec xxxxxx předmětem žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí.
[19] V xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.1.2012, x. x. 6 Xxx 153/2011-44, x xxxx xx. xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx měl xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx x. x. XXX-50536-15/XX-Xx-2001, xx xxx 2.1.2001, kterým xxxx rozhodnuto, xx xx xxxxxxxx příspěvek xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, bylo namístě, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx xxxx. xxxxx x xx xxxxxxxxxxxx odkazované xxx x. x. 5 Xx 71/2006-86). Totéž xxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxx 18.4.2001, x. j. XXX50536-20/XX-Xx-2001, xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemůže xxxx xxxxxxxxxx napadat x xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxxxx rozhodování x příspěvku xx xxxxxx xxx x xxxxxx xx starobní xxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[20] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx za xx, xx xxxxxxx xxx xx zákonný x xxxxxxx, x xx až xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správní xxx za xxxxxxxxx x xxxxx jej. Xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx eventuálního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx následky, xxxxxxx práva a xxxxxxxxxx. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 4.2.2009, x. x. 1 Xx 79/2008-128).
[21] Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx prospěch, x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. V projednávané xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. napadeného xxxxxxxx xxxxx pochybnosti xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx konstatovat, xx xxxxxx §159 zákona x služebním xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx zde xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo xx xxxxx.
[22] Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx příspěvku xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxx podanou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, že kvůli xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx výsluhového xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx této xxxxx krácen.
[24] Lze xxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x postup xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx adresátů právní xxxxx. Žádost, xxxx. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx o výsluhovém xxxxxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx pro xxxxxxxx xxx uvést xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudů ve xxxxxx xxxxxxxxxx přípustnosti xxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx správního rozhodnutí xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx této judikatury xxxxxx, xxxx správní xxxxx sděluje, xx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx přezkumného xxxxxx (§94 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004), je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 s. x. x.; takový úkon xx xxxxx xxxxxxxx x přezkoumání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx podanou správní xxxx odmítne xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX ze xxx 14.2.2008, x. x. 7 Xx 55/2007-71, xxxx. xxx x. 181/2009 Xx. XXX).
[25] Xxxxxxxxx příspěvek je xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxx složek xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx životě. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx výsluhového příspěvku xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx při xxxx xxxxxxx. Xxxxx x služebním xxxxxx xxxxxxxx mechanismus úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (x výjimkou xxxxxxxxxxxx řádných x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mezerou v xxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx xx xxx xx xxx 31.8.2009, x. x. 8 Xx 7/2008-116, x xxxx xxxxx že: „[x]x zabýval xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx jedná x xxxxxx x zákoně (xxxx. Xxxxxx, X., Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, Xxxx: služba Xxxxxxxxxxx, 2008, x. 174 x násl., xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. Xüxx, X., Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x judikatuře, Xxxxx: Karolinum, 2002, x. 205 x xxxx., xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx mezery x xxxxxx je xxxxxxxxx nezamýšlenou xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, principy, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx imanentní xxxxxxxx xxxx xxxx celku. Xxxxx jí xxxxxxx xxxxxx x principem xxxxxxxxx xxxx právně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx interpreta, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právního xxxx. Prvně xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, zatímco xxxxxxxxxxxx xxxxxx x zákoně xxxxxx připouští xxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxx analogií, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xx nutné xxxxxxxxxx xxxx xxx. mezerou xxxxxx a xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, „kdy xxxxxxxx xxxxx právní xxxxx xxxxxxx předpokládá xxxxx xxxxxx xxxxx která, xxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxxxx.“ (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 12.3.2013, č. x. 1 As 21/2010-65). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úpravou xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx.“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.3.2008, xx. xx. Xx. XX 83/06). V neposlední xxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vědomou, u xxx je xxxxxxxxx xxxx vyplnění xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx právního xxxxx č. j. 8 Xx 7/2008-116). Xxx xxxxxxx z xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 27.3.2014, xx. xx. III. XX 2246/13, je-li xxxxxx xxxxxx zákonodárcem xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (vědomá xxxxxx), pak xxxxxx xxxx či Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx změnit, xxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Shrnuto, mezerou x zákoně, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx-xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx zákonodárce). Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx usnesení xx. xx. XXX. XX 2246/13, „xx, xxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (mezeru xxxxxxx xx xxxxxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.”
[27] X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx na xxx.xxx.xx) soud ověřil, xx záměr xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výsluhového příspěvku xxxxxxx xxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx mechanismus xxxxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxx nikdy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx x jednou xxxxxxxxx xxxxxxxxx opakující xx xxxxx xx xx xxxxxxx do xxxxxxxx již xxxxx xxxxxx. X xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva. X xxxxxxxx ze xxx 14.9.2011, x. x. 9 Xx 47/2011-105, Xxxxxxxx správní xxxx vyslovil, xx „[x]xxxxxxx aplikace xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx právem neupravených xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx podobných. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx. analogii xxxxx, xxxx xxxxxxx, kdy xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx upravuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxx. xxxxxxxx xxxxx, xxx. xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx obecné xxxxxx zásady, které xxxxxxxx celý xxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx analogie xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx iuris xx xx xxxxxxxx xxxxx značně nežádoucí, xxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxx lze xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx předpokladu, xx xx to ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení. Doktrína xxxxxxxxx xx veřejném xxxxx xxxxxxx analogie xxxxx pouze x xxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx výklad xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx podpůrně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx nejbližšího.“
[29] Jak xxxx uvedl v xxxxxxxx ze xxx 21.1.2016, x.x. 6 Xx 75/2015: „xxxxxxxx xxxxx xxxxxx spočívat xxxxx x aplikaci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvětví, xxxxxxxx xxxxxxxx právních zásad, xxxxx x v aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x je xx do xxxxx xxxxxx nejbližší na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx oněch zásad (xxxxxxx xxxx. XXXXX, Xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, kdy xxx x xxx xx. Xxxxxxx xxxxx, Xxxxx, 2014, xxx. 47, č. 1 - 2, x. 37). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx analogii xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, x. x. 2 Xxx 51/2004-57, x xxxx xxxxx, xx „[x]x-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx institutu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxxx užít xxxxxxxx xxxxx v xxxxx veřejného xxxxx (...), xxxxxxxx analogií xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx principům xxxxxxxxxxxxxxxx institutu xxxxxx, xxxxx xx upraven xxxxxxx x §546 xx §550 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku...“
[30] Xxxxx x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx analogie xxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x analogii xxxxx. Xxxxxxxx je použití xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx právu xxxxxx xxxxxxxxx, existují xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx využít, xxxxxxx xxxxx projednávaný xxxxxx je xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §142 xxxx. 4 xxxxxx x. 221/1999 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že [x]xxx-xx v této xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, řídí xx xxxxxxxxxx a xxxxxx x výsluhových náležitostech x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výplatě Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx pod čarou (xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx normotvorný xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výkladu xxxxx) xx xxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X §56 zákona x xxxxxxxxxx pojištění xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxx x změně důchodu, xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx upřednostňuje xxxxxx xxxxxxxxxx správnosti xxxx xxxxxxx neměnnosti xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rei xxxxxxxxxxxxx.
[31] Xx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx zákonem upraven x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z povolání, xxxx být xxxxxx xxxxxx analogicky xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušníků bezpečnostních xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, aby se x zcela svým xxxxxxxxxxx shodné xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx domoci vydání xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x jejím xxxxxxxx, xxxxxxx příslušníci xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx takovou xxxxxxx xxxxxx a x tomto xxxxxxxx xx případně xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx výši xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx dospěl x xxxxxxxx závěru x xxxxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxxxxx, vedlo xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx prospěch xxxxxxxx veřejné správy (xxxxxxxxxxx) x nikterak xxxxxxxx nezasahuje xx xxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[32] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx, a xxxxx ji podle §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx. O xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §109 xxxx. 2 x. x. x., dle xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx rozhoduje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zpravidla xxx xxxxxxx.
[33] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx úspěch, xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx, xx žádnému x xxxxxxxxx xx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxxxxx 2016
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu