Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxx §57 xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx referendu, xx výslovně xxxxxx xxx situace, xxx xx xxxxxxxxx výbor xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Je-li xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, rozhodnutí xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §91a xxxx. 1 xxxx. x) a b) x. x. s. xxx nemůže xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx takové xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx ochrany xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3013/2012 Xx. XXX, x. 2799/2013 Xx. XXX, x. 3013/2014 Xx. XXX x č. 3148/2015 Xx. NSS; nález Xxxxxxxxx soudu x. 111/2004 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 656/02) a xxxxxxxx Ústavního soudu x. 56/1999 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 122/99).
Věc: Xxxxxxxxx výbor xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x xxxxxxxxx místního referenda, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx a xxxxxx Xxxxxx Baxy, Xxxxxx Kuhna, Tomáše Xxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx Zemanové x xxxxxx věci navrhovatele: Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx místního xxxxxxxxx x poloze osobního xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxx ve složení: Xxx. X. X., XXXx. M. X., X. N., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 15, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx. 1, Xxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti usnesením Xxxxxxxxx soudu v Xxxx ze xxx 10.9.2014, č. x. 65 X 5/2014-114, x xx dne 12.9.2014, x. x. 65 X 6/2014-38,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnosti navrhovatele xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 10.9.2014, x. x. 65 X 5/2014-114, x xx xxx 12.9.2014, x. x. 65 X 6/2014-38, se xxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Navrhovateli xx xxxxx xxxxxx poplatek xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 10&xxxx;000 Kč. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxx, advokáta xx xxxxxx Kořenského 15, Xxxxx 5, x xxxx Nejvyššího správního xxxxx xx 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxxxx osobního xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxx (dále xxx "xxxxxxxxxxx") xxxxx dne 1.8.2014 Xxxxxxxxxx města Xxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxx") xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx osobního xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Návrh xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázky xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x místním xxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxx x tím, xxx xxxxx Xxxx xxxxxxxx bezodkladně xxxxxxx xxxxx v samostatné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanice "Xxxx-xxxxxx xxxxxxx" x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ulice Xxxxxxxx?
XX. Souhlasíte x xxx, xxx xxxxx Xxxx podniklo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx prosadit, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx železniční xxxxxxx "Xxxx-xxxxxx xxxxxxx" xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soustavy otevřených xxxxxxxxxx xxxxxxx?
[2] Magistrát xx posouzení předloženého xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx má xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx referendu x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osob. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.8.2014 vyzval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx. Xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 18.8.2014.
[3] Dne 21.8.2014 xxxxx xxxxxxxxxxx krajskému xxxxx xxxxx na xxxxxx, že xxxxx xx konání xxxxxxxxx xxxx nedostatky. Xxxxxxxxx xx tom xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 1.9.2014 xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx finančních xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx výsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx petiční xxxxx x 5.813 xxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxx xxx, xx. 2.9.2014 proběhlo zasedání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nejednalo.
[5] Xxxxxxxxxxx xxxxx dne 3.9.2014 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx x 1.9.2014 byl xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxx tedy xxxx xx xxxx xxxxxxxx 2.9.2014 xxxxxx x xxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx 10.9.2014 xxxxxxxx x. x. 65 X 5/2014-114, xxxxxx xxxxxx xxxxx xx určení, xx návrh xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[7] Téhož xxx, xx. 10.9.2014, xxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele xxxx k odstranění xxx xxxxxx x xxx, že k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 414 platných xxxxxxx. Xxxxx nákladů xxx nebyl zpochybněn.
[8] Xxx 12.9.2014 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxxx (x. x. 65 X 6/2014-38), x xxx, xx návrh xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx přípravným xxxxxxx doplněn 1.9.2014, xx xxxxx magistrátu xxxxxxxx xxxxxxx minimální xxx xx posouzení xxxxxx doplnění. Nelze xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx projednávat ihned xxxxxxxxxxx xxx.
[9] Navrhovatel xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost x navrhl xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx spojil x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx jsou předmětem xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[10] Xxx 19.9.2014 xxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, že návrh xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2014, doplněný xxx 1.9.2014, xxxx nedostatky. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx usnesením ze xxx 17.10.2014, č. x. 65 A 8/2014-74. Kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[11] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Brna dne 25.11.2014 bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx termín xxxxxx současně x xxxxxxx xx zastupitelstev xxxxx x xxxx xxxx v xxxxx 2016. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx oznámil Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xx xxx 2.12.2014, xxxxxxx sdělil, xx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx vyhlášeno zcela xxx jeho xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx jeho xxxxxxxxx xx podstatou xxxxx xxxxxx, zda xxxxx xx dni 1.8.2014 xxx xx nebyl xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu může xxx významný vliv xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx praxi.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxx §91x xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“) se lze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx návrh xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x/), xx xxxxx žádat xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda (xxxx. x/). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx č. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x místním xxxxxxxxx“).
[14] Xxxxxxxxx xxxxx xx v souladu x §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxx xxxxxxx se ochrany x soudu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (magistrátu xxxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxx xxx (xxxx. x/), xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx (zastupitelstvo xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, případně, xx xxxxxx referendum xxxxx konat (xxxx x/). Rozhodnutí xxxxx x xxxxxx xxxxx §57 xxxxxxxx 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastupitelstva xxxx nebo zastupitelstva xxxxxxxxxxxx města.
[15] Soudní xxxxxxx je dle xxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda x době xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo magistrátu xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxxxxxxxx nerozhodlo x xxxxxx přípravného xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §13 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
[16] Xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxxx výbor (x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§58 xxxxxx x místním xxxxxxxxx).
[17] Xxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx místního referenda x otázce xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx x navrženém xxxxxxx, nebrání-li tomu xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx návrhu x několika řízeních (xxx výše), o xxxxx bylo krajským xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, dle xxxxx měl xxxxx xx xxx 1.8.2014 x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx vyhlásit xxxxxx referendum xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x důvodnosti xxxxxx xxxxxxxxx stížností xxxxxxxxx x okamžiku, xxx xxxxxxxxxxxxxx odpůrce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (a s xxxxxxx xxxxxxx stížnosti).
[18] Xxx rozhodování x xxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §57 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx to x povahy řízení. Xxxxxxx xxxx v xxx má xxx §57 xxxx. 3 xxxxxx x místním xxxxxxxxx x §91x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jinak zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlásit xxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx mít xxxx možnost ke xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx veškerých xxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavků x xxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xx xxxx x tomto smyslu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx soudního xxxxxx. Xxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. nahradit xxxxxxxxxx xxxxxxx zastupitelstvu xxxx (xx xxxxxxxxxxxx města), x xx x x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx vyhlásit xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx tohoto xxxxx x. x. Xxx 2/2012-43, xx xxx 31.10.2012. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 4908/12 ze xxx 9.1.2013 xxx xxxxxxx neopodstatněnost odmítnuta.
[20] X řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx dle §91a x. ř. x. xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx k xxxx x xxxxxxxxx oprávnění, xxxxx xxxxxxxx kasačního xxxxx, xxxxxxxxx a x xxxxxxxx platností xxxxxxxxxx x původním xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru. Xxx se xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §57 xxxx. 1 zákona x místním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x němž xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx namísto jeho xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o žalobách xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 14.1.2014, x. x. 7 Ans 10/2012-46, x. 3013/2014 Sb XXX) x jeho xxxxxx nese x xxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx věcí xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx (xx xxxxxxx zákonných podmínek) xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyřešení xxxx a xxxxxxx xxx primární xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dalších dílčích xxxxx. Názorným důkazem xxxx koncepce xx xxxxx xxxxxxxxxx §57 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xx základě výše xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx vydaného v xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxx §57 xxxxxx x místním xxxxxxxxx je Nejvyšší xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx přihlíží xx xxxx xxxxxxxxxxxx, které xx xxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxx xx xxxxxxxx vydat x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v jiných xxxxxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxx xxxxxx xx vztahují xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxx na vyhlášení xxxxxxxx referenda, ale xxx na xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxxxxxx xxxxx xxx §12 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx způsoby x xx xxxxxx xxxx. Obecní xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, přípravný xxxxx má xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xx obrátit na xxxx (případně xxxxxx xxx xxxxxxxx, jak xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx), tato xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Řízení x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx následně rozpadnout xx xxxxxxxx různých xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx grafu.
[24] Xxxxx xxxxxxxxxxx výboru (XX - xxxxxxxxxx xxx xxxxxx; Ž - xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx soudu) jsou x xxxxx vyznačeny xxxxx, xxxxxxxx písmem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (XXX - rozhodnutí, xx xxxxx přípravného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; XXX - xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx bezchybnosti xxxxxx; VMR - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; XXX - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx (xxxxx barva písma) xxxx xxxxxx xxxx xx zastupitelstvo (NNN - xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, XX - fikce xxxxxxxxxxx návrhu, PN - xxxxxxxxx xxxxxx, XXX - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; VOV - výzva x xxxxxxxxxx xxx; XXX - vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx, XXX - xxxxxxxxxxx místního referenda).
[25] Xxx je x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx možností xxxxxxx xxxxxxxxxxx výboru v xxxxxxx fázích xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx vedeno xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §57 xxxx. 1 zákona x místním xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx mohou xxxxxxxx x různých xxxxxxxx úsecích, xxxxxxx xxxxx souběžně či xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxxx o splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx přípravného výboru xx xxx vad, x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx předmětem jiného, xxxx xxxxxx zahájeného x neukončeného řízení. X takovém xxxxxxx xxxxx vyloučit, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx předběžná otázka, x xx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx xxx 48 xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2014 x. x. Ars 4/2014-99). X zde by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx které xx x soudním xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x místního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx možno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx (viz xxx 22).
[26] X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx výboru, že xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.8.2014 xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx již xxxx uvedeno (viz xxx 12), místní xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výborem, x xxx požadovaném xxxxxxx, bylo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při rozhodnutí x souladu s xxxx xxxxxxxxx závěry x xxxxxxx xxxxx xxx přezkumu xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx důsledkům x xxxxxxx xxxx rozhodnutí.
[27] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx ochrany xx xxxxxxxxx věcech x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům xxxxxxxxx x právnických xxxx (§2 x. x. s.). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx těchto xxxx xx skutečné, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[28] Xxxxx uvedené xxxxxx xxxxxx rozporné ani x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 656/02 ze xxx 10.8.2004: „Je xxxxxx, Xx xxx xxxx ustanovení [pozn. XXX: xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx] xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho práv. X x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, který se xxxxxxxx xxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxx být x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxx (resp. xxx) x xxxxxxxx, xxxxxx xxx hypotetický xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx a závazků (xxxx. slova "xxxxxxxxxxxxx xxx ses xxxxxx xx obligation xx xxxxxxxxx xxxxxx" x xxxxxxxxxxx francouzském znění Xxxxxx xxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx of xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx" x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx Evropský xxxx xxxxxxxx vyložil xx svém xxxxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxxxx, Van Leuven x Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxx 23.6.1981, X.43, §45-48. Xxxx interpretoval xxxxxxxxx existence skutečného xxxxx tak, že xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx musí být xxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxx xxxx stranami x xx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxx xx sporné xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx."
[29] Xxxxxx názor Xxxxxxx soud vyslovil x x dalších xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 224/99 xx xxx 11.10.2006 xxxxx: „Xxxxxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxx se xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxx jiných ústavních xxxxx xxxxxxxxxxx přiklání x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zde chybí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx zásahu, xxxxx xx xxxx mít xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx základního xxxxx xx spravedlivý proces, xxx xxxx být xxxxx zásah odstranitelný xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxx dáno není, xxx. xxxxx stav xxx dávno xxxxxxx". Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx. xx. X. XX 690/2000, xx. xx. XX. XX 122/99, sp. xx. XX. XX 137/04 (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.4.2001, sp. xx. X. XX 690/2000, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 7.8.2006, sp. xx. XX. ÚS 137/04, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 8.9.1999, xx. xx. IV. XX 122/99, publikované xxx x. 56 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 15, xxx. 315.
[30] Předmětem xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xx politické xxxxx občanů xxxxx xx podílet na xxxxxx xxxx veřejných (xx. 21 xxxx. 1 Listiny základních xxxx x xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx zajistit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxx vyhlášeno místní xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx potvrdil xxx navrhovatel, stalo xx xxx xxxxxx xxxxx jeho xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx termínu. Xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxx podaných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §91x xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxx x procesu xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, soudní ochrana xxxxxx přípravného výboru xx po xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda bezpředmětná x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxx xxxxx žádné xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §57 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx určena xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx výbor xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstvem xxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Rozhodování správních xxxxx za xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx povinností xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (§93 xxxx. 4 x. x. x.).
[31] Navrhovatel spatřoval xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx x jím xxxxxxxxxxxxxx vlivu rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxxxxx xxxxxx x komunální praxi, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx ke xxx 1. 8. 2014. Xxxxxx motiv x vedení xxxxxxxx xxxxxx lze v xxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. I xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx návrhu xx xxx 1. 8. 2014 xxx xxxxxxxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxx stížnostech xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx respektovány, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x právní a xxxxxxx skutečnostmi. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx vést xxxxxx xxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxx teoreticky xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízeních, xxxxx xxx xxxxxxxx účinků xx projednávanou věc. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx ochrany práv.
[32] X uvedených důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xx xxxxxxx s §120 x. x. x. xxxxxx, xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §93 xxxx. 4 s. x. x., xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxx-xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx odmítnut, xxxx xxxxx z xxxx soudu zaplacený xxxxxxxx (§10 odst. 3 zákona x. 549/1991 Xx.). X xxxxxxx x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx kasačních xxxxxxxxx x celkové xxxx 10&xxxx;000 Xx (2 x 5000 Xx).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 22. xxxxx 2015
Jan Xxxxxx
xxxxxxxx senátu