Xxxxxx věta:
Soudní ochrana xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §57 xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx referendu, xx xxxxxxxx určena xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx výbor xxxxx domáhá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Je-li xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §91a xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. x. xxx xxxxxx xxxxxxx x procesu vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Soud takové xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx ochrany xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3013/2012 Xx. XXX, č. 2799/2013 Xx. XXX, č. 3013/2014 Xx. XXX x x. 3148/2015 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 111/2004 Xx. ÚS (xx. zn. XX. XX 656/02) x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 56/1999 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 122/99).
Xxx: Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx místního referenda x poloze osobního xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxx proti Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxx, Xxxxxx Kuhna, Xxxxxx Xxxxxxxx, Petra Xxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx místního xxxxxxxxx x poloze osobního xxxxxxxxxxxx nádraží x Xxxx ve xxxxxxx: Xxx. X. X., XXXx. X. X., X. X., zastoupeni XXXx. Pavlem Xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 15, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Brno, xx sídlem Dominikánské xxx. 1, Xxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx dne 10.9.2014, x. j. 65 A 5/2014-114, x xx xxx 12.9.2014, č. x. 65 X 6/2014-38,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 10.9.2014, x. x. 65 X 5/2014-114, x xx xxx 12.9.2014, x. x. 65 X 6/2014-38, se xxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx poplatek xx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx 10&xxxx;000 Xx. Xxxx částka xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxx, xxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxx 15, Xxxxx 5, z xxxx Nejvyššího správního xxxxx xx 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxxxx výbor xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x poloze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxx (xxxx též "xxxxxxxxxxx") xxxxx dne 1.8.2014 Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx (xxxx též "xxxxxxxxx") návrh xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx osobního xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx všechny xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx "Xxxx-xxxxxx xxxxxxx" x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx?
XX. Xxxxxxxxxx x xxx, aby xxxxx Xxxx podniklo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx železniční stanice "Xxxx-xxxxxx xxxxxxx" xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx?
[2] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx neobsahuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x dále není xxxxxxxx dostatečným počtem xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.8.2014 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Výzva byla xxxxxxxxx doručena dne 18.8.2014.
[3] Dne 21.8.2014 xxxxx xxxxxxxxxxx krajskému xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx referenda xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx tom xxxxxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 1.9.2014 xxxxxxxx x xxxxxxx odhad xxxxxxxxxx xxxxxxx spojených x xxxxxxxxx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx. Xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx archy x 5.813 podpisy.
[4] Xxxxxxxxxxx xxx, tj. 2.9.2014 proběhlo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxxx podal xxx 3.9.2014 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na vyhlášení xxxxxxxxx. Xxxxx, xx x 1.9.2014 xxx xxxxx xx konání xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx 2.9.2014 jednat x xxxxxxxx.
[6] Krajský xxxx xxxxx xxx 10.9.2014 xxxxxxxx x. x. 65 X 5/2014-114, kterým xxxxxx xxxxx na xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxx xxx, tj. 10.9.2014, xxxxxx magistrát xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx s xxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 414 xxxxxxxx xxxxxxx. Odhad nákladů xxx xxxxx zpochybněn.
[8] Xxx 12.9.2014 odmítl xxxxxxx soud návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. x. 65 X 6/2014-38), x xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx návrh x xxxxx magistrátu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 1.9.2014, xx xxxxx magistrátu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx, že zastupitelstvo xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx projednávat ihned xxxxxxxxxxx xxx.
[9] Navrhovatel xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x navrhl xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx této xxxxxxx xxxxxxx, řízení xxxxxx x xxx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx projednávané xxxx.
[10] Xxx 19.9.2014 xxxxxxxxxxx xxxxx xx krajskému xxxxx návrh xx xxxxxx, že xxxxx xx konání místního xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2014, xxxxxxxx xxx 1.9.2014, xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx návrhu xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.10.2014, x. x. 65 A 8/2014-74. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[11] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Brna dne 25.11.2014 xxxx vyhlášeno xxxxxx referendum x xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx navrhovatele, zároveň xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx současně x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx x říjnu 2016. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx dne 2.12.2014, xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zcela xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trvá. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx návrh xx xxx 1.8.2014 xxx či xxxxx xxxxxxxx, rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx budoucí xxxxxx x komunální praxi.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx včas xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxx §91x xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“) xx xxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx domáhat xxxxxx, xx návrh xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx (xxxx. x/), či xxxxx xxxxx vyhlášení xxxxxxxx referenda (písm. x/). Zvláštním xxxxxxx xx xxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx“).
[14] Přípravný xxxxx xx x xxxxxxx x §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx referendu právo xxxxxxx se ochrany x xxxxx, jestliže xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxx xxx (xxxx. x/), nebo xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx (zastupitelstvo xxxxxxxxxxxx města) nevydalo xxxxxxxxxx x vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx, případně, xx místní xxxxxxxxxx xxxxx konat (písm x/). Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxx §57 odstavce 1 xxxx. x) xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastupitelstva xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města.
[15] Xxxxxx xxxxxxx je xxx xxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x době xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxx nesouhlasí x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vad xxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx, xxxx pokud xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 odst. 1 písm. x) xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx referendum xxxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[16] Ve xxxx po vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxxxxx osoba) xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§58 xxxxxx o místním xxxxxxxxx).
[17] Xxxxxx soudní xxxxxxx návrhu přípravného xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx místního referenda x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, pokud xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx tomu xxxxxxx důvody. X xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxx domáhal xxxxxx ochrany návrhu x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx), x xxxxx bylo krajským xxxxxx xxxxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xx xxx 1.8.2014 x xxxxxxxxxx podobě xxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx referendum xxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x důvodnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx odpůrce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx).
[18] Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx xxx §57 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze skutkového x xxxxxxxx stavu xx dni xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx správní xxxx xxxx explicitně xxxxxxxxx, xxx vyplývá to x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxx má dle §57 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x §91a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxx oprávnění vyhlásit xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx o předmětu xxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx, xxxx xxx xxxx možnost xx xxx takového xxxxxxxxxx xxxxxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxxxxx x xxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xx všem x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nastat xx x průběhu soudního xxxxxx. Pravomoc správního xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx, xx. nahradit rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxxxxxx xxxxx), x to i x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx typ soudní xxxxxxx xx ostatních xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxxxxxx referendum Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. j. Xxx 2/2012-43, xx xxx 31.10.2012. Xxx úplnost xx konstatuje, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. I. XX 4908/12 xx xxx 9.1.2013 pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx dle §91a x. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx přezkum rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x němu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pozitivně x x xxxxxxxx platností xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx řízení x kasační stížnosti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §57 xxxx. 1 xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xxxxx uložit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobách xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx krajského xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.1.2014, č. j. 7 Xxx 10/2012-46, x. 3013/2014 Xx XXX) a xxxx xxxxxx nese v xxxxxxx rozsahu x xxxxx apelačního xxxxxxx.
[21] Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx každý orgán, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx (xx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komplexní vyřešení xxxx x xxxxxxx xxx primární xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dílčích xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx ustanovení §57 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx shrnout, xx x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxx rozhodnutí krajského xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx §57 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx je Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx i právním xxxxxx xx dni xxxx rozhodnutí, při xxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxxxxxx, x x xxxxxx xx xxxxxxxx vydat x xxxxxx rozhodnutí, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Tyto xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru upravené §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx - tedy xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx, xx návrh xx xxxxxx místního referenda xxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru obecnímu xxxxx xxx §12 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx místního xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx způsoby x po xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxx přezkoumání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx na xxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, jak xxxx bylo v xxxxxxxxxxxx xxxx), tato xxxxxxx může xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx o xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx referenda se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx několika xxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx grafu.
[24] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (XX - odstranění vad xxxxxx; X - xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx) jsou x xxxxx vyznačeny xxxxx, červeným písmem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (NNN - rozhodnutí, že xxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxx nedostatky; XXX - xxxxxxxxx návrhu xx deklaraci bezchybnosti xxxxxx; XXX - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; XXX - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Ostatní xxxxx (xxxxx xxxxx písma) xxxx xxxxxx úřad xx zastupitelstvo (XXX - vyrozumění, xx xxxxx nemá xxxxxxxxxx, XX - xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, XX - posouzení xxxxxx, XXX - jednání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; VOV - výzva x xxxxxxxxxx xxx; XXX - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, XXX - xxxxxxxxxxx xxxxxxxx referenda).
[25] Xxx xx x xxxxx xxxxxx, důsledkem xxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx projednávání xxxx návrhu jsou xxxxxxx, xxx může xxx vedeno několik xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochrana xxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §57 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek pro xxxxxxxxx místního referenda, xxxxxx skutečnosti, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx bez xxx, x xx situace, xxx bezvadnost návrhu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx, že xx bezvadnost xxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx otázka, x xx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx, xxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem (xxx též bod 48 rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.10.2014 x. x. Xxx 4/2014-99). X xxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx možno komplexní xxxxxxxxxx obsahující bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (viz xxx 22).
[26] V xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxx 1.8.2014 xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx již xxxx xxxxxxx (xxx xxx 12), xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx zastupitelstvem xxxxxxx vyhlášeno. Tuto xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx soudu xxx přezkumu xxxx xxxxxxxxx a místního xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx.
[27] Xx xxxxx uvedeného xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx ochrany ve xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům xxxxxxxxx x právnických xxxx (§2 x. x. x.). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx je skutečné, x okamžiku soudního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo.
[28] Xxxxx uvedené xxxxxx xxxxxx rozporné ani x právem na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx proces, xxx xxxx garantována čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X tomu xxx xxxxxxx zejména na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 656/02 xx xxx 10.8.2004: „Xx xxxxxx, Že obě xxxx ustanovení [xxxx. XXX: xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx] konstruují xxxxxxxx xxxxx na soudní xxxxxxx skutečných, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx, xxxxxx xxx teoretickým xxxxxxxxx jeho xxxx. X x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxxx být x prvé xxxx xxxxxxx doložit, že x xxxxx xxxxxxx xxx (xxxx. xxx) x skutečný, xxxxxx xxx hypotetický xxxx xxxxxxxx xx občanských xxxx a závazků (xxxx. xxxxx "contestations xxx xxx xxxxxx xx obligation xx xxxxxxxxx xxxxxx" x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znění Xxxxxx nebo xxxxx "xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx rights and xxxxxxxxxxx" x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znění Úmluvy). Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Le Xxxxxx, Xxx Leuven x Xx Meyere xxxxx Xxxxxx xx xxx 23.6.1981, X.43, §45-48. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxx xxxx stranami x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx na sporné xxxxx přímý xxxxxxxxxxx xxxxx."
[29] Shodný názor Xxxxxxx soud vyslovil x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 224/99 xx xxx 11.10.2006 uvedl: „Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx které xx xxxx xxxxx čistě xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxx jednoznačně přiklání x xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxxx, xxxxx zde xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx mít xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx napadáno, xxx x posuzované xxxx dáno není, xxx. xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx". Xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx sp. xx. X. ÚS 690/2000, xx. zn. IV. XX 122/99, sp. xx. XX. XX 137/04 (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.4.2001, sp. xx. X. XX 690/2000, xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 7.8.2006, xx. xx. XX. XX 137/04, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.1999, xx. xx. IV. XX 122/99, xxxxxxxxxxx xxx č. 56 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 15, xxx. 315.
[30] Předmětem xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxx občanů xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxx věcí xxxxxxxxx (xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx x ochranu xxxxxxx předcházejících xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxxxxx xxxxx této kontroly xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx, xxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx výsledku x projednávané xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, stalo xx tak xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx žádaného xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §91x xxxx. 1 xxxx. a) x x) s. ř. x. již xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, soudní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx přinést xxxxxxxxxxx výboru ani xxxx xxxxx žádné xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx existujících xxxx. Xxxxxx ochrana návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §57 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx určena xxx xxxxxxx, kdy se xxxxxxxxx výbor marně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zde xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx této xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení o xxxxxxx xx věcech xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (§93 xxxx. 4 x. x. x.).
[31] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxxxxxxxxxx vlivu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxx soudní x komunální xxxxx, x xx x xxxxxx bezvadnosti jeho xxxxxx podaného ke xxx 1. 8. 2014. Takový motiv x vedení xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. I navrhovatel xxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda dle xxxx xxxxxx xx xxx 1. 8. 2014 xxx xxxxxxxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxx mít xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx stížnostech xx xxxxxxx xxxxx x projednávané xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx měly být xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx skutkovou x právní x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx v žádném xxxxxxx podceňovat, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx teoreticky xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízeních, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx projednávanou xxx. X takovém xxxxxxx xxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[32] X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele xxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. s. xx spojení x §120 s. x. x. odmítl, neboť xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx soudní ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx nedostatek xx xxxxxxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxx x xxxxxxxxxx §93 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx něhož xxxx xxxxx x xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxx-xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx jednáním odmítnut, xxxx vrátí z xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§10 odst. 3 xxxxxx x. 549/1991 Xx.). X xxxxxxx x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru x rukám xxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek xxxxxxxxx xx podání xxxx kasačních xxxxxxxxx x celkové výši 10&xxxx;000 Xx (2 x 5000 Xx).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 22. xxxxx 2015
Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx