Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxxx §43 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, xxxxx xxxxxxxx xxxxx řešit xx xxxxxxxxx krajského úřadu x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, není xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx republikový význam, x xxxxxxxxxxxx republikového xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1971/2010 Sb. XXX, x. 2009/2010 Xx. NSS a x. 2698/2012 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 76/2013 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. ÚS 1669/11).
Xxx: PhDr. Xxxxxxx X. xxxxx městu Xxxxxx, xx účasti 1) spolku Xxxxxxx x 2) Xxxx X., x zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Nygrínové x soudců Xxx. Xxxxx Roztočila x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: PhDr. X. X., xxxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxx 567/33, Xxxx, xxxxx xxxxxxx: xxxxx Xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 1/12, Xxxxxx, xxxx. Xxx. Xxx. Jánem Xxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxx 834/8, Xxxx, za xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: X) Spolek Xxxxxxx, x. x., (xxxxx o. s. XXXXXXX), IČ: 26606119, xx xxxxxx Stojanova 766/7, Znojmo x XX) X. X., x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 9.2.2016, x. j. 63 X 6/2015-219,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 9.2.2016, x. x. 63 X 6/2015-219, se xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 23.6.2014 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 1/2014 - Xxxxxx xxxx Xxxxxx (xxxx xxx jen „xxxxxxxx xxxxxx xxxx"). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx x dle úředního xxxxxxx xxxxxx účinnosti xxx 31.7.2014.
[2] Žalobce xxxxx xxx 22.10.2015 x Krajského xxxxx x Brně návrh, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx I/38. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx vymezil xxxxxxx xxx xxxxxxxx silnice X/38, jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X8 xxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx, xxxx by xxxx xxxx xxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšších forem xxxxxxxx územního xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nižším, xxx byl formulován x xxxxxxxx NSS xx dne 23.9.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-185, x. 1971/2010 Xx. XXX (xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx „XX Xxxxxx xxx Labem“), xxxxxxx vedle xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxx-xx nadmístní xxxxxx xxxxxxxx v územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxx plánu xxxxxx záměr vymezit. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 350/2012 Xx. sice xxxx xxxxxx poněkud xxxxxxx xxx, že x §43 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), umožnil xx xxxxxxxx podmínek, xxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx součástí nástroje xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx). Xx xx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx dvou xxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx omezení xxxxxxx x hierarchie záležitostí xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxx x přeshraniční), xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx x těchto úrovní xxx odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx (xxxxxxxx územního xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxx regulační xxxx). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x republikového xxxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx - lokální. Xx xxxxxx §43 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx účinném xx 1.1.2013, xxx vymezit x xxxxxxx plánu x případě, xx xx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx názor xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 350/2012 Xx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.7.2009, x. 929/2009, v xx. 117 xxxxxxxx xxxxxxxx koridor X8 Xxxxxxxxx Brod - Xxxxxxx - Xxxxxx - Xxxx - Xxxxxxx ČR/Rakousko (Xxxx). Xxxxx záměr xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526, x. 2698/2012 Xx. NSS (xxxx xxx rozsudek xx věci „XXX XXX“) x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx X8 xx xxxxxxx X/38 vedená xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se pak xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx silnice I/38 xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx obchvatu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx Xxxxx republiky x zároveň přebírá x xxxxxxxxx na xxxxx města republikový xxxxxxx silniční xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx X8 xxxxxxxx xxxxxxxxx územního rozvoje. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nemohl, neboť xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxx v době xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx zásadami xxxxxxxx xxxxxxx, které x xxxx době neexistovaly, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.8.2013, čj. XXX 86243/2013, xxxxx xxxxx xx vymezení xxxxxxxx xxxxxxx X/38 v xxxxxxx s republikovým xxxxxxxxx X8 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x krajský úřad xxxxxxxxxx, xxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vymezena x xxxxxxxxx územním xxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx na xx, xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx k xxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxx věty xxxxxxxxxx xxxxxx neobsahuje xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxx považoval takový xxxxxx krajského xxxxx xx přinejmenším xxxxxxxx, x x xxxxxxx xx xx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx proces xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje, které xxx schváleného zadání xxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxx X8. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 x zásadě xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx odchylky), xxxxx xxxxxxxxx za součást xxxxxxxx X8 dodal xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx kvalitu. Xxxxx xx xxxxx přeložku xxxxx xxxxxxxxx, mohla xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx na xx, xx vymezení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I/38 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 18.1.2012, x. x. 5 Xx 7/2011-40. Pro xxxxxxxx nezákonnosti napadeného xxxxxxxx xxxxx x xxxx části není xxxxxxxxx xxx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx již xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx byl povinen x x případě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje x xxxxxxxx xx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 6.8.2015, x. x. 63 A 5/2015-116, xxxx byl xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx Xxxxx, s xxx, že x xxxx xxxx byla xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx plán xxxxx Xxxxx nevymezil přímo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx územní rezervu xx xxxx ochranu.
[4] Xxxxxxxx k xxxx, xx ke xxxxxxx xxxxxxx označené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx pouze xxxxxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx xxxxxxx návrhového xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx x „akademicky“. Xxxxx xxxxxxx důvodnou x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s poukazem xx bod 102 xxxxxxxx XXX ve xxxx „XXX JMK“, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavby x tomto xxxxx x tohoto xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxx však xxx xx stádiu vydání xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx otázce xxxxx xxxxxxx x skutkový xxxx xxxxxxxxxxxxxxx vyhodnocení XXX zjistil x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx SEA xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx silnice I/38 xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x centra xxxxx, avšak xxxxxx xxxxxxxxxx vlivům převedení xxxxxxx xx jiné xxxxx xxxxx vyhodnocení xxxxxxxx žádnou pozornost. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx negativní xxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zejména xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a x hluku. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyhodnocení XXX xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx přeložky. Xx xxx. 89, xxxx. x kapitole 6.2 xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, v xxxx lokalit se xxxxxxxx též xx xxxxxxxx xxxxxxxxx EIA, xxx xxxx přijal x jistým podivem, xxxxx se nejedná x okrajovou xxxxxx, xxxxx vliv xx xxxxxxx měl být xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx je x xxxx věnovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx odkaz xx xxxxxxxxxxxx opatření, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 27.12.2013 xxxxx návrhu xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxx odpůrcem vypořádány xxxxx xxxx připomínky x xxxxxx x xxxx xxxxx rozhodnuto. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx navrhovateli xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx jimi pečlivě xxxxxxx, xxx s xxxx zacházel xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxx NSS ze xxx 28.3.2008, č. x. 2 Ao 1/2008-51, xxxx xxxxxxx, xx takový postup xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vadu xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Rovněž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx, že x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx koridoru přeložky xxxxxxx X/38, není xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. To xxx xx xxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, avšak xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního plánu. Xx xxxxxx územního xxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, které tak xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx realizaci. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx (neuvedení xxxx „X“ u xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38), xxxx xx ztotožnil x xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx rozpory, xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx
[6] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížnost. X xxxx řadě xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxx xx dovodil Xxxxxxx soud v xxxxxx xx xxx 7.5.2013, xx. xx. XXX. XX 1669/11 (xxxx jen xxxxx „xx xxxx ÚP Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx“), xx. xx xxxxxx xxx, včetně soudů, x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obce x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zasahuje xx xxxxxxx zaručeného xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xx xxxxxxxxxx, x xxxx pravomoc xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx těmto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx shledal. Xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx plán xxxxx x xxxxxxx xx x podstatě xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx silnice X/38 xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx X8, xxxx „xxxxx xxxxx kvalitu“ xxxxxxxx. Proto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxx kapacitní xxxxxxxxxx X8 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx kontinuity v xxxxxxx xxxxxxxxx. Výklad xxxxx „nadmístní“ x „xxxxxxxxxxx“, xxxxx provedl xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx. Xxxxx stěžovatele xx stavebního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ je xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx, xx xxxx xxxx xxx xx xxxxxx míry překonána xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxxxxxx §43 xxxx. 5, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozvíjí xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, x §50 xxxx. 7, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxxxxxx územního rozvoje. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro územní xxxxx fakticky xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx x x xxxx poznámky x xxxx 165, xx pokud xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx koridoru X8, x ohledem xx zásadu xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování xx xxxxxx její xxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx tím, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxx způsobující xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonnost. X takovém xxxxxxx xx totiž zjistil, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx neobsahuje xxx, xx xx xxxxxxxxx přeložku xxxxxxx X/38 xx sporným xxxxxxxxx X8. Naopak, xxxxxxxx silnice X/38 xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx silnice první xxxxx a její xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxx napadeného územního xxxxx xxxx xxxx xxxxx část, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, i x xxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxx výhradně xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx X8 v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx napadnout xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx uvádí, xxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nachází xxxxxx x koridoru S8, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx výlučně x xxxxxxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx silnice i xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x koridoru X8. Xx se xxxx prostorového xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem řešit xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx uzavřel, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx silniční xxxxxxx x xxxxxx města xxxxxxxxx xxxxxxx X/38, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sítě xxxx komunikace X59, xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje kód X8. Xx tedy xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx X8 xxxx xxxxxx xx realizaci xxxxxxxx xxxxxxx I/38 xxxxx touto xxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx trasou xxxxxxxxxxx střed města. Xxxxxxxx xxxxxxxx silnice X/38 xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kraj x xxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx vymezení x xxxxxxxx územního xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X8 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, měl xxxxxxx soud uvážit, xxx v případě xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx dostatečné xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I/38. Stěžovatel xx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxx obsahuje, a xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx samotného.
III.
Vyjádření xxxxxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.5.2016. Uvedl, xx xxxxxxxxxxxx poukazovaný nález Xxxxxxxxx soudu ve xxxx ÚP Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, x nelze xxxx xxxxxx vyplývající x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx věc přenášet. X xxxx xxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx však xxxx namítáno xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx zrušení xxxxx napadeného územního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx norem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx mnohem závažnější xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[11] Stěžovatel xxxxx opomíjí xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x §2 odst. 1 písm. h) xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 350/2012 Sb. xxxxxxxxxxx zcela úmyslně xxxxxx x §43 xxxx. 1 xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxx „záležitosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx doložil xxxxxxxx důvodové xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx předpokládá xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tří xxxxxx nástrojů xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx územních plánů xxxxxx vymezené x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxx xxxxxxxxx x konkretizované x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Navrhovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx xxxx XX Xxxxxx xxx Xxxxx, xxxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx k otázce xxxxxxxx xxxxxxxx politiky xxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx automaticky xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx x konkretizace (xxxxxxxx NSS xx xxx 23.9.2009, x. x. 9 Xx 1/2009-185, xx dne 9.11.2009, x. x. 9 Ao 3/2009-59, xx xxx 16.3.2011, x. x. 4 Xx 6/2010-27, xxxxxxxx XXX ze dne 18.4.2013, x. x. 4 Xxx 2/2012-80, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.11.2010, xx. xx. Xx. XX 5/10, x xx dne 24.2.2015, sp. zn. Xx. XX 22/14). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Navrhovatel xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx silnice X/38 xxxxxxxx na xxxx vymezení v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x záměr xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízeních x xxxxxx xxx xxxxxxx vybudovaný, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx územního xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx S8 xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje. Xx xxxxxxxx považuje xxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx republikového významu, xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx opakovaně xxxxxx x i srovnání xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx významných xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které navrhovatel xxxxxx xxxxx xx xxxx podání xx xxx 4.2.2016.
[13] Navrhovatel xxxx poukázal xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x námitku nezákonnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx. Má xx xx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x důvodem xxxxxx, proti němuž xxxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřily.
IV.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
[15] Xxxxxxxx správní xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx kasační stížnost xxxx podána xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx kasační stížnost xx xxxxxx §102 x. ř. s. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 s. x. x. zastoupen advokátem. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x., v xxxxxx jejího rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 odst. 4 x. ř. x., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
[17] Kasační xxxxxxxx je důvodná.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx mohl xxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v napadeném xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx I/38, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx silniční xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx vydány xxxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx svém stanovisku xxx §50 odst. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx obce nevyloučil.
[19] Xxxxx §43 xxxx. 1 věty xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, pokud xx krajský xxxx xx stanovisku xxxxx §50 xxxx. 7 x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů přesahujících xxxxxxx obce nevyloučí. Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx plochou xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, rozsahem nebo xxxxxxxx ovlivní xxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx více krajů; x případě xxxxxxxx xxxxx Prahy se xx xxxxxx nadmístního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Nejprve xx xxxxx vyložit xxxxx xxxxxxxxxx „nadmístního“ xxxxxxx xxxxxxx x §43 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona; xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx zastávají xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx záležitosti „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xx. xxxxx se x xxx množiny prvků, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, stěžovatel xx xx xx, xx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ významu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx přiklonil x xxxxxx zastávanému stěžovatelem.
[21] Xx xxxxxxx doslovného xxxxxxx je xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx republikového xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxx záležitosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx území xxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxx zároveň xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx více xxxx [xxxx. formulaci §2 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx]. Xxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxx. xxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xx xxxxxx xxxxxx], xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx využitím xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx-xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx formulaci xxxx. x §3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani použití xxxxxx „xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, eventuálně, xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, anebo, lépe xxxxxx (srov. Xxxxxxx, X.: Slovník xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx 2010, xxx. 322). Xx možné tedy xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ x §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx ponechává xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx, xxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxx vyjadřující xxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[22] Ve xxxxxxxxx xxxxxx xx tyto xxxxx (xxxxxxxxx, republikový) xxxxxxxxxxx pouze v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §187 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xxxx xxxx. 2 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů x xxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx do návrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx zásadami xxxxxx. Xxxxx xxxx. 7 xxxx xxxxx xxx do doby xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xx považují xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozvojové xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x koridory xxxxxxxxxx umístění staveb xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, limity xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku; xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dinem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Důvodová xxxxxx xx stavebnímu zákonu (xxxx x. 998/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx 2002-2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx www.psp.cz) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Také xxxxxx xxxxx velkých územních xxxxx (xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Přitom xxx xxxxxxxx xxxx veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx důležitých xxxxxx, xxxxxxx, platnost trvá x xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx do zásad xxxxxxxx xxxxxxx, které xx kraj xxxxx xxxxxxxx 3 xx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxx xxx (x xxxxxxxxxx xx /dvouletou xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje). (...) Xxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx staré územní xxxxx velkých xxxxxxxx xxxxx, xx potřeba xxxxxxx platnost xxxx xxxxxx částí, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x případech, xxx xx ještě xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 7).“
[23] X xxxxxx xxxxxxxxxx (§187) xxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) představují záležitosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx naopak xxx xxx xxxxxxx výklad xxxxxxxxx krajským xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx), tedy xx záležitosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx samostatnou xxxxxxxxx zcela xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx to xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx dnem 1.1.2007, xxx nabyl xxxxxxxxx xxxxxxxx zákon, by xxxxxxx platnosti xx xxxxxx vymezené v xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánech xxxxxxx územních xxxxx, xxxxx by byly xxxxxxxxxxxxx významu (tj. xxxx. x koridory xxxxxx a rychlostních xxxxxx, xx silnic X. xxxx, xxxxx xxxx součástí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) x xxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxx více xxxxx (xx. xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx II. x XXX. třídy). Xxxxxx závěr by xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zprávě, xxxxx xxxxxx zamýšlel xxxxxxx xxxxxxxxx těch xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx velkých xxxxxxxx xxxxx, přestože xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) byl xxxxx místní, xx. xxxxx se xxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx platnosti územních xxxxx xxxxxxx územních xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx záležitosti pouze xxxxxxxx xxxxxxx tak xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx pořizování xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx územních xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx tato xxxxxxxxx xxxx odůvodněná x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx přijatý xxxxxxxx xxxxxx xx ve xxxx důsledku xxxx x xxxx, xx xx xxxxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (politiky územního xxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x případě Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx již x xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxx umísťovat x povolovat, xxxxx xx xxxxxxxx oporu xxx v někdejších xxxxxxxx plánech xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx nebylo xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx pořizovaných xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Sb. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 1 (bod 152 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx) a §43 xxxx. 1 stavebního xxxxxx (xxx 153 xxxxxx rozsudku), pak xxx xxxxx, xx xxxx důvodová xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx sice nepotvrzuje (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx záležitostí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: x xxxxxxxx xx xxxx XXX JmK, bodu 140 a 151 xxxxxxx xxxxx to, xx xxxxxx záměr (xxxxxxxxxxx x jižní xxxxxxxx) xxx shledán xxxxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx, xxxxxx však xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xxxxxx prvek xx xxxxxxxx větší množiny, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx být xxxxx x xxxxxxxx její xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx x tento xxxxx xxxxxx sloužit xxxx xxxxxxx pro závěr xxxxxxx krajským soudem.
[26] Xxxxx xx jedná x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánování x xx xxxxxxxx XXX ve věci XX Xxxxxx xxx Xxxxx ani x xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Je xxxx xxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx názor, xx xxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx pro územní xxxx xx xxx xxxxxxxxx (tj. xxxx xx povinna xxxxxxx x dále xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezené zásadami xxxxxxxx xxxxxxx) xxx x xxxxxxxxx (xx. xxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Nelze xxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xx tento judikát Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. xxxxx takový xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx spočívajícím x xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx stanoviska podle §50 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, že zákonodárce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx zohlednit xx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx proces, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx jsou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx (§55 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x zásady xxxxxxxx xxxxxxx (§42 xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§35 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x ní. Xxxxx §54 xxxx. 5 stavebního xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx je povinna xxxxx do souladu xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vydanou xxxxxx x následně schválenou xxxxxxxxx územního xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx územního plánu, xxxxx xxxx v xxxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x politikou xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxx x tím, že xxxxxx xxxx může xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx dostat xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx republikového xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx vydané xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx republikového xxxxxxx) x xxxxxxxx vydaných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. v xxxxxx xxxxxxxxxxx. Lze xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxx součásti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X8 x xxx xxxxxxx napadeném xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx x pozdějších (xxxxx xxxx stále xxxxxxxxxx) xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x na xxxxxxx toho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx případě xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §54 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x tato xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx se xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx měl xxxxxxxxx svůj xxxxxx xxxx xxxxxx takovým xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx územního xxxxxxx.
[28] Xx rovněž xxxxx xxxxxxxx xx §43 xxxx. 3 větu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx níž xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx území xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx cíle x xxxxx xxxxxxxx plánování x souladu xx xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x s xxx xxxxxxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xx závazná xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx územního rozvoje, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xx platil xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x politice územního xxxxxxx mohou být xxxxxx xxxxxxx plánem xxxxxxx xxxxx x x takovém rozsahu, xxx byly xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajem, xxx by odkaz x §43 odst. 3 stavebního xxxxxx xx povinnost obce xxxxxxxxxxx při vydání xxxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. i xxxxx xx územní xxxxx v §31 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx v případě xxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, popř. v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nově xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx by dosud xxxx xxxxxxxxxx nezpřesnily x xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vydat územní xxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx, xxx obce xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx záležitost xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx krajského úřadu. Xxx xxxxxx této „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx by x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx území xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx odkázání obcí x xxxxxx situaci xx xxxxxxx provizorního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nemusí xxx dostatečné. Xxxxx xxxx by xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx zřejmé, že xxxx xxxx xxxxx xxxxxx rezervu x xxxxx změny územního xxxxx v xxxxxxxxxx xx vydání xx xxxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx přeměnit xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ačkoli xx xxxxxx daného xxxxxx byla xxx xxxxxx. Xxx tedy xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxx, xx požadavky x xxxxxxxxxx vyplývající xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, čímž xx xxxxx xxx x xxxxxxxx ohroženy xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx nemůže být xx překážku xxxxxx xxxxxxxx funkce soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x této xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejným subjektivním xxxxxx jednotlivců xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx plánování.
[30] Xxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx politiky xxxxxxxx xxxxxxx x x xxx souvisejícím xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 23.9.2009, x. j. 9 Xx 1/2009-185, ze xxx 9.11.2009, x. x. 9 Xx 3/2009-59, ze dne 16.3.2011, x. x. 4 Xx 6/2010-27, xxxxxxxx XXX xx xxx 18.4.2013, x. x. 4 Xxx 2/2012-80, x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.11.2010, xx. xx. Xx. XX 5/10, x xx xxx 24.2.2015, xx. xx. Pl. ÚS 22/14), xxxxx ani xxxxx argument xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxx, že xxxx xxxx řešit xx xxxx územním xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx územního rozvoje, xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx, xxx záležitost xxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxx. xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx umístěn, xxxx xxx převzat x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správním xxxxx, kterým xxxx xxxxxx územního xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx formou xxxxxxxx xxxxxx povahy. Proti xxxxxxxx správnímu xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žádnou xxxx xx, zda xx xxxx záležitost xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx v xxxxxxx plánu xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx §43 odst. 1 věty druhé xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x územním xxxxx, xxxx xx byla xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx. X obou případech xx xxxx xxxxxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxx v územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx vlastnických práv xxxxxxxxx xxxx, plně xxxxxxxx.
[31] Xxx x xxxxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx záležitostí xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx však xxxxxx xxxxxx republikový, x územním xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx plánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) záležitost v xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxx, xxxx. rovněž xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx x xxxxxxx plánu xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxx §50 odst. 4 stavebního xxxxxx. Xxxxx se xxxxx x záležitost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx správní xxxxx x xxxxx xxxx úlohu splnily xxx, xx tuto xxxxxxxxxx vymezily v xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž ústřední xxxxxxx úřady, do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxxxxx případě, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx x přeložku xxxxxxx I. xxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxx X. třídy x xxxxxxxx je xxx pořizování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §40 xxxx. 2 písm. x) zákona č. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx komunikacích, které xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx své stanovisko. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.11.2012, x. x. 883/2012-910-XXX/2-Xx, x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nadmístního, resp. xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxx.
[32] X uvedených xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx §43 xxxx. 1 věty druhé xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozdílu xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx záležitostmi, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vymezenými xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx ustanovení, xxxxx x napadeném xxxxxxx xxxxx xxxxxxx koridor x plochy xxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx S8. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx krajského xxxxx, xx němž xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x tak xxxxx přistoupit xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Z xxxxxx důvodu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které stěžovatel xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Tak stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nutno xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxx a je xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, x navíc xx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (místními) xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx. To xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx soudem xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zásahů xxxxxx moci xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxxx XX Xxxxxxxxx xxx Jizerou.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabýval x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního plánu, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxx x návrhový xxxxx, podle xxxxx xx vadné xxxxxxxxxxx xxxxx územního plánu xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx nevyjádřil k xxxx, xxx xx xxxxx x vadu xxx závažnou, xxxxx xxxx x nutnosti xxxxxx napadený územní xxxx. Xxxxxx xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx označil pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx záležitosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozporu x §43 odst. 1 větou xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dospěl ohledně xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx proto xxx xxxxx vytýkat, xx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx ve své xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx. X xxxxxx důvodů xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx zabývat otázkou, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx posouzení XXX.
[34] X dalším xxxxxx xx krajský xxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx opětovně posoudí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x návrhu včetně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx toho o xxxxxx xxxx rozhodne.
V.
Závěr x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení
[35] X xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxxxxx, xxxxx stěžovatel xx úspěšně dovolal xxxxxx uvedeného x §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxx x. x. x.).
[36] Xxxxx §110 xxxx. 4 x. ř. x. zruší-li Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxx řízení, xx krajský soud xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] X xxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxx xxxx podle §110 odst. 3 x. ř. s. xxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. xxxxx 2016
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu