Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx plánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx význam, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vymezenými v xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje.
Prejudikatura: x. 1971/2010 Xx. XXX, x. 2009/2010 Xx. NSS a x. 2698/2012 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 76/2013 Xx. XX (xx. xx. III. XX 1669/11).
Xxx: XxXx. Xxxxxxx X. xxxxx xxxxx Xxxxxx, xx účasti 1) xxxxxx Xxxxxxx x 2) Xxxx X., x xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x soudců Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx: XxXx. X. X., xxxx. Mgr. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Údolní 567/33, Xxxx, proti xxxxxxx: město Znojmo, xx xxxxxx Obroková 1/12, Xxxxxx, zast. Xxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 834/8, Xxxx, xx xxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx: X) Xxxxxx Xxxxxxx, z. s., (xxxxx x. s. XXXXXXX), XX: 26606119, xx sídlem Xxxxxxxxx 766/7, Znojmo x XX) X. X., x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce xxxxx rozsudku Krajského xxxxx v Xxxx xx xxx 9.2.2016, x. j. 63 X 6/2015-219,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 9.2.2016, x. x. 63 X 6/2015-219, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx svým xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 23.6.2014 xxxxxxxx xxxxxx povahy x. 1/2014 - Xxxxxx xxxx Xxxxxx (xxxx též xxx „xxxxxxxx xxxxxx plán"). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx x dle úředního xxxxxxx nabylo účinnosti xxx 31.7.2014.
[2] Xxxxxxx xxxxx dne 22.10.2015 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy v xxxxxxx vymezujících xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxx. X prvé xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxx, že územní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38, jakožto kapacitní xxxxxxxxxx S8 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxx xxxx vymezena x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx forem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx formám xxxxxx, xxx xxx formulován x xxxxxxxx NSS xx xxx 23.9.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-185, x. 1971/2010 Sb. NSS (xxxx xxx rozsudek xx xxxx „XX Xxxxxx xxx Xxxxx“), xxxxxxx vedle xxxxxxxxxx xx smyslu pozitivním x závaznost ve xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxx-xx nadmístní xxxxxx xxxxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyššího xxxxx než obec, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxx x. 350/2012 Xx. sice xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx x §43 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), umožnil xx určitých xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx). To xx xxxx xxxxx xxxxx xx splnění xxxx xxxxxxxx. První xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx podmínkou xx dle xxxxxxxxx xxxxx vertikální xxxxxxx. Xxxx omezení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování na xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx x místní. Každé x těchto xxxxxx xxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxx územního xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx (xxxxxxxx územního xxxxxxx, xxxxxx územního xxxxxxx x územní xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxxxx nadmístního x xxxxxxxxxxxxx významu xx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx - xxxxxxx. Ve xxxxxx §43 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx účinném xx 1.1.2013, lze xxxxxxx x územním plánu x xxxxxxx, xx xx nevyloučí stanovisko xxxxxxxxx úřadu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (regionálního) významu, xxxxxx však záležitosti xxxxxxxxxxxxx (celostátního) xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x citací důvodové xxxxxx x zákonu x. 350/2012 Sb.
[3] Xxxxxxxx územního rozvoje xxxxxxxxx usnesením xxxxx xx dne 20.7.2009, x. 929/2009, x xx. 117 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X8 Xxxxxxxxx Brod - Xxxxxxx - Xxxxxx - Xxxx - Xxxxxxx XX/Xxxxxxxx (Xxxx). Xxxxx xxxxx převzaly xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje, xxxxx xxxx zrušeny xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, x. 2698/2012 Xx. NSS (xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx „ZÚR XXX“) x tím, xx xxxxxxxx koridoru X8 xx silnice X/38 xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx územního rozvoje Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx pak xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x tímto xxxxxxx ze strany Xxxxxxxxxxx silnic x xxxxxx Xxxxx republiky x zároveň xxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx republikový xxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxxxxx X8 xxxxxxxx xxxxxxxxx územního rozvoje. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx takto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx republikový xxxxxxx, aniž xx xxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.8.2013, xx. XXX 86243/2013, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx X8 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx územním xxxxx. Xxxxxxx soud dále xxxxxxxx xx xx, xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x aplikaci §43 xxxx. 1 xxxxxxxx věty stavebního xxxxxx neobsahuje xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy xxxx xxxxxxxxx takový xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx nevhodný, x x xxxxxxx xx xx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx zadání xxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxx X8. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx vymezení xxxxxxxx xxxxxxx X/38 x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vymezení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx určité xxxxx odchylky), xxxxx xxxxxxxxx za součást xxxxxxxx S8 dodal xxxxxx záměru xxxxx xxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, mohla xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxx xxxxxx kontinuity xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx na xx, xx vymezení koridoru xxxxxxxx silnice X/38 x předchozím územním xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2012, x. x. 5 Xx 7/2011-40. Pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu x xxxx části není xxxxxxxxx xxx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odpůrce, xx xxx xxxxxxx x x případě xxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx respektovat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x poukazem xx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně ze xxx 6.8.2015, x. x. 63 A 5/2015-116, jímž xxx xxxxxxxx návrh na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Kuřim, x xxx, xx x xxxx xxxx byla xxxxxxx odlišná, neboť xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx rezervu xx xxxx ochranu.
[4] Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx označené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx návrhového xxxx, xxxxxxx se xxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx pouze xxxxxxx x „akademicky“. Xxxxx xxxxxxx důvodnou x xxxxxxx nedostatků vyhodnocení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx jedné straně xxxxxxxxxxx x poukazem xx xxx 102 xxxxxxxx XXX xx xxxx „XXX XXX“, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavby x tomto území x xxxxxx xxxxxx xx primárně xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xx druhé xxxxxx však xxx xx xxxxxx vydání xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx od řešení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx odpůrce xx xxxx otázce xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx vyhodnocení XXX zjistil v xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Slabinu xxxxxxxxxxx SEA xxxxxxx xxxx shledal x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx vliv, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x centra xxxxx, avšak možným xxxxxxxxxx xxxxxx převedení xxxxxxx do xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, shledal xxxx logickým, xxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx. X xxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx SEA xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a synergických xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx přeložky. Na xxx. 89, xxxx. x kapitole 6.2 xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx prostředí xxxxxxx xxxxx rámcově, v xxxx lokalit se xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx posouzení EIA, xxx soud xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x okrajovou xxxxxx, xxxxx vliv xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx marginální. Xxxxx xx i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx odkaz xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx výtku xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 27.12.2013 xxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx odpůrcem xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx x nebylo x xxxx řádně xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx navrhovatele xxxxxxxxx, věcně xx xxxx jimi xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx pouze xxxx s xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx NSS ze xxx 28.3.2008, x. x. 2 Xx 1/2008-51, soud xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podstatnou vadu xxxxxx, xxxxx xx xxxxx mít xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx plán xx xxxxxxxxx rovněž z xxxx důvodu, xx x textové xxx xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx x vymezení xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38, není xxxxxxxxxx, zda xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. To pak xx uvedeno xxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxx xxxxxx odpůrce xxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx nemá xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle krajského xxxxx xxxxx nelze xxxxx xx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx pozdější xxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxx textové x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxx „D“ x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx silnice X/38), xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx odpůrce, xx se nejedná x zásadní rozpory, xxxxx xx xxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx územního plánu.
II.
Kasační xxxxxxxx
[6] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížnost. X xxxx řadě xxxxxxxx xx ústavněprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx plánovací dokumentace, xxx xx dovodil Xxxxxxx soud x xxxxxx xx dne 7.5.2013, sp. xx. XXX. XX 1669/11 (xxxx xxx nález „xx xxxx XX Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx“), xx. že státní xxx, xxxxxx xxxxx, x rámci kontroly xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zastupitelstvem obce x rámci samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx zaručeného xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xx samosprávu, x xxxx pravomoc xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx požadavkům xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx samosprávu xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx v podstatě xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx S8, čímž „xxxxx xxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx názor krajského xxxxx xx projev xxxxxxxxxx formalismu.
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X8 dle xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx „nadmístní“ x „xxxxxxxxxxx“, xxxxx provedl xxxxxxx xxxx, opomíjí xxxxxx vymezení x §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx stěžovatele xx stavebního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ je xxxxxxxxxxx xxxxx „nadmístní“. Xxx citacích z xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxx nevzal x xxxxx, xx xxxx xxxx již do xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx nevzal x xxxxx xxxxxxxxxxxx výklad x rovněž opomenul xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně §43 xxxx. 5, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozvíjí xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x §50 xxxx. 7, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu musí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx neguje. Xxxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx vyplývá i x xxxx poznámky x xxxx 165, xx xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx republikového xxxxxxxx X8, x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx její xxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx možností xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx xxx, že xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „odstranil“ xxxxx prvky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tvrzenou xxxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx textová xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx přeložku xxxxxxx X/38 xx xxxxxxx xxxxxxxxx X8. Xxxxxx, xxxxxxxx silnice X/38 xx dalekosáhlý xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx silnice první xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx sítě xxxxxxxxx xxxxxx x x tím spojené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozvoj xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxx není xxxxx část, xxxxxx xx xxxx třeba xxxxxx, x x xxxxxxx aprobování právního xxxxxx xxxxxxxxx soudu x nezákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxx republikového významu xxx xxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx de xxxxx xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx x xxxxxxxx X8 v odůvodnění xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nachází xxxxxx x xxxxxxxx S8, xxx demonstroval, xx xx xxxxx xxxxxxx x odůvodnění. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro vymezení xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx X8. Co xx xxxx prostorového xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, z napadeného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx vymezení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x technických podkladů, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx.
[9] Stěžovatel uzavřel, xx pokud napadený xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx silnice X/38, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx komunikace X59, xxxxxxx xxx tuto xxxxxxxxxx používá politika xxxxxxxx xxxxxxx xxx X8. Xx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx X8 bude xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I/38 xxxxx touto xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx silnice X/38 xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx tzv. oddálené xxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxx bylo xxxxx uvažovat x xxxxxxxxxxxx vymezení koridoru X8 x napadeném xxxxxxx plánu, xxx xxxxxxx xxxx uvážit, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxx odůvodnění xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zvolené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I/38. Stěžovatel xx xx to, xx odůvodnění územního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obsahuje, x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx i potřebami xxxxx Znojma samotného.
III.
Vyjádření xxxxxxxxxxxx
[10] Navrhovatel xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 4.5.2016. Xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx XX Xxxxxxxxx xxx Jizerou je xx xxxx posuzované xxxx xxxxx odlišný, x nelze xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. X xxxx prvé xxxx xx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx však xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxx projednávané, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx norem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx mnohem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x §2 odst. 1 xxxx. h) xxxxxxxx rozlišuje mezi xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x plocha xxxxxxxxxxxxx významu. X xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx provedené xxxxxxx x. 350/2012 Xx. xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxx v §43 xxxx. 1 xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxx „xxxxxxxxxxx republikového xxxxxxx“, což krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zákon předpokládá xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx uspořádání xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx respektovat xxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánů xxxxxx vymezené x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje x jejich xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx NSS xx xxxx XX Xxxxxx xxx Labem, xxxx x xx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx automaticky xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx územního rozvoje xxxxx vymezený v xxxxxxxx územního rozvoje xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 23.9.2009, č. x. 9 Xx 1/2009-185, xx dne 9.11.2009, x. x. 9 Xx 3/2009-59, xx xxx 16.3.2011, x. j. 4 Xx 6/2010-27, rozsudek XXX xx xxx 18.4.2013, č. j. 4 Aos 2/2012-80, x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.11.2010, xx. xx. Xx. XX 5/10, x xx xxx 24.2.2015, xx. xx. Xx. ÚS 22/14). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx republikového xxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje.
[12] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx přeložky silnice X/38 xxxxxxxx xx xxxx vymezení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxx již xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx již xxxxxxx vybudovaný, resp. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zmínka x odůvodnění územního xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx X8 ve xxxxxx xxxxxx politiky xxxxxxxx rozvoje. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu, xx. x kapacitní xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Trasování xxxxxxxx přeložky se x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx měnilo x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a napadeného xxxxxxxx xxxxx vykazuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, xxxxx navrhovatel xxxxxx soudu xx xxxx xxxxxx xx xxx 4.2.2016.
[13] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xx, xx krajský xxxx xxxxxxx důvodnou x námitku nezákonnosti xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Má xx xx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx němuž xxxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, proti němuž xx kasační xxxxxxxx xx smyslu §102 x. x. x. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx x souladu x §105 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 odst. 3 x 4 x. x. s., v xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., k nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx především xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx mohl xxxxx §43 xxxx. 1 stavebního zákona xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x plochy pro xxxxxxxx silnice I/38, xxxxx je součástí xxxxxxxxxxxxx koridoru silniční xxxxxxx vymezeného x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxxxxx x rozhodné xxxx nebyly vydány xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx stanovisku xxx §50 odst. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů přesahujících xxxxxxx obce nevyloučil.
[19] Xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx poslední xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx krajský xxxx xx stanovisku xxxxx §50 odst. 7 x důvodu významných xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. h) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx plochou nadmístního, xxxxxxxxx republikového xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, popřípadě xxxxx více krajů; x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy se xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Nejprve xx xxxxx xxxxxxx xxxxx záležitost „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx v §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona; xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx zcela xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xx. xxxxx xx o xxx množiny prvků, xxxxx nemají xxxxxxxx xxxxxx, stěžovatel xx xx to, xx xxxxxxxxxxx „republikového“ významu xxxxx podmnožinu pojmu xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[21] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podmnožinou (xxxxxxxxxxxx) xxxxx záležitosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Plocha, xxxxx ovlivní xxxxx xxxx krajů, xx xxxxx xxxxxxx zároveň xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx [xxxx. xxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vymezit xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxx, použil by xxxx. xxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxxxx významu [xx xxxxxx xxxxxx], xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ovlivní xxxxx xxxx obcí, xxxxxxx-xx se x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx např. x §3 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxx xx vykládaném xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxx slovníku xxxxxx xxxx xxx pojem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx, xxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X.: Xxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx, Dialog 2010, xxx. 322). Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že použití xxxxxx „popřípadě“ v §2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx výkladové xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx, anebo) x xxxxxx xxxxxxxxxxx vyjadřující xxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx.
[22] Ve stavebním xxxxxx se xxxx xxxxx (nadmístní, republikový) xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §187 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx jeho xxxx. 2 krajský xxxx xxxxxxx xxxxxx plány xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Záměry xxxxxxxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx územního xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx vyhlášena xxxx závazná xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx dinem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx zásadami xxxxxx. Xxxxx xxxx. 7 xxxx první xxx xx doby xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx plánu velkého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nadmístního významu, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx umístění xxxxxx xxxxxxxx x technické xxxxxxxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx systémů xxxxxxxxxx stability, xxxxxx xxxxxxx území xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx prospěšné xxxxxx obsažené ve xxxxxxxxxx územním plánu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx platnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Důvodová xxxxxx xx stavebnímu xxxxxx (xxxx č. 998/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx 2002-2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx www.psp.cz) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxx územní xxxxx velkých xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 2 xxxxxx ustanovení) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx kompetence xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx záměrů, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxx proto xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxx xxxxx xxxxxxxx 3 xx xxxxxxxxx pořídit do xxx xxx (x xxxxxxxxxx xx /xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje). (...) Xxxxxxx xx doby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ještě xxxxxx staré xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx platnost těch xxxxxx částí, které xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx obcí x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxx potřeba x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx (xxxxxxxx 7).“
[23] X xxxxxx xxxxxxxxxx (§187) xxxxxxx xxxxx xx, xx záležitosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) představují xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxxxx měl xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx krajským soudem (x navrhovatelem), xxxx xx záležitosti republikového xxxxxxx xxxx samostatnou xxxxxxxxx zcela xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx to xxxxx x absurdnímu závěru, xx xxxx 1.1.2007, xxx xxxxx účinnosti xxxxxxxx zákon, by xxxxxxx xxxxxxxxx ty xxxxxx vymezené x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx významu (xx. xxxx. x xxxxxxxx xxxxxx x rychlostních xxxxxx, xx silnic X. tříd, které xxxx součástí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) x xxxxxx xx xxxx xxxxxx pouze vymezené xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx krajů (xx. xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx II. x XXX. xxxxx). Xxxxxx xxxxx xx xxx ovšem xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx naopak zamýšlel xxxxxxx platnosti xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx v územních xxxxxxx xxxxxxx územních xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (význam) xxx xxxxx místní, tj. xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx platnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx významu xxx xxx uvolněn prostor xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx plány xxxxxxx xxxxxxxx celků xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx vedl x xxxx, že xx xxxxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (politiky územního xxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje xxx x xxxxxxxx xxxxx xxx, by veškeré xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxx xxx x někdejších xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celků, xxx xx je xxxxxx xxx možné vymezit x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxx krajský xxxx citoval x xxxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. x xxxxxxxxxxxxxx znění §36 xxxx. 1 (xxx 152 xxxxxxxx krajského xxxxx) x §43 xxxx. 1 stavebního xxxxxx (xxx 153 xxxxxx rozsudku), xxx xxx uvést, že xxxx xxxxxxxx zpráva xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx sice xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx záležitost apriori xxxxxxxxxxxx pod kategorii xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xx druhou xxxxxx ani xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu: x xxxxxxxx xx věci XXX XxX, bodu 140 a 151 xxxxxxx xxxxx to, xx xxxxxx záměr (xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx) xxx shledán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx však xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xxxxxx prvek xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx být nutně x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx odkaz xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxx závěr xxxxxxx krajským xxxxxx.
[26] Xxxxx xx jedná x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxx XXX ve xxxx XX Xxxxxx nad Xxxxx ani v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx přitakat. Xx xxxx xxxxxx, xx x tomto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx pro xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx (xx. obec xx xxxxxxx xxxxxxx x dále konkretizovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje) xxx x xxxxxxxxx (xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v územním xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Nelze ovšem xxxxxxxxxxx, xxx správně xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x reakci xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. xxxxx takový xxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx spočívajícím v xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nadmístního xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx podle §50 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx hranice xxxx.
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx má xx xx, xx zákonodárce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vyšších xxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx x vydání jednotlivých xxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx více xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx změnám. Xxxxxx xxxxx xxxx xxx pravidelně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx (§55 xxxxxxxxxx zákona) xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x zásady xxxxxxxx xxxxxxx (§42 xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§35 xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x ní. Xxxxx §54 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje. Xx té xxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxx územního xxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx územního xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx může xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx obsaženým x xxxxxxx xxxxxx politice xxxxxxxx rozvoje xxxx x xxxxxxxxx záležitostí xxxxxxxxxxx xxxxxxx (včetně xxxxxxxxxxx republikového významu) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxxxxx stěžovateli, xxxxx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 jakožto xxxxxxxx xxxxxxxx silniční xxxxxxx X8 x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kraj, xxx x xxxxxxxxxx (dosud xxxx stále nevydaných) xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx způsobem xx xxxxxx xxxxxxxxx odpůrcem. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §54 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx neaplikovatelnou x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx územní xxxx xxxxxx takovým xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx územního xxxxxxx.
[28] Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx §43 xxxx. 3 větu xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx níž územní xxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxx plánování x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje x x tím xxxxxxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx x vydávání xxxxx územního xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x pro xxxxxxxxxxx x území. Xxxxx by platil xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx záležitosti xxxxxxxx x politice xxxxxxxx xxxxxxx mohou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx a x xxxxxxx xxxxxxx, xxx byly prověřeny, xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x §43 xxxx. 3 stavebního xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx při vydání xxxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxx xx územní xxxxx x §31 xxxx. 4 stavebního xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx k tomu, xx v případě xxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, popř. x xxxxxxx xxxxxxxxx zásad xxxxxxxx rozvoje s xxxxxxxxx územního xxxxxxx (xxxx. pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nově xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx by dosud xxxx xxxxxxxxxx nezpřesnily x nepřevzaly), xx xxxx xxxxxxx takovouto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxx xxxxx územní xxxx. Xxxxxx by xxxxx xxxxx vyhovět xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx respektovaly xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx platnou politiku xxxxxxxx rozvoje, x xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx §43 xxxx. 1 poslední věty xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ situace xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx by x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx republikového významu xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx x územním xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx situaci xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dané xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Kromě xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx zřejmé, xx xxxx bude xxxxx xxxxxx rezervu x xxxxx změny xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx přeměnit na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu, xxxxxx xx podoba daného xxxxxx byla xxx xxxxxx. Lze xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx. Úkolem soudní xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx již xxx xxxxx xxxxxxxxxx procesy xxxxxxxx xxxxxxxxx ještě xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xxxxxxxxx x judikatury vyplývající xx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x úkoly xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx plnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx. poskytování xxxxxxx xxxxxxxx subjektivním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxxxxxx soudu a Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx) soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x s xxx xxxxxxxxxxxx závěrem x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do práv x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 23.9.2009, x. j. 9 Xx 1/2009-185, xx xxx 9.11.2009, x. x. 9 Xx 3/2009-59, ze xxx 16.3.2011, x. x. 4 Xx 6/2010-27, xxxxxxxx NSS xx xxx 18.4.2013, č. x. 4 Xxx 2/2012-80, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.11.2010, xx. xx. Xx. ÚS 5/10, x xx xxx 24.2.2015, sp. xx. Pl. XX 22/14), xxxxx xxx xxxxx argument xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výkladu §43 xxxx. 1 stavebního xxxxxx v xxx xxxxxx, že xxxx xxxx řešit ve xxxx xxxxxxx xxxxx xxx ni xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx takovou xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 stavebního xxxxxx. Pro xx, xxx záležitost vymezená x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. např. xxx xxxx být xxxxxx záměr x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx povahy. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xx xxxxx dotčené xxxxx bránit u xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxx xxxx xx, xxx xx xxxx záležitost nejprve xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x zásadách územního xxxxxxx x (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx poté v xxxxxxx xxxxx xxxx xxx je xxxxxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx plánu, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje. X obou xxxxxxxxx xx xxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx.
[31] Xxx x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx, které xxxx xxxxxx význam republikový, x xxxxxxx plánu xxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxx územního rozvoje, xxxx xx byly xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pouze na xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx příslušnou xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) záležitost v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx kraje mají xxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx nadmístního (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx obcí x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x rámci stanoviska xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x záležitost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ústřední správní xxxxx x vláda xxxx xxxxx splnily xxx, xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx republikového xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx republikového xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dotčeného xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx. Tak je xxxx xxxxxxx x x projednávaném xxxxxxx, xxx xx konkrétně xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxx X. xxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dotčeným xxxxxxx xxxxxx správy Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §40 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 13/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx v různých xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx k xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. X projednávané věci xxxxxx Ministerstvo xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2012, x. x. 883/2012-910-UPR/2-Ma, v xxxx vyjádřilo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxx.
[32] X xxxxxxxxx úvah xxxxxxx, xx při xxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx záležitostmi xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx republikový xxxxxx x těmi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxx ustanovení, xxxxx x xxxxxxxxx územním xxxxx xxxxxxx koridor x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx silniční xxxxxxx X8. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x tomto ohledu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského soudu, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx plánu vydaného xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxx přistoupit xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx nabytečným, xxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx zrušenou část xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx záležitosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx Znojma. Xx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx části xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxx soudem bylo x xxxxxxx se xxxxxxx proporcionality xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxxx ÚP Xxxxxxxxx xxx Jizerou.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nepřehlédl, že xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dalšími důvody, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx územního xxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx vadné vyhodnocení xxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxx xxxx se xxxxx nevyjádřil k xxxx, xxx se xxxxx o vadu xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx napadený územní xxxx. Xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx krajský xxxx označil xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx záležitosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozporu x §43 odst. 1 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dospěl ohledně xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx právnímu závěru. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx vady xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx ani Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx zabývat xxxxxxx, xxx krajský soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx týkajícího xx vady posouzení XXX.
[34] X dalším xxxxxx xx krajský xxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného územního xxxxx xx životní xxxxxxxxx x xx xxxxxxx toho x xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx
[35] S xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx úspěšně xxxxxxx xxxxxx uvedeného x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. Nejvyšší xxxxxxx soud proto xxx vrátil krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx prvá x. x. s.).
[36] Xxxxx §110 odst. 4 s. ř. x. xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx xx věc x dalšímu xxxxxx, xx krajský soud xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] X xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx soud podle §110 odst. 3 x. x. s. xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. xxxxx 2016
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu