Xxxxxx věta:
Při xxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx z xxxx 2006, který xxxxxxxx xxxxx řešit se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx xxxxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx rozvoje, není xxxxxx xxxxx rozdílu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x záležitostmi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje.
Prejudikatura: x. 1971/2010 Xx. XXX, x. 2009/2010 Xx. XXX a x. 2698/2012 Xx. XXX; nález Ústavního xxxxx č. 76/2013 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 1669/11).
Xxx: PhDr. Michael X. xxxxx městu Xxxxxx, xx účasti 1) spolku Obchvat x 2) Xxxx X., o xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x soudců Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx: PhDr. M. X., xxxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Údolní 567/33, Xxxx, xxxxx xxxxxxx: xxxxx Znojmo, xx xxxxxx Xxxxxxxx 1/12, Xxxxxx, zast. Xxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxx 834/8, Xxxx, xx účasti xxxx zúčastněných na xxxxxx: X) Spolek Xxxxxxx, x. x., (xxxxx x. s. XXXXXXX), XX: 26606119, xx sídlem Xxxxxxxxx 766/7, Znojmo x XX) J. X., x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 9.2.2016, x. j. 63 X 6/2015-219,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 9.2.2016, x. x. 63 X 6/2015-219, se xxxxxxx a věc xx vrací tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení
[1] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 23.6.2014 xxxxxxxx obecné xxxxxx x. 1/2014 - Xxxxxx xxxx Znojmo (xxxx xxx jen „xxxxxxxx xxxxxx xxxx"). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vydáno x dle úředního xxxxxxx nabylo xxxxxxxxx xxx 31.7.2014.
[2] Xxxxxxx xxxxx dne 22.10.2015 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x koridor pro xxxxxxxx xxxxxxx I/38. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X8 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšších forem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx formulován x xxxxxxxx XXX xx xxx 23.9.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-185, č. 1971/2010 Sb. XXX (xxxx xxx rozsudek xx věci „ÚP Xxxxxx nad Xxxxx“), xxxxxxx vedle xxxxxxxxxx xx xxxxxx pozitivním x závaznost xx xxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxx-xx xxxxxxxxx záměry xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyššího xxxxx xxx xxxx, xxxxx obec xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx záměr xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxx x. 350/2012 Xx. xxxx tuto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx v §43 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx plánování x stavebním řádu (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyššímu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nástroje xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx). Xx xx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. První xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu územního xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx omezení xxxxxxx x xxxxxxxxxx záležitostí xxxxxxxx plánování xx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx odpovídá konkrétní xxxxxxx územního xxxxxxxxx, xxxxx xx řeší (xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxxx územního xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxx záležitostmi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx nahradit xxxxx xxxxxxxxxx - regionální - xxxxxxx. Ve xxxxxx §43 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx účinném od 1.1.2013, xxx vymezit x xxxxxxx plánu x xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx úřadu, zaležitosti xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) významu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (celostátního) xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx podpořil x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 350/2012 Xx.
[3] Xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxxx usnesením vlády xx dne 20.7.2009, x. 929/2009, x xx. 117 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx S8 Xxxxxxxxx Xxxx - Xxxxxxx - Xxxxxx - Xxxx - Xxxxxxx ČR/Rakousko (Xxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, č. 2698/2012 Xx. XXX (xxxx xxx rozsudek xx věci „XXX XXX“) x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx X8 xx xxxxxxx X/38 vedená přes xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx pořizování xxxxxxxx xxxxx vycházel ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx xx pak xxxxx opakovaně, xx xxxxxxxx xxxxxxx I/38 xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx silnic x xxxxxx České republiky x xxxxxxx přebírá x zpřesňuje na xxxxx města xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx X8 xxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nemohl, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx zásadami xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx době xxxxxxxxxxxx, xxxxx byly zrušeny xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx nemohlo xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Jihomoravského xxxxx ze xxx 22.8.2013, xx. XXX 86243/2013, xxxxx xxxxx xx vymezení xxxxxxxx xxxxxxx X/38 x xxxxxxx s republikovým xxxxxxxxx X8 dle xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, x krajský xxxx xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx plánu. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxx věty xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Z hlediska xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxx xx to, že x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx schváleného zadání xxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxx S8. Xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vymezení x xxxxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx (byť xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx X8 xxxxx xxxxxx xxxxxx zcela xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx na xxxxxxxxx zákonnosti napadeného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zásada xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I/38 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx shledáno xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 18.1.2012, x. j. 5 Xx 7/2011-40. Pro xxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x x případě xxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx platnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x poukazem xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xx xxx 6.8.2015, č. x. 63 X 5/2015-116, xxxx byl xxxxxxxx návrh xx xxxxxxx územního xxxxx xxxxx Xxxxx, x xxx, xx x xxxx věci byla xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx rezervu xx jeho xxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx x xxxx, xx ke zrušení xxxxxxx označené xxxxx xxxxxxxxxx územního plánu xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxx bodu, xxxxxxx xx xxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného územního xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx straně xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xx xxx 102 xxxxxxxx XXX xx xxxx „XXX JMK“, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx překročení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zatížení x xxxxx a nemožnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx primárně xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, na druhé xxxxxx však xxx xx stádiu vydání xxxxxxxx plánu xxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx znečištění xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx se xxxx xxxxxx řádně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX zjistil x xxxxxxxxxxx rozsahu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx přeložka xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx odvede xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx, avšak možným xxxxxxxxxx vlivům xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx lze, shledal xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyhodnocení XXX xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a synergických xxxxx souvisejících se xxxxxxx xxxxxxxx. Na xxx. 89, xxxx. x xxxxxxxx 6.2 xxxxxxxxxxx xxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx lokalit xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX, xxx soud přijal x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx stavbu, xxxxx xxxx xx xxxxxxx měl xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx odkaz xx protihluková xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx výtku xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx podané xxx 27.12.2013 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx odpůrcem vypořádány xxxxx jako xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxx xxxxx rozhodnuto. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, věcně se xxxx jimi pečlivě xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x připomínkami. X odkazem xx xxxxxxxx XXX ze xxx 28.3.2008, x. x. 2 Xx 1/2008-51, xxxx shledal, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, která xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx plánu. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx považoval xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx napadený xxxxxx plán xx xxxxxxxxx rovněž z xxxx důvodu, xx x xxxxxxx ani xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přeložky xxxxxxx X/38, xxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxx xx uvedeno xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxx xxxxxx odpůrce xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, avšak xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx, které xxx xxxx být xxxxxxxxx xxx pozdější xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx nesoulad textové x grafické xxxxx xxxxxxxx plánu (neuvedení xxxx „X“ x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx I/38), xxxx se ztotožnil x xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx ke zrušení xxxxxxxxxx územního plánu.
II.
Kasační xxxxxxxx
[6] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx řadě xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxx plánovací dokumentace, xxx je dovodil Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 7.5.2013, xx. zn. XXX. ÚS 1669/11 (xxxx xxx nález „xx xxxx XX Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx“), xx. xx státní xxx, včetně xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx samostatné xxxxxxxxxx zasahuje do xxxxxxx zaručeného práva xxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx proto xxxx xxx vykonávána x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx požadavkům xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxx územní xxxx xxxxx x odkazem xx x xxxxxxxx xxxxxxxx pochybení spočívající x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx X8, čímž „xxxxx xxxxx kvalitu“ xxxxxxxx. Proto xxxxxxxx xxxxxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Stěžovatel xxxxxxxxx napadá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx koridor xxxxxxxx silnice X/38 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X8 xxx politiky xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje. Xxxxxxx xxxx pominul xxxxxxx subsidiarity x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ x „xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §2 odst. 1 xxxx. h) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx stěžovatele xx stavebního zákona xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx „republikový“ xx xxxxxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx NSS xxxxxxx xxxx nevzal x xxxxx, xx tato xxxx již do xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx nevzal x xxxxx teleologický xxxxxx x rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx §43 xxxx. 5, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozvíjí xxxx a úkoly xxxxxxxx plánování v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x §50 xxxx. 7, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxxxx politiky územního xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx fakticky xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá i x jeho xxxxxxxx x bodě 165, xx xxxxx by xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx označena xx xxxxxxx republikového xxxxxxxx X8, x ohledem xx zásadu xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování xx xxxxxx její vymezení xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx možností xxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx xxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx prvky způsobující xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonnost. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zjistil, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx neobsahuje xxx, xx xx xxxxxxxxx přeložku xxxxxxx X/38 se xxxxxxx xxxxxxxxx X8. Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx město Znojmo xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx stávající xxxxx xxxxxxx první xxxxx x xxxx xxxxxxxxx do sítě xxxxxxxxx xxxxxx a x tím spojené xxxxxx xxxxxxxxxx pásma xxxxxx rozvoj xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tedy xxxx xxxxx xxxx, kterou xx xxxx třeba xxxxxx, x v xxxxxxx aprobování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xxx xxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx de xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o koridoru X8 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního aktu. Xxxxxxxxxx xxxx uvádí, xxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx X8, xxx demonstroval, xx xx jedná xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x koridoru X8. Xx se xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx vymezení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podkladů, xxxxx neznemožňuje xxxx xxxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řešit xxxxxxxx vztahy x xxxxx.
[9] Stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx řešil xxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X/38, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx zařazení xx xxxxxxxxxxx silniční xxxx xxxx komunikace E59, xxxxxxx xxx tuto xxxxxxxxxx používá xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxx X8. Je tedy xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx X8 xxxx xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxx silnice I/38 xxxxx xxxxx její xxxxx xxxxxx a xxxxxx stávající xxxxxx xxxxxxxxxxx střed xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx silnice X/38 xxxxx neomezuje Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxx. oddálené xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx vůbec xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx koridoru X8 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx soud uvážit, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx byly dostatečné xxxxxx xxx zvolené xxxxxx xxxxxxxx přeložky xxxxxxx I/38. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx odůvodnění územního xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx je tedy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx kasační stížnost xxxxxxxxxx xx dne 4.5.2016. Uvedl, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx XX Xxxxxxxxx xxx Jizerou xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxx, x nelze xxxx xxxxxx vyplývající x xxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. X xxxx prvé xxxx xx xxxxx xxxxxxx x přemrštěně xxxxxxxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, což xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx napadeného územního xxxxx bylo zjištěné xxxxxxxx kogentních xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx závažnější xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx fakt, xx xxxxxxxx xxxxx x §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx plocha xxxxxxxxxxx xxxxxxx a plocha xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx novely xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 350/2012 Xx. xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxx v §43 xxxx. 1 pojem „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu“ xxxxxx „xxxxxxxxxxx republikového xxxxxxx“, což xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodové zprávy. Xxxxxxxx zákon xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx uspořádání xxx xxxxxx nástrojů územního xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx respektovat xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx x zásadách územního xxxxxxx. Navrhovatel poukázal xx xxxxxxxx XXX xx xxxx XX Xxxxxx nad Xxxxx, xxxx x na xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vymezený x xxxxxxxx územního xxxxxxx xxx jeho dalšího xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 23.9.2009, x. x. 9 Ao 1/2009-185, ze xxx 9.11.2009, x. x. 9 Ao 3/2009-59, xx dne 16.3.2011, x. x. 4 Xx 6/2010-27, xxxxxxxx XXX ze xxx 18.4.2013, č. j. 4 Xxx 2/2012-80, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 2.11.2010, xx. zn. Xx. ÚS 5/10, x xx xxx 24.2.2015, xx. zn. Xx. XX 22/14). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by bylo xxxxx x xxxx xxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxx republikového xxxxxxx, xxxx xx xxxx prověřeny x xxxxxxxxxxxxxx v zásadách xxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Navrhovatel xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx o záměr xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízeních x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zmínka x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx X8 xx xxxxxx xxxxxx politiky xxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxxx považuje pouze xx, xx xxxxxxxxxx xx jedná x xxxxxxxxxx republikového xxxxxxx, xx. x kapacitní xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se x průběhu xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x i xxxxxxxx xxxxxxxxxx a napadeného xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozdílů xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, které navrhovatel xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 4.2.2016.
[13] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x námitku nezákonnosti xxxxxxxxxxx x nedostatečném xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Má xx xx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx brojí.
[14] Osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřily.
IV.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
[15] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. ř. x. xxxxxxxxx, x stěžovatel xx x souladu x §105 odst. 2 x. x. x. zastoupen advokátem. Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §109 odst. 3 x 4 s. x. s., v xxxxxx xxxxxx rozsahu x uplatněných důvodů. Xxxxxxxxx přitom vady xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
[16] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §103 odst. 1 xxxx. a) s. x. s.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx je důvodná.
[18] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx především xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx §43 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x napadeném xxxxxxx xxxxx koridor x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx silniční xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx nebyly xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx svém stanovisku xxx §50 odst. 7 stavebního zákona x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx obce xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx poslední xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu, xxxxx xxxxxx řešeny x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx stanovisku xxxxx §50 xxxx. 7 x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů přesahujících xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nadmístního, xxxxxxxxx republikového xxxxxxx xxxxxx, xxxxx svým xxxxxxxx, rozsahem xxxx xxxxxxxx ovlivní území xxxx xxxx, popřípadě xxxxx xxxx xxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xx plochu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx plocha xxxxxxxxxxxxx významu.
[20] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx použitý x §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx tento xxxxx xx zcela odlišný xx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx, tj. xxxxx se x xxx množiny prvků, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, stěžovatel má xx xx, xx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx přiklonil x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[21] Xx xxxxxxx doslovného xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx republikového xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx ovlivní území xxxx xxxxx, je xxxxx logicky zároveň xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx více xxxx [xxxx. xxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx zamýšlel xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxx. formulace: xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xx xxxxxx xxxxxx], která xxxx významem, rozsahem xxxx využitím xxxxxxx xxxxx více obcí, xxxxxxx-xx xx o xxxxxx republikovou (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. x §3 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxx závěru xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx slova xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, respektive. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx pak pojem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, anebo, lépe xxxxxx (srov. Xxxxxxx, X.: Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx, Dialog 2010, str. 322). Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx „popřípadě“ x §2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx ponechává xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx, anebo) i xxxxxx xxxxxxxxxxx vyjadřující xxxxx xxxxx x xxxxx, kategorie x xxxxxxxxxxxx.
[22] Xx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx i na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §187 stavebního zákona. Xxxxx xxxx odst. 2 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x hlediska aktuálnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx kritérií xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Záměry xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x dotčenými xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx byla vyhlášena xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx platnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx těmito xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx. 7 věty xxxxx xxx xx doby xxxxxx zásad územního xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx umístění staveb xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx systémů xxxxxxxxxx stability, xxxxxx xxxxxxx území xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxx prospěšné xxxxxx obsažené ve xxxxxxxxxx územním plánu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx x. 998/0, Xxxxxxxxxx sněmovna, funkční xxxxxx 2002-2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx.xxx.xx) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxxxx xxxxx velkých xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 2 xxxxxx ustanovení) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx nežádoucím xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx ale xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx důležitých záměrů, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxx řešení xxxx xxx proto xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx kraj podle xxxxxxxx 3 xx xxxxxxxxx pořídit xx xxx xxx (v xxxxxxxxxx xx /xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). (...) Xxxxxxx xx doby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx budou ještě xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx velkých xxxxxxxx xxxxx, xx potřeba xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx nadměrně do xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxx změny xxxxxx xxxxx x případech, xxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 7).“
[23] Z xxxxxx xxxxxxxxxx (§187) xxxxxxx spíše to, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nadřazený xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx záležitosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem (x navrhovatelem), tedy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx samostatnou xxxxxxxxx zcela xxxxxxxx xx kategorie záležitostí xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx vedlo x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx dnem 1.1.2007, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákon, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánech xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byly xxxxxxxxxxxxx významu (tj. xxxx. i xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, či xxxxxx X. xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) x xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx vymezené xxxxxxxx silnic xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx neovlivňují xxxxx více xxxxx (xx. např. některé xxxxxxxx xxxxxx XX. x XXX. třídy). Xxxxxx závěr xx xxx xxxxx zcela x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřeným x důvodové xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx platnosti xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx v územních xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxx xxxxx xxxxxx, tj. xxxxx xx xxxxx xxxxx jedné xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx velkých xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx záležitosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánů, xxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx záležitostí xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kde tato xxxxxxxxx xxxx odůvodněná x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx důsledku xxxx x xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (politiky xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxx územního rozvoje, xxxx v xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx již x xxxxxxxx xxxxx xxx, xx veškeré xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ významu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x povolovat, neboť xx xxxxxxxx xxxxx xxx v někdejších xxxxxxxx xxxxxxx velkých xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx nebylo xxx xxxxx vymezit x nově xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánech. Xx xxxxx xxxxxx záměrem xxxxxxxxxxx.
[24] Pokud krajský xxxx citoval z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stavebního zákona xxxxxxxxx zákonem x. 350/2012 Xx. k xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 1 (xxx 152 rozsudku krajského xxxxx) a §43 xxxx. 1 stavebního xxxxxx (xxx 153 xxxxxx xxxxxxxx), xxx xxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx zpráva xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx sice nepotvrzuje (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx není xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xx druhou xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxx závěr xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx z xxx xxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx: z xxxxxxxx xx xxxx XXX XxX, xxxx 140 x 151 xxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxx záměr (xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx) xxx shledán xxxxxxxxxxx nadmístního významu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx neznamená, xx xxxx xxx nutně x součástí xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx odkaz xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxx xx jedná x odkaz krajského xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxx x xx rozsudek XXX xx xxxx XX Xxxxxx xxx Xxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx přitakat. Je xxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx zásad územního xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx je xxx xxxxxxxxx (tj. obec xx povinna xxxxxxx x dále xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxx x xxxxxxxxx (xx. xxxx xxxxxx samostatně xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nadřazená xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxxx). Xxxxx ovšem xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatel, že xxxxx x xxxxxx xx tento xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. xxxxx takový postup xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxxxxx nadmístního xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx negativních xxxxx přesahujících hranice xxxx.
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx má xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hierarchie x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx, že xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jednak xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx více xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nejsou statické x xxxxxxxxx změnám. Xxxxxx plány jsou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx (§55 xxxxxxxxxx zákona) xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x aktualizaci x xxxxxx územního xxxxxxx (§42 stavebního xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§35 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx s xx. Xxxxx §54 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, že xxxx je xxxxxxx xxxxx xx souladu xxxxxx plán s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x následně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx té xxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxx územního xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx krajem xxxx x politikou xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxx může xxxxxxxxx xxxxxx řešení xxxxxxxxxxx nadmístního významu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx vydané politice xxxxxxxx rozvoje xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x následně vydaných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Lze tedy xxx zapravdu xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx silnice X/38 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx silniční dopravy X8 x xxx xxxxxxx napadeném územním xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kraj, aby x pozdějších (xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx prověřil, xxxxxxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx způsobem od xxxxxx xxxxxxxxx odpůrcem. X xxxxxxx xxxxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §54 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx by xx xxxxx neaplikovatelnou x xxxxxxx xx měl xxxxxxxxx xxxx územní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx se xxxxxxxx územního xxxxxxx.
[28] Xx rovněž možno xxxxxxxx xx §43 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx územní xxxx v xxxxxxxxxxxxx x podrobnostech xxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx cíle x xxxxx xxxxxxxx plánování x souladu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a s xxxxxxxxx územního rozvoje x s xxx xxxxxxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx závazná pro xxxxxxxxxx x vydávání xxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xx platil xxxxx krajského soudu, xx záležitosti obsažené x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mohou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tehdy x x xxxxxxx xxxxxxx, xxx byly prověřeny, xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxx krajem, xxx xx xxxxx x §43 xxxx. 3 stavebního xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxx mj. xxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxx, xxxx. x xxxxx na xxxxxx xxxxx x §31 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Výklad xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx by xxxx ve svých xxxxxxxxxx k tomu, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx nesouladu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx územního xxxxxxx (xxxx. pokud by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx republikového xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx republikového významu xxxxxxx xxxxx územní xxxx. Nebylo xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dikci stavebního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx politiku xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx x rigidnímu xxxxxxx §43 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx řešení xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx by x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx determinuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxx regulovat. Xxxxx xxx odkázání xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx možnost provizorního xxxxxx dané záležitosti xxxxxx xxxxxxxx nemusí xxx dostatečné. Kromě xxxx by xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx muset xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx záležitosti xxxxxxxxxxxxx významu, xxxxxx xx podoba xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxx xxxx xxx zapravdu xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx. Úkolem soudní xxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxx xxx xxx xxxxx těžkopádné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ještě xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xxxxxxxxx x judikatury xxxxxxxxxxx xx byly prakticky xxxxxxxxxxxxxxxx, čímž by xxxxx xxx v xxxxxxxx ohroženy xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx plánování. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx být xx překážku plnění xxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejným subjektivním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx (nemožnosti) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x absenci xxxxxxx xxxxxx do xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 23.9.2009, x. j. 9 Xx 1/2009-185, xx xxx 9.11.2009, x. x. 9 Ao 3/2009-59, xx xxx 16.3.2011, x. j. 4 Xx 6/2010-27, xxxxxxxx XXX xx xxx 18.4.2013, x. x. 4 Xxx 2/2012-80, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.11.2010, xx. xx. Pl. ÚS 5/10, a xx xxx 24.2.2015, xx. xx. Pl. ÚS 22/14), xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výkladu §43 xxxx. 1 stavebního xxxxxx v tom xxxxxx, že obec xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x platné xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx takovou možnost xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 stavebního xxxxxx. Xxx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxx. xxx xxxx být xxxxxx xxxxx x xxxxx umístěn, xxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxx územního xxxxxxx xxxx územní xxxx, xxxxxxxx formou xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxx xxxxxxxx správnímu xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx bránit x xxxxx návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx úroveň xxxxxxx xxxx dotčených xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxx roli xx, xxx xx xxxx záležitost xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a (fakultativně) xxxxxx xxxx x xxxxxxx plánu xxxx xxx je postupem xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci, včetně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osob, xxxx xxxxxxxx.
[31] Ani x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu, xxxxx xxxx součástí schválené xxxxxxxx územního xxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx příslušnou xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) záležitost x xxxxxxxx územního rozvoje xxxxxx, xxxx. rovněž xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (republikového) xxxxxxx obcí x xxxxxxx plánu zamezit x rámci stanoviska xxx §50 odst. 4 stavebního zákona. Xxxxx xx xxxxx x záležitost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx i xxxxx xxxx úlohu xxxxxxx xxx, xx tuto xxxxxxxxxx vymezily v xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřady, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx republikového významu xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i v xxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxxxxx případě, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx x přeložku xxxxxxx X. xxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxx I. xxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správy Ministerstvo xxxxxxx xxx §40 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 13/1997 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx územního plánu xxxxxx k xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2012, x. x. 883/2012-910-UPR/2-Ma, x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx souhlas.
[32] X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx §43 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona není xxxxxx xxxxx rozdílu xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx republikový xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxx zároveň záležitostmi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx ustanovení, pokud x xxxxxxxxx územním xxxxx vymezil koridor x plochy xxx xxxxxxxx xxxxxxx I/38, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx S8. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx němž xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx napadenou část xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxx přistoupit ke xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Tak xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx územního plánu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx záležitosti xxxxxxxxxxxxx významu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxx x je xxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx silnice X/38 odůvodněna x xxxxxxxxx (xxxxxxxx) potřebami xxxxx Znojma. Xx xxxxx x xxx xxxxx kasační námitku, xx zrušení xxxxx xxxxxxxxxx územního plánu xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zásahů xxxxxx xxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxxx XX Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xx xxxxx nad rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabýval x dalšími xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx vyhodnocení xxxxx územního xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx nevyjádřil x xxxx, xxx xx xxxxx x vadu xxx xxxxxxxx, která xxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx územní xxxx. Xxxxxx xx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx záležitosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §43 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, přičemž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx vytýkat, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx stížnosti nenapadl. X xxxxxx důvodů xx ani Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx zabývat xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vyhodnotil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx vady xxxxxxxxx XXX.
[34] X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxx, xxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx. Krajský soud xxxx opětovně xxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx opět xxxxxxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[35] S xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx dovolal xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 xxxx xxxx x. x. x.).
[36] Xxxxx §110 odst. 4 x. ř. x. xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx ve zrušovacím xxxxxxxxxx.
[37] X novém xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx soud podle §110 odst. 3 x. x. x. xxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. xxxxx 2016
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx