Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x územním plánu xxxxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx xxxxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx rozvoje, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx záležitostmi xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vymezenými x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1971/2010 Sb. XXX, č. 2009/2010 Xx. XXX a x. 2698/2012 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 76/2013 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 1669/11).
Xxx: PhDr. Xxxxxxx X. proti xxxxx Xxxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxx Obchvat x 2) Jana X., x zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x soudců Xxx. Xxxxx Roztočila a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: PhDr. M. X., zast. Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 567/33, Xxxx, proti xxxxxxx: xxxxx Xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 1/12, Xxxxxx, xxxx. Xxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Příkop 834/8, Xxxx, za xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: I) Xxxxxx Xxxxxxx, z. x., (xxxxx x. x. XXXXXXX), XX: 26606119, xx sídlem Xxxxxxxxx 766/7, Xxxxxx a XX) J. X., x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 9.2.2016, x. j. 63 X 6/2015-219,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 9.2.2016, x. j. 63 X 6/2015-219, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx svým xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 23.6.2014 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 1/2014 - Xxxxxx xxxx Xxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxx"). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 31.7.2014.
[2] Žalobce xxxxx dne 22.10.2015 x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxxxx, xxxxxx xx domáhal xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx plochy x koridor pro xxxxxxxx xxxxxxx X/38. Xxxxxxx soud x xxxxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxx. X xxxx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X8 obsažené x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx formulován x rozsudku NSS xx xxx 23.9.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-185, x. 1971/2010 Xx. NSS (xxxx jen rozsudek xx věci „XX Xxxxxx xxx Xxxxx“), xxxxxxx xxxxx závaznosti xx xxxxxx pozitivním x závaznost xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyššího xxxxx xxx xxxx, xxxxx obec xx xxxx xxxxxxx plánu xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 350/2012 Xx. xxxx xxxx xxxxxx poněkud xxxxxxx xxx, že x §43 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xxxxxxx xx xxxxxxxx podmínek, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxx xxxxx součástí xxxxxxxx xxxxxxx (xxx územního xxxxx). To xx xxxx možné pouze xx xxxxxxx dvou xxxxxxxx. První je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx x hierarchie xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování xx xxxxxxxxxxx (x mezinárodní x xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx x xxxxxx. Každé x xxxxxx úrovní xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx (xxxxxxxx územního rozvoje, xxxxxx xxxxxxxx rozvoje x xxxxxx xxxx, xxxxxxx regulační plán). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, podle krajského xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx - regionální - lokální. Ve xxxxxx §43 xxxx. 1 věty druhé xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx účinném od 1.1.2013, lze xxxxxxx x xxxxxxx plánu x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxx svůj xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 350/2012 Sb.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.7.2009, x. 929/2009, x xx. 117 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X8 Xxxxxxxxx Xxxx - Xxxxxxx - Xxxxxx - Xxxx - Xxxxxxx ČR/Rakousko (Wien). Xxxxx xxxxx převzaly xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526, x. 2698/2012 Xx. NSS (xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx „XXX XXX“) s tím, xx součástí xxxxxxxx X8 je silnice X/38 xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx pořizování územního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx silnice I/38 xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předloženou x xxxxxxxxxxx s tímto xxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx České republiky x zároveň xxxxxxx x zpřesňuje xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx X8 xxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx odpůrce xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx v napadeném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxx x době xxxxxx územního plánu xxxxxxxx zásadami územního xxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxx neexistovaly, xxxxx byly zrušeny xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx stanoviskem Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.8.2013, čj. JMK 86243/2013, xxxxx něhož xx xxxxxxxx přeložky xxxxxxx X/38 x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx X8 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx územním xxxxx. Xxxxxxx soud dále xxxxxxxx na xx, xx toto stanovisko xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx neobsahuje xxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx považoval xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx přinejmenším xxxxxxxx, x x xxxxxxx xx xx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx mj. xxxxxxxx xxxxxxx X8. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx silnice X/38 x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vymezení v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (byť xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx X8 xxxxx xxxxxx záměru xxxxx xxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx mít xx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxx xxxxxx kontinuity xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I/38 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 18.1.2012, x. x. 5 Xx 7/2011-40. Xxx xxxxxxxx nezákonnosti napadeného xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx vymezená xxxxxxxxxx xx již xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx rovněž xxxxxx argument odpůrce, xx xxx xxxxxxx x x případě xxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx platnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 6.8.2015, x. x. 63 A 5/2015-116, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Kuřim, x xxx, xx v xxxx xxxx byla xxxxxxx odlišná, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx ochranu.
[4] Xxxxxxxx k xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx označené xxxxx xxxxxxxxxx územního plánu xxxxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx se dalšími x xxxxxx namítanými xxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx pouze stručně x „xxxxxxxxxx“. Takto xxxxxxx důvodnou x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Krajský soud xx jedné xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 102 xxxxxxxx XXX xx xxxx „ZÚR XXX“, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx překročení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zatížení v xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxx x tohoto xxxxxx xx primárně xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xx druhé xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx imisních xxxxxx znečištění xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx odpůrce xx xxxx otázce xxxxx xxxxxxx x skutkový xxxx xxxxxxxxxxxxxxx vyhodnocení XXX xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Slabinu xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx silnice X/38 xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx přeložka xxxx xxx xxxxxxxxx vliv, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z centra xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx navrhovatele, xx xxxxxx negativní xxxx xxxxxxxx xxx, shledal xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx ovzduší x x hluku. V xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx SEA xxxxxx v posouzení xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx. Na xxx. 89, xxxx. x xxxxxxxx 6.2 xxxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxx xxxxx rámcově, v xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX, xxx xxxx xxxxxx x jistým podivem, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx. Xxxxx xx i xxxx věnovaná navrženým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx odkaz xx xxxxxxxxxxxx opatření, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud výtku xxxxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxx podané xxx 27.12.2013 xxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx odpůrcem xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x nebylo o xxxx řádně rozhodnuto. Xxxxxxx soud sice xxx xxxxxxxxxxxx zapravdu, xx formálně xxxxxxx x námitkách xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, věcně xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx s xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx xxx 28.3.2008, x. x. 2 Xx 1/2008-51, xxxx xxxxxxx, xx takový postup xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, která by xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx důvodu, že x xxxxxxx ani xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx z vymezení xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx koridoru xxxxxxxx xxxxxxx X/38, xxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxx xxxxxx odpůrce soud xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx následek jednoznačný xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle krajského xxxxx totiž xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxx nesoulad textové x grafické xxxxx xxxxxxxx xxxxx (neuvedení xxxx „D“ u xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38), xxxx xx ztotožnil x xxxxxxx odpůrce, xx xx nejedná x zásadní xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podal xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) kasační xxxxxxxx. X prvé xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxx xx dovodil Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze dne 7.5.2013, xx. zn. XXX. XX 1669/11 (xxxx xxx xxxxx „xx věci XX Xxxxxxxxx nad Xxxxxxx“), xx. že xxxxxx xxx, xxxxxx soudů, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx územního plánu xxxxxxxx zastupitelstvem obce x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zasahuje do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx samosprávných celků xx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx proporcionality. Xxxxxxx xxxx xxxxx požadavkům xxxxxxxxx, xxxxx právo xxxxxxxxxxx na samosprávu xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx navrhovatele, jejichž xxxxxxxx xxxxxxx. Naopak xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxx územní xxxx xxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spočívající x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxx x republikovým xxxxxxxxx X8, čímž „xxxxx novou xxxxxxx“ xxxxxxxx. Xxxxx považuje xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx vymezil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I/38 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X8 dle xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx kontinuity x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx „nadmístní“ x „xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx vymezení v §2 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ je xxxxxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx XXX krajský xxxx xxxxxx v xxxxx, xx xxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx novelizací stavebního xxxxxx. Krajský soud xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx opomenul xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx §43 xxxx. 5, xxxxx xxxx územní plán xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx x úkoly xxxxxxxx plánování x xxxxxxx x politikou xxxxxxxx rozvoje, a §50 xxxx. 7, xxx něhož xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx i x xxxx xxxxxxxx x xxxx 165, xx xxxxx xx xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx republikového koridoru X8, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxx její xxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx xx nezabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx textová xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx by xxxxxxxxx přeložku silnice X/38 xx xxxxxxx xxxxxxxxx X8. Naopak, xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xx xxxxxxxxxxx význam xxx xxxxx Znojmo xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze stávající xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x tím xxxxxxx xxxxxx ochranného xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. V textové xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx část, kterou xx bylo xxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xxx xxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxx výhradně xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx X8 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx napadnout xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx uvádí, xxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx S8, xxx demonstroval, xx xx jedná výlučně x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx X8. Xx se xxxx xxxxxxxxxxxx uspořádání xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx, xx jejich xxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x technických podkladů, xxxxx neznemožňuje jiné xxxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxx xxxxxxxx vztahy x xxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx uzavřel, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx silniční xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx silnice I/38, xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx silniční xxxx xxxx xxxxxxxxxx E59, xxxxxxx pro tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxx X8. Xx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx X8 xxxx xxxxxx xx realizaci xxxxxxxx silnice X/38 xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx stávající xxxxxx xxxxxxxxxxx střed xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx silnice X/38 nijak xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx vůbec xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vymezení koridoru X8 v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, měl xxxxxxx soud uvážit, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx dostatečné xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx vymezení přeložky xxxxxxx X/38. Stěžovatel xx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxx obsahuje, a xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x potřebami xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx kasační stížnost xxxxxxxxxx xx xxx 4.5.2016. Xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx XX Xxxxxxxxx xxx Jizerou xx xx nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxx věc přenášet. X xxxx xxxx xxxx xx totiž xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxx však xxxx namítáno ve xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx mnohem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele.
[11] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx zákon x §2 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx novely stavebního xxxxxx provedené xxxxxxx x. 350/2012 Xx. xxxxxxxxxxx zcela úmyslně xxxxxx x §43 xxxx. 1 xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxx „záležitosti republikového xxxxxxx“, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodové zprávy. Xxxxxxxx xxxxx předpokládá xxxxxxxxx existenci x xxxxxxxxxxxx uspořádání xxx xxxxxx nástrojů územního xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx územních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje x xxxxxx podobě xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x zásadách územního xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx XXX xx xxxx ÚP Xxxxxx xxx Xxxxx, xxxx i na xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x otázce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx převzít do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vymezený x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx dalšího xxxxxxxxx x konkretizace (xxxxxxxx NSS xx xxx 23.9.2009, x. x. 9 Xx 1/2009-185, xx xxx 9.11.2009, x. x. 9 Ao 3/2009-59, xx xxx 16.3.2011, x. x. 4 Xx 6/2010-27, xxxxxxxx XXX xx xxx 18.4.2013, x. x. 4 Aos 2/2012-80, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.11.2010, sp. zn. Xx. XX 5/10, x xx xxx 24.2.2015, xx. zn. Xx. ÚS 22/14). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx bylo xxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx záměry republikového xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje.
[12] Xxxxxxxxxxx xxxx polemizoval s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o záměr xxxxxx již xxxxxxxx x navazujících xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx důvodem xxxxxxx xxxx xxxxx zmínka x odůvodnění xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx x součást xxxxxxxx X8 xx xxxxxx platné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx, že materiálně xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. o kapacitní xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Trasování xxxxxxxx xxxxxxxx se x průběhu xxxxxxxxxxx xxx opakovaně xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vymezení tohoto xxxxxxxx, které navrhovatel xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx ze xxx 4.2.2016.
[13] Xxxxxxxxxxx xxxx poukázal xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Má xx xx, xx xxxxx xxxxx úzce xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřily.
IV.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána včas, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx kasační xxxxxxxx xx smyslu §102 x. ř. x. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §105 odst. 2 s. x. x. xxxxxxxxx advokátem. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., x xxxxxx jejího rozsahu x uplatněných důvodů. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. x., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx především xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v napadeném xxxxxxx plánu koridor x xxxxxx pro xxxxxxxx silnice X/38, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx koridoru xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx vydány xxxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 7 xxxxxxxxxx zákona x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx obce xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxx §43 odst. 1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx řešeny x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx součástí xxxxxxxx plánu, pokud xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §50 odst. 7 x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx obce xxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx republikového xxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx obcí, popřípadě xxxxx více xxxxx; x xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx se xx plochu nadmístního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Nejprve xx třeba xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx v §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona; xxxxxxx xxxxxxxxxxx a krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx pojmu záležitosti „xxxxxxxxxxxxx“ významu, xx. xxxxx se x xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx společný xxxxxx, stěžovatel má xx xx, xx xxxxxxxxxxx „republikového“ významu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx zastávanému xxxxxxxxxxxx.
[21] Xx použití xxxxxxxxxx xxxxxxx je možno xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) pojmu záležitosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx krajů, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx [xxxx. xxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního zákona]. Xxxxxx, pokud by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vymezit xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxx. xxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [se xxxxxx xxxxxx], xxxxx xxxx významem, rozsahem xxxx využitím xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx-xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx formulaci xxxx. x §3 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx použití xxxxxx „xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx slova xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx popřípadě, xxxxxxx, anebo, xxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X.: Xxxxxxx cizích xxxx pro xxxx xxxxxxx, Litvínov, Xxxxxx 2010, str. 322). Xx možné xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx „popřípadě“ v §2 xxxx. 1 xxxx. h) stavebního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx výkladové varianty, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx, xxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[22] Ve xxxxxxxxx xxxxxx xx tyto xxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xx xxxxxxxxx ustanovení x §187 stavebního xxxxxx. Xxxxx jeho odst. 2 krajský xxxx xxxxxxx územní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celků x xxxxxxxx aktuálnosti xxxxxxxxxxxx záměrů x xxxxxxx kritérií xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xx návrhu xxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Územní plán xxxxxxx xxxxxxxx celku x právní xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx platnosti dinem xxxxxx xxxxxxxxx zásad xxxxxxxx rozvoje xxx xxxxx těmito xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx odst. 7 věty xxxxx xxx xx doby xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx považují xx závaznou xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx regionálních x xxxxxxxxxxxxxxx územních systémů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx nadmístního xxxxxxx x plochy xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx územního celku; xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dinem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx x. 998/0, Xxxxxxxxxx sněmovna, xxxxxxx xxxxxx 2002-2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx.xxx.xx) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (odstavec 2 xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nežádoucím xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx staveb x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, platnost trvá x xxxx řešení xxxx xxx proto xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx 3 xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx (v xxxxxxxxxx xx /xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). (...) Xxxxxxx do doby xxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx platnost xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxx změny těchto xxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx potřeba x xxxxxxxxxx xxxxxx nastala (xxxxxxxx 7).“
[23] Z xxxxxx xxxxxxxxxx (§187) xxxxxxx spíše to, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx představují xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxx xxx správný xxxxxx xxxxxxxxx krajským xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx samostatnou xxxxxxxxx zcela odlišnou xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx závěru, xx dnem 1.1.2007, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx platnosti ty xxxxxx vymezené x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx územních xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (tj. xxxx. x koridory xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, či xxxxxx X. xxxx, xxxxx xxxx součástí celostátní xxxxxxxx xxxx) a xxxxxx xx byly xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx neovlivňují xxxxx více xxxxx (xx. xxxx. některé xxxxxxxx xxxxxx XX. x XXX. xxxxx). Xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx zcela x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodové zprávě, xxxxx naopak zamýšlel xxxxxxx platnosti xxxx xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx x územních xxxxxxx velkých xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) byl xxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx obce. Xxxxxxxx xxxxxxxxx územních xxxxx velkých xxxxxxxx xxxxx x částech xxxxxxxxxxxx záležitosti xxxxx xxxxxxxx významu tak xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx územních plánů, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx územních xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxx vedl x xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a následně) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx v případě Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x povolovat, neboť xx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánech xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx pořizovaných xxxxxxxx plánech. Xx xxxxx xxxxxx záměrem xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx zákonem č. 350/2012 Xx. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 1 (bod 152 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) x §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 153 xxxxxx xxxxxxxx), xxx xxx uvést, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx záležitostí nadmístního xxxxxxx sice xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx záležitostí xxxxxxxxxxx xxxxxxx není uvedená xxxxx záležitost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx republikového významu), xxx xx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x jím xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: x xxxxxxxx xx xxxx XXX XxX, bodu 140 a 151 xxxxxxx xxxxx to, xx xxxxxx záměr (xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx republikového xxxxxxx. Xx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx množiny, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx být xxxxx x součástí její xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx x tento xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pro závěr xxxxxxx xxxxxxxx soudem.
[26] Xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx XXX xx xxxx XX Xxxxxx xxx Xxxxx ani v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx x tomto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx pro xxxxxx xxxx je jak xxxxxxxxx (xx. obec xx povinna xxxxxxx x xxxx konkretizovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásadami xxxxxxxx xxxxxxx) tak x negativní (xx. xxxx nemůže samostatně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx záležitosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xx tento xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx provedenou zákonem x. 350/2012 Sb. xxxxx takový xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx takového xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx hranice xxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx zákonodárce xxxxx xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx vyšších xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx, že xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx více xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx statické x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxx pravidelně vyhodnocovány x měněny (§55 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx podléhají xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§42 xxxxxxxxxx xxxxxx) a politika xxxxxxxx xxxxxxx (§35 xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx počítají x xxxxxxx s xx. Xxxxx §54 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona xxx platí, že xxxx xx povinna xxxxx xx souladu xxxxxx plán x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací xxxxxxxx vydanou xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje. Xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx krajem xxxx x politikou xxxxxxxx xxxxxxx. Lze xxxx xxxxxxxxxxx, xx samotný xxxxxxxx zákon počítá x tím, xx xxxxxx plán může xxxxxxxxx určité řešení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se může xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx vydané politice xxxxxxxx rozvoje xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx republikového xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. v jejich xxxxxxxxxxx. Xxx tedy xxx zapravdu stěžovateli, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx přeložky silnice X/38 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X8 x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx x pozdějších (xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx koridor xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx způsobem od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení §54 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx xxxx změnit xxxxxxx xxxxxxxx, xxx byl x xxxxxxx se xxxxxxxx územního xxxxxxx.
[28] Xx xxxxxx možno xxxxxxxx xx §43 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx územní xxxx x souvislostech x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x s xxx xxxxxxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 stavebního xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x vydávání xxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxxxxx xxxxx, regulačních xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x území. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mohou být xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x vymezeny x zásadách územního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx by odkaz x §43 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, resp. x xxxxx na xxxxxx xxxxx x §31 xxxx. 4 stavebního xxxxxx, byly xxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Výklad xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, popř. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx územního rozvoje (xxxx. pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx republikového významu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx záležitost nezpřesnily x xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vydat xxxxxx xxxx. Nebylo by xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dikci xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx, xxx xxxx respektovaly xxx vydávání xxxxxxxx xxxxx platnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx i rigidnímu xxxxxxx §43 odst. 1 poslední věty xxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu. Xxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx vymezením xxxxxx rezervy by x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx republikového xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx území xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx navazujících xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x územním xxxxx regulovat. Xxxxx xxx odkázání xxxx x takové situaci xx xxxxxxx provizorního xxxxxx dané xxxxxxxxxxx xxxxxx rezervou nemusí xxx dostatečné. Xxxxx xxxx by xxx xxxxxx postup xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxx, že xxxx bude xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x návaznosti xx xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx daného xxxxxx xxxx již xxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx krajského soudu xx xxxxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx procesy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx do xx xxxx, že xxxxxxxxx x judikatury xxxxxxxxxxx xx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxx být x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx nemůže být xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx. poskytování xxxxxxx veřejným subjektivním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx plánování.
[30] Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx (xxxxxxxxxx) soudního xxxxxxxx politiky územního xxxxxxx x s xxx souvisejícím xxxxxxx x xxxxxxx přímého xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 23.9.2009, x. x. 9 Xx 1/2009-185, xx xxx 9.11.2009, x. x. 9 Xx 3/2009-59, xx xxx 16.3.2011, x. j. 4 Ao 6/2010-27, xxxxxxxx XXX xx xxx 18.4.2013, x. x. 4 Xxx 2/2012-80, x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.11.2010, sp. xx. Xx. XX 5/10, x ze xxx 24.2.2015, xx. xx. Xx. XX 22/14), avšak xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx obec xxxx xxxxx ve xxxx územním plánu xxx xx relevantní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxx, xxxxx dosud nebyly xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxx takovou xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx podle §50 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx. Pro to, xxx xxxxxxxxxx vymezená x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxx. xxx xxxx xxx xxxxxx záměr x xxxxx umístěn, musí xxx převzat a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správním xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx územního xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx povahy. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx u xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx úroveň xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx, xxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx poté x xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx plánu, xxxx by xxxx xxxxxxx vymezena x xxxxxxxx územního xxxxxxx. X xxxx případech xx xxxx soudní xxxxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx.
[31] Ani x xxxxxxxx ochrany veřejného xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozdíl mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx však xxxxxx xxxxxx republikový, x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx předchozího xxxxxxxx v zásadách xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx záležitostí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxx, xxxx xx byly xxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx rozvoje. V xxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) záležitost v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx nadmístního (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx obcí v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx §50 odst. 4 stavebního xxxxxx. Xxxxx xx jedná x záležitost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx tuto xxxxxxxxxx vymezily x xxxxxxxx územního xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xxxxx, mají xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dotčeného xxxxxx i v xxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx x přeložku xxxxxxx I. xxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxx X. xxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §40 xxxx. 2 xxxx. x) zákona č. 13/1997 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxx xxxxxx k tomuto xxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.11.2012, x. x. 883/2012-910-UPR/2-Ma, x xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nadmístního, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx souhlas.
[32] X uvedených úvah xxxxxxx, že při xxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona není xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx záležitostmi xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx zároveň xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxx zároveň záležitostmi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx ustanovení, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x plochy xxx xxxxxxxx silnice X/38, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx koridoru silniční xxxxxxx X8. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx krajského soudu, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxx napadenou xxxx xxxxxxxx plánu vydaného xxxxxxxxxxxx, a tak xxxxx přistoupit ke xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx krajským xxxxxx zrušenou xxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x je xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (místními) xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx. Xx xxxxx x xxx xxxxx kasační námitku, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx soudem bylo x rozporu se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx do xxxxxxx zaručeného práva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v nálezu xx věci ÚP Xxxxxxxxx nad Jizerou.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nepřehlédl, xx xxxxxxx soud xx xxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx nichž xxxxxxxxxxx dovozoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxx x návrhový xxxxx, podle něhož xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxx xxxx se xxxxx nevyjádřil x xxxx, xxx xx xxxxx x xxxx xxx závažnou, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx napadený xxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx republikového xxxxxxx v rozporu x §43 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx otázky k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx důvodů xx ani Nejvyšší xxxxxxx xxxx nemohl xxxx zabývat otázkou, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxxxxx bodu týkajícího xx xxxx xxxxxxxxx XXX.
[34] X xxxxxx xxxxxx xx krajský xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx napadeného územního xxxxx xx životní xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[35] S xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek Krajského xxxxx v Xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx dovolal xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 věta xxxx x. x. x.).
[36] Xxxxx §110 odst. 4 x. x. x. xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxx právním názorem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] X xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxx xxxxx §110 xxxx. 3 x. ř. s. xxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. srpna 2016
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx