Právní věta:
Při xxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxx republikový význam, x záležitostmi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1971/2010 Sb. XXX, x. 2009/2010 Xx. XXX x x. 2698/2012 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 76/2013 Xx. XX (sp. xx. XXX. ÚS 1669/11).
Xxx: XxXx. Xxxxxxx X. proti xxxxx Xxxxxx, za xxxxxx 1) xxxxxx Xxxxxxx x 2) Jana X., o zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x soudců Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx: XxXx. M. X., xxxx. Mgr. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 567/33, Xxxx, xxxxx xxxxxxx: město Xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 1/12, Znojmo, zast. Xxx. Ing. Jánem Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 834/8, Xxxx, za xxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx: X) Xxxxxx Xxxxxxx, z. s., (xxxxx o. s. XXXXXXX), XX: 26606119, xx sídlem Stojanova 766/7, Xxxxxx x XX) J. X., x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 9.2.2016, x. x. 63 X 6/2015-219,
takto:
Rozsudek Krajského xxxxx v Xxxx xx xxx 9.2.2016, x. x. 63 X 6/2015-219, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx dosavadního xxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 23.6.2014 xxxxxxxx obecné povahy x. 1/2014 - Xxxxxx plán Xxxxxx (xxxx též xxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxx"). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx nabylo účinnosti xxx 31.7.2014.
[2] Xxxxxxx xxxxx xxx 22.10.2015 x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vymezujících xxxxxx x koridor xxx xxxxxxxx silnice I/38. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx koridor xxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X8 xxxxxxxx x politice xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx byla xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Z principu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánování xxxx formám nižším, xxx xxx formulován x xxxxxxxx XXX xx xxx 23.9.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-185, x. 1971/2010 Sb. XXX (xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx „XX Xxxxxx xxx Labem“), xxxxxxx vedle závaznosti xx smyslu xxxxxxxxxx x závaznost ve xxxxxx negativním, tj. xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci xxxxxxx xxxxx xxx obec, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx plánu xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxx č. 350/2012 Xx. xxxx xxxx xxxxxx poněkud xxxxxxx xxx, xx x §43 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 183/2006 Sb., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyššímu xxxxxxxx xxxxxxxx plánování xxxxx xxxxxxxx nástroje xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx). Xx je xxxx xxxxx pouze xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx omezení. Xxxx omezení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (x mezinárodní x xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx x xxxxxx. Každé x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx územního plánování, xxxxx xx řeší (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x územní xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxx záležitostmi nadmístního x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx krajského xxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxx pojmy xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx - xxxxxxx. Xx xxxxxx §43 odst. 1 věty xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013, lze xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x případě, xx xx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxx, zaležitosti xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) významu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) charakteru. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 350/2012 Xx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády xx xxx 20.7.2009, x. 929/2009, x xx. 117 xxxxxxxx xxxxxxxx koridor X8 Xxxxxxxxx Xxxx - Xxxxxxx - Xxxxxx - Xxxx - Xxxxxxx ČR/Rakousko (Xxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx zrušeny xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526, č. 2698/2012 Xx. NSS (xxxx xxx rozsudek xx xxxx „XXX XXX“) s xxx, xx xxxxxxxx koridoru X8 je xxxxxxx X/38 xxxxxx xxxx xxxxx odpůrce. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vycházel ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx pak xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx x respektuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx strany Xxxxxxxxxxx silnic x xxxxxx České republiky x xxxxxxx xxxxxxx x zpřesňuje na xxxxx města xxxxxxxxxxx xxxxxxx silniční xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx S8 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx takto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx v napadeném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx x době xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které v xxxx době xxxxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx ani stanoviskem Xxxxxxxxx úřadu Jihomoravského xxxxx xx xxx 22.8.2013, xx. XXX 86243/2013, xxxxx xxxxx xx vymezení xxxxxxxx xxxxxxx I/38 v xxxxxxx s republikovým xxxxxxxxx S8 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxx stanovisko xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx x xxxxxxxx §43 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy xxxx xxxxxxxxx takový xxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxxxxxx nevhodný, x x ohledem xx to, že x xxxx xxxx xxxxxxxx proces xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxxxxx kraje, které xxx schváleného xxxxxx xxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxx X8. Xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I/38 x xxxxxx respektoval xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx určité xxxxx odchylky), jejím xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx X8 xxxxx xxxxxx záměru xxxxx xxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, mohla xx mít na xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu zásadní xxxx zásada xxxxxxxxxx xxxxxx plánovací dokumentace. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx na to, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx silnice X/38 x xxxxxxxxxx územním xxxxx bylo shledáno xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 18.1.2012, x. j. 5 Xx 7/2011-40. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx není xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx komunikace xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx respektovat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 6.8.2015, x. x. 63 A 5/2015-116, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx územního xxxxx xxxxx Xxxxx, x xxx, že x xxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx k xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx označené části xxxxxxxxxx územního plánu xxxxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx se dalšími x xxxxxx namítanými xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx krajský xxxx xxx xxxxx stručně x „xxxxxxxxxx“. Takto xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Krajský xxxx xx jedné straně xxxxxxxxxxx x poukazem xx xxx 102 xxxxxxxx XXX ve xxxx „XXX XXX“, xx posouzení xxxxxx xxxxxxx překročení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxx důvodu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxx ani xx xxxxxx vydání xxxxxxxx plánu nelze xxxxxxxxxxx od řešení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx se xxxx otázce xxxxx xxxxxxx x skutkový xxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Slabinu xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx silnice X/38 xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx vliv, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vlivům xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx navrhovatele, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zejména xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx. X xxxxx xxxxxx krajský xxxx shledal nedostatky xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx. 89, resp. x xxxxxxxx 6.2 xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx EIA, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx se nejedná x xxxxxxxxx stavbu, xxxxx vliv by xxxxxxx xxx být xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx je x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx odkaz xx protihluková opatření, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx výtku xxxxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxx podané xxx 27.12.2013 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx odpůrcem xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx navrhovateli xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx navrhovatele xxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxx pečlivě xxxxxxx, xxx s xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x připomínkami. X odkazem na xxxxxxxx XXX xx xxx 28.3.2008, x. x. 2 Xx 1/2008-51, soud shledal, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx napadený xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rovněž z xxxx xxxxxx, že x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přeložky xxxxxxx X/38, xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. To pak xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxx odpůrce xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, avšak nemá xx následek jednoznačný xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx vymezení xxxxxxxxxxx technického xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx textové x grafické části xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxx „X“ u xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38), xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by měly xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu.
II.
Kasační xxxxxxxx
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx“) kasační xxxxxxxx. X prvé xxxx xxxxxxxx xx ústavněprávní xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx Xxxxxxx soud v xxxxxx xx xxx 7.5.2013, sp. xx. XXX. XX 1669/11 (xxxx xxx xxxxx „xx xxxx XX Xxxxxxxxx nad Xxxxxxx“), xx. xx xxxxxx xxx, xxxxxx soudů, x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zasahuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxx pravomoc xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx proporcionality. Krajský xxxx těmto požadavkům xxxxxxxxx, xxxxx právo xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxx shledal. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx X8, xxxx „xxxxx novou xxxxxxx“ xxxxxxxx. Proto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Stěžovatel xxxxxxxxx napadá xxxxxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxxxx vymezil koridor xxxxxxxx silnice X/38 xxxx kapacitní xxxxxxxxxx X8 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx Jihomoravského kraje. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx kontinuity x xxxxxxx plánování. Výklad xxxxx „xxxxxxxxx“ a „xxxxxxxxxxx“, xxxxx provedl xxxxxxx soud, opomíjí xxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxx „republikový“ xx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx, že xxxx xxxx xxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx nevzal v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx §43 xxxx. 5, podle xxxx územní xxxx xxxxxxxxx x rozvíjí xxxx x úkoly xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x §50 odst. 7, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx neguje. Xxxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx vyplývá x x jeho poznámky x xxxx 165, xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx označena za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X8, x xxxxxxx xx zásadu kontinuity xxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Krajský soud xx xxxxxxxxx možností xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxx, xx xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonnost. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zjistil, xx textová část xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx xxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xx sporným xxxxxxxxx X8. Xxxxxx, xxxxxxxx silnice X/38 xx xxxxxxxxxxx význam xxx město Znojmo xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx silnice první xxxxx x xxxx xxxxxxxxx do sítě xxxxxxxxx silnic a x tím xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, i x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx opory x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx de xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx X8 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu. Xxxxxxxxxx dále xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x koridoru X8, xxx demonstroval, že xx jedná xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního plánu xxxxxx obsahuje dostatečné xxxxxx pro vymezení xxxxxxxx xxxxxxx x xxx odhlédnutí xx xxxxxx x koridoru X8. Co xx xxxx prostorového xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x centra xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx I/38, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx zařazení xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sítě xxxx xxxxxxxxxx X59, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxx X8. Xx tedy xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx X8 bude xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxx xxxxx xxxx xxxxx trasou x xxxxxx stávající xxxxxx xxxxxxxxxxx střed města. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kraj x xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxx případném xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx vůbec xxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx vymezení koridoru X8 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, měl xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx x případě xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx byly xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přeložky xxxxxxx X/38. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx dostatečné xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxx x potřebami xxxxx Xxxxxx samotného.
III.
Vyjádření xxxxxxxxxxxx
[10] Navrhovatel xxxxxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.5.2016. Xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx ÚP Xxxxxxxxx xxx Jizerou je xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxx, x nelze xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. X této xxxx xxxx se totiž xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx nyní projednávané, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx kogentních xxxxx xxxxxxxxxx zákona, což xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele.
[11] Stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxx, xx stavební zákon x §2 odst. 1 xxxx. h) xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx novely xxxxxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxxx x. 350/2012 Xx. xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxx v §43 xxxx. 1 xxxxx „xxxxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx“ xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx doložil xxxxxxxx xxxxxxxx zprávy. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tří xxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxx, x tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx územních plánů xxxxxx vymezené x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a konkretizované x zásadách územního xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx NSS xx věci XX Xxxxxx xxx Xxxxx, xxxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a Ústavního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx politiky xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx vyplývá, že xxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx územního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 23.9.2009, č. x. 9 Ao 1/2009-185, ze xxx 9.11.2009, č. j. 9 Xx 3/2009-59, xx xxx 16.3.2011, x. j. 4 Xx 6/2010-27, xxxxxxxx XXX xx xxx 18.4.2013, x. x. 4 Aos 2/2012-80, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.11.2010, xx. xx. Xx. ÚS 5/10, x xx xxx 24.2.2015, sp. xx. Xx. XX 22/14). Xxxxx xxxx dovozovat, xx by bylo xxxxx k tíži xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v územním xxxxx záměry republikového xxxxxxx, xxxx by xxxx prověřeny a xxxxxxxxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxxx xxxx polemizoval s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 navazuje na xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x záměr xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx vybudovaný, resp. xx důvodem xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx S8 ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx, že xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx republikového xxxxxxx, xx. x kapacitní xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se x průběhu xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x i srovnání xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx významných xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx navrhovatel xxxxxx xxxxx ve xxxx podání xx xxx 4.2.2016.
[13] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnou x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatečném xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Má xx xx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x důvodem xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[14] Osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve posoudil xxxxxxx náležitosti kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. x. x. zastoupen advokátem. Xxxx Nejvyšší správní xxxx přezkoumal důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx s ustanovením §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 s. x. x., x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
[16] Xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx dovolává xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx je důvodná.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázkou, xxx odpůrce xxxx xxxxx §43 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx I/38, xxxxx xx součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x rozhodné xxxx xxxxxx vydány xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx krajský xxxx xx svém stanovisku xxx §50 xxxx. 7 stavebního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx přesahujících xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxx §43 odst. 1 věty xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx řešeny x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánu, pokud xx krajský xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 7 x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx přesahujících xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx svým xxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, popřípadě xxxxx více krajů; x případě hlavního xxxxx Prahy se xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxx xx třeba vyložit xxxxx záležitost „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx použitý v §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx x krajský xxxx zastávají názor, xx xxxxx xxxxx xx xxxxx odlišný xx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xx. xxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx má xx xx, xx xxxxxxxxxxx „republikového“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ významu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx zastávanému stěžovatelem.
[21] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx záležitosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx zároveň xxxxxxx, která xxxxxxx xxxxx více obcí [xxxx. xxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního zákona]. Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx zamýšlel xxxxxxx xxx kategorie xxxx xxxxxxxxxxxx, xx. vedle xxxx, použil xx xxxx. xxxxxxxxx: plochou xxxxxxxxxxx významu [se xxxxxx plocha], xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ovlivní xxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx-xx se x xxxxxx republikovou (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. x §3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx závěru xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxx „popřípadě“, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, eventuálně, xxxxxxxxxx. Xxxxx slovníku xxxxxx xxxx pak xxxxx xxxxxxxxxx znamená xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx, xxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X.: Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx, Dialog 2010, xxx. 322). Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx „popřípadě“ x §2 odst. 1 xxxx. h) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. alternativní xxxxxx (xxxx, xxxxx) i xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[22] Ve stavebním xxxxxx se tyto xxxxx (nadmístní, xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx i xx xxxxxxxxx ustanovení x §187 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xxxx xxxx. 2 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx aktuálnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx kritérií xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Územní plán xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx platnosti xxxxx xxxxxx účinnosti xxxxx xxxxxxxx rozvoje xxx xxxxx těmito zásadami xxxxxx. Xxxxx xxxx. 7 xxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx územního xxxxxxx se považují xx závaznou xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx a koridory xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nadmístního významu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx systémů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx nadmístního xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku; xxxxxxx části řešení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx zákonu (xxxx č. 998/0, Xxxxxxxxxx sněmovna, xxxxxxx xxxxxx 2002-2006, digitální xxxxxxxxx na xxx.xxx.xx) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxxxx xxxxx velkých územních xxxxx (odstavec 2 xxxxxx xxxxxxxxxx) neodpovídají xxxxxxx potřebám x xxxxxxxxx nežádoucím xxxxxxxx xxxxxxxx xx kompetence xxxx. Přitom ale xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx staveb a xxxxxx xxxxxxxxxx záměrů, xxxxxxx, platnost trvá x xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx do zásad xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxx podle xxxxxxxx 3 za xxxxxxxxx xxxxxxx do xxx xxx (v xxxxxxxxxx na /xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). (...) Xxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx budou ještě xxxxxx staré xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx potřeba xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx obcí a xxxxxxx vyřešit, jak xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx ještě xxxxxx potřeba x xxxxxxxxxx xxxxxx nastala (xxxxxxxx 7).“
[23] X xxxxxx ustanovení (§187) xxxxxxx xxxxx to, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx představují xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu. Xxxxx xx xxxxxx xxx xxx správný výklad xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x navrhovatelem), xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou samostatnou xxxxxxxxx zcela odlišnou xx kategorie xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx závěru, xx xxxx 1.1.2007, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx územních xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxx. x koridory xxxxxx a rychlostních xxxxxx, xx xxxxxx X. xxxx, které xxxx xxxxxxxx celostátní xxxxxxxx sítě) a xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nižší xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxx více krajů (xx. např. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx II. x III. xxxxx). Xxxxxx xxxxx by xxx xxxxx zcela x rozporu se xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřeným x důvodové xxxxxx, xxxxx xxxxxx zamýšlel xxxxxxx xxxxxxxxx těch xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx x územních xxxxxxx xxxxxxx územních xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) byl xxxxx místní, xx. xxxxx se území xxxxx jedné xxxx. Xxxxxxxx platnosti územních xxxxx xxxxxxx územních xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx záležitosti pouze xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx prostor xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx územními xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celků xxxx záležitostí nadmístního xxxxxxx, kde xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Naopak xxxxxx xxxxxxx krajským xxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, že xx xxxxxx účinnosti xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx (xxxxxxxx územního xxxxxxx a xxxxxxxx) xxxxx územního xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje xxx x podstatě xxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x povolovat, neboť xx ztratily xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánech velkých xxxxxxxx celků, xxx xx je xxxxxx xxx možné vymezit x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxx xxxx citoval x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 350/2012 Xx. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 1 (bod 152 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) a §43 xxxx. 1 stavebního xxxxxx (xxx 153 xxxxxx rozsudku), pak xxx uvést, že xxxx xxxxxxxx zpráva xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xxxx xxxxxxxxxxxx záležitostí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx uváděným xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xx druhou xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu: z xxxxxxxx xx xxxx XXX XxX, xxxx 140 a 151 xxxxxxx pouze xx, xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx) xxx shledán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx však republikového xxxxxxx. To, xx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx její xxxxx podmnožiny. Tedy x xxxxx xxxxx xxxxxx sloužit xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxx se jedná x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx hierarchii xxxxxxxx územního plánování x xx xxxxxxxx XXX ve xxxx XX Vysoká xxx Xxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Je xxxx xxxxxx, xx x tomto rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx pro územní xxxx xx xxx xxxxxxxxx (tj. xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x dále konkretizovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) tak x xxxxxxxxx (xx. xxxx xxxxxx samostatně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nadřazená xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxxx). Nelze xxxxx xxxxxxxxxxx, jak správně xxxxxx stěžovatel, xx xxxxx x reakci xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx provedenou zákonem x. 350/2012 Xx. xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx takového xxxxxxxxxxx xxxxx vyloučit x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx přesahujících xxxxxxx xxxx.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx má xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hierarchie x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxx x xxxxxxx flexibility. Xx xxxxx zohlednit xx, že pořízení x xxxxxx jednotlivých xxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jednak xxxxxxxxxx proces, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx změnám. Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx (§55 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§42 xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§35 xxxxxxxxxx xxxxxx). Právní xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x ní. Xxxxx §54 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona xxx xxxxx, xx xxxx je xxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x následně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxx. Xx xx doby xxxxx rozhodovat xxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací následně xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx územního xxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxxxxxx, xx samotný xxxxxxxx xxxxx počítá x xxx, že xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx x vymezením xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx obsaženým x xxxxxxx xxxxxx politice xxxxxxxx rozvoje xxxx x xxxxxxxxx záležitostí xxxxxxxxxxx xxxxxxx (včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx územního rozvoje, xxxx. v jejich xxxxxxxxxxx. Xxx tedy xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx silnice X/38 xxxxxxx součásti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X8 v jím xxxxxxx napadeném xxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kraj, xxx x pozdějších (dosud xxxx xxxxx nevydaných) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx koridor xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx vymezil xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx přijatého xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §54 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx se xxxxx neaplikovatelnou x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx změnit takovým xxxxxxxx, aby byl x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[28] Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx §43 xxxx. 3 větu xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxx xxxxxx xxxx x souvislostech x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx cíle x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x s xxx xxxxxxxxxxxxxx §31 odst. 4 stavebního xxxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx územního rozvoje, xxxxxxxx plánů, xxxxxxxxxxx xxxxx a pro xxxxxxxxxxx v území. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx prověřeny, xxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x §43 xxxx. 3 stavebního xxxxxx xx povinnost obce xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xx. xxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxx, resp. x xxxxx xx územní xxxxx v §31 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, byly zcela xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxx přijatý xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx ve svých xxxxxxxxxx x xxxx, xx x případě xxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx, xxxx. v xxxxxxx nesouladu xxxxx xxxxxxxx rozvoje x xxxxxxxxx územního xxxxxxx (xxxx. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxx xxxx určitou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nezpřesnily x xxxxxxxxxx), by xxxx dotčené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx republikového xxxxxxx xxxxxxx vydat územní xxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx obce respektovaly xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx politiku xxxxxxxx rozvoje, a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx §43 xxxx. 1 poslední věty xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ani xx xxxxxxxxx krajského xxxxx. Xxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ situace xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx by x mnoha xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx koridoru či xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx zpravidla xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx odkázání xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx možnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rezervou xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx postup xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxx bude xxxxx xxxxxx rezervu x xxxxx změny xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx již xxxxxx. Lze xxxx xxx zapravdu xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx projevem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx do xx xxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx prakticky xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxx plánování. To xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejným subjektivním xxxxxx jednotlivců xxxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx sice xxxxxxx xxxxxxxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx soudu k xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxx x s xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx práv x povinností třetích xxxx (usnesení XXX xx xxx 23.9.2009, x. x. 9 Xx 1/2009-185, xx xxx 9.11.2009, x. x. 9 Xx 3/2009-59, xx xxx 16.3.2011, č. j. 4 Ao 6/2010-27, xxxxxxxx XXX xx xxx 18.4.2013, č. x. 4 Xxx 2/2012-80, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.11.2010, xx. xx. Xx. XX 5/10, a xx xxx 24.2.2015, xx. xx. Xx. XX 22/14), xxxxx ani xxxxx argument nemůže xxxxxxx xxxx předestřenou xxxxxxx xxxxxxx §43 xxxx. 1 stavebního xxxxxx v tom xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx ni xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx republikového významu xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxx takovou možnost xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 stavebního xxxxxx. Pro to, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x politice xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxx. xxx xxxx xxx xxxxxx záměr x xxxxx umístěn, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závazným správním xxxxx, kterým xxxx xxxxxx územního rozvoje xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xx mohou xxxxxxx xxxxx bránit x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žádnou xxxx xx, xxx je xxxx záležitost nejprve xxxxxxxxxxxxxx x vymezena x xxxxxxxx územního xxxxxxx x (fakultativně) xxxxxx xxxx x xxxxxxx plánu nebo xxx xx xxxxxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx konkretizována x xxxxxxx plánu, xxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx územního xxxxxxx. X xxxx případech xx plný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, včetně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, plně xxxxxxxx.
[31] Ani x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx záležitostí xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx však xxxxxx význam xxxxxxxxxxx, x územním plánu xxx xxxxxx předchozího xxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx plánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxx pouze xx xxxxxxxx kraje, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. rovněž xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (republikového) xxxxxxx xxxx x xxxxxxx plánu xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 4 stavebního zákona. Xxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx i vláda xxxx úlohu splnily xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx. X záležitostí republikového xxxxxxx xxxxxx ústřední xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xxxxx, xxxx zpravidla xxxxxx postavení dotčeného xxxxxx x x xxxxxxx pořizování xxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxx x x projednávaném xxxxxxx, xxx se konkrétně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx X. třídy. Xx xxxxxx k xxxxxxxx X. xxxxx x dálnicím je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dotčeným xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ministerstvo xxxxxxx xxx §40 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x různých xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx x tomuto xxxx své xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Ministerstvo dopravy xxxxxx ve fázi xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2012, x. x. 883/2012-910-UPR/2-Ma, x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řešením této xxxxxxxxxxx nadmístního, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[32] X xxxxxxxxx úvah xxxxxxx, xx při xxxxxxxx §43 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx záležitostmi xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx zároveň xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxx zároveň xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx neporušil xxxx ustanovení, pokud x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx koridor x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx I/38, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx koridoru xxxxxxxx xxxxxxx X8. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx nesprávným xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx napadenou část xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx nabytečným, xxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx dalšími xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx zrušenou část xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxx nutno xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx Znojma. Xx xxxxx x xxx xxxxx kasační námitku, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx do xxxxxxx zaručeného práva xxxxxxxx samosprávných celků xx xxxxxxxxxx, xxx xx vymezil Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx XX Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx se xxxxx xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx důvody, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxx i návrhový xxxxx, xxxxx xxxxx xx vadné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxx o vadu xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx územní xxxx. Xxxxxx xx xxxxx ke zrušení xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx republikového xxxxxxx x xxxxxxx x §43 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, přičemž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx právnímu závěru. Xxxxxxxxxxx proto xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx vady xxxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemohl xxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vyhodnotil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxx xx xxxx posouzení XXX.
[34] X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx opětovně xxxxxxx xxxxxxxxxx námitky uvedené x xxxxxx včetně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx toho o xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx
[35] S xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xxxxxx, xxxxx stěžovatel xx xxxxxxx dovolal xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx (§110 odst. 1 věta xxxx x. ř. x.).
[36] Xxxxx §110 xxxx. 4 s. ř. x. zruší-li Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx mu xxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zrušovacím xxxxxxxxxx.
[37] V novém xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxx xxxx xxxxx §110 xxxx. 3 x. ř. x. xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 31. xxxxx 2016
JUDr. Xxxxxx Nygrínová
předsedkyně xxxxxx