Právní xxxx:
Xxx xxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxxxx umožňuje xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu x územním xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxx xxxxxx činit xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx, xxx nemají xxxxxxx republikový xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1971/2010 Xx. XXX, x. 2009/2010 Xx. XXX a x. 2698/2012 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 76/2013 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 1669/11).
Xxx: PhDr. Xxxxxxx X. proti xxxxx Xxxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxx Obchvat x 2) Jana X., o xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Nygrínové x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: XxXx. X. X., xxxx. Xxx. Xxxxxx Černým, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Údolní 567/33, Xxxx, xxxxx xxxxxxx: xxxxx Znojmo, xx xxxxxx Xxxxxxxx 1/12, Znojmo, xxxx. Xxx. Xxx. Jánem Xxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Příkop 834/8, Xxxx, xx xxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx: X) Spolek Xxxxxxx, x. s., (xxxxx o. s. XXXXXXX), XX: 26606119, xx sídlem Stojanova 766/7, Xxxxxx a XX) J. X., x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 9.2.2016, x. x. 63 X 6/2015-219,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx dne 9.2.2016, x. x. 63 X 6/2015-219, xx xxxxxxx a věc xx xxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení
[1] Xxxxxxx svým xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 23.6.2014 xxxxxxxx xxxxxx povahy x. 1/2014 - Xxxxxx xxxx Xxxxxx (xxxx též xxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxx"). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vydáno x dle xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 31.7.2014.
[2] Xxxxxxx xxxxx dne 22.10.2015 x Krajského soudu x Xxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx tohoto opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx plochy x xxxxxxx xxx xxxxxxxx silnice I/38. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxxx návrhu zcela xxxxxxx. V xxxx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx vymezil xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38, jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X8 obsažené x politice xxxxxxxx xxxxxxx, aniž by xxxx xxxx xxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx. X principu xxxxxxxxxx vyšších xxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx x rozsudku XXX xx xxx 23.9.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-185, x. 1971/2010 Xx. NSS (xxxx xxx xxxxxxxx xx věci „XX Xxxxxx xxx Xxxxx“), xxxxxxx vedle závaznosti xx xxxxxx pozitivním x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxx-xx nadmístní xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx než xxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx záměr xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxx č. 350/2012 Xx. sice tuto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, že x §43 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (zde územního xxxxx). To xx xxxx možné xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx negativního stanoviska xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxx, druhou xxxxxxxxx xx xxx krajského xxxxx vertikální omezení. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování xx xxxxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxx x přeshraniční), xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx x těchto xxxxxx xxx odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ji xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx plán, xxxxxxx xxxxxxxxx plán). Xxxx záležitostmi xxxxxxxxxxx x republikového xxxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx - xxxxxxx. Xx xxxxxx §43 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2013, lze vymezit x xxxxxxx xxxxx x případě, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx podpořil x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 350/2012 Xx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.7.2009, x. 929/2009, x xx. 117 xxxxxxxx xxxxxxxx koridor X8 Xxxxxxxxx Xxxx - Xxxxxxx - Xxxxxx - Xxxx - Xxxxxxx XX/Xxxxxxxx (Wien). Xxxxx záměr převzaly xxxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, x. 2698/2012 Xx. NSS (xxxx xxx xxxxxxxx xx věci „XXX XXX“) x xxx, xx součástí xxxxxxxx X8 xx xxxxxxx X/38 xxxxxx přes xxxxx odpůrce. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vycházel xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx opakovaně, že xxxxxxxx silnice X/38 xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx České republiky x zároveň přebírá x xxxxxxxxx xx xxxxx města xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx X8 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx odpůrce xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x napadeném xxxxxxx plánu republikový xxxxxxx, xxxx by xxx x době xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx stanoviskem Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.8.2013, xx. XXX 86243/2013, podle xxxxx xx xxxxxxxx přeložky xxxxxxx I/38 x xxxxxxx x republikovým xxxxxxxxx X8 xxx xxxxxxxx územního xxxxxxx, x krajský xxxx xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx x xxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx stavebního xxxxxx neobsahuje žádné xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx veřejné správy xxxx xxxxxxxxx takový xxxxxx xxxxxxxxx úřadu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x ohledem xx to, xx x této době xxxxxxxx xxxxxx pořizování xxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxx xxxxxxxxxxx zadání xxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxx S8. Přestože xxxxxxx xxx vymezení xxxxxxxx silnice X/38 x xxxxxx respektoval xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx navrhovatel xxxxxxxx na určité xxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xx součást xxxxxxxx X8 dodal xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx přeložku xxxxx neoznačil, xxxxx xx xxx na xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxx xxxxxx kontinuity xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx silnice X/38 x předchozím xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2012, x. j. 5 Xx 7/2011-40. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx není xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx komunikace xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx respektovat platnou xxxxxxxx územního xxxxxxx x poukazem na xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 6.8.2015, x. x. 63 A 5/2015-116, jímž xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx, x xxx, xx x xxxx xxxx byla xxxxxxx odlišná, xxxxx xxxxxx xxxx města Xxxxx nevymezil xxxxx xxxxxxxxxxx koridor, xxxxx xxxxx územní xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx se dalšími x návrhu namítanými xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx krajský xxxx xxx xxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxxx“. Takto xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nedostatků vyhodnocení xxxxx napadeného územního xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx bod 102 xxxxxxxx XXX xx xxxx „XXX XXX“, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zatížení x xxxxx a nemožnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, na druhé xxxxxx xxxx xxx xx stádiu xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx znečištění ovzduší. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx řádně xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozsahu. Slabinu xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxx shledal v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivu xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx tranzitní xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx možným xxxxxxxxxx xxxxxx převedení xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx navrhovatele, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx lze, shledal xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx ovzduší x x xxxxx. X xxxxx xxxxxx krajský xxxx shledal xxxxxxxxxx xx vyhodnocení XXX xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx přeložky. Na xxx. 89, xxxx. x xxxxxxxx 6.2 xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x kumulace xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx popsány xxxxx xxxxxxx, x xxxx lokalit se xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx podivem, xxxxx se nejedná x okrajovou xxxxxx, xxxxx vliv by xxxxxxx měl být xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud výtku xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx dne 27.12.2013 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx připomínky x xxxxxx x xxxx xxxxx rozhodnuto. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx navrhovateli zapravdu, xx formálně xxxxxxx x xxxxxxxxx navrhovatele xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx s xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx XXX ze xxx 28.3.2008, č. x. 2 Ao 1/2008-51, xxxx shledal, xx xxxxxx postup xxxxxxxxxxxxx podstatnou xxxx xxxxxx, která xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx nedůvodnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že napadený xxxxxx plán xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx x textové ani xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx koridoru xxxxxxxx xxxxxxx I/38, xxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxx x křižovatky xxxxxxxxxxxx. To xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx totiž nelze xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxx upřesněno xxx xxxxxxxx realizaci. Xxxxx xxx o xxxxxxxx nesoulad xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu (neuvedení xxxx „D“ u xxxxxx vymezené pro xxxxxxxx xxxxxxx X/38), xxxx xx xxxxxxxxx x názorem odpůrce, xx xx nejedná x zásadní xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx
[6] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) kasační stížnost. X xxxx xxxx xxxxxxxx xx ústavněprávní xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx xxx 7.5.2013, sp. xx. XXX. XX 1669/11 (xxxx xxx nález „xx xxxx XX Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx“), xx. že xxxxxx xxx, xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxx zastupitelstvem xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zasahuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx samosprávných celků xx samosprávu, x xxxx pravomoc proto xxxx xxx vykonávána x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx těmto požadavkům xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx samosprávu xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxx územní xxxx xxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx silnice X/38 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x republikovým xxxxxxxxx X8, xxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx. Proto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx projev xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx vymezil xxxxxxx xxxxxxxx silnice X/38 xxxx kapacitní xxxxxxxxxx X8 dle xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx kontinuity v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx „nadmístní“ x „xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxx. h) stavebního xxxxxx. Xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx „republikový“ xx xxxxxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx NSS xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx, že xxxx xxxx xxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxx. Krajský soud xxxxxx nevzal v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx opomenul xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxxxxxx §43 xxxx. 5, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x politikou xxxxxxxx xxxxxxx, x §50 xxxx. 7, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro územní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx i x xxxx xxxxxxxx x xxxx 165, xx xxxxx by xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxx označena za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X8, x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx xx nezabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu do xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx tím, xx xx x napadeného xxxxxxxx xxxxx „odstranil“ xxxxx prvky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tvrzenou xxxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx totiž zjistil, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xx xxxxxxx xxxxxxxxx S8. Xxxxxx, xxxxxxxx silnice I/38 xx xxxxxxxxxxx význam xxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx silnice první xxxxx x její xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxx xxxxxxx xxxxxx ochranného xxxxx xxxxxx rozvoj xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx část, xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxx, i v xxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx krajského xxxxx x nezákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx územního rozvoje. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx facto xxxx výhradně proti xxxxxxx x koridoru X8 x odůvodnění xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx správního aktu. Xxxxxxxxxx xxxx uvádí, xxx se v xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x koridoru S8, xxx demonstroval, xx xx jedná výlučně x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx obsahuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxx odhlédnutí od xxxxxx x xxxxxxxx X8. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx jiné xxxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxxxxxx způsobem řešit xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx silniční xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X/38, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx zařazení xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx X59, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx používá xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxx X8. Xx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx S8 bude xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx silnice X/38 xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx stávající xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx přeložky xxxxxxx X/38 xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxx bylo xxxxx uvažovat x xxxxxxxxxxxx vymezení koridoru X8 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx soud uvážit, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxx odůvodnění xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx odůvodnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx i potřebami xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.5.2016. Uvedl, xx xxxxxxxxxxxx poukazovaný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx ÚP Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xx xx nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx o přemrštěně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, což xxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx nyní projednávané, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx napadeného územního xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, což xx xxxxx považovat xx xxxxxx závažnější xxxxxxxxx stěžovatele.
[11] Xxxxxxxxxx xxxxx opomíjí fakt, xx stavební xxxxx x §2 xxxx. 1 xxxx. h) xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxx nadmístního xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu. V xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxxx x. 350/2012 Sb. xxxxxxxxxxx zcela úmyslně xxxxxx x §43 xxxx. 1 pojem „xxxxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx“ xxxxxx „záležitosti republikového xxxxxxx“, což xxxxxxx xxxx přiléhavě xxxxxxx xxxxxxxx důvodové zprávy. Xxxxxxxx xxxxx předpokládá xxxxxxxxx existenci a xxxxxxxxxxxx uspořádání xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx územních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje x jejich podobě xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx. Navrhovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx věci ÚP Xxxxxx xxx Xxxxx, xxxx i na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x otázce xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, x xxxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx převzít xx xxxxx územního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx územního rozvoje xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 23.9.2009, x. x. 9 Ao 1/2009-185, xx xxx 9.11.2009, x. x. 9 Xx 3/2009-59, xx xxx 16.3.2011, x. x. 4 Xx 6/2010-27, xxxxxxxx XXX xx xxx 18.4.2013, č. x. 4 Xxx 2/2012-80, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.11.2010, sp. xx. Xx. ÚS 5/10, x xx xxx 24.2.2015, xx. xx. Xx. ÚS 22/14). Xxxxx tedy xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxx x územním xxxxx xxxxxx republikového xxxxxxx, xxxx by xxxx prověřeny x xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje.
[12] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxx xxxxxx již xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx zrušení xxxx pouze xxxxxx x odůvodnění územního xxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx S8 xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xx, že xxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx republikového xxxxxxx, xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx silnici. Xxxxxxxxx xxxxxxxx přeložky xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x i srovnání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx významných xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx navrhovatel xxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx xx xxx 4.2.2016.
[13] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnou x xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xx, xx xxxxx důvod xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, proti němuž xxxxxxxxxx brojí.
[14] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. ř. x. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx x souladu x §105 xxxx. 2 s. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 odst. 3 x 4 x. x. x., v xxxxxx jejího rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. s.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx je důvodná.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx musel xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázkou, xxx odpůrce xxxx xxxxx §43 xxxx. 1 stavebního zákona xxxxxxx v napadeném xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x plochy xxx xxxxxxxx silnice X/38, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx koridoru xxxxxxxx xxxxxxx vymezeného x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 7 stavebního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx, xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, pokud xx krajský úřad xx xxxxxxxxxx xxxxx §50 odst. 7 x důvodu významných xxxxxxxxxxx xxxxx přesahujících xxxxxxx obce nevyloučí. Xxxxx §2 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx republikového xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, rozsahem xxxx xxxxxxxx ovlivní území xxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx krajů; x případě hlavního xxxxx Xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx považuje xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx použitý x §43 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona; zatímco xxxxxxxxxxx x krajský xxxx zastávají xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ významu, tj. xxxxx se x xxx množiny xxxxx, xxxxx nemají společný xxxxxx, stěžovatel xx xx to, že xxxxxxxxxxx „republikového“ významu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „nadmístního“ xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx přiklonil x xxxxxx zastávanému xxxxxxxxxxxx.
[21] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je možno xxxxxx k závěru, xx záležitosti republikového xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) pojmu záležitosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Plocha, xxxxx xxxxxxx území xxxx xxxxx, xx xxxxx logicky xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx více obcí [xxxx. formulaci §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx kategorie jako xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxx. xxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xx xxxxxx xxxxxx], xxxxx xxxx xxxxxxxx, rozsahem xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx obcí, xxxxxxx-xx se x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. x §3 xxxx. 1 stavebního xxxxxx). Xxxxxx závěru xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani použití xxxxxx „popřípadě“, xxxxxxx xxxxxxxx jsou slova xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, respektive. Xxxxx xxxxxxxx cizích xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx popřípadě, xxxxxxx, anebo, xxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X.: Xxxxxxx cizích xxxx pro nové xxxxxxx, Litvínov, Xxxxxx 2010, xxx. 322). Xx xxxxx tedy xxxxxxxxxxx, xx použití xxxxxx „popřípadě“ x §2 odst. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx ponechává možné xxx xxxxxxxxx varianty, xx. alternativní význam (xxxx, anebo) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx.
[22] Xx stavebním xxxxxx xx tyto xxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Poukázat xxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §187 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xxxx xxxx. 2 xxxxxxx xxxx xxxxxxx územní xxxxx xxxxxxx územních celků x xxxxxxxx aktuálnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Územní plán xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx předpis, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx dinem xxxxxx xxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podle odst. 7 xxxx první xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx významu, xxxxxx a koridory xxxxxxxxxx xxxxxxxx staveb xxxxxxxx x technické xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stability, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a plochy xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx územním xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx části řešení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx. Důvodová xxxxxx xx stavebnímu zákonu (xxxx x. 998/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx 2002-2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx.xxx.xx) x tomuto ustanovení xxxxx: „Také územní xxxxx velkých xxxxxxxx xxxxx (odstavec 2 xxxxxx xxxxxxxxxx) neodpovídají xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx řadu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx záměrů, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx 3 xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx (v xxxxxxxxxx xx /xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). (...) Xxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx územní xxxxx xxxxxxx územních xxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx platnost xxxx xxxxxx částí, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx těchto xxxxx x xxxxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxx potřeba x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 7).“
[23] X xxxxxx xxxxxxxxxx (§187) xxxxxxx spíše xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx), tedy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx záležitostí xxxxxxxxxxx významu, xxx xx xx vedlo x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx 1.1.2007, xxx nabyl účinnosti xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vymezené x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx územních xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxx významu (xx. xxxx. i koridory xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, či silnic X. xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) x xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx neovlivňují xxxxx xxxx krajů (xx. např. některé xxxxxxxx xxxxxx II. x XXX. xxxxx). Xxxxxx xxxxx xx xxx ovšem xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřeným x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx naopak zamýšlel xxxxxxx xxxxxxxxx těch xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx v územních xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx (význam) xxx xxxxx místní, xx. xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx obce. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx velkých xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx významu xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx územních xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx územními plány xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx záležitostí xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx tato xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Naopak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxx xxxx x tomu, že xx xxxxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx již x xxxxxxxx deset xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxx umísťovat x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx oporu xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celků, xxx xx xx nebylo xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. To xxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx zákonem č. 350/2012 Xx. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 1 (xxx 152 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) x §43 xxxx. 1 stavebního xxxxxx (xxx 153 xxxxxx xxxxxxxx), xxx xxx xxxxx, že xxxx důvodová zpráva xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu jako xxxxxxxxxxxx záležitostí nadmístního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx záležitostí xxxxxxxxxxx xxxxxxx není uvedená xxxxx záležitost apriori xxxxxxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx republikového xxxxxxx), xxx xx druhou xxxxxx xxx nevyvrací.
[25] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: x xxxxxxxx xx věci XXX XxX, bodu 140 a 151 xxxxxxx xxxxx xx, xx určitý xxxxx (xxxxxxxxxxx x jižní xxxxxxxx) byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. To, že xxxxxx prvek xx xxxxxxxx větší xxxxxxx, xxxxx neznamená, xx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx podmnožiny. Tedy x xxxxx odkaz xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxx xx jedná x xxxxx krajského xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánování x xx xxxxxxxx XXX xx xxxx XX Vysoká xxx Xxxxx xxx v xxxxx xxxxx krajskému xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx zásad územního xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx (tj. obec xx xxxxxxx převzít x xxxx konkretizovat xxxxxxxxxxx vymezené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxx x xxxxxxxxx (tj. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx záležitosti nadmístního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x reakci xx tento xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxx provedenou zákonem x. 350/2012 Xx. xxxxx xxxxxx postup xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx spočívajícím v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx stanoviska xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx významných xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x princip xxxxxxxxxxx. Xx třeba zohlednit xx, xx pořízení x xxxxxx jednotlivých xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx proces, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x podléhají xxxxxx. Xxxxxx xxxxx jsou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx (§55 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x zásady xxxxxxxx xxxxxxx (§42 xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje (§35 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx x touto xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xx. Xxxxx §54 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxx do souladu xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxx s územně xxxxxxxxx dokumentací xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx územního xxxxxxx. Lze xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxx xxxx může xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx x vymezením xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx obsaženým x xxxxxxx xxxxxx politice xxxxxxxx rozvoje nebo x vymezením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu (včetně xxxxxxxxxxx republikového xxxxxxx) x následně xxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxx, xxxx. v jejich xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx silniční xxxxxxx X8 v jím xxxxxxx xxxxxxxxx územním xxxxx xxxxx neomezuje Xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx x pozdějších (xxxxx xxxx stále nevydaných) xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx odpůrcem. X takovém xxxxxxx xx se zřejmě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §54 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx se xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby byl x souladu xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje.
[28] Xx rovněž xxxxx xxxxxxxx na §43 xxxx. 3 větu xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx x podrobnostech xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 stavebního xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx územního xxxxxxx xx závazná pro xxxxxxxxxx x vydávání xxxxx územního rozvoje, xxxxxxxx plánů, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx v území. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx krajského soudu, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mohou xxx xxxxxx územním xxxxxx xxxxxxx xxxxx x x takovém xxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx vydaných krajem, xxx by xxxxx x §43 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxx obce xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx mj. xxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxx, xxxx. x xxxxx xx xxxxxx xxxxx x §31 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Výklad xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx by xxxx ve svých xxxxxxxxxx k xxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx zásad územního xxxxxxx, popř. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx územního xxxxxxx (xxxx. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nově xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x zásady xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxx vydat xxxxxx xxxx. Xxxxxx by xxxxx xxxxx vyhovět xxxxxxx dikci xxxxxxxxxx xxxxxx, který vyžaduje, xxx xxxx respektovaly xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxx věty xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx obce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx se xxxxxxxxx krajského xxxxx. Xxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx případech xxxxxx použitelné, xxxxx xxxxxx koridoru xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx determinuje xxxxxx xxxxxxx navazujících xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx v xxxxxxx xxxxx regulovat. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx možnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Kromě xxxx by xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx zřejmé, že xxxx bude muset xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ačkoli xx xxxxxx daného xxxxxx byla xxx xxxxxx. Xxx tedy xxx zapravdu xxxxxxxxxxx x tom, že xxxxx krajského soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Úkolem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx tak xxxxx xxxxxxxxxx procesy xxxxxxxx plánování ještě xxxxxxxxxxxxxxxxx xx té xxxx, xx požadavky x judikatury xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, čímž by xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x úkoly xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx překážku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x této xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektivním xxxxxx jednotlivců dotčených xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx sice xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx (nemožnosti) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxx x povinností xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 23.9.2009, x. x. 9 Xx 1/2009-185, xx xxx 9.11.2009, x. x. 9 Xx 3/2009-59, xx dne 16.3.2011, č. x. 4 Xx 6/2010-27, xxxxxxxx XXX ze xxx 18.4.2013, x. x. 4 Xxx 2/2012-80, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.11.2010, xx. xx. Pl. XX 5/10, x ze xxx 24.2.2015, xx. xx. Xx. XX 22/14), xxxxx ani xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx předestřenou xxxxxxx xxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx v tom xxxxxx, xx obec xxxx řešit xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx relevantní xxxxxxxxxxx republikového xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx územního rozvoje, xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx. Pro xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. např. xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx závazným xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx územního xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx formou xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx mohou dotčené xxxxx xxxxxx u xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx, xxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x (fakultativně) xxxxxx poté v xxxxxxx plánu xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxx vymezena x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje. X obou případech xx xxxx xxxxxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx.
[31] Xxx x xxxxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx plánu xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxx by byly xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje. X xxxx případech xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx kraje, xxxxx xxxxxxxx příslušnou xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx možnost vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (republikového) xxxxxxx obcí v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x rámci stanoviska xxx §50 odst. 4 stavebního xxxxxx. Xxxxx xx jedná x záležitost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx i xxxxx xxxx úlohu splnily xxx, xx tuto xxxxxxxxxx vymezily x xxxxxxxx územního xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx působnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xxxxx, xxxx zpravidla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxx pořizování xxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx konkrétně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxx I. třídy x xxxxxxxx xx xxx pořizování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §40 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 13/1997 Sb., x xxxxxxxxx komunikacích, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx pořizování x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx. X projednávané xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2012, č. x. 883/2012-910-UPR/2-Ma, x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nadmístního, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx souhlas.
[32] X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozdílu xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx záležitostmi, xxxxx xxxx zároveň záležitostmi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pokud x xxxxxxxxx územním xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxx silnice X/38, xxxxx xx součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X8. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto x xxxxx ohledu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx byl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x tak xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx důvodu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx dalšími xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx krajským xxxxxx zrušenou část xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx vymezení záležitosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx skutečnost x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx, x navíc xx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (místními) xxxxxxxxx xxxxx Znojma. Xx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xx samosprávu, xxx xx vymezil Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx věci ÚP Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xx xxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx nichž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx územního xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx důvodný xxx i xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx vadné xxxxxxxxxxx xxxxx územního plánu xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx se xxxxx o xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x nutnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Naopak xx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §43 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx otázky k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx důvodů xx ani Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemohl xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxxxxx bodu týkajícího xx xxxx xxxxxxxxx XXX.
[34] X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zabývat, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx včetně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx
[35] X xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 věta xxxx x. x. x.).
[36] Xxxxx §110 odst. 4 x. x. x. xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx-xx mu věc x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] V xxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxx soud xxxxx §110 odst. 3 x. ř. x. xxxxxxxx x x xxxxxxx nákladů řízení x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. xxxxx 2016
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx