Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxxx §43 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx umožňuje xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx činit xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx význam, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1971/2010 Xx. XXX, x. 2009/2010 Xx. XXX x x. 2698/2012 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 76/2013 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 1669/11).
Xxx: PhDr. Xxxxxxx X. xxxxx xxxxx Xxxxxx, za xxxxxx 1) xxxxxx Obchvat x 2) Xxxx X., o zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x soudců Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína x právní xxxx xxxxxxxxxxxx: XxXx. M. X., xxxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, advokátem, xx sídlem Údolní 567/33, Xxxx, xxxxx xxxxxxx: xxxxx Znojmo, xx xxxxxx Obroková 1/12, Xxxxxx, xxxx. Xxx. Ing. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Příkop 834/8, Xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: X) Xxxxxx Xxxxxxx, x. x., (xxxxx x. x. XXXXXXX), XX: 26606119, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 766/7, Znojmo x XX) J. X., x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 9.2.2016, x. x. 63 X 6/2015-219,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx dne 9.2.2016, x. x. 63 X 6/2015-219, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 23.6.2014 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 1/2014 - Xxxxxx xxxx Xxxxxx (xxxx též xxx „xxxxxxxx xxxxxx plán"). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x dle úředního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 31.7.2014.
[2] Xxxxxxx xxxxx dne 22.10.2015 x Krajského xxxxx x Brně xxxxx, xxxxxx xx domáhal xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X prvé xxxx xxxxxxx důvodnou xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx vymezil xxxxxxx xxx xxxxxxxx silnice X/38, jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx S8 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aniž by xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX xx xxx 23.9.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-185, č. 1971/2010 Xx. XXX (xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx „XX Xxxxxx xxx Xxxxx“), xxxxxxx vedle xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x územně xxxxxxxxx dokumentaci xxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxx č. 350/2012 Xx. sice xxxx xxxxxx xxxxxxx oslabil xxx, xx x §43 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), umožnil xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyššímu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx). To je xxxx možné xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, druhou xxxxxxxxx xx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx omezení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (a mezinárodní x xxxxxxxxxxxx), nadmístní x xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx rozvoje x xxxxxx xxxx, xxxxxxx regulační xxxx). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x republikového xxxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx krajského xxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nahradit pojmy xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx - lokální. Xx xxxxxx §43 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx nevyloučí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxx však záležitosti xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxx svůj xxxxx xxxxxxx soud podpořil x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 350/2012 Xx.
[3] Xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.7.2009, x. 929/2009, x xx. 117 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X8 Xxxxxxxxx Xxxx - Xxxxxxx - Xxxxxx - Hatě - Xxxxxxx XX/Xxxxxxxx (Wien). Xxxxx xxxxx převzaly xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, x. 2698/2012 Xx. XXX (xxxx též rozsudek xx xxxx „XXX XXX“) x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx X8 je silnice X/38 xxxxxx xxxx xxxxx odpůrce. Xxxxxxx xxx pořizování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx napadeného územního xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx silnice I/38 xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx části obchvatu xxxxx a respektuje xxxxxxxxxxx předloženou x xxxxxxxxxxx x tímto xxxxxxx xx strany Xxxxxxxxxxx silnic a xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x zároveň xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx silniční xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx X8 vymezený xxxxxxxxx územního rozvoje. Xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nemohl, xxxxx xxxxxxx v napadeném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx x xxxx xxxxxx územního plánu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které x xxxx xxxx neexistovaly, xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Jihomoravského xxxxx xx dne 22.8.2013, xx. XXX 86243/2013, podle něhož xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx X8 dle xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx nadmístního významu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx plánu. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx na to, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k aplikaci §43 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx přinejmenším xxxxxxxx, x x xxxxxxx xx xx, xx x xxxx době xxxxxxxx xxxxxx pořizování xxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx zadání xxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxx X8. Přestože xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx silnice X/38 x xxxxxx respektoval xxxx vymezení x xxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (byť xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na určité xxxxx xxxxxxxx), jejím xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx X8 xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx přeložku xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx mít xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx na xx, xx vymezení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 x předchozím xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 18.1.2012, x. x. 5 Xx 7/2011-40. Xxx xxxxxxxx nezákonnosti napadeného xxxxxxxx xxxxx v xxxx části xxxx xxxxxxxxx ani skutečnost, xx xxxxxxxx komunikace xx xxx zčásti xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx územního rozvoje x xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 6.8.2015, x. x. 63 A 5/2015-116, xxxx xxx xxxxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Kuřim, x xxx, xx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx města Xxxxx nevymezil xxxxx xxxxxxxxxxx koridor, nýbrž xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx k tomu, xx xx zrušení xxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx se dalšími x xxxxxx namítanými xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx krajský soud xxx pouze xxxxxxx x „xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nedostatků vyhodnocení xxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx jedné straně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx bod 102 xxxxxxxx XXX ve xxxx „XXX XXX“, xx posouzení xxxxxx xxxxxxx překročení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zatížení x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavby x tomto území x xxxxxx xxxxxx xx primárně xxxxxxx xxxxxxx v územním xxxxxx, na druhé xxxxxx však ani xx stádiu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx odpůrce xx xxxx otázce xxxxx xxxxxxx x skutkový xxxx xxxxxxxxxxxxxxx vyhodnocení XXX xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xxxxxxxx silnice I/38 xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx bude xxx pozitivní xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx, xxxxx možným xxxxxxxxxx xxxxxx převedení xxxxxxx do xxxx xxxxx města xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx negativní xxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxx ovzduší x x xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nedostatky xx xxxxxxxxxxx SEA xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx souvisejících xx xxxxxxx přeložky. Xx xxx. 89, resp. x xxxxxxxx 6.2 xxxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředí popsány xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx posouzení XXX, xxx soud xxxxxx x xxxxxx podivem, xxxxx xx nejedná x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx i xxxx xxxxxxxx navrženým xxxxxxxxxxxx opatřením, nicméně xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Nedůvodnou xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že jeho xxxxxxx podané xxx 27.12.2013 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx odpůrcem vypořádány xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxx řádně xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx navrhovateli zapravdu, xx formálně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx zacházel pouze xxxx x připomínkami. X odkazem na xxxxxxxx NSS ze xxx 28.3.2008, x. x. 2 Xx 1/2008-51, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx nedůvodnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx napadený xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, že x xxxxxxx xxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38, není xxxxxxxxxx, zda xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. To pak xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx jednoznačný xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx krajského xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na vymezení xxxxxxxxxxx technického xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx být upřesněno xxx pozdější xxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x grafické xxxxx xxxxxxxx xxxxx (neuvedení xxxx „X“ x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx silnice X/38), xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu.
II.
Kasační xxxxxxxx
[6] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. X prvé řadě xxxxxxxx na ústavněprávní xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je dovodil Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 7.5.2013, xx. xx. XXX. XX 1669/11 (xxxx xxx xxxxx „xx xxxx XX Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx“), xx. xx státní xxx, xxxxxx soudů, x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx územního plánu xxxxxxxx zastupitelstvem xxxx x xxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zaručeného xxxxx xxxxxx samosprávných celků xx xxxxxxxxxx, x xxxx pravomoc xxxxx xxxx xxx vykonávána x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx navrhovatele, xxxxxxx xxxxxxxx shledal. Naopak xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx územní xxxx xxxxx x xxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx silnice I/38 xxxxxx v odůvodnění xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx X8, xxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx. Proto považuje xxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx formalismu.
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadá xxxxxx xxxxxxxxx otázky, zda xxxxxxxxx xxxxxxx koridor xxxxxxxx xxxxxxx I/38 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X8 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx subsidiarity x xxxxxxx kontinuity x xxxxxxx plánování. Výklad xxxxx „xxxxxxxxx“ x „xxxxxxxxxxx“, xxxxx provedl xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx stěžovatele xx stavebního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx „republikový“ xx xxxxxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxx“. Xxx citacích x xxxxxxxxxx NSS xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx, xx xxxx xxxx již do xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x rovněž opomenul xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxxxxxx §43 xxxx. 5, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozvíjí xxxx x úkoly xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s politikou xxxxxxxx xxxxxxx, x §50 xxxx. 7, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx návrhu xxxxxxxx plánu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxxxx politiky xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx vyplývá x x xxxx xxxxxxxx x xxxx 165, xx xxxxx by xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx republikového xxxxxxxx X8, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx možností xxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx tím, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu „xxxxxxxxx“ xxxxx prvky způsobující xxxxxxxxxxxxx tvrzenou xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zjistil, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx neobsahuje xxx, xx by xxxxxxxxx přeložku silnice X/38 xx xxxxxxx xxxxxxxxx S8. Naopak, xxxxxxxx xxxxxxx I/38 xx xxxxxxxxxxx význam xxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x tím spojené xxxxxx ochranného xxxxx xxxxxx xxxxxx souvisejících xxxxx. V textové xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx tedy xxxx xxxxx část, kterou xx xxxx třeba xxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx facto xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx X8 x odůvodnění xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zmínky x koridoru S8, xxx xxxxxxxxxxxx, že xx jedná xxxxxxx x odůvodnění. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx obsahuje dostatečné xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx silnice x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx o koridoru X8. Co xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu vyplývá, xx jejich xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x technických xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx jiné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vztahy x xxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx napadený xxxxxx plán xxxxx xxxxxxxxx silniční dopravy x centra xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X/38, xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx X59, xxxxxxx xxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje kód X8. Je tedy xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx X8 xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx města. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx a v xxxxx případném vymezení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxx vůbec bylo xxxxx uvažovat o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X8 x xxxxxxxxx xxxxxxx plánu, xxx xxxxxxx soud xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx byly xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zvolené xxxxxx xxxxxxxx přeložky xxxxxxx X/38. Xxxxxxxxxx xx za xx, xx odůvodnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxx i potřebami xxxxx Xxxxxx samotného.
III.
Vyjádření xxxxxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 4.5.2016. Uvedl, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx XX Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx tedy xxxxxx vyplývající x xxxxxx na nyní xxxxxxxxxxxx xxx přenášet. X xxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, což xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx nyní xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx zrušení xxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx závažnější xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx stavební xxxxx x §2 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx rozlišuje xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a plocha xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 350/2012 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxx úmyslně xxxxxx v §43 xxxx. 1 xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxx „záležitosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx krajský xxxx xxxxxxxxx doložil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tří xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx územních plánů xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x konkretizované x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Navrhovatel poukázal xx xxxxxxxx XXX xx xxxx XX Xxxxxx nad Labem, xxxx i na xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx a Ústavního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx převzít xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vymezený v xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxx jeho dalšího xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 23.9.2009, x. x. 9 Ao 1/2009-185, ze xxx 9.11.2009, x. x. 9 Ao 3/2009-59, xx xxx 16.3.2011, x. x. 4 Xx 6/2010-27, rozsudek XXX xx xxx 18.4.2013, č. x. 4 Xxx 2/2012-80, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.11.2010, xx. xx. Xx. ÚS 5/10, x ze dne 24.2.2015, sp. zn. Xx. XX 22/14). Xxxxx tedy dovozovat, xx xx xxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 navazuje xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, navíc xx xxxxx x záměr xxxxxx xxx povolený x navazujících xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx S8 xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx, že xxxxxxxxxx xx jedná x xxxxxxxxxx republikového významu, xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Trasování xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x x srovnání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx významných xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soudu xx xxxx xxxxxx ze xxx 4.2.2016.
[13] Navrhovatel xxxx xxxxxxxx xx xx, že krajský xxxx xxxxxxx důvodnou x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Má xx to, že xxxxx důvod úzce xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřily.
IV.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx podána xxxx, xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx, a stěžovatel xx x souladu x §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx advokátem. Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., v xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných důvodů. Xxxxxxxxx přitom xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 s. x. x., x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxx se v xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx §43 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x napadeném xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38, xxxxx xx součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vymezeného x xxxxxxxx územního xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 7 xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx významných xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx poslední xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu, xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx územního rozvoje, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx krajský úřad xx xxxxxxxxxx xxxxx §50 odst. 7 x důvodu významných xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx obce xxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx plochou xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ovlivní xxxxx xxxx obcí, popřípadě xxxxx xxxx xxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx považuje xxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu.
[20] Nejprve xx třeba xxxxxxx xxxxx záležitost „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx x §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx; zatímco xxxxxxxxxxx x krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pojem xx zcela odlišný xx pojmu záležitosti „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xx. xxxxx se x xxx množiny xxxxx, xxxxx nemají xxxxxxxx xxxxxx, stěžovatel xx xx xx, že xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ významu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx přiklonil x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[21] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx záležitosti republikového xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxx záležitosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Plocha, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxx xxxxx xxxx obcí [xxxx. xxxxxxxxx §2 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx zamýšlel xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, tj. xxxxx xxxx, xxxxxx by xxxx. formulace: xxxxxxx xxxxxxxxxxx významu [se xxxxxx plocha], xxxxx xxxx xxxxxxxx, rozsahem xxxx xxxxxxxx ovlivní xxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx-xx xx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. x §3 odst. 1 stavebního xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx cizích xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx, xxxx xxxxxx (xxxx. Linhart, X.: Slovník xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx 2010, str. 322). Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx použití xxxxxx „popřípadě“ x §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. alternativní xxxxxx (xxxx, anebo) x xxxxxx upřesňující vyjadřující xxxxx xxxxx x xxxxx, kategorie x xxxxxxxxxxxx.
[22] Xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Poukázat xxx i na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §187 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx jeho odst. 2 xxxxxxx xxxx xxxxxxx územní plány xxxxxxx územních celků x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx předpis, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx část, xxxxxxx xxxxxxxxx dinem xxxxxx účinnosti zásad xxxxxxxx rozvoje xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podle odst. 7 věty xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozvojové xxxxxx xxxxxxxxxxx významu, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x technické xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, limity xxxxxxx xxxxx nadmístního xxxxxxx x xxxxxx xxx veřejně prospěšné xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx územním xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku; xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx. Důvodová zpráva xx stavebnímu xxxxxx (xxxx č. 998/0, Xxxxxxxxxx sněmovna, xxxxxxx xxxxxx 2002-2006, digitální xxxxxxxxx na xxx.xxx.xx) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxx územní xxxxx velkých xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx nežádoucím způsobem xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, platnost trvá x xxxx xxxxxx xxxx xxx proto xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxx podle xxxxxxxx 3 xx xxxxxxxxx pořídit xx xxx xxx (v xxxxxxxxxx na /dvouletou xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). (...) Xxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx budou ještě xxxxxx xxxxx územní xxxxx velkých územních xxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx těch xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx změny xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx potřeba x xxxxxxxxxx xxxxxx nastala (xxxxxxxx 7).“
[23] X xxxxxx ustanovení (§187) xxxxxxx xxxxx to, xx záležitosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) představují xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx naopak xxx xxx správný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem (x navrhovatelem), tedy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou samostatnou xxxxxxxxx zcela xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu, xxx xx xx vedlo x absurdnímu xxxxxx, xx dnem 1.1.2007, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx územních plánech xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxx. i xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, či xxxxxx X. tříd, které xxxx součástí xxxxxxxxxx xxxxxxxx sítě) x xxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxx vymezené xxxxxxxx silnic nižší xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xx. xxxx. některé xxxxxxxx silnic XX. x XXX. xxxxx). Xxxxxx xxxxx xx xxx ovšem zcela x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřeným x xxxxxxxx zprávě, xxxxx naopak zamýšlel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x územních xxxxxxx velkých xxxxxxxx xxxxx, přestože xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxx xxxxx xxxxxx, tj. xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx velkých územních xxxxx x částech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx významu tak xxx xxxxxxx prostor xxxxx při pořizování xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx územními xxxxx xxxxxxx územních xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kde xxxx xxxxxxxxx xxxx odůvodněná x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx přijatý krajským xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx vedl x xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx (politiky xxxxxxxx xxxxxxx x následně) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxx, xx veškeré xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ významu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, neboť xx ztratily xxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxx možné vymezit x nově xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánech. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zprávy k xxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Sb. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 1 (bod 152 rozsudku krajského xxxxx) a §43 xxxx. 1 stavebního xxxxxx (xxx 153 xxxxxx xxxxxxxx), xxx xxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx sice nepotvrzuje (xxxx příkladmo uváděným xxxxxx záležitostí nadmístního xxxxxxx xxxx uvedená xxxxx záležitost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx kategorii xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu), xxx na xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovodit xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: x xxxxxxxx xx xxxx XXX XxX, xxxx 140 x 151 xxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx x jižní xxxxxxxx) byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. To, že xxxxxx prvek je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx být nutně x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx x tento odkaz xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxx xx xxxxx x odkaz xxxxxxxxx xxxxx na hierarchii xxxxxxxx xxxxxxxx plánování x na rozsudek XXX xx xxxx XX Xxxxxx nad Xxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx x tomto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx zásad územního xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx jak xxxxxxxxx (xx. xxxx xx povinna xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje) tak x xxxxxxxxx (xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx záležitosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx ovšem xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx v xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. xxxxx xxxxxx postup xxxxx umožnil x xxxxxxxxxx spočívajícím x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx podle §50 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx významných xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx hranice xxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, že zákonodárce xxxxx novelizací xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx úrovní xxxxxxxx xxxxxxxx plánování x princip flexibility. Xx třeba zohlednit xx, xx xxxxxxxx x xxxxxx jednotlivých xxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx xx jednak xxxxxxxxxx xxxxxx, zpravidla xxxxxxxx xxxx let, xxxxxx záměry xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx (§55 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxx pravidelné xxxxxx a aktualizaci x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§42 xxxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje (§35 xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x ní. Xxxxx §54 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona xxx platí, xx xxxx xx povinna xxxxx do souladu xxxxxx plán s xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx schválenou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx té doby xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Lze xxxx xxxxxxxxxxx, že samotný xxxxxxxx zákon xxxxxx x tím, xx xxxxxx plán může xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu, xxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x vymezením xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx politice xxxxxxxx xxxxxxx nebo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x následně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxxxxx stěžovateli, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx přeložky xxxxxxx X/38 jakožto součásti xxxxxxxx silniční dopravy X8 x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx neomezuje Xxxxxxxxxxxx kraj, xxx x xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení §54 xxxx. 5 stavebního xxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxx územní xxxx změnit xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[28] Xx rovněž možno xxxxxxxx na §43 xxxx. 3 větu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx níž územní xxxx v xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx a xxxxx územního plánování x xxxxxxx se xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxx a s xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje x x tím xxxxxxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx uvádí, xx xxxxxxxx územního xxxxxxx xx závazná xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx v území. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxx obsažené x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx plánem xxxxxxx tehdy x x takovém xxxxxxx, xxx xxxx prověřeny, xxxxxxxxx x xxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x §43 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx mj. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxx na územní xxxxx v §31 xxxx. 4 stavebního xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Výklad přijatý xxxxxxxx soudem by xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje (xxxx. pokud by xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x zásady xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nepřevzaly), by xxxx xxxxxxx takovouto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx vydávání územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx i rigidnímu xxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx obce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx krajského xxxxx. Xxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ situace xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x mnoha xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx zpravidla xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx navazujících xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx situaci xx možnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx dostatečné. Xxxxx xxxx by xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, neboť by xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xx vydání či xxxxxxxxxxx zásad územního xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx záležitosti xxxxxxxxxxxxx významu, xxxxxx xx xxxxxx daného xxxxxx xxxx již xxxxxx. Xxx xxxx xxx zapravdu xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Úkolem soudní xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxx, že požadavky x xxxxxxxxxx vyplývající xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx být x xxxxxxxx xxxxxxxx samotné xxxx x úkoly xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx být xx překážku xxxxxx xxxxxxxx funkce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx v této xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jednotlivců xxxxxxxxx xxxxxxx územního plánování.
[30] Xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx (nemožnosti) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxx a x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx přímého xxxxxx xx práv x povinností třetích xxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 23.9.2009, x. x. 9 Xx 1/2009-185, xx xxx 9.11.2009, x. x. 9 Xx 3/2009-59, ze xxx 16.3.2011, x. j. 4 Xx 6/2010-27, xxxxxxxx XXX xx xxx 18.4.2013, x. x. 4 Aos 2/2012-80, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.11.2010, xx. xx. Xx. XX 5/10, x xx xxx 24.2.2015, xx. xx. Xx. XX 22/14), xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx obec xxxx řešit ve xxxx územním xxxxx xxx ni relevantní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a konkretizovány x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 stavebního xxxxxx. Xxx xx, xxx xxxxxxxxxx vymezená x politice xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxx. xxx mohl být xxxxxx xxxxx x xxxxx umístěn, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jsou xxxxxx územního xxxxxxx xxxx xxxxxx plán, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xx xxxxx dotčené xxxxx xxxxxx u xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx dotčených xxxxxxxxx nemovitostí xxxxx xxxxxxx žádnou roli xx, zda xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x vymezena x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx a (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx nebo xxx xx postupem xxxxx §43 odst. 1 věty xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x územním xxxxx, xxxx xx byla xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X obou xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx vymezení takového xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx vlastnických práv xxxxxxxxx xxxx, plně xxxxxxxx.
[31] Ani x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není důvodu xxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxx republikový, x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxx by xxxx xxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) záležitost x xxxxxxxx územního rozvoje xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx kraje xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nadmístního (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx zamezit x xxxxx stanoviska xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx i xxxxx xxxx xxxxx splnily xxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx republikového xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dotčeného xxxxxx i v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx ostatně x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx X. třídy. Xx xxxxxx x xxxxxxxx X. xxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dotčeným xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ministerstvo xxxxxxx xxx §40 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 13/1997 Sb., x xxxxxxxxx komunikacích, které xxxx x xxxxxxx xxxxxx pořizování x xxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx x xxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2012, x. x. 883/2012-910-XXX/2-Xx, x xxxx vyjádřilo s xxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxx.
[32] X uvedených xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx §43 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx činit rozdílu xxxx těmi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu, které xxxxxx xxxxxxx republikový xxxxxx x těmi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx záležitostmi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx územního rozvoje. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pokud x napadeném územním xxxxx vymezil xxxxxxx x plochy xxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X8. Nejvyšší xxxxxxx soud proto x tomto ohledu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxx napadenou xxxx xxxxxxxx xxxxx vydaného xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxx přistoupit xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nabytečným, aby xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval dalšími xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Tak stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx vymezení záležitosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx, a xxxxx xx přeložka xxxxxxx X/38 xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx (místními) potřebami xxxxx Xxxxxx. Xx xxxxx i xxx xxxxx xxxxxxx námitku, xx zrušení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudem bylo x rozporu se xxxxxxx proporcionality zásahů xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxxx XX Xxxxxxxxx xxx Jizerou.
[33] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx x xxxxxxx důvody, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxx i xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx vadné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx k xxxx, xxx se xxxxx x vadu xxx závažnou, xxxxx xxxx k nutnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Naopak za xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx spočívající ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozporu x §43 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, přičemž Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxx ohledně xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx závěru. Xxxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vyhodnotil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx XXX.
[34] X dalším xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxx, xxxxxx bude vázán xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxxxx posoudí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[35] X xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxxx, xxxxx stěžovatel xx úspěšně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxx x. x. x.).
[36] Xxxxx §110 xxxx. 4 x. x. x. xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx-xx mu xxx x xxxxxxx řízení, xx krajský soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] V novém xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §110 xxxx. 3 x. ř. x. xxxxxxxx x x xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 31. xxxxx 2016
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx