Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, xxxxx xxxxxxxx xxxxx řešit xx xxxxxxxxx krajského xxxxx x územním xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx rozdílu xxxx xxxxxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1971/2010 Xx. XXX, č. 2009/2010 Xx. NSS x x. 2698/2012 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 76/2013 Xx. ÚS (sp. xx. III. ÚS 1669/11).
Xxx: PhDr. Xxxxxxx X. xxxxx městu Xxxxxx, za xxxxxx 1) xxxxxx Obchvat x 2) Xxxx X., x zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Roztočila x XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína x právní xxxx xxxxxxxxxxxx: XxXx. M. X., xxxx. Mgr. Xxxxxx Xxxxxx, advokátem, xx sídlem Xxxxxx 567/33, Xxxx, proti xxxxxxx: město Xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 1/12, Znojmo, xxxx. Xxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxx 834/8, Xxxx, xx xxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx: I) Xxxxxx Xxxxxxx, x. s., (xxxxx x. s. XXXXXXX), XX: 26606119, xx xxxxxx Stojanova 766/7, Xxxxxx a XX) X. D., x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 9.2.2016, x. x. 63 X 6/2015-219,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 9.2.2016, x. j. 63 X 6/2015-219, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx svým zastupitelstvem xxxxxxxx xxx 23.6.2014 xxxxxxxx obecné xxxxxx x. 1/2014 - Xxxxxx xxxx Xxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx plán"). Xxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxx x dle úředního xxxxxxx xxxxxx účinnosti xxx 31.7.2014.
[2] Xxxxxxx xxxxx dne 22.10.2015 x Krajského xxxxx x Xxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx silnice I/38. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx vymezil xxxxxxx xxx xxxxxxxx silnice X/38, xxxxxxx kapacitní xxxxxxxxxx S8 obsažené x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx forem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx formám nižším, xxx byl formulován x rozsudku NSS xx dne 23.9.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-185, č. 1971/2010 Xx. NSS (xxxx jen xxxxxxxx xx věci „ÚP Xxxxxx xxx Labem“), xxxxxxx vedle závaznosti xx smyslu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx negativním, xx. xxxxxx-xx xxxxxxxxx záměry xxxxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx obec, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx vymezit. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 350/2012 Xx. xxxx tuto xxxxxx poněkud oslabil xxx, že x §43 odst. 1 xxxx druhé zákona x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx). Xx xx xxxx xxxxx pouze xx splnění xxxx xxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxxxxx negativního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx vertikální xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx x hierarchie xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování xx xxxxxxxxxxx (a mezinárodní x přeshraniční), xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx úrovní xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx územního xxxxxxx x územní xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx přísně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx - xxxxxxx. Xx xxxxxx §43 xxxx. 1 xxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.2013, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x případě, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxx xxxx záležitosti xxxxxxxxxxxxx (celostátního) xxxxxxxxxx. Xxxxx svůj xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x citací xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 350/2012 Xx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády xx xxx 20.7.2009, x. 929/2009, v xx. 117 xxxxxxxx xxxxxxxx koridor X8 Xxxxxxxxx Xxxx - Xxxxxxx - Znojmo - Xxxx - Xxxxxxx XX/Xxxxxxxx (Xxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526, x. 2698/2012 Xx. NSS (xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx „XXX XXX“) x tím, xx součástí xxxxxxxx X8 xx silnice X/38 xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx pořizování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se pak xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x tímto xxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxxxx silnic a xxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxx přebírá x xxxxxxxxx na xxxxx města xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxxxxx S8 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje. Xxxxxxx xxxx uzavřel, xx takto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx plánu republikový xxxxxxx, aniž xx xxx v době xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx době xxxxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Jihomoravského xxxxx ze xxx 22.8.2013, xx. XXX 86243/2013, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx přeložky xxxxxxx I/38 v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx S8 xxx xxxxxxxx územního xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vymezena v xxxxxxxxx xxxxxxx plánu. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxx stanovisko xxxxxxxxx soudu ve xxxxxx x xxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x ohledem xx xx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje, které xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx. zpřesnit xxxxxxx X8. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 x zásadě respektoval xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx odchylky), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx X8 dodal xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx kvalitu. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx neoznačil, mohla xx mít na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxx xxxxxx kontinuity xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I/38 x předchozím xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.1.2012, x. x. 5 Xx 7/2011-40. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx x xxxx části xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxx odpůrce, xx xxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 6.8.2015, č. x. 63 X 5/2015-116, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx, x xxx, xx x xxxx xxxx byla xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx plán města Xxxxx nevymezil přímo xxxxxxxxxxx koridor, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx k xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx návrhového xxxx, xxxxxxx xx dalšími x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx krajský soud xxx pouze xxxxxxx x „xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxx důvodnou i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx straně xxxxxxxxxxx x poukazem xx bod 102 xxxxxxxx XXX xx xxxx „ZÚR XXX“, xx posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x územním xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xx stádiu vydání xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx překračování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx odpůrce se xxxx xxxxxx řádně xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozsahu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx SEA xxxxxxx xxxx shledal x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I/38 xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx pouze uvádí, xx xxxxxxxx bude xxx pozitivní vliv, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx, xxxxx možným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do jiné xxxxx města xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx negativní vliv xxxxxxxx lze, shledal xxxx logickým, zejména xx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx a x hluku. X xxxxx ohledu xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx SEA xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx. 89, resp. x xxxxxxxx 6.2 xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x kumulace xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx popsány xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx též xx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX, xxx xxxx xxxxxx x jistým xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x okrajovou xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx je i xxxx věnovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nicméně xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx, že jeho xxxxxxx podané xxx 27.12.2013 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxx xxxxxxxx vypořádány xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x nebylo x xxxx xxxxx rozhodnuto. Xxxxxxx soud xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx odpůrce x námitkách navrhovatele xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx jimi xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx. X odkazem na xxxxxxxx XXX xx xxx 28.3.2008, x. x. 2 Ao 1/2008-51, xxxx shledal, xx takový xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vadu xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonnost napadeného xxxxxxxx plánu. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, že x textové ani xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které jsou xxxxxxxx koridoru xxxxxxxx xxxxxxx X/38, xxxx xxxxxxxxxx, zda se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy. Takový xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx následek jednoznačný xxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu. Xx úrovni územního xxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nelze xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxx upřesněno xxx xxxxxxxx realizaci. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx textové x grafické části xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxx „X“ x xxxxxx vymezené xxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38), xxxx se ztotožnil x názorem xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx rozpory, xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu.
II.
Kasační xxxxxxxx
[6] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. X prvé xxxx xxxxxxxx xx ústavněprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx dovodil Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 7.5.2013, xx. xx. XXX. XX 1669/11 (xxxx jen xxxxx „xx xxxx ÚP Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx“), xx. xx státní xxx, včetně xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx zaručeného xxxxx xxxxxx samosprávných xxxxx xx xxxxxxxxxx, a xxxx pravomoc xxxxx xxxx xxx vykonávána x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx samosprávu xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Naopak xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxx plán xxxxx x xxxxxxx xx v podstatě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx S8, xxxx „xxxxx xxxxx kvalitu“ xxxxxxxx. Proto považuje xxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx formalismu.
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X8 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Jihomoravského xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx kontinuity x xxxxxxx plánování. Xxxxxx xxxxx „nadmístní“ x „xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx vymezení x §2 xxxx. 1 xxxx. h) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx stavebního xxxxxx xxxxxx vyplývá, že xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXX krajský xxxx xxxxxx v xxxxx, xx xxxx xxxx xxx do xxxxxx xxxx překonána xxxxxxxx novelizací stavebního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx nevzal v xxxxx teleologický xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení stavebního xxxxxx, xxxxxxxxx §43 xxxx. 5, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozvíjí xxxx x úkoly xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x politikou xxxxxxxx rozvoje, x §50 xxxx. 7, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxx soulad xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx politiky územního xxxxxxx xxx územní xxxxx fakticky xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x jeho xxxxxxxx x xxxx 165, xx xxxxx xx xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X8, s ohledem xx zásadu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu do xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx tím, xx xx x napadeného xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonnost. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx textová část xxxxxxxx xxxxx neobsahuje xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx silnice X/38 xx sporným xxxxxxxxx S8. Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xx dalekosáhlý xxxxxx xxx xxxxx Znojmo xxxxxxx, neboť převedení xxxxxxx xx stávající xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx souvisejících xxxxx. X textové xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xx bylo třeba xxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx krajského soudu xxxx de xxxxx xxxx výhradně xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx X8 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřipouštějí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx X8, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx výlučně x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx odhlédnutí od xxxxxx x koridoru X8. Co xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x napadeného xxxxxxxx plánu xxxxxxx, xx xxxxxx vymezení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx jiné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vztahy x xxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx napadený xxxxxx plán xxxxx xxxxxxxxx silniční xxxxxxx x centra města xxxxxxxxx silnice X/38, xxxxxx abstrahovat xx xxxxxx zařazení xx xxxxxxxxxxx silniční xxxx xxxx komunikace X59, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx X8. Xx tedy xxxxxxx, xx tato xxxxxxxxxx S8 xxxx xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxx silnice X/38 xxxxx touto její xxxxx trasou x xxxxxx xxxxxxxxx trasou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx přeložky xxxxxxx X/38 nijak neomezuje Xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxx. oddálené xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X8 x napadeném xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx uvážit, xxx x xxxxxxx xxxxx jeho odůvodnění xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx odůvodnění xxxxxxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxx obsahuje, x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx ze xxx 4.5.2016. Uvedl, xx xxxxxxxxxxxx poukazovaný xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx ÚP Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx je xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx odlišný, x xxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx na nyní xxxxxxxxxxxx věc přenášet. X xxxx prvé xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx však xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx kogentních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx fakt, xx xxxxxxxx zákon x §2 xxxx. 1 xxxx. h) xxxxxxxx rozlišuje mezi xxxxxx plocha xxxxxxxxxxx xxxxxxx x plocha xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxx úmyslně xxxxxx v §43 xxxx. 1 xxxxx „xxxxxxxxxxx nadmístního významu“ xxxxxx „záležitosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodové xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx existenci a xxxxxxxxxxxx uspořádání xxx xxxxxx nástrojů xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx respektovat xxx xxxxxxxx územních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxx xxxxxxxxx a konkretizované x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx xxxx ÚP Xxxxxx xxx Xxxxx, xxxx i xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x Ústavního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, x xxxxx xxxxxxx, že xxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx převzít do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx územního xxxxxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 23.9.2009, x. x. 9 Xx 1/2009-185, ze xxx 9.11.2009, x. x. 9 Xx 3/2009-59, xx xxx 16.3.2011, x. j. 4 Xx 6/2010-27, xxxxxxxx XXX xx xxx 18.4.2013, x. x. 4 Xxx 2/2012-80, x usnesení Ústavního xxxxx ze xxx 2.11.2010, sp. xx. Xx. ÚS 5/10, x xx dne 24.2.2015, xx. zn. Xx. ÚS 22/14). Xxxxx tedy dovozovat, xx xx xxxx xxxxx k tíži xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxxx xxxx polemizoval x xxxxxxxx stěžovatele, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o záměr xxxxxx již xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx zrušení xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx X8 xx xxxxxx platné politiky xxxxxxxx rozvoje. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xx jedná o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu, xx. x kapacitní xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx přeložky xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx měnilo x i srovnání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx soudu ve xxxx xxxxxx xx xxx 4.2.2016.
[13] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xx, xx krajský xxxx xxxxxxx důvodnou x xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx to, xx xxxxx xxxxx úzce xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, proti xxxxx xxxxxxxxxx brojí.
[14] Osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[15] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx oprávněnou, proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx kasační xxxxxxxx xx smyslu §102 x. ř. s. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx v souladu x §105 odst. 2 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 odst. 3 x 4 x. x. x., x xxxxxx xxxxxx rozsahu x uplatněných xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 s. ř. x., k xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
[16] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx především xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx mohl xxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxx silnice X/38, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx koridoru xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx úřad xx xxxx xxxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nevyloučil.
[19] Xxxxx §43 xxxx. 1 věty poslední xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx řešeny x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxx xx krajský úřad xx xxxxxxxxxx xxxxx §50 odst. 7 x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx republikového xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, rozsahem xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, popřípadě xxxxx více krajů; x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx se xx xxxxxx nadmístního xxxxxxx považuje xxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu.
[20] Nejprve xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx použitý x §43 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona; xxxxxxx xxxxxxxxxxx x krajský xxxx xxxxxxxxx názor, xx xxxxx pojem xx zcela xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xx. xxxxx xx o xxx množiny prvků, xxxxx nemají xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ významu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[21] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx x závěru, xx záležitosti republikového xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Plocha, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx krajů, xx xxxxx logicky xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ovlivní xxxxx xxxx xxxx [xxxx. xxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona]. Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxx, použil xx xxxx. xxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xx xxxxxx xxxxxx], xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx využitím xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx-xx xx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx např. x §3 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx závěru nijak xxxxxxx xx vykládaném xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxx „popřípadě“, xxxxxxx xxxxxxxx jsou slova xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxx slovníku xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx popřípadě, xxxxxxx, anebo, xxxx xxxxxx (srov. Xxxxxxx, X.: Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx 2010, xxx. 322). Xx možné tedy xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ v §2 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx, xxxxx) x xxxxxx upřesňující xxxxxxxxxxx xxxxx celku x xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[22] Ve stavebním xxxxxx se xxxx xxxxx (nadmístní, xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x na xxxxxxxxx ustanovení x §187 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xxxx odst. 2 krajský xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx územních celků x xxxxxxxx aktuálnosti xxxxxxxxxxxx záměrů x xxxxxxx kritérií jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxxx bez, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Územní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku x xxxxxx předpis, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx závazná část, xxxxxxx xxxxxxxxx dinem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxx zásadami xxxxxx. Xxxxx xxxx. 7 věty xxxxx xxx do xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx významu, xxxxxx x koridory xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x technické xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx územních systémů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxx prospěšné xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx územním plánu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dinem xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxxx zpráva xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx č. 998/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx 2002-2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx.xxx.xx) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx řadu veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x část řešení xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xx kraj podle xxxxxxxx 3 xx xxxxxxxxx pořídit do xxx let (v xxxxxxxxxx xx /xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). (...) Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx budou xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, je potřeba xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nastala (xxxxxxxx 7).“
[23] X xxxxxx ustanovení (§187) xxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jehož podmnožinu (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx), xxxx xx záležitosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odlišnou xx xxxxxxxxx záležitostí xxxxxxxxxxx významu, xxx xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx 1.1.2007, xxx nabyl účinnosti xxxxxxxx xxxxx, by xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx územních xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx by byly xxxxxxxxxxxxx významu (xx. xxxx. x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, či silnic X. xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) a xxxxxx by byly xxxxxx xxxxx vymezené xxxxxxxx silnic nižší xxxxxxxxx, které neovlivňují xxxxx více xxxxx (xx. xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XX. x III. xxxxx). Xxxxxx xxxxx by xxx xxxxx zcela x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodové xxxxxx, xxxxx xxxxxx zamýšlel xxxxxxx xxxxxxxxx těch xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) byl xxxxx místní, tj. xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx platnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx územních xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx významu xxx xxx xxxxxxx prostor xxxxx xxx pořizování xxxxxx územních xxxxx, xxxx xx byly xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx územních xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx ve xxxx důsledku xxxx x xxxx, že xx xxxxxx účinnosti xxxxxxxxxx zákona do xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x následně) xxxxx územního rozvoje, xxxx x případě Xxxxxxxxxxxxxx kraje xxx x xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ významu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tak xx xx nebylo xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. To xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stavebního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Sb. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 1 (xxx 152 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) x §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 153 xxxxxx xxxxxxxx), xxx xxx xxxxx, xx xxxx důvodová xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx příkladmo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx xxxx uvedená xxxxx záležitost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx na druhou xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovodit xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: x xxxxxxxx ve xxxx XXX JmK, xxxx 140 a 151 xxxxxxx xxxxx xx, xx určitý xxxxx (xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx) xxx shledán xxxxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. To, že xxxxxx prvek je xxxxxxxx větší množiny, xxxxx neznamená, že xxxx xxx xxxxx x součástí xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxx se jedná x xxxxx krajského xxxxx xx hierarchii xxxxxxxx územního xxxxxxxxx x na rozsudek XXX ve xxxx XX Xxxxxx xxx Xxxxx xxx v xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Je xxxx xxxxxx, xx x tomto xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx (tj. obec xx xxxxxxx převzít x xxxx konkretizovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxx x negativní (tj. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x územním xxxxx záležitosti nadmístního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Nelze xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx správně xxxxxx stěžovatel, xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Sb. xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx umožnil x xxxxxxxxxx spočívajícím x xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxxx zákona z xxxxxx xxxxxxxxxx negativních xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx třeba zohlednit xx, xx pořízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx proces, zpravidla xxxxxxxx xxxx xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nejsou xxxxxxxx x xxxxxxxxx změnám. Xxxxxx xxxxx jsou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx (§55 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxx pravidelné xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§42 xxxxxxxxxx xxxxxx) x politika xxxxxxxx xxxxxxx (§35 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x ní. Xxxxx §54 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona xxx xxxxx, xx xxxx xx povinna xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx plán x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx krajem x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx krajem nebo x politikou územního xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že samotný xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxx plán xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx může xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x vymezením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu (včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. v xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přeložky silnice X/38 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X8 x xxx xxxxxxx napadeném xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx, aby x xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx koridor xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxx vymezil xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx přijatého odpůrcem. X xxxxxxx xxxxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §54 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx takovým xxxxxxxx, xxx byl x souladu xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje.
[28] Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na §43 xxxx. 3 xxxx xxxxx stavebního zákona, xxxxx xxx územní xxxx x souvislostech x podrobnostech xxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx plánování x xxxxxxx xx xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x tím xxxxxxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx závazná pro xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, regulačních xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x území. Xxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx mohou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tehdy a x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x vymezeny x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajem, xxx by odkaz x §43 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx obce xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. i xxxxx na územní xxxxx x §31 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x tomu, xx x případě xxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx, xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxxx zásad xxxxxxxx rozvoje s xxxxxxxxx územního xxxxxxx (xxxx. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nově xxxxxxx xxxxxxxxxx republikového významu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dosud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxx xxxxx územní xxxx. Nebylo xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx vydávání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx politiku xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx §43 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohly xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx řešení xxxx „xxxxxxxx“ situace xxxxxxxxx xxxxxx rezervy by x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx koridoru či xxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx determinuje xxxxxx xxxxxxx navazujících xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Proto xxx xxxxxxxx xxxx x takové xxxxxxx xx možnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx by xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx změny územního xxxxx x xxxxxxxxxx xx vydání či xxxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx byla xxx xxxxxx. Xxx tedy xxx xxxxxxxx stěžovateli x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx projevem přepjatého xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxx již xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxx, že požadavky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx byly prakticky xxxxxxxxxxxxxxxx, čímž by xxxxx xxx x xxxxxxxx ohroženy xxxxxxx xxxx a úkoly xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx překážku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx (xxxxxxxxxx) soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a x xxx souvisejícím xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx třetích xxxx (usnesení NSS xx dne 23.9.2009, x. x. 9 Xx 1/2009-185, ze xxx 9.11.2009, x. x. 9 Xx 3/2009-59, xx xxx 16.3.2011, x. x. 4 Xx 6/2010-27, xxxxxxxx NSS xx xxx 18.4.2013, č. x. 4 Xxx 2/2012-80, x usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.11.2010, xx. xx. Pl. ÚS 5/10, x xx xxx 24.2.2015, xx. xx. Xx. XX 22/14), avšak xxx xxxxx argument xxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výkladu §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxx, xx obec xxxx řešit xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 stavebního xxxxxx. Xxx to, xxx záležitost xxxxxxxx x politice xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. např. xxx mohl xxx xxxxxx záměr v xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx převzat x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správním xxxxx, xxxxxx jsou xxxxxx územního xxxxxxx xxxx xxxxxx plán, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xx xxxxx xxxxxxx xxxxx bránit x xxxxx návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx, zda xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx poté x xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx postupem xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx druhé xxxxxxxxxx zákona konkretizována x xxxxxxx xxxxx, xxxx xx byla xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx územního xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xx plný soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, plně xxxxxxxx.
[31] Xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozdíl mezi xxxxxxxxx záležitostí nadmístního xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x územním xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu, xxxxx xxxx xxxxxxxx schválené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx byly xxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx příslušnou nadmístní (xxxxxxxxxxxx) záležitost x xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxx kraje mají xxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (republikového) xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 4 stavebního xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx republikového xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx. X záležitostí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, mají zpravidla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxx pořizování xxxxxxxx xxxxx. Tak xx xxxx xxxxxxx x x projednávaném xxxxxxx, xxx se konkrétně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx I. třídy. Xx xxxxxx x xxxxxxxx I. třídy x xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §40 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx k xxxxxx xxxx své stanovisko. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.11.2012, x. x. 883/2012-910-UPR/2-Ma, v xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[32] X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx při xxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx činit xxxxxxx xxxx xxxx záležitostmi xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a těmi xxxxxxxxxxx záležitostmi, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxxxxx xxxxxxxx územního rozvoje. Xxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxx ustanovení, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vymezil xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38, xxxxx je součástí xxxxxxxxxxxxx koridoru silniční xxxxxxx S8. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx němž xxx xxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx plánu vydaného xxxxxxxxxxxx, a tak xxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nabytečným, xxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx stěžovatel xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx části opatření xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxxx x je xxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 odůvodněna x xxxxxxxxx (místními) xxxxxxxxx xxxxx Znojma. To xxxxx i xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx zrušení části xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx samosprávných celků xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx věci XX Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx nepřehlédl, xx xxxxxxx xxxx se xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx základě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx vadné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxx, xxx xx xxxxx o xxxx xxx závažnou, xxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §43 odst. 1 xxxxx poslední xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx proto ani xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ve své xxxxxxx stížnosti nenapadl. X těchto xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx zabývat xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx XXX.
[34] V xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx bude xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxx x návrhu včetně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[35] S xxxxxxxxxxxx x výše xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uvedeného x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 věta xxxx x. ř. x.).
[36] Xxxxx §110 xxxx. 4 s. x. x. xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx-xx xx xxx x dalšímu xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] V novém xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx podle §110 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. srpna 2016
JUDr. Xxxxxx Nygrínová
předsedkyně senátu