Xxxxxx věta:
Návrh xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx §172 xxxx. 1 správního xxxx zveřejněn nejméně xx dobu 15 xxx; xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxxx §172 xxxx. 5 xxxx xxxxx správního xxxx se proto xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxx vyvěšení xxxxxx opatření obecné xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §25 xxxxx xxxxxx). Xxxxxx po xxxxxxxx 15 dnů ode xxx xxxxxxxx návrhu xxxxxx běžet xxxxx 30 xxx pro xxxxxx námitek proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2215/2011 Xx. XXX a x. 2606/2012 Xx. XXX.
Xxx: x) Jan X. a b) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx F.I.I. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx Xxxxxx, o xxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxx Brothánkové a xxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx navrhovatelů: x) J. V., x x) X.X.X., x.x.x., XXX: 28101758, xx xxxxxx Xxxxxxxx 961/7, 140 00 Xxxxx 4 - Xxx, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx X Xxxxxxxx 3, 170 00 Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxx: Městský xxxx Soběslav, xx xxxxxx náměstí Xxxxxxxxx 59, 392 01 Xxxxxxxx, za účasti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxx Mažice, xx xxxxxx Xxxxxx 87, 391 81 Xxxxxx xxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Milošem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Převrátilská 330/15, 390 01 Tábor, xxxxxxxx xx návrhu xx zrušení opatření xxxxxx povahy xx. xx. Xxxx.02990/2015/Xxx, x. x. XX/05956/2015 ze xxx 16.3.2015, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 2.9.2015, č. x. 10 X 98/2015-47,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, x. x. 10 X 98/2015-47, se xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Městského úřadu Xxxxxxxx ze dne 16.3.2015, xx. xx. Xxxx 02990/2015/Kub, č. x. XX/05956/2015 - xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXX/14718 x místní xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx Xxxxxx, spočívající x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXX/14718 xxxx křižovatkou x místní xxxxxxxxxx - xxxxxxxx značkou x. B17 x xxxxxxxx 10 x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx X7x x xxxxxxx xxxxxx komunikace x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xx silnicí XXX/14718 xxxxxxxx xxxxxxx x. X17 x xxxxxxxx 10 x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx X13 x textem „XXXX TRAKTORY“ xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
XXX. Odpůrce xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 39&xxxx;093,80 Xx, x xx xx 30 dnů xx xxxxxx moci xxxxxxxx k rukám xxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx, xx sídlem X Xxxxxxxx 3, 170 00 Xxxxx 7.
XX. Xxxxxxx se nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
V. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx xxx „xxxx Xxxxxx“) xxx 5.2.2015 návrh xxxxxxxx obecné povahy x stanovení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX/14718 x xxxxxx xxxxxxxxxx x obci Xxxxxx xx křižovatce xxxxxxx XXX/14718 x xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx Xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx vyvěšen xxx 6.2.2015 xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx 9.2.2015 xx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxx x xxxxxx xxx dne 23.2.2015 (Soběslav) x xxx 2.3.2015 (Xxxxxx).
[2] Xxx 16.3.2015 odpůrce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx místní xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx provozu xxx §77 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000Sb., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x silničním xxxxxxx), ve znění xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxx x silničním xxxxxxx“), xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX/14718 x xxxxxx komunikaci x xxxx Xxxxxx, v xxxxx křižovatky xxxxxxx XXX/14718 x xxxxxx xxxxxxxxxx k zemědělskému xxxxxx x xxxx Xxxxxx x důvodu xxxxxxxx rozjíždění xxxxx xxxxxxx XXX/14718 x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na dobu xxxxxxxxx xxxxxxxx silnice XXX/14718 xxxx křižovatku x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. X17 s xxxxxxxx 10 x x dodatkovou xxxxxxxx X7x a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx silnicí XXX/14718 dopravní xxxxxxx x. X17 a xxxxxxxx 10 m x xxxxxxxxxx tabulkou X13 x textem „XXXX XXXXXXXX“ (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xx „úprava xxxxxxx“). Zjednodušeně xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze silnice XXX/14718 na xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx než 10 m. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 17.3.2015 na xxxxxx xxxxx odpůrce x xxx 16.3.2015 xx xxxxxx xxxxx xxxx Mažice x xxxxxxx xxxx xxx 1.4.2015 (Xxxxxxxx) x 13.4.2015 (Xxxxxx).
[3] Xxxxxxxxxxx x) je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na pozemku xxxx. x. xx. 104/1 v xxxx Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx nemovitost“) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, jehož předmětem xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx doprava xxxxxxxxxx vozidly x xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[4] Navrhovatelé xxxxxxxx xxx 24.3.2015 xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx dne 21.4.2015 xxxxxx navrhovatelům k xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx námitek xxxxxx xxxxx xxx 6.2.2015 x xxxxxxxx xxx 7.3.2015, xxxxx xxxxxxx xxxx podány opožděně, xxxxxxxx podání xxxx xxxxxxx xx xxx 23.3.2015.
[5] Xxx 1.6.2015 xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxx (xxxxxxxx dne 2.6.2015) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x x xxxx. zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále jen „x. ř. x.“).
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx nedůvodný xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, x. x. 10 X 98/2015-47 (xxxx jen „napadený xxxxxxxx“). Soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx §78 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxx umístění xxxxxxxxxx značek nemůže xxx samoúčelný či xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx být racionální x opodstatněný xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jiný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx omezení xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx jednotlivými xxxxxxxxx námitkami navrhovatelů.
[7] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v souladu x §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx a dodržel xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §171 a xxxx. xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxx řád“). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx k xxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxx xxxxxxxxx obec Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx XX. x XXX. třídy xxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx obecné xxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx křižovatky xxxxxxx III. třídy x místní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x pasportu xxxxxxxxx komunikací Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxx 11.3.2009 xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx XXX. xxxxx s označením 12x ze xxxxxxx XXX/14718 x xx. 39 jižně k x. p. 6 xx XX k xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx 50 m. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úřadu Xxxxxx xx dne 23.2.2015, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x části xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx navrhovatele x), která xx xxxxxxxx xxxxxxxx komunikací.
[8] Xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxx xxxxxxx, že xxxxx lhůty pro xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx §172 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §25, xxxxxx xxxxxx na xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx obecních xxxxx v obcích, xxxxxxx xxxxxxxxx obvodů xx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy týkat. Xxx §72 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxx vlastníci nemovitostí x xxxxxxx osoby xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx počíná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X daném xxxxxxx xxxxx lhůta pro xxxxxx xxxxxxx skončila xxx 7.3.2015, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 23.3.2015 x xxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxx opožděné. Xxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx doručení xxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxxxx adresátům, xxx namítají navrhovatelé.
[9] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sodu i xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxx Mažice xxxxxxxxx xxxxxxx x provozováním x rozšířením xxxxxxxx xx zpracování odpadu x předmětné xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx soupravy xx ve světle xxxxxxxxxx xxxx Mažice x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nezákonným xxxxxxx xx vlastnických xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx podnikání xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx zjistil, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 20.6.2012 xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx nad Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx zrnin xx xxxxxxxx xx xxxxx, výkupu x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx poukazují na xxxxxx pasáže xxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxxx, xxx nichž xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx odpadu neplatí xxx xxxxxxxxx provoz, xxxxx xx možno x rozšiřovat. Xxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx nemají žádné xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx. x. 104/1 v x. x. Xxxxxx. Za xxxx xxxxxxxx situace xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx x omezení xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx proto x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 17 xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx poukázal xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Mažice, xxx xxxxx je předmětná xxxxxxxxxx umístěna xx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxx při povolování xxxxxxxxxxxx činností x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx omezenější xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ploch xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxx těchto xxxxx prochází xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx by x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxx podmínit xxxxxxxxx dopravního xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx hlavním xxxxxxxx bydlení. Xxxxxxx xx tedy předmětná xxxxxxxxxx nachází x xxxxx xxxxxxx územním xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech, xxxx x xxxxxxxx době xxxxxxxxxxxxxx činnost provozují xxx řádného oprávnění.
[10] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx zamezení rozjíždění xxxxx pozemní komunikace xxx xxxxxxxxxx dlouhých xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx 3 subjekty, krajský xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx křižovatce xxxx předmětem odborného xxxxxxx Xxx. X.X. X xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx křižovatky xxxxxxxx pouze xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 9,46 x. Opatření xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx křižovatky, xxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] K posudku xxxxxxxxxxx XXXXX CB, xxxx. s r.o., xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx uvedl, xx x xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx průjezd xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx projede xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx předpokladu, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx návěsová souprava xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx komunikaci, x které xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. To x reálném xxxxxxx xxxx xxxxx zajistit xxxxxxxxx xxxxxxxx značky xxx xxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxx poukázal x na xxxxxxxxxx, xx x umístěním xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Policie XX x vlastník xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx, x proto xxx xxxxxx.
XX. Xxxxx kasační xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxx
[13] Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxx x xxxxxxx označený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byl xxxxxx xxxxx proti opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx nastíněných xxxxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. a) x x) x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx lhůty xxx xxxxxx námitek xxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx tato 30denní xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xx úřední xxxxx xxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxxxxx, xx správní xxx xxxxx „zveřejnění“ nedefinuje, xxxxx xxxxxxxxxx §172 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxx odkazuje xx úpravu xxxxxxxxx x §25, xxxxxxx xxx odst. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx vyvěšení. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pod xxxxxx „zveřejnění“ rozumí xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx adresátům xxxxxxx (odkazují zároveň xx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, X. X. Beck, 4. Xxx., 2013, x. 731 - 732). Lhůta xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.3.2015, xxxxxxx podané xxxxxxxxxxx tudíž xxxxxx xxxxxxxx x odpůrce xxx xxxxxxx je xx xxxxxx §40 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx pojmu „xxxxxxxxxx“ xx dle stěžovatelů xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx adresáti, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxx xxx x xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx měli zákonem xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx námitek 30 xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, patnáctý den xx xxxxxxxx, xx xxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxx již xxx 15 xxx, xxxxxxx 30.
[15] Xxxxxxxxxxx xxxxxx trvají xx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx pravomoc xxxxx xxxxxxxxxx úpravu xxxxxxx, xxxxx komunikace xxxxxxx xx xxxxxxx XXX/14718 k zemědělskému xxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Bez xxxxxx x zařazení xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx stěžovatelů xxxx xxxxx, aby xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. 934/1) posuzovala xx xxxxxx režimu, xxxx xxx xxxxxxx 50 x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxxxxx komunikaci xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxx, což xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx 23.2.2015. Xxxxx xxxx Mažice xx xxxxx nadána xxxxxxxxx xxxxxxxx místní xxxxxx xx účelové xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx x předpoklady, xxx xxxxx bylo x úpravě xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Důvodem bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx komunikace x. XXX/14718 při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx komunikaci. Xx xx xxxxxxx x stanovisko Xxx. X. X. Stěžovatelé xxx v rámci xxxxxxx x x xxxxxx namítali xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x následujícím: x) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (X0) xxxxxxxx xxxxx 9 x, ačkoliv tento xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx; x) xxxxxxx x normy ČSN x dokumentu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxx používají jako xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx neupravují, xxxxx xxxxxxxx xx xx vozidla xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx křižovatkou; c) xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx po xxxxxx, xx R0 = 9 m xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soupravu xxxxxxxxxx), xx „[x]xxxxxx kružnicový xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx to xxx v xxxx xxxx x proto xxxxxxxxxx xxxx zanedbat“, xxxxxxx, xx i xxxxx xxxxxxxx automobil xxxxxxxxxxx xxx potíží xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx; x) xxxxxxxxx příloha xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vozidlem x xxxxx 16,5 x představuje xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx dopravní xxxxxxx, z xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxx stanovisko Xxx. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx společnosti XXXXX XX, xxxx. x x.x., x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx XXX/14718 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx omezení x x xxxxxxx x normami XXX xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xx 17,15 x. Xxxxxxxxxx Xxx. X. však xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (byť xx x této xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx dynamické, vlečné xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx uvedenými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, xx závěry Xxx. X. xxxx xxxxxx správné. Xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXXX XX, xxxx. x x.x. xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx předpokladu, že x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx 1 jízdní xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x něj xxxxx xxxxxx, proč xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. xx správné. Xxx k xxxxx xxxxxxx xxxxx nesprávnosti xxxxxx xxxxxxx xx xxxx nevyjádřil. Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.8.2015, x. x. 5 Xxx 176/2014-34, a xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 2.6.2009, xx. xx. XX. XX 435/09). Stěžovatelé xxxx xxxxxx za xx, že xxxxxx xxxxxxxx průjezdu vozidel xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxx xxxx laik xxxxxxxxxx xxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 16.7.2015, x. x. 7 Xx 68/2014-62). Xxxxx xxxxxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX CB, spol. x r.o. xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx, xx xxxxxxx delší xxx 10 m xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednou xxxxx. Xxx stěžovatelů x xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xx možné s xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx x malému xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx však, xx xx jedná x podmínku možnosti xxxxxxxx xxxxxxx vozidel. Xxxxxx nadjetí do xxxxxxxxxx xxx odbočování xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, naopak xxxx xxxxxxx xxx i xxxxxxxxxx §21 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Stěžovatel x) xx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx změna xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (pravomocně dosud xxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxx xxxxx odvolání). X xxxxx xxxxxxxx vyjádřila xxxx Mažice xxxxxxx x územním xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx citují x částí xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx v návrhu xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx provoz, xxxxx xx xxxxx i xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x provozem xxxxxxxxx xx xxxxxxxx souhlas, xx nepochybné, že xxxx součástí xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x budoucnu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Pokud bude xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nemovitosti, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx zároveň xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx Xxxxxx (x xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x prokázaných xxxxxxxxxxx), xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx do xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zasaženo. Xxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatelé nemají xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nemovitosti x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost, domnívají xx, že xx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx osazením xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx značkou. Xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx „zbavit“. Xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx posklizňové linky xxxxx předpokládá, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[18] Stěžovatelé xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x území xxxxxxx xxx xxxxxxx výstavbu, xx xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx, odůvodňovat xxxxxxx xxxxxx vozidel xxxxxxx než 10 x. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxxx domů xxxx xxxxxxx x účelové xxxxxxxxxx x většinovými xxxxxxxxx xxxxxxx kolem xxxxxxx komunikace xxxx xxx xxxxxxxxxx a) xxxx zemědělci, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx výstavba v xxxxxxxx době nebude. X z xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx nesrozumitelný.
[19] Závěrem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx obecné xxxxxx xx samoúčelné xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody, x xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xx základě xxx umístěna protizákonně.
[20] Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx nevyjádřil.
[21] Osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxx Mažice xx x otázce xxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x reakci xx xxxxxxx stěžovatelů, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx ze xxx 11.3.2009), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxxxx, aniž by xxxxxxxx prokazovali xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 23.2.2015, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX/14718 s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x), xxxxx xx xxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxx x zákonu o xxxxxxxxx komunikacích, xxx xxxx se má xx sporných xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx komunikace xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx. x. 934/1 ve xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx. X xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxx komunikaci.
[22] X xxxxxxxx rozporujícím xxxxxxxxx xxxxxx obsažených x xxxxxxxx posouzení Xxx. X. xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podklad xxxxxxxxxx Xxx. M. X., x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodné, xxxxx xxxxxxxxxx nesplňuje xxxxxxxxxx poměry.
[23] Tvrdí-li xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx, uvádí xxxx Xxxxxx, xx stěžovatel x) sice usiluje x xxxxxxxx změny xxxxxxx předmětné xxxxxxxxxxx, xxxxx jeho snaha xx x po xxxxxxxx letech xxxxx xxxxxxxxx, čemuž se xxxxx odvoláním (řízení xxxxx xxxxxxx).
[24] Xxxx Xxxxxx xx xxxxxx x argumentaci založené xx obsahu xxxxxxxx xxxxx xxxx Mažice xxxxxxxx xx své xxxxxxxxx k xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jiné xxxxx xxxxxxxx plánu než xxxxxxxxxxx. Nadto xx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, stejně xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxx xxxxxxx navrhuje xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx a osobou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posoudil Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx počátku xxxx xxxxx pro podání xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [XXX. x)]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [XXX. x)], xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [XXX. x)]. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx je samoúčelné xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody [XXX. x)].
[28] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitkami (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2005, č. x. 3 Xx 6/2004-105, publikovaný xxx x. 617/2005 Xx. XXX). Xxxxx konstantní xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx například xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx vypořádány všechny xxxxxxx námitky; dále xxxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxx xxxx zřejmé, xxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx považoval xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx, x xxxxx není zřejmé, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, případně xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx tehdy, xxxxx xx spis xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx x proč (xxxx. xxxxxxxxx rozsudky ze xxx 28.8.2007, x. x. 6 Xxx 87/2006-36, xxxx. xxx x. 1389/2007 Xx. XXX, xx xxx 23.6.2005, x. x. 7 As 10/2005-298, xxxx. xxx x. 1119/2007 Xx. XXX, xx dne 11.8.2004, x. x. 5 X 48/2001-47, publ. xxx x. 386/2004 Xx. XXX xxxx xxxxxxxx xx xxx 17.9.2003, x. j. 5 X 156/2002-25, xxxx. xxx č. 81/2004 Xx. XXX).
[29] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, x xx x důvodů xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x části, vůči xxx xxxxxxxxxxx namítají xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx počátku xxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy [XXX. x)], rozsudek xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx.
[30] Posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx podání xxxxxxx nedošlo, představuje xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vypořádat. Xxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx došlo k xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx odpůrcem xxxxxxxxxx (§172 odst. 5 správního xxxx).
[31] X uvedených xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx XXX. x), xx. otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxx xxxxxxxx není xxxxxx x z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odpůrce xxx vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx, xx návrh xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 5.2.2015 xxx xxxxx xxxx odpůrcem xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx dne 6.2.2015 x xxxxxx xxx 23.2.2015. V xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx §172 odst. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx xxxx xx. xxxxxxx, že „ x návrhem xx xxx xxxxxxxx xx xxxxx 30 dnů xx xxxx zveřejnění“ (x kde) x xxx, že „musí xxx xxxxxxx nejméně xx xxxx 15 xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x XX Mažice“. V xxxxxxxxxxxx se xxxxx, xx se návrh xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §25 xxxxxxxxx řádu x „xxxxxxxxx dnem xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx“.
[33] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 23.3.2015 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dne xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 21.4.2015, že xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx námitek xxxxxx xxxxx dne 6.2.2015 x xxxxxxxx xxx 7.3.2015, x proto xxx o xxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy bylo xxxxxx 16.3.2015, xxxxxxxx xxx 17.3.2015 x xxxxxxx xxx 1.4.2015. X jeho xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx s §172 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx 30 xxx ode xxx xxxxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx odůvodněné xxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x žádosti xx xxxxxxxx v plném xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (§68 odst. 4 a §174 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx).
[35] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx. X odvoláním xx §172 xxxx. 1, §25 xxxx. 2 x §172 xxxx. 5 správního xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxxxx obecné xxxxxx xx úřední xxxxx x v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx 7.3.2015. Okamžik zveřejnění xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx posuzován xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x §172 odst. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx xx §25 správního xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zde xxxxxx xxxxxxxx xxxx pojmem xxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je nutno xxxxxxx, xx xx xxxxx o xxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx lze xxxxx xxx §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx ode xxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x dané xxxx je xxxxxx xxxxx „zveřejnění“, od xxxxx dle §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx běží xxxxx x podání xxxxxxx.
[37] Xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx, který xxxxx vydal) x xxxxx xxxxxx xxx xxx odvíjeli již xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ ztotožněn x xxxxxxxxx „xxxxxxxx“. Stěžovatelé xxxxxx tvrdí, xx xxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx poté, co xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůta xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xx úřední xxxxx, x xxxx počíná xxxxx xx po xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx „zveřejnění“, kdy xx má za xx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxx §172 xxxx. 1 správního xxxx xxxxx, že „Návrh xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §136 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §25, xxxxxx xxxxxx na své xxxxxx desce a xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, a vyzve xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx připomínky xxxx xxxxxxx. V případě xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx musí být xxxxxxxxx xxxxxxx po xxxx 15 xxx.“
[39] Xxxxx §172 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx platí, xx „Vlastníci xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxx, xxxx, xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxx, i xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx odůvodněné xxxxxxx xx správnímu xxxxxx xx Xxxxx 30 xxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.“
[40] Ustanovení §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Požaduje xxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxx), x to xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §25 téhož zákona, xxx xx xxxxx x xxx učiněnou xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxx xxxxx „zveřejněn“ xx xxxx 15 xxx. Xxx x xxxxxx xxxx, v xxxx xx možno xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x ve xxxxxx §25 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx dnem xxxxxxxx xxxxxx („doručení“). Xx xx xxxxxxxxxxxxx dne xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx xxxxxxxx stanoveným xxxxxxx, je možno xxxxxxx xxxxxxx lhůty x podání námitek. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx x §172 odst. 5 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx, xx námitky xxx xxxxx návrhu xxxxx xx xxxxx 30 xxx xxx xxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx adresátů, xxxx xx xxxxxxxxx.
[41] Xxxxx opomenout, xx xxxxxxx upravená x xxxxxxxxxx §172 xxxx. 1 správního řádu xx obdobná xxxxxxx xxxxxxxx x §173 xxxxxxxxx řádu, o xxxx jednoznačně svědčí xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx (xxx k xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2012, x. x. 9 Xx 7/2011-489, xxxx. xxx x. 2606/2012 Xx. XXX, xxx 37 xxxxxxxxxx).
[42] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxx (x výhradou xxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, které xx xxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „oznámení“) xxxxx poradního xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx (Xxxxx x. 20 ze xxx 5.12.2005), xx xxxx zveřejnění xxxxxx (xx xxxxxx dokonání xxxxxx úkonu) xx xxxxx §172 xxxx. 1 xx spojení x §25 správního xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx na xxxxxx desce správního xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxx je určen x den xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxxxx §173 xxxx. 1 správního xxxx.
[43] I xxxx xxxx xxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx v odborné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (RNDR. Xxxxx Xxxxxxxxx-XXXX POLYGON; XXXx. Xxxxx Vedral, Xx.X., Xxxxxxx xxx, Xxxxxxxx, II. xxxxxx, xxx. 1363), xxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx závěrům xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx ho vydal, xxxxxxx x návrh xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zveřejněn až xxxxxxxxx lhůty 15 xxx, xxxxx xx xx zákona dána x xxxxxxxxx se x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx.
[44] V xxxx xxxxxxxxx tak xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx patnáctidenní xxxxx, xx kterou xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxx x samo xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx desce xxxx, xxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxx lhůta, x xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx. X xxxxxxx zveřejněného xxxxxx uplatnit xxxxxxx, x xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §101x odst. 1 x. ř. s. (xxxx. xxxxxx podnětu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §174 xxxx. 2 správního xxxx).
[45] Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, že adresát xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx seznámí xx xxxxxxxxxxx návrhem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx lhůty, xx x podání xxxxxxx xxx xxx patnáct, x xxxxxxx třicet xxx, xxx stanoví §172 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxx prominout, nelze xxxxxxxxx §41 správního xxxx. Xxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx skutečnost, že xxx x xxxxx x uplatnění námitek xxxxx návrhu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx případný xxxxxx x následné obraně xxxx soudem (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 16.11.2010, x. j. 1 Xx 2/2010-116).
[46] Třicetidenní xxxxx x xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx povaze xxxxxx xxxx veřejné xxxx, který xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxx. Jestliže ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto řízení xx smyslu §39 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxx přiměřené xxxxx x provedení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx nestanoví xxxxx, x xxxxxxx lhůty xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx rovnost účastníků x lze ji x přiměřeně xxxxxxxxxx (xxx xxx §4 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), pak tím xxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxx x xx stanovena xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx ten, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X řízení xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxx první a xxxxxxxxx ustanovení části xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§174 xxxx. 1); xxxxx 30 dnů x xxxxxx námitek xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy zákonem xxxxxxxxxx je x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx uplynutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx zveřejnění xxxxxx.
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x uvedených důvodů xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx opodstatněná, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx uplynutí xxxxxxxxxxxxx lhůty ode xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx 21.2.2015 x xxxxxxxx xxxx 23.3.2015. Xxxxxx-xx stěžovatelé xxxxxxx proti xxxxxx xxx 23.3.2015, xxxxxx xx xxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxx xx x nimi xxxxxxxxx a rozhodnout x xxxx x xxxxxx, nikoliv x xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx obecné xxxxxx toto xxxxxxxxxx (xxxxxx odůvodnění) absentuje. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Odpůrce vydal xxxxxxxx opatření xxxxx, xxx xxxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx x důvod, xxx xxxxx měl xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[48] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nejen xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxx xx xxxxx nadbytečné xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x x xxxxx xx x xxxx xxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce.
[49] Za xxxxxxxxxxxx lze xxxx x dané xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxx xxxxx předmětnou xxxxxx xxxxxxx [Xxx.x)]. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx:
[50] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx podaném soudu, xx komunikace x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx místní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxx x odvoláním na xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xx xxx 23.2.2015. Xxxxxxx tak, xx x vydání xxxxxxxxx xxxxxx provozu byla xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxx §77 xxxx. 2 xxxxxx x silničním xxxxxxx.
[51] Xxxxxxx soud s xxxxxxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx dovodil, xx x daném xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx odpůrce, protože xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx III. třídy x místní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pozemních xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Mažice xx xxx 11.3.2009, xxx xxxxx xx xxxxx x místní xxxxxxxxxx XXX. xxxxx x xxxxxxxxx 12c xx silnice III/14718 x xx. 39 xxxxx x č. x. 6 na XX x zemědělskému xxxxxx v xxxxx 50 m. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx na stanovisko Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxx 23.2.2015 xxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxx části xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikaci x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[52] Xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x na xx, xx xxx x xxxxxx komunikaci xx pozemku x. xxx. 934/1 x x. ú. Xxxxxx, xxxxx je v xxxxx vlastnictví, x xx xxxxxxxx případech xx vychází x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[53] Kromě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Obecního xxxxx Xxxxxx ze dne 11.3.2009 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx veřejná xxxxxxxx obce z xxxxx xxx, xxxxx „Xxxxxxxxx o zahájení xxxxxx x změnách x systému xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx podle xxxxxxxx právní úpravy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kritérií xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem, xxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx akt, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x 11.3.2009 zjevné, xx xxxx Mažice zahájila xx xxxxxx §3, §6 x §40 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 13/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x změnách v xxxx místních xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pozemních komunikací x xxxx Mažice xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak xxxx xxxxxxxxx oporu x xxxxxxxxxx. Podle usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 29.1.2014, x. x. 9 Xx 15/2012-27, xxxxx, xx „xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.4.1997, xxxxxxx xx xxxxx status x xxxxx zákona x. 13/1997 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx neplatí, nesplňuje-li xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx.“ Nelze x xxxxx případě xxxxx xxxxxxxx, xx ke xxxxx v systému xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx 2009 x právě xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx komunikace zařazena xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx 12x) ze xxxxxxx XXX/14718 x xx. 39 xxxxx x x. p. 6 na xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx 50 m, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxx „místní xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx x obci Xxxxxx“. Xxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obcí, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §77 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx rozhodném xx 30.12.2015.
[54] Stěžovatelé rovněž xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx nesrozumitelnost [XXX.x)]. Xxxxxxxx x tomu, xx xxx navazující xxxxxx xxxxxxx má xxxxxx posouzení xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx úpravě xxxxxxx xx xxxxxxxxxx komunikacích, Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxx xxxxxx:
[55] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx, xxxxx xxxx x úpravě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy, x xxxxx měl spočívat „x zamezení rozjíždění xxxxx pozemní komunikace x. III/14718 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jízdních xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx Xxxxxx“ a opíral xx o xxxxxxxxxx Xxx. Xxxx X. X xxxxxxxxx x x žalobě xxxxxxxx xxxx nesprávnost, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XX, xxxx. x r.o., xxxxxxxxxx x návrhu x soudu, z xxxxx podle xxxx xxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxx III/14718 xxxxx xx uvedenou xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx omezení x x xxxxxxx x xxxxxxx ČSN xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xx 17,15 x (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx protisměru). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx se závěry Xxx. X., dovodil x xxx xxxx, xx xxxxxxx úpravy xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx okraje xxxxxxxx xxxxx x xxxxx 0,25m, xxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx pozemní xxxxxxxxxx; xxxxxxxx posouzení XXXXX XX, spol. s x.x. xxxxxx s xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx předpokladu, xx v xxxxx xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxx 1 xxxxxx xxxxxxxx denně. Xx xxxx podmínce xxxx xxxxxxx xxx stěžovatelů xxxx vystavěn. Odpůrce x vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „Bezpečnostní xxxxxxxx, Mažice-napojení XX xx silnici XXX/14718“, Xxx. X., dle xxxxx dopravní xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx souprav xxxxxxx než 10x) xx důvodné, xxxxxxx „xxx vozidla xxxxxxx 3 xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“.
[56] Xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Najisto xxxx musí xxx xxxxxxxx důvod, pro xxxxx xx nutné xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxx, a xx xxxxxxx x ohledem xx bezpečnost xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx odvíjí xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx třeba xxxxxx, xxx xxxx bezpečnost xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx šlo x xxxxxxx přiměřené xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx přímo xxxxx. Xxxxxxx-xx situace, xx xx k xxxxxxxxx xxxx odborných xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx posudků x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x zásadě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nepřísluší, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znalosti (§56 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx sám autoritativně xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx podle jeho xxxxxx „xxxx správný“ xxxx který xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxx revizního xxxxxx, xxx xx xxx xxx usuzovat, který xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx x který xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxx odbornými xxxxxxx xxxxxxx xx xx místě, xxx xxxx rozpory x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nelze xxx ale xxxxxx xxx, že prohlásí xxxxxxxx posudek, xxxxx xx nevyhovuje, xx xxxxxxxxxx, resp. irelevantní. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx znalce, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx tyto nevedou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx místě xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx starší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (R 45/84-Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx).
[57] Nad xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx námitkám uplatněným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx soud xx xxxxxx odkázat na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. krajských xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx obecné povahy xxxxxx typu (xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x xxx vyplývá, xx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x opodstatněný xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §78 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxx xx konkrétní xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.1.2009, x. x. 2 Xx 3/2008-100), xxx xx xxx popřen xxxxx institutu xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xx xxxxx xxxxx vážit, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx x obecného xxxxxx xxxxxx v konečném xxxxxxxx x xxxx, xx úprava xxxxxxxx xxxxxxx xx zaměřena xxx vůči konkrétnímu xxxxxxxx, který x xxxxx xxxxx navazujícím xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxx srov. rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 3.2.2016, x. x. 65 X 1/2015-131 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.5.2016, x. x. 7 Xx 39/201-47).
IV. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[58] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxx v xxxxxxx x §172 xxxx. 5 správního xxxx a vytýkaná xxxx není o xxxxxxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx soudem, xxx xxxx ji xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, zrušil Xxxxxxxx xxxxxxx soud současně x opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx odpůrcem, xxxxx xx vázán x xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx vysloveným xxxx.
[59] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x současně xxxxxx x opatření xxxxxx xxxxxx dle §110 xxxx. 2 písm. x) s. x. x., xx povinen xxxxxxxxxx xxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx zrušenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3, xxxx xxxxx, s. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx celek x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxx výrokem xxxxxxxxxxxx x §60 x. ř. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, x. x. 1 As 61/2008-98).
[60] Xxxxxxx ve xxxx xxxxxx neměl, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dle §60 xxxx. 1 x. x. s., xx spojení x §120 x. x. x., xxxxxxx náhradu xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx 20.000 Xx xx xxxxxx poplatky (2x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 5.000 Xx a 2 x soudní poplatek xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx).
[61] Xxxxxxxxxxx byli x řízení před xxxxxxxx xxxxxx zastoupeni xxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx dva xxxxx právní služby, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x příprava xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx [§11 xxxx. a) x x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x náhradách xxxxxxxx xx poskytování právních xxxxxx (advokátní tarif)]. X řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx byli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, který učinil xx xxxx xxxxx xxxx právní xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx stížnosti [§11 xxxx. x) a x) xxxxxxxxxxx tarifu]. Xx xxxxx xxxx xxxxxx služby xxxxxx xxxxxxxx mimosmluvní odměna xx výši 3.100 Xx [§9 xxxx. 3 xxxx. x) xx xxxxxxx x §7 xxxxx 5. xxxxxxxxxxx tarifu]. Dle §12 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx tarifu platí, xx xxx-xx x xxxxxxxx úkony xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx více xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxxxx x 20 %. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx výši 3 x (2.480Kč x 2), xx. 14.880 Xx x paušální xxxxxxx hotových výdajů xx výši 3 x 300 Xx, xxxxxx xxxx 15.780 Xx. Xxxxxxx advokát, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx XXX, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x částku 3.313,80Xx, xxxxx xxxxxxxx 21% xxxxx xxxx xxxx. Mimosmluvní odměna x paušální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx 19.093,80Kč.
[62] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx činí 39.093,80Xx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxx Balciara xx xxxxx 60 xxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
[63] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx, neboť xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§60 xxxx. 5 ve spojení x §120 x.x.x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 16. xxxxx 2016
,
Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx