Xxxxxx věta:
Návrh xxxxxxxx xxxxxx povahy musí xxx xxxxx §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nejméně xx xxxx 15 xxx; xxxx xxxxxxxxxx (xx smyslu dokonání xxxxxx úkonu) xxxxx §172 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx patnáctý den xxx xxx vyvěšení xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx desce (tedy xxxxxxxx stanoveným v §25 téhož xxxxxx). Xxxxxx po uplynutí 15 xxx xxx xxx xxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxx xxxxx 30 dnů xxx xxxxxx námitek xxxxx xxxxxx opatření obecné xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2215/2011 Xx. XXX x x. 2606/2012 Xx. XXX.
Xxx: a) Xxx X. x x) xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx X.X.X. proti Xxxxxxxxx úřadu Soběslav, xx xxxxxx xxxx Xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti navrhovatelů.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) X. X., x x) X.X.X., x.x.x., XXX: 28101758, xx xxxxxx Pacovská 961/7, 140 00 Xxxxx 4 - Xxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx X Xxxxxxxx 3, 170 00 Xxxxx 7, xxxxx odpůrci: Xxxxxxx xxxx Soběslav, se xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx 59, 392 01 Xxxxxxxx, za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxx Mažice, xx xxxxxx Xxxxxx 87, 391 81 Xxxxxx xxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 330/15, 390 01 Xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xxxx.02990/2015/Xxx, x. x. XX/05956/2015 xx xxx 16.3.2015, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, x. j. 10 X 98/2015-47,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 2.9.2015, x. x. 10 X 98/2015-47, se xxxxxxx.
XX. Opatření xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16.3.2015, sp. xx. Xxxx 02990/2015/Xxx, x. x. MS/05956/2015 - xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx XXX/14718 x xxxxxx xxxxxxxxxx x zemědělskému xxxxxx x xxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXX/14718 xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx x. X17 x xxxxxxxx 10 x x dodatkovou tabulkou X7x x xxxxxxx xxxxxx komunikace x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXX/14718 xxxxxxxx značkou x. X17 x xxxxxxxx 10 x x dodatkovou tabulkou X13 s xxxxxx „XXXX TRAKTORY“ xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
XXX. Odpůrce xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxx 39&xxxx;093,80 Xx, a xx xx 30 xxx xx právní xxxx xxxxxxxx x rukám xxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx X Xxxxxxxx 3, 170 00 Xxxxx 7.
IV. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
X. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Předcházející řízení
[1] Xxxxxxx vydal x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení (dále xxx „xxxx Xxxxxx“) xxx 5.2.2015 návrh xxxxxxxx obecné xxxxxx x stanovení xxxxxx xxxxxx provozu na xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxxxx xx xxxxxxx komunikaci XXX/14718 x místní xxxxxxxxxx x obci Xxxxxx na křižovatce xxxxxxx III/14718 x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx Xxxxxx. Tento xxxxx byl vyvěšen xxx 6.2.2015 na xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx 9.2.2015 xx úřední desce xxxx Mažice a xxxxxx xxx xxx 23.2.2015 (Xxxxxxxx) a xxx 2.3.2015 (Xxxxxx).
[2] Xxx 16.3.2015 xxxxxxx xxxxx veřejnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x stanovení místní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích a xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §77 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (dále jen „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“), xx pozemní xxxxxxxxxx XXX/14718 x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxx, v xxxxx křižovatky xxxxxxx XXX/14718 x xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx x obci Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajů xxxxxxx III/14718 a xxxxxx komunikace velkými xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx osazením silnice XXX/14718 před křižovatku x xxxxxx komunikací x zemědělskému družstvu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx značnou x. X17 s xxxxxxxx 10 m x xxxxxxxxxx tabulkou X7x x osazením xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx silnicí XXX/14718 xxxxxxxx xxxxxxx x. X17 x xxxxxxxx 10 x x xxxxxxxxxx tabulkou X13 x textem „XXXX XXXXXXXX“ (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ či „xxxxxx xxxxxxx“). Zjednodušeně xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx silnice XXX/14718 xx xxxxxx xxxxxxxxxx x zemědělskému xxxxxxxx x naopak xxxxxxxx xxxxxx xxx 10 x. Xxxxxxx xxxxxxxx byla vyvěšena xxx 17.3.2015 na xxxxxx desce odpůrce x dne 16.3.2015 xx úřední xxxxx xxxx Xxxxxx a xxxxxxx byla xxx 1.4.2015 (Xxxxxxxx) a 13.4.2015 (Xxxxxx).
[3] Navrhovatel x) je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx pozemku xxxx. x. xx. 104/1 v xxxx Xxxxxx (dále též „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) a xxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatele x), který je xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx motorová xxxxxxx xxxxxxxxxx vozidly a xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxxx doručili xxx 24.3.2015 xxxxxxx xxxxxxx proti návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx dne 21.4.2015 xxxxxx navrhovatelům k xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx námitek začala xxxxx dne 6.2.2015 x xxxxxxxx xxx 7.3.2015, xxxxx xxxxxxx xxxx podány opožděně, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 23.3.2015.
[5] Dne 1.6.2015 xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „krajský soud“) xxxxx (xxxxxxxx xxx 2.6.2015) na xxxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx podle §101x x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“).
[6] Xxxxxxx soud návrh xxxx xxxxxxxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, x. x. 10 X 98/2015-47 (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Soud dospěl x xxxxxx, že xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx §78 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx komunikacích konstatoval, xx smysl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx racionální x xxxxxxxxxxxx legitimními xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jiný xxxxxxxx veřejný zájem. Xxxxxxxxx předmětného dopravního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dále xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[7] Xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx x §171 x xxxx. zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „správní xxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxx předmětné xxxxxx xxxx příslušná obec Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx x přechodnou úpravu xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx XX. a XXX. xxxxx dle §77 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x silničním xxxxxxx xxxxxx úřad xxxx x rozšířenou působností, xxxx xx odpůrce. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX. xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx družstvu, xxxxxxx x pasportu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxx 11.3.2009 vyplývá, xx xxxxx o xxxxxx komunikaci XXX. xxxxx s označením 12x xx xxxxxxx XXX/14718 x xx. 39 jižně x x. x. 6 xx XX x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx 50 x. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx na stanovisko Xxxxxxxx xxxxx Mažice xx xxx 23.2.2015, xxxxx xx xxxx xxxx části xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikaci x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx námitce, xx xxxxx xxxxx pro xxxxxx námitek xxxx xxxxxxxx nesprávně posouzena. Xxx §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §25, xxxxxx xxxxxx xx své xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx obecních xxxxx v xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx má xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx. Xxx §72 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx nemovitostí x xxxxxxx osoby xx xxxxxxx xxx xx zveřejnění xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyvěšení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 7.3.2015, x xxxxxxx podané xxxxxxxxxxxx xxx 23.3.2015 x xxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxx opožděné. Xxx xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx zveřejnění xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx doručení xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx adresátům, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxx xxxxxxxxxx shledal xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx tím, že xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zpracování xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vlastnických xxxx, neboť tímto xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx podnikání xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx zjistil, xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxx 20.6.2012 xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Veselí xxx Xxxxxxx xxxxxxxx změny xxxxxxx nemovitosti x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zařízení xx xxxxx, výkupu x xxxxxxxxxx odpadu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx územního xxxxx Obce Mažice, xxx nichž xx x areálu navrhovatelů xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx území pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx x rozšiřovat. Xxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx žádné xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx odpadu x xxxxxxxxxxxxx parc. x. 104/1 x x. x. Xxxxxx. Xx xxxx skutkové situace xx xxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Zcela xxxxxxxxxxx je proto x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 17 xxxxxx. Krajský soud xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx Mažice, xxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx napojení ploch xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx x provozu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, je xxxxx využití xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx hlavním xxxxxxxx bydlení. Xxxxxxx xx xxxx předmětná xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, je zcela xxxxxxxxx námitka, xx xxxxxxxxxxxx jsou v xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx omezeni na xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx řádného xxxxxxxxx.
[10] X nesouhlasu navrhovatelů x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx odbočování xxxxxxxx xxxxxxxx souprav xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx využívají xxxxx 3 xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx námitky jsou xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx xx křižovatce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. V.S. X něho vyplynulo, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxx xxxx dvounápravový xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 9,46 x. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zde xxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx křižovatky, xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxx pozemní xxxxxxxxxx.
[11] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx ZENKL XX, xxxx. s x.x., xxxxx xxxxxxxxxxxx předložili, xxxxxxx xxxx uvedl, xx x něj xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx návěsové x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx projede xxxxx návěsová souprava xxxxx. Xxxxx předpokladu, xx křižovatkou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nelze xxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se totiž x veřejnou xxxxxxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxxxxxxx zajistit omezenou xxxxxxx průjezdů. Xx x reálném xxxxxxx xxxx možné zajistit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx jiným xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx soud xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxxxx xxxxxxxx značky v xxxxx případě souhlasila x Policie ČR x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxx důvodný, x proto jej xxxxxx.
XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx
[13] Navrhovatelé (xxxx xxx „stěžovatelé“) xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zamítnut x výše nastíněných xxxxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x x) s. x. x. a xxxxxxxx zdejšímu xxxxx, xxx napadený xxxxxxxx xxxxxx.
[14] Stěžovatelé xx xxxxxxx skutkového stavu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx lhůty xxx podání xxxxxxx xxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Nesouhlasí x xxxxxxx soudu, xx xxxx 30denní xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx „zveřejnění“ xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx úpravu obsaženou x §25, přičemž xxx xxxx. 2 xxxxxx ustanovení se xxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx vyvěšení. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx adresátům xxxxxxx (xxxxxxxx zároveň xx obsah Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, X. X. Beck, 4. Xxx., 2013, x. 731 - 732). Lhůta xxx xxxxxx xxxxxxx proto xxxxxxxx xx xxx 23.3.2015, xxxxxxx podané xxxxxxxxxxx tudíž xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xx xxxxxx §40 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx pojmu „xxxxxxxxxx“ xx dle stěžovatelů xxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx adresáti, kteří xx s ním xxxxxxxxx xxx x xxx xxxx xxxxxxxx xx úřední xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx 30 xxx, zatímco xxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx den xx vyvěšení, xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxx 15 xxx, xxxxxxx 30.
[15] Stěžovatelé xxxxxx trvají xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx pravomoc xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť komunikace xxxxxxx od xxxxxxx XXX/14718 x xxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x pasportu xxxxxxxxx komunikací xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, aby xx xxxxx x tatáž xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. 934/1) posuzovala xx dvojím xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx 50 x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zbývající xxxx xxxx komunikací xxxxxxxx. O xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nepochybuje ani xxxx Xxxxxx, xxx xxxxxxxx ze stanoviska xx xxx 23.2.2015. Xxxxx obec Xxxxxx xx xxxxx nadána xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx které bylo x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozjíždění xxxxx xxxxxxx komunikace x. XXX/14718 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx souprav xx účelovou xxxxxxxxxx. Xx se opíralo x stanovisko Ing. X. X. Xxxxxxxxxxx xxx v rámci xxxxxxx i x xxxxxx namítali jeho xxxxxxxxxxx, kterou spatřují x následujícím: x) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (X0) xxxxxxxx délku 9 x, ačkoliv xxxxx xxxxxx z ničeho xxxxxxxxx; b) vychází x xxxxx XXX x dokumentu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x projektování xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx způsobem by xx vozidla měla xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; x) xxx stěžovatelů z xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx X0 = 9 x xxx velký xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyhovuje), xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xx xxx v xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx toto xxxxxxxx“, xxxxxxx, xx i xxxxx xxxxxxxx automobil xxxxxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx nikoliv; x) výkresová příloha xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x délce 16,5 x představuje xxx xxxxxxxxxxx „jakousi xxxxxxxx xxxxxxx, z xxx xxxxxxxxxxx vůbec xxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxx stanovisko Xxx. S. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XX, spol. x x.x., z xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx XXX/14718 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x x souladu x xxxxxxx XXX xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xx 17,15 x. Xxxxxxxxxx Xxx. S. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx odbočování xx protisměru (xxx xx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx používá statické, xxxxxxx dynamické, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx uvedenými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx Xxx. X. jsou xxxxxx xxxxxxx. Výsledky xxxxxxxxx ZENKL XX, xxxx. x x.x. xxxxxx x tím, xx xxxx postaveny xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx 1 jízdní xxxxxxxx xxxxx. Dle stěžovatelů xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxx rozsahu xxxxxxxxxxxx, xxxxx z xxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ing. X. za xxxxxxx. Xxx k xxxxx xxxxxxx stran xxxxxxxxxxxx xxxxxx posudku xx xxxx nevyjádřil. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 7.8.2015, x. x. 5 Xxx 176/2014-34, x xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.6.2009, xx. xx. II. XX 435/09). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx za xx, xx řešení xxxxxxxx průjezdu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx řeší xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx ji soud xxxx laik xxxxxxxxxx xxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 16.7.2015, x. j. 7 Xx 68/2014-62). Xxxxx xxxxxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx společnosti XXXXX XX, xxxx. x r.o. xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx 10 x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednou denně. Xxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x místě xxxxxxxx x malému xxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxxx, xxxxxxx však, xx se xxxxx x xxxxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx tuto xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx §21 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx x) se xxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na zařízení xxxxxx ke xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx zamítavému xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx již xxxxx odvolání). X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Mažice souhlas x územním xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx tytéž pasáže, xxxx x návrhu xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx rozšířením, xxxx xx nepřípustnost xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx. Pokud xxxx x provozem xxxxxxxxx xx budoucna xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx vedoucí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx delších jízdních xxxxxxx pro xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx s předmětným xxxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx povolena xxxxx xxxxxxx nemovitosti, xxxxx xx ztížení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odmítají xxxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxx z xxxxxxx xxxx Mažice (a xxxx x rozporu x povinností vycházet xxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, že xx xxxx stěžovatelů bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x nezákonný. Xxxxxxxx stěžovatelé xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nemovitosti x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost, domnívají xx, xx to xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx totiž x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dojde, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx“. Xxxxx x současné xxxxxxx posklizňové linky xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx nějakým xxxxxxxx přiváženy a xxxxxxxx.
[18] Stěžovatelé dále xxxxxx, jak xx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx odkazuje, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 10 x. Stěžovatelé xxxxx, xx žádný x xxxxxxxxxx xxxx nemá xxxxxxx x účelové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx stěžovatel x) xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žádného xxxxxxxxx x této xxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx době xxxxxx. X x xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx namítají, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx šikanózní, xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody, x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx základě xxx umístěna protizákonně.
[20] Xxxxxxx xx x xxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxx nevyjádřil.
[21] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx ztotožňuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx upozorňuje x xxxxxx xx xxxxxxx stěžovatelů, xx xxxxxxx nebyl příslušný x vydání předmětného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx vyhlášky xxxx Xxxxxx xx xxx 11.3.2009), xxxxxxx xxxxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx prokazovali opak. Xxxxxxxxxx xxxx Mažice xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 23.2.2015, na které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX/14718 x objektem xxxxxxxxxxx x), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x tomto xxxxxxx zcela nemístná. Xxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxx x zákonu x xxxxxxxxx komunikacích, dle xxxx se xx xx xxxxxxxx případech xxxxxxxx z majetkových xxxxxx. Xxxxxxxxx komunikace xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 934/1 ve xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx. X xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxx komunikaci.
[22] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správnost xxxxxx obsažených v xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx odborný xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. M. X., x něhož xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx obec Xxxxxx, že stěžovatel x) xxxx xxxxxxx x povolení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti, xxxxx jeho snaha xx i xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx odvoláním (xxxxxx xxxxx xxxxxxx).
[24] Obec Xxxxxx xx vztahu x argumentaci založené xx obsahu územního xxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jiné xxxxx xxxxxxxx plánu xxx xxxxxxxxxxx. Nadto se xxxxxxx, že x xxxxx byla xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelů týkající xx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx námitek. Xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxx xxxxxxx navrhuje xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x osobou xxxxxxxxxx. Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.).
[26] Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx počátku xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx proti návrhu xxxxxxxx obecné xxxxxx [XXX. x)]; nesprávné xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxx xxxxx předmětnou xxxxxx xxxxxxx [XXX. x)], xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x pro xxxxxxxxxxxxxxxx [XXX. x)]. Xxxx tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx racionální a xxxxxxxxxxxx legitimní důvody [XXX. d)].
[28] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je, xxxx xx zpravidla xxxxxxx xxxxxxx stížnostními xxxxxxxxx (xxx například rozsudek xxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2005, x. x. 3 Xx 6/2004-105, xxxxxxxxxxx xxx x. 617/2005 Xx. XXX). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxx námitky; xxxx xxxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxx není xxxxxx, xxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx považoval xx xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx; rozhodnutí, x xxxxx xxxx xxxxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxx xxxx tehdy, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx protichůdná sdělení x z rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx podklady xxxx xxxxx x xxxxx x xxxx (xxxx. xxxxxxxxx rozsudky xx xxx 28.8.2007, č. x. 6 Xxx 87/2006-36, xxxx. pod x. 1389/2007 Xx. XXX, xx xxx 23.6.2005, x. x. 7 Xx 10/2005-298, xxxx. xxx x. 1119/2007 Xx. XXX, xx dne 11.8.2004, x. x. 5 X 48/2001-47, xxxx. xxx x. 386/2004 Xx. XXX nebo xxxxxxxx xx xxx 17.9.2003, x. x. 5 X 156/2002-25, xxxx. xxx x. 81/2004 Xx. XXX).
[29] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx nepřezkoumatelný xxxxxx x xxxxx, x xx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Naopak x xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx namítají xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [XXX. x)], xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přezkoumatelný xx.
[30] Xxxxxxxxx včasnosti xxxxxx námitek xxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x závěru xxxxxxxxx xxxxx, xx x včasnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, představuje xxx oddělitelnou xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vypořádat. Xxxxx, xxxx-xx závěr xxxxxxxxx xxxxx správný, xxxxxxx xx, že před xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, neboť x včas uplatněné xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§172 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu).
[31] X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx žádoucí x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxx uplatněnou pod xxxxx XXX. a), xx. otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx proti návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxx xxxxxxxx není xxxxxx a x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx postupu odpůrce xxx vydání opatření xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxx, xx návrh xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 5.2.2015 xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx vyvěšen xx jeho úřední xxxxx xxx 6.2.2015 x xxxxxx xxx 23.2.2015. X xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, x citace §172 xxxx. 4 x 5 správního xxxx bylo mj. xxxxxxx, že „ x xxxxxxx xx xxx seznámit xx xxxxx 30 dnů xx jeho xxxxxxxxxx“ (x kde) x xxx, xx „xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 15 xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x XX Mažice“. X xxxxxxxxxxxx se xxxxx, xx se návrh xxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou x souladu x §25 xxxxxxxxx řádu x „xxxxxxxxx dnem xx vyvěšení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx“.
[33] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 23.3.2015 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx odpůrci xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sdělil xxx 21.4.2015, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dne 6.2.2015 x skončila dne 7.3.2015, a proto xxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Samotné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 16.3.2015, vyvěšeno xxx 17.3.2015 x xxxxxxx xxx 1.4.2015. X jeho odůvodnění xx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx x souladu x §172 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx 30 xxx ode xxx xxxxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx povahy podávaly xxxxxxx připomínky nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x námitky xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx (§68 odst. 4 x §174 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx).
[35] Krajský xxxx xxxxxxxxx tuto námitku xxxxxxxx. S xxxxxxxxx xx §172 odst. 1, §25 xxxx. 2 x §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxxxx obecné povahy xx xxxxxx xxxxx x v daném xxxxxxx tak xxxxxxxx 7.3.2015. Okamžik xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxx soudu posuzován xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx případným xxxxxxxxx doručen, xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx vyvěšení, xxxxx x §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx §25 správního řádu xxxx xxxxxxxxxx nevyplývá, xxxx xxx patrno xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx o xxx, xxx xxxx veřejná xxxxxxxx vyvěšena xx xxxxxx desce, námitky xxx xxx xxxxx xxx §172 odst. 5 správního řádu xx lhůtě xxxxxxx xxx ode xxx xxxxxxxxxx.
[36] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesdílí. Xxxxxxx v dané xxxx xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“, xx xxxxx xxx §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx námitek.
[37] Xxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxx xxxx, ztotožnili xxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxx „xxxxxxxx“ návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx desce xxxxxxx (xxxxxx, xxxxx xxxxx vydal) x xxxxx xxxxxx dnů xxx odvíjeli xxx xx prvního xxx xxxxxxxx návrhu. Xxxxxxx xxxx výslovně vyloučil, xxx byl xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ ztotožněn x xxxxxxxxx „xxxxxxxx“. Stěžovatelé xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx poté, co xxxxxx patnáctidenní lhůta xxx „zveřejnění“ xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx až xx xxxxxxxx doby určené xx „xxxxxxxxxx“, kdy xx má za xx, že xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxx §172 odst. 1 správního řádu xxxxx, že „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x odůvodněním xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx x §136 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §25, xxxxxx xxxxxx xx své xxxxxx desce x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X&xxxx;xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x jiným xxxxxxxx, x xxxxx obvyklým. Xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 15 xxx.“
[39] Xxxxx §172 xxxx. 5 xxxx první xxxxxxxxx řádu xxxxx, xx „Xxxxxxxxx nemovitostí, xxxxxxx xxxxx, povinnosti xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx, xxxx-xx tak právní xxxxx, x jiné xxxxx, xxxxxxx oprávněné xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, mohou xxxxx proti xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx odůvodněné xxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu xx Xxxxx 30 xxx ode dne xxxx xxxxxxxxxx.“
[40] Xxxxxxxxxx §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu výslovně xxxxxxx, xx xx xxxxx doručit návrh xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxxxx. Požaduje xxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (byl xxx xxxxxxx), x xx xxxxxxxx stanoveným x §25 xxxxx zákona, xxx na výzvu x xxx xxxxxxxx xxxxx reagovat. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxx 15 dnů. Xxx o časový xxxx, x xxxx xx xxxxx se x návrhem xxxxxxxx xxxxxxxx, x ve xxxxxx §25 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx („doručení“). Až xx xxxxxxxxxxxxx xxx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x §172 odst. 5 správního xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx proti xxxxxx xxxxx xx xxxxx 30 dnů xxx xxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxx mířený k xxxxxxxxxx xxxxxx adresátů, xxxx je oznamován.
[41] Xxxxx opomenout, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx situaci xxxxxxxx v §173 xxxxxxxxx řádu, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx normativní xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (viz x xxxx např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.3.2012, x. x. 9 Xx 7/2011-489, xxxx. xxx x. 2606/2012 Xx. XXX, bod 37 xxxxxxxxxx).
[42] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxx xxxxx „doručení“, které xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx „oznámení“) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx (Xxxxx x. 20 ze xxx 5.12.2005), xx xxxx zveřejnění návrhu (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xx xxxxx §172 odst. 1 ve xxxxxxx x §25 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx na xxxxxx desce správního xxxxxx, xxxxx jej xxxxx. Podle stejných xxxxxxxx xx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §173 xxxx. 1 správního xxxx.
[43] X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx bezvýjimečně (XXXX. Xxxxx Xxxxxxxxx-XXXX XXXXXXX; XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., Správní xxx, Xxxxxxxx, II. vydání, xxx. 1363), xxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, který nejde xxxxx závěrům xxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, xx xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx ho xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx až xxxxxxxxx xxxxx 15 xxx, xxxxx xx xx zákona xxxx x xxxxxxxxx xx x návrhem xxxxxxxx xxxxxx povahy.
[44] X xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, že teprve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx vydal, xxxxxxx běžet xxxxx, x xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx uplatnit xxxxxxx, x případě již xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx vážit xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §101x xxxx. 1 x. x. x. (xxxx. xxxxxx podnětu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dle §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[45] Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx seznámí xx zveřejněným návrhem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxx jen patnáct, x xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx stanoví §172 odst. 5 xxxx první xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx lhůty x podání xxxxxxx (xxxxxx tak xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxx prominout, xxxxx xxxxxxxxx §41 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxx x uplatnění xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x následné obraně xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010, x. x. 1 Xx 2/2010-116).
[46] Třicetidenní xxxxx k xxxxxx xxxxxxx proti návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx také xxxxxx xxxxxx aktu xxxxxxx xxxx, který směřuje xxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxx. Jestliže xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §39 xxxx. 1 správního xxxx právo xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x provedení úkonu xxxxxxxx orgánem, xxxxx xx nestanoví xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx řízení ani xxxxxxxx rovnost xxxxxxxxx x xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx též §4 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), xxx xxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x případě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X řízení xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§174 xxxx. 1); xxxxx 30 dnů x podání xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx i xxxxx xxxxx odvíjet xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu.
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x uvedených xxxxxx xxxxxxx, xx námitka xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx, xxxxx třicetidenní lhůta xxxxxx xxxxx následujícím xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůty xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx 21.2.2015 x xxxxxxxx xxxx 23.3.2015. Xxxxxx-xx stěžovatelé xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx 23.3.2015, xxxxxx xx včas a xxxxxxx xxx xxxxxxx xx x nimi xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x nich v xxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Odpůrce x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx odůvodnění) xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, která má xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Odpůrce vydal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxx. Xxxxxxxx pochybení mělo xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x proto xxxxxxxxxxx x důvod, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xx následek x xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx.
[48] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx napadeného opatření xxxxxx povahy. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z námitek xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy x x xxxxx xx v prvé xxxx xxxx následně xxxxxxxxx odpůrce.
[49] Za xxxxxxxxxxxx xxx xxxx x dané věci xxxxxxxxx x námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [Ill.b)]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx uvádí:
[50] Stěžovatelé xxxxxxxx již x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx xx veřejně xxxxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xx dne 23.2.2015. Xxxxxxx xxx, xx x vydání xxxxxxxxx xxxxxx provozu byla xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxx §77 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[51] Xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx §77 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx dovodil, že x daném případě xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx odpůrce, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx křižovatky xxxxxxx XXX. xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x zemědělskému xxxxxxxx. Xxxxx přitom x xxxxxxxx xxxxxxxxx komunikací Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx dne 11.3.2009, xxx xxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx XXX. xxxxx x označením 12x xx xxxxxxx III/14718 x čp. 39 xxxxx x x. x. 6 xx XX x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx 50 x. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxx 23.2.2015 xxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxx části xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[52] Xxxx Xxxxxx poukazovala x xxxxxx x na xx, že jde x místní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx č. xxx. 934/1 x x. ú. Mažice, xxxxx xx x xxxxx vlastnictví, x xx sporných xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[53] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemních xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx dne 11.3.2009 je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spisu xxxxxxx xxxxxxxx obce x xxxxx dne, xxxxx „Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x změnách x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Ačkoli xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx naplněním kritérií xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem, xxxx xx x xxxxxx charakteru xxx xxxxx xxxxxxx akt, xx x xxxxxxx xxxxxxxx obce z 11.3.2009 xxxxxx, xx xxxx Mažice xxxxxxxx xx smyslu §3, §6 x §40 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx č. 13/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx místních xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pozemních xxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx uvažované xxxxx xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx krajského xxxxx xxx nemá xxxxxxxxx oporu v xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.1.2014, x. x. 9 As 15/2012-27, platí, xx „xxxx-xx pozemní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.4.1997, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x. 13/1997 Sb., x xxxxxxxxx komunikacích. Xx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx.“ Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx mělo dojít xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (návrhu x x němu připojeného xxxxxxxx) x xxxx 2009 a xxxxx xxxxx postupem xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zařazena xxxx komunikace, xxx xxxxxxxx 12x) xx xxxxxxx III/14718 x xx. 39 xxxxx x č. p. 6 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v délce 50 x, označená xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxx komunikace xxxxxxx x zemědělskému xxxxxx v obci Xxxxxx“. Zda k xxxx změně xxx xxxxxx došlo, lze xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx aktu xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxx pravomoci xxxxxxx dle §77 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx do 30.12.2015.
[54] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [XXX.x)]. Xxxxxxxx x tomu, xx pro navazující xxxxxx odpůrce má xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vedl x xxxxxx úpravě provozu xx označených xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx dodává:
[55] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx provozu xxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx „x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pozemní komunikace x. III/14718 při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx k zemědělskému xxxxxx v xxxx Xxxxxx“ a xxxxxx xx x stanovisko Xxx. Víta S. X xxxxxxxxx x x xxxxxx namítali xxxx nesprávnost, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxxxx ZENKL CB, xxxx. s r.o., xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx, z xxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx XXX/14718 xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx komunikaci (dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxx a x souladu x xxxxxxx ČSN odbočit x xxxxxxx x xxxxx až 17,15 x (při xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx). Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxx. X., dovodil x xxx xxxx, xx důvodem xxxxxx xxxxxxx xx průjezdnost xxxxxxxxxx, neboť při xxxxxxxx delších vozidel xxxx xxxxxxx bezpečnostní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx 0,25m, xxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx pozemní xxxxxxxxxx; xxxxxxxx posouzení ZENKL XX, spol. x x.x. odmítl x xxx, že jsou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx 1 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Na xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyjádření „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx-xxxxxxxx XX xx xxxxxxx XXX/14718“, Xxx. X., xxx xxxxx xxxxxxxx značení (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx než 10x) xx důvodné, protože „xxx xxxxxxx skupiny 3 xxx nejsou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“.
[56] Xxx odpůrce xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx křižovatkou xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx důvod, pro xxxxx je xxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a to xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx provozu. Xx xxxxxxxxxx důvodu xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx značení), xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx x xxxxxxx přiměřené xxxx xxxxxxxxx, jichž xx xxxx přímo xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx, xx xx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx autorizovaných xxxx xx xxxxxxxxxx posudků x témuž předmětu xxxxxxxx, xx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx v zásadě xxxxx rovnocennou důkazní xxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§56 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx autoritativně xxxxx, který posudek xx podle xxxx xxxxxx „více xxxxxxx“ xxxx který xx xxxxxx zcela „nesprávný“. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx nález xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxx odbornými xxxxxxx rozpory je xx xxxxx, aby xxxx rozpory x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nelze xxx xxx xxxxxx xxx, že prohlásí xxxxxxxx posudek, xxxxx xx nevyhovuje, za xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx řadě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, který xxx xxxxx posudek xxxxxxxxxx x pokud xxx xxxx nevedou x objasnění nejasností, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxxxxxx zkoumání nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení. Xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (R 45/84-Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx).
[57] Xxx rámec xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. krajských soudů, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x xxx xxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x opodstatněný xxxxxxxx x legitimních xxxxxx dle §78 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx provozu. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx vztahovat (xxxxxxxx) xxx na xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2009, x. j. 2 Xx 3/2008-100), xxx xx xxx xxxxxx xxxxx institutu xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xx xxxxx nutno vážit, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x obecného zákazu xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxx navazujícím xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 3.2.2016, x. j. 65 X 1/2015-131 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 26.5.2016, x. j. 7 Xx 39/201-47).
IV. Xxxxx x náklady xxxxxx
[58] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxx v xxxxxxx x §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxx.
[59] Protože Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x opatření obecné xxxxxx xxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xx povinen xxxxxxxxxx xxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3, xxxx xxxxx, s. ř. x.). Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx tvoří x tomto případě xxxxx xxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx jediným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z §60 x. x. x. (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.11.2008, x. x. 1 As 61/2008-98).
[60] Xxxxxxx ve xxxx xxxxxx neměl, xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx úspěch, xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §60 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxxxx x §120 s. ř. x., přiznal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx náklady xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx 20.000 Kč xx xxxxxx xxxxxxxx (2x xxxxxx poplatek xx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 5.000 Xx x 2 x xxxxxx xxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xx výši 5.000 Xx).
[61] Xxxxxxxxxxx xxxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxx zastoupeni xxxxxxxxx Xxx. Janem Xxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx učinil xxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení x xxxxxx návrhu [§11 xxxx. x) x x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx)]. X xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tímtéž xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx věci xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxx stížnosti [§11 xxxx. a) a x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xx každý úkon xxxxxx služby náleží xxxxxxxx mimosmluvní odměna xx xxxx 3.100 Xx [§9 odst. 3 písm. x) xx xxxxxxx x §7 xxxxx 5. xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Dle §12 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx jde-li o xxxxxxxx úkony při xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx, náleží xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nebo obhajovanou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x 20 %. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx přiznal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tři xxxxx xxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx výši 3 x (2.480Xx x 2), xx. 14.880 Xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3 x 300 Xx, xxxxxx tedy 15.780 Xx. Jelikož xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx DPH, xx xxxxx xxxxxx přiznanou xxxxxx o částku 3.313,80Xx, xxxxx xxxxxxxx 21% sazbě xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx náhrada xxxxxxxx xxxxxx tudíž xxxx xxxxxx 19.093,80Xx.
[62] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx 39.093,80Kč. Xxxxxxxx částku xx xxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů Xxx. Jana Xxxxxxxx xx xxxxx 60 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku.
[63] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx žádnou xxxxxxxxx xxxxxxxx (§60 xxxx. 5 xx spojení x §120 x.x.x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxx 2016
,
Xxx. Jana Brothánková
předsedkyně xxxxxx