Xxxxxx xxxx:
Xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 15 xxx; xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úkonu) xxxxx §172 odst. 5 xxxx první xxxxxxxxx xxxx xx proto xxxxxx patnáctý xxx xxx dne vyvěšení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx příslušné xxxxxx xxxxx (tedy xxxxxxxx stanoveným x §25 xxxxx xxxxxx). Xxxxxx po uplynutí 15 xxx ode xxx xxxxxxxx návrhu xxxxxx běžet lhůta 30 dnů xxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2215/2011 Xx. NSS x x. 2606/2012 Xx. XXX.
Xxx: a) Xxx X. x b) xxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx X.X.X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx Xxxxxx, x xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx navrhovatelů: x) X. X., x x) F.I.I., x.x.x., XXX: 28101758, xx sídlem Pacovská 961/7, 140 00 Xxxxx 4 - Xxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx U Xxxxxxxx 3, 170 00 Praha 7, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Soběslav, se xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx 59, 392 01 Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Obec Mažice, xx xxxxxx Xxxxxx 87, 391 81 Xxxxxx nad Xxxxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 330/15, 390 01 Xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx sp. xx. Výst.02990/2015/Kub, x. x. XX/05956/2015 xx xxx 16.3.2015, x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelů xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 2.9.2015, x. x. 10 X 98/2015-47,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xx dne 2.9.2015, x. x. 10 X 98/2015-47, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx obecné xxxxxx Městského úřadu Xxxxxxxx xx dne 16.3.2015, xx. xx. Xxxx 02990/2015/Xxx, x. x. MS/05956/2015 - xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx na silnici XXX/14718 x místní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx umístění xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx XXX/14718 xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx x. B17 x xxxxxxxx 10 m x xxxxxxxxxx xxxxxxxx X7x x osazení xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx družstvu xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXX/14718 xxxxxxxx xxxxxxx x. X17 s xxxxxxxx 10 x x dodatkovou xxxxxxxx X13 s xxxxxx „XXXX XXXXXXXX“ xx xxxxxxx x celém xxxxxxx xxxx nabytí xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
XXX. Odpůrce xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 39&xxxx;093,80 Xx, x xx xx 30 xxx xx právní moci xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx X Xxxxxxxx 3, 170 00 Praha 7.
XX. Xxxxxxx se nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx xxx „xxxx Xxxxxx“) xxx 5.2.2015 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx místní xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx pozemní xxxxxxxxxx XXX/14718 a xxxxxx xxxxxxxxxx v obci Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx III/14718 x xxxxxx komunikací x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx Xxxxxx. Tento xxxxx xxx xxxxxxx xxx 6.2.2015 xx xxxxxx xxxxx odpůrce x xxx 9.2.2015 xx úřední xxxxx xxxx Mažice a xxxxxx xxx dne 23.2.2015 (Xxxxxxxx) a xxx 2.3.2015 (Xxxxxx).
[2] Xxx 16.3.2015 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx jím xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 361/2000Xx., o xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx znění xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx“), xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX/14718 x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx Mažice, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX/14718 x místní xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx x obci Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozjíždění xxxxx xxxxxxx XXX/14718 x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx osazením xxxxxxx XXX/14718 xxxx xxxxxxxxxx x místní komunikací x zemědělskému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx značnou x. X17 s xxxxxxxx 10 m x dodatkovou tabulkou X7x x osazením xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx se xxxxxxx XXX/14718 xxxxxxxx xxxxxxx x. B17 a xxxxxxxx 10 x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx X13 x textem „XXXX TRAKTORY“ (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xx „xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxxxxx řečeno, xxx xxxxxxxx zákaz xxxxxx xx xxxxxxx XXX/14718 xx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x naopak xxxxxxxx xxxxxx xxx 10 x. Veřejná xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 17.3.2015 na xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx 16.3.2015 xx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx 1.4.2015 (Xxxxxxxx) x 13.4.2015 (Xxxxxx).
[3] Xxxxxxxxxxx x) xx vlastníkem xxxxxx posklizňové xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. xx. 104/1 v xxxx Xxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxx nemovitost“) x xxxxxxx společníkem navrhovatele x), který xx xxxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx doprava xxxxxxxxxx vozidly x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[4] Navrhovatelé xxxxxxxx xxx 24.3.2015 xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx dne 21.4.2015 xxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx námitek xxxxxx xxxxx xxx 6.2.2015 x skončila dne 7.3.2015, proto xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 23.3.2015.
[5] Dne 1.6.2015 xxxxxxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Budějovicích (xxxx xxx „krajský xxxx“) xxxxx (xxxxxxxx xxx 2.6.2015) xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx §101x x xxxx. zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 2.9.2015, č. j. 10 X 98/2015-47 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Soud dospěl x závěru, xx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx §78 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx smysl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx šikanózní, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x opodstatněný legitimními xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nebo jiný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx účastníkům xxxxxxx xxxxxxx omezení xxx xxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxxx.
[7] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx postupoval xxxxxxx v xxxxxxx x §77 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §171 a xxxx. zákona x. 500/2004 Xx., správní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxx řád“). Xxxxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx předmětné xxxxxx xxxx příslušná xxxx Xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx úpravu xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoví na xxxxxxx II. a XXX. třídy xxx §77 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x silničním provozu xxxxxx úřad xxxx x rozšířenou xxxxxxxxxx, xxxx je odpůrce. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx III. xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx ze xxx 11.3.2009 vyplývá, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx XXX. xxxxx x označením 12x xx xxxxxxx XXX/14718 x xx. 39 xxxxx x x. x. 6 xx XX x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx 50 x. Xx tom xxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx stanovisko Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxx 23.2.2015, xxxxx xx týká xxxx xxxxx komunikace, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikaci x objektem xxxxxxxxxxxx x), xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx komunikací.
[8] Xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxx námitce, xx xxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nesprávně posouzena. Xxx §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxx §25, xxxxxx xxxxxx xx své xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx deskách xxxxxxxx xxxxx v obcích, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx opatření xxxxxx xxxxxx týkat. Xxx §72 xxxx. 5 správního xxxx xxxxx vlastníci nemovitostí x dotčené xxxxx xx třiceti xxx xx zveřejnění xxxxxx xxxxxx podat námitky. Xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx počíná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx lhůta xxx xxxxxx námitek skončila xxx 7.3.2015, x xxxxxxx xxxxxx navrhovateli xxx 23.3.2015 k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ztotožňovat x okamžikem xxxxxxxx xxxxxx opatření obecné xxxxxx případným xxxxxxxxx, xxx namítají xxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxx nedůvodnou xxxxxxx xxxxxxx xxxx i xxxxxxx omezení xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx Xxxxxx vyjádřila xxxxxxx x provozováním x xxxxxxxxxx zařízení xx zpracování odpadu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx odpadu xxxxx jízdní soupravy xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx obce Xxxxxx x xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx dojde xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx soud xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx se žádostí xx xxx 20.6.2012 xxxxxxxx x Městského xxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxx povolení změny xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx, výkupu x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx pasáže xxxxxxxx xxxxx Xxxx Mažice, xxx xxxxx je x xxxxxx navrhovatelů xxxxx využívat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx rozšířením, xxxx xx nepřípustnost xxxxxxx území pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx stávající xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx uzavřel, že xxxxxxxxxxxx x současné xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x podnikání xxxxxx, výkupem a xxxxxxxxxxx odpadu v xxxxxxxxxxxxx xxxx. č. 104/1 x k. x. Xxxxxx. Za xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zcela xxxxxxxxxx námitka, že xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx proto x argumentace xxxxxxx xxx xxxxx 17 xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx poukázal xx xxxxxx územního xxxxx xxxx Xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činností x xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx těchto xxxxx xxxxxxxx bytovou xxxxxxxxx. Pokud xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlivy xxx xxxxxxxxxx míru, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jelikož xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nachází v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, xx zcela xxxxxxxxx námitka, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx omezeni xx xxxxx xxxxxxx, když x současné xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx oprávnění.
[10] X xxxxxxxxxx navrhovatelů x xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx provozu, xxxx xxxxxxxx rozjíždění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx souprav xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx pouze 3 subjekty, krajský xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxx, xxxxx dopravní xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Ing. X.X. X xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 9,46 x. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx proto xxxx xxxxxxx x xxxxxx průjezdnosti xxxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx krajů xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XX, xxxx. x x.x., xxxxx xxxxxxxxxxxx předložili, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x přívěsové soupravy xxxxxxxxxx křižovatkou s xxxxxxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx souprava xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx návěsová souprava xxxxx, xxxxx xxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx posudku xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx x xxxxxxxx komunikaci, x xxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx průjezdů. To x xxxxxxx xxxxxxx xxxx možné zajistit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx soud poukázal x xx skutečnost, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Policie ČR x vlastník xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxx důvodný, x proto xxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[13] Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx xxx jejich xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy zamítnut x xxxx nastíněných xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost opírají x xxxxxx xxxxxxx x §103 odst. 1 písm. x) x x) x. x. x. a xxxxxxxx zdejšímu soudu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx námitek xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxx 30xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx §172 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x §25, přičemž xxx odst. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx dnem xx vyvěšení. Xxxxxxxxxxx xxxxx naopak xxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ rozumí xxxxxxx, xxx byl xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (odkazují xxxxxxx xx xxxxx Komentáře xx správnímu xxxx, X. X. Xxxx, 4. Xxx., 2013, x. 731 - 732). Xxxxx xxx xxxxxx námitek proto xxxxxxxx až xxx 23.3.2015, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x odpůrce xxx xxxxxxx xx xx xxxxxx §40 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx vypořádat. Xxxxxx xxxxxx xxxxx „zveřejnění“ xx dle stěžovatelů xxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx návrhu, xxxxx adresáti, kteří xx x xxx xxxxxxxxx již x xxx xxxx xxxxxxxx xx úřední xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu x xxxxxx xxxxxxx 30 xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxx až xxxxxxxx, xxxxxxxx den xx xxxxxxxx, by xxxxx lhůta k xxxxxx xxxxxxx již xxx 15 xxx, xxxxxxx 30.
[15] Stěžovatelé xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx pravomoc xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx silnice XXX/14718 x zemědělskému xxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx komunikací. Bez xxxxxx k zařazení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx komunikací xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx ležící na xxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. 934/1) xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx 50 m xxxx xxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxx komunikací xxxxxxxx. O xxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxxxxx komunikaci xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx stanoviska xx xxx 23.2.2015. Xxxxx obec Xxxxxx xx proto nadána xxxxxxxxx xxxxxxxx místní xxxxxx xx účelové xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx bylo x xxxxxx provozu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx komunikace x. XXX/14718 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx souprav xx účelovou xxxxxxxxxx. Xx se opíralo x xxxxxxxxxx Ing. X. X. Xxxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx x následujícím: x) xx xxxxxxxx poloměr xxxxxxxxxxxx oblouku (R0) xxxxxxxx xxxxx 9 x, ačkoliv tento xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx; x) xxxxxxx x xxxxx XXX x dokumentu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxxxxx či jak xxxxxxxxx křižovatkou; x) xxx stěžovatelů z xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx po xxxxxx, že R0 = 9 m xxx velký xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx „[v]nitřní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx přesah, xxx xx xx xxx x xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx toto xxxxxxxx“, xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxx automobil xxxxxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx nikoliv; x) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vozidlem x xxxxx 16,5 x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxx stanovisko Xxx. S. zpochybnili xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XX, xxxx. s x.x., z xxxxx xxxxxx vyplývá, že xx xxxxxxx XXX/14718 xxxxxx xx účelovou xxxxxxxxxx bez xxxxxxx x v souladu x normami ČSN xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx až 17,15 x. Stanovisko Xxx. X. však xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx odbočování xx xxxxxxxxxx (byť xx x této xxxxxxxx zmiňuje) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, vlečné xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx Xxx. X. xxxx xxxxxx správné. Xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXXX XX, xxxx. x r.o. xxxxxx x tím, xx xxxx postaveny xx předpokladu, xx x daném xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx 1 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx z něj xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx posouzení Xxx. X. xx správné. Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx posudku se xxxx nevyjádřil. Napadený xxxxxxxx je proto xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.8.2015, x. x. 5 Xxx 176/2014-34, a xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.6.2009, xx. xx. XX. XX 435/09). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx, že řešení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx dva xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxx xxxx xxxx rozhodnout xxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.7.2015, x. x. 7 Xx 68/2014-62). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XX, xxxx. x r.o. je xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx delší xxx 10 x xxxxx křižovatkou projíždět xxxxxxxxx jednou denně. Xxx xxxxxxxxxxx z xxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x malému xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv xxxx, xx se xxxxx x podmínku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx nadjetí xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, naopak xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx §21 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Stěžovatel x) se xxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxx využití xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxx a zpracování xxxxxx (pravomocně dosud xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx podáno xxx xxxxx odvolání). X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Mažice xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx možno x xxxxxxxxxx. Pokud xxxx x xxxxxxxx vyslovila xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx bude x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pomocí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx vedoucí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx jízdních xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zpracovávaného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx bude xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx zároveň xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx podnikání xxxxxxxxxxx. Tito xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxx z xxxxxxx xxxx Xxxxxx (x xxxx x xxxxxxx x povinností vycházet xxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xx v xxxxxxxxxxx provozují nepovolenou xxxxxxx. Xx základě xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatelé xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx změnu xxxxxxx nemovitosti x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost, domnívají xx, xx to xxxx xxxx na xxxxxxx jejich vlastnických xxxx osazením xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx značkou. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx nemovitosti xxxxx, xxxxxxxxxxx xxx nemají xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx“. Xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxxx dále xxxxxx, xxx by xxxx okolnost, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x území xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 10 x. Xxxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxx, takže xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obyvatele x této xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X z xxxxxx xxxxxx je napadený xxxxxxxx nesrozumitelný.
[19] Závěrem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx šikanózní, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxx umístěna protizákonně.
[20] Xxxxxxx xx k xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx Mažice xx x xxxxxx délky xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxx upozorňuje x xxxxxx xx xxxxxxx stěžovatelů, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx (dle xxxxxxxx xxxx Mažice xx xxx 11.3.2009), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx prokazovali xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx silničního správního xxxxx xx xxx 23.2.2015, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx silnici XXX/14718 s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x), xxxxx xx skutečně xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatelů xx v tomto xxxxxxx zcela nemístná. Xxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx Komentář x zákonu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xx xx xxxxxxxx případech xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx. Předmětná komunikace xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx. x. 934/1 ve xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx. X xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] K xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx posouzení Xxx. X. xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podklad xxxxxxxxxx Xxx. M. X., z něhož xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodné, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Tvrdí-li xxxxxxxxxxx, že jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, uvádí xxxx Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x) sice usiluje x povolení xxxxx xxxxxxx předmětné xxxxxxxxxxx, xxxxx jeho snaha xx x xx xxxxxxxx xxxxxx stále xxxxxxxxx, čemuž xx xxxxx xxxxxxxxx (řízení xxxxx xxxxxxx).
[24] Xxxx Xxxxxx xx vztahu x argumentaci xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx obce Xxxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxx k žalobě, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxx xxxxxxxxxxx. Nadto xx xxxxxxx, že i xxxxx byla část xxxxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, stejně xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx námitek. Xxxxxxx stížnost x xxxxxxx na xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[25] Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda jsou xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Důvodnost kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[27] Stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxx počátku běhu xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxx povahy [XXX. x)]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [XXX. b)], xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [XXX. c)]. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx šikanózní a xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx legitimní xxxxxx [XXX. x)].
[28] X xxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxx xx zabývat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; teprve xxxx, xxxxxxx-xx kasační xxxx k xxxxxx, xx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xx, xxxx xx zpravidla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitkami (xxx například xxxxxxxx xxxxxxxx soudu ze xxx 8.3.2005, x. x. 3 Xx 6/2004-105, publikovaný xxx x. 617/2005 Xx. XXX). Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxx; dále xxxxxxxxxx, z jehož xxxxxxxxxx xxxx zřejmé, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení soud xxxxxxxxx xx nedůvodnou x xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx zřejmé, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, případně xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dána xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx byly xxxxx x xxxxx x xxxx (xxxx. xxxxxxxxx rozsudky xx xxx 28.8.2007, č. x. 6 Xxx 87/2006-36, xxxx. pod x. 1389/2007 Xx. XXX, ze xxx 23.6.2005, x. j. 7 As 10/2005-298, xxxx. pod x. 1119/2007 Xx. XXX, xx dne 11.8.2004, x. x. 5 X 48/2001-47, xxxx. xxx x. 386/2004 Xx. XXX xxxx xxxxxxxx xx xxx 17.9.2003, č. x. 5 X 156/2002-25, xxxx. pod x. 81/2004 Xx. XXX).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x části, x xx x důvodů xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx namítají xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxx počátku xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [XXX. x)], xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přezkoumatelný xx.
[30] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx možné xxxxxxxxxx vypořádat. Xxxxx, xxxx-xx závěr xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx, že xxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx odpůrcem xxxxxxxxxx (§172 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx).
[31] X uvedených xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx III. x), xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx podkladů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odpůrce xxx vydání xxxxxxxx xxxxxx povahy v xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx ze dne 5.2.2015 byl xxxxx xxxx odpůrcem vyvěšen xx xxxx úřední xxxxx dne 6.2.2015 x sejmut xxx 23.2.2015. V tomto xxxxxx, xxxxx jeho xxxxxx, x citace §172 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx bylo mj. xxxxxxx, xx „ x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx ve xxxxx 30 dnů xx xxxx zveřejnění“ (x xxx) s xxx, xx „xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 15 xxx xx úřední xxxxx xxxxxxx x XX Mažice“. X xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou x xxxxxxx x §25 xxxxxxxxx xxxx x „patnáctým xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx“.
[33] Stěžovatelé xxxxxx xxx 23.3.2015 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelům sdělil xxx 21.4.2015, že xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx začala xxxxx dne 6.2.2015 x skončila xxx 7.3.2015, x proto xxx o námitky xxxxxxxx.
[34] Samotné xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxx 16.3.2015, xxxxxxxx xxx 17.3.2015 x xxxxxxx dne 1.4.2015. X xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx osoby xxxx x xxxxxxx x §172 odst. 4 x 5 správního xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx 30 xxx ode xxx xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx připomínky xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx x námitky nepodaly x xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (§68 xxxx. 4 a §174 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx).
[35] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx. X odvoláním xx §172 xxxx. 1, §25 odst. 2 a §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxx xxxxx x v xxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxx 7.3.2015. Xxxxxxx zveřejnění xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doručen, tedy xxxxxxxxx xxxx xx xxxx vyvěšení, xxxxx x §172 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx §25 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zde xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx vyvěšena xx xxxxxx xxxxx, námitky xxx xxx xxxxx xxx §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx ode xxx xxxxxxxxxx.
[36] Nejvyšší správní xxxx uvedený xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx. Xxxxxxx x dané xxxx xx xxxxxx xxxxx „zveřejnění“, xx xxxxx xxx §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxx lhůta x podání xxxxxxx.
[37] Xxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxx „xxxxxxxx“ návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx úřední xxxxx xxxxxxx (orgánu, xxxxx xxxxx vydal) x xxxxx xxxxxx dnů xxx xxxxxxxx již xx prvního dne xxxxxxxx návrhu. Krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxxx „doručení“. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx poté, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx „xxxxxxxxxx“ návrhu xx xxxxxx desce, x xxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx „xxxxxxxxxx“, kdy xx má xx xx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxx §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx po xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §136 xxxxxx veřejnou xxxxxxxxx xxxxx §25, xxxxxx xxxxxx xx své xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx správních xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, aby x návrhu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X&xxxx;xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x jiným xxxxxxxx, x místě obvyklým. Xxxxx opatření obecné xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 15 xxx.“
[39] Xxxxx §172 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, povinnosti xxxx zájmy související x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx mohou xxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx dotčeny, xxxx, xxxx-xx xxx právní xxxxx, i xxxx xxxxx, jejichž oprávněné xxxxx mohou xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx dotčeny, xxxxx xxxxx proti návrhu xxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx odůvodněné xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxx 30 xxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.“
[40] Xxxxxxxxxx §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou. Xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx (byl jim xxxxxxx), a to xxxxxxxx stanoveným v §25 xxxxx zákona, xxx xx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxx 15 xxx. Xxx x xxxxxx xxxx, v xxxx xx xxxxx se x návrhem opatření xxxxxxxx, a xx xxxxxx §25 správního xxxx patnáctý den xx xxxx oznámení xxxxxx („xxxxxxxx“). Xx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx možno xxxxxxx xxxxxxx lhůty x xxxxxx námitek. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x §172 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx lhůtě 30 xxx xxx xxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx jde x xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx.
[41] Xxxxx opomenout, xx xxxxxxx upravená x xxxxxxxxxx §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §173 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx svědčí xxx xxxxxxxxxx odkaz xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (xxx x xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2012, x. x. 9 Ao 7/2011-489, xxxx. xxx x. 2606/2012 Xx. XXX, bod 37 xxxxxxxxxx).
[42] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx znamená „xxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxx sboru xxxxxxxx vnitra pro xxxxxxx xxx (Závěr x. 20 xx xxx 5.12.2005), xx xxxx zveřejnění xxxxxx (xx smyslu dokonání xxxxxx xxxxx) je xxxxx §172 odst. 1 ve xxxxxxx x §25 správního xxxx patnáctý xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx. Xxxxx stejných xxxxxxxx je určen x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxx xxxxxxxxxx §173 xxxx. 1 správního xxxx.
[43] X když xxxx uvedený xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx bezvýjimečně (XXXX. Xxxxx Hexnerová-BOVA XXXXXXX; XXXx. Josef Xxxxxx, Xx.X., Správní xxx, Xxxxxxxx, II. xxxxxx, xxx. 1363), xxx x xxxxxx jdoucí xx xxxxxxxx dotčených xxxx, xxxxx nejde xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx. Xxxxxxx nabývá xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx kterou je xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx správního orgánu, xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zveřejněn xx xxxxxxxxx xxxxx 15 xxx, xxxxx xx xx zákona dána x seznámení se x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx.
[44] X xxxx případech tak xxxxx, že teprve xxxx uplynutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx, po kterou xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nebo x samo již xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx vyvěšeny xx xxxxxx desce xxxx, xxx xx vydal, xxxxxxx xxxxx xxxxx, x níž xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx uplatnit xxxxxxx, x případě xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §101x xxxx. 1 x. ř. s. (xxxx. xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[45] Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx námitky, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx den xxxxxxxxxxxxx lhůty, má x podání námitek xxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxx §172 xxxx. 5 xxxx xxxxx správního xxxx. Zmeškání xxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx tak jako xxxxx k podání xxxxxx soudu) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx §41 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxx zachování xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx rozsahu xxxxxx xxxxx skutečnost, xx xxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx návrhu v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx proti návrhu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem (srov. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 16.11.2010, x. j. 1 Xx 2/2010-116).
[46] Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx také xxxxxx xxxxxx aktu xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx individuálního správního xxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx přiměřené xxxxx x xxxxxxxxx úkonu xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx ohrožen xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníků x xxx ji x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx §4 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), pak xxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx stanovena zákonem, xx x případě xxxxxxx možného xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xxxxx je vůči xxxxxxxxxx okruhu adresátů xxxxxxxxxxx. X řízení xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx obdobně ustanovení xxxxx první a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§174 xxxx. 1); xxxxx 30 xxx x podání námitek xxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx i xxxxx třeba odvíjet xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx zveřejnění návrhu.
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x uvedených xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx běžet xxxxxxxxxxxx xxxx xx uplynutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx vyvěšení xxxxxx, xxxx xxxx 21.2.2015 x xxxxxxxx xxxx 23.3.2015. Xxxxxx-xx stěžovatelé xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx 23.3.2015, podali xx xxxx x xxxxxxx byl xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x nich x xxxxxx, nikoliv x xxx xxxxxxxxxxxxx. Rozhodnutí x námitkách xx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Odpůrce v xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx nerozhodl a x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx, která xx xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx opatření xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx mělo xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx opatření a xxxxxxxx xxxx stěžovatelů, x proto xxxxxxxxxxx x xxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nesprávné posouzení xxxxxx otázky krajským xxxxxx xxx xx xx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx jeho rozsudku.
[48] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx soudu, ale x xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx některými xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které vesměs xxxxxxxxx x námitek xxxxxxxx proti vydanému xxxxxxxx obecné xxxxxx x x xxxxx xx x xxxx xxxx xxxx následně xxxxxxxxx xxxxxxx.
[49] Za xxxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxx věci xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx předmětnou xxxxxx xxxxxxx [Ill.b)]. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx uvádí:
[50] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx podaném xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx veřejně xxxxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xx xxx 23.2.2015. Xxxxxxx xxx, xx x xxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx příslušná xxxx Xxxxxx xxx §77 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[51] Xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx §77 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že x daném xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX. xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxx 11.3.2009, xxx xxxxx se xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx XXX. xxxxx x xxxxxxxxx 12c xx xxxxxxx XXX/14718 x xx. 39 xxxxx k x. x. 6 xx XX x zemědělskému xxxxxx x xxxxx 50 m. Poukaz xxxxxxxxxxxx xx stanovisko Xxxxxxxx úřadu Mažice xx dne 23.2.2015 xxxxxx s xxx, xx se xxxx xxxx části xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx komunikací.
[52] Xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x na xx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx č. xxx. 934/1 v x. ú. Mažice, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[53] Xxxxx xxxxxxxxx pasportu pozemních xxxxxxxxxx Obecního xxxxx Xxxxxx xx dne 11.3.2009 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spisu xxxxxxx xxxxxxxx obce x xxxxx xxx, xxxxx „Xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx o změnách x xxxxxxx místních xxxxxxxxxx.“ Ačkoli xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx naplněním kritérií xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem, xxxx xx x xxxxxx charakteru xxx xxxxx xxxxxxx akt, xx x uvedené xxxxxxxx xxxx z 11.3.2009 xxxxxx, že xxxx Mažice xxxxxxxx xx xxxxxx §3, §6 x §40 xxxx. 5 xxxx. x) zákona č. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx x xxxx místních xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pozemních xxxxxxxxxx x xxxx Mažice xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku není x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 29.1.2014, x. x. 9 Xx 15/2012-27, platí, že „xxxx-xx pozemní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx 1.4.1997, xxxxxxx xx tento xxxxxx x xxxxx zákona x. 13/1997 Xx., x pozemních xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx místní xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx.“ Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dojít xxx veřejné vyhlášky xxxx (návrhu a x němu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx 2009 x xxxxx xxxxx xxxxxxxx měla xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx komunikace, xxx xxxxxxxx 12c) xx xxxxxxx XXX/14718 x xx. 39 xxxxx x x. p. 6 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx 50 m, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx Xxxxxx“. Zda x xxxx xxxxx dle xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obcí, x xxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxx do 30.12.2015.
[54] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [III.c)]. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx má xxxxxx posouzení důvodu, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx označených xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx dodává:
[55] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx provozu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx měl xxxxxxxx „x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x. XXX/14718 xxx xxxxxxxxxx dlouhých jízdních xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx Xxxxxx“ x xxxxxx xx x stanovisko Xxx. Xxxx S. X námitkách x x xxxxxx namítali xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybnili xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ZENKL XX, xxxx. x x.x., xxxxxxxxxx k xxxxxx x xxxxx, z xxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx silnice XXX/14718 xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikaci) xxx xxxxxxx a x xxxxxxx x xxxxxxx XXX xxxxxxx x vozidla o xxxxx xx 17,15 x (při xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxx Xxx. X., dovodil x xxx však, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxx 0,25m, nikoli x důvodů „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx posouzení ZENKL XX, xxxx. x x.x. xxxxxx s xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx předpokladu, xx x xxxxx xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxx 1 xxxxxx xxxxxxxx denně. Xx xxxx podmínce však xxxxxxx dle stěžovatelů xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx vyjádření „Bezpečnostní xxxxxxxx, Mažice-napojení MK xx xxxxxxx III/14718“, Xxx. J., xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx vjezdu xxxxxxx xxxx souprav xxxxxxx xxx 10x) xx xxxxxxx, xxxxxxx „xxx xxxxxxx xxxxxxx 3 xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“.
[56] Xxx odpůrce xx řešení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx křižovatkou xxxxxxx odbornou. Xxxxxxx xxxx musí být xxxxxxxx důvod, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxx, a xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx zjištěného důvodu xx xxxxxx prostředky (xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx tato bezpečnost xxxx zajištěna, x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx přímo xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx, xx xx x dispozici xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx autorizovaných xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x témuž předmětu xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nepřísluší, xxxxxx-xx úřední osoby xxxxxxxx xxxxxxx znalosti (§56 xxxxxxxxx řádu), xxxxxxxxx orgánu, aby xxx dalších procesních xxxxx sám xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx „xxxx xxxxxxx“ xxxx který je xxxxxx zcela „xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxx usuzovat, který xxxxxxxx posudek či xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x který xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxx odbornými xxxxxxx rozpory je xx xxxxx, aby xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx posudek, který xx nevyhovuje, xx xxxxxxxxxx, resp. irelevantní. Xxxxxxx x nesrovnalosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx znaleckých xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x prvé řadě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx znalce, xxxxx xxx který xxxxxxx xxxxxxxxxx a pokud xxx xxxx nevedou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx starší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (X 45/84-Sbírka xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
[57] Xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxxx proti návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud za xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx tohoto xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx soudů, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx typu (xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x xxx xxxxxxx, že „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z legitimních xxxxxx xxx §78 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxx xx konkrétní xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 7.1.2009, x. j. 2 Xx 3/2008-100), xxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx místního xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který x xxxxx území xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 3.2.2016, x. x. 65 A 1/2015-131 x navazující rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.5.2016, x. x. 7 Xx 39/201-47).
IV. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx, proto xxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx s §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx není x xxxxxxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx soudem, xxx xxxx ji xxxxxxxxx toliko správní xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx současně x opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx odpůrcem, xxxxx je xxxxx x dalším xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným xxxx.
[59] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x současně xxxxxx x opatření obecné xxxxxx xxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., je xxxxxxx xxxxxxxxxx kromě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx i o xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3, xxxx xxxxx, s. x. x.). Náklady xxxxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti tvoří x tomto případě xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxx výrokem xxxxxxxxxxxx z §60 x. x. x. (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, x. x. 1 As 61/2008-98).
[60] Odpůrce ve xxxx xxxxxx neměl, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nenáleží. Xxxxxxxxxxx měli xx xxxx plný úspěch, xxxxx jim Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dle §60 xxxx. 1 x. x. s., xx spojení x §120 x. ř. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení proti xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx 20.000 Kč xx xxxxxx xxxxxxxx (2x soudní xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx obecné xxxxxx xx výši 5.000 Xx x 2 x soudní poplatek xx xxxxxxx stížnosti xx xxxx 5.000 Xx).
[61] Xxxxxxxxxxx xxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx zastoupeni xxxxxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx. X xxxxxx x žalobě xxxxxx xxxxx zástupce ve xxxx xxxxxx xxx xxxxx právní služby, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx [§11 xxxx. x) x d) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování právních xxxxxx (advokátní xxxxx)]. X řízení x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tímtéž xxxxxxxxx, xxxxx učinil xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx služby, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§11 xxxx. x) x x) advokátního xxxxxx]. Xx xxxxx xxxx xxxxxx služby náleží xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3.100 Xx [§9 xxxx. 3 xxxx. f) xx spojení s §7 xxxxx 5. xxxxxxxxxxx tarifu]. Dle §12 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx-xx x xxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx, náleží advokátovi xx každou xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odměna xxxxxxx x 20 %. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dvou xxxx xx xxxx 3 x (2.480Xx x 2), tj. 14.880 Xx x paušální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3 x 300 Kč, xxxxxx tedy 15.780 Xx. Jelikož xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx XXX, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx 3.313,80Xx, xxxxx xxxxxxxx 21% sazbě xxxx xxxx. Mimosmluvní xxxxxx x xxxxxxxx náhrada xxxxxxxx xxxxxx tudíž xxxx xxxxxx 19.093,80Xx.
[62] Xxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx činí 39.093,80Kč. Xxxxxxxx částku xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxx xx xxxxx 60 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku.
[63] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§60 xxxx. 5 ve spojení x §120 x.x.x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxx 2016
,
Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx