Právní xxxx:
Xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dobu 15 xxx; dnem xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx) podle §172 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx den xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx příslušné xxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxx stanoveným x §25 xxxxx zákona). Xxxxxx po xxxxxxxx 15 xxx ode xxx xxxxxxxx návrhu xxxxxx běžet xxxxx 30 xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2215/2011 Xx. NSS x x. 2606/2012 Xx. XXX.
Xxx: a) Jan X. x x) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx X.X.X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx Xxxxxx, o xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxx Langáška x xxxxxx xxxx navrhovatelů: x) X. X., x x) X.X.X., x.x.x., IČO: 28101758, xx xxxxxx Pacovská 961/7, 140 00 Xxxxx 4 - Xxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx U Xxxxxxxx 3, 170 00 Praha 7, xxxxx odpůrci: Xxxxxxx xxxx Soběslav, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx 59, 392 01 Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Obec Xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 87, 391 81 Xxxxxx xxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Milošem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 330/15, 390 01 Tábor, xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sp. xx. Xxxx.02990/2015/Xxx, x. x. MS/05956/2015 xx xxx 16.3.2015, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, x. x. 10 X 98/2015-47,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx dne 2.9.2015, x. j. 10 X 98/2015-47, se xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx dne 16.3.2015, xx. xx. Xxxx 02990/2015/Xxx, x. x. XX/05956/2015 - xxxxxxxxx místní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXX/14718 x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x obci Xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXX/14718 xxxx křižovatkou x xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx x. X17 x xxxxxxxx 10 x x xxxxxxxxxx tabulkou X7x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx XXX/14718 xxxxxxxx značkou x. X17 x xxxxxxxx 10 m x xxxxxxxxxx tabulkou X13 x xxxxxx „XXXX XXXXXXXX“ xx xxxxxxx x celém xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Odpůrce xx xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelům xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 39&xxxx;093,80 Xx, a to xx 30 xxx xx právní xxxx xxxxxxxx x rukám xxxxxx zástupce Mgr. Xxxx Balciara, advokáta, xx xxxxxx X Xxxxxxxx 3, 170 00 Xxxxx 7.
XX. Xxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx nemá xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxxxxx řízení
[1] Xxxxxxx vydal k xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx xxx „obec Xxxxxx“) xxx 5.2.2015 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x stanovení místní xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, konkrétně xx xxxxxxx komunikaci XXX/14718 a místní xxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxx xx křižovatce xxxxxxx III/14718 x xxxxxx komunikací k xxxxxxxxxxxx areálu x xxxx Xxxxxx. Xxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxx 6.2.2015 na xxxxxx xxxxx xxxxxxx x dne 9.2.2015 xx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxx x xxxxxx xxx dne 23.2.2015 (Xxxxxxxx) a xxx 2.3.2015 (Xxxxxx).
[2] Xxx 16.3.2015 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x stanovení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jím xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dle §77 odst. 1 xxxx. c) zákona x. 361/2000Sb., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a o xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x silničním xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o silničním xxxxxxx“), xx pozemní xxxxxxxxxx III/14718 x xxxxxx komunikaci x xxxx Xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx silnice XXX/14718 x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx Xxxxxx z důvodu xxxxxxxx rozjíždění krajů xxxxxxx XXX/14718 x xxxxxx xxxxxxxxxx velkými xxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxx silnice XXX/14718 xxxx xxxxxxxxxx x místní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxx x. X17 x xxxxxxxx 10 m x dodatkovou xxxxxxxx X7x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx družstvu xx xxxxxxxxxx xx silnicí XXX/14718 xxxxxxxx značkou x. B17 x xxxxxxxx 10 x x xxxxxxxxxx tabulkou X13 x textem „XXXX XXXXXXXX“ (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ či „xxxxxx xxxxxxx“). Zjednodušeně xxxxxx, xxx stanoven zákaz xxxxxx ze silnice XXX/14718 xx místní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x naopak xxxxxxxx xxxxxx xxx 10 m. Veřejná xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxx 17.3.2015 xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x dne 16.3.2015 xx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxx 1.4.2015 (Xxxxxxxx) x 13.4.2015 (Mažice).
[3] Navrhovatel x) je vlastníkem xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx. č. xx. 104/1 x xxxx Xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx nemovitost“) x xxxxxxx společníkem navrhovatele x), xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx předmětem xxxxxxxxx xx i xxxxxxxx motorová doprava xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x nebezpečnými xxxxxx.
[4] Navrhovatelé xxxxxxxx xxx 24.3.2015 xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxx dne 21.4.2015 xxxxxx navrhovatelům x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx námitek začala xxxxx xxx 6.2.2015 x xxxxxxxx dne 7.3.2015, xxxxx xxxxxxx xxxx podány xxxxxxxx, xxxxxxxx podání bylo xxxxxxx až xxx 23.3.2015.
[5] Xxx 1.6.2015 xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxx (doručený dne 2.6.2015) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx provozu xxxx opatření obecné xxxxxx xxxxx §101x x násl. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“).
[6] Xxxxxxx xxxx návrh xxxx nedůvodný xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, x. x. 10 X 98/2015-47 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Soud dospěl x xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx §78 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx značek xxxxxx xxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxx xxx racionální x opodstatněný xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx omezení xxx xxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[7] Xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §77 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx x §171 x xxxx. xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „správní xxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx a nikoliv xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x přechodnou xxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XX. x XXX. xxxxx dle §77 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxxx úřad xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx v daném xxxxxxx xxxxxx křižovatky xxxxxxx XXX. xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x zemědělskému xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxx 11.3.2009 vyplývá, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx III. xxxxx s xxxxxxxxx 12x xx xxxxxxx XXX/14718 x xx. 39 xxxxx x x. x. 6 xx ÚK x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx 50 m. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx dne 23.2.2015, xxxxx se xxxx xxxx části xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x části xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx námitek byla xxxxxxxx nesprávně posouzena. Xxx §172 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxx xxxxx doručí xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §25, kterou xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx deskách obecních xxxxx v xxxxxx, xxxxxxx správních obvodů xx má xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx §72 xxxx. 5 správního xxxx xxxxx vlastníci xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podat xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx počíná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxx xxxxx. X daném xxxxxxx xxxxx lhůta pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 7.3.2015, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 23.3.2015 k xxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx adresátům, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxx nedůvodnou xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx omezení xxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxx Xxxxxx vyjádřila xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zařízení xx zpracování odpadu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Mažice x xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelů. Xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 20.6.2012 xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxx povolení xxxxx xxxxxxx nemovitosti x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx, výkupu x xxxxxxxxxx odpadu. Navrhovatelé xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx pasáže xxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxx navrhovatelů xxxxx xxxxxxxx stávající xxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx stávající xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x rozšiřovat. Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx v současné xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x podnikání xxxxxx, výkupem a xxxxxxxxxxx odpadu x xxxxxxxxxxxxx xxxx. x. 104/1 x x. x. Xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx situace xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx námitka, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 17 xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx poukázal xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxx, dle xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxx při povolování xxxxxxxxxxxx činností x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx napojení xxxxx xxxxxx x skladování xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx napojení xxxxxx xxxxx prochází xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nad xxxxxxxxxx míru, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx je hlavním xxxxxxxx xxxxxxx. Jelikož xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx územním xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx omezeni xx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx oprávnění.
[10] X xxxxxxxxxx navrhovatelů x xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pozemní xxxxxxxxxx xxx odbočování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xx xxxxxxxxx pouze 3 xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. V.S. X xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze pro xxxx dvounápravový xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 9,46 x. Opatření obecné xxxxxx xxx proto xxxx xxxxxxx x xxxxxx průjezdnosti křižovatky, xxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] K xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XX, xxxx. s r.o., xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x něj xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soupravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Kvůli předpokladu, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx souprava xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx komunikaci, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zajistit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx x xxxxxxx provozu xxxx možné zajistit xxxxxxxxx dopravní xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x na skutečnost, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx XX x vlastník pozemní xxxxxxxxxx. Uzavřel, xx xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx jej xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[13] Xxxxxxxxxxxx (dále xxx „stěžovatelé“) xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx byl jejich xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy zamítnut x výše xxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x důvody uvedené x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx napadený rozsudek xxxxxx.
[14] Stěžovatelé xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozporují okamžik xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx návrhu opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx soudu, xx xxxx 30xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyvěšení návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx řád xxxxx „zveřejnění“ nedefinuje, xxxxx xxxxxxxxxx §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odkazuje xx xxxxxx obsaženou x §25, přičemž xxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx patnáctým xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx naopak xxx xxxxxx „zveřejnění“ xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx zároveň xx xxxxx Xxxxxxxxx xx správnímu řádu, X. H. Beck, 4. Vyd., 2013, x. 731 - 732). Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.3.2015, xxxxxxx podané xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx povinen xx xx xxxxxx §40 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx pojmu „xxxxxxxxxx“ xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx adresáty xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxx již x xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx měli xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx námitek 30 xxx, zatímco adresátům, xxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx až xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx vyvěšení, xx xxxxx xxxxx x xxxxxx námitek xxx xxx 15 dnů, xxxxxxx 30.
[15] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx neměl pravomoc xxxxx předmětnou xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXX/14718 k xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxx navrhovatele je xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v pasportu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx ležící xx xxxxxx pozemku (parc. x. 934/1) posuzovala xx xxxxxx režimu, xxxx xxx xxxxxxx 50 m xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a zbývající xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. O jejím xxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx stanoviska xx xxx 23.2.2015. Xxxxx xxxx Xxxxxx xx xxxxx nadána xxxxxxxxx xxxxxxxx místní xxxxxx xx účelové xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx bylo x úpravě xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozjíždění krajů xxxxxxx komunikace x. XXX/14718 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jízdních souprav xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxx. X. X. Xxxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx: a) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx oblouku (X0) xxxxxxxx délku 9 x, xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx; x) xxxxxxx x normy ČSN x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx by xx vozidla měla xx pozemních komunikacích xxxxxx či xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; x) xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že X0 = 9 x xxx velký nákladní xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyhovuje), xx „[v]nitřní kružnicový xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx část xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx přesah, xxx xx xx xxx v xxxx xxxx x proto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx“, xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, přesto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx; x) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vozidlem x xxxxx 16,5 x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx dopravní xxxxxxx, z xxx xxxxxxxxxxx xxxxx nic“. Xxxxxxxxxxx xxxxxx stanovisko Xxx. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XX, xxxx. s x.x., x něhož xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx XXX/14718 xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x x souladu x xxxxxxx XXX xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx až 17,15 m. Xxxxxxxxxx Xxx. X. však xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxx xx x xxxx xxxxxxxx zmiňuje) a xxxxxxxxx xxxxxxx statické, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů nezabýval x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx Xxx. X. xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXXX XX, xxxx. x r.o. xxxxxx x tím, xx xxxx postaveny xx předpokladu, že x daném xxxxx xxxx odbočovat pouze 1 jízdní xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxx seznat, xxxx xxxxxxxx posouzení Xxx. X. xx xxxxxxx. Xxx k xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Napadený xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.8.2015, x. x. 5 Xxx 176/2014-34, a xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 2.6.2009, xx. zn. II. XX 435/09). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx za xx, xx řešení xxxxxxxx průjezdu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx otázkou xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx dva xxxxxxxxx xxxxxxxx, nemůže xx xx soud xxxx laik xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 16.7.2015, x. j. 7 Xx 68/2014-62). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx, xx posouzení společnosti XXXXX CB, xxxx. x r.o. xx xxxxxxxxx na podmínce, xx xxxxxxx delší xxx 10 x xxxxx xxxxxxxxxxx projíždět xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx z xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v místě xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv však, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx delších xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, naopak xxxx xxxxxxx xxx i xxxxxxxxxx §21 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx x) xx domáhá, xxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na zařízení xxxxxx xx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx již xxxxx odvolání). X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Mažice xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxx je x xxxxxx stěžovatelů xxxxx xxxxxxxx stávající třídírnu xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx nepřípustnost využití xxxxx xxx skladování xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx možno i xxxxxxxxxx. Pokud obec x provozem vyslovila xx budoucna xxxxxxx, xx nepochybné, že xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx převážet xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx přepravu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx bude xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné povahy x bude xxxxxxx xxxxxxxxxxxx povolena xxxxx xxxxxxx nemovitosti, xxxxx xx xxxxxxx podnikání xxxxxxxxxxx. Xxxx zároveň xxxxxxxxx odmítají xxxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxx z tvrzení xxxx Xxxxxx (x xxxx x rozporu x povinností vycházet xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemají xxxxx povolenou xxxxx xxxxxxx nemovitosti x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx zákazovou značkou. Xxxxx totiž k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dojde, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx jinak xx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx“. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx posklizňové xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přiváženy x xxxxxxxx.
[18] Stěžovatelé xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xx nemovitost xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, odůvodňovat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx než 10 x. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx x většinovými xxxxxxxxx xxxxxxx kolem xxxxxxx komunikace jsou xxx stěžovatel x) xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx vozidel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x této xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X z tohoto xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx obecné povahy xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx značka xx xxxxx xx základě xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x hodnocením xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xx xxx 11.3.2009), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx prokazovali xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx silničního xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.2.2015, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx spojující xxxxxxx XXX/14718 s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a), která xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatelů xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx nemístná. Xxxxx obec Xxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, dle xxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x majetkových xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx parc. x. 934/1 ve xxxxxxxxxxx xxxx Mažice. X xx nasvědčuje, xx xx jedná x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. xxxx Mažice xxxxxxxxx odborný podklad xxxxxxxxxx Xxx. X. X., x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, že jsou xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx obec Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx předmětné xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx snaha xx x po xxxxxxxx xxxxxx stále xxxxxxxxx, čemuž xx xxxxx xxxxxxxxx (řízení xxxxx xxxxxxx).
[24] Obec Xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx obsahu xxxxxxxx xxxxx xxxx Mažice xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx k žalobě, xxx xxxxxx upozorňovala xx xxxx části xxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxx. Nadto xx xxxxxxx, xx i xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx správná, xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx vše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[25] Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla podána xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx. Důvodnost kasační xxxxxxxxx posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných důvodů x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[27] Stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx, x to xxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxx xxx podání xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx obecné povahy [XXX. x)]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [III. x)], xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx pro nedostatek xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [XXX. c)]. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je samoúčelné xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx legitimní xxxxxx [XXX. x)].
[28] X xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xx zabývat xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; teprve xxxx, dospěje-li xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx, xxxx xx zpravidla xxxxxxx xxxxxxx stížnostními xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2005, x. x. 3 Xx 6/2004-105, xxxxxxxxxxx xxx x. 617/2005 Xx. XXX). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx považuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; dále xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zřejmé, xxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx za nedůvodnou x xxxx xxxxxxx xxxxxxx považoval za xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx podklady byly xxxxx x xxxxx x xxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.8.2007, č. x. 6 Ads 87/2006-36, publ. pod x. 1389/2007 Xx. XXX, ze dne 23.6.2005, č. j. 7 As 10/2005-298, xxxx. xxx x. 1119/2007 Sb. XXX, xx xxx 11.8.2004, x. j. 5 X 48/2001-47, xxxx. xxx x. 386/2004 Xx. NSS xxxx xxxxxxxx ze xxx 17.9.2003, x. x. 5 X 156/2002-25, xxxx. xxx x. 81/2004 Xx. NSS).
[29] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx nepřezkoumatelný toliko x xxxxx, a xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx počátku běhu xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [XXX. x)], rozsudek xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx.
[30] Posouzení včasnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x včasnému xxxxxx xxxxxxx nedošlo, představuje xxx oddělitelnou xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vypořádat. Xxxxx, xxxx-xx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxx řízení, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť x xxxx uplatněné xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nebylo odpůrcem xxxxxxxxxx (§172 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu).
[31] X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxx XXX. a), xx. otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx počátku xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx obecné xxxxxx.
[32] Xxxx stranami není xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxx odpůrce xxx vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx plyne, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy o xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xx dne 5.2.2015 byl vdané xxxx xxxxxxxx vyvěšen xx xxxx xxxxxx xxxxx dne 6.2.2015 x xxxxxx xxx 23.2.2015. X xxxxx xxxxxx, kromě xxxx xxxxxx, a xxxxxx §172 odst. 4 x 5 správního xxxx xxxx mj. xxxxxxx, xx „ x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx ve xxxxx 30 xxx xx xxxx xxxxxxxxxx“ (x xxx) x xxx, xx „xxxx xxx vyvěšen xxxxxxx xx xxxx 15 xxx xx úřední xxxxx odpůrce x XX Xxxxxx“. V xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu x §25 xxxxxxxxx řádu x „xxxxxxxxx xxxx xx vyvěšení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx“.
[33] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 23.3.2015 xxxxxxxx xxxxxxxx námitky x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx odpůrci doručeny. Xxxxxxx stěžovatelům sdělil xxx 21.4.2015, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx námitek xxxxxx xxxxx dne 6.2.2015 x skončila xxx 7.3.2015, x proto xxx x námitky xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx 16.3.2015, vyvěšeno xxx 17.3.2015 x xxxxxxx xxx 1.4.2015. X xxxx odůvodnění xx uvádí, že xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x §172 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx vyzvány, xxx xx lhůtě 30 xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx povahy podávaly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx odůvodněné xxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx připomínky x xxxxxxx xxxxxxxx x žádosti xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, opatření xx xxxxxxxxxxxx (§68 odst. 4 x §174 xxxx. 1 správního xxxx).
[35] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx §172 odst. 1, §25 xxxx. 2 a §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx třicetidenní xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx úřední xxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx 7.3.2015. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu posuzován xxxx xxxxxxx, xxx xxx návrh xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx xxxxxxxxx doručen, tedy xxxxxxxxx dnem po xxxx vyvěšení, xxxxx x §172 odst. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx xx §25 xxxxxxxxx řádu xxxx skutečnost xxxxxxxxx, xxxx zde xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a doručení. Xxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxx, že se xxxxx x xxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx vyvěšena na xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxx §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx dne xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx v xxxx xxxx je xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“, xx xxxxx dle §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx běží xxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxx xxxx, ztotožnili xxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxx „vyvěšení“ návrhu xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx) a xxxxx xxxxxx dnů xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyloučil, xxx byl okamžik „xxxxxxxxxx“ ztotožněn x xxxxxxxxx „xxxxxxxx“. Stěžovatelé xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xx xx prvního dne xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx patnáctidenní lhůta xxx „zveřejnění“ xxxxxx xx úřední xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx xx po xxxxxxxx xxxx určené xx „zveřejnění“, xxx xx má za xx, že xxxxx xxx oznámen adresátům.
[38] Xxxxx §172 xxxx. 1 správního xxxx xxxxx, xx „Xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxxxxxx správní xxxxx xx projednání x dotčenými orgány xxxxxxxxx v §136 xxxxxx veřejnou vyhláškou xxxxx §25, xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx x xx úředních deskách xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx, jejichž správních xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x návrhu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. V případě potřeby xx návrh zveřejní x xxxxx způsobem, x xxxxx obvyklým. Xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 15 xxx.“
[39] Xxxxx §172 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vlastnického xxxxx mohou xxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxx, nebo, xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu xx Xxxxx 30 xxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.“
[40] Xxxxxxxxxx §172 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Požaduje xxx, aby xx xxxxx xxxxxx do xxxxxx sféry jeho xxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxx), x xx xxxxxxxx stanoveným x §25 téhož xxxxxx, xxx xx výzvu x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Výslovně xxxxxxxx, aby xxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxx 15 xxx. Xxx o xxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx xx x návrhem opatření xxxxxxxx, a xx xxxxxx §25 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx („doručení“). Až xx xxxxxxxxxxxxx xxx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx možno xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx x §172 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx proti xxxxxx xxxxx ve xxxxx 30 dnů xxx xxx jeho „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx.
[41] Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx situaci xxxxxxxx x §173 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx jednoznačně xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx (viz x xxxx xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.3.2012, x. x. 9 Ao 7/2011-489, xxxx. xxx x. 2606/2012 Sb. XXX, xxx 37 xxxxxxxxxx).
[42] Xxxxxxxx správní xxxx tak xxxxx (x xxxxxxxx užití xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx znamená „oznámení“) xxxxx poradního xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx (Xxxxx x. 20 xx xxx 5.12.2005), xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx) je xxxxx §172 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §25 xxxxxxxxx xxxx patnáctý xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jej xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je určen x den oznámení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxxxx §173 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[43] X xxxx xxxx xxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx v odborné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (XXXX. Xxxxx Hexnerová-BOVA XXXXXXX; XXXx. Josef Xxxxxx, Xx.X., Xxxxxxx xxx, Xxxxxxxx, II. xxxxxx, xxx. 1363), xxx x výklad xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx shora xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx nabývá xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx uplynutím xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ho vydal, xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zveřejněn xx xxxxxxxxx xxxxx 15 xxx, xxxxx je xx zákona dána x xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
[44] V xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx návrh xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx již xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyvěšeny na xxxxxx xxxxx toho, xxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxx lhůta, x xxx xxxxxxx xx uplatnit xxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x případě již xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx vážit xxxxxx xxxxxx soudu xxx §101x xxxx. 1 x. x. s. (xxxx. xxxxxx podnětu xx zrušení xxxxxx xxxxxxxx xxx §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[45] Xxxxxx xxxxxx xxxx nutně k xxxxxx, že adresát xxxxxxxxx podat námitky, xxxxx se seznámí xx zveřejněným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx poslední xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x podání námitek xxx jen xxxxxxx, x nikoliv třicet xxx, xxx stanoví §172 xxxx. 5 xxxx první správního xxxx. Xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxx (xxxxxx tak xxxx xxxxx x podání xxxxxx xxxxx) navíc xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx §41 xxxxxxxxx xxxx. Xxx výklad xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůty x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx skutečnost, xx xxx x xxxxx x uplatnění xxxxxxx xxxxx návrhu x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úspěch x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.11.2010, x. x. 1 Xx 2/2010-116).
[46] Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx také povaze xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx směřuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Jestliže xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx přiměřené lhůty x provedení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nestanoví xxxxx, x xxxxxxx lhůty xxxxx xxx ohrožen xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx rovnost xxxxxxxxx x xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx též §4 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), xxx tím xxxxx v případě, xxx zmeškání xxxxx xxxxxxxxx nelze a xx stanovena zákonem, xx x případě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx ten, xxxxx xx vůči xxxxxxxxxx xxxxxx adresátů xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx obdobně ustanovení xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu (§174 xxxx. 1); xxxxx 30 xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu.
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx běžet následujícím xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx vyvěšení návrhu, xxxx xxxx 21.2.2015 x xxxxxxxx xxxx 23.3.2015. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxx 23.3.2015, xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx, xxxxxxx k xxx xxxxxxxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx v xxxxx případě o xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx toto xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitek xx xxxxx, která xx xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx opatření xxxxx, xxx xxxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx mělo xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, x xxxxx představuje x xxxxx, xxx xxxxx xxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx otázky krajským xxxxxx xxx má xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx rozsudku.
[48] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nejen xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, ale x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy. Bylo xx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx se některými xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x s xxxxx xx x xxxx xxxx xxxx následně xxxxxxxxx xxxxxxx.
[49] Xx xxxxxxxxxxxx lze xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx x námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [Xxx.x)]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx:
[50] Stěžovatelé xxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx Mažice xx xxx 23.2.2015. Xxxxxxx tak, že x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx obec Xxxxxx dle §77 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[51] Xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o silničním xxxxxxx dovodil, xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX. třídy x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úřadu Xxxxxx xx dne 11.3.2009, xxx xxxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx XXX. xxxxx x označením 12c xx xxxxxxx XXX/14718 x xx. 39 xxxxx x x. x. 6 xx XX x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx 50 m. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxx 23.2.2015 xxxxxx x xxx, xx xx týká xxxx xxxxx komunikace, xxxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx komunikaci x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[52] Obec Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xx xx, že xxx x xxxxxx komunikaci xx pozemku x. xxx. 934/1 x x. ú. Xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx sporných případech xx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[53] Xxxxx xxxxxxxxx pasportu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx ze xxx 11.3.2009 je součástí xxxxxxxxxxxx xxxxx veřejná xxxxxxxx obce x xxxxx xxx, která „Xxxxxxxxx x zahájení xxxxxx x xxxxxxx x systému xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx místní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx správní akt, xx z xxxxxxx xxxxxxxx obce z 11.3.2009 xxxxxx, xx xxxx Mažice xxxxxxxx xx smyslu §3, §6 x §40 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 13/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x změnách x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v důsledku xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x závěr xxxxxxxxx xxxxx tak xxxx xxxxxxxxx oporu x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 29.1.2014, x. x. 9 Xx 15/2012-27, platí, xx „xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx komunikací xxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx 1.4.1997, xxxxxxx xx tento xxxxxx x xxxxx xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx neplatí, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx.“ Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dojít xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx a x němu připojeného xxxxxxxx) v roce 2009 x právě xxxxx xxxxxxxx měla xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx 12x) xx xxxxxxx XXX/14718 x xx. 39 xxxxx x x. x. 6 xx účelovou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx 50 m, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx „místní xxxxxxxxxx xxxxxxx x zemědělskému xxxxxx v obci Xxxxxx“. Xxx x xxxx změně xxx xxxxxx došlo, lze xxxxxxxx doložit xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx vyvrátit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pravomoci xxxxxxx dle §77 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu, ve xxxxx xxxxxxxxx do 30.12.2015.
[54] Stěžovatelé rovněž xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů x xxx nesrozumitelnost [XXX.x)]. Xxxxxxxx x xxxx, xx pro xxxxxxxxxx xxxxxx odpůrce xx xxxxxx xxxxxxxxx důvodu, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx označených xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxx rámec xxxxxx:
[55] Xxxxxxxxxxx nesouhlasili x xxxxxxx, který xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx vydaného xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxx měl xxxxxxxx „x xxxxxxxx rozjíždění xxxxx pozemní xxxxxxxxxx x. XXX/14718 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na místní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx Xxxxxx“ x opíral xx x stanovisko Xxx. Xxxx X. X xxxxxxxxx x x žalobě xxxxxxxx xxxx nesprávnost, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ZENKL XX, xxxx. x r.o., xxxxxxxxxx x xxxxxx x soudu, x xxxxx podle nich xxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxx XXX/14718 xxxxx na uvedenou xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxx XXX xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xx 17,15 x (při přípustném xxxxxx xx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxx. X., xxxxxxx x něj xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx bezpečnostní xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx 0,25x, nikoli x xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx komunikace; xxxxxxxx posouzení XXXXX XX, spol. s x.x. xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxx na předpokladu, xx x daném xxxxx xxxx odbočovat xxxxx 1 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx vystavěn. Xxxxxxx x xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx připojil xxxxxxx xxxxxxxxx „Bezpečnostní xxxxxxxx, Mažice-napojení XX xx silnici XXX/14718“, Xxx. X., xxx xxxxx dopravní xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx než 10x) xx xxxxxxx, xxxxxxx „xxx xxxxxxx xxxxxxx 3 xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“.
[56] Pro odpůrce xx xxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxx křižovatkou xxxxxxx xxxxxxxx. Najisto xxxx xxxx xxx xxxxxxxx důvod, xxx xxxxx xx nutné xxxxxx úpravu xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xx bezpečnost provozu. Xx xxxxxxxxxx důvodu xx odvíjí xxxxxxxxxx (xxxxxxxx značení), které xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx bezpečnost xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx, jichž xx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxx odborných vyjádření xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx znaleckých xxxxxxx x xxxxx předmětu xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a pakliže xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx úřední xxxxx xxxxxxxx odborné xxxxxxxx (§56 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx sám xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který posudek xx xxxxx jeho xxxxxx „xxxx správný“ xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx by byl xxx usuzovat, který xxxxxxxx posudek xx xxxxxxx nález xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xx místě, xxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxx. irelevantní. Xxxxxxx a nesrovnalosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx řadě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx místě xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (R 45/84-Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
[57] Xxx xxxxx xxxxxxxxx, vzhledem x xxxxxx xxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud za xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxx (místní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích), x xxx vyplývá, xx „xxxxx umístění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx či šikanózní, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x legitimních xxxxxx dle §78 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (fakticky) xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 7.1.2009, x. x. 2 Xx 3/2008-100), xxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx dodatkových xxxxxxx či xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx místního xxxxxxx xx zaměřena xxx xxxx konkrétnímu xxxxxxxx, který x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx komunikace xxxxxxx xxxxxxxxxx (k xxxx xxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 3.2.2016, x. j. 65 X 1/2015-131 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2016, x. x. 7 Xx 39/201-47).
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[58] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx x §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem, xxx může xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx odpůrcem, xxxxx xx vázán x xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[59] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x opatření xxxxxx xxxxxx dle §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§110 xxxx. 3, xxxx xxxxx, x. x. x.). Xxxxxxx řízení x návrhu a xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §60 x. x. s. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.11.2008, x. x. 1 Xx 61/2008-98).
[60] Xxxxxxx xx xxxx úspěch xxxxx, xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxx nenáleží. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx úspěch, xxxxx jim Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx §60 xxxx. 1 x. ř. s., xx xxxxxxx x §120 s. ř. x., přiznal náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx tvořeny xxxxxxx 20.000 Kč xx xxxxxx poplatky (2x soudní xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 5.000 Xx x 2 x xxxxxx poplatek xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx).
[61] Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx. V xxxxxx x xxxxxx učinil xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx dva xxxxx právní xxxxxx, xxxxxxx xxxx převzetí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu [§11 písm. x) x x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx poskytování právních xxxxxx (advokátní xxxxx)]. X xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx jeden xxxx xxxxxx služby, x xx podání xxxxxxx stížnosti [§11 xxxx. a) x x) advokátního xxxxxx]. Xx každý úkon xxxxxx služby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 3.100 Xx [§9 odst. 3 xxxx. x) xx spojení x §7 xxxxx 5. xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxx §12 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx platí, xx jde-li o xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nebo více xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x 20 %. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy přiznal xxxxxxxx stěžovatelů xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx 3 x (2.480Xx x 2), tj. 14.880 Xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3 x 300 Xx, xxxxxx xxxx 15.780 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx XXX, je xxxxx zvýšit přiznanou xxxxxx o xxxxxx 3.313,80Xx, xxxxx xxxxxxxx 21% xxxxx této xxxx. Mimosmluvní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx 19.093,80Xx.
[62] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx činí 39.093,80Kč. Xxxxxxxx částku xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k rukám xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Jana Xxxxxxxx xx lhůtě 60 xxx od právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[63] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§60 xxxx. 5 ve xxxxxxx x §120 x.x.x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxx 2016
,
Xxx. Xxxx Brothánková
předsedkyně xxxxxx