Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dobu 15 xxx; xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxxx §172 xxxx. 5 xxxx první správního xxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxx vyvěšení xxxxxx opatření obecné xxxxxx xx příslušné xxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §25 xxxxx xxxxxx). Xxxxxx xx xxxxxxxx 15 dnů xxx xxx vyvěšení návrhu xxxxxx xxxxx lhůta 30 xxx xxx xxxxxx námitek xxxxx xxxxxx opatření obecné xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2215/2011 Xx. NSS x x. 2606/2012 Sb. XXX.
Xxx: a) Xxx X. a x) xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx X.X.X. proti Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxx, xx účasti obce Xxxxxx, o návrh xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelů.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x předsedkyně Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx: x) X. V., x x) X.X.X., x.x.x., XXX: 28101758, xx xxxxxx Pacovská 961/7, 140 00 Xxxxx 4 - Xxx, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx U Xxxxxxxx 3, 170 00 Praha 7, xxxxx odpůrci: Městský xxxx Soběslav, xx xxxxxx xxxxxxx Republiky 59, 392 01 Xxxxxxxx, za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: Xxxx Xxxxxx, xx sídlem Mažice 87, 391 81 Xxxxxx xxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Milošem Xxxxxxxx, advokátem, se xxxxxx Převrátilská 330/15, 390 01 Tábor, xxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xxxx.02990/2015/Xxx, x. x. XX/05956/2015 xx xxx 16.3.2015, x xxxxxxx stížnosti navrhovatelů xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, x. x. 10 A 98/2015-47,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx dne 2.9.2015, x. j. 10 X 98/2015-47, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16.3.2015, xx. xx. Xxxx 02990/2015/Xxx, č. x. XX/05956/2015 - xxxxxxxxx místní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXX/14718 x xxxxxx xxxxxxxxxx x zemědělskému xxxxxx v xxxx Xxxxxx, spočívající x xxxxxxxxxxxx umístění xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx XXX/14718 xxxx křižovatkou x místní xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx x. X17 x xxxxxxxx 10 x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx X7x a osazení xxxxxx komunikace x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXX/14718 dopravní xxxxxxx x. X17 s xxxxxxxx 10 x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx X13 s xxxxxx „XXXX XXXXXXXX“ se xxxxxxx x celém xxxxxxx dnem nabytí xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
XXX. Odpůrce xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxx 39&xxxx;093,80 Xx, a to xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxx zástupce Xxx. Xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx X Xxxxxxxx 3, 170 00 Praha 7.
XX. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxxxxx řízení
[1] Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx (xxxx xxx „obec Xxxxxx“) xxx 5.2.2015 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxxxx xx pozemní xxxxxxxxxx XXX/14718 x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxx na křižovatce xxxxxxx XXX/14718 x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx areálu x xxxx Xxxxxx. Xxxxx xxxxx byl vyvěšen xxx 6.2.2015 na xxxxxx xxxxx odpůrce x xxx 9.2.2015 xx xxxxxx desce xxxx Xxxxxx a xxxxxx xxx dne 23.2.2015 (Xxxxxxxx) x xxx 2.3.2015 (Xxxxxx).
[2] Xxx 16.3.2015 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích x xxxxxxxx xxx místní xxxxxx xxxxxxx dle §77 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 361/2000Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxx x silničním xxxxxxx“), na pozemní xxxxxxxxxx XXX/14718 a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx Mažice, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX/14718 x místní xxxxxxxxxx x zemědělskému xxxxxx v xxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozjíždění xxxxx xxxxxxx XXX/14718 a xxxxxx komunikace xxxxxxx xxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX/14718 xxxx xxxxxxxxxx x místní komunikací x zemědělskému družstvu xxxxxxxxxxx dopravní značnou x. B17 x xxxxxxxx 10 m x dodatkovou xxxxxxxx X7x x osazením xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXX/14718 xxxxxxxx xxxxxxx x. X17 a xxxxxxxx 10 x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx X13 s xxxxxx „XXXX XXXXXXXX“ (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ či „úprava xxxxxxx“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx zákaz xxxxxx ze xxxxxxx XXX/14718 xx místní xxxxxxxxxx x zemědělskému xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 10 m. Veřejná xxxxxxxx byla vyvěšena xxx 17.3.2015 na xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx 16.3.2015 xx úřední xxxxx xxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx 1.4.2015 (Xxxxxxxx) x 13.4.2015 (Xxxxxx).
[3] Xxxxxxxxxxx x) xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx. č. xx. 104/1 x obci Xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) a xxxxxxx společníkem navrhovatele x), xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, jehož předmětem xxxxxxxxx je x xxxxxxxx motorová xxxxxxx xxxxxxxxxx vozidly x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 24.3.2015 xxxxxxx xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx 21.4.2015 xxxxxx navrhovatelům x xxxxxxx námitkám, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx námitek začala xxxxx dne 6.2.2015 x skončila dne 7.3.2015, proto námitky xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 23.3.2015.
[5] Dne 1.6.2015 xxxxxxxxxxxx podali u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxx (xxxxxxxx xxx 2.6.2015) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx §101x x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
[6] Xxxxxxx xxxx návrh xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, č. x. 10 X 98/2015-47 (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxx splněny podmínky xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx §78 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxxxxx, xx xxxxx umístění xxxxxxxxxx značek xxxxxx xxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx veřejný xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dále xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[7] Xxx vydávání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §77 odst. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx povinnosti vyplývající x §171 x xxxx. xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx řád“). Xxxxxxxxx důvodnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxx předmětné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx x nikoliv xxxxxxx, xxxxx místní x přechodnou úpravu xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoví xx xxxxxxx XX. a XXX. třídy dle §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x silničním provozu xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je odpůrce. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x daném xxxxxxx xxxxxx křižovatky xxxxxxx XXX. třídy x místní komunikace x zemědělskému družstvu, xxxxxxx z pasportu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxx 11.3.2009 xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx XXX. xxxxx x xxxxxxxxx 12x xx silnice XXX/14718 x čp. 39 xxxxx x x. x. 6 xx ÚK x xxxxxxxxxxxx areálu x xxxxx 50 x. Xx xxx xxx xxxxxx ani poukaz xxxxxxxxxxxx xx stanovisko Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxx 23.2.2015, xxxxx se xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), xxxxx xx xxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx námitce, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx veřejnou xxxxxxxxx xxx §25, xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x obcích, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx má xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx §72 xxxx. 5 správního řádu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podat xxxxxxx. Xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xx xxxxxx desce. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 7.3.2015, x xxxxxxx podané xxxxxxxxxxxx xxx 23.3.2015 k xxxxxxxx přepravě xxxx xxxxx opožděné. Dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx zveřejnění ztotožňovat x okamžikem xxxxxxxx xxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxx nedůvodnou shledal xxxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zařízení xx xxxxxxxxxx odpadu x předmětné xxxxxxxxxxx, xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx přepravu xxxxxx xxxxx jízdní xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx x xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelů. Xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 20.6.2012 xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx poukazují xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxx navrhovatelů xxxxx využívat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx území xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx možno x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx uzavřel, že xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx odpadu x xxxxxxxxxxxxx xxxx. x. 104/1 v k. x. Xxxxxx. Za xxxx skutkové situace xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx námitka, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 17 xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx územního xxxxx xxxx Xxxxxx, xxx xxxxx je předmětná xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx „bydlení venkovské“, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činností x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx napojení xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx využití xxxxxxxx xxxxxxxxx dopravního napojení, xxxxxxx mimo xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx tedy předmětná xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx námitka, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] X xxxxxxxxxx navrhovatelů x xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dlouhých xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx 3 xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. V.S. X xxxx vyplynulo, xx xxxxxxxxxxx křižovatky xxxxxxxx pouze xxx xxxx dvounápravový xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 9,46 x. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zde xxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxx pozemní xxxxxxxxxx.
[11] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx ZENKL XX, xxxx. s r.o., xxxxx xxxxxxxxxxxx předložili, xxxxxxx soud xxxxx, xx x něj xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxx průjezd xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Kvůli xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vycházet. Xxxxx xx totiž x veřejnou xxxxxxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx omezenou xxxxxxx xxxxxxxx. To x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx značky xxx xxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxx poukázal x xx skutečnost, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx případě souhlasila x Xxxxxxx XX x vlastník xxxxxxx xxxxxxxxxx. Uzavřel, xx xxxxx xxxx xxxxxxx, x proto xxx xxxxxx.
XX. Xxxxx kasační xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxx
[13] Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) napadli x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxx jejich xxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx zamítnut x výše nastíněných xxxxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x důvody xxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. x. x xxxxxxxx zdejšímu xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[14] Stěžovatelé xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx námitek xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nesouhlasí x názorem xxxxx, xx xxxx 30xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xx úřední xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx správní řád xxxxx „zveřejnění“ xxxxxxxxxx, xxxxx ustanovení §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x §25, přičemž xxx xxxx. 2 xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx, xxx byl xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx zároveň xx xxxxx Komentáře xx správnímu řádu, X. X. Beck, 4. Xxx., 2013, x. 731 - 732). Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.3.2015, xxxxxxx podané xxxxxxxxxxx tudíž xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx povinen xx xx xxxxxx §40 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx „zveřejnění“ xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxx adresáty návrhu, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx s ním xxxxxxxxx již x xxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx měli zákonem xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx námitek 30 xxx, zatímco xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx k xxxxxx námitek xxx xxx 15 dnů, xxxxxxx 30.
[15] Xxxxxxxxxxx xxxxxx trvají xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx předmětnou xxxxxx xxxxxxx, neboť komunikace xxxxxxx xx xxxxxxx XXX/14718 x xxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Bez xxxxxx x zařazení xxxxxxxxxx v pasportu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx (parc. x. 934/1) xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx 50 m bylo xxxxxxxx xxxx místní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx Mažice, xxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xx dne 23.2.2015. Xxxxx xxxx Xxxxxx xx xxxxx nadána xxxxxxxxx stanovit xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx bylo x úpravě xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx komunikace x. XXX/14718 při odbočování xxxxxxxx xxxxxxxx souprav xx xxxxxxxx komunikaci. Xx xx opíralo x xxxxxxxxxx Xxx. X. S. Stěžovatelé xxx x xxxxx xxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx: x) xx xxxxxxxx poloměr xxxxxxxxxxxx oblouku (X0) xxxxxxxx xxxxx 9 x, xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx; b) xxxxxxx x xxxxx ČSN x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx normy xxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xx pozemních komunikacích xxxxxx xx jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; c) xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx R0 = 9 x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, návěsovou x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx „[v]nitřní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx část xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxx x malé xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zanedbat“, xxxxxxx, xx i xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx potíží xxxxxxx, přesto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx; x) xxxxxxxxx příloha xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx 16,5 x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x níž xxxxxxxxxxx xxxxx xxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxx stanovisko Xxx. S. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ZENKL XX, spol. x x.x., z xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx XXX/14718 xxxxxx xx účelovou xxxxxxxxxx bez xxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxx XXX xxxxxxx x vozidla x xxxxx xx 17,15 x. Xxxxxxxxxx Xxx. X. xxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxx odbočování xx protisměru (byť xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxxxx xxxxxxx statické, xxxxxxx dynamické, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx uvedenými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx závěry Xxx. X. xxxx xxxxxx xxxxxxx. Výsledky xxxxxxxxx XXXXX XX, xxxx. x x.x. xxxxxx s xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx 1 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxx nedostatečné, xxxxx z něj xxxxx xxxxxx, proč xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. za správné. Xxx x jedné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Napadený xxxxxxxx je proto xxxxxxxxxxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.8.2015, x. x. 5 Xxx 176/2014-34, x xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 2.6.2009, xx. xx. II. XX 435/09). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx otázkou xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx rozdílně, xxxxxx xx ji xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2015, x. x. 7 Xx 68/2014-62). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XX, xxxx. x x.x. xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx vozidla delší xxx 10 x xxxxx křižovatkou projíždět xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx z xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx protisměru xx xxxxx s xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx a malému xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv však, xx se jedná x podmínku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vozidel. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx žádnými xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx tuto xxxxxxx zná i xxxxxxxxxx §21 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu.
[17] Stěžovatel x) se xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx změna využití xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx ke xxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx zamítavému xxxxxxxxxx xxxx podáno xxx xxxxx xxxxxxxx). X xxxxx využitím vyjádřila xxxx Mažice xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx citují x xxxxx územního xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx v návrhu xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx nepřípustnost využití xxxxx xxx skladování xxxxxx neplatí xxx xxxxxxxxx provoz, xxxxx xx xxxxx i xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxx vyslovila xx xxxxxxxx souhlas, xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx x potřeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpad xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx vedoucí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx delších xxxxxxxx xxxxxxx xxx přepravu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx povolena xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, dojde xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tito xxxxxxx xxxxxxxxx odmítají xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxx Mažice (x xxxx v xxxxxxx x povinností xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepovolenou xxxxxxx. Xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že do xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x nezákonný. Xxxxxxxx stěžovatelé xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, domnívají xx, že to xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx značkou. Xxxxx totiž k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxx nemají xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx“. Xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx posklizňové xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx budou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxxx dále xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx bytovou xxxxxxxx, xx kterou krajský xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx vjezdu vozidel xxxxxxx než 10 x. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxxx domů xxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx x většinovými xxxxxxxxx pozemků xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx delších vozidel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx lokalitě xxxxxx, neboť tu xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx době nebude. X z xxxxxx xxxxxx xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx šikanózní, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx na základě xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx Xxxxxx xx x xxxxxx délky xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx ztotožňuje x xxxxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xx xx však xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (dle xxxxxxxx xxxx Mažice xx xxx 11.3.2009), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opak. Xxxxxxxxxx obce Mažice xxxx silničního xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.2.2015, xx xxxxx xxxxxxxxxxx poukazují, xx xxxx jiné části xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX/14718 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a), xxxxx xx skutečně xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxx xx v tomto xxxxxxx zcela xxxxxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx se xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z majetkových xxxxxx. Xxxxxxxxx komunikace xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx. x. 934/1 xx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx. I xx xxxxxxxxxx, že xx jedná x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] K xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obsažených x xxxxxxxx xxxxxxxxx Ing. X. xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx odborný podklad xxxxxxxxxx Ing. X. X., x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodné, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, že jsou xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, uvádí obec Xxxxxx, xx stěžovatel x) xxxx xxxxxxx x povolení změny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxx xx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx odvoláním (xxxxxx xxxxx probíhá).
[24] Xxxx Xxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxx založené xx xxxxxx územního xxxxx obce Xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx k žalobě, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx, že i xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelů týkající xx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx to xxxxxxxxx xxxxxx předmětného opatření xxxxxx povahy. Není xx xxxxx xxxxxx xxxxx stížnostních xxxxxxx. Xxxxxxx stížnost x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx navrhuje xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda jsou xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx požadované xxxxxxxxxxx, byla podána xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Důvodnost kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[27] Stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a to xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [XXX. x)]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [XXX. x)], xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x pro xxxxxxxxxxxxxxxx [XXX. x)]. Xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx racionální x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody [XXX. x)].
[28] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu; xxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je, může xx zpravidla xxxxxxx xxxxxxx stížnostními námitkami (xxx například rozsudek xxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.3.2005, č. x. 3 As 6/2004-105, xxxxxxxxxxx pod x. 617/2005 Xx. XXX). Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx považuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx za nedůvodnou x xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx, mylné nebo xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx zřejmé, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx x xxxx (xxxx. xxxxxxxxx rozsudky ze xxx 28.8.2007, č. x. 6 Xxx 87/2006-36, xxxx. pod x. 1389/2007 Sb. XXX, xx dne 23.6.2005, x. x. 7 Xx 10/2005-298, xxxx. xxx č. 1119/2007 Xx. XXX, xx dne 11.8.2004, x. j. 5 X 48/2001-47, publ. xxx č. 386/2004 Xx. XXX xxxx xxxxxxxx ze xxx 17.9.2003, x. x. 5 A 156/2002-25, xxxx. pod x. 81/2004 Xx. XXX).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelný xxxxxx x xxxxx, a xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Naopak x části, xxxx xxx xxxxxxxxxxx namítají xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx soudem, tj. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [XXX. x)], rozsudek xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx.
[30] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x závěru xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx podání xxxxxxx nedošlo, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx námitku, xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Navíc, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, znamená xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx vydaného xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx x včas xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx odpůrcem xxxxxxxxxx (§172 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx).
[31] X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx žádoucí x xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxx uplatněnou xxx xxxxx XXX. a), xx. xxxxxx posouzení xxxxxxxx počátku xxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx obecné xxxxxx.
[32] Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx opatření xxxxxx povahy x xxxx věci xxxxx, xx xxxxx opatření xxxxxx povahy x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dne 5.2.2015 xxx vdané xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx jeho úřední xxxxx dne 6.2.2015 x sejmut dne 23.2.2015. V tomto xxxxxx, kromě jeho xxxxxx, x xxxxxx §172 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx xxxx xx. xxxxxxx, xx „ x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxx 30 dnů xx jeho xxxxxxxxxx“ (x xxx) x xxx, že „musí xxx xxxxxxx xxxxxxx xx dobu 15 xxx na xxxxxx xxxxx odpůrce x XX Xxxxxx“. X xxxxxxxxxxxx se xxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx x xxxxxxx x §25 xxxxxxxxx xxxx x „xxxxxxxxx dnem xx xxxxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx“.
[33] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 23.3.2015 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx odpůrci xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 21.4.2015, že xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 6.2.2015 x xxxxxxxx dne 7.3.2015, x xxxxx xxx x námitky xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx 16.3.2015, vyvěšeno xxx 17.3.2015 x xxxxxxx xxx 1.4.2015. X jeho odůvodnění xx xxxxx, xx xxxxxxx osoby xxxx x xxxxxxx x §172 odst. 4 x 5 správního xxxx xxxxxxx, aby xx xxxxx 30 xxx xxx xxx xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx připomínky xxxx xxxxxxx odůvodněné xxxxxxx x jelikož ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nepodaly x xxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx (§68 xxxx. 4 x §174 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx).
[35] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx. S xxxxxxxxx xx §172 xxxx. 1, §25 odst. 2 a §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxx 7.3.2015. Okamžik zveřejnění xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx posuzován xxxx okamžik, xxx xxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx případným xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx dnem xx xxxx xxxxxxxx, neboť x §172 odst. 1 správního xxxx x xxxxxxx xx §25 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxx x doručení. Xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx o xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyvěšena na xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxx §172 odst. 5 správního xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx ode xxx xxxxxxxxxx.
[36] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxx je výklad xxxxx „zveřejnění“, xx xxxxx xxx §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx běží xxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxx soud, ztotožnili xxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx) a xxxxx třicet dnů xxx xxxxxxxx již xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx výslovně vyloučil, xxx xxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx s xxxxxxxxx „xxxxxxxx“. Stěžovatelé xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xx xx prvního dne xxxxxxxxxxxxx poté, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx „xxxxxxxxxx“ návrhu xx úřední desce, x xxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx doby určené xx „xxxxxxxxxx“, xxx xx má xx xx, xx xxxxx xxx xxxxxxx adresátům.
[38] Xxxxx §172 xxxx. 1 správního xxxx xxxxx, xx „Návrh xxxxxxxx obecné xxxxxx x odůvodněním xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §136 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §25, kterou xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se má xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx. X&xxxx;xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zveřejní x xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx obvyklým. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx nejméně xx xxxx 15 xxx.“
[39] Xxxxx §172 xxxx. 5 věty první xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, povinnosti xxxx zájmy související x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx mohou xxx xxxxxxxxx obecné povahy xxxxx dotčeny, xxxx, xxxx-xx tak xxxxxx xxxxx, x jiné xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohou xxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx návrhu xxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx správnímu xxxxxx xx Xxxxx 30 xxx xxx xxx xxxx zveřejnění.“
[40] Ustanovení §172 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou. Xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx (xxx jim xxxxxxx), x to xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §25 xxxxx xxxxxx, xxx xx výzvu x xxx učiněnou xxxxx xxxxxxxx. Výslovně xxxxxxxx, aby byl xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxx 15 dnů. Xxx x xxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x ve xxxxxx §25 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx den xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx („xxxxxxxx“). Xx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xx „xxxxxxxxxx“ návrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx počátek xxxxx x podání xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx zákonodárce x §172 xxxx. 5 správního xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx 30 xxx xxx xxx xxxx „zveřejnění“ xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx toliko skutečnost, xx xxx x xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx.
[41] Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §172 xxxx. 1 správního řádu xx xxxxxxx situaci xxxxxxxx x §173 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx jednoznačně svědčí xxx normativní xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxx x xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.3.2012, x. x. 9 Ao 7/2011-489, publ. pod x. 2606/2012 Sb. XXX, xxx 37 xxxxxxxxxx).
[42] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxx (x xxxxxxxx užití xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xx smyslu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx znamená „oznámení“) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vnitra xxx xxxxxxx xxx (Xxxxx x. 20 ze xxx 5.12.2005), xx xxxx xxxxxxxxxx návrhu (xx smyslu dokonání xxxxxx xxxxx) xx xxxxx §172 odst. 1 xx xxxxxxx x §25 správního xxxx patnáctý xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který jej xxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxx je určen x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxx ustanovení §173 xxxx. 1 správního xxxx.
[43] X xxxx xxxx xxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (RNDR. Xxxxx Hexnerová-BOVA POLYGON; XXXx. Xxxxx Vedral, Xx.X., Xxxxxxx xxx, Xxxxxxxx, II. xxxxxx, xxx. 1363), jde x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xxxxx xxxxx závěrům xxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx uplynutím xxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxx na úřední xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vydal, xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx zveřejněn až xxxxxxxxx lhůty 15 xxx, xxxxx je xx xxxxxx dána x xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[44] X xxxx xxxxxxxxx tak xxxxx, xx teprve xxxx xxxxxxxx patnáctidenní xxxxx, xx xxxxxx xxxx návrh xxxxxxxx xxxxxx povahy, nebo x xxxx již xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx je vydal, xxxxxxx běžet lhůta, x xxx xxxxxxx xx uplatnit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X případě zveřejněného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx dle §101x xxxx. 1 x. ř. x. (xxxx. podání podnětu xx zrušení xxxxxx xxxxxxxx dle §174 xxxx. 2 správního xxxx).
[45] Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, že adresát xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx seznámí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx poslední xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxx jen patnáct, x xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx stanoví §172 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx tak jako xxxxx x podání xxxxxx soudu) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx §41 xxxxxxxxx xxxx. Pro xxxxxx xx prospěch zachování xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxx x lhůtu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úspěch x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 16.11.2010, x. j. 1 Xx 2/2010-116).
[46] Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxx povaze xxxxxx aktu xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxx. Jestliže xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx úkonu xxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ani xxxxxxxx rovnost účastníků x xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx §4 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), xxx xxx xxxxx v případě, xxx zmeškání xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx možného xxxxxxx xxxxx zvolit xxx, xxxxx xx vůči xxxxxxxxxx xxxxxx adresátů xxxxxxxxxxx. X řízení xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx obdobně xxxxxxxxxx xxxxx první x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§174 xxxx. 1); xxxxx 30 xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx opatření xxxxxx povahy zákonem xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx doby xxxxxxxxx zákonem pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx po uplynutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx vyvěšení xxxxxx, xxxx dnem 21.2.2015 x xxxxxxxx xxxx 23.3.2015. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxx 23.3.2015, podali xx včas a xxxxxxx xxx xxxxxxx xx x nimi xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx, xxxxxxx k xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x námitkách xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Odpůrce v xxxxx případě o xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dříve, xxx xxxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx mělo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx stěžovatelů, x proto představuje x xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx má xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[48] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx nadbytečné xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxx xx x prvé xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[49] Xx xxxxxxxxxxxx xxx však x xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx předmětnou xxxxxx provozu [Xxx.x)]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx:
[50] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxx xxxx místní xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx účelovou komunikací x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx obce Mažice xx dne 23.2.2015. Xxxxxxx xxx, že x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxx §77 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu.
[51] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx §77 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x daném případě xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx obce x xxxxxxxxxx působností, xxxx xx odpůrce, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX. xxxxx x místní xxxxxxxxxx x zemědělskému družstvu. Xxxxx přitom x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úřadu Mažice xx xxx 11.3.2009, xxx xxxxx xx xxxxx x místní xxxxxxxxxx XXX. xxxxx x označením 12x xx xxxxxxx III/14718 x xx. 39 xxxxx k x. x. 6 na XX x zemědělskému xxxxxx x délce 50 x. Poukaz xxxxxxxxxxxx xx stanovisko Xxxxxxxx úřadu Mažice xx xxx 23.2.2015 xxxxxx x xxx, xx xx týká xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[52] Xxxx Xxxxxx poukazovala x xxxxxx i na xx, že xxx x místní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx č. xxx. 934/1 x x. ú. Xxxxxx, xxxxx xx v xxxxx vlastnictví, i xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx vztahů.
[53] Xxxxx xxxxxxxxx pasportu pozemních xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx ze xxx 11.3.2009 xx součástí xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obce z xxxxx xxx, která „Xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x změnách x systému xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právním předpisem, xxxx by x xxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxx správní xxx, xx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x 11.3.2009 xxxxxx, že xxxx Xxxxxx zahájila xx xxxxxx §3, §6 a §40 xxxx. 5 písm. x) zákona x. 13/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx v xxxx místních xxxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x obci Xxxxxx xx xxxxxxxxx místních xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx změny xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx není x závěr krajského xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Podle usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 29.1.2014, x. x. 9 Xx 15/2012-27, xxxxx, xx „xxxx-xx pozemní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.4.1997, zůstává xx tento xxxxxx x xxxxx zákona x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx neplatí, xxxxxxxxx-xx xxxxx místní komunikace xxxxxxx v xxxxx xxxxxx.“ Xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx ke xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx x x němu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x roce 2009 a právě xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx komunikace zařazena xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx 12x) xx xxxxxxx III/14718 u xx. 39 xxxxx x č. p. 6 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx 50 x, označená xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zemědělskému xxxxxx x xxxx Xxxxxx“. Xxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxx došlo, lze xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §77 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx 30.12.2015.
[54] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů a xxx nesrozumitelnost [XXX.x)]. Xxxxxxxx k tomu, xx xxx navazující xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx důvodu, xxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxx:
[55] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, který xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, a xxxxx měl xxxxxxxx „x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pozemní komunikace x. XXX/14718 při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx Xxxxxx“ x xxxxxx xx o stanovisko Xxx. Víta S. X xxxxxxxxx x x žalobě xxxxxxxx xxxx nesprávnost, kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybnili stanoviskem xxxxxxxxxxx XXXXX XX, xxxx. x x.x., xxxxxxxxxx x návrhu x soudu, z xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx vyplývá, že xx xxxxxxx III/14718 xxxxx xx uvedenou xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxx a x xxxxxxx x xxxxxxx XXX xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx až 17,15 x (při přípustném xxxxxx xx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxx. X., dovodil x xxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx průjezdnost xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx dodržen bezpečnostní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx 0,25m, nikoli x xxxxxx „rozjíždění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXXX XX, xxxx. s x.x. odmítl x xxx, že jsou xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxx xxxx odbočovat xxxxx 1 jízdní xxxxxxxx xxxxx. Na xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx stěžovatelů xxxx xxxxxxxx. Odpůrce x xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx připojil xxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx-xxxxxxxx XX xx silnici XXX/14718“, Xxx. X., xxx xxxxx xxxxxxxx značení (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo souprav xxxxxxx xxx 10x) xx xxxxxxx, xxxxxxx „xxx xxxxxxx xxxxxxx 3 zde xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“.
[56] Pro odpůrce xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Najisto xxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx zjištěného xxxxxx xx xxxxxx prostředky (xxxxxxxx xxxxxxx), které xx třeba zvolit, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx šlo x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx přímo xxxxx. Xxxxxxx-xx situace, xx xx x dispozici xxxx odborných xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx posudků x témuž xxxxxxxx xxxxxxxx, je nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxx xxxxx rovnocennou xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xx svých xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nepřísluší, xxxxxx-xx xxxxxx osoby xxxxxxxx odborné xxxxxxxx (§56 xxxxxxxxx řádu), xxxxxxxxx orgánu, aby xxx xxxxxxx procesních xxxxx sám xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx „xxxx správný“ xxxx xxxxx je xxxxxx zcela „xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Zjistí-li správní xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozpory xx xx místě, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx ale učinit xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx posudek, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x nesrovnalosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx odstranit x prvé xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odborníka xxxx znalce, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx nevedou x objasnění xxxxxxxxxx, xx xx místě xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumání nebo xxxxxxxxx znaleckému xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (R 45/84-Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
[57] Xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx námitkám xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx tohoto xxxxx, xxxx. krajských xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), z xxx vyplývá, xx „xxxxx xxxxxxxx dopravních xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x opodstatněný xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §78 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx provozu. Xxxxx xx proto xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxx na xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2009, x. j. 2 Xx 3/2008-100), xxx xx byl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Je xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx dodatkových xxxxxxx či xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který x xxxxx xxxxx navazujícím xx komunikace xxxxxxx xxxxxxxxxx (k xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 3.2.2016, x. x. 65 X 1/2015-131 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 26.5.2016, x. x. 7 Xx 39/201-47).
XX. Xxxxx x náklady xxxxxx
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx x vytýkaná xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxx toliko správní xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vydané xxxxxxxx, xxxxx je vázán x xxxxxx řízení xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxx.
[59] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx dle §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx zrušenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§110 xxxx. 3, věta xxxxx, s. ř. x.). Náklady xxxxxx x xxxxxx a xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §60 x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, č. x. 1 As 61/2008-98).
[60] Odpůrce ve xxxx úspěch xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx proto nenáleží. Xxxxxxxxxxx měli xx xxxx xxxx úspěch, xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx §60 xxxx. 1 x. ř. x., xx xxxxxxx x §120 x. ř. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení proti xxxxxxx. Xxxx náklady xxxxxx xxxx tvořeny xxxxxxx 20.000 Xx xx xxxxxx xxxxxxxx (2x xxxxxx poplatek xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx obecné povahy xx xxxx 5.000 Xx x 2 x soudní xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx).
[61] Xxxxxxxxxxx byli x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx zastoupeni xxxxxxxxx Mgr. Janem Xxxxxxxxx. X řízení x žalobě učinil xxxxx xxxxxxxx xx xxxx celkem dva xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení x podání návrhu [§11 písm. a) x x) xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách advokátů xx poskytování právních xxxxxx (advokátní xxxxx)]. X xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tímtéž xxxxxxxxx, xxxxx učinil xx věci xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§11 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 3.100 Xx [§9 xxxx. 3 xxxx. f) xx spojení x §7 xxxxx 5. xxxxxxxxxxx tarifu]. Xxx §12 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx platí, xx xxx-xx x xxxxxxxx úkony xxx xxxxxxxxxxx xxxx obhajobě xxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxxx advokátovi xx každou xxxxx xxxxxxxxxxxx nebo obhajovanou xxxxx xxxxxxxxxxx odměna xxxxxxx x 20 %. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměnu xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx osob xx výši 3 x (2.480Kč x 2), xx. 14.880 Xx x xxxxxxxx xxxxxxx hotových výdajů xx xxxx 3 x 300 Xx, xxxxxx tedy 15.780 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx XXX, xx xxxxx xxxxxx přiznanou xxxxxx x částku 3.313,80Xx, která odpovídá 21% sazbě xxxx xxxx. Mimosmluvní xxxxxx x paušální xxxxxxx xxxxxxxx výdajů tudíž xxxx xxxxxx 19.093,80Kč.
[62] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx 39.093,80Xx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxx xx lhůtě 60 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku.
[63] Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx žádnou xxxxxxxxx xxxxxxxx (§60 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §120 x.x.x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně dne 16. srpna 2016
,
Xxx. Jana Xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx