Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxx podle §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nejméně xx xxxx 15 xxx; dnem xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx) podle §172 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx se proto xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx příslušné xxxxxx xxxxx (tedy xxxxxxxx stanoveným v §25 xxxxx xxxxxx). Xxxxxx xx xxxxxxxx 15 dnů xxx xxx vyvěšení xxxxxx xxxxxx běžet xxxxx 30 dnů xxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2215/2011 Xx. NSS a x. 2606/2012 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxx X. x x) xxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx F.I.I. proti Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxx, xx účasti xxxx Xxxxxx, x návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě složeném x předsedkyně Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) J. V., x x) X.X.X., x.x.x., XXX: 28101758, xx sídlem Pacovská 961/7, 140 00 Xxxxx 4 - Xxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx X Xxxxxxxx 3, 170 00 Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx 59, 392 01 Xxxxxxxx, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Obec Xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 87, 391 81 Xxxxxx xxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Milošem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 330/15, 390 01 Xxxxx, xxxxxxxx se návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. xx. Výst.02990/2015/Kub, x. x. XX/05956/2015 xx xxx 16.3.2015, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 2.9.2015, x. x. 10 A 98/2015-47,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Českých Xxxxxxxxxxxx xx dne 2.9.2015, x. x. 10 X 98/2015-47, se xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx dne 16.3.2015, xx. xx. Xxxx 02990/2015/Xxx, č. x. XX/05956/2015 - xxxxxxxxx místní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXX/14718 x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v obci Xxxxxx, spočívající x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravního xxxxxxx xx xxxxxxx XXX/14718 před křižovatkou x xxxxxx komunikací - dopravní značkou x. X17 x xxxxxxxx 10 x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx X7x x osazení xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx XXX/14718 xxxxxxxx značkou x. X17 s xxxxxxxx 10 m x xxxxxxxxxx xxxxxxxx X13 x xxxxxx „XXXX XXXXXXXX“ xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Odpůrce xx xxxxxxx zaplatit navrhovatelům xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 39&xxxx;093,80 Xx, x to xx 30 xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxx, advokáta, xx xxxxxx X Xxxxxxxx 3, 170 00 Xxxxx 7.
IV. Xxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Předcházející xxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (dále xxx „xxxx Xxxxxx“) xxx 5.2.2015 návrh xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxxx místní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, konkrétně xx xxxxxxx komunikaci XXX/14718 x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxx xx křižovatce xxxxxxx XXX/14718 x xxxxxx komunikací k xxxxxxxxxxxx areálu v xxxx Xxxxxx. Xxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxx 6.2.2015 xx xxxxxx desce odpůrce x dne 9.2.2015 xx úřední xxxxx xxxx Xxxxxx a xxxxxx byl xxx 23.2.2015 (Xxxxxxxx) x xxx 2.3.2015 (Mažice).
[2] Xxx 16.3.2015 odpůrce xxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx místní xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích a xxxxxxxx jím xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dle §77 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x. 361/2000Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x silničním xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“), xx xxxxxxx xxxxxxxxxx III/14718 x xxxxxx komunikaci x xxxx Xxxxxx, x xxxxx křižovatky xxxxxxx XXX/14718 x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX/14718 x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX/14718 xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. B17 s xxxxxxxx 10 x x dodatkovou tabulkou X7x x osazením xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx družstvu xx xxxxxxxxxx xx silnicí XXX/14718 xxxxxxxx značkou x. X17 x xxxxxxxx 10 m x dodatkovou tabulkou X13 x xxxxxx „XXXX XXXXXXXX“ (xxxx xxx „opatření xxxxxx xxxxxx“ či „úprava xxxxxxx“). Xxxxxxxxxxxx řečeno, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxx XXX/14718 xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx delším xxx 10 x. Xxxxxxx xxxxxxxx byla vyvěšena xxx 17.3.2015 na xxxxxx desce xxxxxxx x xxx 16.3.2015 xx úřední xxxxx xxxx Mažice x xxxxxxx xxxx dne 1.4.2015 (Xxxxxxxx) x 13.4.2015 (Xxxxxx).
[3] Xxxxxxxxxxx x) xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx. x. st. 104/1 v xxxx Xxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), xxxxx je xxxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx motorová xxxxxxx xxxxxxxxxx vozidly x xxxxxxxxx s nebezpečnými xxxxxx.
[4] Navrhovatelé doručili xxx 24.3.2015 odpůrci xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxx xxx 21.4.2015 xxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 6.2.2015 x xxxxxxxx dne 7.3.2015, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx opožděně, xxxxxxxx podání xxxx xxxxxxx xx xxx 23.3.2015.
[5] Xxx 1.6.2015 xxxxxxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Budějovicích (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxx (xxxxxxxx xxx 2.6.2015) na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx §101a x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „x. x. s.“).
[6] Xxxxxxx xxxx návrh xxxx nedůvodný zamítl xxxxxxxxx ze dne 2.9.2015, x. x. 10 X 98/2015-47 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx §78 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx umístění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx samoúčelný xx xxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx předmětného dopravního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dále xx xxxxxxx jednotlivými xxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelů.
[7] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §77 xxxx. 1 písm. c) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx x §171 a xxxx. zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx x xxxxxxxxxx úpravu xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x užití xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XX. x XXX. třídy xxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxxx úřad xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx v daném xxxxxxx týkalo křižovatky xxxxxxx III. třídy x xxxxxx komunikace x zemědělskému xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx komunikací Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxx 11.3.2009 xxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx XXX. xxxxx s xxxxxxxxx 12x xx xxxxxxx XXX/14718 x xx. 39 jižně x x. p. 6 xx XX x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx 50 x. Xx xxx nic xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx dne 23.2.2015, xxxxx xx xxxx xxxx části xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x části xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx komunikací.
[8] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx námitce, že xxxxx xxxxx xxx xxxxxx námitek byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx §172 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxx §25, xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x obcích, xxxxxxx xxxxxxxxx obvodů xx má xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx týkat. Xxx §72 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dotčené xxxxx xx třiceti xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podat xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx počíná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X xxxxx případě xxxxx xxxxx xxx xxxxxx námitek xxxxxxxx xxx 7.3.2015, x xxxxxxx podané navrhovateli xxx 23.3.2015 x xxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx zveřejnění xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx adresátům, xxx namítají navrhovatelé.
[9] Xxxx xxxxxxxxxx shledal xxxxxxx sodu x xxxxxxx omezení xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx Xxxxxx vyjádřila xxxxxxx x provozováním x rozšířením zařízení xx zpracování xxxxxx x xxxxxxxxx nemovitosti, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx přepravu xxxxxx xxxxx xxxxxx soupravy xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx soud xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxx 20.6.2012 xxxxxxxx x Městského xxxxx Xxxxxx nad Xxxxxxx povolení xxxxx xxxxxxx nemovitosti x xxxxxxxxxxx linky xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx, výkupu x xxxxxxxxxx xxxxxx. Navrhovatelé xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Obce Xxxxxx, xxx xxxxx je x xxxxxx navrhovatelů xxxxx využívat xxxxxxxxx xxxxxxxx odpadu x x xxxxxxxxx rozšířením, xxxx že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx stávající xxxxxx, xxxxx je xxxxx x rozšiřovat. Xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, výkupem x xxxxxxxxxxx odpadu x xxxxxxxxxxxxx xxxx. x. 104/1 x x. x. Mažice. Za xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zcela xxxxxxxxxx námitka, že xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx k omezení xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 17 xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxx, xxx xxxxx xx předmětná xxxxxxxxxx umístěna xx xxxxx „xxxxxxx venkovské“, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činností x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x skladování xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx těchto xxxxx prochází bytovou xxxxxxxxx. Xxxxx xx x provozu xxxxxxx xxxxxxxxx vlivy xxx xxxxxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxx podmínit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx plochy, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech, když x xxxxxxxx době xxxxxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] X xxxxxxxxxx navrhovatelů x xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx komunikace xxx xxxxxxxxxx dlouhých xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx komunikaci, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx 3 xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx námitky xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X.X. X xxxx xxxxxxxxx, xx průjezdnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx dvounápravový xxxxxxxx xxxxxxxxx délky 9,46 x. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zde proto xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] K xxxxxxx xxxxxxxxxxx ZENKL XX, xxxx. s x.x., xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxx xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx návěsové x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxx projede xxxxx návěsová xxxxxxxx xxxxx. Kvůli předpokladu, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nelze xxx xxxxx xx závěru xxxxxxxxx posudku xxxxxxxx. Xxxxx se totiž x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. To x reálném xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx způsobem.
[12] Xxxxxxx xxxx poukázal x xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx ČR x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxx není xxxxxxx, x xxxxx jej xxxxxx.
XX. Xxxxx kasační xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx
[13] Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatelé“) napadli x xxxxxxx označený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zamítnut x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. x. x. x xxxxxxxx zdejšímu xxxxx, xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx.
[14] Stěžovatelé xx xxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx lhůty xxx podání xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nesouhlasí x xxxxxxx xxxxx, xx xxxx 30xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx správní xxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx výslovně odkazuje xx xxxxxx xxxxxxxxx x §25, xxxxxxx xxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx patnáctým dnem xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx naopak xxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ rozumí xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, X. X. Beck, 4. Xxx., 2013, x. 731 - 732). Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx dne 23.3.2015, námitky podané xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx je xx smyslu §40 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx pojmu „xxxxxxxxxx“ xx dle xxxxxxxxxxx xxxx x nerovnosti xxxx adresáty xxxxxx, xxxxx adresáti, kteří xx x xxx xxxxxxxxx již x xxx jeho vyvěšení xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx námitek 30 xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx až xxxxxxxx, patnáctý xxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxx xxx 15 dnů, xxxxxxx 30.
[15] Xxxxxxxxxxx xxxxxx trvají na xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx pravomoc xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxx xx silnice XXX/14718 x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxx a tatáž xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pozemku (parc. x. 934/1) xxxxxxxxxx xx dvojím xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx 50 m xxxx xxxxxxxx mezi místní xxxxxxxxxx x zbývající xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx jako x xxxxxxx komunikaci xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxx Xxxxxx, xxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xx xxx 23.2.2015. Xxxxx obec Mažice xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxx s předpoklady, xxx xxxxx xxxx x úpravě xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx č. XXX/14718 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jízdních souprav xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxx. X. S. Xxxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx namítali xxxx xxxxxxxxxxx, kterou spatřují x xxxxxxxxxxxx: a) xx nejmenší poloměr xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (X0) xxxxxxxx xxxxx 9 x, ačkoliv xxxxx xxxxxx z ničeho xxxxxxxxx; b) vychází x xxxxx ČSN x xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xx vozidla měla xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; x) xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx po xxxxxx, xx X0 = 9 x xxx xxxxx nákladní xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soupravu xxxxxxxxxx), xx „[x]xxxxxx kružnicový xxxxxx zasahuje xx xxxxxxxxxxx xxxx krajnice x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx to xxx v xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx toto xxxxxxxx“, xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx automobil xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, přesto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx; x) xxxxxxxxx příloha xxxxxxxxxxxx průjezd předmětnou xxxxxxxxxxx nákladním xxxxxxxx x xxxxx 16,5 x xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx“. Xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx Xxx. X. zpochybnili xxxxxxxxxxx společnosti ZENKL XX, xxxx. x x.x., x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx XXX/14718 xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxx XXX xxxxxxx x xxxxxxx x délce xx 17,15 x. Xxxxxxxxxx Xxx. X. však xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxx xx x xxxx xxxxxxxx zmiňuje) a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx dynamické, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxx Xxx. X. jsou xxxxxx správné. Xxxxxxxx xxxxxxxxx ZENKL XX, xxxx. x x.x. xxxxxx x xxx, xx xxxx postaveny xx xxxxxxxxxxx, že x xxxxx místě xxxx odbočovat xxxxx 1 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx rozsahu nedostatečné, xxxxx z xxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx posouzení Xxx. X. xx správné. Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx nesprávnosti xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 7.8.2015, x. x. 5 Xxx 176/2014-34, x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.6.2009, xx. zn. II. XX 435/09). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx za xx, xx xxxxxx xxxxxxxx průjezdu xxxxxxx xxxxxxxxxxx je otázkou xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nemůže xx xx soud xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.7.2015, x. x. 7 Xx 68/2014-62). Nadto xxxxxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XX, xxxx. x x.x. xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx 10 m xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednou denně. Xxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v místě xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx však, xx xx xxxxx x xxxxxxxx možnosti xxxxxxxx delších xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx odbočování xxxx žádnými xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx tuto xxxxxxx zná x xxxxxxxxxx §21 xxxx. 3 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx x) xx xxxxxx, xxx xx byla xxxxxxxx změna xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zařízení xxxxxx xx xxxxx, xxxxxx x zpracování xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnuto, přičemž xxxxx zamítavému rozhodnutí xxxx xxxxxx xxx xxxxx odvolání). X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Mažice souhlas x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx citují x částí xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxx je x xxxxxx stěžovatelů xxxxx xxxxxxxx stávající třídírnu xxxxxx x x xxxxxxxxx rozšířením, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro skladování xxxxxx neplatí xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx i xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx budoucna xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx převážet xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx opatření xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx jízdních xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zpracovávaného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx bude xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx povolena změna xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx podnikání xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx závěry xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x tvrzení xxxx Mažice (a xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx vycházet xxx x prokázaných xxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx základě xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jeho xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxxxxxxx x nezákonný. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx změnu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zde xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost, domnívají xx, xx to xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx značkou. Xxxxx totiž x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dojde, xxxxxxxxxxx xxx nemají xxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx „zbavit“. Xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx posklizňové linky xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[18] Stěžovatelé xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx nachází x území určeném xxx xxxxxxx výstavbu, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx než 10 x. Stěžovatelé xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx domů nemá xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žádného xxxxxxxxx x xxxx lokalitě xxxxxx, neboť xx xxxxx výstavba x xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X x xxxxxx xxxxxx xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[19] Závěrem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, postrádá xxxxxxxxxx x opodstatněné xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xx xxxxxxx xxx umístěna protizákonně.
[20] Xxxxxxx xx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx ztotožňuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Dále upozorňuje x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx se xxxx xxxxx x místní xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xx xxx 11.3.2009), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opak. Xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 23.2.2015, xx xxxxx xxxxxxxxxxx poukazují, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX/14718 s objektem xxxxxxxxxxx x), která xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Argumentace stěžovatelů xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx obec Xxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx x zákonu x xxxxxxxxx komunikacích, dle xxxx se má xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z majetkových xxxxxx. Předmětná xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx parc. č. 934/1 ve xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx. I xx nasvědčuje, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] K xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx posouzení Xxx. X. obec Mažice xxxxxxxxx xxxxxxx podklad xxxxxxxxxx Xxx. M. X., z něhož xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx je x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodné, xxxxx křižovatka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxx, že stěžovatel x) sice xxxxxxx x povolení změny xxxxxxx předmětné xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx i po xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxx).
[24] Obec Xxxxxx ve xxxxxx x argumentaci xxxxxxxx xx xxxxxx územního xxxxx xxxx Mažice xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x žalobě, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jiné xxxxx xxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx, xx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx to xxxxxxxxx xxxxxx předmětného opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx zřejmý xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx vše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x osobou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx.
[27] Stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx [XXX. x)]; nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx předmětnou xxxxxx xxxxxxx [XXX. x)], xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [III. x)]. Xxxx tvrdí, xx xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx je samoúčelné xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx legitimní xxxxxx [XXX. x)].
[28] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx nejprve je xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu; teprve xxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je, může xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx například xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.3.2005, č. x. 3 As 6/2004-105, publikovaný pod x. 617/2005 Xx. XXX). Xxxxx konstantní xxxxxxxxxx se za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx považuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitky; xxxx xxxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxx xxxx zřejmé, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení soud xxxxxxxxx xx nedůvodnou x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx, x xxxxx není xxxxxx, xxx xxxx naplněna xxxxxxx xxxxxxxx, případně xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dána xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx x xxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.8.2007, x. x. 6 Xxx 87/2006-36, xxxx. pod x. 1389/2007 Xx. XXX, ze xxx 23.6.2005, x. x. 7 Xx 10/2005-298, xxxx. xxx x. 1119/2007 Sb. XXX, xx xxx 11.8.2004, x. x. 5 X 48/2001-47, xxxx. xxx x. 386/2004 Xx. XXX xxxx xxxxxxxx xx xxx 17.9.2003, x. x. 5 X 156/2002-25, xxxx. xxx č. 81/2004 Xx. XXX).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelný xxxxxx x části, a xx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Naopak x xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx namítají xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem, xx. xxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [XXX. x)], rozsudek xxxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxx xx.
[30] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x včasnému xxxxxx xxxxxxx nedošlo, xxxxxxxxxxx xxx oddělitelnou námitku, xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Navíc, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx, že xxxx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx x včas uplatněné xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx).
[31] X xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxx uplatněnou xxx xxxxx XXX. a), xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx počátku xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxx povahy.
[32] Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx plyne, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xx dne 5.2.2015 xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx vyvěšen xx xxxx xxxxxx xxxxx xxx 6.2.2015 x sejmut xxx 23.2.2015. X xxxxx xxxxxx, kromě xxxx xxxxxx, x citace §172 odst. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx xxxx xx. xxxxxxx, že „ x návrhem se xxx seznámit xx xxxxx 30 xxx xx jeho xxxxxxxxxx“ (x kde) x xxx, xx „xxxx xxx vyvěšen xxxxxxx xx xxxx 15 xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x XX Mažice“. V xxxxxxxxxxxx se uvádí, xx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou x xxxxxxx x §25 správního řádu x „patnáctým xxxx xx xxxxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx“.
[33] Stěžovatelé podali xxx 23.3.2015 poštovní xxxxxxxx námitky x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelům xxxxxx xxx 21.4.2015, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 6.2.2015 x xxxxxxxx dne 7.3.2015, a proto xxx o námitky xxxxxxxx.
[34] Samotné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 16.3.2015, xxxxxxxx xxx 17.3.2015 a xxxxxxx xxx 1.4.2015. X xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx byly x xxxxxxx x §172 odst. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx vyzvány, aby xx xxxxx 30 xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx námitky x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx x plném xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (§68 xxxx. 4 a §174 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx).
[35] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx §172 xxxx. 1, §25 xxxx. 2 a §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx počíná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxx desce x x xxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxx 7.3.2015. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx okamžik, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx dnem xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx xx §25 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx patrno xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx o xxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx vyvěšena na xxxxxx xxxxx, námitky xxx lze podat xxx §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxx je výklad xxxxx „zveřejnění“, xx xxxxx dle §172 xxxx. 5 správního xxxx xxxx xxxxx x podání xxxxxxx.
[37] Xxxxxxx, stejně jako xxxxxxx soud, xxxxxxxxxx xxxxx „zveřejnění“ x xxxxxx „xxxxxxxx“ návrhu xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx) x xxxxx xxxxxx xxx xxx odvíjeli xxx xx prvního xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx výslovně vyloučil, xxx byl xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxxx „doručení“. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xx xx xxxxxxx dne xxxxxxxxxxxxx poté, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx „zveřejnění“, xxx xx xx xx xx, xx návrh xxx oznámen adresátům.
[38] Xxxxx §172 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „Návrh xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx projednání x dotčenými xxxxxx xxxxxxxxx x §136 xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxx §25, xxxxxx xxxxxx na xxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxx xx má xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X&xxxx;xxxxxxx xxxxxxx xx návrh zveřejní x xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx po xxxx 15 xxx.“
[39] Xxxxx §172 xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „Vlastníci xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx dotčeny, xxxx, xxxx-xx tak xxxxxx xxxxx, i jiné xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohou xxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxx, mohou xxxxx proti xxxxxx xxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx odůvodněné xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxx 30 xxx xxx xxx xxxx zveřejnění.“
[40] Xxxxxxxxxx §172 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že je xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxx xxxxxxxxx. Požaduje xxx, xxx se xxxxx dostal xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx jim xxxxxxx), x to xxxxxxxx stanoveným x §25 xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxx učiněnou xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx „zveřejněn“ xx xxxx 15 xxx. Xxx x xxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx §25 správního xxxx xxxxxxxx xxx xx dnem xxxxxxxx xxxxxx („xxxxxxxx“). Xx xx xxxxxxxxxxxxx dne xx „xxxxxxxxxx“ návrhu xxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx možno xxxxxxx počátek lhůty x podání xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x §172 odst. 5 správního řádu xxxxxxxx, xx námitky xxx proti xxxxxx xxxxx ve xxxxx 30 dnů xxx xxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxxxx, xx xxx o xxx mířený x xxxxxxxxxx okruhu adresátů, xxxx xx oznamován.
[41] Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §172 xxxx. 1 správního xxxx xx obdobná situaci xxxxxxxx x §173 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxx x xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 6.3.2012, x. x. 9 Xx 7/2011-489, xxxx. xxx x. 2606/2012 Xx. XXX, xxx 37 xxxxxxxxxx).
[42] Xxxxxxxx správní xxxx tak xxxxx (x xxxxxxxx užití xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xx smyslu xxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx znamená „oznámení“) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx řád (Xxxxx x. 20 ze xxx 5.12.2005), xx xxxx xxxxxxxxxx návrhu (xx smyslu xxxxxxxx xxxxxx úkonu) xx xxxxx §172 odst. 1 ve spojení x §25 xxxxxxxxx xxxx patnáctý den xx xxxxxxxx na xxxxxx desce správního xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx. Xxxxx stejných xxxxxxxx je xxxxx x den xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx ustanovení §173 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[43] I xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (RNDR. Xxxxx Xxxxxxxxx-XXXX XXXXXXX; XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., Správní řád, Xxxxxxxx, XX. xxxxxx, xxx. 1363), xxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx nejde xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pakliže nabývá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, xx kterou xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx 15 xxx, xxxxx xx xx xxxxxx dána x xxxxxxxxx se x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx.
[44] X xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, po xxxxxx xxxx návrh opatření xxxxxx xxxxxx, nebo x samo již xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx desce toho, xxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxx lhůta, x níž xxxxxxx xx uplatnit xxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx. X xxxxxxx zveřejněného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx dle §101x xxxx. 1 x. x. x. (xxxx. podání podnětu xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx dle §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[45] Opačný xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx námitky, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx poslední xxx xxxxxxxxxxxxx lhůty, xx x xxxxxx xxxxxxx xxx jen xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxx §172 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Zmeškání lhůty x xxxxxx námitek (xxxxxx xxx xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx §41 správního xxxx. Pro xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůty v xxxxx xxxxxxx svědčí xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxxxxxxxx práva podat xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx případný xxxxxx x xxxxxxxx obraně xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.11.2010, x. x. 1 Xx 2/2010-116).
[46] Třicetidenní xxxxx x podání xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx také xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx směřuje xxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxx. Jestliže xx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxx má konkrétní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §39 xxxx. 1 správního xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xx xxxxxxxxx zákon, x xxxxxxx lhůty xxxxx být xxxxxxx xxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx účastníků x lze xx x přiměřeně xxxxxxxxxx (xxx též §4 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), xxx xxx xxxxx x případě, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nelze x xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx v případě xxxxxxx možného výkladu xxxxx xxxxxx xxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx adresátů xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx části šesté xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx první a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx xxxxxxxxx řádu (§174 odst. 1); xxxxx 30 dnů x xxxxxx xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx i xxxxx xxxxx xxxxxxx xx uplynutí xxxx xxxxxxxxx zákonem xxx xxxxxxx zveřejnění návrhu.
[47] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx třicetidenní xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx uplynutí xxxxxxxxxxxxx lhůty xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx 21.2.2015 x skončila xxxx 23.3.2015. Podali-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxx 23.3.2015, xxxxxx xx včas a xxxxxxx byl xxxxxxx xx s xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx, xxxxxxx k xxx xxxxxxxxxxxxx. Rozhodnutí x námitkách xx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Odpůrce x xxxxx případě x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx odůvodnění) absentuje. Xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx, xxxxx má xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dříve, xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx mělo xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx x důvod, xxx xxxxx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx rozsudku.
[48] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nejen pro xxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxx x důvodem pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se některými xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x nimiž xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[49] Za xxxxxxxxxxxx lze však x dané xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [Xxx.x)]. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx uvádí:
[50] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikací x odvoláním na xxxxxxxxxx obce Xxxxxx xx dne 23.2.2015. Xxxxxxx xxx, že x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxx §77 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu.
[51] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o silničním xxxxxxx dovodil, že x daném xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx působností, xxxx xx odpůrce, protože xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx týkalo xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX. třídy x xxxxxx komunikace x xxxxxxxxxxxx družstvu. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx komunikací Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx dne 11.3.2009, xxx xxxxx xx xxxxx o místní xxxxxxxxxx XXX. třídy x xxxxxxxxx 12x xx xxxxxxx XXX/14718 x xx. 39 xxxxx x x. x. 6 xx XX x zemědělskému xxxxxx x xxxxx 50 x. Poukaz xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Mažice xx dne 23.2.2015 xxxxxx x xxx, xx xx týká xxxx xxxxx komunikace, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a), xxxxx xx skutečně xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[52] Xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xx xx, xx xxx x místní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx č. xxx. 934/1 v x. x. Xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx vlastnictví, i xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vychází z xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[53] Kromě xxxxxxxxx pasportu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Obecního úřadu Xxxxxx xx xxx 11.3.2009 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxx dne, xxxxx „Xxxxxxxxx o zahájení xxxxxx x xxxxxxx x systému xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní úpravy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx naplněním kritérií xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx z uvedené xxxxxxxx xxxx x 11.3.2009 xxxxxx, xx xxxx Xxxxxx zahájila xx xxxxxx §3, §6 a §40 xxxx. 5 písm. x) xxxxxx x. 13/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx komunikací x xxxx Xxxxxx xx kategorie místních xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx rozsudku není x závěr xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.1.2014, x. x. 9 Xx 15/2012-27, platí, že „xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.4.1997, xxxxxxx xx tento xxxxxx x xxxxx zákona x. 13/1997 Sb., x pozemních xxxxxxxxxxxx. Xx neplatí, xxxxxxxxx-xx xxxxx místní xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx.“ Nelze v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx mělo xxxxx xxx xxxxxxx vyhlášky xxxx (xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx 2009 a xxxxx xxxxx postupem xxxx xxx xx kategorie xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx 12c) xx xxxxxxx XXX/14718 x xx. 39 jižně x č. x. 6 na xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx 50 x, xxxxxxxx xx výroku vydaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx „místní xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx Xxxxxx“. Zda x xxxx změně xxx xxxxxx došlo, lze xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obcí, a xxx vyvrátit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pravomoci xxxxxxx xxx §77 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxx xx 30.12.2015.
[54] Xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [XXX.x)]. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpůrce xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx komunikacích, Xxxxxxxx správní soud xxx rámec xxxxxx:
[55] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx provozu xxxxx vydaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx měl spočívat „x zamezení rozjíždění xxxxx xxxxxxx komunikace x. XXX/14718 při xxxxxxxxxx dlouhých xxxxxxxx xxxxxxx xx místní xxxxxxxxxx x zemědělskému xxxxxx x obci Xxxxxx“ x xxxxxx xx x xxxxxxxxxx Xxx. Xxxx X. X xxxxxxxxx x x xxxxxx namítali xxxx nesprávnost, kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxxxx XXXXX CB, xxxx. s x.x., xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx, z xxxxx xxxxx nich xxxxxx xxxxxxx, že xx silnice XXX/14718 xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx komunikaci (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikaci) xxx xxxxxxx x x souladu s xxxxxxx XXX xxxxxxx x vozidla o xxxxx až 17,15 x (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx závěry Xxx. X., dovodil x xxx xxxx, xx xxxxxxx úpravy xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx dodržen bezpečnostní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx pruhu x xxxxx 0,25x, xxxxxx x důvodů „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx komunikace; xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXXX XX, xxxx. s x.x. odmítl x xxx, xx jsou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx 1 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Na xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Odpůrce x xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyjádření „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx-xxxxxxxx MK xx xxxxxxx III/14718“, Xxx. X., xxx xxxxx xxxxxxxx značení (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx souprav xxxxxxx xxx 10x) xx důvodné, xxxxxxx „xxx xxxxxxx skupiny 3 zde nejsou xxxxxx splněny rozhledové xxxxxx“.
[56] Xxx xxxxxxx xx xxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Najisto xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx úpravu provozu xx uvedených xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx odvíjí prostředky (xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx zajištěna, a xxxxxx xxx o xxxxxxx přiměřené xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyjádření xx xxxxxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx předmětu xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x zásadě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a pakliže xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx osoby xxxxxxxx xxxxxxx znalosti (§56 správního xxxx), xxxxxxxxx orgánu, aby xxx dalších xxxxxxxxxx xxxxx xxx autoritativně xxxxx, který xxxxxxx xx podle jeho xxxxxx „xxxx xxxxxxx“ xxxx který je xxxxxx xxxxx „nesprávný“. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx revizního xxxxxx, xxx xx byl xxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx nález je xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx správní xxxxx xxxx odbornými xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx, xxx xxxx rozpory x xxxxxxxxxxxxx odstranil. Xxxxx xxx ale učinit xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx posudek, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx řadě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx tyto nevedou x xxxxxxxxx nejasností, xx xx místě xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx starší civilistická xxxxxxxxxx (R 45/84-Sbírka xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
[57] Nad xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx námitkám uplatněným xxxxxxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxx odkázat xx xxxxxxxxxx tohoto soudu, xxxx. krajských soudů, xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x xxx xxxxxxx, že „xxxxx umístění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx a opodstatněný xxxxxxxx x legitimních xxxxxx xxx §78 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx se proto xxxxxx vztahovat (fakticky) xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 7.1.2009, x. j. 2 Xx 3/2008-100), xxx xx xxx xxxxxx xxxxx institutu opatření xxxxxx povahy. Je xxxxx nutno xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je zaměřena xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx území xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxxx (k xxxx xxx srov. rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 3.2.2016, x. x. 65 X 1/2015-131 x xxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 26.5.2016, x. x. 7 Xx 39/201-47).
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[58] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, proto napadený xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxx xxxxxx x xxxxxxx s §172 xxxx. 5 správního xxxx x vytýkaná xxxx není o xxxxxxxxxxxxx v řízení xxxx krajským xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxx, zrušil Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx odpůrcem, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx vysloveným xxxx.
[59] Protože Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx krajského soudu x současně xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x., je povinen xxxxxxxxxx kromě xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zrušenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3, věta xxxxx, x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti tvoří x xxxxx případě xxxxx celek x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o jejich xxxxxxx xxxxxxx výrokem xxxxxxxxxxxx x §60 x. ř. s. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.11.2008, x. x. 1 Xx 61/2008-98).
[60] Xxxxxxx xx xxxx úspěch xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx řízení xx proto xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §60 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxxxx s §120 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx náklady xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx 20.000 Kč xx xxxxxx poplatky (2x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 5.000 Xx x 2 x soudní xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx výši 5.000 Xx).
[61] Stěžovatelé xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Janem Xxxxxxxxx. X řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx celkem xxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu [§11 písm. x) x d) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)]. X řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx byli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxx stížnosti [§11 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 3.100 Xx [§9 xxxx. 3 xxxx. x) xx xxxxxxx x §7 bodem 5. xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxx §12 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx, xx xxx-xx x xxxxxxxx úkony xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o 20 %. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů odměnu xx tři úkony xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx 3 x (2.480Xx x 2), xx. 14.880 Xx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3 x 300 Xx, xxxxxx xxxx 15.780 Xx. Xxxxxxx advokát, xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx zastupoval, xx xxxxxxx XXX, je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx 3.313,80Xx, která xxxxxxxx 21% xxxxx této xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx náhrada xxxxxxxx výdajů xxxxx xxxx xxxxxx 19.093,80Kč.
[62] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx 39.093,80Kč. Xxxxxxxx částku xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rukám xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Jana Xxxxxxxx xx lhůtě 60 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[63] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jí xxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx (§60 xxxx. 5 ve spojení x §120 s.ř.s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxx 2016
,
Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx