Xxxxxx věta:
Návrh xxxxxxxx xxxxxx povahy musí xxx podle §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx zveřejněn xxxxxxx xx xxxx 15 xxx; dnem xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx) podle §172 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxx patnáctý xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxx stanoveným x §25 xxxxx zákona). Xxxxxx xx uplynutí 15 xxx xxx xxx vyvěšení xxxxxx xxxxxx běžet lhůta 30 xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2215/2011 Xx. XXX a x. 2606/2012 Xx. XXX.
Xxx: x) Jan X. x b) xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx X.X.X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx Xxxxxx, o návrh xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelů.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxx Brothánkové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) J. X., x x) X.X.X., x.x.x., XXX: 28101758, xx xxxxxx Xxxxxxxx 961/7, 140 00 Xxxxx 4 - Xxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Balciarem, xxxxxxxxx xx xxxxxx U Xxxxxxxx 3, 170 00 Praha 7, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, se xxxxxx náměstí Xxxxxxxxx 59, 392 01 Xxxxxxxx, za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Obec Xxxxxx, xx sídlem Xxxxxx 87, 391 81 Xxxxxx nad Xxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Převrátilská 330/15, 390 01 Xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sp. xx. Xxxx.02990/2015/Xxx, č. x. XX/05956/2015 xx xxx 16.3.2015, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, x. x. 10 X 98/2015-47,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, x. j. 10 X 98/2015-47, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxx ze xxx 16.3.2015, sp. zn. Xxxx 02990/2015/Xxx, x. x. MS/05956/2015 - xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx silnici XXX/14718 a xxxxxx xxxxxxxxxx x zemědělskému xxxxxx x obci Xxxxxx, spočívající x xxxxxxxxxxxx umístění dopravního xxxxxxx xx xxxxxxx XXX/14718 xxxx křižovatkou x xxxxxx komunikací - xxxxxxxx značkou x. X17 x xxxxxxxx 10 x x dodatkovou xxxxxxxx X7x x xxxxxxx xxxxxx komunikace x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx XXX/14718 xxxxxxxx xxxxxxx x. B17 x xxxxxxxx 10 m x xxxxxxxxxx xxxxxxxx X13 x xxxxxx „XXXX XXXXXXXX“ xx xxxxxxx x celém xxxxxxx xxxx nabytí xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 39 093,80 Xx, a xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx zástupce Mgr. Xxxx Balciara, xxxxxxxx, xx sídlem U Xxxxxxxx 3, 170 00 Praha 7.
IV. Xxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx.
X. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx vydal x xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx xxx „xxxx Mažice“) xxx 5.2.2015 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích, konkrétně xx pozemní xxxxxxxxxx XXX/14718 a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx III/14718 s xxxxxx komunikací x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx Xxxxxx. Tento xxxxx xxx xxxxxxx xxx 6.2.2015 xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx 9.2.2015 xx úřední xxxxx xxxx Xxxxxx x xxxxxx byl xxx 23.2.2015 (Soběslav) a xxx 2.3.2015 (Xxxxxx).
[2] Xxx 16.3.2015 xxxxxxx xxxxx veřejnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jím místní xxxxxx provozu xxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“), xx pozemní xxxxxxxxxx III/14718 x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx Mažice, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX/14718 a xxxxxx xxxxxxxxxx x zemědělskému xxxxxx x xxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozjíždění krajů xxxxxxx XXX/14718 a xxxxxx komunikace velkými xxxxxxx na dobu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX/14718 xxxx xxxxxxxxxx x místní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. B17 x xxxxxxxx 10 x x dodatkovou xxxxxxxx X7x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXX/14718 xxxxxxxx xxxxxxx x. B17 x xxxxxxxx 10 m x dodatkovou tabulkou X13 x xxxxxx „XXXX TRAKTORY“ (xxxx xxx „opatření xxxxxx xxxxxx“ či „xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxxxxx řečeno, xxx stanoven xxxxx xxxxxx ze xxxxxxx XXX/14718 xx xxxxxx xxxxxxxxxx k zemědělskému xxxxxxxx x naopak xxxxxxxx xxxxxx xxx 10 x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyvěšena xxx 17.3.2015 na xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx 16.3.2015 xx xxxxxx desce xxxx Mažice a xxxxxxx xxxx xxx 1.4.2015 (Soběslav) x 13.4.2015 (Xxxxxx).
[3] Xxxxxxxxxxx x) je vlastníkem xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx. č. xx. 104/1 x obci Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, jehož předmětem xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x nebezpečnými xxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 24.3.2015 xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx 21.4.2015 xxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 6.2.2015 x xxxxxxxx xxx 7.3.2015, proto xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 23.3.2015.
[5] Xxx 1.6.2015 xxxxxxxxxxxx podali x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „krajský xxxx“) xxxxx (xxxxxxxx xxx 2.6.2015) na zrušení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx podle §101x x xxxx. zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.“).
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx nedůvodný xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, x. x. 10 A 98/2015-47 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Soud dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx §78 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxxxxx, xx smysl xxxxxxxx xxxxxxxxxx značek xxxxxx xxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx šikanózní, xxxxx xxxx xxx racionální x opodstatněný legitimními xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx a plynulost xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bylo účastníkům xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dále xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelů.
[7] Xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x souladu x §77 xxxx. 1 písm. c) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §171 x xxxx. xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx řád“). Xxxxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx příslušná obec Xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx II. x XXX. xxxxx xxx §77 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxxx úřad xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx. Xxxxxxxx obecné xxxxxx xx x daném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx III. xxxxx x místní komunikace x xxxxxxxxxxxx družstvu, xxxxxxx x pasportu xxxxxxxxx komunikací Obecního xxxxx Xxxxxx xx xxx 11.3.2009 vyplývá, xx jedná o xxxxxx komunikaci III. xxxxx x xxxxxxxxx 12x xx xxxxxxx XXX/14718 u čp. 39 xxxxx x x. x. 6 xx XX x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx 50 x. Xx xxx nic xxxxxx xxx poukaz xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Mažice xx xxx 23.2.2015, xxxxx se xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx pozemní komunikaci x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), xxxxx je xxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxx xxxxxx námitek xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx posouzena. Xxx §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxx doručí xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §25, kterou xxxxxx na xxx xxxxxx desce x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x obcích, xxxxxxx xxxxxxxxx obvodů xx xx opatření xxxxxx povahy týkat. Xxx §72 xxxx. 5 správního xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx dnů xx zveřejnění tohoto xxxxxx xxxxx námitky. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx pro podání xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxx desce. X xxxxx případě xxxxx lhůta pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 7.3.2015, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 23.3.2015 x xxxxxxxx přepravě byly xxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ztotožňovat x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx případným xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxx nedůvodnou shledal xxxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx Mažice vyjádřila xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x rozšířením xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx návrh na xxxxxxx možnosti xxxxxx xxx xxxxxxxx odpadu xxxxx jízdní xxxxxxxx xx ve světle xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx dojde ke xxxxxxx podnikání xxxxxxxxxxxx. Xxx soud zjistil, xxxxxxxxxxxx xx žádostí xx dne 20.6.2012 xxxxxxxx x Městského xxxxx Veselí xxx Xxxxxxx xxxxxxxx změny xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx linky xxxxx xx xxxxxxxx ke xxxxx, výkupu a xxxxxxxxxx odpadu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx poukazují na xxxxxx xxxxxx územního xxxxx Obce Xxxxxx, xxx nichž je x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpadu x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx odpadu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx provoz, xxxxx je možno x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx v současné xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, výkupem a xxxxxxxxxxx odpadu v xxxxxxxxxxxxx xxxx. č. 104/1 v k. x. Xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx námitka, že xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Zcela xxxxxxxxxxx xx proto x argumentace xxxxxxx xxx xxxxx 17 xxxxxx. Krajský soud xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx územního xxxxx xxxx Mažice, xxx xxxxx xx předmětná xxxxxxxxxx umístěna xx xxxxx „bydlení venkovské“, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx třeba xxxxxxxxx omezenější xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, xx napojení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nad xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx využití xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx je hlavním xxxxxxxx bydlení. Jelikož xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nachází x xxxxx určeném územním xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx provozují xxx xxxxxxx oprávnění.
[10] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pozemní komunikace xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xx xxxxxxxxx xxxxx 3 xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Ing. V.S. X xxxx vyplynulo, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze pro xxxx dvounápravový xxxxxxxx xxxxxxxxx délky 9,46 x. Opatření xxxxxx xxxxxx zde xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx křižovatky, xxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] X posudku xxxxxxxxxxx ZENKL XX, xxxx. s x.x., xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx z něj xxxxxxxx nelze, neboť xxxxxxxxx průjezd xxxxxxxx x přívěsové xxxxxxxx xxxxxxxxxx křižovatkou x xxxxxxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx souprava xxxxx. Kvůli xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx posudku vycházet. Xxxxx xx totiž x veřejnou komunikaci, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zajistit omezenou xxxxxxx průjezdů. To x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zajistit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx soud xxxxxxxx x na skutečnost, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx případě souhlasila x Xxxxxxx XX x vlastník pozemní xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx není xxxxxxx, x xxxxx jej xxxxxx.
XX. Xxxxx kasační xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx
[13] Xxxxxxxxxxxx (dále xxx „stěžovatelé“) xxxxxxx x xxxxxxx označený xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxxxx x výše nastíněných xxxxxx. Xxxxxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxx opírají x xxxxxx xxxxxxx x §103 odst. 1 písm. x) x x) x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx.
[14] Stěžovatelé xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxxxxx okamžik xxxxxxx xxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nesouhlasí x xxxxxxx soudu, xx tato 30xxxxx xxxxx počíná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ nedefinuje, xxxxx xxxxxxxxxx §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx obsaženou x §25, xxxxxxx xxx xxxx. 2 xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dnem xx vyvěšení. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ rozumí xxxxxxx, xxx byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx zároveň xx xxxxx Komentáře xx xxxxxxxxx řádu, X. X. Beck, 4. Vyd., 2013, x. 731 - 732). Xxxxx xxx xxxxxx námitek proto xxxxxxxx xx xxx 23.3.2015, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx x xxxxxxx xxx povinen je xx smyslu §40 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Opačný xxxxxx pojmu „xxxxxxxxxx“ xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx návrhu, xxxxx adresáti, kteří xx s xxx xxxxxxxxx xxx x xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx námitek 30 xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx dozvěděli xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxx 15 xxx, xxxxxxx 30.
[15] Xxxxxxxxxxx xxxxxx trvají xx xxxxx závěrech, xx xxxxxxx xxxxx pravomoc xxxxx xxxxxxxxxx úpravu xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXX/14718 x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxx a tatáž xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. 934/1) posuzovala xx dvojím režimu, xxxx aby xxxxxxx 50 m bylo xxxxxxxx xxxx místní xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx komunikaci xxx xxxxxxxxxxx nepochybuje ani xxxx Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx 23.2.2015. Xxxxx obec Mažice xx xxxxx nadána xxxxxxxxx xxxxxxxx místní xxxxxx xx účelové xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s předpoklady, xxx xxxxx bylo x úpravě xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozjíždění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x. XXX/14718 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx souprav xx účelovou xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Ing. X. X. Xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx spatřují x následujícím: x) xx xxxxxxxx poloměr xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (X0) xxxxxxxx xxxxx 9 x, ačkoliv xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx; x) vychází x xxxxx XXX x xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx způsobem by xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx křižovatkou; c) xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (následujícím po xxxxxx, že X0 = 9 m xxx velký nákladní xxxxxxxxx, návěsovou a xxxxxxxxxx soupravu nevyhovuje), xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx krajnice x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx to xxx x malé xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx toto xxxxxxxx“, xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx automobil xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx; x) výkresová xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nákladním vozidlem x délce 16,5 x představuje xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx dopravní xxxxxxx, x níž xxxxxxxxxxx xxxxx nic“. Xxxxxxxxxxx rovněž stanovisko Xxx. X. zpochybnili xxxxxxxxxxx společnosti XXXXX XX, xxxx. x x.x., x něhož xxxxxx xxxxxxx, že xx silnice XXX/14718 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxx ČSN xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xx 17,15 x. Stanovisko Xxx. X. však xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx protisměru (xxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx používá xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezabýval x xxxxxx x xxxxxx, xx závěry Xxx. X. xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXXX XX, xxxx. x x.x. xxxxxx s xxx, xx xxxx postaveny xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx místě xxxx xxxxxxxxx xxxxx 1 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. za správné. Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx posudku se xxxx nevyjádřil. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.8.2015, x. x. 5 Xxx 176/2014-34, x xxxxx Ústavního soudu xx dne 2.6.2009, xx. zn. XX. XX 435/09). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx za xx, xx xxxxxx xxxxxxxx průjezdu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x pokud xx xxxx xxx xxxxxxxxx rozdílně, nemůže xx xx soud xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.7.2015, x. x. 7 Xx 68/2014-62). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx posouzení xxxxxxxxxxx XXXXX XX, xxxx. x x.x. je xxxxxxxxx na xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx 10 m xxxxx křižovatkou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv však, xx se jedná x podmínku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx §21 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx x) xx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxx x zpracování xxxxxx (xxxxxxxxxx dosud xxxxxx rozhodnuto, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx podáno již xxxxx xxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Mažice xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx citují x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx souhlas, xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx převážet xxxxxxxxxx xxxxx pomocí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx je opatření xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx delších jízdních xxxxxxx xxx přepravu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Pokud bude xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx podnikání xxxxxxxxxxx. Tito zároveň xxxxxxxxx odmítají xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx Xxxxxx (x xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx vycházet xxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxxxxxx provozují xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx základě xxxxxx tvrzení soud xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jeho xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x nezákonný. Xxxxxxxx stěžovatelé xxxxxx xxxxx povolenou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost, domnívají xx, xx xx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx vlastnických xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx totiž x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx značky „xxxxxx“. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx posklizňové linky xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx budou xxxxxxx xxxxxxxx přiváženy a xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx by xxxx okolnost, xx xx nemovitost xxxxxxx x území xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx kterou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, odůvodňovat xxxxxxx vjezdu vozidel xxxxxxx než 10 x. Xxxxxxxxxxx tvrdí, xx žádný x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxx xxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tu xxxxx výstavba x xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[19] Závěrem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody, x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx základě xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx xx x xxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx Mažice xx x xxxxxx délky xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx ztotožňuje x xxxxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx příslušný x vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xx xx xxxx xxxxx x místní xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx ze xxx 11.3.2009), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxxxx, aniž by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx Mažice xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.2015, xx které xxxxxxxxxxx poukazují, xx xxxx jiné části xxxxxxxxxx spojující xxxxxxx XXX/14718 s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x), xxxxx xx skutečně účelovou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, dle xxxx xx xx xx xxxxxxxx případech xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Předmětná komunikace xx nachází xx xxxxxxx parc. č. 934/1 xx vlastnictví xxxx Xxxxxx. X xx xxxxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx posouzení Xxx. X. obec Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx z xxxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxx, xxxxx křižovatka nesplňuje xxxxxxxxxx poměry.
[23] Xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, uvádí xxxx Xxxxxx, že stěžovatel x) xxxx xxxxxxx x povolení xxxxx xxxxxxx předmětné xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, čemuž xx xxxxx odvoláním (xxxxxx xxxxx xxxxxxx).
[24] Xxxx Xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx obsahu územního xxxxx xxxx Mažice xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxx x žalobě, xxx naopak xxxxxxxxxxxx xx jiné části xxxxxxxx plánu než xxxxxxxxxxx. Nadto xx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxx část xxxxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx má požadované xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx rozsahu x uplatněných xxxxxx x zkoumal přitom, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx.
[27] Stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [XXX. x)]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [XXX. x)], xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [XXX. c)]. Xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xx šikanózní x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx legitimní xxxxxx [XXX. d)].
[28] X xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx nejprve xx xxxxx xx zabývat xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu; teprve xxxx, dospěje-li kasační xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx, xxxx xx zpravidla xxxxxxx xxxxxxx stížnostními xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2005, x. x. 3 As 6/2004-105, xxxxxxxxxxx xxx x. 617/2005 Xx. XXX). Xxxxx konstantní xxxxxxxxxx xx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxx námitky; xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x proč žalobní xxxxxxx považoval xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx, x xxxxx není xxxxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxx kritéria, případně xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx tehdy, xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sdělení x x rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx x xxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.8.2007, x. x. 6 Xxx 87/2006-36, xxxx. xxx x. 1389/2007 Xx. XXX, xx xxx 23.6.2005, x. x. 7 As 10/2005-298, xxxx. xxx č. 1119/2007 Xx. NSS, xx dne 11.8.2004, x. j. 5 X 48/2001-47, publ. xxx x. 386/2004 Xx. XXX xxxx xxxxxxxx xx xxx 17.9.2003, č. j. 5 A 156/2002-25, xxxx. xxx x. 81/2004 Sb. NSS).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx toliko x xxxxx, x xx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Naopak x xxxxx, vůči xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx počátku xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxx povahy [XXX. x)], xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přezkoumatelný xx.
[30] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx opatření obecné xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx soudu, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, představuje xxx oddělitelnou xxxxxxx, xxxxxx xx možné xxxxxxxxxx vypořádat. Xxxxx, xxxx-xx závěr xxxxxxxxx xxxxx správný, znamená xx, xx před xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx vliv na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx uplatněné xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§172 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx).
[31] X uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx XXX. x), xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxx stranami xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx podkladů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx věci plyne, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze dne 5.2.2015 byl xxxxx xxxx odpůrcem xxxxxxx xx xxxx úřední xxxxx dne 6.2.2015 x sejmut dne 23.2.2015. X xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, a xxxxxx §172 odst. 4 x 5 správního xxxx xxxx xx. xxxxxxx, xx „ x xxxxxxx xx xxx seznámit xx xxxxx 30 xxx xx xxxx xxxxxxxxxx“ (x kde) x xxx, že „xxxx xxx vyvěšen xxxxxxx xx dobu 15 xxx xx úřední xxxxx odpůrce a XX Xxxxxx“. X xxxxxxxxxxxx xx uvádí, xx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu s §25 xxxxxxxxx řádu x „patnáctým xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx“.
[33] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 23.3.2015 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx odpůrci xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 21.4.2015, xx xxxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 6.2.2015 x xxxxxxxx xxx 7.3.2015, a proto xxx o xxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 16.3.2015, xxxxxxxx xxx 17.3.2015 a xxxxxxx xxx 1.4.2015. X xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx x souladu x §172 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, aby xx lhůtě 30 xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxx připomínky nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x námitky xxxxxxxx x žádosti xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (§68 xxxx. 4 x §174 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx).
[35] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx. X odvoláním xx §172 odst. 1, §25 odst. 2 x §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx třicetidenní xxxxx pro podání xxxxxxx xxxxxx běžet xxxxxxxxx vyvěšení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx úřední xxxxx x v xxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxx 7.3.2015. Okamžik xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx návrh xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx případným xxxxxxxxx doručen, tedy xxxxxxxxx xxxx po xxxx vyvěšení, xxxxx x §172 xxxx. 1 správního xxxx x odkazem na §25 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zde patrno xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx desce, xxxxxxx xxx xxx podat xxx §172 xxxx. 5 správního řádu xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxxx.
[36] Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedený výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x dané xxxx xx xxxxxx xxxxx „zveřejnění“, od xxxxx xxx §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx „zveřejnění“ s xxxxxx „xxxxxxxx“ návrhu xxxxxxxx obecné xxxxxx xx úřední xxxxx xxxxxxx (orgánu, xxxxx xxxxx xxxxx) a xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx návrhu. Krajský xxxx výslovně xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ ztotožněn s xxxxxxxxx „doručení“. Stěžovatelé xxxxxx tvrdí, xx xxxxx xxxx až xx prvního xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxx počíná xxxxx xx po xxxxxxxx xxxx určené xx „xxxxxxxxxx“, kdy xx má xx xx, xx návrh xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxx §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x odůvodněním správní xxxxx po xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §136 xxxxxx veřejnou vyhláškou xxxxx §25, xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx x xx úředních xxxxxxx xxxxxxxx úřadů x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x návrhu opatření xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx. X&xxxx;xxxxxxx xxxxxxx xx návrh xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx nejméně xx xxxx 15 dnů.“
[39] Xxxxx §172 odst. 5 věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „Vlastníci xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, povinnosti xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x výkonem vlastnického xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx dotčeny, xxxx, xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohou xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxx obecné povahy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxx 30 xxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.“
[40] Ustanovení §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx doručit xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx dostal xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxx), x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §25 xxxxx xxxxxx, xxx xx výzvu x xxx učiněnou xxxxx xxxxxxxx. Výslovně xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx „zveřejněn“ xx xxxx 15 xxx. Xxx x xxxxxx xxxx, x němž xx xxxxx xx x xxxxxxx opatření xxxxxxxx, x ve xxxxxx §25 xxxxxxxxx xxxx patnáctý xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx („xxxxxxxx“). Xx xx xxxxxxxxxxxxx dne xx „zveřejnění“ xxxxxx xxxxx způsobem stanoveným xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx zákonodárce x §172 xxxx. 5 správního xxxx xxxxxxxx, xx námitky xxx proti xxxxxx xxxxx xx xxxxx 30 dnů ode xxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x případě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx jde x xxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx oznamován.
[41] Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §172 xxxx. 1 správního řádu xx obdobná xxxxxxx xxxxxxxx x §173 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx jednoznačně svědčí xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx (xxx x xxxx např. usnesení xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.3.2012, č. x. 9 Ao 7/2011-489, publ. xxx x. 2606/2012 Sb. XXX, xxx 37 xxxxxxxxxx).
[42] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxx xxxxx „doručení“, které xx smyslu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“) xxxxx poradního sboru xxxxxxxx vnitra pro xxxxxxx řád (Xxxxx x. 20 xx xxx 5.12.2005), xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx dokonání xxxxxx úkonu) xx xxxxx §172 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §25 xxxxxxxxx xxxx patnáctý xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx desce xxxxxxxxx xxxxxx, který jej xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx ustanovení §173 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[43] X xxxx xxxx uvedený xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx bezvýjimečně (XXXX. Xxxxx Hexnerová-BOVA XXXXXXX; XXXx. Xxxxx Vedral, Xx.X., Xxxxxxx xxx, Xxxxxxxx, II. xxxxxx, xxx. 1363), xxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Pakliže xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, xx xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx zveřejněn až xxxxxxxxx xxxxx 15 xxx, která je xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
[44] V xxxx případech tak xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx patnáctidenní xxxxx, xx kterou xxxx xxxxx opatření xxxxxx povahy, nebo x xxxx již xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx desce xxxx, xxx xx vydal, xxxxxxx běžet lhůta, x níž xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx zveřejněného xxxxxx uplatnit xxxxxxx, x případě xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §101x xxxx. 1 x. ř. s. (xxxx. xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §174 xxxx. 2 správního xxxx).
[45] Opačný výklad xxxx nutně x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx poslední xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, má x podání xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxx třicet xxx, jak stanoví §172 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Zmeškání lhůty x podání xxxxxxx (xxxxxx xxx xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxx prominout, xxxxx xxxxxxxxx §41 xxxxxxxxx xxxx. Xxx výklad xx xxxxxxxx zachování xxxxxxxxxxxx lhůty x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx skutečnost, xx xxx x xxxxx x uplatnění xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obraně xxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 16.11.2010, x. j. 1 Xx 2/2010-116).
[46] Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx povaze xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx směřuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Jestliže xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx má konkrétní xxxxxxxx tohoto řízení xx smyslu §39 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxx přiměřené xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nestanoví xxxxx, x xxxxxxx lhůty xxxxx xxx ohrožen xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx rovnost xxxxxxxxx x xxx xx x přiměřeně prodloužit (xxx xxx §4 xxxx. 3 správního xxxx), xxx xxx xxxxx x xxxxxxx, xxx zmeškání xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x případě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V řízení xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx první x xxxxxxxxx ustanovení části xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§174 xxxx. 1); xxxxx 30 xxx x podání xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xx i xxxxx třeba xxxxxxx xx uplynutí doby xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx zveřejnění návrhu.
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx třicetidenní xxxxx xxxxxx běžet následujícím xxxx xx uplynutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx ode xxx vyvěšení xxxxxx, xxxx xxxx 21.2.2015 x xxxxxxxx xxxx 23.3.2015. Podali-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx návrhu xxx 23.3.2015, xxxxxx xx xxxx a xxxxxxx xxx povinen xx x nimi xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x nich v xxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x námitkách xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Odpůrce v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx odůvodnění) absentuje. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitek xx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx vydal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx x podání námitek. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx práv stěžovatelů, x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx měl krajský xxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx. Nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak má xx následek x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[48] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nejen xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx x důvodem pro xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx některými xxxxxxx kasačními xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vesměs xxxxxxxxx x námitek xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x s xxxxx xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[49] Xx xxxxxxxxxxxx lze xxxx x dané věci xxxxxxxxx i námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [Xxx.x)]. Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxx:
[50] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx soudu, xx komunikace x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvoláním na xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xx xxx 23.2.2015. Xxxxxxx xxx, že x vydání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx dle §77 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx provozu.
[51] Xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xx xxxxxx křižovatky xxxxxxx XXX. třídy x místní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úřadu Xxxxxx xx xxx 11.3.2009, xxx xxxxx se xxxxx x místní xxxxxxxxxx XXX. třídy x xxxxxxxxx 12x xx xxxxxxx III/14718 x xx. 39 xxxxx k x. x. 6 xx XX k xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx 50 x. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úřadu Xxxxxx xx dne 23.2.2015 xxxxxx x xxx, xx xx týká xxxx části xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx části spojující xxxxxxx komunikaci x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[52] Xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx i xx xx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx pozemku č. xxx. 934/1 x x. ú. Xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx vlastnictví, i xx sporných xxxxxxxxx xx vychází x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[53] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemních xxxxxxxxxx Obecního úřadu Xxxxxx ze xxx 11.3.2009 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spisu xxxxxxx xxxxxxxx obce x xxxxx dne, xxxxx „Xxxxxxxxx x zahájení xxxxxx o změnách x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx místní xxxxxxxxxx xxxxxx naplněním kritérií xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx akt, xx x uvedené xxxxxxxx xxxx x 11.3.2009 zjevné, xx xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §3, §6 x §40 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx č. 13/1997 Sb., x xxxxxxxxx komunikacích řízení x změnách v xxxx xxxxxxxx komunikací, xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxx místních xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 29.1.2014, x. x. 9 As 15/2012-27, xxxxx, xx „xxxx-xx xxxxxxx komunikace xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.4.1997, xxxxxxx xx xxxxx status x podle xxxxxx x. 13/1997 Xx., x pozemních komunikacích. Xx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx.“ Xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx ke xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (návrhu a x němu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) v xxxx 2009 a xxxxx xxxxx postupem měla xxx xx kategorie xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx 12c) ze xxxxxxx III/14718 x xx. 39 xxxxx x č. x. 6 na účelovou xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx 50 x, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k zemědělskému xxxxxx v xxxx Xxxxxx“. Zda x xxxx změně dle xxxxxx xxxxx, lze xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obcí, a xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pravomoci xxxxxxx dle §77 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx rozhodném do 30.12.2015.
[54] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [XXX.x)]. Xxxxxxxx x tomu, xx pro navazující xxxxxx xxxxxxx má xxxxxx xxxxxxxxx důvodu, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx označených xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxx xxxxxx:
[55] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx vedl x xxxxxx provozu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxx xxx spočívat „x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx komunikace x. III/14718 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx k zemědělskému xxxxxx x xxxx Xxxxxx“ x xxxxxx xx o xxxxxxxxxx Xxx. Xxxx S. X xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxxxx XXXXX CB, xxxx. x r.o., xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx XXX/14718 xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxx ČSN xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xx 17,15 x (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx do protisměru). Xxxxxxx soud se xxxxxxxxx xx závěry Xxx. S., dovodil x něj xxxx, xx důvodem xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx delších vozidel xxxx dodržen xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx okraje xxxxxxxx xxxxx x xxxxx 0,25m, nikoli x xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx posouzení XXXXX XX, spol. x x.x. xxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxxx na předpokladu, xx x xxxxx xxxxx xxxx odbočovat xxxxx 1 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx podmínce xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx vystavěn. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx-xxxxxxxx XX xx xxxxxxx III/14718“, Xxx. X., xxx xxxxx xxxxxxxx značení (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 10m) xx xxxxxxx, xxxxxxx „xxx vozidla xxxxxxx 3 xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhledové xxxxxx“.
[56] Pro xxxxxxx xx řešení možnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Najisto xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx důvodu xx xxxxxx prostředky (xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx xxxxx zvolit, xxx tato bezpečnost xxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jichž xx xxxx xxxxx týkat. Xxxxxxx-xx xxxxxxx, xx xx x dispozici xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx autorizovaných xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx předmětu xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx konstatovat, že xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důkazní xxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx rozcházejí, xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx osoby xxxxxxxx odborné znalosti (§56 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx sám autoritativně xxxxx, xxxxx posudek xx xxxxx xxxx xxxxxx „xxxx xxxxxxx“ xxxx xxxxx je xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx by byl xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx místě, xxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxx učinit xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx posudek, xxxxx xx xxxxxxxxxx, za xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ve znaleckých xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx tyto xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx znaleckému xxxxxxxxx. Xxxxxxx se již xxxxxxxxx starší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (X 45/84-Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
[57] Xxx rámec xxxxxxxxx, vzhledem x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx soudu, xxxx. krajských soudů, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx typu (xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x xxx xxxxxxx, že „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx šikanózní, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x legitimních xxxxxx dle §78 xxxx. 2 zákona x silničním provozu. Xxxxx se proto xxxxxx vztahovat (xxxxxxxx) xxx xx konkrétní xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 7.1.2009, x. x. 2 Xx 3/2008-100), tím xx byl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Je xxxxx xxxxx vážit, xxx xxxxxxxx dodatkových xxxxxxx xx výjimek x obecného xxxxxx xxxxxx x konečném xxxxxxxx x xxxx, xx úprava místního xxxxxxx je zaměřena xxx xxxx konkrétnímu xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x tomu xxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 3.2.2016, č. x. 65 A 1/2015-131 x xxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 26.5.2016, x. j. 7 Xx 39/201-47).
XX. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[58] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx, proto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxx xxxxxx v xxxxxxx s §172 xxxx. 5 správního xxxx x vytýkaná xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vydané odpůrcem, xxxxx je xxxxx x dalším xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným xxxx.
[59] Protože Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxx x opatření obecné xxxxxx xxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. x., je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx řízení, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3, xxxx xxxxx, x. x. x.). Xxxxxxx řízení x xxxxxx a xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxx celek a Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx jediným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §60 x. ř. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, x. x. 1 Xx 61/2008-98).
[60] Odpůrce xx xxxx úspěch neměl, xxxxxxx nákladů řízení xx proto nenáleží. Xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx plný xxxxxx, xxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx §60 xxxx. 1 x. x. s., xx xxxxxxx s §120 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx 20.000 Xx xx xxxxxx xxxxxxxx (2x soudní xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné povahy xx výši 5.000 Xx a 2 x xxxxxx poplatek xx kasační xxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx).
[61] Xxxxxxxxxxx xxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem zastoupeni xxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx. V xxxxxx x žalobě xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx [§11 xxxx. a) x d) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x náhradách xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx)]. X xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx věci xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xx podání xxxxxxx xxxxxxxxx [§11 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mimosmluvní xxxxxx xx xxxx 3.100 Xx [§9 xxxx. 3 xxxx. x) xx xxxxxxx x §7 bodem 5. xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxx §12 odst. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx jde-li o xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxx, xxxxxx advokátovi xx každou xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx obhajovanou xxxxx mimosmluvní odměna xxxxxxx x 20 %. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx přiznal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dvou osob xx výši 3 x (2.480Xx x 2), xx. 14.880 Xx x paušální xxxxxxx hotových xxxxxx xx xxxx 3 x 300 Xx, xxxxxx xxxx 15.780 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx XXX, xx xxxxx zvýšit xxxxxxxxx xxxxxx x částku 3.313,80Xx, xxxxx xxxxxxxx 21% sazbě této xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tudíž xxxx celkem 19.093,80Kč.
[62] Xxxxxx xxx náklady xxxxxx činí 39.093,80Xx. Xxxxxxxx částku xx xxxxxxx povinen zaplatit xxxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxx xx xxxxx 60 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[63] Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx jí xxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx (§60 xxxx. 5 xx spojení x §120 x.x.x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. srpna 2016
,
Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx