Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx §172 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 15 xxx; xxxx zveřejnění (xx smyslu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx) podle §172 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx proto xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx příslušné xxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §25 xxxxx xxxxxx). Xxxxxx xx xxxxxxxx 15 xxx xxx xxx vyvěšení xxxxxx xxxxxx běžet xxxxx 30 dnů xxx xxxxxx námitek proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2215/2011 Xx. NSS x x. 2606/2012 Xx. XXX.
Xxx: a) Xxx X. x x) xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx X.X.X. proti Xxxxxxxxx úřadu Soběslav, xx xxxxxx xxxx Xxxxxx, o návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelů.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) X. X., x x) F.I.I., x.x.x., IČO: 28101758, xx xxxxxx Pacovská 961/7, 140 00 Xxxxx 4 - Xxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Balciarem, advokátem xx xxxxxx X Xxxxxxxx 3, 170 00 Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Soběslav, se xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx 59, 392 01 Xxxxxxxx, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Obec Mažice, xx xxxxxx Xxxxxx 87, 391 81 Xxxxxx nad Xxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Převrátilská 330/15, 390 01 Xxxxx, xxxxxxxx xx návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xx. xx. Výst.02990/2015/Kub, x. x. XX/05956/2015 xx xxx 16.3.2015, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, x. x. 10 X 98/2015-47,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, x. j. 10 X 98/2015-47, se xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16.3.2015, xx. xx. Xxxx 02990/2015/Xxx, x. x. XX/05956/2015 - xxxxxxxxx místní úpravy xxxxxxx na silnici XXX/14718 x místní xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravního xxxxxxx xx xxxxxxx XXX/14718 xxxx křižovatkou x xxxxxx komunikací - xxxxxxxx značkou x. X17 s xxxxxxxx 10 m x dodatkovou xxxxxxxx X7x x xxxxxxx xxxxxx komunikace x xxxxxxxxxxxx družstvu za xxxxxxxxxx se xxxxxxx XXX/14718 xxxxxxxx xxxxxxx x. B17 s xxxxxxxx 10 x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx X13 s xxxxxx „XXXX XXXXXXXX“ xx xxxxxxx v celém xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Odpůrce xx xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelům xxxxxxx xxxxxxx řízení xx výši 39&xxxx;093,80 Xx, a to xx 30 dnů xx xxxxxx moci xxxxxxxx x rukám xxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxx Balciara, xxxxxxxx, xx sídlem X Xxxxxxxx 3, 170 00 Xxxxx 7.
XX. Xxxxxxx se nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx.
X. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx vydal x xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx xxx „xxxx Xxxxxx“) xxx 5.2.2015 návrh xxxxxxxx xxxxxx povahy x stanovení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx komunikaci XXX/14718 x místní xxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxx na křižovatce xxxxxxx III/14718 x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx Xxxxxx. Tento xxxxx xxx xxxxxxx xxx 6.2.2015 na xxxxxx desce xxxxxxx x dne 9.2.2015 xx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxx x xxxxxx xxx xxx 23.2.2015 (Xxxxxxxx) a xxx 2.3.2015 (Mažice).
[2] Xxx 16.3.2015 odpůrce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx místní xxxxxx xxxxxxx dle §77 xxxx. 1 xxxx. c) zákona x. 361/2000Xx., o xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx některých zákonů (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“), na pozemní xxxxxxxxxx XXX/14718 x xxxxxx komunikaci v xxxx Xxxxxx, x xxxxx křižovatky xxxxxxx XXX/14718 a místní xxxxxxxxxx k zemědělskému xxxxxx x xxxx Xxxxxx x důvodu xxxxxxxx rozjíždění xxxxx xxxxxxx III/14718 x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx osazením silnice XXX/14718 xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravní značnou x. X17 x xxxxxxxx 10 x x dodatkovou tabulkou X7x a xxxxxxxx xxxxxx komunikace x xxxxxxxxxxxx družstvu za xxxxxxxxxx xx silnicí XXX/14718 xxxxxxxx xxxxxxx x. X17 x xxxxxxxx 10 x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx X13 x xxxxxx „XXXX XXXXXXXX“ (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xx „úprava xxxxxxx“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx zákaz xxxxxx xx silnice XXX/14718 na xxxxxx xxxxxxxxxx x zemědělskému xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx delším xxx 10 x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 17.3.2015 xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx 16.3.2015 xx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxx dne 1.4.2015 (Soběslav) x 13.4.2015 (Mažice).
[3] Xxxxxxxxxxx x) je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx. č. st. 104/1 x xxxx Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) a xxxxxxx společníkem xxxxxxxxxxxx x), xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx předmětem xxxxxxxxx xx i xxxxxxxx motorová xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[4] Navrhovatelé xxxxxxxx xxx 24.3.2015 xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx 21.4.2015 xxxxxx navrhovatelům x xxxxxxx námitkám, xx xxxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dne 6.2.2015 x skončila dne 7.3.2015, xxxxx xxxxxxx xxxx podány xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx xx dne 23.3.2015.
[5] Dne 1.6.2015 xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxx (xxxxxxxx xxx 2.6.2015) na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx provozu xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“).
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, č. j. 10 A 98/2015-47 (xxxx jen „napadený xxxxxxxx“). Xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx splněny podmínky xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx §78 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx značek xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravního xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx provozu na xxxxxxxxx komunikacích. Dále xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[7] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx postupoval xxxxxxx x xxxxxxx x §77 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §171 a xxxx. xxxxxx x. 500/2004 Sb., správní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxx“). Xxxxxxxxx důvodnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx úpravu xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x užití xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XX. a XXX. třídy dle §77 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxxx úřad obce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx odpůrce. Xxxxxxxx obecné povahy xx x xxxxx xxxxxxx týkalo xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX. xxxxx x místní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx družstvu, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxx 11.3.2009 vyplývá, xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx XXX. xxxxx x xxxxxxxxx 12x xx xxxxxxx XXX/14718 x xx. 39 xxxxx x x. x. 6 xx XX k xxxxxxxxxxxx areálu x xxxxx 50 x. Xx xxx xxx xxxxxx xxx poukaz xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Mažice xx xxx 23.2.2015, xxxxx xx xxxx xxxx části komunikace, xxxxxxxxx x části xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x objektem xxxxxxxxxxxx x), která xx xxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxx xxxxxxx, xx xxxxx lhůty xxx xxxxxx námitek byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx §172 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxx §25, kterou xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx správních xxxxxx xx xx opatření xxxxxx povahy xxxxx. Xxx §72 odst. 5 správního řádu xxxxx xxxxxxxxx nemovitostí x xxxxxxx osoby xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podat námitky. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, že xxxxx xxx podání xxxxxxx počíná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx úřední xxxxx. X xxxxx případě xxxxx lhůta pro xxxxxx námitek skončila xxx 7.3.2015, x xxxxxxx xxxxxx navrhovateli xxx 23.3.2015 x xxxxxxxx přepravě xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx doručení xxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxx nedůvodnou shledal xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx odpadu x předmětné nemovitosti, xxxxx xxxxx na xxxxxxx možnosti xxxxxx xxx xxxxxxxx odpadu xxxxx xxxxxx soupravy xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Mažice x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx dojde xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx zjistil, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx dne 20.6.2012 xxxxxxxx x Městského xxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxx změny xxxxxxx nemovitosti x xxxxxxxxxxx linky xxxxx xx zařízení xx xxxxx, výkupu x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Obce Xxxxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx rozšířením, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx neplatí xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx x rozšiřovat. Xxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx parc. č. 104/1 x x. x. Xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx proto zcela xxxxxxxxxx námitka, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Zcela xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 17 xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx územního xxxxx xxxx Mažice, xxx xxxxx xx předmětná xxxxxxxxxx umístěna xx xxxxx „bydlení xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činností v xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx by x xxxxxxx plynuly xxxxxxxxx vlivy nad xxxxxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dopravního xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx plochy, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx tedy předmětná xxxxxxxxxx nachází x xxxxx určeném územním xxxxxx k bytové xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxx x současné xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx provozují xxx xxxxxxx oprávnění.
[10] X nesouhlasu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pozemní xxxxxxxxxx xxx odbočování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx komunikaci, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx 3 subjekty, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx námitky xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx křižovatce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X.X. X xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx křižovatky xxxxxxxx pouze pro xxxx dvounápravový nákladní xxxxxxxxx xxxxx 9,46 x. Xxxxxxxx obecné xxxxxx zde xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx křižovatky, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX CB, xxxx. x x.x., xxxxx xxxxxxxxxxxx předložili, xxxxxxx soud xxxxx, xx x xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soupravy xxxxxxxxxx křižovatkou s xxxxxxxxxxxx k xxxx, xx křižovatkou projede xxxxx návěsová xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx předpokladu, xx křižovatkou projede xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vycházet. Xxxxx xx totiž x xxxxxxxx komunikaci, x které xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zajistit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx, xx x umístěním xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx ČR x vlastník pozemní xxxxxxxxxx. Uzavřel, xx xxxxx xxxx důvodný, x proto xxx xxxxxx.
XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx
[13] Xxxxxxxxxxxx (dále xxx „stěžovatelé“) xxxxxxx x xxxxxxx označený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx jejich xxxxx proti opatření xxxxxx povahy zamítnut x xxxx nastíněných xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x důvody uvedené x §103 odst. 1 xxxx. a) x x) x. x. x. x xxxxxxxx zdejšímu xxxxx, xxx napadený xxxxxxxx xxxxxx.
[14] Stěžovatelé xx xxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx okamžik xxxxxxx běhu xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nesouhlasí x xxxxxxx soudu, xx tato 30xxxxx xxxxx počíná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx úřední xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x §25, xxxxxxx xxx xxxx. 2 xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx vyvěšení. Xxxxxxxxxxx xxxxx naopak pod xxxxxx „zveřejnění“ xxxxxx xxxxxxx, kdy xxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (odkazují xxxxxxx xx obsah Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řádu, X. H. Xxxx, 4. Vyd., 2013, x. 731 - 732). Xxxxx pro xxxxxx námitek proto xxxxxxxx až xxx 23.3.2015, námitky xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxx povinen xx xx xxxxxx §40 xxxx. 1 správního xxxx vypořádat. Opačný xxxxxx xxxxx „zveřejnění“ xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx adresáti, xxxxx xx s ním xxxxxxxxx xxx v xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx desce, xx měli zákonem xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx 30 xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx dozvěděli xx xxxxxxxx, patnáctý xxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxx xxx xxx 15 xxx, xxxxxxx 30.
[15] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx předmětnou xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXX/14718 x xxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v pasportu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx stěžovatelů xxxx xxxxx, xxx se xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx ležící xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. 934/1) xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx 50 x xxxx xxxxxxxx xxxx místní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx komunikací xxxxxxxx. X jejím xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxx, xxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xx xxx 23.2.2015. Xxxxx xxxx Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx x úpravě xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Důvodem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x. XXX/14718 xxx odbočování xxxxxxxx jízdních xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxx. X. S. Stěžovatelé xxx x xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx: a) xx xxxxxxxx poloměr xxxxxxxxxxxx oblouku (X0) xxxxxxxx xxxxx 9 x, xxxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx; x) vychází x normy ČSN x xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx, které xx xxxx používají xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, avšak neupravují, xxxxx způsobem by xx xxxxxxx měla xx pozemních komunikacích xxxxxx či xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; c) xxx stěžovatelů z xxxxxxxxxxxx (následujícím po xxxxxx, xx X0 = 9 m xxx xxxxx nákladní xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soupravu xxxxxxxxxx), xx „[v]nitřní kružnicový xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x bezpečnostní xxxxxx, xxx xx to xxx v xxxx xxxx x proto xxxxxxxxxx toto xxxxxxxx“, xxxxxxx, že x xxxxx nákladní automobil xxxxxxxxxxx xxx potíží xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dospívá x xxxxxx, xx xxxxxxx; x) výkresová příloha xxxxxxxxxxxx průjezd předmětnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x délce 16,5 x představuje xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx dopravní xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx vůbec nic“. Xxxxxxxxxxx xxxxxx stanovisko Xxx. S. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XX, spol. s x.x., z xxxxx xxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxx XXX/14718 xxxxxx na účelovou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x x xxxxxxx x normami XXX xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xx 17,15 m. Xxxxxxxxxx Xxx. X. xxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxx xx x této xxxxxxxx zmiňuje) x xxxxxxxxx xxxxxxx statické, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx však uvedenými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezabýval x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx Xxx. X. jsou xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXXX XX, xxxx. s x.x. xxxxxx x xxx, xx jsou xxxxxxxxx xx předpokladu, xx x daném xxxxx xxxx xxxxxxxxx pouze 1 jízdní xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxx seznat, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. za xxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx stran xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxxxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.8.2015, x. x. 5 Xxx 176/2014-34, x xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 2.6.2009, xx. zn. XX. XX 435/09). Stěžovatelé xxxx xxxxxx xx xx, že řešení xxxxxxxx průjezdu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx otázkou xxxxxxxx, x xxxxx xx řeší xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxx xxxx laik rozhodnout xxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx (rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.7.2015, x. x. 7 Xx 68/2014-62). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XX, xxxx. x x.x. xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx 10 x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx stěžovatelů z xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx k malému xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xx xx jedná x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx §21 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Stěžovatel x) se domáhá, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxx x zpracování xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx zamítavému xxxxxxxxxx xxxx podáno již xxxxx odvolání). S xxxxx využitím xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx souhlas x xxxxxxx plánu, xxxxxxx xxxxxxxxxxx citují x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxxx rozšířením, dále xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx neplatí xxx xxxxxxxxx provoz, který xx xxxxx x xxxxxxxxxx. Pokud xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxx součástí xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx souprav. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx vedoucí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx delších xxxxxxxx xxxxxxx pro přepravu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nezákonným zásahem xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tito xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x tvrzení xxxx Xxxxxx (x xxxx x xxxxxxx x povinností vycházet xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), že v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepovolenou xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx zasaženo. Xxxx xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatelé nemají xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nemovitosti x xxxxxxxxx xxx žádnou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx již xxxxxx xxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx“. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx předpokládá, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx.
[18] Stěžovatelé dále xxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx nachází x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx kterou krajský xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx vjezdu vozidel xxxxxxx než 10 x. Xxxxxxxxxxx tvrdí, xx žádný z xxxxxxxxxx domů nemá xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kolem xxxxxxx komunikace xxxx xxx xxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tu xxxxx výstavba x xxxxxxxx době xxxxxx. X x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[19] Závěrem xxxxxxxxxxx namítají, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x opodstatněné xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxx Xxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x reakci na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (dle xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xx xxx 11.3.2009), xxxxxxx xxxxxxxxxxx tuto skutečnost xxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx silničního správního xxxxx xx xxx 23.2.2015, xx xxxxx xxxxxxxxxxx poukazují, se xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx spojující xxxxxxx XXX/14718 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x), která xx skutečně xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatelů xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx nemístná. Xxxxx obec Xxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x majetkových xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx. č. 934/1 ve vlastnictví xxxx Xxxxxx. X xx nasvědčuje, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] X xxxxxxxx rozporujícím xxxxxxxxx xxxxxx obsažených x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podklad xxxxxxxxxx Xxx. M. X., x něhož xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxx, xxxxx křižovatka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, uvádí xxxx Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x) xxxx usiluje x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti, xxxxx xxxx snaha xx x xx xxxxxxxx letech stále xxxxxxxxx, čemuž se xxxxx odvoláním (xxxxxx xxxxx xxxxxxx).
[24] Xxxx Xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx územního xxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx naopak upozorňovala xx xxxx části xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx, že x xxxxx xxxx část xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx obsahu územního xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx to nebránilo xxxxxx předmětného opatření xxxxxx xxxxxx. Není xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx námitek. Xxxxxxx stížnost x xxxxxxx xx vše xxxxxxx navrhuje xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelů je xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx obecné povahy [XXX. x)]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce xxxxx předmětnou úpravu xxxxxxx [XXX. x)], xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [III. c)]. Xxxx tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx je samoúčelné xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [XXX. d)].
[28] Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx nejprve xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx je, může xx xxxxxxxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2005, č. x. 3 Xx 6/2004-105, publikovaný pod x. 617/2005 Xx. XXX). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx za xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx například xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; dále xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx, xxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x proč žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx, x xxxxx není xxxxxx, xxx byla naplněna xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dána xxxxx, xxxxx xx spis xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxxxxx zřejmé, xxxxx podklady xxxx xxxxx x úvahu x xxxx (srov. xxxxxxxxx rozsudky xx xxx 28.8.2007, x. x. 6 Xxx 87/2006-36, xxxx. pod x. 1389/2007 Xx. XXX, ze dne 23.6.2005, x. x. 7 Xx 10/2005-298, xxxx. xxx x. 1119/2007 Xx. NSS, xx xxx 11.8.2004, x. j. 5 X 48/2001-47, publ. xxx č. 386/2004 Xx. XXX xxxx xxxxxxxx xx xxx 17.9.2003, x. x. 5 A 156/2002-25, xxxx. xxx č. 81/2004 Sb. NSS).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, x xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx, vůči xxx stěžovatelé namítají xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxx počátku xxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [XXX. x)], xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx.
[30] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx opatření obecné xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, představuje xxx xxxxxxxxxxxx námitku, xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx došlo x xxxx xxxxxx, která xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx x včas xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§172 odst. 5 správního řádu).
[31] X uvedených xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx žádoucí x daném xxxxxxx xxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx XXX. x), xx. xxxxxx posouzení xxxxxxxx počátku běhu xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxx stranami xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxx xxxx xxxxx, xx návrh opatření xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 5.2.2015 byl xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx dne 6.2.2015 x xxxxxx dne 23.2.2015. X tomto xxxxxx, xxxxx jeho xxxxxx, a xxxxxx §172 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx bylo mj. xxxxxxx, xx „ x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx ve xxxxx 30 xxx xx jeho xxxxxxxxxx“ (x xxx) s xxx, xx „xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 15 xxx na úřední xxxxx xxxxxxx x XX Xxxxxx“. V xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou x xxxxxxx x §25 xxxxxxxxx řádu x „xxxxxxxxx dnem xx xxxxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx“.
[33] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 23.3.2015 xxxxxxxx xxxxxxxx námitky a xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx doručeny. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 21.4.2015, že xxxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 6.2.2015 x skončila xxx 7.3.2015, a xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Samotné xxxxxxxx xxxxxx povahy bylo xxxxxx 16.3.2015, xxxxxxxx xxx 17.3.2015 x xxxxxxx xxx 1.4.2015. X xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx byly x xxxxxxx s §172 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, aby xx xxxxx 30 xxx ode xxx xxxxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx odůvodněné xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx x plném xxxxxxx, opatření xx xxxxxxxxxxxx (§68 xxxx. 4 a §174 xxxx. 1 správního xxxx).
[35] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx §172 xxxx. 1, §25 xxxx. 2 a §172 xxxx. 5 správního xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx počíná xxxxx xxxxxxxxx vyvěšení návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx desce x x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx 7.3.2015. Okamžik zveřejnění xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx okamžik, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy případným xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx, neboť x §172 xxxx. 1 správního xxxx x xxxxxxx na §25 správního xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxx, xx xx xxxxx o xxx, xxx xxxx veřejná xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx desce, námitky xxx xxx xxxxx xxx §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu xx lhůtě třiceti xxx xxx xxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx správní xxxx uvedený xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx. Xxxxxxx v dané xxxx xx výklad xxxxx „zveřejnění“, xx xxxxx xxx §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxx lhůta x podání xxxxxxx.
[37] Xxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ s xxxxxx „vyvěšení“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (orgánu, xxxxx xxxxx vydal) x xxxxx xxxxxx dnů xxx xxxxxxxx již xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx okamžik „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxxx „doručení“. Stěžovatelé xxxxxx xxxxx, xx xxxxx běží xx xx prvního dne xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůta xxx „zveřejnění“ xxxxxx xx xxxxxx desce, x xxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx doby xxxxxx xx „xxxxxxxxxx“, xxx xx xx xx xx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxx §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx správní xxxxx xx xxxxxxxxxx x dotčenými orgány xxxxxxxxx x §136 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §25, xxxxxx xxxxxx xx své xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx deskách xxxxxxxx úřadů x xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxx xx má xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx, x vyzve xxxxxxx osoby, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx připomínky xxxx xxxxxxx. X&xxxx;xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx způsobem, x místě obvyklým. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxx po xxxx 15 xxx.“
[39] Xxxxx §172 xxxx. 5 věty první xxxxxxxxx xxxx platí, xx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx práva, povinnosti xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx xxxxxxx, nebo, xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxx, i xxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx xxxxxxx, mohou xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx odůvodněné námitky xx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxx 30 xxx xxx dne xxxx zveřejnění.“
[40] Ustanovení §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxx návrh xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Požaduje xxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx sféry xxxx xxxxxxxx (xxx jim xxxxxxx), a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §25 xxxxx zákona, xxx xx xxxxx x něm učiněnou xxxxx reagovat. Xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxx xxxxx „zveřejněn“ xx xxxx 15 xxx. Xxx o časový xxxx, x němž xx xxxxx xx x xxxxxxx opatření xxxxxxxx, x xx xxxxxx §25 správního xxxx patnáctý den xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx („xxxxxxxx“). Xx xx následujícího xxx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx xxxxxxxx stanoveným xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx počátek xxxxx x xxxxxx námitek. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x §172 xxxx. 5 správního xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx lhůtě 30 xxx xxx xxx jeho „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx toliko skutečnost, xx xxx o xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx adresátů, xxxx xx xxxxxxxxx.
[41] Xxxxx opomenout, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx obdobná situaci xxxxxxxx x §173 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx jednoznačně xxxxxx xxx normativní xxxxx xxxxxxxx v tomto xxxxxxxxxx (xxx k xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.3.2012, č. x. 9 Xx 7/2011-489, xxxx. pod x. 2606/2012 Sb. XXX, xxx 37 xxxxxxxxxx).
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx sdílí (x xxxxxxxx užití xxxxx „xxxxxxxx“, které xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „oznámení“) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx řád (Závěr x. 20 xx xxx 5.12.2005), že xxxx xxxxxxxxxx návrhu (xx xxxxxx dokonání xxxxxx xxxxx) je xxxxx §172 xxxx. 1 xx spojení x §25 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx den xx vyvěšení xx xxxxxx desce správního xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxx oznámení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx ustanovení §173 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[43] I když xxxx xxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (XXXX. Xxxxx Xxxxxxxxx-XXXX XXXXXXX; XXXx. Josef Xxxxxx, Xx.X., Xxxxxxx xxx, Xxxxxxxx, XX. xxxxxx, xxx. 1363), jde x xxxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xxxx, který xxxxx xxxxx xxxxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx nabývá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uplynutím xxxxx, xx kterou xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx vydal, xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx zveřejněn xx xxxxxxxxx xxxxx 15 xxx, xxxxx xx xx xxxxxx dána x xxxxxxxxx se x návrhem opatření xxxxxx povahy.
[44] V xxxx případech xxx xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx patnáctidenní xxxxx, po kterou xxxx xxxxx opatření xxxxxx povahy, xxxx x xxxx xxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx desce toho, xxx je vydal, xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxx adresát xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx uplatnit xxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx dle §101x odst. 1 x. x. s. (xxxx. xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxx §174 xxxx. 2 správního xxxx).
[45] Opačný xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx adresát xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx poslední xxx xxxxxxxxxxxxx lhůty, má x podání xxxxxxx xxx xxx patnáct, x xxxxxxx xxxxxx xxx, jak xxxxxxx §172 xxxx. 5 xxxx xxxxx správního xxxx. Zmeškání xxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx) navíc xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx §41 xxxxxxxxx xxxx. Xxx výklad xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx skutečnost, xx xxx x xxxxx x xxxxxxxxx námitek xxxxx xxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úspěch x xxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 16.11.2010, x. x. 1 Xx 2/2010-116).
[46] Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxx povaze xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx neurčitému okruhu xxxxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §39 xxxx. 1 správního xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xx nestanoví xxxxx, x určením xxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxx xxxxxx ani xxxxxxxx rovnost xxxxxxxxx x lze ji x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx též §4 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), xxx xxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výkladu xxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X řízení xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ustanovení části xxxxx xxxxxxxxx řádu (§174 xxxx. 1); xxxxx 30 xxx x xxxxxx námitek xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xx i xxxxx třeba odvíjet xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu.
[47] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx běžet následujícím xxxx xx uplynutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx dnem 21.2.2015 x skončila xxxx 23.3.2015. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx 23.3.2015, podali xx včas x xxxxxxx xxx xxxxxxx xx s xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x nich v xxxxxx, xxxxxxx x xxx nepřihlédnout. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx je xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx. Xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x opatření xxxxxx xxxxxx toto rozhodnutí (xxxxxx odůvodnění) absentuje. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx. Odpůrce xxxxx xxxxxxxx opatření dříve, xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x proto xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx krajským xxxxxx xxx xx xx následek i xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx.
[48] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale x xxxxxxx pro xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy. Bylo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x x xxxxx xx v prvé xxxx xxxx následně xxxxxxxxx odpůrce.
[49] Xx xxxxxxxxxxxx xxx však x xxxx xxxx xxxxxxxxx i námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx provozu [Xxx.x)]. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxx:
[50] Stěžovatelé xxxxxxxx xxx x xxxxxx podaném xxxxx, xx komunikace x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx místní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx Mažice xx xxx 23.2.2015. Xxxxxxx tak, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx příslušná xxxx Xxxxxx xxx §77 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[51] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx §77 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx dovodil, xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx obecní xxxx obce s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx odpůrce, xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX. třídy x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxx 11.3.2009, xxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx XXX. xxxxx x xxxxxxxxx 12c xx xxxxxxx XXX/14718 x xx. 39 xxxxx x č. x. 6 na XX k zemědělskému xxxxxx x xxxxx 50 x. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úřadu Mažice xx dne 23.2.2015 xxxxxx x xxx, xx se xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx navrhovatele a), xxxxx xx skutečně xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[52] Xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx i na xx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x. xxx. 934/1 x x. x. Xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx vlastnictví, i xx sporných xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx vztahů.
[53] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx ze xxx 11.3.2009 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spisu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxx xxx, která „Xxxxxxxxx x zahájení xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxx místních xxxxxxxxxx.“ Ačkoli xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxx xxxxxx komunikace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxx správní xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx obce z 11.3.2009 xxxxxx, že xxxx Mažice zahájila xx smyslu §3, §6 a §40 xxxx. 5 xxxx. x) zákona x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx pozemních komunikací x xxxx Xxxxxx xx kategorie xxxxxxxx xxxxxxxxxx v důsledku xxxx uvažované xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx krajského xxxxx xxx nemá xxxxxxxxx oporu x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.1.2014, x. x. 9 Xx 15/2012-27, xxxxx, xx „xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účinných xxxx 1.4.1997, xxxxxxx xx tento status x podle zákona x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx místní komunikace xxxxxxx v xxxxx xxxxxx.“ Xxxxx x xxxxx případě xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx 2009 a xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zařazena xxxx xxxxxxxxxx, dle xxxxxxxx 12x) xx xxxxxxx XXX/14718 x xx. 39 xxxxx x x. x. 6 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx 50 x, označená xx xxxxxx vydaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx Xxxxxx“. Xxx k xxxx změně xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx doložit xx xxxxxxx navazujícího xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §77 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx 30.12.2015.
[54] Xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx nesrozumitelnost [XXX.x)]. Xxxxxxxx k xxxx, xx pro navazující xxxxxx odpůrce xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vedl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx označených xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxx xxxxxx:
[55] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx vedl x xxxxxx provozu xxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxx spočívat „x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x. XXX/14718 při xxxxxxxxxx xxxxxxxx jízdních xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v obci Xxxxxx“ a opíral xx x xxxxxxxxxx Xxx. Xxxx X. X xxxxxxxxx x x žalobě namítali xxxx nesprávnost, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX CB, xxxx. x x.x., xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx, x xxxxx xxxxx nich xxxxxx vyplývá, že xx xxxxxxx III/14718 xxxxx xx uvedenou xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxx a x souladu x xxxxxxx ČSN xxxxxxx x vozidla x xxxxx až 17,15 x (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx do protisměru). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxx. X., xxxxxxx x něj však, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx delších xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx pruhu o xxxxx 0,25x, xxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx posouzení ZENKL XX, xxxx. x x.x. odmítl x xxx, xx jsou xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xx x daném xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx 1 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Na xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti připojil xxxxxxx vyjádření „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx-xxxxxxxx XX xx xxxxxxx XXX/14718“, Xxx. X., xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx zákaz xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx než 10x) xx důvodné, protože „xxx xxxxxxx xxxxxxx 3 xxx xxxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxxxx xxxxxx“.
[56] Xxx odpůrce xx řešení xxxxxxxx xxxxxxxx vozidel xxxxxxxxxxx xxxxxxx odbornou. Xxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx nutné xxxxxx xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a to xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx důvodu xx odvíjí prostředky (xxxxxxxx značení), které xx xxxxx xxxxxx, xxx tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx x xxxxxxx přiměřené xxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx situace, xx xx x xxxxxxxxx xxxx odborných xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx posudků x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důkazní xxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx úřední osoby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§56 xxxxxxxxx řádu), xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx dalších xxxxxxxxxx xxxxx sám autoritativně xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx podle xxxx xxxxxx „xxxx xxxxxxx“ xxxx který xx xxxxxx zcela „xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx znalce, xxx xx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozpory xx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx odstranil. Xxxxx xxx ale xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx posudek, xxxxx xx xxxxxxxxxx, za xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyjádřeních x ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxxxxxxxxxxx výslechu xxxxxxxxx xxxx znalce, xxxxx xxx xxxxx posudek xxxxxxxxxx a xxxxx xxx tyto xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx na místě xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx znaleckému xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (R 45/84-Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
[57] Xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. krajských xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), z xxx xxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §78 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.1.2009, x. x. 2 Xx 3/2008-100), xxx xx byl xxxxxx xxxxx institutu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx umístění dodatkových xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx zákazu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx navazujícím xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x tomu xxx srov. rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 3.2.2016, x. x. 65 A 1/2015-131 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 26.5.2016, x. j. 7 Xx 39/201-47).
IV. Xxxxx x náklady xxxxxx
[58] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s §172 xxxx. 5 správního xxxx x vytýkaná xxxx není o xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx ji xxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxx.
[59] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxx x opatření obecné xxxxxx xxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx kromě nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx zrušenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3, xxxx xxxxx, s. x. x.). Náklady xxxxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxx celek x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výrokem xxxxxxxxxxxx z §60 x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.11.2008, x. x. 1 As 61/2008-98).
[60] Xxxxxxx xx xxxx úspěch xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx úspěch, xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx §60 odst. 1 x. x. x., xx xxxxxxx s §120 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx tvořeny xxxxxxx 20.000 Xx xx xxxxxx xxxxxxxx (2x xxxxxx poplatek xx návrh ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxx 5.000 Xx a 2 x xxxxxx poplatek xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx).
[61] Xxxxxxxxxxx xxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Janem Xxxxxxxxx. X řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxx zástupce ve xxxx celkem dva xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x příprava xxxxxxxxxx x podání xxxxxx [§11 xxxx. a) x x) vyhlášky x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní tarif)]. X xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, který učinil xx věci jeden xxxx právní xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§11 xxxx. x) x x) advokátního xxxxxx]. Xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mimosmluvní xxxxxx xx xxxx 3.100 Xx [§9 xxxx. 3 písm. f) xx xxxxxxx x §7 xxxxx 5. xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxx §12 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx jde-li x xxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx xxxx více xxxx, xxxxxx advokátovi xx každou xxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx mimosmluvní odměna xxxxxxx x 20 %. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměnu xx tři xxxxx xxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx výši 3 x (2.480Xx x 2), tj. 14.880 Xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3 x 300 Kč, xxxxxx xxxx 15.780 Xx. Jelikož xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx XXX, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o částku 3.313,80Xx, xxxxx odpovídá 21% sazbě xxxx xxxx. Mimosmluvní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxx xxxx celkem 19.093,80Xx.
[62] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx 39.093,80Xx. Xxxxxxxx částku je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k rukám xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů Xxx. Xxxx Balciara xx xxxxx 60 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku.
[63] Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx nemá xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx, neboť xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§60 odst. 5 xx xxxxxxx x §120 x.x.x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxx 2016
,
Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx