Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x myslivosti, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xx žádost xxxxxxxxx xxxxxxx, zejména x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx mláďat xxxx xxxxxxxxx lovů, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo x zákaz xxxxx xx honitby nebo xxxxxx částí, xxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxx xxx x xxxxxxx jiných xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx činností, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §171 xxxxxxxxx řádu.
Prejudikatura: x. 740/2006 Sb. XXX, x. 1794/2009 Xx. XXX, x. 2140/2010 Xx. NSS, x. 2321/2011 Xx. XXX a x. 2444/2011 Xx. NSS; xxxxx Ústavního xxxxx x. 198/2008 Sb. XX (Xx. XX 14/07).
Xxx: x) Ing. Xxxxxxxxx X. x x) Pavel X. xxxxx Městskému xxxxx Xxxxxx nad Xxxxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx x 2) xxxx Radějov, o xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx a soudkyň XXXx. Xxxxxx Doškové x Xxx. Xxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: a) Xxx. X. J., x) P. D., xxx xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Školská 694/32, Praha 1, xxxxx odpůrci: Xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxx, xx sídlem xx. Masarykova 119, Xxxxxx nad Xxxxxxx, xx účasti osob xxxxxxxxxxxx na xxxxxx: X) Xxxx Xxxxxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 908/4, Xxxxx 3, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx Knotkem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 1569, Xxxx, XX) Xxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 130, Xxxxxxx, xx xxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxx, xxxxxx životního xxxxxxxxx x územního plánování xx dne 3.2.2014, x. x. MVNM/3030/2014, xx. zn. MVNM/18577/2013/ŽPÚP, x řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpůrce x osoby xxxxxxxxxx xx řízení X) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 24.2.2016, x. x. 65 X 2/2015-126,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx dne 24.2.2016, x. x. 65 X 2/2015-126, xx xxxxxxx a věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[1] Rozsudkem xx xxx 24.2.2016, č. x. 65 X 2/2015-126, shledal Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Městského úřadu Xxxxxx nad Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx prostředí x územního xxxxxxxxx, xx xxx 3.2.2014, x. j. XXXX/3030/2014, xx. zn. XXXX/18577/2013/XXXX, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx vstupu xx xxxxxxx Xxxxx Radějov (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx“), xxxxxxxx.
[2] V odůvodnění xxxxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Podle §101x xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele xxxxxxxx xx xxxxxxx x dotčení xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120 (xxxx. xxx x. 1910/2010 Sb. XXX), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, bude-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx příslušným xxxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2010, x. x. 7 Ao 6/2010-44 (publ. xxx x. 2464/2012 Sb. XXX), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx určitá území Xxxxxxxxx xxxxx Šumava. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že „[d]otčen xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx by xxxxx xx xxxx xxxxxx vstoupit, avšak xxxxx xxxxxx tak xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx - xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – xxxx. (...) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx obecné xxxxxx zakazující komukoli, xxxx i jemu, xxxxx xx určité xxxxx, na xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxx (xxxxx přístupné xxxxxxx xxxxx pozemky) xxxxxxxx xxxxx, zasahuje xx jeho xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx své právní xxxxx. Jeho aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx podle §101a x násl. s. x x. xx xxxx xxxx“. X xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx x obdobnou xxxxxxx, x proto xxxxxxx xxxx shledal, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prohlásit xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxx v §101x xxxx. 4 x. x. s. xx §76 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x s přihlédnutím x dosavadní xxxxxxxxxx x názorům xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx opatření xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx nicotné. Xxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která soustavně xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 21.8.2003, č. j. 5 X 116/2001-46, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.8.2004, x. x. 5 Afs 19/2004-53). Xxxxxxx xxxx xx xxxxx podkladě xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[4] V xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pravomocí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx být úkon xxxxxxxxx xxxxxx vydán xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále jen „xxxxxxx xxx“), xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx formální, xxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx pojetí (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.1.2009, x. x. 2 Ao 3/2008-100, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.3.2011, x. x. 1 Xx 1/2011-49). Xxxxxxxx xx kiajský soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.1.2011, x. x. 8 Xx 7/2010-65. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.4.2013, xx. zn. XXX. ÚS 1085/11).
[5] X posuzované xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx §9 odst. 3 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x myslivosti“). Xxxxxxx xxxxxxxxxx umožňuje xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přiměřené xxxxxxx xxxx i xxxxx vstupu do xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx mlčí x xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xx §66 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx státní správy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, mezi xxx xx xxxx x xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. bez xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx aktu vydávaného x xxxxxx podle §9 odst 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx, x proto odpůrce xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx vydat xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxx xxxx xxxx uzavřel, xx v xxxx xxxxxx xxxx měl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx proto xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[6] Xxx xxxxx uvedeného xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx aktu, xxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy: xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx; konkrétní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx překážky (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2005, x. x. 1 Xx 1/2005-98, xxxx. xxx x. 740/2006 Xx. NSS). Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx zahajuje xxxx x moci xxxxxx, xxxx není xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zvenčí. Xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx §9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zákazy xxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx uživatele honitby. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je třeba xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxxx upravujícími xxxxxxx xxxxxx. Opatření xxxxxx xxxxxx totiž xxxxx xxxxx na xxxxxx konkrétně vymezeného xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx prostor x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx však xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx §9 odst. 3 zákona o xxxxxxxxxx xxx, jak xx nyní xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ani x materiálního hlediska, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx neexistence xxxxxxx překážky.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[7] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení X) [xxxx xxx „xxxxxxxxxx I)“] x xxxxxxx xxxxxxxxx podané x zákonné xxxxx xxxxxxxxx důvod xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.4.2016 namítá xxxxxx týkající xx xxxxxxx přezkumu opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxx, xx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx je x daném xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx vyloučeno. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx omezující nebo xxxxxxxxxx vstup do xxxxxxx je směřováno xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Právě x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx X) xxxxx nesouhlasí s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx rozhodování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx formálním. Xxxxxxxxxx X) xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xx xxxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx stanoví, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx formy xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.6.2015, x. j. 7 Xx 249/2014-102). Stěžovatel X) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx §66 xxxxxx x myslivosti, ze xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx formu aktu, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxx xxxx x určitých xxxxxxxxx xxxxxxx x orgány xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx zákon x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx roku 2002, xxxx xx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx současný xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx z roku 1967 institut xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx zákonodárce na xxxx xxxxx správního xxxx nepamatoval. Uvedené xxx podpořit x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x myslivosti, xxxxx pro nařízení xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx honitby xxx stanoví formu xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xx základě xxxx xxxxxxxxx stěžovatel X) xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[8] Druhou kasační xxxxxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx [xxxx jen „xxxxxxxxxx XX)“]. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zákonné xxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §103 odst. 1 xxxx a) x. x. x. Obdobně xxxx xxxxxxxxxx X) xxxxxx, že se xxxxxxx soud xx xxxx rozsudku přiklonil x formálnímu xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x rozporu s xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx netoleruje xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx opakovaně xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx zákona, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx mají xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx stěžovatel XX) xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx XX), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx I), xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxx řádu, xxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxxx. Na xxxxx stěžovatel XX) xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxxx xxxxxxxxx obdobného xxxx jako vydáním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, kdy se xx xxxxxx o xxxxxx xxxxx pro xxxxxxx, x proto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XX) xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxxxx a) x x) (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx") xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx správního rozhodnutí xxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx počtem xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx povahy. Xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxx dospívají x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx problémy xxx vymezení účastníků. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx i xxxx xx přijetí xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 3 zákona x myslivosti xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx navrhovatelé xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 19.11.2008, sp. xx. Xx. XX 14/07, xxx se Ústavní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx zejména xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x obecně xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx povahy. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx zajišťují xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx připouštějí, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odůvodňoval xxxxxx od zákonem xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx mnohých xxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx navrhovatelé xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pochybení xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy. Poukazují xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx vedeno nejprve xxxxxxx řízení, které xx xxx řádného xxxxxxxx transformovalo xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx kasačních xxxxxxxxx. Xxxxx xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, navrhují, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx procesních xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., xxxxx rozsahem x xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx 3, k nimž xx musel přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxx §9 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx: „Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, zejména v xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxx x zákaz xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx částí, xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx opatření xx nevztahují na xxxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx honebních xxxxxxx."
[12] X §66 xxxxxx x myslivosti xx xxxxxxx: „ Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx být xxxxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §3 odst. 1 x 2, §4 xxxx. 1 x 2, §5 xxxx. 1 xxxx. x), §5 odst. 2, §7, §9 xxxx 3 x 4, §36 xxxx 1, §39, 40, §41 xxxx. 1 x §44 odst. 2, xxx xx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx právní předpisy x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx nestanoví xxxxx.“
[13] Krajský soud xxxxxxxxx rozsudkem shledal xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxx II) k xxxx xxxxxx. Xx xxxxx úvahách vycházel xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2011, x. x. 8 Xx 7/2010-65. X xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxx materiální povahy xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxx o xxx, xxx napadený xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx k zásadní xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení. Rozhodujícím xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nemůže xxx xxxxx xx, zda xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx však xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx, který není xxxxxxx označen za xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxxxxxx napadne xxxx „xxxxxxxx obecné xxxxxx“, může xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx výslovné xxxxxxx xxxxxx formy xxxxxx xxxxxxxx aktu.“. X xxxx úvahy Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx forma xx xxxxxxxx, xxxx tu xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx soudní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx aktu. Xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxx xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx úprava doznala xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ... Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx byl xxxxx v určité formě, x při xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx ve správním xxxxxxxxxx tuto formu xxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx moci x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx samého xx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx - xxxx xx svou xxxxxxxx překročil - xxxx zasáhnout x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxx.“.. Xxxxxxx rozsudek xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.4.2013, xx. xx. XXX. XX 1085/11.
[14] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x závěru, k xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2011, x. x. 8 Xx 7/2010-65, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx formu xxxx, který má xxx na xxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[15] Xxx xxxxxxx §9 xxxx 3 xx xxxxxx x §66 xxxxxx o xxxxxxxxxx xx nezbytné xxxxxxxx xx dvou xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx namítali xxx stěžovatelé, zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x platnost v xxxx 2001, xxxxxxx xxx xx xxxx 2002. Xxxx xxxxxxx xxx, který výslovně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxx 2005 x xxxxxxxxx xxxxx v xxxx 2006. Posuzovaná xxxxxxxxxx zákona o xxxxxxxxxx nebyla xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx jednoznačně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x posuzované xxxx xxx x výlučně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx akt xxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, historický xxxxxxxxxxx xxxxxx x době, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx způsobem x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxx x tím, xx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxx obecné xxxxxxxx x správních xxxxxx té xxxx, x níž xxx xxxxx x myslivosti xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zavedla opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx xx xxxxx tato xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je neurčitý) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zná, xxxxxxx xxxxx §66 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx §9 xxxx. 3 tohoto xxxxxx vydávány formou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxx hledisko spočívá x systematice zákona x xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dikce §66 zákona x xxxxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nicméně xxxx být xxxxxx xxxxxxx kontext a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx daného xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx §66 xxxxxx x myslivosti je xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx x závěrečná xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx x ochraně xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx obsahem xx úprava vztahu xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xx zde xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, mezi xxxxx xx zataženo x xxxxxx xxxx xxxxx §9 odst. 3 xxxxxx zákona, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x orgány xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx tak xx xx xxx vyřešit xxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx založených xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx úseku xxxxxxxxxx xx straně xxxxx x na úseku xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx straně druhé) x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vzájemně xxxxxxxxx.
[17] Xxxxx uvedeného xx xxxxxx, xx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx §9 xxxx 3 xxxxxx x myslivosti xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Zákon x myslivosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxx §66 xxxxxx x myslivosti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx smyslem xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
[18] Není-li v xxxxxx xxxxxxxx stanovena xxxxx xxxxxx xxxx, xx nezbytné xxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx daný xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2009, x. x. 2Xx 3/2008-100). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x §171 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx negativně x xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutím. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx až xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Institut xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx „[u]rčité xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx forem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů: xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) právních xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx na xxxxxx druhé. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx činnost veřejné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx nejsou xxxxxxx jen akty xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 19.11.2008, xx. xx. Xx. XX 14/07). Xxxxx xx xxxx o xxxxxxx xxx „x xxxxxxxxx určeným xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx tedy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) a s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2005, x. j. 1 Xx 1/2005-98, publ. xxx x. 740/2006 Xx. XXX).
[19] Xxx xxxx xxx konkrétní xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx obecné povahy, xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: závaznost, xxxxxx xxxxxxxx okruh xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x neexistence xxxxxxx xxxxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.9.2005, x. x. 1 Xx 1/2005-98).
[20] Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx, xxx xxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §2 s. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektivním xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 30.3.2011, č. j. 1 Xx 1/2011-49). Xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxx ani xxx. xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nadřízenosti x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 1.12.2010, x. x. 3 Ao 6/2010-57). Xxxxxxxx obecné povahy xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29. 5. 2009, x. x. 4 Xx 1/2009-58), xxxxxxxx xx xxxx sloužit xxxxxx „xx konkretizaci xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajících xx zákona, a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx neobsahuje“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.9.2005, č. x. 1 Xx 1/2005-98). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx ve xxxxxx §9 odst. 3 zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vstupu xx xxxxxxx. Xxxxx xx x xxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx vnitřní xxxxxxxxx xxxxxxx správy, přičemž xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě a x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx.
[21] Xxxxxx nezbytným xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. „Xxxxxxxx xxxxxx normy xx do xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx každému, xx by xxxxx xxxxxx subjektů xxxxx xxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx ani, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx jmenovitě xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx normy xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx ve xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxx, xx jsou xxxxxx xxxx množina subjektů, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.8.2010, x. j. 4 Xx 4/2010-195). V xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx omezení xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx do xxxxxxx vstoupit, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx regulace xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx individuálně v xxxxxxxxxxxx případech. Xxxxxxxxx xxxx být právní xxxxxx dopravního značení, xxx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. xx xxxxxx křižovatce xxxxxxx xx konkretizaci pravidel xxxx x povinností xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx x této xxxxxxxx značky xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx“ (viz xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 7.1.2009, č. x. 2 Ao 3/2008-100). X xxxx xxx §9 xxxx 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx zákaz xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx území honitby. Xxxxx xx proto x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx dopadá xx xxxxxxxxxxx xxxxxx území, xxxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x posouzení aktu xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx neexistence xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx formy xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxxxxx xxxxxxxx správního řádu (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 7.1.2009, x. x. 2 Xx 3/2008-100, publ. xxx. x. 1794/2009 Xx. XXX). Jak xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx aktu. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx správního řádu xx smyslu §65 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx zákonnou xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxx xxx xx možné xxxxx xxxxx xx xxxxxx uživatele xxxxxxx. Xxx krajského soudu xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx vydat xx xxxxxxx. S xxxxx právním názorem xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ustanovení §9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uživatele xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx zejména v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx. Xxxxx nepochybně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx formulací xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx úvahu vycházející xx zohlednění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x ohledem xx dotčené xxxxx xxxxxxxxxxxx x konkurenci xx xxxxxx do xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx veřejného xxxxx xx xxxxxxx lesa, xxxxxxx navrhovaný akt xxxxx, xxxx. xxx xx třeba xxx xxxxx x podobě xxxxxxxxxxxxx požadované. Své xxxxx x vydání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx musí správní xxxxx xxxxxxxxxx patřičně xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[24] Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx §9 xxxx 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxx. Vydáním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu) xx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx smysl posuzovaného xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxx účastníky xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x příliš xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X tohoto xxxxxx xxx xxxxx postupovat xxx xx dle xxxxxx úpravy řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§144 xxxxxxxxx xxxx), jak navrhovali xxxxxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxx úprava xxxxx xxxxxxxx některé xxxxxxx xxxxxx, kde xx xxxxxxx xxxx xxx 30 xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx vymezené dle §27 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx smyslem §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx omezit xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx, kdo by xxx zamýšlel vstoupit. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, a tudíž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx okruh xxxxxxxxx, xxx xxxx možné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx či omezit xxxx činnosti konané x xxxxxxx. K xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx může xxxxx xxxx, xx uživatel xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxx. Žádost je xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxx je ustanovení §9 xxxx. 3 xxxxxx x myslivosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x vydávání xxxxxxxx obecné xxxxxx.
[26] X žádosti xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §171 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x dotčenými xxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany přírody x xxxxxxx. Xxxxxxxx xx měl xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx desce x xx úředních xxxxxxx xxxxxxxx úřadů v xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx má xxxxxxxx obecné povahy xxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx s §172 xxxxxxxxx řádu.
[27] Z xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx orgán xxxxxx xxxxxx myslivosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uživatele xxxxxxx xxxxxxx, resp. xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx vstup do xxxxxxx, avšak ne x xxxxxxxxx navrhovaném xxxxxx, xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx vázán xxx xxxxxxxx uplatněné žádosti. Xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx případu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxx, než xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx zejména stanovit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i odlišnou xxxxx trvání xxxxxxx. Xxxxx státní správy xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx širokým xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] X xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x názoru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nemá xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxx vyjádřit x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §171 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx, xx „xxxxx“ opatření xxxxxx xxxxxx xx smyslu §172 xxxx. 1 xxxx xxxxx správního xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx nevydat a xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx bude xxxx projednáván postupem xxxxxxxx projednání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxx ukázat, xx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx x opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx vydat. Xxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx na vyhovění xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxx řádně xxxxxxxxxx x její xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx nebude xxxxxxxx, x xxx xxxxx, xxxxxx-xx jí xxxxxxxx xxxxx, xxxx se xx dostat xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx takového závěru xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[29] Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx řízení xx xxxxxxx soud xxxxx zde xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§110 xxxx. 4 s. x. x.).
[30] V xxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §110 odst. 3 x. x. x. x o xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 22. července 2016
JUDr. Xxxxx Šimka
předseda senátu