Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x myslivosti, xxxx může xxxxx xxxxxx xxxxxx myslivosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xx honitby xxxx xxxxxx xxxxx, omezení xxxxx xxxxx x xxxxxxx psy x xxxxxxx xxxxxx sportovních xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxx §171 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 740/2006 Xx. XXX, x. 1794/2009 Xx. XXX, x. 2140/2010 Xx. XXX, x. 2321/2011 Xx. XXX a x. 2444/2011 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 198/2008 Xx. XX (Xx. ÚS 14/07).
Xxx: x) Ing. Xxxxxxxxx X. x x) Xxxxx X. xxxxx Městskému xxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxx Leoš Xxxxxxx x 2) xxxx Radějov, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx zúčastněné na xxxxxx 1).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Doškové x Xxx. Evy Xxxxxxx v xxxxxx xxxx navrhovatelů: x) Xxx. X. X., x) X. X., xxx xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 694/32, Xxxxx 1, xxxxx odpůrci: Městský xxxx Veselí xxx Xxxxxxx, se xxxxxx xx. Xxxxxxxxxx 119, Xxxxxx xxx Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: X) Xxxx Xxxxxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 908/4, Xxxxx 3, zastoupená XXXx. Stanislavem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 1569, Zlín, XX) Xxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 130, Xxxxxxx, ve xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxx, xxxxxx životního prostředí x územního xxxxxxxxx xx xxx 3.2.2014, x. x. MVNM/3030/2014, xx. xx. XXXX/18577/2013/XXXX, x xxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 24.2.2016, x. x. 65 X 2/2015-126,
takto:
Rozsudek Krajského xxxxx v Xxxx xx dne 24.2.2016, x. j. 65 X 2/2015-126, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx tomuto xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxx krajského xxxxx
[1] Xxxxxxxxx xx xxx 24.2.2016, x. x. 65 X 2/2015-126, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) opatření xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx 3.2.2014, x. x. XXXX/3030/2014, xx. zn. MVNM/18577/2013/ŽPÚP, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx vstupu xx xxxxxxx Obora Xxxxxxx (xxxx jen „napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“), xxxxxxxx.
[2] V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobní legitimací xxxxxxxxxxxx Podle §101x xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.7.2009, č. x. 1 Xx 1/2009-120 (xxxx. xxx x. 1910/2010 Xx. XXX), krajský xxxx xxxxxxxxxxx, že aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx, bude-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx konsekventně x xxxxxxxxxx tvrdit xxxxxxx dotčení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné povahy. Xxxxxxx soud dále xxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.12.2010, x. x. 7 Xx 6/2010-44 (xxxx. xxx x. 2464/2012 Xx. XXX), který xx xxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxx), xxxxx omezovalo xxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Šumava. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že „[x]xxxxx xxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx je tedy xxxxxxx, xxx by xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx tak xxxxx učinit, xx xx jinak - xxxxx mu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky – mohl. (...) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxx, xxxxx na určité xxxxx, xx něj xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxx (volně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx každý, zasahuje xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, logicky konsekventně x xxxxxxxxxx tvrdí xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace x xxxxxx podle §101a x násl. x. x x. xx xxxx xxxx“. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x obdobnou xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx aktivně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx jednoznačného xxxxxxxxx xxxxxx v §101x xxxx. 4 s. x. x. na §76 odst. 2 x. x. x., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxxxx x dosavadní judikatuře x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx vydáním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednajícím xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.8.2003, x. j. 5 X 116/2001-46, xxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.8.2004, č. x. 5 Xxx 19/2004-53). Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx postupovat odlišně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[4] V xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx, zda xx být úkon xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx šesté xxxxxx č. 500/2004 Xx., správní řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), xx xxxxx vždy xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu se xxxxxxxxxx přiklání xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.1.2009, x. x. 2 Xx 3/2008-100, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2011, x. j. 1 Xx 1/2011-49). Následně xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2011, x. x. 8 Xx 7/2010-65. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x x řízení xxxx Ústavním soudem (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. xx. XXX. ÚS 1085/11).
[5] X xxxxxxxxxx věci xx jednalo x xxxxxx formy aktu xxxxxxxxxx na xxxxxxxx §9 odst. 3 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x myslivosti (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx žádost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx i xxxxx xxxxxx do xxxxxxx. Dané xxxxxxxxxx xxxx xxxx o xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xx §66 xxxxxx x myslivosti, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, mezi xxx xx xxxx x xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx x dané právní xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že zákon x xxxxxxxxxx předepisuje xxxxxxxxxxx (xx. xxx xxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x řízení podle §9 xxxx 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx věci xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx k tomu xxxxx xxxxxxxxx pravomoc. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[6] Xxx xxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx materiální posouzení xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Dle této xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 27.9.2005, x. x. 1 Xx 1/2005-98, xxxx. xxx x. 740/2006 Xx. XXX). Xxxxxxx soud uvedl, xx řízení x xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx takto xxxx postupováno xx xxxxxxx xxxxxxx zvenčí. Xxxxxxx x posuzovaném xxxxxxx §9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx stanoví, xx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx zákazy lze xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zahájit xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx totiž xxxxx vydat xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx správní xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxx posoudil. X xxxxx případě xxxx xxxxxxx xxx úvahu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx tak, jak xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx podle xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x materiálního xxxxxxxx, xxxxxxx chybí xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx odpůrce x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx X) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[7] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) [dále xxx „xxxxxxxxxx I)“] x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvod xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. s. X xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.4.2016 xxxxxx xxxxxx týkající se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Míní, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx omezující nebo xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx je směřováno xxxx neurčitě vymezenému xxxxxx xxxxxxxx. Právě x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx vydání správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx X) xxxxx nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx by xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel X) zdůrazňuje, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx formy xxxx xx sporných xxxxxxxxx xxxx existence výslovného xxxxxxxxx odkazu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.6.2015, x. j. 7 Xx 249/2014-102). Xxxxxxxxxx X) také xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx §66 zákona x xxxxxxxxxx, ze xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxx aktu, xxxxxx závazně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x určitých případech xxxxxxx x orgány xxxxxxx přírody. Navíc xx xxxxx xxxxxxxxx, xx zákon x xxxxxxxxxx xx účinný xx xxxx 2002, xxxx od xxxx, xxx xxxxx nebyl xxxxxx současný xxxxxxx xxx. Předchozí správní xxx x xxxx 1967 institut opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx pochopitelné, xx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o myslivosti, xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zákazu xxxxxx xx honitby xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X) xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx zrušil a xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[8] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx [xxxx jen „xxxxxxxxxx XX)“]. X xxxxxxx xxxxxxxxx podané x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx x) x. x. s. Xxxxxxx xxxx stěžovatel I) xxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x formálnímu xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx judikatuře Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx netoleruje xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nýbrž se xx něj xxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx to xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx mají xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx XX) xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx XX), xxxxxxx xxxx stěžovatel X), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxx řádu, xxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx novelu xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx II) xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xx xxxxxxx vymezit xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx se xx xxxxxx x xxxxxx zákaz pro xxxxxxx, a proto xxxxx správním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx cíle. Xx xxxxxxx uvedeného xxxx xxxxxxxxxx XX) xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx věc krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[9] Navrhovatelé x) x x) (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx") ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx počtem xxxxxxxxx x opatřením xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx stěžovatelů xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx účastníků. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x dnes xx přijetí xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx nejednotná, xxxxxxx xxxxxxxxx spíše xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx navrhovatelé xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.11.2008, xx. xx. Xx. XX 14/07, xxx se Ústavní xxxx přiklonil x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, aby účastníkům xxxxxxxx efektivní xxxxxxx xxxxxx práv, neboť xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx povahy. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx aktu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx určité xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx aktu, nicméně xx xxxxxxx x xxxxxxx zásadní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Navrhovatelé xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx mysliveckého xxxxxx, xxxxxxx chystaná xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxx xxxxxxx změn x nemusí být xxxxx xxxxxxx. Na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx vedeno nejprve xxxxxxx řízení, xxxxx xx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx do xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k výše xxxxxxxxx navrhovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx kasačních xxxxxxxxx. Xxxxx xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxx uvedených procesních xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §109 odst. 3 x 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x podaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx 3, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxx §9 odst. 3 zákona x xxxxxxxxxx: „Na žádost xxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx lovů, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx koňmi x xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedená xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx honebních xxxxxxx."
[12] X §66 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx: „ Xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx vydávají rozhodnutí, xxxxx mohou xxx xxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 x 2, §4 odst. 1 x 2, §5 xxxx. 1 písm. x), §5 xxxx. 2, §7, §9 xxxx 3 a 4, §36 odst 1, §39, 40, §41 xxxx. 1 x §44 xxxx. 2, xxx xx xxxxxx x orgány xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx předpisy x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx nestanoví xxxxx.“
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx nedostatku pravomoci xxxxxxxxxxx II) k xxxx vydání. Ph xxxxx úvahách xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.1.2011, x. x. 8 Ao 7/2010-65. V xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povahy xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxx xx opatřením xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zcela xxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx chybějí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodujícím xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x opatření xxxxxx xxxxxx, nemůže xxx xxxxx xx, zda xxxx akt ža xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx označuje xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx, který xxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx obecné xxxxxx“, xxxx být x tomto xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx výslovné zákonné xxxxxx xxxxx daného xxxxxxxx xxxx.“. X xxxx úvahy Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx závěr: „Xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxx příslušného xxxxxxxx aktu, a xxxx forma xx xxxxxxxx, xxxx tu xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx soudní hodnocení xxxxxx takového xxxx. Xxxxxxxxx xx tak xxxx xxxx za xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx úprava doznala xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ... Projeví-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, aby xxxxxx akt xxx xxxxx x&xxxx;xxxxxx formě, x při xxxx xxxx setrvá, nemůže xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx by xx xxxxxx soud xxxxxxx pravomoc osvojil, xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxx moci x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx pouze Xxxxxxx xxxx, který - xxxx by svou xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx zasáhnout x xxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxxx forma xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.“.. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.4.2013, xx. zn. III. XX 1085/11.
[14] Výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxx xxxxxxx x xxxx projednávaném případě x závěru, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Důvod, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2011, x. x. 8 Xx 7/2010-65, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx má xxx xx xxxxxxxx §9 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[15] Xxx xxxxxxx §9 xxxx 3 ve xxxxxx k §66 xxxxxx o myslivosti xx nezbytné xxxxxxxx xx dvou hledisek. Xxxxxx hlediskem xx xxxxxxxxxx vývoj právní xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2001, xxxxxxx xxx xx xxxx 2002. Nový správní xxx, který výslovně xxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxx 2005 x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006. Posuzovaná xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx jednoznačně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stanovit x xxxxxxxxxx věci xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx vydávaný xxxxx §9 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx, neboť x xxxx xxxxxx zákona xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx institut xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, historický xxxxxxxxxxx xxxxxx x době, xxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Spokojil se xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, x níž xxx xxxxx x myslivosti xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx na pomezí xxxx abstraktním x xxxxxxxxxx správním xxxxx. Xx zjevné x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx tato forma xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx) xxxxx dobře použitelná (xxxxx xx by xxxxx bylo xxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxx). Xxxxx za účinnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx institut xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx, xxxxxxx xxxxx §66 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxxx spočívá x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx §66 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx zvážen xxxxxxx kontext x xxxxxxxxxxxx zařazení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx §66 xxxxxx x myslivosti xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx x závěrečná xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nese nadpis xxxxx x xxxxxxxxx x ochraně xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx je xxx xxxxxxxxx spolupráce xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx oblastech xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, mezi xxxxx xx zataženo i xxxxxx xxxx xxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx (xx úseku xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx straně xxxxx) x xxxxxxxxx, kde xx jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxx uvedeného je xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx dovodit xxxxx xxxx xxx §9 xxxx 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dosud xxxxxxxxxx xx zásadní xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §66 zákona x myslivosti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podklad xxx xxxxxxxxx formy, xxxxx x dikce xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx jeho smyslem xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
[18] Xxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx aktu, xx xxxxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx xxxxx daný xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 7.1.2009, x. x. 2Xx 3/2008-100). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je v §171 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx jako xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxx předpisem xxx rozhodnutím. Pozitivní xxxxxxxx přináší xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxx „[u]rčité xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednostranných xxxxxxxxx aktů: xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xx xxxxx straně x individuálních (konkrétních) xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx druhé. X xxxxxxxx situacích xx xxxx činnost xxxxxxx xxxxx vyžaduje xxxxxxxx x xxxxxx právní xxxx, které xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx individuálním, xxx xxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, xx. xx. Pl. XX 14/07). Jedná xx xxxx o xxxxxxx xxx „s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx se xxxx x určité konkrétní xxxxxxx) a x xxxxxx vymeteným xxxxxxx xxxxxxxx“ (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.9.2005, x. j. 1 Xx 1/2005-98, xxxx. xxx x. 740/2006 Xx. XXX).
[19] Aby xxxx být xxxxxxxxx xxx považován xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx nezbytné, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx znaky: xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 27.9.2005, x. x. 1 Xx 1/2005-98).
[20] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, aby xxx, xxxxx má být xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx akt xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxx xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx, xxxxx soudy xx správním xxxxxxxxxx xxxxx §2 x. x. s. poskytují xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxx povahy Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tělovýchovy v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.3.2011, č. x. 1 Xx 1/2011-49). Xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxx xxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx veřejné xxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 1.12.2010, č. x. 3 Xx 6/2010-57). Xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxx vymezenému xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx povinnosti xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx již xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 5. 2009, č. x. 4 Xx 1/2009-58), současně má xxxx xxxxxxx xxxxxx „xx konkretizaci xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.9.2005, č. j. 1 Xx 1/2005-98). X xxxxxxxxxxx případě xx xxx xx xxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Jedná xx x xxx, xxxxx není xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx stanoví xxxxx x xxxxxxxxxx subjektů xx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx.
[21] Dalším nezbytným xxxxxx je obecné xxxxxxxx okruhu adresátů. „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxx subjektů musel xxx neomezený, x xxxxxxxxx ani, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx musel xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx adresována xxxxxxxxx xxxxxx určité osobě. Xxxxxxxx právní xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx ve xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, to xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxx množina subjektů, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 9.8.2010, x. x. 4 Xx 4/2010-195). X xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx omezení či xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx kohokoliv, xxx xx zamýšlel x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vstoupit, vyjma xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastníků, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Konkrétnost předmětu xxxxxx regulace xx x dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx individuálně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Příkladem xxxx být právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx „[u]místěním dopravní xxxxxx xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníků xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích) xxxxxxxxxxxxx z této xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx dopravní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 7.1.2009, č. x. 2 Xx 3/2008-100). X aktu xxx §9 xxxx 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx naplněno, neboť xxxxxxxxx akt stanoví xxxxxxx xx zákaz xxxxxx xx jasně xxxxxxxx území honitby. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx chování, xxxxx dopadá xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x posouzení xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Zákonnou xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx formy xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního řádu (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.1.2009, x. j. 2 Xx 3/2008-100, publ. xxx. x. 1794/2009 Xx. XXX). Xxx xxx xxxx výše xxxxxxx, ze xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx stanovena xxxxx předmětného xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §65 xxxxxx x myslivosti. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx zákonnou xxxxxxxx spatřuje x xxx, že xxxxxxxxxx xxx xx možné xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx formulací xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx pro xxxxx, xxxxx xxx vydat xx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx akt xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxxx v honitbě. Xxxxx nepochybně xxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxx xxx může, xxxxxxx musí vydat. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zachován xxxxxxx pro jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx zohlednění konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xx x ohledem xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zásahy xx xxxx xxxxxx osob xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx navrhovaný xxx xxxxx, xxxx. xxx xx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx o xxxxxx xx nevydání xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx patřičně xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[24] Xx xx xxxx materiální xxxxxxx, xxxxxxx xxx podle §9 odst 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxx xx xxx v této xxxxx vydáván. Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (individuálního xxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxx xxx dostatečně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx nemohl xxxxxx vymezit xxxxxxxxx xxxxxx, protože se xxxxx x příliš xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X tohoto důvodu xxx nelze xxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§144 správního xxxx), xxx navrhovali xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxx některé xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx než 30 účastníků, xxxxx xxxxxxxx xxxxx nestanoví xxxxx. Xxxxx však xxxxx, že xx xxxx jednat x xxxxxxxxx vymezené xxx §27 správního řádu. Xxxxxxx xxxxxxx §9 xxxx. 3 zákona x myslivosti je xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx honitby xxxxxxxxx, kdo by xxx xxxxxxxx vstoupit. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxx správní xxxxxxxxxx.
[25] Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx omezit xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx či xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x honitbě. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx může xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Žádost je xxxx nutnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x v tomto xxxxx je xxxxxxxxxx §9 odst. 3 xxxxxx o myslivosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx x vydávání xxxxxxxx xxxxxx povahy.
[26] X xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x místní xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxx vydáno. Xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §171 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Návrh xx xxx nejprve xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x příslušným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xx měl xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx a xx úředních deskách xxxxxxxx úřadů v xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx má xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx. Xxxx by xxx postupovat x xxxxxxx x §172 xxxxxxxxx řádu.
[27] X xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx orgán státní xxxxxx myslivosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxx skutečně xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vstup xx xxxxxxx, xxxxx xx x žadatelem xxxxxxxxxxx xxxxxx, časovém xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx úvahy, x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx x x odlišném xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx zejména xxxxxxxx xxxxxxx místní vymezení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx omezení. Xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx pro tento xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx zohlednění xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxx. Xxxx postup je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx opatření xxxxxx povahy x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] X případě, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x názoru, xx xxxxxxxxx navrhované xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x rámci procedury xxxxx §171 x xxxx. správního řádu. Xxxxxxx to, xx „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §172 xxxx. 1 xxxx první xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxxx xxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx postupem xxxxxxxx xxxxxxxxxx běžného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx projednávání xx xxxxx například xxxx ukázat, xx xxxxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx v určitém xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx §9 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx vyhovění xxx žádosti, xxxxx xx xxxxxx nárok xx to, aby xxxx xxxxx projednána x její důvody xxxxx uváženy. Xxxxx xx nebude xxxxxxxx, x xxx spíše, xxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx dostat xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
IV. Xxxxx x náklady řízení
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx stížností napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, přičemž x dalším řízení xx krajský xxxx xxxxx xxx vysloveným xxxxxxx názorem (§110 xxxx. 4 s. x. s.).
[30] X xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 3 s. ř. x. x o xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 22. xxxxxxxx 2016
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx