Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx č. 449/2001 Xx., o xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx myslivosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx hnízdění, xxxxxxx xxxxxxx mláďat xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo x xxxxx stupu xx xxxxxxx xxxx xxxxxx částí, omezení xxxxx koňmi x xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx činností, xx xxxxxxxxx obecné xxxxxx ve xxxxxx §171 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 740/2006 Xx. XXX, č. 1794/2009 Xx. XXX, č. 2140/2010 Sb. XXX, x. 2321/2011 Xx. XXX a x. 2444/2011 Sb. NSS; xxxxx Ústavního xxxxx x. 198/2008 Xx. XX (Xx. XX 14/07).
Xxx: x) Xxx. Xxxxxxxxx X. x x) Pavel X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx nad Moravou, xx xxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx a 2) xxxx Xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx do xxxxxxx, o kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx zúčastněné xx xxxxxx 1).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxx x soudkyň XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx navrhovatelů: a) Xxx. S. X., x) X. D., xxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Kyzourem, advokátem xx sídlem Školská 694/32, Xxxxx 1, xxxxx odpůrci: Xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxx, se sídlem xx. Xxxxxxxxxx 119, Xxxxxx xxx Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: X) Xxxx Xxxxxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 908/4, Xxxxx 3, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 1569, Xxxx, XX) Obec Radějov, xx xxxxxx Xxxxxxx 130, Radějov, xx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx nad Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.2.2014, x. j. XXXX/3030/2014, xx. xx. XXXX/18577/2013/XXXX, x xxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech odpůrce x xxxxx zúčastněné xx xxxxxx X) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 24.2.2016, x. x. 65 X 2/2015-126,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 24.2.2016, x. x. 65 X 2/2015-126, xx xxxxxxx x věc xx vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx
[1] Rozsudkem xx xxx 24.2.2016, x. x. 65 X 2/2015-126, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) opatření xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx nad Xxxxxxx, xxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx 3.2.2014, x. j. MVNM/3030/2014, xx. xx. XXXX/18577/2013/XXXX, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx vstupu xx xxxxxxx Obora Xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“), xxxxxxxx.
[2] V odůvodnění xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. s. je xxxxxxx legitimace navrhovatele xxxxxxxx xx tvrzení x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120 (xxxx. xxx x. 1910/2010 Xx. XXX), krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tvrdit xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx příslušným xxxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.12.2010, x. x. 7 Ao 6/2010-44 (xxxx. pod x. 2464/2012 Sb. XXX), který se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti x opatřením xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx řád), xxxxx omezovalo xxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx na tato xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx - xxxxx mu svědčí xxxxxxx pohybu po xxxxx České xxxxxxxxx – xxxx. (...) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx opatření obecné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x jemu, xxxxx xx určité xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x myslitelně xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx podle §101a x násl. x. x x. xx xxxx dána“. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x obdobnou xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx navrhovatelé xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k podání xxxxxx.
[3] Následně xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx možností prohlásit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nicotné. Na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v §101x xxxx. 4 s. x. x. xx §76 xxxx. 2 x. ř. s., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x přihlédnutím x xxxxxxxxx judikatuře x názorům xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx soustavně xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx jednajícím xxxx xxxx xxxxxxxx dochází x xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.8.2003, č. x. 5 X 116/2001-46, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.8.2004, x. x. 5 Afs 19/2004-53). Krajský soud xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx postupovat xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
[4] V xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pravomocí odpůrce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxx části xxxxx xxxxxx č. 500/2004 Xx., správní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxxxx řád“), xx xxxxx xxxx posuzovat xxx formální, xxx xxxxxxxxxx xxxxx předmětného xxxx. Xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.1.2009, x. x. 2 Ao 3/2008-100, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 30.3.2011, x. j. 1 Xx 1/2011-49). Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx usnesením Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 21.1.2011, x. x. 8 Xx 7/2010-65. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.4.2013, xx. zn. XXX. ÚS 1085/11).
[5] X posuzované xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx podkladě §9 xxxx. 3 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x myslivosti“). Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx žádost uživatele xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo i xxxxx xxxxxx do xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx mlčí o xxxxx xxxxxx aktu. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx na §66 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxx i xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí. Vycházeje x xxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx předepisuje xxxxxxxxxxx (tj. xxx xxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x řízení podle §9 xxxx 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx, x proto xxxxxxx xxxxxx x posuzované xxxx vydat xxxxxxxx xxxxxx povahy. Krajský xxxx tedy xxxxxxx, xx v xxxx xxxxxx xxxx měl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxx k tomu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proto prohlásil xx nicotné.
[6] Xxx xxxxx uvedeného xxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx aplikováno x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxx této xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2005, x. j. 1 Ao 1/2005-98, xxxx. pod x. 740/2006 Xx. XXX). Xxxxxxx soud uvedl, xx xxxxxx o xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx zahajuje xxxx x xxxx xxxxxx, čímž xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx podnětu zvenčí. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx §9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx omezení nebo xxxxx zákazy xxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx zákon o xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx uživatele xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x souladu x ustanoveními xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx totiž xxxxx vydat xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx musí mít xxxxxx xxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxx xxxxxxxx. X xxxxx případě xxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, jak xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ani x xxxxxxxxxxxx hlediska, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx I) x xxxxxxxxx navrhovatelů
[7] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení X) [xxxx xxx „xxxxxxxxxx I)“] x xxxxxxx xxxxxxxxx podané x xxxxxxx lhůtě xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.4.2016 namítá xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxx, xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx x daném xxxx xxxxxxx x povahy xxxx vyloučeno. Xxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx omezující nebo xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Právě x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx X) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx by nebyla xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx. Krajský soud xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx X) xxxxxxxxxx, xx xxxxx směrem xx xxxxx x judikatura Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxx aktu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.6.2015, x. x. 7 Xx 249/2014-102). Xxxxxxxxxx X) xxxx xxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxx §66 zákona x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx formu xxxx, xxxxxx závazně stanovit xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x určitých xxxxxxxxx xxxxxxx x orgány xxxxxxx xxxxxxx. Navíc xx nutné xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx roku 2002, xxxx xx doby, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx současný správní xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x roku 1967 institut xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx tedy xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx na xxxx formu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x myslivosti, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X) xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx [dále jen „xxxxxxxxxx II)“]. V xxxxxxx stížnosti xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx x) s. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X) xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx přiklonil x formálnímu pojetí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozporu s xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxx x musí xxxxxxxx, xxxxx xx vyžaduje xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx stěžovatel XX) xxxxxxx, že xxx pravomoc vydat x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxxxx XX), xxxxxxx xxxx stěžovatel I), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx správnímu xxxx, xxxxx x na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx II) xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vydáním xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xx jednat o xxxxxx zákaz pro xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx požadovaného cíle. Xx xxxxxxx uvedeného xxxx stěžovatel II) xxxxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx zrušil a xxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxxxx x) x x) (xxxx xxx „navrhovatelé") ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozebírají xxxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx, zejména xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a opatřením xxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx dospívají x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx §9 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx vyloučeno, xxx xxxxxxxxxxx možné xxxxxxxx xxx vymezení xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xx přijetí správního xxxx je forma xxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx převažuje spíše xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 19.11.2008, sp. xx. Xx. XX 14/07, xxx xx Xxxxxxx xxxx přiklonil k xxxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx efektivní xxxxxxx xxxxxx práv, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx, zdali se xxxxx x obecně xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx obecné xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochranu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx určité napětí xxxx xxxxxx a xxxxxxx aktu, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx zásadní xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx připravenou xxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sloužit xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxx xxxxxxx změn x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pochybení xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx nejprve xxxxxxx xxxxxx, které xx bez řádného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tak Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, navrhují, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx zrušil xxxxxxxx xxxxxx povahy z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x §109 xxxx. 3 x 4 x. ř. s., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x podaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přitom xxx neshledal vady xxxxxxx v xxxxxxxx 3, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x úřední xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx: „Xx žádost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x odchovu xxxxxx xxxx provádění xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x zákaz xxxxxx xx honitby xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx jízdy xxxxx x xxxxxxx psy x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zájmových xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx honebních xxxxxxx."
[12] X §66 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx: „ Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydávají rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx a krajiny xxxxx §3 xxxx. 1 x 2, §4 xxxx. 1 x 2, §5 xxxx. 1 písm. x), §5 xxxx. 2, §7, §9 xxxx 3 x 4, §36 odst 1, §39, 40, §41 odst. 1 x §44 odst. 2, jen po xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“
[13] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx nedostatku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX) x xxxx xxxxxx. Xx xxxxx úvahách xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.1.2011, x. x. 8 Xx 7/2010-65. V xxxxx xxxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxx o tom, xxx napadený akt xx xxxxxxxxx obecně xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktu xxxxx xxxxx, či xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx posouzení, xxx xx jedná x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xx, xxx xxxx akt xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx označuje příslušný xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx jakýkoli xxx, který xxxx xxxxxxx označen xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx obecné xxxxxx“, může být x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx tomu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx aktu.“. Z xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právní závěr: „Xxxxxxxx zákon (popř. xxxxxxx zákon) xxxxxxxx xxxxxx formu příslušného xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, není tu xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx aktu. Xxxxxxxxx se tak xxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx úprava xxxxxxx xxxxxxx podstatné xxxxx ... Xxxxxxx-xx zákonodárce xxxxxxxxxxx vůli, xxx xxxxxx xxx byl xxxxx x&xxxx;xxxxxx formě, x xxx xxxx xxxx setrvá, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tuto xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xx obecný xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxx moci x xxxxxx jistotu. Xxxx xxxxxxxxxxx samého xx xx pouze Xxxxxxx xxxx, xxxxx - xxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.“.. Uvedený xxxxxxxx xxx potvrzen i xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.4.2013, xx. xx. XXX. XX 1085/11.
[14] Xxxx xxxxxxx judikaturní závěry xxxx xxxxxxx x xxxx projednávaném případě x xxxxxx, k xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.1.2011, č. x. 8 Ao 7/2010-65, xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, který má xxx xx podkladě §9 xxxx. 3 xxxxxx o myslivosti xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx přisvědčit.
[15] Xxx xxxxxxx §9 xxxx 3 ve xxxxxx x §66 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx hledisek. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Jak namítali xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x myslivosti xxxxxxxx x platnost x xxxx 2001, xxxxxxx xxx xx xxxx 2002. Nový xxxxxxx xxx, xxxxx výslovně xxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, vstoupil x xxxxxxxx x xxxx 2005 a xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nebyla xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx zřejmé, xx xxxxx xxxxxxxxxxx dovodit xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x posuzované věci xxx a výlučně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx akt vydávaný xxxxx §9 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx tvorby zákona xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx institut xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, historický zákonodárce xxxxxx v xxxx, xxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Spokojil se xxxxxx x tím, xx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, x xxx xxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy jako xxxx xxxxx správního xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx a xxxx xxxx detailně xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x myslivosti je xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx neurčitý) xxxxx xxxxx použitelná (xxxxx ní xx xxxxx xxxx xxxxx x těchto situacích xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx akty). Xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx správního řádu, xxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx zná, xxxxxxx xxxxx §66 xxxxxx x myslivosti xxxxxxx xxxx, aby xxxx podle §9 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x systematice zákona x myslivosti. Krajský xxxx formu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dikce §66 zákona x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nicméně xxxx být xxxxxx xxxxxxx kontext a xxxxxxxxxxxx zařazení daného xxxxxxxxxx x zákoně. Xxxxxxxxx §66 zákona x myslivosti xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx nadpis xxxxx x xxxxxxxxx x ochraně xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx zákonem o xxxxxxxxxx x právními xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxxx spolupráce xxxxxx xxxxxx správy myslivosti x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem o xxxxxxxxxx, mezi které xx xxxxxxxx i xxxxxx xxxx xxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx postupovat xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx přírody. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx má xx cíl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx pravomocí xxxxxxx správních xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx xx straně xxxxx x xx úseku xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx střetávat.
[17] Xxxxx uvedeného xx xxxxxx, že nelze xxxxxxxxxxx dovodit xxxxx xxxx xxx §9 xxxx 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, jakou bylo xxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxx §66 xxxxxx x myslivosti xxxx xxxxxxxxxxx dostatečný xxxxxxx xxx stanovení xxxxx, xxxxx x dikce xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx formu xxxx.
[18] Xxxx-xx x xxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xx nezbytné xxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx materiálnímu xxxxxxxx x posoudit, xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2009, x. x. 2Ao 3/2008-100). Xxxxxxxx obecné xxxxxx xx v §171 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutím. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx až xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxxxx „[u]rčité překlenutí xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů: xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xx xxxxx straně x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx veřejné xxxxx vyžaduje přijímat x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx akty xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ (viz xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 19.11.2008, xx. zn. Xx. XX 14/07). Xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxx „x xxxxxxxxx xxxxxxx předmětem (xxxxxxxx xx tedy x určité xxxxxxxxx xxxxxxx) x s xxxxxx vymeteným xxxxxxx xxxxxxxx“ (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.9.2005, x. x. 1 Xx 1/2005-98, xxxx. xxx č. 740/2006 Xx. NSS).
[19] Aby xxxx xxx konkrétní xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx splněny xxxxxxxxxxx znaky: xxxxxxxxx, xxxxxx vymezený okruh xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2005, x. j. 1 Xx 1/2005-98).
[20] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx, xxxxx má xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxx nepodléhá xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx soudy xx správním soudnictví xxxxx §2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 30.3.2011, x. x. 1 Ao 1/2011-49). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxx. xxxxxxx předpis, xxxxx xxxxxxxx systém xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.12.2010, x. x. 3 Xx 6/2010-57). Xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxx vymezenému xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx značení x&xxxx;xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29. 5. 2009, x. x. 4 Xx 1/2009-58), xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx „xx konkretizaci již xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zákona, a xxxxxxx x ukládání xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“ (viz xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 27.9.2005, č. x. 1 Xx 1/2005-98). X posuzovaném xxxxxxx xx xxx xx xxxxxx §9 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx stanoveno xxxxxxx xxxx zákaz vstupu xx xxxxxxx. Jedná xx x xxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx vnitřní fungování xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxx xx xxxxxxx x x mezích xxxxxx. Xxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx.
[21] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx obecné xxxxxxxx okruhu adresátů. „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx norma xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx počet xxxxxx subjektů xxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx jejích xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx však xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx subjektů xxxx nespočívá v xxxxx xxxxxx subjektů, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx v xxx, xx xxxx xxxxxx xxxx množina xxxxxxxx, xxxxxxxx určitými xxxxxxxx xxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 9.8.2010, x. x. 4 Xx 4/2010-195). V xxxxxxxxxx xxx je xxxxxxxx adresátů xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx či xxxxx vstupu do xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx zamýšlel x xxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx, vyjma xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Konkrétnost xxxxxxxx xxxxxx regulace je x dosavadní judikatuře xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx případech. Xxxxxxxxx xxxx být právní xxxxxx dopravního xxxxxxx, xxx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. xx xxxxxx křižovatce xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x povinností xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provozu xx pozemních komunikacích) xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx značky xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 7.1.2009, č. j. 2 Xx 3/2008-100). X xxxx dle §9 xxxx 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx xx i xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx akt stanoví xxxxxxx či xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx chování, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx určené xxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx dopravního xxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxx xxxxxxxxx formy xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 7.1.2009, x. j. 2 Xx 3/2008-100, xxxx. xxx. x. 1794/2009 Xx. NSS). Xxx xxx xxxx výše xxxxxxx, xx zákona x xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předmětného xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxx xx možné xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx připraven x xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx akt xxxxx xx nikoliv. X xxxxx právním xxxxxxx xxxx nelze souhlasit. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x myslivosti xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uživatele xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx zvířat xxxxxxxx x honitbě. Xxxxx nepochybně xxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxx akt xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx zohlednění konkrétních xxxxxxxxx případu, zda xx s xxxxxxx xx dotčené xxxxx xxxxxxxxxxxx v konkurenci xx xxxxxx xx xxxx jiných xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xx xxxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx akt xxxxx, resp. zda xx xxxxx jej xxxxx v podobě xxxxxxxxxxxxx požadované. Xxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx musí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxxxxxxx.
[24] Xx xx xxxx xxxxxxxxxx stránky, xxxxxxx xxx xxxxx §9 odst 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx být velmi xxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxx má xxx v této xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (individuálního xxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxx xxx dostatečně xxxxxxx xxxxx posuzovaného xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx o příliš xxxxxxxxx xxxxxxx osob. X tohoto důvodu xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx úpravy řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§144 správního xxxx), jak navrhovali xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxx 30 xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §27 správního řádu. Xxxxxxx smyslem §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx zamýšlel xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, a xxxxx xxxxx dostatečně konkrétně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterým xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx či omezit xxxx xxxxxxxx konané x honitbě. X xxxxxx opatření obecné xxxxxx může xxxxx xxxx, co xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx správy myslivosti xxxxxx. Xxxxxx xx xxxx nutnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxxxxx povahy x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravou xxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[26] X xxxxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by měl xxxx postupovat x xxxxxxx x §171 x násl. správního xxxx. Xxxxx by xxx nejprve projednat x dotčenými xxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přírody x krajiny. Xxxxxxxx xx měl xxxxx xxxxxxxxx na xxx xxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Poté by xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §172 xxxxxxxxx řádu.
[27] X xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx xxxxxxx vyhovět, resp. xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx shledá, že xxxx skutečně xxxx xxxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vstup xx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, časovém xx xxxxx vymezeném xxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx, s xxxxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx, než xxxx xxxxxxxx uživatel honitby. Xxxx zejména xxxxxxxx xxxxxxx místní xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx tento xxxx disponuje xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností případu. Xxxx xxxxxx je xxxxxxxx povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] X případě, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx procedury xxxxx §171 a xxxx. xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx to, xx „xxxxx“ opatření xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §172 xxxx. 1 xxxx první správního xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx projednání běžného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx ukázat, že xxxxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x opatření xxxxxx xxxxxx přece xxx x xxxxxxx xxxxxxx vydat. Žadatel xxxxx §9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx právní nárok xx xx, aby xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x její xxxxxx xxxxx uváženy. Xxxxx xx nebude xxxxxxxx, x xxx spíše, xxxxxx-xx jí xxxxxxxx xxxxx, musí xx xx dostat přezkoumatelného xxxxxxxxxx takového závěru xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx x náklady xxxxxx
[29] Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení, xxxxxxx x xxxxxx řízení xx xxxxxxx soud xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
[30] X xxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 3 x. ř. x. i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 22. července 2016
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu