Xxxxxx xxxx:
Xxx podle §9 xxxx. 3 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx, xxxx xxxx orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxx hnízdění, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo x zákaz xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, omezení xxxxx koňmi x xxxxxxx psy a xxxxxxx jiných xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx činností, xx opatřením xxxxxx xxxxxx ve smyslu §171 xxxxxxxxx řádu.
Prejudikatura: x. 740/2006 Sb. XXX, č. 1794/2009 Xx. XXX, č. 2140/2010 Xx. XXX, x. 2321/2011 Xx. XXX a x. 2444/2011 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 198/2008 Sb. XX (Pl. XX 14/07).
Xxx: x) Ing. Xxxxxxxxx X. x x) Pavel D. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx nad Xxxxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx x 2) xxxx Radějov, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpůrce a xxxxx zúčastněné na xxxxxx 1).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x soudkyň XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) Xxx. X. X., x) X. D., xxx zastoupení XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Školská 694/32, Xxxxx 1, xxxxx odpůrci: Městský xxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxx, xx sídlem xx. Xxxxxxxxxx 119, Xxxxxx nad Xxxxxxx, xx účasti osob xxxxxxxxxxxx na xxxxxx: X) Xxxx Xxxxxxx, x. s., xx xxxxxx Xxxxxxxx 908/4, Xxxxx 3, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 1569, Xxxx, XX) Xxxx Radějov, xx xxxxxx Radějov 130, Radějov, xx xxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxx, xxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxxx plánování xx xxx 3.2.2014, x. j. XXXX/3030/2014, xx. zn. MVNM/18577/2013/ŽPÚP, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx zúčastněné xx xxxxxx X) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 24.2.2016, x. j. 65 X 2/2015-126,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx dne 24.2.2016, x. x. 65 X 2/2015-126, xx xxxxxxx a xxx xx vrací tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxx krajského xxxxx
[1] Xxxxxxxxx ze xxx 24.2.2016, č. x. 65 A 2/2015-126, xxxxxxx Krajský xxxx v Brně (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxx obecné xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx nad Moravou, xxxxxx xxxxxxxxx prostředí x územního xxxxxxxxx, xx xxx 3.2.2014, x. j. XXXX/3030/2014, xx. xx. XXXX/18577/2013/XXXX, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxx Radějov (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy“), xxxxxxxx.
[2] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx §101x xxxx. 1 s. x. s. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx x dotčení xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120 (xxxx. xxx x. 1910/2010 Xx. XXX), xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, bude-li xxxxxxxxxxx logicky xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx sféry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2010, x. x. 7 Xx 6/2010-44 (publ. pod x. 2464/2012 Xx. XXX), který xx xxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx v souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (návštěvní xxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx určitá území Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomto rozsudku xxxxx, že „[x]xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx, kdo xx xxxxx xx xxxx xxxxxx vstoupit, avšak xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx - xxxxx mu xxxxxx xxxxxxx pohybu xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – xxxx. (...) Xxxxxxxx stěžovatel tvrdí, xx opatření xxxxxx xxxxxx zakazující komukoli, xxxx x xxxx, xxxxx na určité xxxxx, xx xxx xx xxxxx mohl xxxxxxxx k jeho xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx konsekventně x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx své xxxxxx xxxxx. Jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §101x x xxxx. s. x x. xx xxxx dána“. X xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx x obdobnou xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx aktivně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k podání xxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx obsáhle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx nicotné. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v §101b xxxx. 4 s. x. x. na §76 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xx zabývá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx x názorům odborné xxxxxxxxxx krajský soud xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednajícím xxxx xxxx xxxxxxxx dochází x xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.8.2003, x. x. 5 A 116/2001-46, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.8.2004, x. x. 5 Xxx 19/2004-53). Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx postupovat xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx.
[4] X xxxxxxxx xxxxx rozsudku xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nejprve xxxxx, xx v xxxxxxxx určení, xxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vydán xxxxx části xxxxx xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), xx xxxxx xxxx posuzovat xxx formální, tak xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx přiklání spíše x xxxxxxxxxxxx pojetí (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2009, č. x. 2 Xx 3/2008-100, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2011, x. x. 1 Xx 1/2011-49). Xxxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx zabýval xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 21.1.2011, x. x. 8 Xx 7/2010-65. Uvedený xxxxxx názor xxxxxx x x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.4.2013, xx. xx. XXX. XX 1085/11).
[5] X posuzované věci xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx aktu xxxxxxxxxx na xxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx č. 449/2001 Xx., x myslivosti (xxxx xxx „xxxxx x myslivosti“). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx myslivosti xx xxxxxx uživatele xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo x xxxxx xxxxxx do xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx mlčí o xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx na §66 xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx xx vymezených xxxxxxxxx, mezi xxx xx xxxx x xxxxxxx nebo zákaz xxxxxx do xxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx zákon x myslivosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx eventuality) xxxxx aktu xxxxxxxxxx x řízení xxxxx §9 xxxx 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxxx, xx x nyní xxxxxx věci xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx pravomoc. Xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nicotné.
[6] Nad xxxxx uvedeného xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx materiální xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: závaznost; xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx překážky (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 27.9.2005, č. x. 1 Xx 1/2005-98, xxxx. xxx č. 740/2006 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx řízení o xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxx postupováno xx xxxxxxx podnětu xxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx toliko xx xxxxxx xxxxxxxxx honitby. Xxxxx zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx uživatele xxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxxx x xxxxxxx x ustanoveními xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx totiž xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vymezeného xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx k xxxx, xxx podnět xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx úvahu xxxxxxxxx xxxxxx chybí. Xxxxxxxxx xxx ve xxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx tak, jak xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx opatřením xxxxxx povahy xxx x xxxxxxxxxxxx hlediska, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx uvedený xxxx, x xxxx neexistence xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx odpůrce a xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx X) a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[7] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení X) [dále xxx „xxxxxxxxxx I)“] x xxxxxxx stížnosti xxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.4.2016 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §9 xxxx. 3 xxxxxx x myslivosti je x xxxxx xxxx xxxxxxx x povahy xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vstup xx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxx neurčitě vymezenému xxxxxx adresátů. Xxxxx x xxxxxx neurčitosti xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx vydání správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx I) xxxxx nesouhlasí x xxxxxxx krajského xxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel X) zdůrazňuje, xx xxxxx směrem xx xxxxx x judikatura Xxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx sporných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.6.2015, x. x. 7 Xx 249/2014-102). Xxxxxxxxxx X) xxxx upozorňuje xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx §66 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx krajský soud xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx stanovit xxxxxxxxxx formu, ale xxxxxxxx xxxxxx xxxx x určitých xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx přírody. Xxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx roku 2002, xxxx od xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. Předchozí xxxxxxx xxx z roku 1967 institut xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neznal. Xx xxxx pochopitelné, xx zákonodárce xx xxxx formu správního xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx podpořit x xxxxxx projednávané novely xxxxxx x myslivosti, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx stanoví formu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx základě xxxx xxxxxxxxx stěžovatel I) xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[8] Druhou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podal xxxxxxx [xxxx xxx „xxxxxxxxxx II)“]. X xxxxxxx xxxxxxxxx podané x xxxxxxx lhůtě xxxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx x) s. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx I) xxxxxx, xx se xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx přiklonil x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx Ústavního soudu. Xx své xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxxx obecným xxxxxx příliš formální xxxxxxx. Xxxx opakovaně xxxxx, xx obecný xxxx není absolutně xxxxx xxxxxxxxx zněním xxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx to xxxxxxxx xxxx zákona, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu. Xx podkladu materiálního xxxxxx xx xxxxxxxxxx XX) domnívá, xx xxx xxxxxxxx vydat x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxxxx XX), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X), xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx řádu, xxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxxx. Xx xxxxx stěžovatel II) xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxx xxxxx dosáhnout xxxxxxxxx xxxx xxxx vydáním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx nemožné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, kdy xx xx jednat x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, x proto xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx cíle. Xx základě uvedeného xxxx xxxxxxxxxx XX) xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx zrušil x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxxxx x) x b) (dále xxx „navrhovatelé") ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx rozebírají xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx, zejména se xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx x opatřením xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx §9 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vyloučeno, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx i dnes xx přijetí xxxxxxxxx xxxx xx forma xxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x myslivosti xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, sp. zn. Xx. XX 14/07, xxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx účastníkům xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx jednalo x xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vyhlášku xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. X posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx možné xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx napětí xxxx formou x xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx zásadní xxxxxx, xxxxx xx odůvodňoval xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx připravenou xxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxxxx novela xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zdroj pro xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx změn x xxxxxx xxx xxxxx přijata. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx upozorňují xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Poukazují xx skutečnost, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx transformovalo xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx opatření xxxxxx povahy z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním soudem
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx v souladu x §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx stížnostech, xxxxxx xxx neshledal xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 3, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxx §9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx: „Xx žádost xxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx, zejména x xxxx hnízdění, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx provádění xxxx, xxxxxxx přiměřené xxxxxxx xxxx i xxxxx xxxxxx do honitby xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxxx jiných xxxxxxxxxxx xxxx zájmových xxxxxxxx. Xxxxxxx opatření xx nevztahují na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastníků, xxxxxxxxx xxxxxxx honebních xxxxxxx."
[12] V §66 xxxxxx o xxxxxxxxxx xx stanoví: „ Xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 x 2, §4 odst. 1 x 2, §5 xxxx. 1 xxxx. x), §5 odst. 2, §7, §9 xxxx 3 a 4, §36 xxxx 1, §39, 40, §41 odst. 1 x §44 odst. 2, xxx po xxxxxx s xxxxxx xxxxxxx přírody, pokud xxxxxxx právní xxxxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx shledal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx nedostatku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx II) x xxxx vydání. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxx právní xxxxxx x usnesení Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2011, x. x. 8 Xx 7/2010-65. X tomto xxxxxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx aktu a xxxxx, xx „[ú]vahy xxxxx o xxx, xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nikoliv, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, či xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení. Rozhodujícím xxxxxxxxx pro posouzení, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx, nemůže xxx xxxxx xx, xxx xxxx akt xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx příslušný xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, že jakýkoli xxx, který není xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“, xxxx být x tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx výslovné xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.“. X xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud dovodil xxxxxxxxxxx právní závěr: „Xxxxxxxx xxxxx (popř. xxxxxxx zákon) xxxxxxxx xxxxxx formu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx tu xxxxxxxxx prostor xxx xxxx soudní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx se xxx xxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ... Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vůli, xxx xxxxxx akt xxx xxxxx v určité xxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxx, nemůže xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tuto formu xxxxxxx. Xxxxx by xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx jistotu. Xxxx xxxxxxxxxxx samého xx xx xxxxx Ústavní xxxx, xxxxx - xxxx xx svou xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx zasáhnout x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.“.. Uvedený xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. xx. XXX. XX 1085/11.
[14] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx případě x závěru, x xxxxx xxxxxx krajský xxxx. Xxxxx, xxx xxxxx krajský soud xx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2011, x. x. 8 Xx 7/2010-65, spočíval xx xxxxxxx názoru, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, který xx xxx xx podkladě §9 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[15] Xxx xxxxxxx §9 xxxx 3 ve xxxxxx x §66 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx nezbytné xxxxxxxx xx xxxx hledisek. Xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x platnost x xxxx 2001, účinným xxx od xxxx 2002. Xxxx správní xxx, který výslovně xxxxxxxx institut xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxx 2005 x xxxxxxxxx xxxxx v xxxx 2006. Posuzovaná xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stanovit x xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx vydávaný xxxxx §9 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx, neboť v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x našem xxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, historický xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx schvaloval, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx tohoto xxxx xxxxxxxxxxx. Spokojil se xxxxxx x xxx, xx stanovily pro xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx doby, x níž xxx xxxxx x myslivosti xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zavedla opatření xxxxxx xxxxxx jako xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxx abstraktním a xxxxxxxxxx xxxxxxxx aktem. Xx zjevné x xxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx jejich xxxxxx x podstatu (xxxxx xxxxxxxxxxxxx adresátů xxxx je neurčitý) xxxxx dobře xxxxxxxxxx (xxxxx xx xx xxxxx xxxx možno x xxxxxx situacích xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxx za účinnosti xxxxxx správního řádu, xxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxx §66 xxxxxx o myslivosti xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx §9 xxxx. 3 tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxxx spočívá x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx §66 zákona x xxxxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nicméně xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx zařazení xxxxxx xxxxxxxxxx x zákoně. Xxxxxxxxx §66 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x části xxxxxx xxxxxxx Přechodná x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nese xxxxxx xxxxx x předpisům x ochraně přírody. Xxx xxxxx z xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx zákonem x xxxxxxxxxx x právními xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xxxx xx zde xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxxx, xxxx které xx zataženo x xxxxxx xxxx xxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx tak xx xx xxx vyřešit xxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů (xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx straně xxxxx) x xxxxxxxxx, kde xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vzájemně xxxxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx §9 xxxx 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx x myslivosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dosud xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, jakou xxxx xxxxxxx správního xxxx. Xxxxxxxxxx §66 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx formy, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
[18] Xxxx-xx x xxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xx nezbytné dle xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a posoudit, xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 7.1.2009, x. x. 2Xx 3/2008-100). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx v §171 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx právním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx přináší až xxxxxxxx judikatura. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxx „[u]rčité xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx forem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx: xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx aktů xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx druhé. V xxxxxxxx situacích xx xxxx činnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přijímat x takové právní xxxx, xxxxx nejsou xxxxxxx jen xxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, xx. xx. Pl. XX 14/07). Jedná xx xxxx o xxxxxxx xxx „x xxxxxxxxx xxxxxxx předmětem (xxxxxxxx xx tedy x určité xxxxxxxxx xxxxxxx) a s xxxxxx xxxxxxxxx okruhem xxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 27.9.2005, x. j. 1 Xx 1/2005-98, publ. xxx x. 740/2006 Xx. XXX).
[19] Aby xxxx xxx konkrétní xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxx kumulativně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: závaznost, xxxxxx xxxxxxxx okruh xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x neexistence xxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 27.9.2005, x. x. 1 Xx 1/2005-98).
[20] X xxxxxxxxxxxx pohledu xx xxxxxxxx, xxx xxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx opatřením xxxxxx povahy a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §2 s. x. x. poskytují xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx (viz xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.3.2011, x. x. 1 Ao 1/2011-49). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxx. xxxxxxx předpis, xxxxx upravuje xxxxxx xxxxxx nadřízenosti x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.12.2010, č. x. 3 Xx 6/2010-57). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx vymezenému xxxxxx xxxxxxxx ukládat xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx od těch xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29. 5. 2009, x. x. 4 Ao 1/2009-58), xxxxxxxx má xxxx sloužit xxxxxx „xx konkretizaci xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajících xx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 27.9.2005, č. j. 1 Ao 1/2005-98). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxxxx §9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vstupu xx xxxxxxx. Xxxxx xx x akt, xxxxx xxxx zaměřen xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě x x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx proto x xxxxxxx xxxxxxx xxx.
[21] Dalším xxxxxxxxx xxxxxx xx obecné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. „Xxxxxxxx právní xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx norma xxxxxx xxx adresována xxxxxxx, xx xx počet xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx neomezený, x xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx. Nemůže xxxx xxx adresována jmenovitě xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx subjektů, xxx ve způsobu xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxx, xx xxxx určeny xxxx xxxxxxx subjektů, xxxxxxxx určitými xxxxxxxx xxxxx“ (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.8.2010, x. x. 4 Xx 4/2010-195). X xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx pochyb xxxxxxxx, xxxxx omezení xx xxxxx vstupu do xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx zamýšlel x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, vyjma xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx regulace xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx případech. Xxxxxxxxx xxxx být právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx „[x]xxxxxxxx dopravní xxxxxx např. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx konkretizaci xxxxxxxx xxxx x povinností xxxxxxxxxxxx účastníků xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx značky xx xxxxxxxxx xxxxxxxx situace, xxxxx existuje na xxxx xxxxxxxxxx“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 7.1.2009, x. x. 2 Xx 3/2008-100). X xxxx xxx §9 odst 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx stanoví xxxxxxx či xxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx honitby. Xxxxx se proto x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx značení.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx aktu xxxx opatření obecné xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.1.2009, x. j. 2 Xx 3/2008-100, publ. xxx. x. 1794/2009 Xx. NSS). Jak xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxx stanovena xxxxx xxxxxxxxxxx aktu. Xxxxxxxxx není xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §65 xxxxxx o myslivosti. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje x xxx, xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx honitby. Xxx krajského soudu xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx akt xxxxx xx nikoliv. X xxxxx xxxxxxx názorem xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x myslivosti jako xxxxx z podmínek xxxxxx xxxx stanoví xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx orgán xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx zvířat xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxx akt může, xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxx vycházející xx zohlednění konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxx do xxxx jiných xxxx xxxxxxxxx x případným xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx veřejného xxxxx xx xxxxxxx lesa, xxxxxxx navrhovaný xxx xxxxx, xxxx. zda xx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadované. Xxx xxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx patřičně xxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxxxxxxx.
[24] Co xx xxxx xxxxxxxxxx stránky, xxxxxxx xxx xxxxx §9 xxxx 3 xxxxxx x myslivosti xxxx xxx velmi xxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxx xx xxx x xxxx xxxxx vydáván. Vydáním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx smysl posuzovaného xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, neboť by xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxx účastníky xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx o příliš xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X tohoto xxxxxx xxx nelze xxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx (§144 správního xxxx), jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx než 30 xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zákon nestanoví xxxxx. Xxxxx však xxxxx, xx se xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §27 správního xxxx. Xxxxxxx smyslem §9 xxxx. 3 xxxxxx x myslivosti xx xxxxxxx nebo omezit xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx, kdo xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx proto x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vstup do xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x honitbě. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dojít xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx procedury vedoucí x případnému xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.
[26] X xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x místní xxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx být xxxxxx. Xxxxx státní správy xxxxxxxxxx by xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §171 x násl. správního xxxx. Xxxxx by xxx nejprve xxxxxxxxx x dotčenými orgány, xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Následně xx xxx návrh xxxxxxxxx na své xxxxxx desce x xx xxxxxxxx deskách xxxxxxxx úřadů v xxxxxx, jejichž správních xxxxxx xx má xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx. Poté by xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §172 xxxxxxxxx řádu.
[27] X xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyhovět, xxxx. xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, že xxxx skutečně xxxx xxxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vstup do xxxxxxx, avšak xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx či xxxxx vymezeném xxxxxxx, xxxx xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti. Xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx xxx úvahy, s xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx, vydat x v xxxxxxxx xxxxxxx, než jaký xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stanovit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx disponuje širokým xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx mohlo xxx vydané xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx.
[28] X xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §171 x xxxx. správního řádu. Xxxxxxx xx, xx „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §172 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxxx vůle žádné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx projednání běžného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx projednávání xx totiž xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x určitém xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx na vyhovění xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx to, aby xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x její xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx vyhověno, x xxx xxxxx, xxxxxx-xx jí vyhověno xxxxx, xxxx se xx xxxxxx přezkoumatelného xxxxxxxxxx takového závěru xxxxxxxxx orgánu.
IV. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx řízení xx xxxxxxx soud xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem (§110 xxxx. 4 s. x. x.).
[30] X xxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 3 x. x. x. i x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně dne 22. xxxxxxxx 2016
JUDr. Xxxxx Šimka
předseda senátu