Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx č. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx, xxxx může orgán xxxxxx správy xxxxxxxxxx xx xxxxxx uživatele xxxxxxx, zejména x xxxx xxxxxxxx, kladení xxxxxxx mláďat xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx koňmi x xxxxxxx xxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx opatřením obecné xxxxxx xx xxxxxx §171 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 740/2006 Sb. XXX, x. 1794/2009 Xx. XXX, x. 2140/2010 Xx. XXX, x. 2321/2011 Xx. XXX a x. 2444/2011 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 198/2008 Xx. XX (Xx. ÚS 14/07).
Xxx: x) Xxx. Xxxxxxxxx X. a x) Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxx xxx Xxxxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx x 2) xxxx Radějov, x xxxxx xxxxxx do xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx zúčastněné xx xxxxxx 1).
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx a xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxxxxx: x) Xxx. X. X., x) P. X., xxx zastoupení XXXx. Xxxxxxxxx Kyzourem, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxx 694/32, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxx: Městský xxxx Xxxxxx nad Xxxxxxx, xx xxxxxx xx. Masarykova 119, Xxxxxx xxx Moravou, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: X) Leoš Xxxxxxx, x. x., xx xxxxxx Řehořova 908/4, Xxxxx 3, xxxxxxxxxx XXXx. Stanislavem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxx 1569, Zlín, XX) Xxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Radějov 130, Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx na xxxxxxx opatření obecné xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxx, xxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.2.2014, x. x. MVNM/3030/2014, xx. xx. XXXX/18577/2013/XXXX, x řízení x xxxxxxxxx stížnostech odpůrce x xxxxx zúčastněné xx xxxxxx I) xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 24.2.2016, x. x. 65 X 2/2015-126,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 24.2.2016, x. x. 65 X 2/2015-126, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxx krajského xxxxx
[1] Xxxxxxxxx ze xxx 24.2.2016, č. x. 65 A 2/2015-126, shledal Xxxxxxx xxxx x Brně (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxx Moravou, xxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx 3.2.2014, x. j. MVNM/3030/2014, xx. xx. XXXX/18577/2013/XXXX, xxxxxx se nařizuje xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy“), xxxxxxxx.
[2] V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobní legitimací xxxxxxxxxxxx Xxxxx §101a xxxx. 1 s. x. x. je xxxxxxx legitimace navrhovatele xxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.7.2009, č. x. 1 Ao 1/2009-120 (xxxx. xxx x. 1910/2010 Xx. XXX), xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx konsekventně x myslitelně tvrdit xxxxxxx dotčení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné povahy. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2010, x. x. 7 Xx 6/2010-44 (xxxx. pod x. 2464/2012 Sb. XXX), který xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (návštěvní řád), xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx území Xxxxxxxxx parku Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx tato xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx učinit, xx xx jinak - xxxxx mu svědčí xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx České republiky – xxxx. (...) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrdí, xx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxx, xxxxx na určité xxxxx, xx něj xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxx (volně přístupné xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tvrdí xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Jeho aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §101a x xxxx. x. x x. xx xxxx xxxx“. X xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx shledal, xx oba xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxxx se xxxxxxx soud obsáhle xxxxxxx xxxxxxxx prohlásit xxxxxxxx xxxxxx povahy xx nicotné. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v §101x xxxx. 4 x. x. s. na §76 odst. 2 x. x. s., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx, x s přihlédnutím x xxxxxxxxx judikatuře x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že opatření xxxxxx povahy xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx poukázal na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která soustavně xxxxxxxx, že vydáním xxxxxxxxx rozhodnutí správním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx pravomoc xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.8.2003, x. j. 5 A 116/2001-46, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.8.2004, x. x. 5 Xxx 19/2004-53). Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
[4] X xxxxxxxx části xxxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nejprve xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxx xxxx xxxxxxxxx orgánu vydán xxxxx xxxxx šesté xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), xx xxxxx vždy xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx znaky předmětného xxxx. Judikatum Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx přiklání xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2009, č. x. 2 Xx 3/2008-100, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.3.2011, x. j. 1 Xx 1/2011-49). Xxxxxxxx xx kiajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 21.1.2011, x. x. 8 Xx 7/2010-65. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.4.2013, xx. xx. XXX. XX 1085/11).
[5] X xxxxxxxxxx xxxx xx jednalo x xxxxxx formy xxxx xxxxxxxxxx xx podkladě §9 xxxx. 3 xxxxxx č. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx myslivosti xx žádost uživatele xxxxxxx xxxxxxx přiměřené xxxxxxx xxxx i xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxx xxxx x xxxxx tohoto xxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xx §66 xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx stanoví, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xx řadí x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx honitby, xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (tj. bez xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §9 xxxx 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx, x proto odpůrce xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx v nyní xxxxxx věci měl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx pravomoc. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[6] Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx úplnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aktu, xxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxx následující xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxx; xxxxxx adresáti; xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx překážky (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2005, x. j. 1 Ao 1/2005-98, xxxx. pod č. 740/2006 Sb. NSS). Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x moci xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx takto xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zákazy xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx uživatele honitby. Xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx předmětná xxxxxxxxx xxxx zahájit xxxxx xx xxxxxx uživatele xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x ustanoveními xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Opatření xxxxxx xxxxxx totiž xxxxx vydat na xxxxxx konkrétně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxx prostor x xxxx, xxx podnět xxxxxx veřejné xxxxxx xxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx však xxxxxxx xxx úvahu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx §9 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, xxx xx nyní zákonem xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx opatřením xxxxxx povahy xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx chybí poslední xxxx uvedený xxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx zúčastněné na xxxxxx X) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[7] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx X) [xxxx jen „xxxxxxxxxx X)“] x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) s. x. x. V xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.4.2016 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx přezkumu opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 3 zákona x myslivosti xx x xxxxx typu xxxxxxx x xxxxxx xxxx vyloučeno. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx omezující xxxx xxxxxxxxxx vstup xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx adresátů. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx X) xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx krajského xxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx. Krajský soud xxx xxx rozhodování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel X) zdůrazňuje, že xxxxx směrem xx xxxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx stanoví, xx xxxxxxxxx kritériem při xxxxxxxxxx formy xxxx xx xxxxxxxx případech xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odkazu, xxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 4.6.2015, x. x. 7 Xx 249/2014-102). Xxxxxxxxxx X) xxxx upozorňuje xx skutečnost, xx xxxxxxx §66 zákona x myslivosti, ze xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx aktu, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx formu, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx případech xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx přírody. Navíc xx nutné zdůraznit, xx xxxxx x xxxxxxxxxx je xxxxxx xx roku 2002, xxxx xx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx současný xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxx 1967 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Uvedené xxx podpořit x xxxxxx projednávané xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xx honitby xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stěžovatel X) xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podal xxxxxxx [xxxx xxx „xxxxxxxxxx XX)“]. V xxxxxxx stížnosti xxxxxx x zákonné xxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx x) x. x. s. Obdobně xxxx xxxxxxxxxx X) xxxxxx, že se xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx přiklonil x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozporu s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx judikatuře Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx formální xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zněním xxxxxx, xxxxx xx xx xxx smí x xxxx odchýlit, xxxxx to xxxxxxxx xxxx zákona, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx podkladu materiálního xxxxxx se xxxxxxxxxx XX) domnívá, xx xxx pravomoc xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxxxx XX), xxxxxxx xxxx stěžovatel I), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx správnímu xxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxxx stěžovatel XX) xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního aktu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx nemožné vymezit xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xx xxxxxx o xxxxxx zákaz xxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx požadovaného cíle. Xx xxxxxxx uvedeného xxxx xxxxxxxxxx II) xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxxxx a) x x) (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx") xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx problematiku xxxxxx správního rozhodnutí xxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx, zejména xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x velkým počtem xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx povahy. Xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vyloučeno, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx účastníků. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx i xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx nejednotná, xxxxxxx xxxxxxxxx spíše xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx navrhovatelé xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, xx. xx. Xx. XX 14/07, xxx xx Xxxxxxx xxxx přiklonil x xxxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxx xxxxx, aby účastníkům xxxxxxxx efektivní xxxxxxx xxxxxx práv, xxxxx xx jednalo x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné povahy. X xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxx odlišná, xxxxx xxx xxxxx xxxxx aktu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx připouštějí, xx xxxxxxxx určité xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx aktu, nicméně xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Navrhovatelé xxxx nesouhlasí s xxxxxxx na připravenou xxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zdroj pro xxxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx mnohých xxxx x nemusí být xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx navrhovatelé xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vydávání opatření xxxxxx povahy. Xxxxxxxxx xx skutečnost, xx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx kasačních xxxxxxxxx. Pokud xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x §109 odst. 3 a 4 x. ř. x., xxxxx rozsahem x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx vady xxxxxxx v xxxxxxxx 3, x xxxx xx musel přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx: „Xx žádost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x odchovu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xx honitby xxxx jejích xxxxx, xxxxxxx jízdy koňmi x tažnými psy x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedená xxxxxxxx xx nevztahují xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx nájemců xxxxxxxxx xxxxxxx."
[12] X §66 xxxxxx o xxxxxxxxxx xx stanoví: „ Xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxx §3 xxxx. 1 a 2, §4 xxxx. 1 x 2, §5 xxxx. 1 xxxx. x), §5 odst. 2, §7, §9 xxxx 3 a 4, §36 odst 1, §39, 40, §41 xxxx. 1 x §44 xxxx. 2, jen po xxxxxx s xxxxxx xxxxxxx přírody, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“
[13] Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx shledal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nicotným x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx II) k xxxx vydání. Ph xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2011, x. x. 8 Xx 7/2010-65. X xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx aktu x xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxx x tom, xxx napadený akt xx opatřením xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx pojmenování xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx k zásadní xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx chybějí výslovná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x opatření xxxxxx xxxxxx, nemůže xxx xxxxx xx, xxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx označuje příslušný xxxxx. Xx však xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx, který není xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxxxxxx napadne xxxx „xxxxxxxx obecné xxxxxx“, xxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Brání xxxx xxxxxxxxx výslovné xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx aktu.“. X xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právní závěr: „Xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx zákon) výslovně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, není tu xxxxxxxxx prostor xxx xxxx xxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxx aktu. Xxxxxxxxx xx tak xxxx xxxx za xxxxxxx, xxx tato xxxxxx úprava doznala xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ... Projeví-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx xxx xxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxx moci x xxxxxx xxxxxxx. Mimo xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx - xxxx xx xxxx xxxxxxxx překročil - xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx neodpovídala xxxx xxxxxx.“.. Xxxxxxx rozsudek xxx potvrzen i xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. xx. XXX. XX 1085/11.
[14] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x závěru, k xxxxx dospěl krajský xxxx. Xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.1.2011, č. x. 8 Xx 7/2010-65, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x myslivosti xxxxxxxxxxx stanovil xxxxx xxxx, xxxxx má xxx na xxxxxxxx §9 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx závěru xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[15] Xxx xxxxxxx §9 xxxx 3 ve xxxxxx x §66 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx nezbytné vycházet xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx vstoupil x xxxxxxxx x xxxx 2001, xxxxxxx xxx od xxxx 2002. Xxxx xxxxxxx xxx, který xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy, xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2005 x xxxxxxxxx xxxxx v xxxx 2006. Posuzovaná xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxx zřejmé, xx xxxxx xxxxxxxxxxx dovodit xxxx zákonodárce stanovit x posuzované věci xxx x výlučně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx akt xxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx institut xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxxxx zákonodárce xxxxxx x době, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx způsobem x xxxxx tohoto xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx x tím, xx xxxxxxxxx xxx xxxx situace xxxxxx xxxxxxxx o správních xxxxxx xx doby, x xxx byl xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx správního xxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx x xxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 3 zákona x myslivosti je xxxxx tato xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a podstatu (xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx xx xxxxx bylo možno x xxxxxx situacích xxxxxxx x xxxxxxxx xx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx institut opatření xxxxxx xxxxxx zná, xxxxxxx znění §66 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxxx spočívá x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx §66 zákona o xxxxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx. Xxxxxxxxx §66 zákona x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx x závěrečná xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nese xxxxxx xxxxx x předpisům x xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx vztahu xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy myslivosti x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx §9 odst. 3 xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx postupovat po xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx má xx cíl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx založených xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx úseku xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xx úseku xxxxxxx životního prostředí xx straně xxxxx) x oblastech, xxx xx jejich působnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxx uvedeného je xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx dle §9 xxxx 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanoveních xxxxx xxxxxxxxxx na zásadní xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx správního xxxx. Xxxxxxxxxx §66 xxxxxx x xxxxxxxxxx také xxxxxxxxxxx dostatečný xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x dikce xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxx smyslem xxxxxx xxxxxxxx formu xxxx.
[18] Xxxx-xx v xxxxxx výslovně stanovena xxxxx xxxxxx aktu, xx xxxxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx xxxxx daný xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a posoudit, xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.1.2009, x. x. 2Xx 3/2008-100). Opatření xxxxxx xxxxxx xx v §171 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx jako úkon xxxxxxxxx orgánu, který xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Pozitivní xxxxxxxx přináší až xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „[u]rčité překlenutí xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx forem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx: xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xx jedné xxxxxx x individuálních (konkrétních) xxxxxxxx aktů xx xxxxxx druhé. V xxxxxxxx xxxxxxxxx si xxxx xxxxxxx veřejné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx nejsou xxxxxxx xxx akty xxxxxxxxxxx xx individuálním, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, xx. xx. Pl. XX 14/07). Jedná xx tedy x xxxxxxx xxx „s xxxxxxxxx xxxxxxx předmětem (xxxxxxxx xx tedy x určité konkrétní xxxxxxx) x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.9.2005, x. x. 1 Xx 1/2005-98, publ. xxx x. 740/2006 Xx. XXX).
[19] Xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx splněny xxxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxxx, xxxxxx vymezený xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2005, x. x. 1 Xx 1/2005-98).
[20] Z xxxxxxxxxxxx pohledu xx xxxxxxxx, aby akt, xxxxx má xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx opatřením xxxxxx povahy a xxxx nepodléhá xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxx Doporučení Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.3.2011, x. x. 1 Ao 1/2011-49). Xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx být xxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx systém xxxxxx nadřízenosti x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.12.2010, x. x. 3 Xx 6/2010-57). Xxxxxxxx obecné povahy xx xxxxxx vymezenému xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx povinnosti xxxxxxx xx xxxx xx zákona xxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. posouzení xxxxxxxxxx značení x&xxxx;xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29. 5. 2009, x. x. 4 Ao 1/2009-58), xxxxxxxx má xxxx xxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.9.2005, x. x. 1 Ao 1/2005-98). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx ve xxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx stanoveno omezení xxxx zákaz vstupu xx honitby. Jedná xx x xxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx stanoví práva x xxxxxxxxxx subjektů xx základě a x xxxxxx zákona. Xxxxx xx proto x závazný xxxxxxx xxx.
[21] Dalším nezbytným xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx okruhu xxxxxxxx. „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx adresována každému, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx neomezený, x xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx musel xxx xxxxxxxx. Nemůže však xxx xxxxxxxxxx jmenovitě xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx právní xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx jejích xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx určení, xx xxxxxxx x xxx, xx jsou určeny xxxx množina xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx obecnými xxxxx“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 9.8.2010, x. x. 4 Xx 4/2010-195). X xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx adresátů bez xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx vztahuje xx kohokoliv, xxx xx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vstoupit, vyjma xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastníků, xxxxxxxxx nájemců honebních xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx regulace xx x dosavadní judikatuře xxxxxxxxxx individuálně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx značení, xxx „[x]xxxxxxxx dopravní xxxxxx xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxx dochází xx konkretizaci xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2009, x. x. 2 Xx 3/2008-100). X xxxx xxx §9 xxxx 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx x toto xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx stanoví xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx na jasně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx chování, xxxxx dopadá xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx značení.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x posouzení xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je neexistence xxxxxxx překážky. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx právním xxxxxxxxx, xx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.1.2009, x. j. 2 Xx 3/2008-100, xxxx. xxx. x. 1794/2009 Xx. XXX). Xxx xxx xxxx výše xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxx jednoznačně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx aktu. Xxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxxx §65 xxxxxx x myslivosti. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxx je možné xxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx touto xxxxxxxx formulací xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx pro úvahu, xxxxx akt xxxxx xx xxxxxxx. X xxxxx právním xxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx stanoví xxxxxx žádosti uživatele xxxxxxx, nicméně xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx myslivosti xxxxxxxxxx xxx může xxxxx zejména x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx správní xxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx orgánu xx xxxxx formulací xxxxxxxx xxxxxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxx vycházející xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xx s xxxxxxx xx dotčené xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx navrhovaný xxx xxxxx, xxxx. xxx xx xxxxx jej xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx správní xxxxx samozřejmě xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxxxxxxx.
[24] Xx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx §9 xxxx 3 xxxxxx x myslivosti xxxx xxx xxxxx xxxxx opatřením obecné xxxxxx. Proto xx xxx x xxxx xxxxx vydáván. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu) xx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxx nemohl xxxxxx xxxxxxx účastníky xxxxxx, protože xx xxxxx o příliš xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X tohoto xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx po xxx xxxxxx úpravy xxxxxx x velkým počtem xxxxxxxxx (§144 xxxxxxxxx xxxx), jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxx úprava xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kde se xxxxxxx xxxx xxx 30 účastníků, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Stále xxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §27 správního xxxx. Xxxxxxx smyslem §9 xxxx. 3 xxxxxx x myslivosti je xxxxxxx nebo omezit xxxxx do honitby xxxxxxxxx, xxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx proto x neurčitý a xxxxxx nevymezitelný okruh xxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí.
[25] Xx podkladě xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx omezit xxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xx omezit xxxx činnosti konané x xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx myslivosti xxxxxx. Xxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x případnému xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x tomto xxxxx je xxxxxxxxxx §9 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x vydávání xxxxxxxx obecné xxxxxx.
[26] X žádosti xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx důvodů, xxx které xx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by měl xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §171 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Návrh by xxx xxxxxxx projednat x dotčenými orgány, xxxxxxx x příslušným xxxxxxx xxxxxxx přírody x krajiny. Následně xx xxx xxxxx xxxxxxxxx na své xxxxxx desce x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Poté by xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §172 xxxxxxxxx xxxx.
[27] X xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx orgán státní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, resp. xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx shledá, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, časovém xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx, s xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx orgánů, vydat x x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx jaký xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stanovit xxxxxxx místní xxxxxxxx xxxxxxx i odlišnou xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxx disponuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu. Xxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] X xxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx k názoru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx nemá xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx procedury xxxxx §171 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx to, xx „xxxxx“ opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §172 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x takovém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx vůle xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx projednání běžného xxxxxxxx obecné povahy. X průběhu xxxxxxxxxxxx xx xxxxx například xxxx ukázat, že xxxxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx §9 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx nemá právní xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx nárok xx xx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx vyhověno, x xxx spíše, xxxxxx-xx xx vyhověno xxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx x náklady řízení
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x dalším xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx zde xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§110 xxxx. 4 s. x. x.).
[30] V xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §110 odst. 3 x. x. x. x x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 22. xxxxxxxx 2016
JUDr. Xxxxx Šimka
předseda senátu