Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x. 449/2001 Xx., o xxxxxxxxxx, xxxx xxxx orgán xxxxxx správy myslivosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zejména x xxxx hnízdění, xxxxxxx xxxxxxx mláďat xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx omezení nebo x zákaz xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx částí, xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxxx jiných xxxxxxxxxxx xxxx zájmových xxxxxxxx, xx opatřením obecné xxxxxx xx smyslu §171 správního řádu.
Prejudikatura: x. 740/2006 Xx. XXX, č. 1794/2009 Xx. XXX, č. 2140/2010 Xx. XXX, x. 2321/2011 Xx. XXX a x. 2444/2011 Sb. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 198/2008 Xx. XX (Xx. ÚS 14/07).
Xxx: x) Ing. Xxxxxxxxx X. a x) Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxx Moravou, xx xxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxx Leoš Xxxxxxx x 2) xxxx Xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxx x soudkyň XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Evy Xxxxxxx x právní xxxx navrhovatelů: x) Xxx. X. X., x) X. D., xxx zastoupení JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 694/32, Praha 1, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Veselí xxx Xxxxxxx, xx sídlem xx. Masarykova 119, Xxxxxx xxx Xxxxxxx, xx účasti xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: X) Leoš Novotný, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 908/4, Xxxxx 3, xxxxxxxxxx XXXx. Stanislavem Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx 1569, Xxxx, XX) Xxxx Radějov, xx sídlem Xxxxxxx 130, Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx Městského xxxxx Xxxxxx xxx Moravou, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.2.2014, x. x. MVNM/3030/2014, xx. xx. MVNM/18577/2013/ŽPÚP, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení X) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx xxx 24.2.2016, x. x. 65 X 2/2015-126,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 24.2.2016, x. x. 65 X 2/2015-126, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxx krajského xxxxx
[1] Xxxxxxxxx xx xxx 24.2.2016, x. x. 65 X 2/2015-126, shledal Krajský xxxx x Xxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx nad Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx dne 3.2.2014, x. j. MVNM/3030/2014, xx. xx. XXXX/18577/2013/XXXX, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx do xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy“), xxxxxxxx.
[2] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimací xxxxxxxxxxxx Xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na tvrzení x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120 (publ. xxx x. 1910/2010 Xx. XXX), krajský soud xxxxxxxxxxx, xx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx konsekventně x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx sféry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné povahy. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.12.2010, x. x. 7 Ao 6/2010-44 (publ. xxx x. 2464/2012 Xx. XXX), který xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxxxxxxx xxx), xxxxx omezovalo xxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Šumava. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že „[d]otčen xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxx, xxx by xxxxx na tato xxxxxx vstoupit, avšak xxxxx zákazu xxx xxxxx xxxxxx, ač xx xxxxx - xxxxx xx svědčí xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky – mohl. (...) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx opatření xxxxxx xxxxxx zakazující xxxxxxxx, xxxx i xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx, na xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxxx přístupné xxxxxxx xxxxx pozemky) xxxxxxxx každý, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx své xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace v xxxxxx podle §101x x násl. x. x x. je xxxx xxxx“. V xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxxxxx xxxx shledal, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx obsáhle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx nicotné. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxx x §101x xxxx. 4 s. x. x. na §76 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx xx zabývá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, x x xxxxxxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx x názorům xxxxxxx xxxxxxxxxx krajský soud xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx nicotné. Xxxxxxxx poukázal na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že vydáním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx jednajícím mimo xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.8.2003, č. x. 5 X 116/2001-46, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.8.2004, x. x. 5 Afs 19/2004-53). Xxxxxxx soud xx tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx postupovat xxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxx xxxxxx povahy.
[4] X xxxxxxxx xxxxx rozsudku xx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxx určení, zda xx být úkon xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 500/2004 Xx., správní xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále jen „xxxxxxx xxx“), xx xxxxx xxxx posuzovat xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx přiklání xxxxx x xxxxxxxxxxxx pojetí (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.1.2009, x. x. 2 Ao 3/2008-100, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.3.2011, x. x. 1 Xx 1/2011-49). Následně xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.1.2011, x. j. 8 Xx 7/2010-65. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx obstál x v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.4.2013, xx. xx. XXX. XX 1085/11).
[5] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx formy xxxx xxxxxxxxxx na podkladě §9 xxxx. 3 xxxxxx č. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx“). Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy myslivosti xx xxxxxx uživatele xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo x xxxxx vstupu xx xxxxxxx. Dané xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx tohoto xxxx. Xxxxxxx soud proto xxxxxxx xx §66 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx vymezených xxxxxxxxx, mezi něž xx xxxx x xxxxxxx xxxx zákaz xxxxxx xx honitby, xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vycházeje x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. bez xxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxxx) xxxxx aktu vydávaného x xxxxxx xxxxx §9 odst 3 xxxxxx o myslivosti, x proto xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxx uzavřel, xx x nyní xxxxxx xxxx měl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a nikoliv xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx x tomu xxxxx potřebnou pravomoc. Xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx prohlásil xx xxxxxxx.
[6] Xxx xxxxx uvedeného krajský xxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znaky opatření xxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxx; xxxxxx adresáti; xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2005, x. x. 1 Xx 1/2005-98, xxxx. xxx x. 740/2006 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxx, xxxx není xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx podnětu zvenčí. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx §9 xxxx. 3 zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx zákazy xxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx honitby. Xxxxx zákon o xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx předmětná xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx povahy totiž xxxxx xxxxx na xxxxxx konkrétně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xxxx mít xxxxxx prostor x xxxx, xxx podnět xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. X xxxxx případě xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu chybí. Xxxxxxxxx akt xx xxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxx zákonem xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu opatřením xxxxxx povahy xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx neexistence xxxxxxx překážky.
II. Kasační xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx X) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[7] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení X) [dále jen „xxxxxxxxxx X)“] x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. V xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.4.2016 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Míní, xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x myslivosti je x xxxxx typu xxxxxxx x povahy xxxx xxxxxxxxx. Opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx omezující xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx je směřováno xxxx xxxxxxxx vymezenému xxxxxx xxxxxxxx. Právě x xxxxxx neurčitosti xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx X) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx materiální xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel X) xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xx xxxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx kritériem xxx xxxxxxxxxx xxxxx aktu xx sporných případech xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 4.6.2015, x. x. 7 Xx 249/2014-102). Stěžovatel X) xxxx upozorňuje xx skutečnost, že xxxxxxx §66 zákona x xxxxxxxxxx, ze xxxxxxx krajský soud xxxxxxxx xxxxx aktu, xxxxxx závazně stanovit xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx přírody. Navíc xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx je xxxxxx xx roku 2002, xxxx xx xxxx, xxx ještě xxxxx xxxxxx xxxxxxxx správní xxx. Předchozí xxxxxxx xxx x xxxx 1967 xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx zákonodárce na xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx honitby xxx stanoví formu xxxxxxxx obecné povahy. Xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx I) xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud napadený xxxxxxxx zrušil x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[8] Druhou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx [xxxx xxx „xxxxxxxxxx II)“]. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx x) x. x. x. Xxxxxxx xxxx stěžovatel X) xxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xx xxxx rozsudku přiklonil x xxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxx obecné xxxxxx x rozporu s xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx obecný xxxx xxxx absolutně xxxxx doslovným zněním xxxxxx, nýbrž se xx xxx xxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx to xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx souvislost xxxx některý z xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx konformním výkladu. Xx xxxxxxxx materiálního xxxxxx xx xxxxxxxxxx XX) domnívá, xx xxx pravomoc xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxxxx XX), xxxxxxx xxxx stěžovatel X), xxxxxxxxx xx historický xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx ve vztahu xx správnímu xxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx XX) xxxxx, že vydáním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxxx dosáhnout obdobného xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx nemožné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx x xxxxxx zákaz pro xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx cíle. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx II) xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx krajskému xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[9] Navrhovatelé x) x x) (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx") xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx rozebírají problematiku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx dospívají k xxxxxx, xx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 3 xxxxxx o myslivosti xxxx vyloučeno, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xx přijetí xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 3 zákona x myslivosti xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správních rozhodnutí. X otázce materiálního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 19.11.2008, xx. zn. Xx. XX 14/07, xxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx pojetí zejména xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx práv, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x obecně xxxxxxxx vyhlášku xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. X xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx aktu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx připouštějí, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx formou a xxxxxxx aktu, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxx. Navrhovatelé xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx připravenou xxxxxx mysliveckého xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx upozorňují xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vydávání opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že x posuzované xxxx xxxx xxxxxx nejprve xxxxxxx řízení, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx transformovalo do xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navrhují xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, navrhují, xxx Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxx uvedených procesních xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §109 odst. 3 x 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které uplatnili xxxxxxxxxxx x podaných xxxxxxxxx stížnostech, přitom xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 3, k xxxx xx musel přihlédnout x xxxxxx povinnosti.
[11] Xxxxx §9 odst. 3 zákona x xxxxxxxxxx: „Xx žádost xxxxxxxxx honitby xxxx xxxxx státní správy xxxxxxxxxx, zejména x xxxx xxxxxxxx, kladení x xxxxxxx mláďat xxxx provádění lovů, xxxxxxx přiměřené xxxxxxx xxxx i xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx jejích xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx opatření xx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx."
[12] X §66 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx stanoví: „ Xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §3 odst. 1 a 2, §4 odst. 1 x 2, §5 xxxx. 1 xxxx. x), §5 xxxx. 2, §7, §9 xxxx 3 a 4, §36 xxxx 1, §39, 40, §41 xxxx. 1 x §44 xxxx. 2, xxx po xxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nestanoví xxxxx.“
[13] Krajský xxxx xxxxxxxxx rozsudkem shledal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx nedostatku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX) k xxxx vydání. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.1.2011, x. x. 8 Xx 7/2010-65. X xxxxx xxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xx „[ú]vahy xxxxx o xxx, xxx napadený xxx xx opatřením xxxxxx xxxxxx či xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktu xxxxx xxxxx, či xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx výslovná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodujícím xxxxxxxxx pro posouzení, xxx xx xxxxx x opatření obecné xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xx, xxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx jakýkoli xxx, xxxxx není xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx obecné xxxxxx“, může xxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx přezkumu správního xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx daného xxxxxxxx xxxx.“. X xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud dovodil xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx) výslovně xxxxxx xxxxx příslušného xxxxxxxx xxxx, a xxxx xxxxx je xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx tak xxxx xxxx xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx úprava xxxxxxx xxxxxxx podstatné xxxxx ... Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx xxx xxxxx v určité xxxxx, x při této xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx by xx xxxxxx soud xxxxxxx pravomoc xxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx. Mimo xxxxxxxxxxx samého xx xx pouze Xxxxxxx xxxx, který - xxxx by svou xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx zasáhnout x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.“.. Xxxxxxx rozsudek xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 17.4.2013, xx. xx. III. XX 1085/11.
[14] Výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Důvod, xxx xxxxx krajský xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2011, x. x. 8 Xx 7/2010-65, spočíval xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovil xxxxx xxxx, který xx xxx xx xxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x myslivosti xxxxx. Xxxxxx závěru xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[15] Xxx výkladu §9 xxxx 3 ve xxxxxx k §66 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx nezbytné xxxxxxxx xx dvou xxxxxxxx. Xxxxxx hlediskem je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x myslivosti xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2001, účinným xxx od roku 2002. Xxxx správní xxx, který xxxxxxxx xxxxxxxx institut xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2005 a xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx dovodit xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx a xxxxxxx xxxxx správního xxxxxxxxxx xxx xxx vydávaný xxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x našem xxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxx xxxxxxxx. Jinak xxxxxx, historický xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxx x tím, xx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x správních xxxxxx té xxxx, x níž xxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pozdější právní xxxxxx zavedla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxx xxxxx správního xxxx xx pomezí xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx x podstatu (xxxxx potenciálních adresátů xxxx xx xxxxxxxx) xxxxx xxxxx použitelná (xxxxx xx xx xxxxx bylo xxxxx x xxxxxx situacích xxxxxxx x vyhlášky xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxx za účinnosti xxxxxx správního řádu, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx, xxxxxxx xxxxx §66 xxxxxx x myslivosti xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxxx spočívá x xxxxxxxxxxx xxxxxx x myslivosti. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx §66 zákona o xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nicméně xxxx xxx zvážen xxxxxxx kontext x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx §66 zákona x xxxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx Přechodná x závěrečná ustanovení. Xxxxxxxxxx nese nadpis xxxxx k předpisům x xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx zákonem x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny. Xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x orgány xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx oblastech xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx zataženo x xxxxxx aktu podle §9 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx tak xx xx cíl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx více xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů (xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jedné x na xxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vzájemně střetávat.
[17] Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx formu xxxx xxx §9 xxxx 3 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx to učinil xxxxxxx soud. Xxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dosud xxxxxxxxxx na zásadní xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx správního řádu. Xxxxxxxxxx §66 xxxxxx x xxxxxxxxxx také xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podklad xxx xxxxxxxxx formy, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx je zřejmé, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
[18] Xxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx aktu, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxx xxxxx odpovídá (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 7.1.2009, x. x. 2Ao 3/2008-100). Opatření xxxxxx xxxxxx je x §171 správního xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx právním xxxxxxxxx xxx rozhodnutím. Pozitivní xxxxxxxx přináší xx xxxxxxxx judikatura. Institut xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx: xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xx jedné xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (konkrétních) xxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x takové právní xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, xx. xx. Pl. XX 14/07). Jedná xx tedy o xxxxxxx akt „x xxxxxxxxx xxxxxxx předmětem (xxxxxxxx xx xxxx x určité konkrétní xxxxxxx) x x xxxxxx xxxxxxxxx okruhem xxxxxxxx“ (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.9.2005, x. x. 1 Xx 1/2005-98, xxxx. xxx x. 740/2006 Xx. XXX).
[19] Aby xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xx nezbytné, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxxx, xxxxxx vymezený xxxxx xxxxxxxx, konkrétní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2005, x. x. 1 Xx 1/2005-98).
[20] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx. Nezávazný akt xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxx nepodléhá xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxx §2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx (viz xxxxxxxxx povahy Doporučení Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x tělovýchovy x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.3.2011, x. x. 1 Xx 1/2011-49). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxx. vnitřní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx veřejné xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.12.2010, x. j. 3 Xx 6/2010-57). Xxxxxxxx obecné xxxxxx xx obecně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ukládat xxxxx xx povinnosti xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx již xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29. 5. 2009, x. x. 4 Ao 1/2009-58), xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxx x ukládání xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx neobsahuje“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2005, x. x. 1 Xx 1/2005-98). X posuzovaném xxxxxxx xx xxx xx xxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vstupu xx xxxxxxx. Jedná xx x xxx, xxxxx xxxx zaměřen xx vnitřní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx stanoví xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě x x xxxxxx zákona. Xxxxx xx proto x xxxxxxx xxxxxxx xxx.
[21] Dalším nezbytným xxxxxx xx obecné xxxxxxxx xxxxxx adresátů. „Xxxxxxxx xxxxxx normy xx do subjektů xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxx musela xxx adresována každému, xx by počet xxxxxx subjektů xxxxx xxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx ani, xx xx počet jejích xxxxxxxx musel xxx xxxxxxxx. Xxxxxx však xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx právní xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxx množina subjektů, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 9.8.2010, x. x. 4 Xx 4/2010-195). X xxxxxxxxxx věd je xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx vstupu do xxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx judikatuře xxxxxxxxxx individuálně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx „[x]xxxxxxxx dopravní xxxxxx např. xx xxxxxx xxxxxxxxxx dochází xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx x této xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx na xxxx křižovatce“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.1.2009, č. j. 2 Ao 3/2008-100). X xxxx dle §9 odst 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx i xxxx xxxxxxxxx naplněno, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx určené xxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx podmínkou nezbytnou x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Zákonnou xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx právním xxxxxxxxx, či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2009, x. x. 2 Xx 3/2008-100, xxxx. xxx. x. 1794/2009 Xx. NSS). Jak xxx xxxx výše xxxxxxx, xx zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xxxx jednoznačně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx není ani xxxxxxx správního řádu xx smyslu §65 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx zákonnou xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx posuzovaný xxx xx možné xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx formulací xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx. S xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ustanovení §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx stanoví xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx orgán xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx stanoví, xx xxxxxxx xxxxx xxxx akt xxxx, xxxxxxx musí xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxx úvahu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx. zda xx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadované. Xxx xxxxx x vydání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx samozřejmě patřičně xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[24] Co xx xxxx materiální xxxxxxx, xxxxxxx akt xxxxx §9 xxxx 3 xxxxxx o myslivosti xxxx být xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx má xxx x této xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (individuálního xxxxxxxxx aktu) by xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx smysl posuzovaného xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx orgán nemohl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, protože se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx po xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx (§144 správního xxxx), xxx navrhovali xxxxxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxx některé xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx než 30 účastníků, pokud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Stále xxxx xxxxx, xx xx xxxx jednat o xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §27 správního xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx §9 xxxx. 3 zákona x myslivosti xx xxxxxxx nebo omezit xxxxx xx honitby xxxxxxxxx, xxx by xxx xxxxxxxx vstoupit. Xxxxx xx proto x neurčitý a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx okruh xxxx, x tudíž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxx správní xxxxxxxxxx.
[25] Xx xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx povahy, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxx či xxxxxx xxxx xxxxxxxx konané x xxxxxxx. K xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x tomto xxxxx je ustanovení §9 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
[26] X xxxxxxx xx xxx xxxxxxx vymezit xxxxxx i xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx být xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx měl xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §171 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xxxxxxxx xx měl xxxxx xxxxxxxxx xx své xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx deskách xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx. Xxxx by xxx postupovat v xxxxxxx x §172 xxxxxxxxx řádu.
[27] X xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyhovět, xxxx. xx vyhovět xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, avšak ne x xxxxxxxxx navrhovaném xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx vymezeném xxxxxxx, xxxx xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx může podle xxx úvahy, x xxxxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx orgánů, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx jaký xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x odlišnou xxxxx trvání omezení. Xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx disponuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxx vydané xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx.
[28] X případě, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx k názoru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxx xxx xxxxxx, musí xxxx xxxxx xxxx vyjádřit x rámci xxxxxxxxx xxxxx §171 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx, xx „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §172 xxxx. 1 xxxx první xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx bude xxxx xxxxxxxxxxx postupem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx a opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx vydat. Xxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxx xxxxxxx, avšak xx xxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx vyhověno, x tím xxxxx, xxxxxx-xx jí vyhověno xxxxx, xxxx se xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
IV. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx s §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení, přičemž x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx zde xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem (§110 xxxx. 4 s. x. x.).
[30] V xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx §110 odst. 3 s. ř. x. i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 22. xxxxxxxx 2016
XXXx. Xxxxx Šimka
předseda xxxxxx