Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16a xxxxxx x. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx, ve znění xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2013 xxxx xxxxx příjmy xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 tohoto xxxxxx xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1778/2009 Xx. XXX x x. 2533/2012 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 63/1997 Sb., č. 142/2007 Sb. XX (xx. zn. I. XX 643/06).
Xxx: Xxx. Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx x xxx z xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Dagmar Xxxxxxxxx x soudců Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: Ing. X. K., zast. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx poradcem, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 202/88, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 427/31, Xxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx v Plzni xx xxx 31.3.2016, x. j. 57 Xx 3/2015-38,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 4.114 Xx, x xx xx 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.12.2014, x. j. 33511/14/5200-10423-708571, xxxxxx odvolání žalobce x potvrdil xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Plzeňský xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 13.6.2014, x. j. 1271270/14/2305-05300-400479, xxxxx xxxxxxxx xxxxx §147 a §139 zákona č. 280/2009 Sb., daňového xxxx (xxxx xxx „xxxxxx řád“), xxxxxxx xxxxxxx daň x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx rok 2013 x xxxxxx daň xxxxxxxx žalobcem x xxxx xxxxxxx přiznání x xxxxxx solidárního xxxxxxx daně xx xxxx 38.815 Xx.
[2] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mu xxx k xxxxxxx xxxxxx. Předmětem xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení daně xxxxx §16a xxxx. 2 xxxxxx x. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx „XXX“) xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §7 xxxx. 3 XXX. Xxxxxxx namítal, že xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx daně, x xxxx xx přípustné xxxxxxxx jak kladného, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k dani x příjmů xxxxxxxxx xxxx xxx 5.3.2014 xxx navíc v xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx finanční xxxxxx („XXX“) nastaven xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx solidárního xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §7 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ztráty ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, ^podle xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx ztráta číslo xxxxxxx. Žalovaný připustil, xx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxxxxxxxx nestanoví, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx zákonná xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxx metodou xxxxxxxxxx výkladu, ale xx xxxxxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxx především xxxxx jejich xxxxx x smyslu. Ustanovení §7 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to konkrétně §5 xxxx. 1 x 3 XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx ze znění §7 odst. 3 XXX, xxxxxx, že xxxxx ustanovením zákonodárce xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §7 xxxxxxxxxxx xxxxxx snížených x xxxxxxxxxxx výdaje, xxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxx může xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx čísla. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx základem xxxx xxxxx §7 xx xxxxxx rozdíl xxxxxx x xxxxxx, xxx x rozdíl xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx.
[4] Podle xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, které xx xxxx xxxx xxxxx x srovnatelně přesvědčivé. X xxxxxxx xx xxxxxx xx dubio xxx libertate x xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx přiklonil x xxxxxxx zastávanému xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xx daňový xxxxx x xxxxxx své xxxxxxxxxx, nesrozumitelnosti, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přesvědčivých xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, který xx xxxx daňovému subjektu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx x vrátil xx věc x xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16x ZDP xx xxxxx účinném xx 31.12.2014.
XX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[5] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx") proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx brojí xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx namítá xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.“).
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přesvědčivé. Xxxxx xxxxxxxxxxx je x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 a 3 XXX a §7 xxxx. 3 XXX xxxxxx, xx xxx xxxxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §7 ZDP xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[7] Podle §5 xxxx. 1 XXX xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob částka, x xxxxxx příjmy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx ve zdaňovacím xxxxxx přesahují xxxxxx xxxxxxxxxxxx vynaložené xx xxxxxx xxxxxxxx, zajištění x xxxxxxx, xxxxx xxxx u jednotlivých xxxxxx podle §6 xx §10 XXX xxxx xxxxxxxxx jinak. X §5 xxxx. 2 XXX xx xxx uvedeno, xx x xxxxxxxxxx, kterému xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx souběžně xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §6 až §10 XXX, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxx s použitím xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 XXX. Xx xxxxxxx §5 xxxx. 3 ZDP dále xxxxx, že pokud xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §7 x §9 XXX, je xxxxxx ztrátou. X xxxxxxx ztrátu xxxxxxxxx xxxxx §23 XXX xx sníží xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx uvedených x §7 xx §10 XXX x xxxxxxxx §5 xxxx. 1 XXX. X xxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx zřejmé, xx XXX striktně xxxxxxxx pojem „základ xxxx“ (xxxx. „xxxxx xxxxxx daně“) od xxxxx „xxxxxx ztráta“, xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxx“ a „dílčí xxxxxx daně“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx „xxxxxx ztráta“ xxxxxxxxxxx číslo xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 ZDP xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx (dílčím xxxxxxxx xxxx) jsou xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx 1 x 2 x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 6. Xxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx na jejich xxxxxxxx, zajištění a xxxxxxx s výjimkou xxxxxx uvedených v xxxxxxxx 1 xxxx. x), xxxxxxx pro xxxxxxxx dílčího xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 xx §33 XXX. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k §5 odst. 1 XXX, xxxxxxx xxxx x tom xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx záporné xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX xxxxx xxxxxxxxx dílčí xxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §7 xxxx. 1 x 2 XXX. Přestože xxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx daně xxxx xxx kladné xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 x 3 XXX xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx daně xxx §7 XXX xxxxxxxxxxx kladnou xxxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxx možné xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxxx ztrátu.
[9] Xxxxx xxx o xxxxxxxx XXX, jedná xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx přiznání, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §135 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx údaje, xxxxx xxxxx na jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z příjmů xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x zákonnosti xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx ustanovení §16x XXX xx zdaňovací xxxxxx 2013 xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správa Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx stránkách xxx 17.2.2014 článek, který xxxxxxxxxx x nemožnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx z xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Stěžovatel xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16a XXX x xxxxxxxxx xx 1.1.2015, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxx posuzovanou xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx toto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Na xxx xxx xxxxxx ani xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 267/2014 Xx. xxxxx, xx novelizace xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx nová xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx zpřesnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx XXX obsahuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů „xxxxx xxxxxx xxxx“ x „xxxxxx xxxxxx“, které xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem. Xx všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stěžovatel. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příjmy xx závislé xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx samostatné xxxxxxxxx činnosti, xxxxx xx to x xxxxxxxx, kdy xx x xxx nulových xxxxxxxxxx příjmech x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx uplatnit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx důvodovou xxxxxx x xxxxxx x. 500/2012 Sb., kterým xxxx solidární xxxxxxx xx XXX xxxxxxxx, xxxxx xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx příjmy“ xx xxxxxxx činnosti x xxxxxxxxx xxxxxxx x x podnikání x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti. Xxxxx xxxxxxx xx zřejmé, xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx přesah xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x x podnikání a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přes xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Žalobce odmítá xxxx xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx v xxxxxxxx XXX x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přiznání Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxx internetových xxxxxxxxx vybízela x xxxxxxx této aplikace xxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nakonec xxxxxxx xxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx §16x ZDP, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx samostatné xxxxxxxx xxxxx příjmům ze xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx záměr xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána xxxx, osobou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu §102 x. x. x. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s §105 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Poté Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxxx §109 odst. 3 x 4 x. x. s., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[15] Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx otázka, xxx xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 písm. x) XXX ve znění xxxxxxx do 31.12.2014 xxxx možné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx určení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx příjmy xx závislé činnosti xxxxx §6 ZDP x xxxxxxx ztrátu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx“ užitý x xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 xxxx. x) x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXX nemůže xxxxxxxxxx zápornou xxxxxxx, xxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxx zákon xxxxx „xxxxxx“. X xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 písm. x) XXX xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx snížit xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx příjmy xx xxxxxxx činnosti o xxxxxx vzniklou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §5 xxxx. 1 XXX xx základem xxxx: „xxxxxx, o xxxxxx příjmy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx dosažení, xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §6 xx 10 xxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX xxxxx xxxxxxx, xx: „Xxxxxxxx daně (xxxxxx základem daně) xxxx příjmy uvedené x xxxxxxxxxx 1 x 2 s xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx 6. Tyto xxxxxx se snižují x výdaje vynaložené xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx 1 xxxx. d). Xxx xxxxxxxx základu xxxx (dílčího xxxxxxx xxxx) se použijí xxxxxxxxxx §23 xx 33“ Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x §5 xxxx. 1 ZDP, které xx rozdíl xx xxxxxxxx xxxxxxxx x §5 xxxx. 1 XXX xxxxxxxxxx příslušný xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx přesahují výdaje xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, zajištění x xxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx XXX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx také daňovou xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX: „Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, daňové xxxxxxxx xxxx xxxxx záznamů x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvedené x §7 a 9, xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §23 (xxxx xxx "xxxxxx xxxxxx”) xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxx uvedených x §7 až 10 x použitím xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1. Xxxx daňovou ztrátu xxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx období, xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx druhů příjmů xxxxxxxxx x §7 xx 10 v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §34.“ Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx, xxx xxxxxx vynaložené xx xxxxxxxx příjmů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx přesáhnou, xxxxx xxxxx stav xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx přitom x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx funkci. Ustanovení §5 xxxx. 2 XXX xxxxxxxx postup xxxxxxxx základu xxxx x případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx základ daně xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §5 odst. 3 XXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx existenci xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx kterých xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §7 odst. 12 XXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx poplatník x xxxxxx podle §7 odst. 1 xxxx. a) xxxx x) xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx daně nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx." X xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za nesporné, xx XXX xxxxxxxxx xxxxx „dílčí xxxxxx xxxx" x „daňová xxxxxx", přičemž xxx xxxxx „dílčí xxxxxx xxxx" zákon xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnotu. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x xxxx. 1 XXX xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „dílčí xxxxxx xxxx". Podle nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.1997, sp. xx. Xx. XX 21/96, soud při xxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxx přihlížet xxxx xxxx k jejich xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: „Soud xxxxxx xxxx absolutně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx xx něj xxx x musí xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zákona, xxxxxxxx xxxx vzniku, systematická xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx svůj základ x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řádu jako xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx libovůle; rozhodnutí xxxxx xx musí xxxxxxxx xx racionální xxxxxxxxxxx.“ Xxxxx postupoval Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx v posuzovaném xxxxxxx. Xxxxxx, zda xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16x XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx směřuje x xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx solidárního xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx XXX xxxxxxxx xxxxxxx č. 500/2012 Xx. x xxxxxxxxx xx 1.1.2013. X xxxxxxxx xxxxxx x tomuto zákonu xx x institutu xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx: „Xxx xxxx 2013 až 2015 xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xx xxxx 7 % x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. příjmů xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x funkčních xxxxxxx x x xxxxxxxxx a jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti, xxxxx xxxxxxxxx 48xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx daň z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx důvodové xxxxxx snižování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu Xxxxx republiky xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx opatření, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx z příjmů x §16a xxxx. 2, xx xxxxx xxxxxx x. 500/2012 Xx., formuluje xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx 7 % x kladného rozdílu xxxx: „x) xxxxxxx xxxxxx zahrnovaných xx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §6 x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §7 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x b) 48xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[21] Důvodová xxxxxx x xxxxxx č. 500/2012 Sb. vymezuje xxxxxxx solidárního xxxxxxx xxxx jako „nadlimitní xxxxxx", xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx 48 xxxxxxx xxxxxxxx mzdy. „Xxxxxx" x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx základu daně xxxxx §6 a xxxxxxx základu xxxx xxxxx §7 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx období. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zpráva však xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx vyjmenovaných xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx neplyne žádná xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti. Xxxxxx výklad by xxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxx subjekty, xxxxx xx navzdory vysokým xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx samostatné výdělečné xxxxxxxx nadlimitních xxxxxx xx xxxxxxxxxxx nedosahovaly. Xxxxxx výklad xx xxx zároveň x xxxxxxx x účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx subjektů, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ZDP xxxxxxx x. 267/2014 Xx., která xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zahrnované xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 XXX o daňovou xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení §16x xxxx. 3, xxxxx xxxxx: „ Xxxxxx-xx xxxxxxxxx u xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ztrátu, xxx o xx xxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx. a) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx základu xxxx podle §6“. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx původním záměrem xxxxxxxxxxx: „Tato xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx příjmy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §6 x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vysokých xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vykrytí xxxxxx xxxxxx". X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x ZDP ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2014 lze xxxx xxxxxxxxxx vykládat způsobem, xxxxx xxxxxxxx započtení xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxx xxxxx závěr, x xxxxxx proti xxxx, xxx xx xxxxxxx stěžovatel, xxxxxx x xxxxxxxxxx čl. XX xxx 15 xxxxxx x. 267/2014 Xx., který xxxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §7 ZDP x xxx zdaňovací xxxxxx xxxx 2014, xx. retroaktivně, protože xxxx novela xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2015. Xxxxxxx soud správně xxxxxxxx i x xxxx stranami xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postupoval zcela x xxxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx fyzických xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2013, xxx xx xxxxx, xx řádek 37 xxxxxxxx přiznání (dílčí xxxxxx xxxx nebo xxxxxx z xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti) xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx číslo x xx xxxxx 59 (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx 7% x kladného rozdílu xxxx xxxxxxx xxxxxx xx ř. 31 x 37 a 48 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx i x xxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx výklad, xx xxxxx xxxxxxxxx též xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx finanční xxxxxx, resp. i xxxxxx jí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx dovolává xxxxxxxxx x postupu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxxx xxx dle xxxx tvrzení xxxxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx xxxxxxxx správy xxx 17.2.2014, xxx je xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx informací x xxxxxx před xxxxxxxx soudem, ačkoli xxx učinit xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x této xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx možné xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ani xx nejednalo x xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx, respektive xxxxxxxxxx xxxxxx známou xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx není xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.4.2009, x. x. 1 Xx 30/2009-70).
[24] Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxx ztotožňuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx kterého x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dochází xx xxxxxx dvou xxxxxxx dosažených xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx střetu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.10.2008, x. x. 7 Xxx 54/2006-155: „V konfliktu xxxx výkladů, X xxxxx xxx jsou xxxxx, z xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozumné x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vzhledem k xxxxxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx, xx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x výklad xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ekonomickým xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jiným xxxxxxx XXX.“
[25] Tato xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x systematickému xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx žalobcem xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx přesvědčivý. Xxxxx xxx xxxxx xxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx osobě x x xxxxxxx, xxx xxxxxx výklad xxx xxxxx základním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně, tím xxxxx lze x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx výkladu, který xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx právní regulace.
[26] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx, jelikož xxxxx xxxxxx
xx xxx 13.9.2007, xx. zn. X. ÚS 643/06: „x xxxxxxx státě xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů věnovat xxxxxxxx péči. Xxxxxx xx však nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, což xxxxx jak x xxxxxx xxxxxx samotného, xxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x omezenosti xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx sociální xxxxxxx. Xx-xx x dispozici xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx ten, xxxxx xxxxx, xxx. xx xxxxxxx, xxxxxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx přímo z xxxxxxxxx pořádku (čl. 1 xxxx. 1 x xx. 2 xxxx. 4 Xxxxxx XX xxxx čl. 2 odst. 3 x čl. 4 Xxxxxxx x viz x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx XXX in xxxxxxxx xx dne 29.4.2004, xx. xx. xx 215/2004 Xx. XXX). Xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx /xxxxxxxxxxxxxx státu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivce x xxxx xxxxxxx před xxxxxx“. Tento xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vystupuje xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx chování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2009, č. x. 7 Xxx 69/2007-85).
[27] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx svědčící xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 s. x. s. jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Zároveň Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o nákladech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. ve xxxxxxx s §120 x. ř. s. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx kasačním xxxxxx xxxxxx, xxxxx §60 xxxx. 1 a §120 x. x. x. xx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx vznikly náklady xxxxxxx se zastoupením xxxxxxxxxxxxxxx daňovým poradcem (§35 xxxx. 2 x. ř. x), xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx služby (xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx). Náklady xxxx xxxx xxxxxx 3.100 Xx (§7 xxx 5, §9 xxxx. 4 xxxx. d) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x §35 odst. 2 xxxx druhá x. x. x.) x xxxxxx 300 Kč xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§13 odst. 3 advokátního tarifu), xxxxxx 3.400 Kč. Xxxx částka xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx daně x xxxxxxx hodnoty xx xxxx 21% (714 Xx), neboť xxxx xxxxxxx x veřejné xxxxxxxx Ministerstva financí, xx xxxxxxxx stěžovatele xx registrován xxxx xxxxxx xxxx daně (xxxx odměny x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx x XXX xx stanoví xxxxxxx způsobem xxxx x advokáta, srov. xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.6.2013, č. x. 5 Xxx 62/2011-120, nebo ze xxx 14.6.2013, x. x. 5 Xxx 63/2012-57). Stěžovateli proto xxxx uloženo xxxxxxxx xxxxxxx částku xxxxxx 4.114 Xx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxxx 2016
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx