Právní xxxx:
Xxx výpočtu xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxxx §16a xxxxxx x. 586/1992 Sb., x xxxxxx z xxxxxx, xx znění xxxxxxx xxx zdaňovací xxxxxx xxxx 2013 xxxx xxxxx příjmy xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx xxxxx §7 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1778/2009 Sb. XXX x č. 2533/2012 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 63/1997 Xx., x. 142/2007 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 643/06).
Xxx: Ing. Xxxxxxxx K. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxx z xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x soudců Xxx. Aleše Roztočila x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxx. X. K., xxxx. Xxx. Michalem Štěpánkem, xxxxxxx poradcem, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 202/88, Xxxxx Budějovice, xxxxx xxxxxxxxxx: Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 427/31, Brno, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 31.3.2016, x. x. 57 Xx 3/2015-38,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxx 4.114 Xx, x to xx 30 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxx zástupce.
Odůvodnění:
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.12.2014, x. j. 33511/14/5200-10423-708571, xxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Finančního xxxxx xxx Plzeňský xxxx (xxxx xxx „správce xxxx“) xx xxx 13.6.2014, x. j. 1271270/14/2305-05300-400479, xxxxx xxxxxxxx xxxxx §147 x §139 xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňového xxxx (xxxx též „xxxxxx xxx“), vyměřil xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 2013 x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x částku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx 38.815 Xx.
[2] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vrátil xx xxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx otázka, zda xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16x odst. 2 xxxxxx x. 586/1992 Sb., o xxxxxx x příjmů (xxxx xxx „ZDP“) xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dílčí základ xxxx xxxxx §7 xxxx. 3 ZDP. Xxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxx zpracování xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx xxx 5.3.2014 xxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx podání xxx xxxxxxxx xxxxxx („XXX“) nastaven způsob xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx solidárního xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §7 a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx nijak xxxxxx. Xxxxxxx xxxx závěr xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zprávy x xxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx xx závislé xxxxxxxx xx xxxxxx x výpočtu výše xxxxxxxxxxx zdanění do XXX výslovně xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx tato xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx záměr xxxxxxxxxxx.
[3] Krajský xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX xx znění xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, ^xxxxx xxxxx dílčí základ xxxx xxxx představovat xxxxx kladné x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ustanovení §7 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx dílčí xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx hodnoty, xxx xxxxxxxxx, xx zákonná xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx podle obsahu xxxxxx xxxxx metodou xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vykládat xxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX není xxxxx xxxxxxxxx x kontextu xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx §5 xxxx. 1 x 3 ZDP xxxxxxxxxxxx základ xxxx x daňovou xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, rovněž xxxxxxxxx xx xxxxx §7 xxxx. 3 XXX, xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx postup xxx xxxxxxx dílčího xxxxxxx xxxx podle §7 xxxxxxxxxxx xxxxxx snížených x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx omezení, xxxx dílčí základ xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §7 xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx, xxx x rozdíl xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxxxxxx případě jednalo x střet xxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxx xx dubio xxx xxxxxxxxx x xx dubio pro xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobcem, xxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx zákon x xxxxxx své xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx, či xxxxxxxxxxx xxxx mezery x xxxxxx, umožňuje xxxxxx srovnatelně přesvědčivých xxxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxxxxx xx věc x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx §16x XXX ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2014.
XX.
Xxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[5] Xxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx") xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu brojí xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“).
[6] Xxxxxxxxxx rozporuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx jsou výklady xxxxxxxxx stěžovatelem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přesvědčivé. Xxxxx stěžovatele xx x přihlédnutím x xxxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 a 3 XXX a §7 xxxx. 3 ZDP xxxxxx, že xxx xxxxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxx xx xxxxx xxxxxx daně podle §7 XXX xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxx §5 xxxx. 1 XXX je xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poplatníkovi xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vynaložené xx xxxxxx xxxxxxxx, zajištění x xxxxxxx, pokud xxxx x jednotlivých xxxxxx podle §6 xx §10 XXX xxxx stanoveno xxxxx. X §5 xxxx. 2 XXX xx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx souběžně dva xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §6 až §10 XXX, xx základem xxxx xxxxxx dílčích xxxxxxx xxxx zjištěných xxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 XXX. Xx xxxxxxx §5 odst. 3 ZDP xxxx xxxxx, že pokud xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx příjmy uvedené x §7 a §9 ZDP, je xxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §23 XXX xx xxxxx úhrn xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xx §10 ZDP s xxxxxxxx §5 odst. 1 ZDP. Z xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx zřejmé, xx XXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxx“ (xxxx. „xxxxx xxxxxx daně“) xx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx xxxxx „základ xxxx“ a „xxxxx xxxxxx daně“ představují xxxxx xxxxxx, zatímco xxxxx „daňová xxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx záporné.
[8] Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 ZDP xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) jsou příjmy xxxxxxx x odstavcích 1 x 2 x xxxxxxxx uvedenou x xxxxxxxx 6. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxx. x), xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx základu xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 až §33 XXX. Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 XXX, xxxxxxx však x tom xxxxxx, xx xx dílčí xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx výdajů, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x vykázaným xxxxxxx xxx §7 xxxx. 1 a 2 XXX. Xxxxxxxx xxxx §7 xxxx. 3 ZDP xxxxxxxx xxxxxxx, xx dílčí xxxxxx daně xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 x 3 XXX xxxxxx x závěru, že xxxxx základ xxxx xxx §7 XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx hodnotu. X uvedených xxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxx daně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxx xxx o aplikaci XXX, xxxxx xx xxx stěžovatele xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §135 odst. 2 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx XXX vyplnit xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx, které xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob zohlednit xxxx daňovou xxxxxx, xxxxxxxx x zákonnosti xxxx xxxxxxx. Stran xxxxxxxx ustanovení §16x XXX xx zdaňovací xxxxxx 2013 zveřejnila Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 17.2.2014 xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx samostatné xxxxxxxxx činnosti.
[10] Stěžovatel xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX x xxxxxxxxx xx 1.1.2015, xxxxx xxxxxxxxxx ztráty z xxxxxxxxx umožňuje, xx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, jelikož v xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx zákonná xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Na xxx xxx xxxxxx ani xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 267/2014 Xx. xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx původní záměr xxxxxxxxxxx. Zcela xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx zpřesnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jelikož XXX obsahuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx daně“ x „xxxxxx xxxxxx“, které xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx, x vrátil věc xxxxxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxx opakuje argumenty xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxx zákona xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, vedlo xx to x xxxxxxxx, xxx xx x xxx nulových xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxx uplatnit xxxxxxxxx xxxxxxx daně. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx důvodovou xxxxxx x zákonu x. 500/2012 Sb., kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX xxxxxxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxxxxx solidárního xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx příjmy“ xx závislé xxxxxxxx x funkčních xxxxxxx x z xxxxxxxxx x xxxx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxx je xxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx xxxxx příjmů xx xxxxxxx xxxxxxxx x x podnikání x xxxx xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxx xxxx přenesení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vyplnění xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy x xxxxxxxx EPO v xxxx vyplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Finanční xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vybízela x xxxxxxx této xxxxxxxx xxxx pomůcky x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx §16x XXX, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx samostatné xxxxxxxx xxxxx příjmům xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx důvodové xxxxxx xxxxxx xxxxxxx záměr xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti a xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou oprávněnou, xxxxx rozhodnutí, proti xxxxx xx kasační xxxxxxxx ve xxxxxx §102 s. x. x. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační stížnosti x souladu s xxxxxxxxxxx §109 odst. 3 x 4 x. x. s., x xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných xxxxxx.
[14] Kasační stížnost xxxx důvodná.
[15] Xxx xxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx §16x odst. 2 xxxx. a) XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxx xxxxx vykládat xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx určení xxxx solidárního zvýšení xxxx snížit xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 XXX x daňovou xxxxxx xx samostatné xxxxxxxx xxxxx §7 ZDP. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx „xxxxx základ xxxx“ užitý x xxxxxxxxxx §16x odst. 2 písm. a) x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXX nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnotu, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx „ztráta“. X xxxxxxxxxx §16a odst. 2 písm. a) XXX xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx příjmy xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx činnosti.
[16] Xxxxx §5 xxxx. 1 XXX je xxxxxxxx xxxx: „xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx přesahují xxxxxx xxxxxxxxxxxx vynaložené na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx, pokud xxxx u jednotlivých xxxxxx xxxxx §6 xx 10 xxxx xxxxxxxxx jinak.“ Ustanovení §7 xxxx. 3 XXX xxxxx xxxxxxx, xx: „Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxx uvedené x odstavcích 1 x 2 s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 6. Xxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x udržení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx 1 xxxx. x). Xxx xxxxxxxx základu xxxx (xxxxxxx základu xxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 xx 33“ Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x §5 odst. 1 XXX, xxxxx xx rozdíl xx xxxxxxxx xxxxxxxx x §5 xxxx. 1 XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx daně jako xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výdaje xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxx xxxx však XXX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx daňovou xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX: „Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, daňové xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx přesáhnou výdaje xxxxxx uvedené v §7 a 9, xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §23 (xxxx xxx "daňová xxxxxx”) xx sníží xxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx příjmů xxxxxxxxx x §7 xx 10 x použitím xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxxx nelze xxxxxxxx xxx zdanění xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx dílčích xxxxxxx xxxx zjištěných xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xx 10 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obdobích xxxxx §34.“ Xxxxxxx xxx xxxx ustanovení §7 xxxx. 3 XXX vykládat xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vznik xxxxxxxxx xxxxxxx základu xxxx, xx. situace, xxx výdaje xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx samostatné činnosti xxxx příjmy přesáhnou, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx mají xxxxxx x systematice ZDP xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §5 xxxx. 2 XXX xxxxxxxx postup xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx základ xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravidla xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 12 XXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx poplatník x xxxxxx podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) nebo x) xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, je xxxxxx xxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rok." X xxxxxxx na jazykový x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx, xx ZDP xxxxxxxxx xxxxx „dílčí základ xxxx" x „daňová xxxxxx", přičemž pro xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx" xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatele.
[19] Xxx výkladu xxxxxxxxxx §16x xxxx. 1 XXX xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud nemohl xxxxxxx u xxxxxxxxxx x systematického xxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx". Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 4.2.1997, sp. xx. Xx. ÚS 21/96, soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přihlížet xxxx xxxx x jejich xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: „Soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx od xxx xxx x xxxx xxxxxxxx v případě, xxx xx vyžaduje xx xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx některý x xxxxxxxx, jež xxxx svůj základ x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xx přitom xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxx postupoval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v posuzovaném xxxxxxx. Otázka, xxx xxx při výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16a XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx činnosti xxxxx ziskům xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx solidárního xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx do XXX xxxxxxxx xxxxxxx č. 500/2012 Xx. s xxxxxxxxx od 1.1.2013. X xxxxxxxx xxxxxx x tomuto xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx: „Xxx roky 2013 xx 2015 xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx výši 7 % z xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. příjmů xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx výdělečné činnosti, xxxxx xxxxxxxxx 48xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. V xxxxx případě se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx daňového xxxxx xxx xxx z xxxxxx fyzických osob“. Xxxxxx xxxxxxxx institutu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx snižování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Zákon o xxxxxx x příjmů x §16x odst. 2, xx xxxxx xxxxxx č. 500/2012 Xx., xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxx 7 % x xxxxxxxx rozdílu xxxx: „x) součtem xxxxxx zahrnovaných xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 x xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §7 x xxxxxxxxxx zdaňovacím období x x) 48xxxxxxxx xxxxxxxx mzdy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[21] Důvodová xxxxxx x xxxxxx x. 500/2012 Sb. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx", xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hranici, xxxxx je zákonem xxxxxx xxxx 48 xxxxxxx xxxxxxxx mzdy. „Xxxxxx" v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zahrnovaných do xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 x xxxxxxx základu xxxx xxxxx §7 v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx otázce. Xxxxxxxx zpráva xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx vyjmenovaných xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx směrodatného xxx xxxxxxxxx xxxx i x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxx zatěžoval xxxxxxx xxxxxx subjekty, xxxxx xx xxxxxxxx vysokým xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příjmů xx skutečnosti xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxxx x xxxxxxx s účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxx xx zvýšení xxxxxx povinnosti xxxxx xxxx subjektů, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx č. 267/2014 Xx., která možnost xxxxxx příjmy zahrnované xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §6 XXX o xxxxxxx xxxxxx ze samostatné xxxxxxxx xxxxxxxx umožnil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení §16x odst. 3, xxxxx xxxxx: „ Xxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx samostatné xxxxxxxx daňovou xxxxxx, xxx x xx xxx xxxxx odstavce 2 xxxx. a) xxxxxx xxxxxx zahrnované xx xxxxxxx základu xxxx xxxxx §6“. Xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxx xxx takový xxxxxx xxxxxxxx záměrem xxxxxxxxxxx: „Xxxx úprava xxxxxxxxxx původní xxxxx, xx. solidární zvýšení xxxx u těch xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovený xxxxx. V případech, xxx dochází xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 x xxxxxx xxxxxx, objektivně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx nedosahuje, x xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx". X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx §16x ZDP xx xxxxx účinném xx 31.12.2014 xxx toto xxxxxxxxxx vykládat xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx započtení xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx závislé činnosti.
[23] Xxx xxxxx závěr, x nikoli xxxxx xxxx, jak xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, svědčí x ustanovení xx. XX bod 15 xxxxxx x. 267/2014 Xx., který umožňuje xxxxxx možnosti zohlednění xxxxxx z příjmů xxxxx §7 XXX x xxx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2014, xx. retroaktivně, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2015. Xxxxxxx soud správně xxxxxxxx x k xxxx xxxxxxxx nesporné xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx postupoval xxxxx x souladu x Xxxxxx xxx vyplnění xxxxxxxx x dani x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2013, xxx se xxxxx, xx xxxxx 37 xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x z jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx 59 (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) představuje 7% x kladného rozdílu xxxx součtem xxxxxx xx ř. 31 x 37 a 48 násobkem xxxxxxxx xxxx, xxxxx x x tomu, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x použitím xxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx doporučovanému xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx uvádí, xx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nenahrazují xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx výklad, je xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. x xxxxxx xx provozovaných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, která xxxx být xxx xxxx xxxxxxx zveřejněna xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správy dne 17.2.2014, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx nenavrhl xxxxxxxxx xxxxxx touto xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, ačkoli xxx xxxxxx mohl. Xxxxxxx soud pak x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx jednalo x xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx spisu, ani xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx mezi účastníky xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx skutečnost xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx činnosti, xxxxxx xxxx třeba xxxx xxxxxx prokazovat (xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 15.4.2009, x. x. 1 Xx 30/2009-70).
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx ztotožňuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dochází xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx odlišných xxxxxxxxxxx metod. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.10.2008, x. x. 7 Afs 54/2006-155: „X xxxxxxxxx xxxx výkladů, Z xxxxx oba xxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nepřesvědčivé, x přitom vedou x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vzhledem x xxxxxxxxx, xx xx xxxxx o výklad xxxxx daňového xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx plnění xxx xxxxxxxxxxx, xxx z xxxxxx xxxxxxx ústavních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnosti xxxxxx xxxxxxxx přednost tomu x nich, xxxxx xx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx přesto, že xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jedná x xxxxxx jdoucí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx neodůvodněně zvýhodňující xxxxxx xxxxx plátcům XXX.“
[25] Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x posuzovaném xxxxxxx. Xxxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vzhledem x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx třeba považovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, tím xxxxx lze v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx principy xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx závěr vychází xxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx
xx xxx 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06: „x právním státě xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Přesto xx však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx jak x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x abstraktnosti xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x z omezenosti xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x dynamické xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx-xx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxx xxx, xxxxx xxxxx, rep. co xxxxxxx, zasahuje xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx libertate xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 x xx. 2 xxxx. 4 Xxxxxx XX xxxx xx. 2 xxxx. 3 x xx. 4 Xxxxxxx x xxx x stanovisko menšiny Xxxxx NSS in xxxxxxxx xx xxx 29.4.2004, xx. xx. xx 215/2004 Xx. XXX). Xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx /xxxxxxxxxxxxxx státu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivce a xxxx xxxxxxx před xxxxxx“. Tento postulát xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, vůči xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx proto xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.2.2009, x. x. 7 Xxx 69/2007-85).
[27] X ohledem xx xxxx uvedené Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx krajského soudu x posuzované xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výkladů zákona xxxxxxxxxxxx výklad svědčící xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx a rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx všech xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x nákladech xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx s §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx §60 xxxx. 1 x §120 s. x. x. xx tak xxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx vznikly xxxxxxx xxxxxxx xx zastoupením xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§35 odst. 2 x. ř. x), xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx právní xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx částka 3.100 Xx (§7 xxx 5, §9 odst. 4 písm. x) x §11 odst. 1 písm. d) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx s §35 odst. 2 xxxx druhá s. x. x.) a xxxxxx 300 Xx xxxx náhrada xxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx 3.400 Kč. Xxxx xxxxxx se xxxxxxx x zákonnou xxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty xx xxxx 21% (714 Xx), neboť xxxx xxxxxxx x veřejné xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx zástupce stěžovatele xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce - xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx x XXX se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako x advokáta, xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2013, x. x. 5 Afs 62/2011-120, nebo xx xxx 14.6.2013, č. x. 5 Xxx 63/2012-57). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 4.114 Xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 18. xxxxx 2016
XXXx. Xxxxxx Nygrínová
předsedkyně xxxxxx