Xxxxxx xxxx:
Xxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §16a zákona x. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx, ve znění xxxxxxx xxx zdaňovací xxxxxx roku 2013 xxxx možné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx z xxxxxx xx samostatné výdělečné xxxxxxxx podle §7 xxxxxx zákona.
Prejudikatura: x. 1778/2009 Xx. XXX x x. 2533/2012 Xx. NSS; nálezy Xxxxxxxxx soudu x. 63/1997 Xx., x. 142/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 643/06).
Xxx: Ing. Xxxxxxxx X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. K., xxxx. Xxx. Michalem Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 202/88, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 427/31, Xxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 31.3.2016, x. x. 57 Xx 3/2015-38,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je povinen xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 4.114 Xx, x xx xx 30 xxx od xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx zástupce.
Odůvodnění:
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
[1] Žalovaný rozhodnutím xx xxx 12.12.2014, x. x. 33511/14/5200-10423-708571, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx platební xxxxx Finančního xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx dne 13.6.2014, x. j. 1271270/14/2305-05300-400479, xxxxx postupem xxxxx §147 x §139 zákona č. 280/2009 Xx., daňového xxxx (dále též „xxxxxx xxx“), vyměřil xxxxxxx daň x xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxx 2013 x zvýšil xxx xxxxxxxx žalobcem v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x částku xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xx xxxx 38.815 Xx.
[2] Xxxxxxx soud x Xxxxx xx podkladě xxxxxx podané xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného zrušil x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §16x xxxx. 2 xxxxxx č. 586/1992 Xx., o xxxxxx x xxxxxx (xxxx jen „ZDP“) xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx při výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx základ xxxx xxxxx §7 xxxx. 3 XXX. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xx xxxxxxxxx ustanovením xx xxxxxx ke zjištění xxxxxxx xxxx, v xxxx xx přípustné xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x příjmů fyzických xxxx dne 5.3.2014 xxx navíc v xxxxxxxx Elektronická podání xxx finanční xxxxxx („XXX“) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx ztráty xxxxx §7 x takto xxxxxxxxx výpočet nešlo xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 267/2014 Xx., který xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx ve vztahu x výpočtu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do XXX výslovně xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx záměr xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16a XXX xx znění xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, ^xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx představovat xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx číslo xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ustanovení §7 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx dílčí xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxx především xxxxx xxxxxx účelu x xxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx možné xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx, x to konkrétně §5 xxxx. 1 x 3 ZDP xxxxxxxxxxxx základ xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx ze znění §7 odst. 3 XXX, xxxxxx, xx xxxxx ustanovením zákonodárce xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx dílčího xxxxxxx xxxx xxxxx §7 xxxxxxxxxxx příjmů snížených x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx omezení, xxxx xxxxx xxxxxx xxxx může xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx čísla. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx podle §7 xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx x rozdíl xxxxxxx, xxxx daňová xxxxxx.
[4] Podle xxxxxxxxx xxxxx se v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx dvou xxxxxxx, které xx xxxx xxxx možné x xxxxxxxxxxx přesvědčivé. X xxxxxxx xx xxxxxx in dubio xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zastávanému xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x důvodu své xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx mezery x zákoně, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přesvědčivých xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx takový z xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vrátil xx xxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trpí xxxxxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx §16x ZDP xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014.
XX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce
[5] Xxxxxxxx (dále též „xxxxxxxxxx") proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudního řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx je x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 x 3 XXX x §7 xxxx. 3 XXX xxxxxx, xx xxx xxxxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxx xx dílčí xxxxxx daně podle §7 ZDP xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxx §5 xxxx. 1 XXX je xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx příjmy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx této xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx přesahují xxxxxx xxxxxxxxxxxx vynaložené xx xxxxxx xxxxxxxx, zajištění x udržení, xxxxx xxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 xx §10 ZDP xxxx stanoveno xxxxx. X §5 xxxx. 2 XXX je xxx uvedeno, xx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx souběžně xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §6 xx §10 XXX, xx základem xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 XXX. Xx xxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x příjmech x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx příjmy xxxxxxx x §7 a §9 XXX, xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §23 XXX xx sníží úhrn xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xx §10 XXX x xxxxxxxx §5 xxxx. 1 XXX. X xxxx uvedeného je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx XXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxx“ (xxxx. „dílčí xxxxxx xxxx“) xx xxxxx „daňová xxxxxx“, xxxxxxx pojem „základ xxxx“ a „dílčí xxxxxx daně“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, zatímco xxxxx „daňová xxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx (dílčím xxxxxxxx xxxx) jsou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 a 2 x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 6. Xxxx xxxxxx se xxxxxxx x výdaje xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uvedených x xxxxxxxx 1 písm. x), xxxxxxx pro xxxxxxxx dílčího xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 xx §33 ZDP. Ustanovení §7 odst. 3 XXX xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §5 odst. 1 XXX, nikoliv xxxx x tom xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxx xxxxxxxxx dílčí xxxxxx xxxx tím, xx xxxxxxx rozsah xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx dle §7 xxxx. 1 a 2 ZDP. Přestože xxxx §7 odst. 3 XXX xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx číslo, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx k §5 xxxx. 1 a 3 XXX xxxxxx x závěru, že xxxxx xxxxxx daně xxx §7 XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Pokud xxx x xxxxxxxx XXX, jedná xx xxx stěžovatele xxxxx x pomůcku xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zbavit xxxxxx subjekt xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx daně xxxxx §135 xxxx. 2 daňového xxxx. Xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx EPO xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx údaje, xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přiznání, xx umožnily xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Stran xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX za xxxxxxxxx xxxxxx 2013 zveřejnila Xxxxxxxx správa Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx stránkách xxx 17.2.2014 xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmů xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx z xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX x xxxxxxxxx xx 1.1.2015, která xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx umožňuje, xx xxx posuzovanou věc xxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx zákonná xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx tom xxx nemění ani xxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 267/2014 Xx. xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx“ x „xxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxx neslučitelné x xxxxxxxx zastávaným xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx, x xxxxxx věc xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx argumenty xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stěžovatel. Xxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příjmy xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x podnikání x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti, xxxxx xx xx k xxxxxxxx, kdy xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxx uplatnit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x zákonu č. 500/2012 Xx., kterým xxxx solidární zdanění xx ZDP xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx solidárního xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx příjmy“ xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx požitků x x podnikání x xxxx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx rozumí xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx činnosti x x xxxxxxxxx x xxxx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxx odmítá xxxx přenesení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vyplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx EPO x xxxx xxxxxxxx sporného xxxxxxxx přiznání Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx této xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx §16a XXX, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx samostatné xxxxxxxx xxxxx příjmům xx xxxxxxx činnosti, xxxxx xxxxx důvodové xxxxxx xxxxxx původní xxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx zákonné náležitosti xxxxxxx stížnosti a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxxx, xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. x. x. přípustná, x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x., x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[15] Xxx xxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx §16a odst. 2 písm. x) XXX xx znění xxxxxxx do 31.12.2014 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx daňovému xxxxxxxx při určení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 XXX x xxxxxxx xxxxxx xx samostatné xxxxxxxx xxxxx §7 XXX. Xxxxxxxxxx namítá, že xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx“ xxxxx v xxxxxxxxxx §16x odst. 2 xxxx. x) x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxxx zápornou hodnotu, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxx“. X xxxxxxxxxx §16a xxxx. 2 xxxx. x) XXX xxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxx snížit xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx činnosti.
[16] Xxxxx §5 xxxx. 1 XXX xx xxxxxxxx xxxx: „xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zdaňovacím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vynaložené na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx, pokud xxxx x jednotlivých xxxxxx podle §6 xx 10 xxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX potom stanoví, xx: „Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx základem xxxx) xxxx příjmy xxxxxxx x odstavcích 1 x 2 x xxxxxxxx uvedenou x xxxxxxx 6. Tyto xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx dosažení, xxxxxxxxx a xxxxxxx x výjimkou xxxxxx xxxxxxxxx v odstavů 1 xxxx. d). Xxx xxxxxxxx základu xxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 xx 33“ Ustanovení §7 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x §5 xxxx. 1 XXX, xxxxx xx rozdíl xx xxxxxxxx xxxxxxxx v §5 xxxx. 1 XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx daně xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx přesahují výdaje xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx XXX xxxxxxxx xxxx samostatný xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX: „Pokud xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx přesáhnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §7 x 9, xx xxxxxx xxxxxxx. X ztrátu xxxxxxxxx xxxxx §23 (dále xxx "xxxxxx xxxxxx”) xx sníží úhrn xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle jednotlivých xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §7 až 10 s použitím xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx zdanění xxxxxx xx zdaňovacím období, xx kterém xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §7 xx 10 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obdobích xxxxx §34.“ Ačkoliv xxx xxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX vykládat xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx základu xxxx, tj. xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxx přesáhnou, xxxxx xxxxx stav xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[18] Dílčí základ xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx přitom x systematice ZDP xxxxxxxx funkci. Xxxxxxxxxx §5 odst. 2 XXX upravuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxx xxxx dílčích xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xx výsledkem xxxxxx xxxxxxx základů xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX xxxxx upravuje xxxxxxxx pravidla xxxxxxx, xxx existenci ztráty x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx kterých xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx základu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx §7 odst. 12 XXX xxxxx výslovně xxxxxxxx xxxxx základ xxxx x xxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx poplatník x příjmy xxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) xxxx x) xxxxxxx xxxx xxxxxx období hospodářský xxx, xx dílčím xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx ukončený xxxxxxxxxxx xxx." S xxxxxxx xx jazykový x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení tedy xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx nesporné, xx XXX xxxxxxxxx xxxxx „dílčí základ xxxx" x „xxxxxx xxxxxx", přičemž pro xxxxx „dílčí xxxxxx xxxx" xxxxx nepředpokládá xxxxxxxx hodnotu. Xxxxx xxx tedy xxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxxx.
[19] Xxx výkladu xxxxxxxxxx §16x xxxx. 1 XXX xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxx u xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx". Podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.1997, sp. xx. Xx. ÚS 21/96, xxxx xxx xxxxxxx zákonných ustanovení xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx k jejich xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: „Soud xxxxxx xxxx absolutně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx od xxx xxx x xxxx xxxxxxxx x případě, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zákona, historie xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx x principů, jež xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řádu jako xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; rozhodnutí xxxxx xx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Takto postupoval Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x posuzovaném xxxxxxx. Otázka, xxx xxx xxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16a XXX xxxxxxxx daňovou xxxxxx xx samostatné xxxxxxxx xxxxx ziskům ze xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx solidárního xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxx do XXX xxxxxxxx xxxxxxx č. 500/2012 Sb. x xxxxxxxxx xx 1.1.2013. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxxx: „Xxx roky 2013 xx 2015 xx navrhuje x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx výši 7 % x nadlimitního xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx 48xxxxxxx xxxxxxxx mzdy. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx daňového pásma xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxx xxxxx důvodové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx opatření, xxxxx xxxx předmětem xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx z příjmů x §16a xxxx. 2, xx xxxxx xxxxxx x. 500/2012 Xx., xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx 7 % x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx: „x) součtem xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx základu xxxx xxxxx §6 x xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §7 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx období x x) 48xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[21] Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 500/2012 Sb. xxxxxxxx xxxxxxx solidárního zvýšení xxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx", tj. xxxxxx xxxxxxxxxxx určitou xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx jako 48 xxxxxxx xxxxxxxx mzdy. „Xxxxxx" v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx součet xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 a xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §7 v xxxxxxxxxx zdaňovacím xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx příjmu xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příjmu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx směrodatného xxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx výklad xx xxxxxxxx zatěžoval všechny xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx navzdory vysokým xxxxxxx ze závislé xxxxxxxx xxxxx ztrátám xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nadlimitních příjmů xx skutečnosti nedosahovaly. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx novelizace ZDP xxxxxxx x. 267/2014 Xx., která xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zahrnované xx dílčího xxxxxxx xxxx xxxxx §6 XXX o xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně umožnil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení §16x xxxx. 3, xxxxx xxxxx: „ Xxxxxx-xx poplatník x xxxxxx xx samostatné xxxxxxxx xxxxxxx ztrátu, xxx x xx xxx účely xxxxxxxx 2 xxxx. a) xxxxxx xxxxxx zahrnované xx xxxxxxx základu xxxx xxxxx §6“. Xxxxx důvodové xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx původní xxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx u těch xxxxxxxxxx, xxxxxxx příjmy xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 a xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx právě x xxxxxx xxxxxxxx vykrytí xxxxxx xxxxxx". X xxxxxxx xx výše xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxx teleologického a xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx §16x XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 lze toto xxxxxxxxxx vykládat způsobem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx xx xxxxxxx činnosti.
[23] Xxx xxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxx, jak xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx čl. XX xxx 15 xxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx umožňuje xxxxxx xxxxxxxx zohlednění xxxxxx z xxxxxx xxxxx §7 ZDP x pro xxxxxxxxx xxxxxx roku 2014, xx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx až 1.1.2015. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxx vyplnění xxxxxxxx xxxxxxxx postupoval xxxxx x xxxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2013, xxx xx xxxxx, xx řádek 37 xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti) xxxx být xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xx řádek 59 (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx 7% x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx x. 31 x 37 a 48 násobkem průměrné xxxx, xxxxx i x xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx uvádí, xx Pokyny xxx xxxxxxxx přiznání nenahrazují xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx umožňuje xxxxx výklad, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které postupovaly x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxx jí provozovaných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxx výpočtu solidárního xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx být dle xxxx tvrzení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 17.2.2014, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx mohl. Xxxxxxx xxxx xxx x této xxxxxxxxx xxxxxx vycházet, xxxxx xx jednalo o xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x obsahu xxxxxxxxx xxxxx, ani xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx známou x xxxxxx činnosti, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx prokazovat (xxxx. xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.4.2009, x. j. 1 Xx 30/2009-70).
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx dvou xxxxxxx dosažených xx xxxxxxx xxxxxxx odlišných xxxxxxxxxxx xxxxx. Řešením xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 16.10.2008, č. x. 7 Xxx 54/2006-155: „X konfliktu xxxx xxxxxxx, Z xxxxx xxx jsou xxxxx, z xxxxxxxx xxxx pohledu rozumné x nikoli xxxxxxxxxxxxx, x přitom xxxxx x odlišným xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx, xx xx xxxxx o výklad xxxxx daňového xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx, xxx z xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnosti právní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, který xx xx prospěch xxxxxxxx osoby, x xx přesto, xx xx x daném xxxxxxx nepochybně jedná x xxxxxx jdoucí xxxxx xxxxxxxxx strukturálním xxxxxxxxx x ekonomickým xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx plátcům XXX.“
[25] Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx aplikovat xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxxxx x systematickému xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx zastávaný žalobcem xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx lze podle xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx xxxxxxxx xxxxxxx svědčícímu xxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx lze v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx ústavní principy xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxx vychází xxxx z judikatury Xxxxxxxxx xxxxx, jelikož xxxxx xxxxxx
xx xxx 13.9.2007, sp. zn. X. XX 643/06: „x xxxxxxx státě xx xxxxx tvorbě xxxxxxxx xxxxxxxx věnovat xxxxxxxx péči. Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx víceznačnostem, xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx samotného, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxxx poznání, stejně xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx reality. Xx-xx k xxxxxxxxx xxxx výkladů veřejnoprávní xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx, který xxxxx, xxx. co xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx svobody. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx přímo x xxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 x xx. 2 xxxx. 4 Xxxxxx XX xxxx xx. 2 odst. 3 x xx. 4 Xxxxxxx a xxx x xxxxxxxxxx menšiny Xxxxx XXX in xxxxxxxx xx xxx 29.4.2004, sp. zn. xx 215/2004 Sb. XXX). Jde x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx /xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx“. Tento postulát xxxxxxx x objektivně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx subjektu, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx přísnější omezení (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2009, x. x. 7 Xxx 69/2007-85).
[27] X xxxxxxx xx výše xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx pochybení x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud postupoval xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výkladů xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx svědčící xxxxxxx xxxxxxx soukromé xxxxx.
XX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx x nákladech řízení
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
[29] Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x nákladech xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. ve xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx kasačním xxxxxx xxxxxx, xxxxx §60 xxxx. 1 x §120 x. ř. x. mu tak xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se zastoupením xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§35 odst. 2 x. x. x), xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx služby (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx). Náklady tedy xxxx xxxxxx 3.100 Xx (§7 xxx 5, §9 xxxx. 4 písm. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., advokátní xxxxx, xx xxxxxxx x §35 xxxx. 2 xxxx druhá x. x. x.) x xxxxxx 300 Xx xxxx náhrada xxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx 3.400 Xx. Xxxx částka xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 21% (714 Xx), xxxxx soud xxxxxxx x veřejné xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxxx odměny x xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx x XXX xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako x xxxxxxxx, srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2013, x. x. 5 Xxx 62/2011-120, xxxx xx xxx 14.6.2013, x. x. 5 Xxx 63/2012-57). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 4.114 Xx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x přiměřené lhůtě x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxxx 2016
XXXx. Xxxxxx Nygrínová
předsedkyně xxxxxx