Právní věta:
Při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16a xxxxxx x. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2013 xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxx §6 tohoto xxxxxx xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xx samostatné výdělečné xxxxxxxx podle §7 xxxxxx zákona.
Prejudikatura: x. 1778/2009 Xx. XXX x x. 2533/2012 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 63/1997 Xx., x. 142/2007 Xx. XX (xx. zn. I. XX 643/06).
Xxx: Xxx. Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx x daň x xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x soudců Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: Xxx. X. K., xxxx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx poradcem, se xxxxxx Rudolfovská 202/88, Xxxxx Budějovice, proti xxxxxxxxxx: Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxx 427/31, Xxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx v Xxxxx xx xxx 31.3.2016, x. x. 57 Xx 3/2015-38,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je povinen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti ve xxxx 4.114 Kč, x to xx 30 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 12.12.2014, x. j. 33511/14/5200-10423-708571, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x potvrdil xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Plzeňský xxxx (xxxx též „xxxxxxx xxxx“) ze xxx 13.6.2014, x. x. 1271270/14/2305-05300-400479, který postupem xxxxx §147 a §139 zákona č. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxx řád“), vyměřil xxxxxxx xxx z xxxxxx fyzických xxxx xx xxx 2013 x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx daňovém xxxxxxxx x částku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx 38.815 Kč.
[2] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx na podkladě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vrátil xx xxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxxx §16x xxxx. 2 xxxxxx č. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx (xxxx xxx „ZDP“) xxxxx xxxxxxx ztrátu xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xx xxxxx základ xxxx xxxxx §7 xxxx. 3 ZDP. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx daně, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jak kladného, xxx záporného xxxxxxx xxxxxxx xxxx. V xxxx zpracování xxxxxxxx xxxxxxxx x dani x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 5.3.2014 xxx navíc x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx podání xxx xxxxxxxx xxxxxx („XXX“) xxxxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxx solidárního xxxxxxx daně se xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §7 a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx citací xxxxxxxx zprávy x xxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ztráty xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx xx závislé xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx důvodové xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx původní záměr xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxxxxxx vycházel x xxxxxxxx xxxxxx, ^xxxxx xxxxx xxxxx základ xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx kladné x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx jednoznačně nestanoví, xx xxxxx xxxxxx xxxx musí xxx xxxxxx hodnoty, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze vykládat xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx textu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jejich účelu x xxxxxx. Ustanovení §7 odst. 3 XXX xxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx §5 xxxx. 1 x 3 XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x daňovou xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, rovněž xxxxxxxxx xx xxxxx §7 xxxx. 3 XXX, xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx postup xxx xxxxxxx xxxxxxx základu xxxx podle §7 xxxxxxxxxxx xxxxxx snížených x xxxxxxxxxxx výdaje, xxx bez xxxxxxx, xxxx xxxxx základ xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx základem xxxx xxxxx §7 xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx možné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxx xx dubio xxx libertate x xx xxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobcem, xxxxxxx x xxxxxxx, xx daňový zákon x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x zákoně, xxxxxxxx xxxxxx srovnatelně přesvědčivých xxxxxxx, je xxxxx xxxxxx takový z xxxx, který xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vrátil xx věc x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx §16x ZDP ve xxxxx účinném xx 31.12.2014.
XX.
Xxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx žalobce
[5] Xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx") xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx namítá důvody xxxxx §103 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“).
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxx výklady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přesvědčivé. Xxxxx stěžovatele xx x přihlédnutím x xxxxxxxxxxx §5 odst. 1 a 3 XXX a §7 xxxx. 3 XXX xxxxxx, xx xxx xxxxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně nemůže xxx xx xxxxx xxxxxx xxxx podle §7 XXX považována xxxxxx ztráta.
[7] Podle §5 xxxx. 1 XXX je základem xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx zdaňovacím xxxxxx xxxxxxxxx výdaje xxxxxxxxxxxx vynaložené xx xxxxxx xxxxxxxx, zajištění x udržení, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §6 xx §10 ZDP xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X §5 odst. 2 ZDP xx xxx uvedeno, xx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx zdaňovacím xxxxxx souběžně dva xxxx více xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §6 xx §10 XXX, je xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých druhů xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 XXX. Xx xxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx nebo podle xxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §7 x §9 XXX, xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §23 XXX xx sníží xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §7 až §10 XXX x xxxxxxxx §5 xxxx. 1 XXX. Z xxxx uvedeného xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx XXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „základ xxxx“ (xxxx. „xxxxx xxxxxx daně“) od xxxxx „xxxxxx ztráta“, xxxxxxx xxxxx „základ xxxx“ x „xxxxx xxxxxx daně“ xxxxxxxxxxx xxxxx kladné, zatímco xxxxx „daňová xxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 ZDP xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) jsou příjmy xxxxxxx v xxxxxxxxxx 1 x 2 x xxxxxxxx xxxxxxxx x odstavci 6. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x výdaje xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1 písm. x), xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx použijí xxxxxxxxxx §23 xx §33 ZDP. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX tedy xx xxxxxxxxxx ustanovením x §5 xxxx. 1 XXX, xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx, xx xx dílčí xxxxxx daně xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 ZDP xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx k vykázaným xxxxxxx xxx §7 xxxx. 1 a 2 XXX. Přestože xxxx §7 odst. 3 ZDP výslovně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 a 3 ZDP dospět x xxxxxx, xx xxxxx základ xxxx xxx §7 XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možné xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx ztrátu.
[9] Xxxxx xxx x xxxxxxxx XXX, jedná se xxx stěžovatele xxxxx x xxxxxxx pro xxxxxxxx daňového přiznání, xxxxx nemůže xxxxxx xxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §135 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx EPO xxxxxxx xxxxxx přiznání xxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx solidárního xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx osob zohlednit xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx postupu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16a XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx 2013 zveřejnila Xxxxxxxx správa Xxxxx xxxxxxxxx na svých xxxxxxxxxxxxx stránkách dne 17.2.2014 xxxxxx, který xxxxxxxxxx x nemožnosti xxxxxxxxxx příjmů xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx z podnikání x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx ustanovení §16a XXX x xxxxxxxxx xx 1.1.2015, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx umožňuje, je xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx toto xxxxxxxx xxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxx nemění xxx xxxx, xx důvodová xxxxxx x xxxxxx x. 267/2014 Sb. xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx záměr xxxxxxxxxxx. Zcela xxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravidla, xxxxxxx XXX obsahuje jednoznačnou xxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx daně“ a „xxxxxx ztráta“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zastávaným stěžovatelem x krajským xxxxxx. Xx všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x vrátil xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx opakuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nemůže xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx dovozuje xxxxxxxxxx. Xxxxx by nebylo xxxxx xxxxxxxxxxx příjmy xx závislé činnosti xxxxxxx x xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, vedlo xx to x xxxxxxxx, kdy xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx nucen uplatnit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx dále odkazuje xx důvodovou zprávu x xxxxxx č. 500/2012 Sb., xxxxxx xxxx solidární xxxxxxx xx XXX zavedeno, xxxxx xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx „nadlimitní xxxxxx“ xx závislé xxxxxxxx x funkčních požitků x x podnikání x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxx xx zřejmé, xx „nadlimitními xxxxxx“ xx rozumí xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přes stanovenou xxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx EPO x xxxx vyplnění sporného xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vybízela k xxxxxxx této aplikace xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §16x XXX, xxxxxxxxxx započtení xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx původní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, že kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. ř. x. přípustná, x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Poté Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §109 odst. 3 x 4 x. ř. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a uplatněných xxxxxx.
[14] Kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
[15] Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx otázka, xxx xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 xxxx. x) XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx solidárního zvýšení xxxx xxxxxx příjmy xx xxxxxxx činnosti xxxxx §6 ZDP x daňovou xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx „dílčí xxxxxx xxxx“ užitý x xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 xxxx. x) x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXX nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxx zákon xxxxx „xxxxxx“. X xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 xxxx. x) XXX xxxx xxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx solidárního zvýšení xxxx xxxxxx xx xxxxxxx činnosti x xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §5 xxxx. 1 XXX xx xxxxxxxx xxxx: „částka, x xxxxxx příjmy plynoucí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výdaje xxxxxxxxxxxx vynaložené xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x udržení, pokud xxxx x jednotlivých xxxxxx xxxxx §6 xx 10 xxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxx xxxxxxx, xx: „Základem daně (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxx příjmy uvedené x odstavcích 1 x 2 x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx 6. Xxxx xxxxxx se snižují x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx x výjimkou xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx 1 xxxx. x). Xxx xxxxxxxx základu xxxx (dílčího xxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 xx 33“ Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 ZDP xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x §5 xxxx. 1 XXX, xxxxx xx rozdíl xx xxxxxxxx pravidla x §5 odst. 1 XXX xxxxxxxxxx příslušný xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, o xxxxxx xxxxxx přesahují výdaje xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxx xxxx však XXX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx daňovou xxxxxx. Xxxxx ustanovení §5 odst. 3 XXX: „Pokud xxxxx xxxxxxxxxx, daňové evidence xxxx xxxxx záznamů x xxxxxxxx a xxxxxxxx přesáhnou xxxxxx xxxxxx uvedené x §7 a 9, xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §23 (xxxx xxx "xxxxxx xxxxxx”) xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx příjmů xxxxxxxxx x §7 až 10 x použitím xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxx příjmů xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxxxxx, xxx xxxxxxx od xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xx 10 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obdobích xxxxx §34.“ Ačkoliv xxx xxxx ustanovení §7 xxxx. 3 XXX xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vznik xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, tj. situace, xxx xxxxxx vynaložené xx xxxxxxxx xxxxxx xx samostatné xxxxxxxx xxxx příjmy přesáhnou, xxxxx tento xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §5 xxxx. 2 XXX upravuje postup xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dílčích xxxxxxx, xxx základ xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx základů xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx příjmů. Xxxxxxxxxx §5 odst. 3 XXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravidla postupu, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ztráty xx základu daně xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx §7 xxxx. 12 XXX xxxxx výslovně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) xxxx x) xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, je xxxxxx xxxxxxxx daně xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx." X xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx ZDP xxxxxxxxx xxxxx „dílčí xxxxxx xxxx" a „xxxxxx xxxxxx", xxxxxxx xxx xxxxx „xxxxx základ xxxx" zákon nepředpokládá xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxxx.
[19] Xxx výkladu ustanovení §16x odst. 1 XXX xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxx x systematického xxxxxxx xxxxx „xxxxx základ xxxx". Xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.1997, sp. xx. Pl. ÚS 21/96, xxxx xxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx mimo xxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: „Soud xxxxxx není absolutně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx od xxx xxx a xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zákona, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx některý x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx základ x xxxxxxx konformním xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx celku. Je xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; rozhodnutí xxxxx se xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxx postupoval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v posuzovaném xxxxxxx. Otázka, zda xxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16x ZDP xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx samostatné xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx směřuje x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx do XXX xxxxxxxx xxxxxxx č. 500/2012 Sb. s xxxxxxxxx od 1.1.2013. X důvodové zprávě x xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Pro xxxx 2013 xx 2015 xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zvýšení daně xx xxxx 7 % x nadlimitního xxxxxx, xx. příjmů xxxxxxxxxxxx ze závislé xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přesáhnou 48násobek xxxxxxxx mzdy. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x zavedení xxxxxxx daňového xxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx strukturálního xxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx x xxxxxx x §16a xxxx. 2, xx xxxxx xxxxxx č. 500/2012 Xx., xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx 7 % x kladného xxxxxxx xxxx: „a) součtem xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 x xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §7 x xxxxxxxxxx zdaňovacím xxxxxx x x) 48xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[21] Xxxxxxxx xxxxxx x zákonu č. 500/2012 Sb. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx „nadlimitní xxxxxx", tj. xxxxxx xxxxxxxxxxx určitou hranici, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx 48 xxxxxxx průměrné xxxx. „Xxxxxx" v tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §6 x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §7 v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx období. X citované xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x posuzované otázce. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx příjmu xxxx xxxxx dále xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx žádná xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx daně x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zatěžoval xxxxxxx xxxxxx subjekty, které xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx nadlimitních xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxx zároveň x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx, xxxxxx je zvýšení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxx dosahují.
[22] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx novelizace ZDP xxxxxxx č. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxx příjmy zahrnované xx xxxxxxx základu xxxx xxxxx §6 XXX x xxxxxxx xxxxxx ze samostatné xxxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení §16x xxxx. 3, xxxxx xxxxx: „ Xxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx daňovou ztrátu, xxx o ni xxx účely xxxxxxxx 2 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx zahrnované xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §6“. Xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Tato xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx. solidární xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx příjmy xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx. V případech, xxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vysokých xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxx nutnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxx". X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x ZDP xx xxxxx účinném xx 31.12.2014 xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx umožňuje xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxx xxxxx závěr, x xxxxxx xxxxx xxxx, jak se xxxxxxx stěžovatel, svědčí x xxxxxxxxxx xx. XX bod 15 xxxxxx č. 267/2014 Xx., který xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zohlednění xxxxxx x xxxxxx xxxxx §7 XXX x pro zdaňovací xxxxxx roku 2014, xx. xxxxxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2015. Xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxx i x xxxx xxxxxxxx nesporné xxxxxxxxxxx, že žalobce xxx vyplnění daňového xxxxxxxx postupoval zcela x souladu s Xxxxxx pro vyplnění xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx za zdaňovací xxxxxx xxxx 2013, xxx se xxxxx, xx xxxxx 37 xxxxxxxx přiznání (xxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxxx x podnikání x x xxxx xxxxxxxxxx výdělečné činnosti) xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx číslo x že xxxxx 59 (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx 7% x kladného xxxxxxx xxxx xxxxxxx hodnot xx x. 31 x 37 x 48 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, jakož x x xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx XXX provozovanému xxxxxxxx správou x xx xxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přiznání. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxx xxx xxxxxxxx přiznání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx umožňuje xxxxx výklad, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx pokyny xxxxxxxx xxxxxx, resp. i xxxxxx jí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx o postupu xxx výpočtu solidárního xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx být dle xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stránkách xxxxxxxx xxxxxx dne 17.2.2014, pak xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x této xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx jednalo x xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxx xx nejednalo x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx skutečnost xxxxxx známou xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx činnosti, xxxxxx není třeba xxxx xxxxxx prokazovat (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.4.2009, x. j. 1 Xx 30/2009-70).
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx ztotožňuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dochází xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x rozsudku xx xxx 16.10.2008, x. x. 7 Xxx 54/2006-155: „X konfliktu xxxx výkladů, X xxxxx oba xxxx xxxxx, z xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nepřesvědčivé, x přitom vedou x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vzhledem x xxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx poskytnout xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přednost xxxx x xxxx, xxxxx xx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxx, že xx v daném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x výklad xxxxxx xxxxx základním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX.“
[25] Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x posuzovaném xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxx xxxxxxxxx žalobcem xx vzhledem x xxxxxxxxxxxxx x historickým xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx podle xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx senátu dát xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx osobě i x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxx jde xxxxx základním strukturálním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx případě dát xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx nálezu
ze dne 13.9.2007, xx. zn. X. ÚS 643/06: „x xxxxxxx státě xx třeba tvorbě xxxxxxxx předpisů xxxxxxx xxxxxxxx péči. Přesto xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x abstraktnosti xxxxxxxx norem, jakož x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x dynamické xxxxxx sociální reality. Xx-xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxx, xx třeba xxxxx ten, který xxxxx, xxx. xx xxxxxxx, zasahuje do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx libertate xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 x čl. 2 xxxx. 4 Ústavy XX nebo čl. 2 odst. 3 x xx. 4 Xxxxxxx a xxx x xxxxxxxxxx menšiny Xxxxx XXX xx xxxxxxxx xx xxx 29.4.2004, xx. zn. xx 215/2004 Xx. XXX). Xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx liberálně /xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, vyjadřující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx svobody xxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx slabšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx subjektu, vůči xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx proto xx xxxxxxxx xxxx chování xxxxx xxxxxxxxx omezení (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.2.2009, x. x. 7 Xxx 69/2007-85).
[27] X ohledem xx výše xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x posuzované věci. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud x xxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výkladů zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxx svědčící xxxxxxx xxxxxxx soukromé xxxxx.
XX.
Xxxxx x rozhodnutí x nákladech xxxxxx
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxx §60 xxxx. 1 a §120 x. x. x. xx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se zastoupením xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§35 xxxx. 2 x. x. s), xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx služby (xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx 3.100 Xx (§7 xxx 5, §9 xxxx. 4 písm. x) x §11 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx s §35 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.) x xxxxxx 300 Xx xxxx náhrada xxxxxxxx xxxxxx (§13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx 3.400 Kč. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx o zákonnou xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 21% (714 Xx), xxxxx soud xxxxxxx x veřejné xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx x XXX xx stanoví xxxxxxx xxxxxxxx jako x xxxxxxxx, xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2013, č. x. 5 Afs 62/2011-120, nebo xx xxx 14.6.2013, x. x. 5 Afs 63/2012-57). Stěžovateli proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx celkem 4.114 Kč xx xxxxxxx nákladů řízení x přiměřené xxxxx x rukám xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 18. xxxxx 2016
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx