Xxxxxx xxxx:
Xxx výpočtu xxxxxxxxxxx zvýšení daně xxxxx §16a xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2013 xxxx xxxxx xxxxxx xx závislé xxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx xxxxx §7 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1778/2009 Xx. XXX x x. 2533/2012 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 63/1997 Xx., x. 142/2007 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 643/06).
Xxx: Xxx. Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x daň x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x soudců Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx žalobce: Xxx. X. K., xxxx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx poradcem, xx xxxxxx Rudolfovská 202/88, Xxxxx Budějovice, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 427/31, Xxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Plzni xx dne 31.3.2016, x. x. 57 Xx 3/2015-38,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 4.114 Xx, x xx xx 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx zástupce.
Odůvodnění:
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.12.2014, x. x. 33511/14/5200-10423-708571, xxxxxx odvolání žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „správce xxxx“) xx xxx 13.6.2014, x. x. 1271270/14/2305-05300-400479, xxxxx xxxxxxxx xxxxx §147 a §139 xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňového xxxx (dále xxx „xxxxxx řád“), vyměřil xxxxxxx daň z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 2013 x zvýšil xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx daňovém přiznání x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx 38.815 Xx.
[2] Xxxxxxx soud x Xxxxx xx podkladě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x vrátil xx xxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení daně xxxxx §16x odst. 2 xxxxxx č. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx (xxxx jen „ZDP“) xxxxx xxxxxxx ztrátu xxxxxxxx při výkonu xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xx dílčí xxxxxx xxxx podle §7 xxxx. 3 XXX. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx kladného, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx fyzických xxxx xxx 5.3.2014 xxx navíc v xxxxxxxx Elektronická xxxxxx xxx xxxxxxxx správu („XXX“) nastaven xxxxxx xxxxxxxxx základu daně xxx výpočet xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 x xxxxx xxxxxxxxx výpočet xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zprávy x xxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx činnosti proti xxxxxxx ze závislé xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX výslovně xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx novela xxxxxxxxxxx původní xxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx soud xxxxxxx, že při xxxxxxx ustanovení §16x XXX xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2014 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, ^xxxxx xxxxx dílčí xxxxxx xxxx xxxx představovat xxxxx xxxxxx a xxxxx ztráta číslo xxxxxxx. Žalovaný připustil, xx ustanovení §7 xxxx. 3 XXX xxxx jednoznačně xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu, ale xx nezbytné xxxx xxxxxxxxxx vykládat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx účelu x xxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX není xxxxx xxxxxxxxx x kontextu xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx §5 odst. 1 x 3 XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx oproti xxxxxx xxxxxxxx názoru, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §7 xxxx. 3 XXX, tvrdil, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx dílčího xxxxxxx xxxx xxxxx §7 xxxxxxxxxxx xxxxxx snížených x vyjmenované xxxxxx, xxx bez xxxxxxx, xxxx dílčí xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx kladného, xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx podle §7 xx kladný rozdíl xxxxxx x xxxxxx, xxx i rozdíl xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx.
[4] Podle xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx případě jednalo x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zastávanému xxxxxxxx, xxxxxxx v případě, xx daňový xxxxx x důvodu své xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx srovnatelně přesvědčivých xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx řízení, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trpí xxxxxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2014.
XX.
Xxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce
[5] Xxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx") xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx brojí xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxx důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“).
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přesvědčivé. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx x přihlédnutím k xxxxxxxxxxx §5 odst. 1 a 3 XXX x §7 xxxx. 3 XXX xxxxxx, že xxx xxxxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxx za xxxxx xxxxxx daně xxxxx §7 XXX xxxxxxxxxx xxxxxx ztráta.
[7] Xxxxx §5 xxxx. 1 XXX xx xxxxxxxx xxxx z příjmů xxxxxxxxx osob xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx přesahují výdaje xxxxxxxxxxxx vynaložené na xxxxxx xxxxxxxx, zajištění x xxxxxxx, pokud xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 xx §10 XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X §5 odst. 2 XXX xx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx zdaňovacím xxxxxx souběžně dva xxxx více xxxxx xxxxxx uvedených v §6 až §10 XXX, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx dílčích xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x použitím xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 XXX. Xx xxxxxxx §5 odst. 3 XXX dále xxxxx, xx pokud xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx x příjmech x výdajích přesáhnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §7 x §9 ZDP, je xxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxx ztrátu xxxxxxxxx xxxxx §23 XXX xx xxxxx úhrn xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx uvedených x §7 xx §10 ZDP x xxxxxxxx §5 odst. 1 XXX. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx zřejmé, xx XXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „základ xxxx“ (xxxx. „xxxxx xxxxxx xxxx“) xx xxxxx „xxxxxx ztráta“, xxxxxxx xxxxx „základ xxxx“ x „dílčí xxxxxx daně“ představují xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx „daňová xxxxxx“ xxxxxxxxxxx číslo záporné.
[8] Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 ZDP xxxxx xxxxx, xx základem xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx 1 a 2 x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 6. Xxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uvedených x xxxxxxxx 1 písm. x), xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 xx §33 XXX. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx xx xxxxxxxxxx ustanovením k §5 odst. 1 XXX, xxxxxxx však x xxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx daně mohl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 ZDP pouze xxxxxxxxx dílčí xxxxxx xxxx tím, xx xxxxxxx rozsah xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §7 xxxx. 1 x 2 ZDP. Přestože xxxx §7 odst. 3 XXX výslovně xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx nutné x xxxxxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 x 3 ZDP xxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxx §7 XXX xxxxxxxxxxx kladnou xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxx xxx o xxxxxxxx XXX, jedná se xxx stěžovatele xxxxx x xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zbavit xxxxxx subjekt xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §135 odst. 2 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxx subjekt xxx xxxxxxx x xxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx, které xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx daňovou xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Stran xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX za xxxxxxxxx xxxxxx 2013 zveřejnila Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx stránkách dne 17.2.2014 xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx z podnikání x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti.
[10] Xxxxxxxxxx xxxx uvádí, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX s xxxxxxxxx xx 1.1.2015, která xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx zákonná xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Na xxx xxx xxxxxx xxx xxxx, xx důvodová xxxxxx k zákonu x. 267/2014 Xx. xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx záměr xxxxxxxxxxx. Zcela nová xxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravidla, jelikož XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů „xxxxx xxxxxx xxxx“ a „xxxxxx ztráta“, které xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x vrátil věc xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
[11] Žalobce xx svém xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx argumenty xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx nemůže vést x xxxxxxxxx závěrům, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, vedlo xx xx x xxxxxxxx, xxx xx x xxx nulových xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx uplatnit xxxxxxxxx xxxxxxx daně. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx důvodovou xxxxxx x zákonu č. 500/2012 Sb., xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx ZDP zavedeno, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „nadlimitní příjmy“ xx xxxxxxx činnosti x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti. Podle xxxxxxx je xxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx přesah xxxxx příjmů xx xxxxxxx činnosti x x podnikání x xxxx samostatné výdělečné xxxxxxxx xxxx stanovenou xxxxxxx.
[12] Žalobce odmítá xxxx xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx přiznání na xxxxxx subjekt x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx XXX v xxxx xxxxxxxx sporného xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §16x ZDP, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx samostatné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx činnosti, která xxxxx důvodové xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[13] Nejvyšší xxxxxxx soud nejprve xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §102 x. x. x. xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s právnickým xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud přezkoumal xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s., x xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných xxxxxx.
[14] Kasační stížnost xxxx xxxxxxx.
[15] Xxx xxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 písm. a) XXX ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxx možné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx umožnil daňovému xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxx §6 XXX x xxxxxxx xxxxxx xx samostatné činnosti xxxxx §7 XXX. Xxxxxxxxxx namítá, že xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx“ xxxxx v xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 písm. x) x ohledem na xxxxxxxxxxx ZDP nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx „ztráta“. Z xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 písm. a) XXX tedy xxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxx xxx účely stanovení xxxx solidárního xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx činnosti o xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Podle §5 xxxx. 1 XXX je xxxxxxxx xxxx: „xxxxxx, x xxxxxx příjmy plynoucí xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx x jednotlivých xxxxxx xxxxx §6 xx 10 není xxxxxxxxx jinak.“ Ustanovení §7 xxxx. 3 XXX xxxxx xxxxxxx, xx: „Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 2 x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx 6. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx vynaložené xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx příjmů xxxxxxxxx x xxxxxxx 1 xxxx. x). Xxx zjištění xxxxxxx xxxx (xxxxxxx základu xxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 až 33“ Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 ZDP xxxx představuje zvláštní xxxxxxxxxx xx vztahu x §5 xxxx. 1 XXX, které xx xxxxxx od xxxxxxxx pravidla v §5 xxxx. 1 XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx daně jako xxxxxx, o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, zajištění a xxxxxxx.
[17] Vedle xxxxxxx xxxx xxxx XXX xxxxxxxx jako samostatný xxxxxxxx také daňovou xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX: „Pokud xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x příjmech x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §7 a 9, xx rozdíl xxxxxxx. X xxxxxx upravenou xxxxx §23 (xxxx xxx "xxxxxx xxxxxx”) xx xxxxx úhrn xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xx 10 s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx část, xxxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxx odečíst xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zjištěných xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx příjmů xxxxxxxxx v §7 xx 10 v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §34.“ Ačkoliv xxx xxxx ustanovení §7 xxxx. 3 XXX xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nevylučuje vznik xxxxxxxxx dílčího xxxxxxx xxxx, tj. situace, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx příjmů xx xxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxx základ xxxx x daňová xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx funkci. Xxxxxxxxxx §5 odst. 2 XXX upravuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xx výsledkem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx příjmů. Ustanovení §5 xxxx. 3 XXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravidla xxxxxxx, xxx existenci ztráty x určitém xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx činnosti ustanovení §7 xxxx. 12 XXX nadto výslovně xxxxxxxx dílčí xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx x příjmy podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) nebo x) uplatní jako xxxxxx xxxxxx hospodářský xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx příjmy a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx." S xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nesporné, xx XXX xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx základ xxxx" x „xxxxxx xxxxxx", přičemž pro xxxxx „dílčí xxxxxx xxxx" zákon xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnotu. Potud xxx tedy souhlasit x argumentací stěžovatele.
[19] Xxx výkladu xxxxxxxxxx §16x odst. 1 XXX xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxx x jazykového x systematického výkladu xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx". Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.1997, xx. xx. Pl. XX 21/96, xxxx při xxxxxxx zákonných ustanovení xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx k jejich xxxxx a historii xxxxxx vzniku: „Soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx od xxx xxx a xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx to xxxxxxxx xx závažných xxxxxx xxxx zákona, historie xxxx vzniku, systematická xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx konformním xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x posuzovaném xxxxxxx. Xxxxxx, zda xxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16x XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx samostatné xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxx činnosti, xxxxx xxxxx směřuje k xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdanění.
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx do XXX xxxxxxxx xxxxxxx x. 500/2012 Xx. x xxxxxxxxx od 1.1.2013. X xxxxxxxx zprávě x tomuto zákonu xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxxx: „Xxx xxxx 2013 xx 2015 xx xxxxxxxx u xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xx výši 7 % x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx závislé xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx, xxxxx přesáhnou 48násobek xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pásma xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxx xxxxx důvodové xxxxxx xxxxxxxxx strukturálního xxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Zákon o xxxxxx x xxxxxx x §16x odst. 2, xx xxxxx xxxxxx x. 500/2012 Xx., formuluje xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxx 7 % x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx: „x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §6 a xxxxxxx základu daně xxxxx §7 v xxxxxxxxxx zdaňovacím xxxxxx x x) 48xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona upravujícího xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[21] Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 500/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx solidárního zvýšení xxxx jako „nadlimitní xxxxxx", xx. příjem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxx 48 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. „Xxxxxx" x xxxxx xxxxxxxx představuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §7 v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx pasáže xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx však xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx příjmu xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příjmu ze xxxxxxx činnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx i x xxxxxxx ztrát xxxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti. Xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx závislé xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příjmů xx xxxxxxxxxxx nedosahovaly. Xxxxxx výklad xx xxx zároveň v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx, xxxxxx xx zvýšení xxxxxx povinnosti xxxxx xxxx subjektů, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ZDP xxxxxxx x. 267/2014 Xx., která xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 XXX x xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx umožnil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §16x xxxx. 3, xxxxx něhož: „ Xxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx samostatné xxxxxxxx xxxxxxx ztrátu, xxx x ni xxx účely xxxxxxxx 2 xxxx. a) xxxxxx příjmy zahrnované xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6“. Xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxx byl takový xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Tato xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx záměr, xx. solidární xxxxxxx xxxx x těch xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 x xxxxxx xxxxxx, objektivně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx nedosahuje, x xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx". X xxxxxxx xx výše xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §16x ZDP ve xxxxx účinném xx 31.12.2014 lze toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem, xxxxx umožňuje započtení xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx xx závislé činnosti.
[23] Xxx xxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxx, jak xx xxxxxxx stěžovatel, xxxxxx x xxxxxxxxxx xx. XX xxx 15 xxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §7 XXX x xxx zdaňovací xxxxxx roku 2014, xx. retroaktivně, protože xxxx xxxxxx nabyla xxxxxxxxx xx 1.1.2015. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x Xxxxxx xxx vyplnění xxxxxxxx k xxxx x příjmů fyzických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2013, xxx xx uvádí, xx xxxxx 37 xxxxxxxx xxxxxxxx (dílčí xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx být xxxxxx xx záporné číslo x že xxxxx 59 (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx 7% x kladného xxxxxxx xxxx součtem hodnot xx x. 31 x 37 x 48 násobkem xxxxxxxx xxxx, xxxxx x x xxxx, xx xxxxx výpočet provedl xxxxxxx x použitím xxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správou x xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx zohlednit xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx pokyny xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxx xx provozovaných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx být xxx xxxx tvrzení zveřejněna xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 17.2.2014, xxx xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx nenavrhl xxxxxxxxx xxxxxx touto xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx pak x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vycházet, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx tvrzení stěžovatele, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx spisu, ani xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx účastníky xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx skutečnost xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x úřední xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.4.2009, x. j. 1 Xx 30/2009-70).
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx střetu xx xxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsudku ze xxx 16.10.2008, č. x. 7 Xxx 54/2006-155: „X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, X xxxxx xxx jsou xxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nepřesvědčivé, x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx, xx se xxxxx o výklad xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, zakládajících xxxxxxxxx xxxxxxxx osoby poskytnout xxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx, xxx z xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx osoby, x xx xxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jiným plátcům XXX.“
[25] Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x posuzovaném xxxxxxx. Přestože xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxxxx x systematickému xxxxxxx předmětných xxxxxxxxxx, xxxxxx zastávaný žalobcem xx vzhledem x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osobě x x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx jde xxxxx základním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, tím xxxxx lze x xxxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx principy xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, jelikož xxxxx nálezu
ze dne 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06: „x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věnovat xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, stejně xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx sociální reality. Xx-xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx ten, xxxxx xxxxx, xxx. xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx kterého základního xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 x čl. 2 xxxx. 4 Ústavy XX xxxx xx. 2 xxxx. 3 x xx. 4 Xxxxxxx a xxx x stanovisko xxxxxxx Xxxxx XXX xx xxxxxxxx ze dne 29.4.2004, xx. xx. xx 215/2004 Xx. XXX). Xxx x xxxxxxxxxxxx princip xxxxxxxxx /xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx“. Tento postulát xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx subjektu, vůči xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vystupuje xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx přísnější omezení (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2009, x. x. 7 Afs 69/2007-85).
[27] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx pochybení v xxxxxxx krajského soudu x xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxx postupoval xxxxxxx, pokud x xxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx svědčící xxxxxxx xxxxxxx soukromé xxxxx.
XX.
Xxxxx x rozhodnutí x nákladech xxxxxx
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxx podle §110 xxxx. 1 s. x. s. jako xxxxxxxxxx zamítl.
[29] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx §60 xxxx. 1 x §120 x. ř. x. mu xxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§35 xxxx. 2 x. x. x), xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx 3.100 Xx (§7 xxx 5, §9 odst. 4 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx, xx spojení x §35 xxxx. 2 xxxx druhá x. x. x.) x xxxxxx 300 Xx xxxx náhrada hotových xxxxxx (§13 odst. 3 advokátního xxxxxx), xxxxxx 3.400 Kč. Xxxx částka se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 21% (714 Xx), xxxxx xxxx xxxxxxx z veřejné xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx daně (xxxx odměny x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce - xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx zvýšení x XXX se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.6.2013, č. x. 5 Xxx 62/2011-120, xxxx xx xxx 14.6.2013, x. x. 5 Xxx 63/2012-57). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx uloženo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 4.114 Xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 18. xxxxx 2016
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx