Právní xxxx:
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16a zákona x. 586/1992 Sb., x daních x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx roku 2013 xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 tohoto xxxxxx snížit o xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx podle §7 xxxxxx zákona.
Prejudikatura: x. 1778/2009 Xx. NSS x č. 2533/2012 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 63/1997 Xx., č. 142/2007 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 643/06).
Věc: Xxx. Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x daň x xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx a soudců Xxx. Xxxxx Roztočila x JUDr. Jaroslava Xxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: Xxx. X. K., zast. Xxx. Michalem Štěpánkem, xxxxxxx poradcem, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 202/88, Xxxxx Budějovice, xxxxx xxxxxxxxxx: Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 427/31, Xxxx, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxx xx xxx 31.3.2016, x. x. 57 Xx 3/2015-38,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 4.114 Xx, x to xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
[1] Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 12.12.2014, x. j. 33511/14/5200-10423-708571, xxxxxx odvolání žalobce x potvrdil xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Plzeňský xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) ze xxx 13.6.2014, č. j. 1271270/14/2305-05300-400479, který xxxxxxxx xxxxx §147 x §139 xxxxxx č. 280/2009 Xx., daňového xxxx (xxxx též „xxxxxx xxx“), xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx fyzických osob xx xxx 2013 x xxxxxx xxx xxxxxxxx žalobcem x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx 38.815 Kč.
[2] Xxxxxxx soud v Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §16x xxxx. 2 xxxxxx č. 586/1992 Sb., x xxxxxx x příjmů (xxxx xxx „XXX“) xxxxx daňovou xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xx dílčí základ xxxx xxxxx §7 xxxx. 3 XXX. Xxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx daně, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx kladného, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. V xxxx zpracování xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 5.3.2014 xxx xxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx finanční xxxxxx („XXX“) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxx výpočet xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx nijak xxxxxx. Xxxxxxx svůj závěr xxxxxxxx také citací xxxxxxxx zprávy x xxxxxx č. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx činnosti proti xxxxxxx xx závislé xxxxxxxx xx xxxxxx x výpočtu xxxx xxxxxxxxxxx zdanění do XXX xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx tato xxxxxx xxxxxxxxxxx původní xxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16a XXX xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2014 xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx názoru, ^xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx musí představovat xxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx připustil, xx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx základ xxxx musí být xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxx textu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vykládat především xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX xxxx možné xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx §5 xxxx. 1 x 3 XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx znění §7 xxxx. 3 XXX, xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx základu xxxx xxxxx §7 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x vyjmenované xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx nabývat xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx čísla. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx základem xxxx xxxxx §7 xx kladný xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx x rozdíl xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx.
[4] Podle xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxx možné x srovnatelně xxxxxxxxxxx. X ohledem na xxxxxx in xxxxx xxx xxxxxxxxx a xx dubio pro xxxxxx se krajský xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x případě, xx xxxxxx xxxxx x důvodu xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx, či xxxxxxxxxxx xxxx mezery x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přesvědčivých xxxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxx, xxxxx xx xxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxxxxx xx věc x xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16x ZDP ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014.
XX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce
[5] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx") proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (dále jen „x. x. s.“).
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx srovnatelně xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx je x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 a 3 XXX x §7 xxxx. 3 ZDP xxxxxx, že xxx xxxxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxx za xxxxx xxxxxx daně xxxxx §7 XXX xxxxxxxxxx xxxxxx ztráta.
[7] Xxxxx §5 xxxx. 1 XXX xx xxxxxxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxx osob xxxxxx, x kterou xxxxxx xxxxxxxx poplatníkovi této xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vynaložené xx xxxxxx dosažení, xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 xx §10 XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X §5 xxxx. 2 XXX xx xxx uvedeno, xx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §6 až §10 XXX, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx dílčích xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx s použitím xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 ZDP. Xx xxxxxxx §5 xxxx. 3 ZDP dále xxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx přesáhnou xxxxxx xxxxxx uvedené x §7 x §9 XXX, je xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §23 ZDP xx sníží xxxx xxxxxxx základů xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §7 až §10 ZDP s xxxxxxxx §5 odst. 1 XXX. X xxxx xxxxxxxxx je xxxxx stěžovatele xxxxxx, xx XXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxx“ (xxxx. „xxxxx xxxxxx xxxx“) od xxxxx „xxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxx“ a „xxxxx xxxxxx xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX potom xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx (dílčím xxxxxxxx xxxx) jsou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 2 x výjimkou uvedenou x xxxxxxxx 6. Xxxx příjmy xx xxxxxxx x výdaje xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx s výjimkou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxx. x), přičemž xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 xx §33 ZDP. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k §5 xxxx. 1 XXX, xxxxxxx však x xxx xxxxxx, xx xx dílčí xxxxxx daně xxxx xxxxxxx záporné hodnoty. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 ZDP xxxxx xxxxxxxxx dílčí xxxxxx xxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxx výdajů, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §7 xxxx. 1 x 2 XXX. Xxxxxxxx xxxx §7 odst. 3 ZDP výslovně xxxxxxx, že dílčí xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx číslo, xx nutné x xxxxxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 x 3 XXX xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx daně xxx §7 ZDP xxxxxxxxxxx xxxxxxx hodnotu. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxx možné xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxx xxx o xxxxxxxx XXX, xxxxx se xxx stěžovatele pouze x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx přiznání, xxxxx nemůže xxxxxx xxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx daně xxxxx §135 xxxx. 2 daňového řádu. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx daňový xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zohlednit xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX za xxxxxxxxx xxxxxx 2013 xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx stránkách dne 17.2.2014 xxxxxx, který xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx činnosti a xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx ustanovení §16x XXX x xxxxxxxxx xx 1.1.2015, xxxxx xxxxxxxxxx ztráty z xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx posuzovanou věc xxxxxxxxxxx, jelikož x xxxxxxxx době xxxx xxxxxxxx zákonná xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx tom xxx xxxxxx ani xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 267/2014 Xx. xxxxx, že novelizace xxxxxxxxxx původní xxxxx xxxxxxxxxxx. Zcela xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „dílčí xxxxxx xxxx“ x „xxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx navrhuje, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil, x xxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
[11] Xxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx argumenty xxxxxxxxxxxx v řízení xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxxxx xxxx x absurdním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx x xxxx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx, vedlo xx xx k xxxxxxxx, kdy xx x xxx nulových xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx nucen uplatnit xxxxxxxxx zvýšení xxxx. Xxxxxxx dále xxxxxxxx xx důvodovou zprávu x xxxxxx x. 500/2012 Sb., kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX zavedeno, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx solidárního zvýšení xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxx x funkčních xxxxxxx x z xxxxxxxxx x jiné samostatné xxxxxxxxx činnosti. Xxxxx xxxxxxx je zřejmé, xx „xxxxxxxxxxxx příjmy“ xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx činnosti x x podnikání x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přes xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Žalobce xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vyplnění xxxxxxxx přiznání xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx v xxxxxxxx EPO x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přiznání Finanční xxxxxx České xxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vybízela k xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nakonec xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §16x XXX, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx příjmům xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je kasační xxxxxxxx xx smyslu §102 x. x. x. přípustná, x xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx s §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., x mezích jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Kasační stížnost xxxx xxxxxxx.
[15] Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx otázka, xxx xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 xxxx. x) XXX xx znění xxxxxxx do 31.12.2014 xxxx xxxxx vykládat xxxxxxx způsobem, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxxxx příjmy xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 ZDP x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx činnosti xxxxx §7 XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx“ xxxxx x xxxxxxxxxx §16x odst. 2 xxxx. x) x ohledem na xxxxxxxxxxx ZDP xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnotu, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxx“. X xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 písm. x) XXX xxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx vzniklou ze xxxxxxxxxx činnosti.
[16] Xxxxx §5 xxxx. 1 XXX je xxxxxxxx xxxx: „xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx plynoucí xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx dosažení, zajištění x xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 xx 10 xxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxx stanoví, xx: „Základem xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxx příjmy uvedené x xxxxxxxxxx 1 x 2 x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 6. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx 1 písm. d). Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx) xx použijí xxxxxxxxxx §23 xx 33“ Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx představuje zvláštní xxxxxxxxxx xx xxxxxx x §5 xxxx. 1 XXX, xxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxx pravidla v §5 odst. 1 XXX nedefinuje xxxxxxxxx xxxxxx daně xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx přesahují xxxxxx xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx, zajištění x xxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx ZDP xxxxxxxx xxxx samostatný xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §5 odst. 3 XXX: „Pokud xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvedené x §7 x 9, xx rozdíl xxxxxxx. X ztrátu upravenou xxxxx §23 (dále xxx "xxxxxx xxxxxx”) xx xxxxx úhrn xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx příjmů uvedených x §7 až 10 s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1. Xxxx daňovou ztrátu xxxx xxxx část, xxxxxx nelze uplatnit xxx zdanění xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxx odečíst xx xxxxx dílčích xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xx 10 x xxxxxxxxxxxxx zdaňovacích xxxxxxxx xxxxx §34.“ Xxxxxxx xxx xxxx ustanovení §7 xxxx. 3 XXX xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nevylučuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx základu xxxx, xx. xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx činnosti xxxx příjmy xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx za daňovou xxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x systematice ZDP xxxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §5 odst. 2 XXX upravuje xxxxxx xxxxxxxx základu xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx základů, xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx součtu xxxxxxx základů xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §5 odst. 3 XXX potom xxxxxxxx xxxxxxxx pravidla postupu, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x určitém xxxxx xxxxxx, podle kterých xxxxxxxx daňové xxxxxx xx základu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx §7 xxxx. 12 XXX nadto výslovně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxx: „Pokud xxxxxxxxx x xxxxxx podle §7 xxxx. 1 xxxx. a) xxxx x) xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, je dílčím xxxxxxxx daně xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx." S xxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx ZDP rozlišuje xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx" x „xxxxxx xxxxxx", xxxxxxx xxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx" zákon xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Potud xxx xxxx souhlasit x argumentací xxxxxxxxxxx.
[19] Xxx xxxxxxx ustanovení §16x xxxx. 1 XXX však Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx u jazykového x systematického výkladu xxxxx „dílčí xxxxxx xxxx". Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.1997, xx. xx. Xx. XX 21/96, soud xxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxx x historii xxxxxx xxxxxx: „Soud xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zněním Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx něj xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx závažných xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, systematická xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx x xxxxxxxx, jež xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx libovůle; xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Takto xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x posuzovaném xxxxxxx. Otázka, zda xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení daně xxxxx §16x XXX xxxxxxxx daňovou ztrátu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ziskům ze xxxxxxx činnosti, xxxxx xxxxx směřuje k xxxxx x smyslu xxxxxxxxx solidárního zdanění.
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxx xx XXX xxxxxxxx zákonem č. 500/2012 Sb. s xxxxxxxxx xx 1.1.2013. X xxxxxxxx xxxxxx x tomuto xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení daně xxxxx: „Xxx xxxx 2013 xx 2015 xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zavést xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx 7 % x nadlimitního xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a z xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx 48xxxxxxx xxxxxxxx mzdy. X xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x zavedení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx daň x xxxxxx xxxxxxxxx osob“. Xxxxxx zavedení institutu xxxxxxxxxxx zvýšení daně xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx z příjmů x §16a odst. 2, xx xxxxx xxxxxx č. 500/2012 Xx., xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx 7 % x xxxxxxxx rozdílu xxxx: „x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §6 x xxxxxxx základu daně xxxxx §7 v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x b) 48násobkem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[21] Xxxxxxxx zpráva x xxxxxx č. 500/2012 Sb. vymezuje xxxxxxx solidárního xxxxxxx xxxx xxxx „nadlimitní xxxxxx", tj. příjem xxxxxxxxxxx xxxxxxx hranici, xxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxx 48 xxxxxxx xxxxxxxx mzdy. „Xxxxxx" v tomto xxxxxxxx představuje xxxxxx xxxxxx zahrnovaných do xxxxxxx základu xxxx xxxxx §6 x xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §7 v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx období. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x posuzované xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx hovoří o xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxx vyjmenovaných xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx neplyne xxxxx xxxxxxxxxx příjmu ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx daně x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti. Xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxx zatěžoval xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx závislé xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxxx v xxxxxxx x účelem xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dosahují.
[22] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx č. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxx příjmy xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §6 XXX x daňovou xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx umožnil xxxxxxxxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx §16x odst. 3, xxxxx xxxxx: „ Xxxxxx-xx poplatník u xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x ni xxx účely xxxxxxxx 2 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6“. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx původním xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx u xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx základu xxxx xxxxx §6 x xxxxxx ztráty, objektivně xxxxxxxxx xxx vysokých xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx". S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výkladu ustanovení §16x ZDP xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 lze xxxx xxxxxxxxxx vykládat xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx započtení xxxxxx ze samostatné xxxxxxxx proti xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxx tento závěr, x xxxxxx proti xxxx, jak se xxxxxxx xxxxxxxxxx, svědčí x xxxxxxxxxx xx. XX xxx 15 xxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §7 XXX x xxx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2014, xx. retroaktivně, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2015. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx i x xxxx xxxxxxxx nesporné xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postupoval xxxxx x xxxxxxx x Xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2013, xxx xx xxxxx, xx řádek 37 xxxxxxxx přiznání (xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx z podnikání x x jiné xxxxxxxxxx výdělečné činnosti) xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xx řádek 59 (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx 7% x kladného xxxxxxx xxxx xxxxxxx hodnot xx x. 31 x 37 x 48 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, jakož i x xxxx, xx xxxxx výpočet xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx EPO xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správou x xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx uvádí, xx Xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx výklad, je xxxxx zohlednit též xxxxxx xxxx daňových xxxxxxxx, xxxxx postupovaly x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx pokyny xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. i xxxxxx jí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx stěžovatel dovolává xxxxxxxxx x postupu xxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně, která xxxx xxx dle xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správy xxx 17.2.2014, xxx xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx provedení xxxxxx xxxxx informací x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, ačkoli xxx učinit xxxx. Xxxxxxx xxxx pak x xxxx informace xxxxxx vycházet, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xxxxx nebylo možné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ani xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx skutečnost xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx soudu známou x úřední činnosti, xxxxxx xxxx třeba xxxx soudem xxxxxxxxxx (xxxx. xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.4.2009, x. x. 1 Xx 30/2009-70).
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterého v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx střetu dvou xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx střetu xx xxxxxxx rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 16.10.2008, č. x. 7 Xxx 54/2006-155: „X konfliktu xxxx xxxxxxx, X xxxxx xxx xxxx xxxxx, z určitých xxxx xxxxxxx rozumné x xxxxxx nepřesvědčivé, x xxxxxx vedou x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x výklad xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx, dát x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přednost xxxx x nich, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x výklad jdoucí xxxxx xxxxxxxxx strukturálním xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx neodůvodněně zvýhodňující xxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX.“
[25] Tato xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x historickým xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx přesvědčivý. Xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxx, xxx xxxxxx výklad xxx xxxxx základním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx v xxxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx předmětného xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx principy xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxx vychází xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx
xx xxx 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06: „x právním xxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x abstraktnosti xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx reality. Xx-xx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxx xxx, xxxxx xxxxx, xxx. co xxxxxxx, xxxxxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx svobody. Xxxxx princip in xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx přímo z xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 x xx. 2 xxxx. 4 Ústavy XX xxxx xx. 2 xxxx. 3 x xx. 4 Xxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxx menšiny Xxxxx NSS xx xxxxxxxx xx dne 29.4.2004, xx. xx. xx 215/2004 Xx. XXX). Xxx o xxxxxxxxxxxx princip liberálně /xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxxxxxxx subjektu, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx postavení x xxx proto na xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.2.2009, x. x. 7 Xxx 69/2007-85).
[27] X ohledem xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pochybení x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výkladů xxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad svědčící xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx výše xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x. jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx §60 xxxx. 1 x §120 s. x. x. xx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxx vznikly náklady xxxxxxx xx zastoupením xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§35 xxxx. 2 x. ř. x), xxxxxxxxxxx v jednom xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx tedy xxxx xxxxxx 3.100 Xx (§7 xxx 5, §9 xxxx. 4 xxxx. d) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx, xx spojení x §35 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. s.) x xxxxxx 300 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx), xxxxxx 3.400 Kč. Xxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty ve xxxx 21% (714 Xx), xxxxx xxxx xxxxxxx z veřejné xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxx xxxx (xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx zvýšení o XXX xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x advokáta, xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2013, č. x. 5 Afs 62/2011-120, xxxx xx xxx 14.6.2013, č. x. 5 Afs 63/2012-57). Stěžovateli xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 4.114 Xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxxx 2016
XXXx. Dagmar Nygrínová
předsedkyně xxxxxx