Xxxxxx xxxx:
Xxx výpočtu xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxxx §16a xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních z xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2013 xxxx možné příjmy xx závislé xxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxxxx zákona.
Prejudikatura: x. 1778/2009 Xx. XXX x č. 2533/2012 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 63/1997 Xx., x. 142/2007 Sb. XX (xx. xx. I. XX 643/06).
Věc: Xxx. Xxxxxxxx K. proti Xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx v právní xxxx žalobce: Ing. X. K., xxxx. Xxx. Michalem Xxxxxxxxx, xxxxxxx poradcem, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 202/88, Xxxxx Xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 427/31, Xxxx, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 31.3.2016, x. j. 57 Xx 3/2015-38,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 4.114 Kč, x xx do 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
[1] Žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 12.12.2014, x. x. 33511/14/5200-10423-708571, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Finančního úřadu xxx Xxxxxxxx kraj (xxxx xxx „správce xxxx“) xx xxx 13.6.2014, x. x. 1271270/14/2305-05300-400479, který xxxxxxxx xxxxx §147 x §139 xxxxxx x. 280/2009 Sb., daňového xxxx (dále xxx „xxxxxx xxx“), vyměřil xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob xx rok 2013 x zvýšil xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx daňovém xxxxxxxx x částku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx 38.815 Kč.
[2] Xxxxxxx soud x Xxxxx xx podkladě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Předmětem xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16x xxxx. 2 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx „XXX“) xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx považovat xx dílčí základ xxxx podle §7 xxxx. 3 XXX. Xxxxxxx namítal, že xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, v xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. V xxxx xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx k xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx xxx 5.3.2014 xxx navíc x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx finanční xxxxxx („XXX“) nastaven xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx výpočet xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx ztráty xxxxx §7 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nešlo xxx nijak xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx citací xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 267/2014 Xx., xxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx ze závislé xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zdanění xx XXX výslovně xxxxxxx. Xxxxx důvodové xxxxxx xxxx xxxx novela xxxxxxxxxxx xxxxxxx záměr xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx při xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX xx znění xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxxxxxx vycházel x xxxxxxxx xxxxxx, ^podle xxxxx xxxxx základ xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx kladné a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx připustil, xx ustanovení §7 xxxx. 3 XXX xxxx jednoznačně nestanoví, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x smyslu. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx možné xxxxxxxxx z kontextu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx §5 xxxx. 1 x 3 ZDP xxxxxxxxxxxx základ xxxx x xxxxxxx ztrátu. Xxxxxxx oproti tomuto xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxx §7 xxxx. 3 XXX, xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx základu xxxx xxxxx §7 xxxxxxxxxxx xxxxxx snížených x vyjmenované výdaje, xxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx základ xxxx xxxx xxxxxxx xxx kladného, tak xxxxxxxxx čísla. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx základem xxxx xxxxx §7 xx xxxxxx rozdíl xxxxxx x xxxxxx, xxx i rozdíl xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx.
[4] Podle xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx případě jednalo x xxxxx dvou xxxxxxx, xxxxx xx xxxx jako xxxxx x srovnatelně xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxx xx dubio xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx pro xxxxxx xx krajský xxxx přiklonil k xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobcem, xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx zákon x xxxxxx své xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx, či xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přesvědčivých xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxxxxx xx věc k xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trpí xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014.
XX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[5] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx") xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu brojí xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx důvody xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
[6] Xxxxxxxxxx rozporuje závěr xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx srovnatelně přesvědčivé. Xxxxx stěžovatele xx x přihlédnutím x xxxxxxxxxxx §5 odst. 1 a 3 XXX x §7 xxxx. 3 XXX xxxxxx, xx pro xxxxx výpočtu solidárního xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx za xxxxx xxxxxx daně xxxxx §7 ZDP považována xxxxxx xxxxxx.
[7] Podle §5 xxxx. 1 XXX je základem xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx této xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx přesahují xxxxxx xxxxxxxxxxxx vynaložené xx xxxxxx dosažení, xxxxxxxxx x udržení, pokud xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §6 xx §10 XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X §5 xxxx. 2 XXX je xxx xxxxxxx, že x poplatníka, kterému xxxxxx ve zdaňovacím xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx více xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §6 až §10 XXX, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x použitím xxxxxxxxxx §5 odst. 1 XXX. Na xxxxxxx §5 odst. 3 ZDP xxxx xxxxx, že pokud xxxxx účetnictví, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x výdajích xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §7 x §9 ZDP, xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §23 XXX xx xxxxx úhrn xxxxxxx základů xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xx §10 XXX x xxxxxxxx §5 odst. 1 XXX. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx stěžovatele zřejmé, xx XXX striktně xxxxxxxx xxxxx „základ xxxx“ (xxxx. „dílčí xxxxxx daně“) xx xxxxx „daňová xxxxxx“, xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxx“ x „xxxxx xxxxxx xxxx“ představují xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx „daňová xxxxxx“ xxxxxxxxxxx číslo xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxx v odstavcích 1 x 2 x výjimkou uvedenou x xxxxxxxx 6. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx, zajištění a xxxxxxx x výjimkou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxx. x), přičemž pro xxxxxxxx dílčího xxxxxxx xxxx xx použijí xxxxxxxxxx §23 až §33 XXX. Ustanovení §7 xxxx. 3 XXX tedy je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k §5 xxxx. 1 XXX, xxxxxxx však x xxx smyslu, xx xx xxxxx xxxxxx xxxx mohl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX pouze xxxxxxxxx dílčí xxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxx rozsah xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx x vykázaným xxxxxxx xxx §7 xxxx. 1 x 2 XXX. Přestože xxxx §7 odst. 3 XXX xxxxxxxx xxxxxxx, xx dílčí xxxxxx daně xxxx xxx kladné xxxxx, xx nutné x xxxxxxxxxxxx k §5 xxxx. 1 x 3 ZDP xxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxx §7 XXX xxxxxxxxxxx kladnou hodnotu. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxx xxx x xxxxxxxx XXX, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx subjekt xxxxxxxxxxxx xx vyčíslení xxxx xxxxx §135 xxxx. 2 daňového řádu. Xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx XXX vyplnit xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx, které xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zohlednit xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16a XXX za xxxxxxxxx xxxxxx 2013 zveřejnila Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 17.2.2014 xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmů ze xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx z xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16a XXX x xxxxxxxxx xx 1.1.2015, která xxxxxxxxxx ztráty x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx posuzovanou xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx zákonná xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxx nemění xxx xxxx, že důvodová xxxxxx x xxxxxx x. 267/2014 Xx. xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Zcela nová xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx jako zpřesnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jelikož XXX xxxxxxxx jednoznačnou xxxxxxxx pojmů „dílčí xxxxxx daně“ x „xxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx opakuje argumenty xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxx zákona xxxxx xxxxxxx nemůže xxxx x absurdním závěrům, xxxxx xxxxxxxx stěžovatel. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příjmy xx závislé činnosti xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti, xxxxx xx to k xxxxxxxx, kdy by x xxx nulových xxxxxxxxxx příjmech x xxxxxxxx ztráty x xxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxx uplatnit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 500/2012 Xx., kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX xxxxxxxx, xxxxx níž jsou xxxxxxxxx solidárního xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxx x funkčních xxxxxxx x x podnikání x jiné samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx příjmy“ xx rozumí přesah xxxxx xxxxxx ze xxxxxxx činnosti x x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přes xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vyplnění xxxxxxxx přiznání na xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx EPO x xxxx xxxxxxxx sporného xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vybízela k xxxxxxx xxxx aplikace xxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce xxxxxxxx odkazuje na xxxxxxxxxx §16a XXX, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx samostatné xxxxxxxx xxxxx příjmům xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxx xxxxxxx záměr xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí, proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 s. ř. x. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx je x xxxxxxx s §105 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s právnickým xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s., x xxxxxx jejího xxxxxxx a uplatněných xxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[15] Xxx xxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxxx otázka, zda xxxxxxxxxx §16a xxxx. 2 písm. x) XXX ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx daňovému xxxxxxxx při určení xxxx solidárního zvýšení xxxx snížit xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 XXX x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx“ xxxxx x xxxxxxxxxx §16x odst. 2 písm. a) x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxxx zápornou hodnotu, xxxxxxx xxx tento xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx „ztráta“. X xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 xxxx. x) XXX xxxx xxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx solidárního zvýšení xxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx činnosti.
[16] Xxxxx §5 xxxx. 1 XXX xx základem xxxx: „částka, x xxxxxx příjmy plynoucí xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx přesahují xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 xx 10 xxxx xxxxxxxxx jinak.“ Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxx xxxxxxx, xx: „Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx základem xxxx) xxxx příjmy xxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 2 x xxxxxxxx uvedenou x xxxxxxx 6. Tyto xxxxxx se xxxxxxx x výdaje xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx 1 xxxx. x). Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 xx 33“ Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 ZDP xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x §5 odst. 1 ZDP, xxxxx xx rozdíl od xxxxxxxx xxxxxxxx v §5 xxxx. 1 XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, zajištění x xxxxxxx.
[17] Vedle xxxxxxx xxxx však ZDP xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ustanovení §5 xxxx. 3 XXX: „Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx evidence xxxx podle xxxxxxx x příjmech a xxxxxxxx xxxxxxxxx výdaje xxxxxx uvedené v §7 a 9, xx xxxxxx ztrátou. X ztrátu xxxxxxxxx xxxxx §23 (xxxx xxx "xxxxxx xxxxxx”) xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx uvedených x §7 xx 10 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx část, xxxxxx nelze uplatnit xxx zdanění xxxxxx xx zdaňovacím xxxxxx, xx xxxxxx vznikla, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx druhů příjmů xxxxxxxxx x §7 xx 10 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obdobích xxxxx §34.“ Ačkoliv xxx xxxx ustanovení §7 odst. 3 XXX xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx základu xxxx, xx. xxxxxxx, xxx výdaje vynaložené xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxx základ xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx přitom x xxxxxxxxxxx ZDP xxxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §5 xxxx. 2 XXX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx existence xxxx xxxxxxx základů, xxx základ xxxx xx výsledkem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxx. Ustanovení §5 odst. 3 XXX potom xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx existenci xxxxxx x xxxxxxx druhu xxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx základu xxxx xxxxxxx omezením. V xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §7 xxxx. 12 XXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx základ xxxx a daňovou xxxxxx: „Pokud poplatník x xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) nebo x) xxxxxxx xxxx xxxxxx období xxxxxxxxxxx xxx, xx dílčím xxxxxxxx daně nebo xxxxxxx ztrátou xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx ukončený xxxxxxxxxxx xxx." X xxxxxxx xx jazykový x xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx, xx XXX xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx" x „xxxxxx xxxxxx", xxxxxxx xxx xxxxx „dílčí xxxxxx xxxx" xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx souhlasit x xxxxxxxxxxx stěžovatele.
[19] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x xxxx. 1 XXX však Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxx x systematického výkladu xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx". Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.1997, xx. xx. Xx. XX 21/96, soud xxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxx přihlížet xxxx xxxx x xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx vzniku: „Xxxx xxxxxx není absolutně xxxxx doslovným xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx od něj xxx x musí xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx závažných důvodů xxxx zákona, xxxxxxxx xxxx vzniku, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx svůj xxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx celku. Xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; rozhodnutí xxxxx xx musí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxx xxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §16a ZDP xxxxxxxx daňovou ztrátu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxx činnosti, totiž xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx solidárního zdanění.
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxx do XXX xxxxxxxx xxxxxxx č. 500/2012 Xx. s xxxxxxxxx xx 1.1.2013. X důvodové xxxxxx x tomuto xxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxxx: „Pro xxxx 2013 xx 2015 xx navrhuje x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx stropy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xx xxxx 7 % x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx a jiné xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx 48xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx případě xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxx xxxxx důvodové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Zákon x xxxxxx x xxxxxx x §16x xxxx. 2, ve xxxxx xxxxxx x. 500/2012 Xx., xxxxxxxxx tento xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx 7 % x kladného xxxxxxx xxxx: „x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx základu xxxx xxxxx §6 x xxxxxxx základu xxxx xxxxx §7 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x) 48xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na sociální xxxxxxxxxxx“.
[21] Xxxxxxxx zpráva x xxxxxx č. 500/2012 Sb. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx jako „xxxxxxxxxx xxxxxx", tj. příjem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx zákonem xxxxxx jako 48 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. „Xxxxxx" x xxxxx xxxxxxxx představuje součet xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx základu xxxx xxxxx §6 a xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §7 v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X citované xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx hovoří o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx směrodatného xxx xxxxxxxxx daně x x xxxxxxx ztrát xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zatěžoval xxxxxxx xxxxxx subjekty, které xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx nadlimitních xxxxxx xx xxxxxxxxxxx nedosahovaly. Xxxxxx výklad xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení daně, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx subjektů, které xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ZDP xxxxxxx č. 267/2014 Xx., která možnost xxxxxx příjmy zahrnované xx xxxxxxx základu xxxx xxxxx §6 XXX o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx §16x xxxx. 3, xxxxx xxxxx: „ Xxxxxx-xx poplatník x xxxxxx xx samostatné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xx xxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx. a) xxxxxx xxxxxx zahrnované xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6“. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx takový xxxxxx původním xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Tato xxxxxx xxxxxxxxxx původní xxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx u xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem stanovený xxxxx. X xxxxxxxxx, xxx dochází xx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §6 a xxxxxx xxxxxx, objektivně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx nedosahuje, x xx právě z xxxxxx xxxxxxxx vykrytí xxxxxx xxxxxx". X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx na xxxxxxx teleologického x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x ZDP xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2014 xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem, xxxxx umožňuje xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx závislé xxxxxxxx.
[23] Xxx xxxxx xxxxx, x nikoli xxxxx xxxx, xxx se xxxxxxx stěžovatel, xxxxxx x xxxxxxxxxx xx. XX xxx 15 xxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §7 XXX x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2014, xx. retroaktivně, xxxxxxx xxxx xxxxxx nabyla xxxxxxxxx xx 1.1.2015. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx i x xxxx stranami xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx vyplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela x xxxxxxx x Xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2013, xxx xx uvádí, xx xxxxx 37 xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx daně xxxx xxxxxx x podnikání x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti) xxxx být xxxxxx xx xxxxxxx číslo x xx xxxxx 59 (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) představuje 7% x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx součtem xxxxxx xx x. 31 x 37 x 48 násobkem průměrné xxxx, jakož i x xxxx, xx xxxxx xxxxxxx provedl xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x podání xxxxxxxx přiznání. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx uvádí, xx Xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx výklad, xx xxxxx zohlednit též xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. i xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx aplikací. Pokud xx xxxxxxxxxx dovolává xxxxxxxxx x postupu xxx výpočtu solidárního xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 17.2.2014, pak xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nenavrhl provedení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx mohl. Xxxxxxx xxxx pak x této informace xxxxxx xxxxxxxx, neboť xx jednalo x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nebylo možné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx skutečnost xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx soudu známou x xxxxxx činnosti, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.4.2009, x. x. 1 Xx 30/2009-70).
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxx ztotožňuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dochází xx xxxxxx dvou xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x rozsudku xx xxx 16.10.2008, x. x. 7 Afs 54/2006-155: „V konfliktu xxxx výkladů, X xxxxx xxx xxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxx pohledu xxxxxxx x xxxxxx nepřesvědčivé, x xxxxxx vedou x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx se xxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx plnění xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx osoby, a xx xxxxxx, xx xx x daném xxxxxxx nepochybně xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx základním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jiným xxxxxxx XXX.“
[25] Tato východiska xx nutné xxxxxxxxx xxxx x posuzovaném xxxxxxx. Přestože xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vzhledem x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx třeba považovat xx xxxxxxxxxxx přesvědčivý. Xxxxx lze xxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx dát xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, kdy xxxxxx výklad jde xxxxx základním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx výkladu, xxxxx xxxxxxxx xxxxx předmětného xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx závěr xxxxxxx xxxx x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx
xx xxx 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06: „x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Přesto xx však xxxxx xxxxxxx víceznačnostem, což xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx z abstraktnosti xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x omezenosti xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx-xx k xxxxxxxxx xxxx výkladů veřejnoprávní xxxxx, je xxxxx xxxxx xxx, xxxxx xxxxx, rep. xx xxxxxxx, zasahuje xx xxxx xxxxxxx základního xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx princip xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pořádku (čl. 1 xxxx. 1 x xx. 2 xxxx. 4 Ústavy XX xxxx xx. 2 xxxx. 3 x čl. 4 Xxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx XXX in xxxxxxxx ze xxx 29.4.2004, xx. xx. xx 215/2004 Sb. XXX). Jde o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx liberálně /xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx svobody xxxx xxxxxx“. Tento postulát xxxxxxx x objektivně xxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxxxxxxx subjektu, xxxx xxxxx xxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx proto xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx přísnější omezení (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.2.2009, č. x. 7 Xxx 69/2007-85).
[27] X ohledem xx xxxx uvedené Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx x posuzované xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výkladů xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxx podle §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x nákladech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx s §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx §60 xxxx. 1 x §120 x. x. x. xx tak xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxx xx zastoupením xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§35 odst. 2 x. ř. x), xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx 3.100 Xx (§7 xxx 5, §9 xxxx. 4 písm. d) x §11 odst. 1 písm. d) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx tarif, xx spojení x §35 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x.) x xxxxxx 300 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx 3.400 Xx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 21% (714 Xx), xxxxx soud xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx této xxxx (xxxx odměny x xxxxxxx hotových výdajů xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx poradce - xxxxxx zvýšení o XXX xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2013, x. x. 5 Xxx 62/2011-120, xxxx xx xxx 14.6.2013, x. x. 5 Xxx 63/2012-57). Stěžovateli xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku xxxxxx 4.114 Kč xx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxxx 2016
XXXx. Xxxxxx Nygrínová
předsedkyně xxxxxx