Xxxxxx věta:
Při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §16a xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx roku 2013 xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx xxxxxx snížit x xxxxxx x příjmů xx samostatné výdělečné xxxxxxxx xxxxx §7 xxxxxx zákona.
Prejudikatura: x. 1778/2009 Xx. NSS x č. 2533/2012 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 63/1997 Xx., x. 142/2007 Sb. XX (xx. xx. I. XX 643/06).
Xxx: Xxx. Xxxxxxxx X. proti Xxxxxxxxxx finančnímu ředitelství x xxx x xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší správní xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx Xxx. Aleše Roztočila x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: Xxx. X. K., xxxx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 202/88, Xxxxx Budějovice, xxxxx xxxxxxxxxx: Odvolací finanční xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 427/31, Xxxx, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 31.3.2016, x. j. 57 Xx 3/2015-38,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 4.114 Kč, x xx xx 30 dnů od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
[1] Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 12.12.2014, x. x. 33511/14/5200-10423-708571, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Finančního úřadu xxx Plzeňský xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 13.6.2014, x. x. 1271270/14/2305-05300-400479, který xxxxxxxx xxxxx §147 x §139 xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňového xxxx (xxxx též „xxxxxx xxx“), vyměřil xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxx 2013 x xxxxxx daň xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx daňovém xxxxxxxx x částku solidárního xxxxxxx xxxx xx xxxx 38.815 Kč.
[2] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx podkladě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mu xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx otázka, zda xx xxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16x odst. 2 xxxxxx x. 586/1992 Sb., o xxxxxx x příjmů (xxxx jen „ZDP“) xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xx xxxxx základ xxxx podle §7 xxxx. 3 XXX. Xxxxxxx namítal, že xxxxxxxxxx §7 odst. 3 ZDP xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx zjištění xxxxxxx xxxx, v xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxx, xxx záporného xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 5.3.2014 xxx navíc v xxxxxxxx Elektronická podání xxx xxxxxxxx xxxxxx („XXX“) nastaven xxxxxx xxxxxxxxx základu xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně se xxxxxxxxxxx ztráty xxxxx §7 x xxxxx xxxxxxxxx výpočet nešlo xxx nijak xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx citací xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx č. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx závislé xxxxxxxx xx xxxxxx x výpočtu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do XXX xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx důvodové xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx původní xxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx ustanovení §16a XXX xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2014 xxxxxxxx vycházel z xxxxxxxx xxxxxx, ^xxxxx xxxxx dílčí xxxxxx xxxx musí xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx číslo xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx jednoznačně xxxxxxxxx, xx dílčí xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx xxxxx obsahu xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx především xxxxx jejich účelu x xxxxxx. Ustanovení §7 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxx xxxxxxxxx z kontextu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx konkrétně §5 xxxx. 1 x 3 ZDP xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx oproti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §7 xxxx. 3 XXX, xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx zákonodárce xxxxxxx postup xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §7 xxxxxxxxxxx xxxxxx snížených x xxxxxxxxxxx výdaje, xxx bez xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx podle §7 xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x výdajů, xxx i rozdíl xxxxxxx, xxxx daňová xxxxxx.
[4] Podle xxxxxxxxx xxxxx se v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx dvou xxxxxxx, které xx xxxx jako možné x xxxxxxxxxxx přesvědčivé. X ohledem xx xxxxxx in xxxxx xxx libertate a xx xxxxx pro xxxxxx se xxxxxxx xxxx přiklonil k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx srovnatelně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx x xxxxxx xx věc k xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16x ZDP xx xxxxx účinném xx 31.12.2014.
XX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[5] Xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx") xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx stížností, x xxx xxxxxx důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. ř. x.“).
[6] Xxxxxxxxxx rozporuje xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přesvědčivé. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx x přihlédnutím x xxxxxxxxxxx §5 odst. 1 x 3 XXX a §7 xxxx. 3 XXX xxxxxx, xx pro xxxxx xxxxxxx solidárního xxxxxxx daně nemůže xxx za xxxxx xxxxxx daně xxxxx §7 ZDP xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxx §5 xxxx. 1 XXX xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx příjmy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx této xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx, pokud xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 xx §10 XXX xxxx stanoveno xxxxx. X §5 xxxx. 2 ZDP xx xxx uvedeno, že x xxxxxxxxxx, kterému xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §6 až §10 XXX, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 ZDP. Xx xxxxxxx §5 odst. 3 XXX xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx účetnictví, daňové xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx x příjmech x výdajích xxxxxxxxx xxxxxx příjmy xxxxxxx x §7 x §9 XXX, xx xxxxxx ztrátou. X xxxxxxx ztrátu upravenou xxxxx §23 ZDP xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle jednotlivých xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xx §10 XXX x xxxxxxxx §5 odst. 1 ZDP. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx XXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „základ xxxx“ (xxxx. „xxxxx xxxxxx daně“) od xxxxx „daňová xxxxxx“, xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxx“ x „xxxxx xxxxxx xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx kladné, xxxxxxx xxxxx „daňová ztráta“ xxxxxxxxxxx číslo xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 ZDP potom xxxxx, že základem xxxx (xxxxxx základem xxxx) jsou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 2 x výjimkou xxxxxxxx x xxxxxxxx 6. Xxxx příjmy se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxx. x), xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 xx §33 ZDP. Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k §5 odst. 1 XXX, xxxxxxx však x xxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxx mohl xxxxxxx záporné xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x vykázaným xxxxxxx xxx §7 xxxx. 1 x 2 XXX. Xxxxxxxx xxxx §7 xxxx. 3 ZDP výslovně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx daně xxxx xxx kladné xxxxx, xx xxxxx s xxxxxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 x 3 XXX dospět x závěru, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxx §7 XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx hodnotu. X uvedených xxxxxx xxxxxx možné xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx ztrátu.
[9] Xxxxx xxx o xxxxxxxx XXX, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx daňového přiznání, xxxxx nemůže zbavit xxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx daně xxxxx §135 odst. 2 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxx přiznání xxx, xx údaje, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přiznání, xx umožnily při xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zohlednit xxxx daňovou xxxxxx, xxxxxxxx o zákonnosti xxxx xxxxxxx. Stran xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16a XXX za zdaňovací xxxxxx 2013 xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 17.2.2014 xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx o nemožnosti xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x podnikání x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Stěžovatel xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx ustanovení §16x XXX s účinností xx 1.1.2015, která xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx umožňuje, xx xxx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx, jelikož x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxx, že důvodová xxxxxx x zákonu x. 267/2014 Sb. xxxxx, xx novelizace xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jelikož XXX obsahuje jednoznačnou xxxxxxxx xxxxx „dílčí xxxxxx xxxx“ a „xxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x krajským xxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx rozsudek xxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxxx řízení.
[11] Xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxx, že stěžovatel x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxxxx xxxx x absurdním xxxxxxx, xxxxx dovozuje stěžovatel. Xxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x podnikání x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx k xxxxxxxx, kdy xx x xxx nulových xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x zákonu č. 500/2012 Xx., xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zdanění xx XXX zavedeno, xxxxx níž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti. Xxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx „nadlimitními xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxx činnosti x x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx xxxx stanovenou xxxxxxx.
[12] Xxxxxxx odmítá xxxx xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxxx xx vyplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx subjekt x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx XXX v xxxx vyplnění sporného xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx České republiky xx svých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx aplikace xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx. Nakonec xxxxxxx xxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx §16x XXX, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx samostatné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx činnosti, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxx kasační stížnost xxxx nedůvodnou xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx podána xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx je kasační xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. ř. x. přípustná, x xxxxxxxxxx je x xxxxxxx s §105 xxxx. 2 x. x. s. zastoupen xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxx stížnost xxxx důvodná.
[15] Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx §16a xxxx. 2 xxxx. x) XXX ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxx xxxxx vykládat xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx umožnil daňovému xxxxxxxx xxx určení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 ZDP x daňovou xxxxxx xx samostatné činnosti xxxxx §7 XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx“ xxxxx x xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 xxxx. a) x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ZDP nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnotu, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx používá xxxxx xxxxx „ztráta“. X xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 xxxx. a) XXX xxxx nelze xxxxxxxxx možnost xxxxxx xxx účely xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx příjmy ze xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Podle §5 xxxx. 1 XXX xx xxxxxxxx xxxx: „xxxxxx, x xxxxxx příjmy plynoucí xxxxxxxxxxxx xx zdaňovacím xxxxxx přesahují xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 xx 10 xxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ Ustanovení §7 xxxx. 3 XXX xxxxx stanoví, xx: „Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx základem daně) xxxx příjmy uvedené x xxxxxxxxxx 1 x 2 s xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx 6. Xxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx vynaložené xx xxxxxx dosažení, xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx příjmů xxxxxxxxx x odstavů 1 písm. x). Xxx zjištění xxxxxxx xxxx (dílčího xxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 xx 33“ Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x §5 odst. 1 XXX, které xx rozdíl xx xxxxxxxx pravidla x §5 odst. 1 XXX xxxxxxxxxx příslušný xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx.
[17] Vedle xxxxxxx xxxx však XXX xxxxxxxx xxxx samostatný xxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ustanovení §5 xxxx. 3 XXX: „Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x příjmech a xxxxxxxx přesáhnou xxxxxx xxxxxx uvedené x §7 x 9, xx rozdíl ztrátou. X ztrátu xxxxxxxxx xxxxx §23 (xxxx xxx "xxxxxx ztráta”) xx xxxxx úhrn xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx příjmů uvedených x §7 až 10 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1. Xxxx daňovou xxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxx uplatnit xxx zdanění xxxxxx xx xxxxxxxxxx období, xx kterém xxxxxxx, xxx odečíst xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx druhů xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xx 10 v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §34.“ Xxxxxxx xxx tedy xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX vykládat způsobem, xxxxx nevylučuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxx, xxx xxxxxx vynaložené xx xxxxxxxx příjmů xx samostatné činnosti xxxx xxxxxx přesáhnou, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx mají xxxxxx x systematice XXX xxxxxxxx funkci. Xxxxxxxxxx §5 odst. 2 XXX xxxxxxxx postup xxxxxxxx základu xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx příjmů. Ustanovení §5 xxxx. 3 XXX potom upravuje xxxxxxxx pravidla postupu, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx druhu xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx základu xxxx xxxxxxx omezením. V xxxxxxx příjmů ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 12 XXX xxxxx výslovně xxxxxxxx xxxxx základ xxxx x xxxxxxx xxxxxx: „Pokud poplatník x xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx x) uplatní jako xxxxxx období hospodářský xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx ztrátou xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx xx ukončený xxxxxxxxxxx xxx." X xxxxxxx na xxxxxxxx x systematický xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx ZDP xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx" a „xxxxxx xxxxxx", přičemž xxx xxxxx „dílčí základ xxxx" xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnotu. Xxxxx xxx tedy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] Xxx výkladu xxxxxxxxxx §16x xxxx. 1 XXX xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxx u jazykového x systematického xxxxxxx xxxxx „dílčí základ xxxx". Xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.1997, sp. xx. Xx. ÚS 21/96, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: „Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zněním Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx od xxx xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx to vyžaduje xx závažných xxxxxx xxxx zákona, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx základ x ústavně konformním xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xx musí xxxxxxxx xx racionální xxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x posuzovaném xxxxxxx. Otázka, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení daně xxxxx §16x XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxx činnosti, totiž xxxxx xxxxxxx k xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdanění.
[20] Xxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxx xx XXX xxxxxxxx xxxxxxx x. 500/2012 Sb. x xxxxxxxxx xx 1.1.2013. X důvodové xxxxxx x xxxxxx zákonu xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxx roky 2013 xx 2015 xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zavést xxxxxxxxx xxxxxxx daně xx xxxx 7 % z xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přesáhnou 48násobek xxxxxxxx xxxx. X xxxxx případě se xxxxxxx x zavedení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v případě xxxxxxx opatření, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Zákon o xxxxxx x xxxxxx x §16x xxxx. 2, xx znění xxxxxx č. 500/2012 Xx., formuluje xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx 7 % x xxxxxxxx rozdílu xxxx: „x) součtem xxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx základu xxxx xxxxx §6 x xxxxxxx základu xxxx xxxxx §7 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx období x b) 48xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona upravujícího xxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx“.
[21] Xxxxxxxx xxxxxx x zákonu č. 500/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx", tj. příjem xxxxxxxxxxx xxxxxxx hranici, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx jako 48 xxxxxxx xxxxxxxx mzdy. „Xxxxxx" x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx součet xxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx základu daně xxxxx §6 x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §7 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx období. X citované xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x posuzované otázce. Xxxxxxxx zpráva však xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx příjmu jako xxxxx dále vyjmenovaných xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x x případě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx. Xxxxxx výklad by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx kvůli ztrátám xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příjmů xx skutečnosti nedosahovaly. Xxxxxx výklad by xxx zároveň x xxxxxxx x účelem xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ZDP xxxxxxx č. 267/2014 Xx., která možnost xxxxxx příjmy xxxxxxxxxx xx dílčího xxxxxxx xxxx xxxxx §6 XXX x daňovou xxxxxx ze samostatné xxxxxxxx xxxxxxxx umožnil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §16x xxxx. 3, xxxxx něhož: „ Xxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx samostatné xxxxxxxx xxxxxxx ztrátu, xxx o xx xxx účely xxxxxxxx 2 písm. a) xxxxxx příjmy zahrnované xx dílčího xxxxxxx xxxx xxxxx §6“. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx původní xxxxx, xx. solidární xxxxxxx xxxx x těch xxxxxxxxxx, xxxxxxx příjmy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X případech, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx základu xxxx xxxxx §6 x xxxxxx xxxxxx, objektivně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vykrytí xxxxxx ztráty". X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx závislé xxxxxxxx.
[23] Xxx xxxxx závěr, x xxxxxx xxxxx xxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xx. XX bod 15 xxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zohlednění xxxxxx z xxxxxx xxxxx §7 ZDP x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2014, xx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx nabyla xxxxxxxxx xx 1.1.2015. Xxxxxxx soud správně xxxxxxxx i k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx postupoval xxxxx x xxxxxxx x Xxxxxx xxx vyplnění xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2013, xxx se xxxxx, xx xxxxx 37 xxxxxxxx xxxxxxxx (dílčí xxxxxx daně xxxx xxxxxx z xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti) xxxx být xxxxxx xx xxxxxxx číslo x že řádek 59 (solidární zvýšení xxxx) představuje 7% x kladného xxxxxxx xxxx součtem xxxxxx xx x. 31 x 37 x 48 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx x x tomu, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx EPO xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správou a xx doporučovanému pro xxxxxxxxxx x podání xxxxxxxx přiznání. Stěžovatel xxxx správně xxxxx, xx Pokyny pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu, pokud xxxx xxxxx umožňuje xxxxx xxxxxx, xx xxxxx zohlednit xxx xxxxxx víru xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx pokyny finanční xxxxxx, xxxx. i xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, která xxxx xxx xxx xxxx tvrzení zveřejněna xx webových xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 17.2.2014, pak je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx touto xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, ačkoli xxx učinit xxxx. Xxxxxxx soud xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vycházet, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxx možné xxxxxx z obsahu xxxxxxxxx spisu, ani xx nejednalo x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, respektive skutečnost xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx soudem prokazovat (xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.4.2009, x. x. 1 Xx 30/2009-70).
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxx ztotožňuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx střetu xx xxxxxxx rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx xxx 16.10.2008, č. x. 7 Xxx 54/2006-155: „V konfliktu xxxx výkladů, X xxxxx oba xxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxx pohledu xxxxxxx x xxxxxx nepřesvědčivé, x xxxxxx vedou x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxx xxxxx daňového xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnosti právní xxxxxxxx přednost xxxx x xxxx, který xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx osoby, a xx xxxxxx, xx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx plátcům XXX.“
[25] Tato xxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Přestože xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx zastávaný žalobcem xx vzhledem x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx srovnatelně xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx xxxxxxxx xxxxxxx svědčícímu xxxxxxxx osobě x x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx jde xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx v xxxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxxx výkladu, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx ústavní principy xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxx vychází xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx
xx xxx 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06: „x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx tvorbě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx však nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxx jazyka xxxxxxxxx, xxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x omezenosti xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx z dynamické xxxxxx sociální reality. Xx-xx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxx, je třeba xxxxx xxx, xxxxx xxxxx, xxx. xx xxxxxxx, xxxxxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx in xxxxx xxx libertate xxxxx přímo x xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 1 odst. 1 x čl. 2 xxxx. 4 Ústavy XX xxxx xx. 2 xxxx. 3 x xx. 4 Xxxxxxx x xxx x stanovisko xxxxxxx Xxxxx XXX xx xxxxxxxx xx xxx 29.4.2004, xx. xx. xx 215/2004 Sb. XXX). Xxx o xxxxxxxxxxxx princip xxxxxxxxx /xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x objektivně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx subjektu, vůči xxxxx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx proto xx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx přísnější xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2009, x. x. 7 Xxx 69/2007-85).
[27] S xxxxxxx xx výše uvedené Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výkladů xxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx všech xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxx podle §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx neměl x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx §60 xxxx. 1 x §120 s. x. x. xx xxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx vznikly náklady xxxxxxx se zastoupením xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§35 xxxx. 2 x. x. x), xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx právní xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx). Náklady xxxx xxxx částka 3.100 Xx (§7 xxx 5, §9 odst. 4 písm. x) x §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x §35 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. s.) a xxxxxx 300 Kč xxxx náhrada hotových xxxxxx (§13 odst. 3 advokátního xxxxxx), xxxxxx 3.400 Kč. Xxxx částka xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 21% (714 Xx), xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx, xx xxxxxxxx stěžovatele xx registrován xxxx xxxxxx této xxxx (xxxx xxxxxx a xxxxxxx hotových výdajů xxxxxxxx žalobce - xxxxxxxx poradce - xxxxxx zvýšení x XXX xx stanoví xxxxxxx xxxxxxxx jako x xxxxxxxx, srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2013, x. x. 5 Xxx 62/2011-120, xxxx ze xxx 14.6.2013, č. x. 5 Xxx 63/2012-57). Stěžovateli xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku xxxxxx 4.114 Xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 18. xxxxx 2016
XXXx. Dagmar Nygrínová
předsedkyně xxxxxx