Xxxxxx xxxx:
Xxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16a zákona x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xx znění xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2013 xxxx xxxxx příjmy xx xxxxxxx činnosti xxxxx §6 tohoto xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx samostatné výdělečné xxxxxxxx xxxxx §7 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1778/2009 Xx. NSS x x. 2533/2012 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 63/1997 Xx., x. 142/2007 Xx. XX (xx. zn. I. XX 643/06).
Věc: Ing. Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší správní xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a soudců Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. K., xxxx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 202/88, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 427/31, Xxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 31.3.2016, x. x. 57 Xx 3/2015-38,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 4.114 Xx, x xx do 30 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx k rukám xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Žalovaný rozhodnutím xx xxx 12.12.2014, x. x. 33511/14/5200-10423-708571, xxxxxx odvolání žalobce x xxxxxxxx platební xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx dne 13.6.2014, č. x. 1271270/14/2305-05300-400479, který xxxxxxxx xxxxx §147 x §139 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx (xxxx též „xxxxxx xxx“), vyměřil xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 2013 x xxxxxx daň xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xx xxxx 38.815 Xx.
[2] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx podkladě xxxxxx podané xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vrátil xx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx sporu xxxx otázka, xxx xx při výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16x odst. 2 zákona x. 586/1992 Xx., o xxxxxx x příjmů (xxxx jen „ZDP“) xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §7 xxxx. 3 ZDP. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx §7 odst. 3 ZDP xx xxxxxxxxx ustanovením xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx daně, v xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx x xxxxxx fyzických xxxx xxx 5.3.2014 xxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx („XXX“) nastaven xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §7 a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx obejít. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx citací xxxxxxxx zprávy x xxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx činnosti proti xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ve vztahu x výpočtu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx důvodové zprávy xxxx tato xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx ustanovení §16x XXX ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxxxxxx vycházel x xxxxxxxx xxxxxx, ^podle xxxxx dílčí základ xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxxxxxxxx nestanoví, xx xxxxx xxxxxx xxxx musí být xxxxxx hodnoty, ale xxxxxxxxx, xx zákonná xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu, ale xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vykládat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x smyslu. Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX není xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, x xx konkrétně §5 odst. 1 x 3 ZDP xxxxxxxxxxxx základ xxxx x daňovou ztrátu. Xxxxxxx xxxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxx §7 odst. 3 XXX, xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx základu xxxx podle §7 xxxxxxxxxxx xxxxxx snížených x vyjmenované výdaje, xxx xxx omezení, xxxx xxxxx základ xxxx xxxx xxxxxxx xxx kladného, xxx xxxxxxxxx čísla. Xxxxx xxxxxxx dílčím xxxxxxxx xxxx xxxxx §7 xx kladný rozdíl xxxxxx x xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx se v xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednalo x xxxxx dvou xxxxxxx, které se xxxx jako xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx a xx xxxxx pro xxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x důvodu xxx xxxxxxxxxx, nesrozumitelnosti, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přesvědčivých xxxxxxx, je nutno xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx §16x ZDP xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014.
XX.
Xxxxx kasační stížnosti x xxxxxxxxx xxxxxxx
[5] Xxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx") xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx brojí xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx namítá xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále jen „x. x. x.“).
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, podle xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem a xxxxxxxx srovnatelně přesvědčivé. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx x přihlédnutím k xxxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 x 3 XXX x §7 xxxx. 3 XXX xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxx za dílčí xxxxxx daně podle §7 ZDP považována xxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxx §5 xxxx. 1 XXX xx základem xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx částka, x xxxxxx příjmy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx této xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx přesahují xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, zajištění x udržení, xxxxx xxxx x jednotlivých xxxxxx xxxxx §6 xx §10 XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X §5 xxxx. 2 XXX je xxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx souběžně xxx xxxx více xxxxx xxxxxx uvedených x §6 xx §10 XXX, xx základem xxxx xxxxxx dílčích xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 XXX. Xx xxxxxxx §5 odst. 3 XXX dále xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxx x příjmech x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvedené x §7 x §9 XXX, je xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx upravenou xxxxx §23 XXX xx sníží xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx příjmů xxxxxxxxx x §7 xx §10 XXX x xxxxxxxx §5 xxxx. 1 XXX. Z xxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx ZDP xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxx“ (xxxx. „dílčí xxxxxx daně“) xx xxxxx „xxxxxx ztráta“, xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxx“ a „dílčí xxxxxx daně“ představují xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx „xxxxxx ztráta“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) jsou xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx 1 a 2 x výjimkou xxxxxxxx x odstavci 6. Xxxx příjmy se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, zajištění x xxxxxxx x výjimkou xxxxxx uvedených v xxxxxxxx 1 písm. x), přičemž pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 až §33 ZDP. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx xx xxxxxxxxxx ustanovením x §5 xxxx. 1 XXX, xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx, xx by dílčí xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx záporné xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 ZDP pouze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxx výdajů, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §7 xxxx. 1 x 2 XXX. Xxxxxxxx xxxx §7 odst. 3 XXX výslovně xxxxxxx, že dílčí xxxxxx daně musí xxx kladné xxxxx, xx nutné x xxxxxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 a 3 XXX xxxxxx x závěru, xx xxxxx základ xxxx xxx §7 ZDP xxxxxxxxxxx kladnou xxxxxxx. X uvedených xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Pokud xxx x xxxxxxxx XXX, xxxxx se xxx stěžovatele pouze x pomůcku pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nemůže xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx daně xxxxx §135 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx schopný x xxxxxxxx XXX vyplnit xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx údaje, xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx daňového přiznání, xx umožnily při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z příjmů xxxxxxxxx xxxx zohlednit xxxx xxxxxxx ztrátu, xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX xx zdaňovací xxxxxx 2013 zveřejnila Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 17.2.2014 xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x nemožnosti xxxxxxxxxx příjmů ze xxxxxxx činnosti a xxxxxx z xxxxxxxxx x xxxx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX x xxxxxxxxx xx 1.1.2015, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx umožňuje, xx xxx posuzovanou věc xxxxxxxxxxx, jelikož v xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx zákonná úprava xxxxxxxxxxxx. Na xxx xxx nemění xxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 267/2014 Xx. xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx původní xxxxx xxxxxxxxxxx. Zcela xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx zpřesnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jelikož XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx“ x „xxxxxx xxxxxx“, které xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem x krajským soudem. Xx všech výše xxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
[11] Žalobce xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x absurdním xxxxxxx, xxxxx dovozuje stěžovatel. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx kompenzovat příjmy xx xxxxxxx činnosti xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, vedlo xx xx x xxxxxxxx, xxx xx x při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxx uplatnit xxxxxxxxx xxxxxxx daně. Xxxxxxx dále xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 500/2012 Xx., kterým xxxx xxxxxxxxx zdanění xx XXX zavedeno, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxx činnosti x funkčních xxxxxxx x x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti. Podle xxxxxxx xx xxxxxx, xx „nadlimitními příjmy“ xx xxxxxx xxxxxx xxxxx příjmů xx xxxxxxx činnosti a x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přes xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Žalobce odmítá xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vyplnění xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx XXX x xxxx xxxxxxxx sporného xxxxxxxx přiznání Xxxxxxxx xxxxxx České republiky xx xxxxx internetových xxxxxxxxx vybízela k xxxxxxx této xxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxx vyplnění xxxxxxxx xxxxxxxx. Nakonec žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §16a XXX, xxxxxxxxxx započtení ztráty xx xxxxxxxxxx činnosti xxxxx příjmům xx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 s. ř. x. přípustná, x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x právnickým xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 a 4 x. x. s., x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[15] Xxx xxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx §16x odst. 2 xxxx. x) XXX ve znění xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxx možné vykládat xxxxxxx způsobem, který xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx určení xxxx solidárního zvýšení xxxx xxxxxx xxxxxx xx závislé xxxxxxxx xxxxx §6 ZDP x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 ZDP. Xxxxxxxxxx namítá, že xxxxx „xxxxx základ xxxx“ užitý x xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 písm. x) x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXX nemůže xxxxxxxxxx zápornou xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx používá zákon xxxxx „xxxxxx“. X xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 písm. a) XXX xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx vzniklou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Podle §5 odst. 1 XXX je xxxxxxxx xxxx: „xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx přesahují výdaje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §6 xx 10 xxxx xxxxxxxxx jinak.“ Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxx xxxxxxx, xx: „Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx základem xxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxx x odstavcích 1 x 2 s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 6. Tyto xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx vynaložené xx jejich xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx příjmů xxxxxxxxx x xxxxxxx 1 xxxx. d). Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 xx 33“ Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxxx xx xxxxxx x §5 xxxx. 1 ZDP, xxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx x §5 xxxx. 1 XXX nedefinuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na jejich xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx.
[17] Vedle xxxxxxx xxxx xxxx XXX xxxxxxxx jako samostatný xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ustanovení §5 xxxx. 3 XXX: „Pokud xxxxx xxxxxxxxxx, daňové evidence xxxx podle záznamů x příjmech x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvedené x §7 x 9, xx xxxxxx xxxxxxx. X ztrátu upravenou xxxxx §23 (dále xxx "daňová ztráta”) xx xxxxx úhrn xxxxxxx základů xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx uvedených x §7 xx 10 s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1. Xxxx xxxxxxx ztrátu xxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxx uplatnit xxx xxxxxxx příjmů xx xxxxxxxxxx období, xx kterém xxxxxxx, xxx xxxxxxx od xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx druhů příjmů xxxxxxxxx v §7 xx 10 v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §34.“ Xxxxxxx xxx tedy xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dílčího xxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxx, xxx výdaje vynaložené xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx příjmy přesáhnou, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxx základ xxxx a xxxxxx xxxxxx mají xxxxxx x xxxxxxxxxxx ZDP xxxxxxxx funkci. Ustanovení §5 xxxx. 2 XXX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dílčích xxxxxxx, xxx základ daně xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle jednotlivých xxxxx xxxxxx. Ustanovení §5 odst. 3 XXX potom xxxxxxxx xxxxxxxx pravidla postupu, xxx existenci xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ztráty xx základu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 12 XXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dílčí základ xxxx x xxxxxxx xxxxxx: „Pokud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) nebo x) uplatní jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, je dílčím xxxxxxxx daně nebo xxxxxxx ztrátou xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx xx ukončený xxxxxxxxxxx xxx." X xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx XXX xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx" a „daňová xxxxxx", xxxxxxx xxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx" zákon xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnotu. Xxxxx xxx xxxx souhlasit x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] Xxx výkladu xxxxxxxxxx §16x odst. 1 XXX však Nejvyšší xxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxx x jazykového x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx". Podle nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.1997, xx. xx. Xx. XX 21/96, soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přihlížet xxxx xxxx x jejich xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: „Soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx doslovným zněním Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx xx xxx xxx a xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx závažných důvodů xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx konformním xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx libovůle; xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxx postupoval Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxx xxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16x XXX xxxxxxxx daňovou xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx činnosti, totiž xxxxx xxxxxxx k xxxxx a smyslu xxxxxxxxx solidárního xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxx xx ZDP xxxxxxxx xxxxxxx x. 500/2012 Sb. x xxxxxxxxx xx 1.1.2013. X důvodové xxxxxx x xxxxxx zákonu xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxxx: „Xxx roky 2013 až 2015 xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx výši 7 % x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx, xxxxx přesáhnou 48násobek xxxxxxxx xxxx. X xxxxx případě se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pásma xxx xxx x xxxxxx fyzických xxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx strukturálního xxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu Xxxxx republiky stejně xxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx x příjmů x §16a xxxx. 2, xx znění xxxxxx x. 500/2012 Xx., xxxxxxxxx tento xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxx 7 % x kladného xxxxxxx xxxx: „x) xxxxxxx xxxxxx zahrnovaných do xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 a xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §7 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x) 48násobkem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[21] Důvodová xxxxxx x xxxxxx x. 500/2012 Xx. vymezuje xxxxxxx solidárního xxxxxxx xxxx jako „xxxxxxxxxx xxxxxx", tj. příjem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxx jako 48 xxxxxxx xxxxxxxx mzdy. „Xxxxxx" v tomto xxxxxxxx představuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx základu xxxx xxxxx §6 x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §7 v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx období. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zprávy nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx otázce. Xxxxxxxx xxxxxx však xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dále xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxx činnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx daně i x případě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti. Xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx subjekty, xxxxx xx navzdory vysokým xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příjmů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx výklad xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx subjektů, které xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxx podporuje xxxx novelizace XXX xxxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxx příjmy xxxxxxxxxx xx dílčího xxxxxxx xxxx podle §6 XXX x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně umožnil xxxxxxxxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx §16x odst. 3, xxxxx něhož: „ Xxxxxx-xx poplatník x xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ztrátu, xxx x xx xxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx. x) xxxxxx příjmy xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6“. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx původním xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem stanovený xxxxx. X xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx základu daně xxxxx §6 x xxxxxx xxxxxx, objektivně xxxxxxxxx tak vysokých xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx právě z xxxxxx xxxxxxxx vykrytí xxxxxx xxxxxx". X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx výkladu ustanovení §16x XXX xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2014 xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem, xxxxx umožňuje xxxxxxxxx xxxxxx xx samostatné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx činnosti.
[23] Xxx xxxxx xxxxx, x nikoli xxxxx xxxx, jak se xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x ustanovení xx. XX xxx 15 xxxxxx č. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxxxx x příjmů xxxxx §7 XXX x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2014, xx. xxxxxxxxxxxx, protože xxxx novela nabyla xxxxxxxxx až 1.1.2015. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx stranami xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x souladu s Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dani x xxxxxx fyzických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2013, xxx xx xxxxx, xx xxxxx 37 xxxxxxxx xxxxxxxx (dílčí xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx být kladné xx xxxxxxx číslo x že xxxxx 59 (solidární xxxxxxx xxxx) představuje 7% x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx x. 31 x 37 x 48 násobkem průměrné xxxx, jakož i x xxxx, že xxxxx výpočet provedl xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x podání xxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx uvádí, xx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nenahrazují xxxxxxxx úpravu, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx víru xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx postupovaly x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxx xx provozovaných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx zveřejněna xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správy dne 17.2.2014, pak je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx pak x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vycházet, xxxxx xx jednalo o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx možné xxxxxx x obsahu xxxxxxxxx spisu, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx účastníky xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x úřední xxxxxxxx, xxxxxx xxxx třeba xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.4.2009, x. j. 1 Xx 30/2009-70).
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dochází xx xxxxxx dvou xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx odlišných xxxxxxxxxxx xxxxx. Řešením xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.10.2008, x. x. 7 Afs 54/2006-155: „X xxxxxxxxx xxxx výkladů, X xxxxx oba xxxx xxxxx, x určitých xxxx xxxxxxx xxxxxxx x nikoli nepřesvědčivé, x xxxxxx vedou x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx ústavních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tomu x nich, který xx ve prospěch xxxxxxxx osoby, x xx xxxxxx, že xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jedná x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ekonomickým xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX.“
[25] Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx aplikovat xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Přestože výklad xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a systematickému xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vzhledem x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx lze podle xxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx strukturálním xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx dát xxxxxxxx výkladu, který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a zároveň xxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx regulace.
[26] Xxxxxxx xxxxx vychází xxxx x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx
xx dne 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06: „x právním státě xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věnovat xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, což xxxxx jak z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x abstraktnosti xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, stejně xxxx x dynamické xxxxxx sociální xxxxxxx. Xx-xx x xxxxxxxxx xxxx výkladů xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx, xxxxx xxxxx, xxx. co xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či svobody. Xxxxx xxxxxxx in xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx přímo z xxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 x čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx XX xxxx xx. 2 xxxx. 3 x čl. 4 Xxxxxxx a xxx x xxxxxxxxxx menšiny Xxxxx XXX in xxxxxxxx ze dne 29.4.2004, xx. zn. xx 215/2004 Sb. XXX). Xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx /xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, vyjadřující xxxxxxxx jednotlivce x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx“. Tento postulát xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx slabšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx subjektu, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vystupuje ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx proto xx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.2.2009, x. x. 7 Afs 69/2007-85).
[27] X xxxxxxx xx výše uvedené Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx postupoval xxxxxxx, pokud v xxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad svědčící xxxxxxx jakožto xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx výše xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxx podle §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
[29] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx §60 xxxx. 1 x §120 x. x. x. mu tak xxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se zastoupením xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§35 xxxx. 2 x. x. s), xxxxxxxxxxx x jednom xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx tedy xxxx částka 3.100 Xx (§7 xxx 5, §9 xxxx. 4 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x §35 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. s.) x xxxxxx 300 Kč xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx 3.400 Xx. Xxxx částka se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 21% (714 Xx), xxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx registrován jako xxxxxx xxxx xxxx (xxxx odměny x xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxxxx žalobce - xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx x XXX xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2013, x. x. 5 Xxx 62/2011-120, xxxx ze xxx 14.6.2013, x. x. 5 Afs 63/2012-57). Xxxxxxxxxxx proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx celkem 4.114 Xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. srpna 2016
XXXx. Dagmar Nygrínová
předsedkyně xxxxxx