Xxxxxx věta:
Při výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §16a zákona x. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2013 xxxx možné příjmy xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 tohoto xxxxxx snížit x xxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx xxxxx §7 xxxxxx zákona.
Prejudikatura: č. 1778/2009 Sb. XXX x x. 2533/2012 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 63/1997 Sb., x. 142/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 643/06).
Věc: Xxx. Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxx Roztočila x JUDr. Jaroslava Xxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: Ing. X. X., zast. Xxx. Michalem Xxxxxxxxx, xxxxxxx poradcem, xx xxxxxx Rudolfovská 202/88, Xxxxx Xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 427/31, Xxxx, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xx xxx 31.3.2016, x. x. 57 Xx 3/2015-38,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 4.114 Xx, x xx xx 30 dnů xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxx zástupce.
Odůvodnění:
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
[1] Žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 12.12.2014, x. j. 33511/14/5200-10423-708571, xxxxxx odvolání xxxxxxx x potvrdil xxxxxxxx xxxxx Finančního xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 13.6.2014, x. x. 1271270/14/2305-05300-400479, xxxxx xxxxxxxx xxxxx §147 a §139 zákona č. 280/2009 Sb., daňového xxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx“), xxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxx 2013 x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xx xxxx 38.815 Xx.
[2] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení daně xxxxx §16x odst. 2 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx (xxxx jen „XXX“) xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xx dílčí xxxxxx xxxx xxxxx §7 xxxx. 3 ZDP. Xxxxxxx namítal, že xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, v xxxx je přípustné xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx záporného xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx x dani x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 5.3.2014 xxx navíc x xxxxxxxx Elektronická podání xxx xxxxxxxx správu („XXX“) xxxxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §7 x takto xxxxxxxxx výpočet xxxxx xxx xxxxx obejít. Xxxxxxx xxxx závěr xxxxxxxx xxxx citací xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx závislé xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX výslovně včlenil. Xxxxx důvodové xxxxxx xxxx tato xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Krajský xxxx xxxxxxx, že při xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, ^xxxxx xxxxx xxxxx základ xxxx musí xxxxxxxxxxxx xxxxx kladné x xxxxx ztráta číslo xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx, xx ustanovení §7 xxxx. 3 ZDP xxxx jednoznačně xxxxxxxxx, xx xxxxx základ xxxx musí být xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze vykládat xxxxx xxxxx obsahu xxxxxx xxxxx metodou xxxxxxxxxx výkladu, ale xx nezbytné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx účelu x xxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX není xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx §5 xxxx. 1 x 3 XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx oproti xxxxxx xxxxxxxx názoru, xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxx §7 xxxx. 3 XXX, xxxxxx, že xxxxx ustanovením zákonodárce xxxxxxx postup při xxxxxxx dílčího základu xxxx xxxxx §7 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x vyjmenované xxxxxx, xxx xxx omezení, xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx nabývat xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx čísla. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §7 xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a výdajů, xxx x xxxxxx xxxxxxx, tedy daňová xxxxxx.
[4] Xxxxx krajského xxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x střet xxxx xxxxxxx, které xx xxxx jako xxxxx x xxxxxxxxxxx přesvědčivé. X xxxxxxx xx xxxxxx in dubio xxx libertate a xx xxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx své xxxxxxxxxx, nesrozumitelnosti, či xxxxxxxxxxx xxxx mezery x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx srovnatelně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §16x XXX xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2014.
XX.
Xxxxx kasační stížnosti x vyjádření žalobce
[5] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx") xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu brojí xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx jsou výklady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx je x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 a 3 XXX x §7 xxxx. 3 XXX xxxxxx, xx xxx xxxxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx za xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §7 XXX xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[7] Podle §5 odst. 1 XXX xx základem xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob částka, x xxxxxx příjmy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx zdaňovacím xxxxxx přesahují xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx, pokud xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §6 xx §10 XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X §5 xxxx. 2 XXX xx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx uvedených v §6 až §10 XXX, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx dílčích xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx druhů xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 odst. 1 XXX. Xx xxxxxxx §5 xxxx. 3 ZDP xxxx xxxxx, že pokud xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x výdajích xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §7 a §9 XXX, xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx ztrátu xxxxxxxxx xxxxx §23 XXX xx xxxxx xxxx xxxxxxx základů daně xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §7 až §10 ZDP s xxxxxxxx §5 xxxx. 1 ZDP. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx stěžovatele xxxxxx, xx XXX xxxxxxxx xxxxxxxx pojem „xxxxxx xxxx“ (xxxx. „xxxxx xxxxxx xxxx“) xx xxxxx „daňová xxxxxx“, xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxx“ a „dílčí xxxxxx xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, zatímco xxxxx „daňová ztráta“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX potom xxxxx, že xxxxxxxx xxxx (dílčím xxxxxxxx xxxx) jsou příjmy xxxxxxx v xxxxxxxxxx 1 a 2 x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 6. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxx. x), xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx základu xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 xx §33 XXX. Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 XXX, xxxxxxx však x tom smyslu, xx xx xxxxx xxxxxx xxxx mohl xxxxxxx záporné xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx tím, xx xxxxxxx rozsah xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §7 xxxx. 1 a 2 ZDP. Přestože xxxx §7 xxxx. 3 XXX výslovně xxxxxxx, že dílčí xxxxxx xxxx musí xxx xxxxxx číslo, xx xxxxx s xxxxxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 x 3 ZDP dospět x xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxx xxx §7 XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx základ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx ztrátu.
[9] Pokud xxx x aplikaci XXX, jedná xx xxx xxxxxxxxxxx pouze x pomůcku xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nemůže zbavit xxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §135 odst. 2 daňového xxxx. Xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxx subjekt xxx xxxxxxx v xxxxxxxx EPO xxxxxxx xxxxxx přiznání tak, xx xxxxx, které xxxxx xx jednotlivých xxxxxxx daňového xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zohlednit xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx ustanovení §16x XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx 2013 xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správa České xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx stránkách dne 17.2.2014 xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x nemožnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx z xxxxxxxxx x xxxx samostatné xxxxxxxxx činnosti.
[10] Stěžovatel xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16a XXX x xxxxxxxxx xx 1.1.2015, xxxxx xxxxxxxxxx ztráty x xxxxxxxxx umožňuje, je xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Na xxx xxx nemění xxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 267/2014 Xx. xxxxx, xx novelizace xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx nová xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx zpřesnění xxxxxxxxxxx pravidla, jelikož XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx daně“ a „xxxxxx xxxxxx“, které xxxx neslučitelné x xxxxxxxx zastávaným xxxxxxxxxxxx x krajským soudem. Xx xxxxx výše xxxxxxxxx důvodů tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxx, xx stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx argumenty xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vést x xxxxxxxxx závěrům, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx nebylo xxxxx kompenzovat příjmy xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, vedlo xx xx x xxxxxxxx, kdy xx x při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx byl daňový xxxxxxx nucen xxxxxxxx xxxxxxxxx zvýšení xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx důvodovou xxxxxx x xxxxxx č. 500/2012 Sb., kterým xxxx xxxxxxxxx zdanění xx ZDP xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx solidárního xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx příjmy“ xx xxxxxxx činnosti x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxx xx xxxxxx, xx „nadlimitními příjmy“ xx rozumí xxxxxx xxxxx příjmů xx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Žalobce odmítá xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy x xxxxxxxx XXX x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přiznání Finanční xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx pomůcky k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §16x ZDP, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxx důvodové xxxxxx xxxxxx xxxxxxx záměr xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu §102 x. x. x. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s právnickým xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 a 4 x. x. s., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[15] Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 písm. a) XXX ve znění xxxxxxx do 31.12.2014 xxxx xxxxx vykládat xxxxxxx způsobem, xxxxx xx umožnil xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxx solidárního xxxxxxx xxxx snížit xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 XXX x daňovou xxxxxx xx xxxxxxxxxx činnosti xxxxx §7 XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx „xxxxx základ xxxx“ užitý x xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 písm. x) x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXX nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx pro tento xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxx“. X xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 xxxx. x) XXX xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §5 xxxx. 1 XXX je základem xxxx: „částka, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zdaňovacím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx dosažení, zajištění x xxxxxxx, pokud xxxx u jednotlivých xxxxxx podle §6 xx 10 xxxx xxxxxxxxx jinak.“ Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX xxxxx xxxxxxx, xx: „Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxx uvedené x odstavcích 1 x 2 s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 6. Tyto xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx x výjimkou xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx 1 písm. x). Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (dílčího xxxxxxx xxxx) xx použijí xxxxxxxxxx §23 xx 33“ Ustanovení §7 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxxx xx xxxxxx x §5 xxxx. 1 XXX, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x §5 odst. 1 XXX nedefinuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx přesahují výdaje xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx.
[17] Xxxxx základu xxxx xxxx XXX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX: „Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx evidence xxxx xxxxx xxxxxxx x příjmech x xxxxxxxx přesáhnou xxxxxx xxxxxx uvedené v §7 x 9, xx xxxxxx ztrátou. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §23 (xxxx xxx "xxxxxx xxxxxx”) xx xxxxx úhrn xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx uvedených x §7 xx 10 x použitím xxxxxxxxxx odstavce 1. Xxxx daňovou xxxxxx xxxx její část, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx vznikla, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx příjmů xxxxxxxxx v §7 xx 10 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obdobích xxxxx §34.“ Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nevylučuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx, xxx výdaje xxxxxxxxxx xx dosažení xxxxxx xx samostatné činnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxx základ xxxx x xxxxxx xxxxxx mají přitom x systematice ZDP xxxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §5 xxxx. 2 XXX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx základů, xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx součtu xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §5 odst. 3 XXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravidla xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx ztráty x určitém druhu xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx daňové ztráty xx základu xxxx xxxxxxx omezením. V xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx činnosti ustanovení §7 odst. 12 XXX nadto výslovně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. a) xxxx x) xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozdíl xxxx příjmy x xxxxxx xx ukončený xxxxxxxxxxx rok." X xxxxxxx xx xxxxxxxx x systematický xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx, xx ZDP rozlišuje xxxxx „xxxxx základ xxxx" x „daňová xxxxxx", xxxxxxx xxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx" xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] Xxx xxxxxxx ustanovení §16x xxxx. 1 XXX xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxx x xxxxxxxxxx x systematického výkladu xxxxx „dílčí základ xxxx". Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.1997, sp. xx. Xx. XX 21/96, xxxx xxx xxxxxxx zákonných ustanovení xxxx xxxxxxxxx mimo xxxx x jejich xxxxx x historii xxxxxx xxxxxx: „Soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx doslovným xxxxxx Xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx od xxx xxx a xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx to xxxxxxxx xx závažných důvodů xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x principů, xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx konformním xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx libovůle; xxxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxx postupoval Xxxxxxxx správní soud xxxx x posuzovaném xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxx xxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §16x XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx samostatné činnosti xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, totiž xxxxx směřuje k xxxxx x smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxx xx ZDP xxxxxxxx zákonem x. 500/2012 Xx. s xxxxxxxxx od 1.1.2013. X xxxxxxxx xxxxxx x tomuto zákonu xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx: „Xxx roky 2013 xx 2015 xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxx nad xxxxxx xxxxxxxxxx pojištění xxxxxx xxxxxxxxx zvýšení xxxx xx xxxx 7 % x nadlimitního xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx a funkčních xxxxxxx x x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přesáhnou 48xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o zavedení xxxxxxx daňového pásma xxx daň z xxxxxx fyzických osob“. Xxxxxx xxxxxxxx institutu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx podle důvodové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu Xxxxx republiky stejně xxxx x případě xxxxxxx opatření, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Zákon x xxxxxx x xxxxxx x §16x xxxx. 2, xx xxxxx xxxxxx x. 500/2012 Xx., xxxxxxxxx tento xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxx 7 % x xxxxxxxx rozdílu xxxx: „x) součtem xxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx základu daně xxxxx §6 x xxxxxxx základu xxxx xxxxx §7 v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x) 48xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stanovené xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[21] Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 500/2012 Sb. xxxxxxxx xxxxxxx solidárního zvýšení xxxx xxxx „nadlimitní xxxxxx", tj. příjem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx 48 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. „Xxxxxx" x xxxxx xxxxxxxx představuje xxxxxx xxxxxx zahrnovaných xx xxxxxxx základu xxxx xxxxx §6 x xxxxxxx základu xxxx xxxxx §7 x xxxxxxxxxx zdaňovacím xxxxxx. X citované pasáže xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx vyjmenovaných xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx neplyne xxxxx xxxxxxxxxx příjmu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx směrodatného xxx xxxxxxxxx xxxx i x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zatěžoval xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx kvůli xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx zároveň v xxxxxxx x účelem xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxx podporuje xxxx novelizace ZDP xxxxxxx č. 267/2014 Xx., která xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §6 XXX x xxxxxxx xxxxxx ze samostatné xxxxxxxx výslovně umožnil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §16x xxxx. 3, xxxxx něhož: „ Xxxxxx-xx poplatník x xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx daňovou xxxxxx, xxx o xx xxx xxxxx odstavce 2 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dílčího základu xxxx podle §6“. Xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx původní xxxxx, xx. solidární xxxxxxx xxxx x těch xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovený xxxxx. V případech, xxx dochází ke xxxxxxxxx základu daně xxxxx §6 x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx právě x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ztráty". X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x ZDP xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxx toto xxxxxxxxxx vykládat xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx započtení xxxxxx xx samostatné xxxxxxxx proti příjmům xx závislé xxxxxxxx.
[23] Xxx tento závěr, x xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx stěžovatel, svědčí x xxxxxxxxxx čl. XX bod 15 xxxxxx č. 267/2014 Xx., xxxxx umožňuje xxxxxx xxxxxxxx zohlednění xxxxxx x xxxxxx xxxxx §7 XXX x pro zdaňovací xxxxxx xxxx 2014, xx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx novela xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2015. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx postupoval xxxxx x xxxxxxx s Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx k dani x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx roku 2013, xxx xx xxxxx, xx xxxxx 37 xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti) xxxx být xxxxxx xx záporné xxxxx x xx řádek 59 (solidární xxxxxxx xxxx) představuje 7% x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx součtem hodnot xx x. 31 x 37 x 48 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx x x tomu, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správou x xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxxxx přiznání. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx uvádí, xx Pokyny xxx xxxxxxxx přiznání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx umožňuje xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. x xxxxxx jí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx aplikací. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o postupu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, která xxxx xxx dle xxxx tvrzení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 17.2.2014, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx informací x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxx x této xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xx jednalo o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx možné xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx nejednalo o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x úřední činnosti, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx prokazovat (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.4.2009, x. j. 1 Xx 30/2009-70).
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx ztotožňuje se xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx kterého v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 16.10.2008, x. x. 7 Afs 54/2006-155: „X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, X xxxxx oba xxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x nikoli xxxxxxxxxxxxx, x přitom xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vzhledem x xxxxxxxxx, xx se xxxxx x výklad xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx poskytnout xxxxx plnění xxx xxxxxxxxxxx, dát x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty x předvídatelnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, který xx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxx, xx xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x výklad jdoucí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ekonomickým xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvýhodňující xxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX.“
[25] Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx aplikovat xxxx v posuzovaném xxxxxxx. Xxxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxxxx x systematickému xxxxxxx předmětných xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx lze podle xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dát xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, tím xxxxx lze v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx principy xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx právní regulace.
[26] Xxxxxxx závěr vychází xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, jelikož xxxxx nálezu
ze xxx 13.9.2007, sp. xx. X. XX 643/06: „x xxxxxxx státě xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Přesto xx xxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx jak x xxxxxx jazyka xxxxxxxxx, xxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem, jakož x z omezenosti xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx reality. Xx-xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx, který xxxxx, xxx. xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx kterého xxxxxxxxxx xxxxx xx svobody. Xxxxx xxxxxxx in xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pořádku (čl. 1 odst. 1 x xx. 2 xxxx. 4 Ústavy XX nebo xx. 2 odst. 3 x xx. 4 Xxxxxxx x viz x stanovisko xxxxxxx Xxxxx XXX xx xxxxxxxx xx xxx 29.4.2004, sp. xx. xx 215/2004 Xx. XXX). Xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx /xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivce x xxxx xxxxxxx před xxxxxx“. Tento xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx slabšího postavení xxxxxxxxxxxxxxxx subjektu, vůči xxxxx orgán veřejné xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx postavení x xxx xxxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx přísnější xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2009, x. x. 7 Afs 69/2007-85).
[27] X xxxxxxx xx výše uvedené Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx pochybení x xxxxxxx krajského soudu x xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxx postupoval xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx dvou srovnatelně xxxxxxxxxxxxx výkladů zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxx svědčící xxxxxxx xxxxxxx soukromé xxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx neměl v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx §60 xxxx. 1 x §120 s. x. x. xx xxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx daňovým poradcem (§35 xxxx. 2 x. x. x), xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx právní xxxxxx (xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx 3.100 Xx (§7 xxx 5, §9 xxxx. 4 písm. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx, xx spojení x §35 odst. 2 xxxx xxxxx s. x. s.) x xxxxxx 300 Kč xxxx xxxxxxx hotových xxxxxx (§13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx 3.400 Xx. Xxxx xxxxxx se xxxxxxx x zákonnou xxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 21% (714 Xx), neboť soud xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxx xxxx (xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx x XXX se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x advokáta, xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2013, x. x. 5 Xxx 62/2011-120, xxxx ze xxx 14.6.2013, x. x. 5 Xxx 63/2012-57). Stěžovateli proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 4.114 Xx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x přiměřené xxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxxx 2016
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx