Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §16a xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2013 xxxx xxxxx příjmy xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxxxx zákona.
Prejudikatura: x. 1778/2009 Xx. XXX x č. 2533/2012 Xx. NSS; nálezy Xxxxxxxxx soudu x. 63/1997 Xx., č. 142/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 643/06).
Xxx: Ing. Xxxxxxxx K. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxx z xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Dagmar Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Ing. X. K., xxxx. Xxx. Xxxxxxxx Štěpánkem, xxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 202/88, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 427/31, Xxxx, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti žalovaného xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Plzni xx xxx 31.3.2016, x. j. 57 Xx 3/2015-38,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 4.114 Kč, x xx do 30 xxx od xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx x xxxxx xxxx zástupce.
Odůvodnění:
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
[1] Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 12.12.2014, x. x. 33511/14/5200-10423-708571, xxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx též „správce xxxx“) xx dne 13.6.2014, x. j. 1271270/14/2305-05300-400479, xxxxx postupem xxxxx §147 x §139 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxx xxx“), xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 2013 x xxxxxx xxx xxxxxxxx žalobcem x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx solidárního xxxxxxx xxxx xx xxxx 38.815 Kč.
[2] Xxxxxxx soud x Xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx podané xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxxxxx mu xxx x dalšímu xxxxxx. Předmětem xxxxx xxxx otázka, zda xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §16a xxxx. 2 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx (xxxx jen „ZDP“) xxxxx daňovou ztrátu xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xx xxxxx základ xxxx xxxxx §7 xxxx. 3 ZDP. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, v xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxx, xxx záporného xxxxxxx xxxxxxx xxxx. V xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx fyzických xxxx dne 5.3.2014 xxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx finanční xxxxxx („XXX“) nastaven xxxxxx xxxxxxxxx základu xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 a takto xxxxxxxxx xxxxxxx nešlo xxx xxxxx obejít. Xxxxxxx svůj závěr xxxxxxxx xxxx citací xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 267/2014 Xx., který možnost xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx xx závislé xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxx do XXX xxxxxxxx včlenil. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx původní xxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Krajský soud xxxxxxx, xx při xxxxxxx xxxxxxxxxx §16a XXX ve znění xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, ^podle xxxxx xxxxx základ xxxx musí xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx ztráta xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ustanovení §7 xxxx. 3 XXX xxxx jednoznačně xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx hodnoty, ale xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vykládat xxxxx podle obsahu xxxxxx textu xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu, xxx xx nezbytné tato xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x smyslu. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxx xxxxxxxxx x kontextu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx §5 xxxx. 1 x 3 XXX xxxxxxxxxxxx základ xxxx x daňovou ztrátu. Xxxxxxx oproti tomuto xxxxxxxx xxxxxx, rovněž xxxxxxxxx xx znění §7 xxxx. 3 XXX, xxxxxx, xx xxxxx ustanovením zákonodárce xxxxxxx postup při xxxxxxx dílčího xxxxxxx xxxx podle §7 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výdaje, xxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx nabývat xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx podle §7 xx kladný xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxx, xxxx daňová xxxxxx.
[4] Xxxxx krajského xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x střet dvou xxxxxxx, xxxxx se xxxx jako xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxx xx dubio xxx xxxxxxxxx a xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x případě, xx xxxxxx xxxxx x důvodu své xxxxxxxxxx, nesrozumitelnosti, xx xxxxxxxxxxx nebo mezery x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx takový x xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx §16x XXX ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014.
XX.
Xxxxx kasační stížnosti x vyjádření xxxxxxx
[5] Xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx") proti rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx namítá důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „x. x. s.“).
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx soudu, podle xxxxx xxxx výklady xxxxxxxxx stěžovatelem a xxxxxxxx srovnatelně přesvědčivé. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx x přihlédnutím x xxxxxxxxxxx §5 odst. 1 x 3 XXX x §7 xxxx. 3 XXX xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx za dílčí xxxxxx xxxx xxxxx §7 ZDP xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[7] Podle §5 xxxx. 1 XXX je základem xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx částka, x xxxxxx příjmy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx této xxxx ve zdaňovacím xxxxxx xxxxxxxxx výdaje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x udržení, xxxxx xxxx x jednotlivých xxxxxx xxxxx §6 xx §10 XXX xxxx stanoveno jinak. X §5 xxxx. 2 ZDP xx xxx uvedeno, xx x xxxxxxxxxx, kterému xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx souběžně dva xxxx více druhů xxxxxx uvedených x §6 xx §10 XXX, je základem xxxx součet xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxx s použitím xxxxxxxxxx §5 odst. 1 ZDP. Na xxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxx, xx pokud xxxxx účetnictví, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx x výdajích xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvedené x §7 x §9 XXX, je xxxxxx ztrátou. O xxxxxxx ztrátu upravenou xxxxx §23 ZDP xx xxxxx úhrn xxxxxxx základů daně xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxx uvedených x §7 až §10 ZDP s xxxxxxxx §5 xxxx. 1 XXX. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx stěžovatele zřejmé, xx ZDP striktně xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxx“ (resp. „xxxxx xxxxxx xxxx“) xx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx pojem „xxxxxx xxxx“ x „xxxxx xxxxxx daně“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx „daňová xxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx záporné.
[8] Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX potom xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx základem xxxx) jsou příjmy xxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 2 x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 6. Xxxx příjmy se xxxxxxx x výdaje xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxx. x), xxxxxxx pro xxxxxxxx dílčího xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 xx §33 XXX. Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX xxxx xx xxxxxxxxxx ustanovením x §5 xxxx. 1 XXX, nikoliv xxxx x xxx smyslu, xx xx dílčí xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx záporné hodnoty. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxx základ xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx výdajů, xxxxx xx možno xxxxxxxx x vykázaným xxxxxxx dle §7 xxxx. 1 x 2 ZDP. Xxxxxxxx xxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx daně musí xxx kladné xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 a 3 XXX dospět x xxxxxx, že xxxxx xxxxxx daně xxx §7 ZDP xxxxxxxxxxx xxxxxxx hodnotu. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx daně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ztrátu.
[9] Pokud xxx x xxxxxxxx XXX, xxxxx se xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x pomůcku pro xxxxxxxx daňového xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zbavit xxxxxx subjekt xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §135 odst. 2 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxx přiznání xxx, xx údaje, xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přiznání, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zohlednit xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x zákonnosti xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx 2013 xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správa Xxxxx xxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 17.2.2014 xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x nemožnosti xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x podnikání x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx ustanovení §16x XXX x xxxxxxxxx xx 1.1.2015, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx toto xxxxxxxx zákonná xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Na xxx xxx xxxxxx ani xxxx, xx důvodová xxxxxx x xxxxxx x. 267/2014 Sb. xxxxx, že novelizace xxxxxxxxxx původní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxx zpřesnění xxxxxxxxxxx pravidla, jelikož XXX obsahuje jednoznačnou xxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx“ x „xxxxxx xxxxxx“, které xxxx neslučitelné s xxxxxxxx zastávaným xxxxxxxxxxxx x krajským soudem. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxx navrhuje, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel x kasační stížnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx nemůže xxxx x xxxxxxxxx závěrům, xxxxx xxxxxxxx stěžovatel. Xxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx závislé činnosti xxxxxxx z xxxxxxxxx x xxxx samostatné xxxxxxxxx činnosti, vedlo xx to x xxxxxxxx, xxx xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmech v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx nucen uplatnit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx dále xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 500/2012 Xx., xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zdanění xx XXX xxxxxxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxx činnosti x funkčních požitků x x podnikání x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx „nadlimitními xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx x x podnikání x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přes xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxxx za vyplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx XXX x xxxx vyplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx vyplnění daňového xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §16a ZDP, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ztráty xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx důvodové zprávy xxxxxx původní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonné náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. ř. x. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx s §105 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s právnickým xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační stížnosti x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[15] Xxx xxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx §16x odst. 2 xxxx. x) XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxx xxxxx vykládat xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx solidárního xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx závislé činnosti xxxxx §6 XXX x daňovou xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 ZDP. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx „dílčí xxxxxx xxxx“ xxxxx x xxxxxxxxxx §16a odst. 2 xxxx. x) x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ZDP nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnotu, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx „ztráta“. X xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 xxxx. x) XXX xxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx činnosti.
[16] Xxxxx §5 odst. 1 XXX xx xxxxxxxx xxxx: „částka, o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zdaňovacím xxxxxx přesahují xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, zajištění x udržení, pokud xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §6 xx 10 xxxx xxxxxxxxx jinak.“ Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX potom stanoví, xx: „Základem daně (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 2 x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 6. Xxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx vynaložené xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx příjmů xxxxxxxxx v xxxxxxx 1 písm. x). Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (dílčího xxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 xx 33“ Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 ZDP xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x §5 odst. 1 XXX, které xx rozdíl xx xxxxxxxx pravidla x §5 xxxx. 1 XXX xxxxxxxxxx příslušný xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x kterou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, zajištění a xxxxxxx.
[17] Vedle xxxxxxx xxxx xxxx XXX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §5 odst. 3 XXX: „Xxxxx podle xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvedené x §7 x 9, xx xxxxxx xxxxxxx. X ztrátu xxxxxxxxx xxxxx §23 (xxxx xxx "xxxxxx ztráta”) xx sníží xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xx 10 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx odstavce 1. Xxxx xxxxxxx ztrátu xxxx xxxx část, xxxxxx xxxxx uplatnit xxx xxxxxxx příjmů xx zdaňovacím xxxxxx, xx xxxxxx vznikla, xxx xxxxxxx od xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx příjmů xxxxxxxxx v §7 xx 10 v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §34.“ Ačkoliv xxx xxxx xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vznik xxxxxxxxx xxxxxxx základu xxxx, xx. xxxxxxx, xxx výdaje xxxxxxxxxx xx dosažení příjmů xx samostatné činnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx stav xxxxxxxx xx daňovou xxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx mají xxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §5 odst. 2 XXX upravuje postup xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx existence xxxx xxxxxxx základů, xxx xxxxxx xxxx xx výsledkem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle jednotlivých xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX xxxxx upravuje xxxxxxxx pravidla xxxxxxx, xxx existenci xxxxxx x určitém xxxxx xxxxxx, xxxxx kterých xxxxxxxx daňové ztráty xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx §7 xxxx. 12 XXX nadto výslovně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx poplatník x xxxxxx podle §7 xxxx. 1 xxxx. a) nebo x) uplatní xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx." S xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxx ustanovení tedy xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx XXX xxxxxxxxx xxxxx „dílčí základ xxxx" x „daňová xxxxxx", xxxxxxx xxx xxxxx „dílčí xxxxxx xxxx" zákon nepředpokládá xxxxxxxx hodnotu. Xxxxx xxx tedy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x xxxx. 1 XXX však Nejvyšší xxxxxxx soud nemohl xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „dílčí základ xxxx". Podle nálezu Xxxxxxxxx soudu ze xxx 4.2.1997, sp. xx. Xx. XX 21/96, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxx x historii xxxxxx xxxxxx: „Soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx xx xxx xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx závažných xxxxxx xxxx xxxxxx, historie xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, jež xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řádu jako xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxx postupoval Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxx xxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16a ZDP xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx činnosti xxxxx ziskům xx xxxxxxx činnosti, totiž xxxxx xxxxxxx k xxxxx x smyslu xxxxxxxxx solidárního xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxx xx XXX xxxxxxxx zákonem x. 500/2012 Xx. x xxxxxxxxx xx 1.1.2013. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákonu xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxx xxxx 2013 xx 2015 xx xxxxxxxx u xxxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxx xxx stropy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zavést xxxxxxxxx zvýšení xxxx xx xxxx 7 % x nadlimitního xxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx závislé xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přesáhnou 48xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx případě xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx daň x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky stejně xxxx v případě xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx x xxxxxx x §16x xxxx. 2, xx znění xxxxxx x. 500/2012 Xx., xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxx 7 % x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx: „a) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 x xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §7 x xxxxxxxxxx zdaňovacím xxxxxx x x) 48násobkem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[21] Důvodová xxxxxx x xxxxxx x. 500/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx „nadlimitní xxxxxx", xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx určitou xxxxxxx, xxxxx xx zákonem xxxxxx xxxx 48 xxxxxxx xxxxxxxx mzdy. „Xxxxxx" x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx základu daně xxxxx §6 x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §7 x xxxxxxxxxx zdaňovacím xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx otázce. Xxxxxxxx zpráva xxxx xxx hovoří x xxxxxxxxxxx příjmu jako xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž x xxxxxxxxx neplyne žádná xxxxxxxxxx příjmu xx xxxxxxx činnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx daně x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zatěžoval xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx závislé xxxxxxxx kvůli xxxxxxx xx xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx nadlimitních xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx zároveň x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxx xxxx subjektů, které xxxxxxxxxxxx xxxxxx dosahují.
[22] Xxxxx závěr podporuje xxxx novelizace XXX xxxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx možnost xxxxxx příjmy zahrnované xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §6 XXX x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx §16x xxxx. 3, xxxxx něhož: „ Xxxxxx-xx xxxxxxxxx u xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx o xx xxx účely xxxxxxxx 2 písm. x) xxxxxx příjmy xxxxxxxxxx xx dílčího základu xxxx podle §6“. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxxxx původním xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxx úprava xxxxxxxxxx původní xxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx u xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx příjmy xxxxxxxxx xxxxxxx stanovený xxxxx. X xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 x xxxxxx xxxxxx, objektivně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx". X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, že na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX xx xxxxx účinném do 31.12.2014 xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx započtení xxxxxx ze samostatné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxx xxxxx xxxxx, x nikoli xxxxx xxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x ustanovení čl. XX xxx 15 xxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zohlednění xxxxxx x xxxxxx xxxxx §7 ZDP x pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2014, xx. retroaktivně, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx až 1.1.2015. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že žalobce xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela x xxxxxxx x Xxxxxx xxx vyplnění xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2013, xxx se xxxxx, xx xxxxx 37 xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx být kladné xx xxxxxxx číslo x xx řádek 59 (solidární zvýšení xxxx) xxxxxxxxxxx 7% x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx součtem hodnot xx x. 31 x 37 x 48 násobkem xxxxxxxx xxxx, xxxxx x x tomu, xx xxxxx xxxxxxx provedl xxxxxxx x použitím xxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x podání xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx Pokyny xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zákon xxxxxxxx xxxxx výklad, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx daňových xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxxx xxxxxx finanční xxxxxx, xxxx. x xxxxxx xx provozovaných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx stěžovatel dovolává xxxxxxxxx x postupu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, která xxxx xxx xxx xxxx tvrzení xxxxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 17.2.2014, pak xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx nenavrhl provedení xxxxxx touto informací x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx učinit xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx jednalo x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx spisu, ani xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx mezi účastníky xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx známou x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx třeba xxxx xxxxxx prokazovat (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 15.4.2009, x. j. 1 Xx 30/2009-70).
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dochází xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx odlišných xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 16.10.2008, č. x. 7 Afs 54/2006-155: „X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, X xxxxx xxx xxxx xxxxx, z xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozumné x nikoli nepřesvědčivé, x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxx xxxxx daňového xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx poskytnout xxxxx plnění xxx xxxxxxxxxxx, xxx z xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přednost xxxx x xxxx, xxxxx xx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx přesto, xx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx strukturálním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvýhodňující xxxxxx jiným plátcům XXX.“
[25] Tato východiska xx nutné xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Přestože xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx žalobcem xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx srovnatelně xxxxxxxxxxx. Xxxxx lze xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxx jde xxxxx xxxxxxxxx strukturálním xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx v xxxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx předmětného xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx regulace.
[26] Xxxxxxx závěr vychází xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxx nálezu
ze xxx 13.9.2007, xx. xx. X. ÚS 643/06: „x právním státě xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věnovat xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx víceznačnostem, xxx xxxxx jak x xxxxxx jazyka samotného, xxx x abstraktnosti xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx sociální reality. Xx-xx x dispozici xxxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxx, xx třeba xxxxx xxx, xxxxx xxxxx, xxx. co xxxxxxx, zasahuje do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx princip xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 x xx. 2 xxxx. 4 Ústavy XX xxxx xx. 2 xxxx. 3 x čl. 4 Xxxxxxx x viz x stanovisko xxxxxxx Xxxxx XXX xx xxxxxxxx xx xxx 29.4.2004, xx. xx. xx 215/2004 Xx. XXX). Xxx x xxxxxxxxxxxx princip liberálně /xxxxxxxxxxxxxx státu, vyjadřující xxxxxxxx jednotlivce a xxxx svobody před xxxxxx“. Xxxxx postulát xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx slabšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx chování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2009, x. x. 7 Afs 69/2007-85).
[27] X xxxxxxx xx xxxx uvedené Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud v xxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soukromé xxxxx.
XX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx výše xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x. jako xxxxxxxxxx zamítl.
[29] Zároveň Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxx §60 xxxx. 1 x §120 s. x. x. xx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxx xx zastoupením xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§35 odst. 2 x. ř. x), xxxxxxxxxxx x jednom xxxxx právní služby (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx tedy xxxx částka 3.100 Xx (§7 xxx 5, §9 xxxx. 4 písm. d) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., advokátní xxxxx, xx xxxxxxx x §35 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. s.) x xxxxxx 300 Xx xxxx xxxxxxx hotových xxxxxx (§13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx 3.400 Xx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 21% (714 Xx), neboť soud xxxxxxx z veřejné xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx, xx xxxxxxxx stěžovatele xx registrován xxxx xxxxxx této xxxx (xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce - xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx x XXX xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x advokáta, xxxx. xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.6.2013, č. x. 5 Xxx 62/2011-120, xxxx xx xxx 14.6.2013, x. x. 5 Afs 63/2012-57). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 4.114 Xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 18. srpna 2016
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx