Právní věta:
Při výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16a xxxxxx x. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxx zdaňovací xxxxxx roku 2013 xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 tohoto xxxxxx snížit x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1778/2009 Sb. XXX x č. 2533/2012 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 63/1997 Sb., č. 142/2007 Xx. ÚS (xx. zn. X. XX 643/06).
Xxx: Ing. Xxxxxxxx K. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x daň x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxx. Xxx. Michalem Štěpánkem, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Rudolfovská 202/88, Xxxxx Budějovice, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 427/31, Brno, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2016, x. x. 57 Xx 3/2015-38,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobci náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 4.114 Kč, x to xx 30 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxx zástupce.
Odůvodnění:
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 12.12.2014, x. j. 33511/14/5200-10423-708571, xxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Finančního úřadu xxx Xxxxxxxx kraj (xxxx též „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 13.6.2014, x. x. 1271270/14/2305-05300-400479, xxxxx xxxxxxxx xxxxx §147 x §139 zákona x. 280/2009 Sb., daňového xxxx (dále xxx „xxxxxx řád“), xxxxxxx xxxxxxx daň x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 2013 x zvýšil daň xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx přiznání x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xx xxxx 38.815 Xx.
[2] Xxxxxxx soud x Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x vrátil xx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Předmětem xxxxx xxxx xxxxxx, zda xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §16x odst. 2 zákona x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx (xxxx jen „XXX“) xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx považovat xx xxxxx základ xxxx podle §7 xxxx. 3 XXX. Xxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, v xxxx je přípustné xxxxxxxx jak xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx dílčího xxxxxxx xxxx. V xxxx zpracování xxxxxxxx xxxxxxxx x dani x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 5.3.2014 xxx navíc x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx podání xxx finanční xxxxxx („XXX“) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx základu daně xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 a xxxxx xxxxxxxxx výpočet nešlo xxx nijak obejít. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx závislé xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx tato novela xxxxxxxxxxx původní xxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx při xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX xx znění xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, ^podle xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx musí být xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxx, že zákonná xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx nezbytné xxxx xxxxxxxxxx vykládat xxxxxxxxx xxxxx jejich účelu x xxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxx xxxxxxxxx x kontextu xxxxxxxxx zákonných ustanovení, x xx xxxxxxxxx §5 xxxx. 1 x 3 ZDP xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §7 xxxx. 3 XXX, tvrdil, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §7 xxxxxxxxxxx příjmů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx bez xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx čísla. Xxxxx xxxxxxx dílčím xxxxxxxx xxxx xxxxx §7 xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxx krajského xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x střet xxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx přesvědčivé. X xxxxxxx xx xxxxxx in xxxxx xxx libertate x xx xxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, nesrozumitelnosti, xx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je nutno xxxxxx xxxxxx x xxxx, který xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx a vrátil xx xxx k xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16x ZDP ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014.
XX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce
[5] Xxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx") proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx namítá důvody xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. ř. x.“).
[6] Xxxxxxxxxx rozporuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx srovnatelně xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx je x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx §5 odst. 1 x 3 XXX x §7 xxxx. 3 XXX xxxxxx, xx xxx xxxxx výpočtu solidárního xxxxxxx daně nemůže xxx za dílčí xxxxxx xxxx podle §7 XXX považována xxxxxx xxxxxx.
[7] Podle §5 xxxx. 1 XXX xx xxxxxxxx xxxx z příjmů xxxxxxxxx osob částka, x xxxxxx příjmy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx přesahují výdaje xxxxxxxxxxxx vynaložené xx xxxxxx dosažení, xxxxxxxxx x udržení, pokud xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 xx §10 XXX xxxx stanoveno xxxxx. X §5 xxxx. 2 XXX je xxx uvedeno, xx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx souběžně xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §6 až §10 XXX, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x použitím xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 ZDP. Na xxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxx, že pokud xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x příjmech x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §7 a §9 XXX, je xxxxxx ztrátou. X xxxxxxx ztrátu xxxxxxxxx xxxxx §23 XXX xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §7 až §10 ZDP s xxxxxxxx §5 xxxx. 1 XXX. X xxxx uvedeného je xxxxx stěžovatele zřejmé, xx ZDP striktně xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxx“ (resp. „xxxxx xxxxxx xxxx“) xx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx pojem „xxxxxx xxxx“ x „dílčí xxxxxx daně“ xxxxxxxxxxx xxxxx kladné, zatímco xxxxx „xxxxxx ztráta“ xxxxxxxxxxx číslo záporné.
[8] Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 ZDP potom xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx (dílčím základem xxxx) xxxx příjmy xxxxxxx v xxxxxxxxxx 1 x 2 x xxxxxxxx uvedenou x xxxxxxxx 6. Xxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, zajištění a xxxxxxx x výjimkou xxxxxx uvedených x xxxxxxxx 1 písm. x), přičemž xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 xx §33 XXX. Ustanovení §7 xxxx. 3 XXX xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k §5 xxxx. 1 XXX, nikoliv xxxx x tom xxxxxx, xx by dílčí xxxxxx daně mohl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 ZDP xxxxx xxxxxxxxx xxxxx základ xxxx xxx, xx xxxxxxx rozsah výdajů, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §7 xxxx. 1 x 2 XXX. Xxxxxxxx xxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx nutné s xxxxxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 x 3 XXX xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx základ xxxx xxx §7 ZDP xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx základ daně xxxxxxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxx xxx x aplikaci XXX, jedná se xxx xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx xxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zbavit xxxxxx subjekt xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §135 xxxx. 2 daňového xxxx. Xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx daňový xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxx xx jednotlivých xxxxxxx daňového xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx solidárního zvýšení xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx postupu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16a XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx 2013 zveřejnila Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxxx stránkách dne 17.2.2014 xxxxxx, který xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx činnosti x xxxxxx z xxxxxxxxx x xxxx samostatné xxxxxxxxx činnosti.
[10] Xxxxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX x xxxxxxxxx xx 1.1.2015, která xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx toto xxxxxxxx zákonná úprava xxxxxxxxxxxx. Na tom xxx nemění ani xxxx, že důvodová xxxxxx x xxxxxx x. 267/2014 Sb. xxxxx, xx novelizace xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Zcela nová xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx jako zpřesnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jelikož XXX xxxxxxxx jednoznačnou xxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx“ x „xxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx výše xxxxxxxxx důvodů tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx věc xxxxxxxxx soudu k xxxxxxx řízení.
[11] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxx zákona xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx závěrům, xxxxx dovozuje xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příjmy xx závislé xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxxx, xxx xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmech x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zvýšení xxxx. Xxxxxxx dále odkazuje xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 500/2012 Xx., xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX xxxxxxxx, xxxxx xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx příjmy“ xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx příjmy“ xx rozumí xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx činnosti a x podnikání x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxx xxxx přenesení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vyplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx subjekt x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx XXX v xxxx xxxxxxxx sporného xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vybízela k xxxxxxx této xxxxxxxx xxxx pomůcky x xxxxxxx vyplnění xxxxxxxx xxxxxxxx. Nakonec xxxxxxx xxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx §16x XXX, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx činnosti xxxxx příjmům xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx důvodové xxxxxx xxxxxx původní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx nedůvodnou xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxx stížnosti a xxxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx byla xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí, proti xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. ř. x. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. x. x. zastoupen xxxxxxxxxxxx x právnickým xxxxxxxxx. Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 a 4 x. x. x., x mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxx stížnost xxxx důvodná.
[15] Xxx xxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxxxx otázka, xxx xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 xxxx. x) XXX xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2014 xxxx xxxxx vykládat xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx snížit xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 XXX x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 ZDP. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx „xxxxx základ xxxx“ užitý v xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 xxxx. x) x ohledem na xxxxxxxxxxx ZDP nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxx zákon xxxxx „xxxxxx“. X xxxxxxxxxx §16a xxxx. 2 xxxx. x) XXX tedy nelze xxxxxxxxx xxxxxxx snížit xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx příjmy xx xxxxxxx činnosti o xxxxxx vzniklou xx xxxxxxxxxx činnosti.
[16] Xxxxx §5 xxxx. 1 XXX xx xxxxxxxx xxxx: „částka, x xxxxxx xxxxxx plynoucí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výdaje xxxxxxxxxxxx vynaložené xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 xx 10 xxxx xxxxxxxxx jinak.“ Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX potom xxxxxxx, xx: „Základem daně (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxx příjmy uvedené x xxxxxxxxxx 1 x 2 x xxxxxxxx uvedenou x xxxxxxx 6. Xxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx, xxxxxxxxx x udržení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odstavů 1 písm. x). Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (dílčího xxxxxxx xxxx) se použijí xxxxxxxxxx §23 až 33“ Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x §5 xxxx. 1 XXX, xxxxx xx rozdíl od xxxxxxxx xxxxxxxx x §5 xxxx. 1 XXX nedefinuje příslušný xxxxxx xxxx jako xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výdaje xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx, zajištění x xxxxxxx.
[17] Vedle xxxxxxx xxxx xxxx XXX xxxxxxxx xxxx samostatný xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Podle ustanovení §5 xxxx. 3 XXX: „Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx podle záznamů x xxxxxxxx x xxxxxxxx přesáhnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §7 a 9, xx rozdíl xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §23 (dále xxx "xxxxxx xxxxxx”) xx sníží xxxx xxxxxxx základů xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xx 10 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx odstavce 1. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx část, xxxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxx příjmů xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxxxxx, xxx odečíst xx xxxxx xxxxxxx základů xxxx zjištěných xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xx 10 v xxxxxxxxxxxxx zdaňovacích obdobích xxxxx §34.“ Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX vykládat způsobem, xxxxx nevylučuje xxxxx xxxxxxxxx dílčího xxxxxxx xxxx, tj. situace, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dosažení příjmů xx xxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tento xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx přitom x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §5 xxxx. 2 XXX upravuje postup xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx základů, xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §5 odst. 3 XXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravidla xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x určitém xxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxx daňové ztráty xx základu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 12 XXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dílčí základ xxxx x xxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx x) xxxxxxx xxxx xxxxxx období hospodářský xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx daně xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rok." X xxxxxxx na jazykový x systematický xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx, xx XXX xxxxxxxxx xxxxx „dílčí xxxxxx xxxx" x „daňová xxxxxx", xxxxxxx xxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx" xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x xxxx. 1 XXX xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx u jazykového x systematického xxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx". Xxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.1997, sp. xx. Pl. ÚS 21/96, soud xxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx mimo xxxx x jejich xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: „Xxxx xxxxxx není absolutně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxx a xxxx xxxxxxxx x případě, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zákona, historie xxxx vzniku, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx x principů, jež xxxx xxxx základ x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx libovůle; rozhodnutí xxxxx xx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Takto xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxxx §16x XXX xxxxxxxx daňovou xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx ZDP xxxxxxxx xxxxxxx č. 500/2012 Sb. x xxxxxxxxx xx 1.1.2013. X xxxxxxxx zprávě x tomuto xxxxxx xx x institutu xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx: „Xxx xxxx 2013 až 2015 xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx pojištění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xx xxxx 7 % x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. příjmů xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx x funkčních xxxxxxx x x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx 48xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx případě se xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx daňového xxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx institutu xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx strukturálního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx z xxxxxx x §16a xxxx. 2, ve xxxxx xxxxxx x. 500/2012 Xx., formuluje tento xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxx 7 % x xxxxxxxx rozdílu xxxx: „x) součtem xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 x xxxxxxx základu xxxx xxxxx §7 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x) 48násobkem xxxxxxxx mzdy stanovené xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[21] Důvodová xxxxxx x xxxxxx č. 500/2012 Xx. vymezuje xxxxxxx solidárního xxxxxxx xxxx jako „nadlimitní xxxxxx", xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx 48 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. „Xxxxxx" v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx součet xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx základu xxxx xxxxx §6 x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §7 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X citované xxxxxx xxxxxxxx zprávy nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x posuzované xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx však xxx hovoří o xxxxxxxxxxx příjmu jako xxxxx dále xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxx neplyne žádná xxxxxxxxxx příjmu xx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx daně i x případě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zatěžoval xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx kvůli ztrátám xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxxx x xxxxxxx x účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxx závěr podporuje xxxx novelizace XXX xxxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx možnost xxxxxx příjmy xxxxxxxxxx xx dílčího xxxxxxx xxxx xxxxx §6 XXX x daňovou xxxxxx xx samostatné xxxxxxxx výslovně umožnil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení §16x odst. 3, xxxxx xxxxx: „ Xxxxxx-xx xxxxxxxxx u xxxxxx xx samostatné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xx xxx xxxxx odstavce 2 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6“. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx původním xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Tato úprava xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx u xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx příjmy xxxxxxxxx xxxxxxx stanovený xxxxx. X xxxxxxxxx, xxx dochází xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx nedosahuje, a xx xxxxx z xxxxxx nutnosti xxxxxxx xxxxxx ztráty". X xxxxxxx na výše xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx dospěl k xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x ZDP xx xxxxx účinném xx 31.12.2014 lze xxxx xxxxxxxxxx vykládat způsobem, xxxxx xxxxxxxx započtení xxxxxx ze samostatné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxx xxxxx xxxxx, x xxxxxx proti xxxx, xxx xx xxxxxxx stěžovatel, xxxxxx x xxxxxxxxxx xx. XX xxx 15 xxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zohlednění xxxxxx x xxxxxx xxxxx §7 XXX x pro zdaňovací xxxxxx xxxx 2014, xx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2015. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx nesporné xxxxxxxxxxx, že žalobce xxx vyplnění daňového xxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela x xxxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx x xxxxxx fyzických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2013, xxx se uvádí, xx řádek 37 xxxxxxxx přiznání (dílčí xxxxxx daně xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx číslo x že xxxxx 59 (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx 7% x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx hodnot xx x. 31 x 37 x 48 xxxxxxxx průměrné xxxx, xxxxx x x xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x použitím xxxxxxx XXX provozovanému xxxxxxxx správou x xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx přiznání. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zákon umožňuje xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx též xxxxxx víru xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx pokyny finanční xxxxxx, xxxx. x xxxxxx jí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx aplikací. Xxxxx xx stěžovatel dovolává xxxxxxxxx o xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx být dle xxxx tvrzení zveřejněna xx xxxxxxxx stránkách xxxxxxxx xxxxxx dne 17.2.2014, xxx je xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxx xxx učinit mohl. Xxxxxxx soud pak x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx účastníky xxxxxxxxx, respektive xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x úřední xxxxxxxx, xxxxxx xxxx třeba xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.4.2009, x. x. 1 Xx 30/2009-70).
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx dochází xx střetu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx metod. Řešením xxxxxxxx střetu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.10.2008, č. x. 7 Afs 54/2006-155: „X xxxxxxxxx xxxx výkladů, X xxxxx xxx jsou xxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x nikoli xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx x odlišným xxxxxxx, xxxxx vzhledem x xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x výklad xxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx, xxx z xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přednost tomu x xxxx, který xx xx prospěch xxxxxxxx xxxxx, x xx přesto, xx xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx základním strukturálním xxxxxxxxx x ekonomickým xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx neodůvodněně xxxxxxxxxxxx xxxxxx jiným xxxxxxx XXX.“
[25] Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x posuzovaném xxxxxxx. Přestože xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem odpovídá xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předmětných xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx žalobcem xx vzhledem k xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx třeba považovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx senátu dát xxxxxxxx xxxxxxx svědčícímu xxxxxxxx xxxxx i x případě, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx základním strukturálním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx v xxxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zároveň xxxxx xxxxxxx principy xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxx vychází xxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx nálezu
ze xxx 13.9.2007, xx. zn. X. ÚS 643/06: „x právním xxxxx xx xxxxx tvorbě xxxxxxxx předpisů xxxxxxx xxxxxxxx péči. Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx víceznačnostem, xxx xxxxx jak x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem, jakož x z omezenosti xxxxxxxx xxxxxxx, stejně xxxx z xxxxxxxxx xxxxxx sociální xxxxxxx. Xx-xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxx ten, xxxxx xxxxx, xxx. xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx kterého základního xxxxx či xxxxxxx. Xxxxx princip xx xxxxx xxx libertate xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 x xx. 2 xxxx. 4 Xxxxxx XX xxxx xx. 2 xxxx. 3 x xx. 4 Xxxxxxx a xxx x stanovisko xxxxxxx Xxxxx NSS in xxxxxxxx xx xxx 29.4.2004, sp. xx. xx 215/2004 Xx. XXX). Xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx /xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx“. Tento xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, vůči xxxxx orgán veřejné xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx proto xx xxxxxxxx xxxx chování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2009, x. x. 7 Afs 69/2007-85).
[27] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud postupoval xxxxxxx, pokud v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výkladů xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx a rozhodnutí x nákladech řízení
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
[29] Zároveň Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx §60 xxxx. 1 x §120 s. ř. x. mu xxx xxxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx vznikly xxxxxxx xxxxxxx xx zastoupením xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§35 odst. 2 x. ř. x), xxxxxxxxxxx x jednom xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx). Náklady tedy xxxx xxxxxx 3.100 Xx (§7 bod 5, §9 xxxx. 4 xxxx. d) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., advokátní xxxxx, xx xxxxxxx x §35 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.) a xxxxxx 300 Xx xxxx náhrada xxxxxxxx xxxxxx (§13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx 3.400 Xx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 21% (714 Xx), xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva financí, xx zástupce xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx této xxxx (xxxx odměny a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx zvýšení x XXX se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x advokáta, srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.6.2013, č. x. 5 Xxx 62/2011-120, xxxx xx xxx 14.6.2013, č. x. 5 Xxx 63/2012-57). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx celkem 4.114 Xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x přiměřené xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. srpna 2016
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx