Xxxxxx xxxx:
Xxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16a xxxxxx x. 586/1992 Sb., x daních x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx pro zdaňovací xxxxxx xxxx 2013 xxxx možné xxxxxx xx závislé xxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx podle §7 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1778/2009 Sb. XXX x x. 2533/2012 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 63/1997 Sb., č. 142/2007 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 643/06).
Věc: Ing. Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxx z xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Aleše Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Ing. X. X., xxxx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Rudolfovská 202/88, Xxxxx Budějovice, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 427/31, Xxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 31.3.2016, x. x. 57 Xx 3/2015-38,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti xx xxxx 4.114 Kč, x xx do 30 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x rukám xxxx zástupce.
Odůvodnění:
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
[1] Žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 12.12.2014, x. j. 33511/14/5200-10423-708571, xxxxxx xxxxxxxx žalobce x potvrdil xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 13.6.2014, x. j. 1271270/14/2305-05300-400479, který postupem xxxxx §147 a §139 zákona č. 280/2009 Sb., daňového xxxx (xxxx xxx „xxxxxx řád“), vyměřil xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx rok 2013 x zvýšil xxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx daňovém xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xx xxxx 38.815 Kč.
[2] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podané xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxx, xxx xx při výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §16x xxxx. 2 xxxxxx č. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx (xxxx jen „ZDP“) xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §7 xxxx. 3 ZDP. Xxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 ZDP je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx zjištění xxxxxxx xxxx, v xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 5.3.2014 xxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx („XXX“) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 x takto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx nijak xxxxxx. Xxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx ze závislé xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX výslovně včlenil. Xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxx tato xxxxxx xxxxxxxxxxx původní xxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Krajský xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx ustanovení §16x XXX ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, ^xxxxx xxxxx dílčí základ xxxx xxxx představovat xxxxx kladné x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Žalovaný připustil, xx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 ZDP xxxx xxxxxxxxxxx nestanoví, xx xxxxx xxxxxx xxxx musí být xxxxxx hodnoty, ale xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vykládat xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vykládat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx §5 xxxx. 1 x 3 ZDP xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx ztrátu. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, rovněž xxxxxxxxx xx xxxxx §7 odst. 3 XXX, tvrdil, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx postup xxx xxxxxxx xxxxxxx základu xxxx podle §7 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx bez xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxx může xxxxxxx xxx kladného, xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx dílčím základem xxxx xxxxx §7 xx xxxxxx rozdíl xxxxxx x xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxx krajského xxxxx xx v xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx x střet dvou xxxxxxx, které se xxxx xxxx xxxxx x srovnatelně přesvědčivé. X xxxxxxx xx xxxxxx in xxxxx xxx libertate x xx dubio xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobcem, xxxxxxx x případě, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx srovnatelně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxx, který xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx a xxxxxx xx věc x xxxxxxx řízení, neboť xxxxxxxxxx žalovaného trpí xxxxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014.
XX.
Xxxxx kasační stížnosti x xxxxxxxxx žalobce
[5] Xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx") xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu brojí xxxxxxx stížností, v xxx namítá xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále jen „x. ř. s.“).
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx srovnatelně přesvědčivé. Xxxxx stěžovatele je x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §5 odst. 1 x 3 XXX x §7 xxxx. 3 XXX xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx solidárního xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx daně xxxxx §7 XXX xxxxxxxxxx xxxxxx ztráta.
[7] Xxxxx §5 xxxx. 1 XXX je xxxxxxxx xxxx z příjmů xxxxxxxxx osob xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poplatníkovi xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výdaje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, zajištění x xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 xx §10 XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X §5 odst. 2 XXX xx xxx xxxxxxx, xx x poplatníka, kterému xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx druhů xxxxxx xxxxxxxxx x §6 xx §10 XXX, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx dílčích xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 XXX. Xx xxxxxxx §5 odst. 3 XXX xxxx xxxxx, xx pokud xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvedené x §7 a §9 XXX, xx xxxxxx ztrátou. O xxxxxxx ztrátu xxxxxxxxx xxxxx §23 ZDP xx xxxxx xxxx xxxxxxx základů xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §7 až §10 XXX x xxxxxxxx §5 xxxx. 1 XXX. Z xxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx ZDP xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxx“ (xxxx. „xxxxx xxxxxx xxxx“) xx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxx“ x „dílčí xxxxxx xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx kladné, xxxxxxx xxxxx „xxxxxx ztráta“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX potom xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxx v odstavcích 1 x 2 x xxxxxxxx uvedenou x xxxxxxxx 6. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x výdaje xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uvedených x xxxxxxxx 1 xxxx. x), xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx základu xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 až §33 XXX. Ustanovení §7 odst. 3 XXX tedy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k §5 xxxx. 1 XXX, xxxxxxx xxxx x tom xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx hodnoty. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX pouze xxxxxxxxx xxxxx základ xxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx k vykázaným xxxxxxx xxx §7 xxxx. 1 x 2 XXX. Xxxxxxxx xxxx §7 odst. 3 XXX výslovně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx daně musí xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 x 3 XXX xxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxx daně xxx §7 ZDP xxxxxxxxxxx kladnou xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx účastníkem řízení xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxx xxx x xxxxxxxx XXX, jedná xx xxx stěžovatele xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nemůže xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx daně xxxxx §135 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxx přiznání xxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přiznání, xx umožnily xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z příjmů xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x zákonnosti xxxx postupu. Stran xxxxxxxx ustanovení §16x XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx 2013 zveřejnila Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 17.2.2014 xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x podnikání x xxxx samostatné xxxxxxxxx činnosti.
[10] Stěžovatel xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX x xxxxxxxxx xx 1.1.2015, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx umožňuje, xx xxx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Na xxx xxx xxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 267/2014 Xx. xxxxx, že novelizace xxxxxxxxxx xxxxxxx záměr xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx zpřesnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů „xxxxx xxxxxx xxxx“ x „xxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zastávaným xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem. Xx všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx argumenty xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nemůže xxxx x absurdním xxxxxxx, xxxxx dovozuje stěžovatel. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx závislé xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x jiné samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx, vedlo xx xx x xxxxxxxx, xxx xx x při xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmech x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 500/2012 Sb., kterým xxxx xxxxxxxxx zdanění xx XXX xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx příjmy“ xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx příjmy“ xx xxxxxx přesah xxxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx xxxx stanovenou xxxxxxx.
[12] Žalobce xxxxxx xxxx přenesení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za vyplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx v xxxxxxxx XXX x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přiznání Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx internetových xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §16x ZDP, xxxxxxxxxx započtení ztráty xx xxxxxxxxxx činnosti xxxxx příjmům xx xxxxxxx činnosti, xxxxx xxxxx důvodové xxxxxx xxxxxx původní xxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxx kasační stížnost xxxx nedůvodnou zamítnout.
III.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána xxxx, xxxxxx oprávněnou, xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. ř. x. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx s §105 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 odst. 3 x 4 x. x. s., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a uplatněných xxxxxx.
[14] Kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
[15] Pro xxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx §16x odst. 2 xxxx. a) XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobem, který xx xxxxxxx daňovému xxxxxxxx xxx určení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx snížit xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 ZDP x daňovou ztrátu xx xxxxxxxxxx činnosti xxxxx §7 XXX. Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx“ xxxxx v xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 písm. x) x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxxx zápornou xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxx“. Z xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 xxxx. a) XXX xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx účely xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx příjmy xx xxxxxxx činnosti o xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx činnosti.
[16] Xxxxx §5 odst. 1 XXX xx základem xxxx: „xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výdaje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx dosažení, xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §6 xx 10 xxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX xxxxx xxxxxxx, xx: „Xxxxxxxx daně (xxxxxx základem daně) xxxx xxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx 1 x 2 x xxxxxxxx uvedenou v xxxxxxx 6. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x výdaje xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx x výjimkou xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx 1 xxxx. x). Xxx zjištění xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx) se xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 xx 33“ Ustanovení §7 xxxx. 3 ZDP xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x §5 odst. 1 XXX, xxxxx xx rozdíl xx xxxxxxxx pravidla x §5 odst. 1 XXX xxxxxxxxxx příslušný xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x kterou xxxxxx xxxxxxxxx výdaje xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx.
[17] Vedle xxxxxxx xxxx xxxx XXX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §5 odst. 3 XXX: „Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx podle záznamů x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx výdaje xxxxxx xxxxxxx v §7 x 9, xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx upravenou xxxxx §23 (dále xxx "daňová ztráta”) xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx uvedených x §7 xx 10 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1. Xxxx daňovou xxxxxx xxxx její xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx období, xx xxxxxx xxxxxxx, xxx odečíst od xxxxx dílčích xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xx 10 x xxxxxxxxxxxxx zdaňovacích xxxxxxxx xxxxx §34.“ Ačkoliv xxx tedy xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nevylučuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. situace, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx příjmů xx samostatné činnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tento stav xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx mají přitom x xxxxxxxxxxx ZDP xxxxxxxx funkci. Xxxxxxxxxx §5 odst. 2 XXX upravuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx existence xxxx dílčích základů, xxx základ xxxx xx výsledkem xxxxxx xxxxxxx základů xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX xxxxx upravuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx existenci ztráty x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §7 xxxx. 12 XXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dílčí xxxxxx xxxx x daňovou xxxxxx: „Pokud xxxxxxxxx x příjmy podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx x) xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx daně nebo xxxxxxx xxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx." X xxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxx, xx XXX xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx základ xxxx" x „daňová xxxxxx", xxxxxxx pro xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx" zákon xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatele.
[19] Xxx xxxxxxx ustanovení §16x xxxx. 1 XXX xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „dílčí xxxxxx xxxx". Podle nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.1997, sp. xx. Pl. XX 21/96, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x jejich xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx vzniku: „Xxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zněním Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxx x musí xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx to vyžaduje xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, historie xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, jež xxxx svůj xxxxxx x xxxxxxx konformním xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xx přitom xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Takto postupoval Xxxxxxxx správní xxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, zda xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxxx §16x XXX xxxxxxxx daňovou xxxxxx xx samostatné xxxxxxxx xxxxx ziskům xx xxxxxxx xxxxxxxx, totiž xxxxx xxxxxxx k xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdanění.
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxx xx ZDP xxxxxxxx xxxxxxx č. 500/2012 Xx. s xxxxxxxxx xx 1.1.2013. X xxxxxxxx xxxxxx x tomuto zákonu xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxx roky 2013 až 2015 xx navrhuje x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zavést xxxxxxxxx zvýšení xxxx xx xxxx 7 % x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. příjmů xxxxxxxxxxxx ze závislé xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx 48násobek xxxxxxxx mzdy. X xxxxx případě xx xxxxxxx x zavedení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx osob“. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx podle důvodové xxxxxx snižování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx x příjmů x §16x xxxx. 2, xx xxxxx xxxxxx č. 500/2012 Xx., xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxx 7 % x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx: „x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 x xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §7 x xxxxxxxxxx zdaňovacím xxxxxx x x) 48xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx“.
[21] Důvodová xxxxxx x xxxxxx x. 500/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx jako „nadlimitní xxxxxx", tj. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hranici, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx jako 48 xxxxxxx průměrné xxxx. „Xxxxxx" v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx součet xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 a xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §7 v xxxxxxxxxx zdaňovacím xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozeznat xxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu x posuzované otázce. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx příjmu jako xxxxx dále xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx i x xxxxxxx ztrát xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti. Xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx zároveň x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx subjektů, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxx závěr podporuje xxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx č. 267/2014 Xx., která možnost xxxxxx příjmy xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 XXX o daňovou xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx §16x odst. 3, xxxxx xxxxx: „ Xxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx o xx xxx xxxxx odstavce 2 písm. a) xxxxxx příjmy xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6“. Xxxxx důvodové xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx původním xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Tato úprava xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx. solidární zvýšení xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx. V případech, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §6 a xxxxxx xxxxxx, objektivně xxxxxxxxx tak vysokých xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx právě x xxxxxx xxxxxxxx vykrytí xxxxxx ztráty". X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx §16x ZDP ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2014 lze toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx započtení xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx příjmům xx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxx xxxxx závěr, x nikoli proti xxxx, xxx xx xxxxxxx stěžovatel, xxxxxx x xxxxxxxxxx čl. XX xxx 15 xxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxx §7 ZDP x xxx zdaňovací xxxxxx xxxx 2014, xx. retroaktivně, protože xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2015. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx vyplnění xxxxxxxx xxxxxxxx postupoval zcela x xxxxxxx s Xxxxxx xxx vyplnění xxxxxxxx k xxxx x příjmů fyzických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2013, xxx xx xxxxx, xx řádek 37 xxxxxxxx přiznání (xxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxxx z xxxxxxxxx x x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx být xxxxxx xx xxxxxxx číslo x xx xxxxx 59 (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) představuje 7% x xxxxxxxx rozdílu xxxx xxxxxxx xxxxxx xx ř. 31 x 37 x 48 xxxxxxxx průměrné xxxx, xxxxx i x tomu, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx XXX provozovanému xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přiznání. Stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zákon xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx daňových xxxxxxxx, xxxxx postupovaly x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx finanční xxxxxx, xxxx. x xxxxxx jí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx aplikací. Pokud xx xxxxxxxxxx dovolává xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, která xxxx být xxx xxxx tvrzení xxxxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 17.2.2014, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nenavrhl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx informací x řízení xxxx xxxxxxxx soudem, ačkoli xxx xxxxxx mohl. Xxxxxxx xxxx pak x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx z obsahu xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx nejednalo x xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx soudu známou x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx třeba xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 15.4.2009, x. j. 1 Xx 30/2009-70).
[24] Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxx ztotožňuje se xxxxxxx krajského soudu, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx střetu dvou xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx metod. Xxxxxxx xxxxxxxx střetu se xxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx xxx 16.10.2008, č. x. 7 Xxx 54/2006-155: „X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, X xxxxx xxx xxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x nikoli xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx x odlišným závěrům, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx, že se xxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, zakládajících povinnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx plnění xxx xxxxxxxxxxx, dát z xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přednost xxxx x xxxx, který xx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx, že xx v xxxxx xxxxxxx nepochybně xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx neodůvodněně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx plátcům XXX.“
[25] Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx srovnatelně přesvědčivý. Xxxxx xxx podle xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dát xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx základním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx lze x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx závěr xxxxxxx xxxx z judikatury Xxxxxxxxx xxxxx, jelikož xxxxx nálezu
ze dne 13.9.2007, xx. xx. X. ÚS 643/06: „x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx tvorbě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx péči. Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, což xxxxx jak x xxxxxx xxxxxx samotného, xxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x dynamické xxxxxx sociální reality. Xx-xx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx, který xxxxx, xxx. co xxxxxxx, zasahuje xx xxxx xxxxxxx základního xxxxx xx svobody. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 x xx. 2 xxxx. 4 Xxxxxx XX xxxx xx. 2 odst. 3 x xx. 4 Xxxxxxx a viz x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx NSS xx xxxxxxxx xx xxx 29.4.2004, xx. xx. xx 215/2004 Sb. XXX). Xxx o xxxxxxxxxxxx princip xxxxxxxxx /xxxxxxxxxxxxxx státu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivce x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxx postulát xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, vůči xxxxx xxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx postavení x xxx xxxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx přísnější xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.2.2009, č. x. 7 Xxx 69/2007-85).
[27] X ohledem xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx srovnatelně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jakožto soukromé xxxxx.
XX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx výše xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. s. jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx s §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx §60 xxxx. 1 x §120 x. x. x. mu tak xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx vznikly xxxxxxx xxxxxxx xx zastoupením xxxxxxxxxxxxxxx daňovým xxxxxxxx (§35 odst. 2 x. ř. x), xxxxxxxxxxx v jednom xxxxx právní xxxxxx (xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx). Náklady xxxx xxxx částka 3.100 Xx (§7 bod 5, §9 xxxx. 4 písm. x) x §11 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x §35 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. s.) a xxxxxx 300 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§13 odst. 3 advokátního xxxxxx), xxxxxx 3.400 Xx. Xxxx částka xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty xx xxxx 21% (714 Xx), xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí, xx zástupce xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx x XXX xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2013, x. x. 5 Xxx 62/2011-120, xxxx xx xxx 14.6.2013, č. x. 5 Afs 63/2012-57). Xxxxxxxxxxx proto xxxx uloženo xxxxxxxx xxxxxxx částku celkem 4.114 Kč na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxx x rukám xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. srpna 2016
XXXx. Xxxxxx Nygrínová
předsedkyně xxxxxx