Právní xxxx:
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16a xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xx znění xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2013 xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxx §6 tohoto xxxxxx xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx xxxxx §7 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1778/2009 Xx. XXX x x. 2533/2012 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 63/1997 Xx., č. 142/2007 Sb. ÚS (xx. zn. X. XX 643/06).
Věc: Ing. Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Aleše Xxxxxxxxx x XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., zast. Xxx. Xxxxxxxx Štěpánkem, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 202/88, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 427/31, Xxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 31.3.2016, x. x. 57 Xx 3/2015-38,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti ve xxxx 4.114 Xx, x xx xx 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k rukám xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.12.2014, x. x. 33511/14/5200-10423-708571, xxxxxx xxxxxxxx žalobce x potvrdil platební xxxxx Finančního úřadu xxx Xxxxxxxx kraj (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 13.6.2014, x. j. 1271270/14/2305-05300-400479, který postupem xxxxx §147 x §139 zákona x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx“), xxxxxxx xxxxxxx daň x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 2013 x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx přiznání x xxxxxx solidárního xxxxxxx daně ve xxxx 38.815 Kč.
[2] Xxxxxxx soud x Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mu xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx sporu xxxx otázka, xxx xx při výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16x xxxx. 2 zákona x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx (xxxx xxx „XXX“) xxxxx xxxxxxx ztrátu xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §7 xxxx. 3 XXX. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx záporného xxxxxxx xxxxxxx daně. V xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx xxx 5.3.2014 xxx navíc x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx finanční xxxxxx („XXX“) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx výpočet xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx svůj závěr xxxxxxxx také citací xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 267/2014 Xx., který xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do XXX xxxxxxxx včlenil. Xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxx xxxx novela xxxxxxxxxxx původní záměr xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx při xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, ^xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx číslo xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ustanovení §7 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxxxxxxxx nestanoví, xx xxxxx základ xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxx, xx zákonná xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx xxxxx obsahu xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx účelu x smyslu. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX není možné xxxxxxxxx x kontextu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx §5 xxxx. 1 x 3 ZDP xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx ztrátu. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx znění §7 xxxx. 3 XXX, xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx postup xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §7 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výdaje, xxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx nabývat xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §7 xx xxxxxx rozdíl xxxxxx a xxxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx se v xxxxxxxxxxx případě jednalo x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxx xxxxx x srovnatelně přesvědčivé. X xxxxxxx na xxxxxx in xxxxx xxx libertate a xx dubio pro xxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xx daňový zákon x důvodu své xxxxxxxxxx, nesrozumitelnosti, či xxxxxxxxxxx xxxx mezery x zákoně, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je nutno xxxxxx takový x xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx. Krajský soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxx x xxxxxxx řízení, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2014.
XX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce
[5] Xxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx") xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“).
[6] Xxxxxxxxxx rozporuje závěr xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přesvědčivé. Xxxxx xxxxxxxxxxx je x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 x 3 XXX a §7 xxxx. 3 XXX xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §7 ZDP xxxxxxxxxx xxxxxx ztráta.
[7] Xxxxx §5 xxxx. 1 XXX xx základem xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx částka, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vynaložené xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx x jednotlivých xxxxxx xxxxx §6 xx §10 XXX xxxx stanoveno jinak. X §5 xxxx. 2 XXX xx xxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx více druhů xxxxxx xxxxxxxxx x §6 xx §10 XXX, je základem xxxx xxxxxx dílčích xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 odst. 1 ZDP. Na xxxxxxx §5 odst. 3 XXX dále xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx přesáhnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §7 x §9 XXX, xx xxxxxx ztrátou. X xxxxxxx xxxxxx upravenou xxxxx §23 ZDP xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xx §10 XXX x xxxxxxxx §5 odst. 1 ZDP. X xxxx uvedeného je xxxxx stěžovatele zřejmé, xx XXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxx“ (xxxx. „dílčí xxxxxx xxxx“) xx xxxxx „daňová xxxxxx“, xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxx“ a „xxxxx xxxxxx xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx „daňová xxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxx příjmy xxxxxxx v xxxxxxxxxx 1 x 2 x výjimkou xxxxxxxx x xxxxxxxx 6. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx 1 písm. x), xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx použijí xxxxxxxxxx §23 xx §33 ZDP. Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX tedy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k §5 xxxx. 1 XXX, xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx, xx xx dílčí xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx záporné hodnoty. Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 ZDP xxxxx xxxxxxxxx dílčí xxxxxx xxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxx výdajů, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx x vykázaným xxxxxxx xxx §7 xxxx. 1 a 2 XXX. Xxxxxxxx xxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx číslo, xx xxxxx s xxxxxxxxxxxx k §5 xxxx. 1 x 3 XXX dospět x xxxxxx, že xxxxx základ daně xxx §7 XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx hodnotu. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxx xxx x aplikaci XXX, jedná xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x pomůcku xxx xxxxxxxx xxxxxxxx přiznání, xxxxx nemůže xxxxxx xxxxxx subjekt xxxxxxxxxxxx xx vyčíslení daně xxxxx §135 xxxx. 2 daňového řádu. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx EPO xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxx xx jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxx přiznání, xx umožnily xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx daňovou xxxxxx, xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx postupu. Xxxxx xxxxxxxx ustanovení §16x XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx 2013 xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správa Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 17.2.2014 článek, který xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Stěžovatel xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx ustanovení §16x XXX s xxxxxxxxx xx 1.1.2015, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx posuzovanou xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx době xxxx xxxxxxxx zákonná xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Na tom xxx xxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx k zákonu x. 267/2014 Xx. xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Zcela xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx jako zpřesnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jelikož XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů „dílčí xxxxxx xxxx“ a „xxxxxx ztráta“, které xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem x xxxxxxxx xxxxxx. Xx všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx navrhuje, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx, x vrátil věc xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx argumenty xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nemůže xxxx x absurdním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxxxx z xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxxx, xxx xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx ztráty x xxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxx uplatnit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx odkazuje xx důvodovou zprávu x xxxxxx x. 500/2012 Xx., xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx ZDP xxxxxxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx příjmy“ xx závislé činnosti x funkčních xxxxxxx x x podnikání x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxx xx xxxxxx, xx „nadlimitními xxxxxx“ xx rozumí přesah xxxxx příjmů xx xxxxxxx xxxxxxxx x x podnikání x xxxx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxx odmítá xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx subjekt x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx XXX x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx pomůcky x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odkazuje na xxxxxxxxxx §16x XXX, xxxxxxxxxx započtení ztráty xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx původní xxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx nedůvodnou zamítnout.
III.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
[13] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 s. ř. x. přípustná, a xxxxxxxxxx je v xxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační stížnosti x souladu x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[15] Pro xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx otázka, zda xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 písm. x) XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxx §6 XXX x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 ZDP. Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxx „dílčí základ xxxx“ užitý x xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 písm. x) x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxx“. X xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 písm. a) XXX xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx účely xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §5 xxxx. 1 XXX je xxxxxxxx xxxx: „částka, x xxxxxx příjmy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zdaňovacím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx u jednotlivých xxxxxx xxxxx §6 xx 10 xxxx xxxxxxxxx jinak.“ Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX potom xxxxxxx, xx: „Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxx uvedené x odstavcích 1 x 2 s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 6. Xxxx xxxxxx se snižují x xxxxxx xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx 1 písm. x). Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 až 33“ Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x §5 odst. 1 ZDP, xxxxx xx rozdíl od xxxxxxxx pravidla v §5 odst. 1 XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jako xxxxxx, x kterou xxxxxx přesahují xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx ZDP xxxxxxxx xxxx samostatný xxxxxxxx xxxx daňovou xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX: „Pokud podle xxxxxxxxxx, daňové xxxxxxxx xxxx podle záznamů x xxxxxxxx x xxxxxxxx přesáhnou výdaje xxxxxx uvedené v §7 x 9, xx rozdíl xxxxxxx. X xxxxxx upravenou xxxxx §23 (dále xxx "xxxxxx ztráta”) xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle jednotlivých xxxxx příjmů uvedených x §7 xx 10 x použitím xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1. Xxxx daňovou xxxxxx xxxx její xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx příjmů xxxxxxxxx v §7 xx 10 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §34.“ Ačkoliv xxx xxxx xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX vykládat xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vznik xxxxxxxxx xxxxxxx základu xxxx, xx. xxxxxxx, xxx xxxxxx vynaložené xx dosažení příjmů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx příjmy přesáhnou, xxxxx xxxxx stav xxxxxxxx xx daňovou xxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxx xxxx x daňová xxxxxx mají xxxxxx x systematice XXX xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §5 xxxx. 2 XXX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x případě existence xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx základ xxxx xx výsledkem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle jednotlivých xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §5 odst. 3 XXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx ztráty x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ztráty xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx §7 xxxx. 12 XXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. a) xxxx x) uplatní xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, je xxxxxx xxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxx ztrátou xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx." X xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx XXX xxxxxxxxx xxxxx „dílčí xxxxxx xxxx" x „xxxxxx xxxxxx", xxxxxxx xxx xxxxx „dílčí xxxxxx xxxx" xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Potud xxx xxxx souhlasit x argumentací stěžovatele.
[19] Xxx xxxxxxx ustanovení §16x xxxx. 1 XXX však Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx základ xxxx". Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.1997, xx. xx. Pl. XX 21/96, xxxx xxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxx přihlížet xxxx xxxx k jejich xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: „Xxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx doslovným zněním Xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx xx něj xxx x xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx závažných xxxxxx xxxx zákona, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, systematická xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx konformním xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxx xx přitom xxxxxxxxx libovůle; xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Otázka, xxx xxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxxx §16x ZDP xxxxxxxx xxxxxxx ztrátu xx xxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx směřuje k xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx solidárního xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx XXX xxxxxxxx xxxxxxx x. 500/2012 Xx. x xxxxxxxxx xx 1.1.2013. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákonu xx x institutu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Pro xxxx 2013 xx 2015 xx navrhuje x xxxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxx nad stropy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zavést xxxxxxxxx xxxxxxx daně xx výši 7 % z xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx x funkčních xxxxxxx x x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx 48xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx případě xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx daň x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx snižování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu Xxxxx xxxxxxxxx stejně xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxx xxxxxx. Zákon x xxxxxx z xxxxxx x §16x xxxx. 2, xx xxxxx xxxxxx x. 500/2012 Xx., formuluje xxxxx xxxxxxxx tak, že xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxx 7 % x kladného xxxxxxx xxxx: „x) xxxxxxx xxxxxx zahrnovaných xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 x xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §7 v xxxxxxxxxx zdaňovacím xxxxxx x x) 48xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxxx na sociální xxxxxxxxxxx“.
[21] Xxxxxxxx zpráva x xxxxxx x. 500/2012 Xx. vymezuje xxxxxxx solidárního zvýšení xxxx xxxx „nadlimitní xxxxxx", xx. příjem xxxxxxxxxxx určitou hranici, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx 48 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. „Xxxxxx" v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §6 x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §7 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx období. X citované xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxx rozeznat úmysl xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zpráva xxxx xxx hovoří x xxxxxxxxxxx příjmu xxxx xxxxx dále xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx žádná xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx daně i x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx výklad xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx navzdory xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ztrátám xx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx nadlimitních xxxxxx xx xxxxxxxxxxx nedosahovaly. Xxxxxx xxxxxx xx xxx zároveň x xxxxxxx x účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxx xxxx subjektů, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dosahují.
[22] Xxxxx xxxxx podporuje xxxx novelizace ZDP xxxxxxx č. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx základu xxxx podle §6 XXX x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení §16x odst. 3, xxxxx xxxxx: „ Xxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx daňovou xxxxxx, xxx x xx xxx xxxxx odstavce 2 xxxx. x) xxxxxx příjmy xxxxxxxxxx xx dílčího základu xxxx podle §6“. Xxxxx důvodové xxxxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxxxx původním xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx. solidární zvýšení xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, jejichž příjmy xxxxxxxxx xxxxxxx stanovený xxxxx. V případech, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx základu xxxx xxxxx §6 x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx z xxxxxx nutnosti xxxxxxx xxxxxx ztráty". S xxxxxxx xx výše xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §16x XXX ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxx xxxx xxxxxxxxxx vykládat způsobem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze samostatné xxxxxxxx xxxxx příjmům xx závislé xxxxxxxx.
[23] Xxx xxxxx závěr, x xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, svědčí x xxxxxxxxxx čl. XX bod 15 xxxxxx č. 267/2014 Xx., který umožňuje xxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxx §7 XXX x xxx zdaňovací xxxxxx xxxx 2014, xx. retroaktivně, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2015. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x souladu x Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2013, xxx xx xxxxx, xx xxxxx 37 xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxx x x jiné xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx) xxxx být xxxxxx xx záporné xxxxx x xx xxxxx 59 (solidární zvýšení xxxx) xxxxxxxxxxx 7% x xxxxxxxx rozdílu xxxx xxxxxxx xxxxxx xx x. 31 x 37 x 48 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, jakož x x tomu, xx xxxxx výpočet xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správou x xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxx zákon xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx zohlednit též xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx postupovaly x souladu s xxxxxxxxxxx pokyny xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně, která xxxx xxx xxx xxxx tvrzení zveřejněna xx xxxxxxxx stránkách xxxxxxxx správy dne 17.2.2014, pak xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx informací x xxxxxx před xxxxxxxx soudem, ačkoli xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vycházet, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx tvrzení stěžovatele, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ani xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx mezi účastníky xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx není xxxxx xxxx xxxxxx prokazovat (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.4.2009, x. x. 1 Xx 30/2009-70).
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterého x xxxxxxxxxxx případě dochází xx xxxxxx xxxx xxxxxxx dosažených na xxxxxxx použití odlišných xxxxxxxxxxx metod. Řešením xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x rozsudku xx xxx 16.10.2008, č. x. 7 Xxx 54/2006-155: „V xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, Z xxxxx xxx jsou xxxxx, z xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozumné x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxx xxxxx daňového práva xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x nich, xxxxx xx xx prospěch xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx, xx xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx základním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvýhodňující xxxxxx jiným plátcům XXX.“
[25] Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Přestože xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x systematickému xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxx xxxxxxxxx žalobcem xx vzhledem x xxxxxxxxxxxxx x historickým xxxxxxxxxxx třeba xxxxxxxxx xx srovnatelně přesvědčivý. Xxxxx lze xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx svědčícímu xxxxxxxx xxxxx x x případě, xxx xxxxxx výklad xxx xxxxx xxxxxxxxx strukturálním xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxxx výkladu, který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zároveň xxxxx xxxxxxx principy xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx regulace.
[26] Xxxxxxx závěr vychází xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, jelikož xxxxx xxxxxx
xx xxx 13.9.2007, xx. xx. X. ÚS 643/06: „x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx tvorbě xxxxxxxx xxxxxxxx věnovat xxxxxxxx péči. Xxxxxx xx však nelze xxxxxxx víceznačnostem, xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx reality. Xx-xx x dispozici xxxx výkladů veřejnoprávní xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx, xxxxx xxxxx, xxx. xx xxxxxxx, xxxxxxxx do xxxx xxxxxxx základního xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx přímo x xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 1 odst. 1 x xx. 2 xxxx. 4 Xxxxxx XX xxxx xx. 2 odst. 3 x xx. 4 Xxxxxxx a xxx x stanovisko xxxxxxx Xxxxx XXX xx xxxxxxxx xx xxx 29.4.2004, sp. xx. xx 215/2004 Sb. XXX). Xxx x xxxxxxxxxxxx princip liberálně /xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx svobody před xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx postavení a xxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2009, x. x. 7 Afs 69/2007-85).
[27] X xxxxxxx xx xxxx uvedené Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x posuzované věci. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výkladů xxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soukromé xxxxx.
XX.
Xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 s. x. s. jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx neměl x xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxx §60 xxxx. 1 x §120 s. x. x. mu xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§35 odst. 2 x. ř. x), xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx právní xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx 3.100 Xx (§7 xxx 5, §9 xxxx. 4 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx, xx spojení x §35 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. s.) x xxxxxx 300 Kč xxxx xxxxxxx hotových xxxxxx (§13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx 3.400 Xx. Xxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 21% (714 Xx), xxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx registrován xxxx xxxxxx této daně (xxxx odměny x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx o XXX xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2013, x. x. 5 Xxx 62/2011-120, xxxx xx xxx 14.6.2013, č. x. 5 Xxx 63/2012-57). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku celkem 4.114 Kč xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x přiměřené lhůtě x rukám xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 18. xxxxx 2016
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx