Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16a xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, ve znění xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2013 xxxx možné xxxxxx xx závislé činnosti xxxxx §6 xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1778/2009 Xx. XXX x č. 2533/2012 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 63/1997 Xx., x. 142/2007 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 643/06).
Xxx: Xxx. Xxxxxxxx X. proti Xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Xxx. X. X., xxxx. Xxx. Michalem Štěpánkem, xxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Rudolfovská 202/88, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 427/31, Brno, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2016, x. j. 57 Xx 3/2015-38,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 4.114 Xx, x to xx 30 xxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 12.12.2014, x. j. 33511/14/5200-10423-708571, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx platební xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Plzeňský kraj (xxxx též „xxxxxxx xxxx“) xx dne 13.6.2014, x. x. 1271270/14/2305-05300-400479, který xxxxxxxx xxxxx §147 x §139 zákona x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxx xxx“), xxxxxxx xxxxxxx daň z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 2013 x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xx xxxx 38.815 Kč.
[2] Xxxxxxx soud v Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podané xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxxxxx mu xxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx otázka, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16x xxxx. 2 xxxxxx č. 586/1992 Xx., o xxxxxx z xxxxxx (xxxx xxx „ZDP“) xxxxx daňovou ztrátu xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx považovat xx dílčí xxxxxx xxxx podle §7 xxxx. 3 XXX. Xxxxxxx namítal, že xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx ke zjištění xxxxxxx xxxx, x xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx dne 5.3.2014 xxx navíc x xxxxxxxx Elektronická xxxxxx xxx finanční správu („XXX“) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 x takto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx nijak xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxx zprávy x xxxxxx x. 267/2014 Xx., který možnost xxxxxxxxx ztráty ze xxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxx výše xxxxxxxxxxx zdanění do XXX xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx tato xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že při xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX ve znění xxxxxxx do 31.12.2014 xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx názoru, ^xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx kladné x xxxxx xxxxxx číslo xxxxxxx. Žalovaný připustil, xx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 ZDP xxxx xxxxxxxxxxx nestanoví, xx dílčí xxxxxx xxxx xxxx být xxxxxx hodnoty, xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxx textu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx účelu x xxxxxx. Ustanovení §7 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, x to konkrétně §5 xxxx. 1 x 3 XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx ztrátu. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, rovněž xxxxxxxxx xx znění §7 xxxx. 3 XXX, xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §7 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x vyjmenované výdaje, xxx bez xxxxxxx, xxxx xxxxx základ xxxx xxxx nabývat xxx kladného, xxx xxxxxxxxx čísla. Xxxxx xxxxxxx dílčím xxxxxxxx xxxx xxxxx §7 xx xxxxxx rozdíl xxxxxx a xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxx krajského xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, které se xxxx xxxx xxxxx x srovnatelně xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx in xxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxx xx krajský xxxx přiklonil k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x případě, xx xxxxxx zákon x xxxxxx své xxxxxxxxxx, nesrozumitelnosti, xx xxxxxxxxxxx nebo mezery x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx srovnatelně přesvědčivých xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx takový x xxxx, který xx xxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16x ZDP xx xxxxx účinném do 31.12.2014.
XX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[5] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx") proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, v xxx namítá xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, podle xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx srovnatelně xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx je x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 x 3 XXX x §7 xxxx. 3 XXX xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx solidárního xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §7 XXX považována xxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxx §5 xxxx. 1 XXX xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob částka, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poplatníkovi této xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výdaje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx, pokud xxxx x jednotlivých xxxxxx xxxxx §6 xx §10 XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X §5 xxxx. 2 XXX je xxx uvedeno, xx x poplatníka, kterému xxxxxx ve zdaňovacím xxxxxx souběžně xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx uvedených v §6 xx §10 XXX, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zjištěných xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 ZDP. Na xxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, daňové xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx x výdajích přesáhnou xxxxxx příjmy uvedené x §7 x §9 XXX, xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx upravenou xxxxx §23 XXX xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx příjmů uvedených x §7 až §10 XXX s xxxxxxxx §5 odst. 1 XXX. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx stěžovatele xxxxxx, xx XXX striktně xxxxxxxx pojem „xxxxxx xxxx“ (xxxx. „xxxxx xxxxxx daně“) od xxxxx „xxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx xxxxx „základ xxxx“ x „dílčí xxxxxx xxxx“ představují xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxxx číslo xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX potom xxxxx, že základem xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 2 x výjimkou xxxxxxxx x xxxxxxxx 6. Xxxx příjmy xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx na jejich xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx s výjimkou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxx. x), xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx použijí xxxxxxxxxx §23 až §33 XXX. Ustanovení §7 xxxx. 3 XXX xxxx je xxxxxxxxxx ustanovením k §5 xxxx. 1 XXX, nikoliv však x xxx smyslu, xx xx xxxxx xxxxxx daně xxxx xxxxxxx xxxxxxx hodnoty. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 ZDP pouze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx tím, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §7 xxxx. 1 x 2 XXX. Xxxxxxxx xxxx §7 xxxx. 3 ZDP xxxxxxxx xxxxxxx, že dílčí xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx číslo, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 x 3 XXX dospět x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxx §7 ZDP xxxxxxxxxxx xxxxxxx hodnotu. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možné za xxxxx základ daně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ztrátu.
[9] Pokud xxx x xxxxxxxx XXX, xxxxx xx xxx stěžovatele xxxxx x xxxxxxx pro xxxxxxxx daňového xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §135 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxx přiznání xxx, xx xxxxx, které xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx umožnily xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxx xxxx daňovou xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx 2013 xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 17.2.2014 xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx činnosti x xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Stěžovatel xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16a XXX s xxxxxxxxx xx 1.1.2015, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxx nemění ani xxxx, že xxxxxxxx xxxxxx k zákonu x. 267/2014 Xx. xxxxx, že novelizace xxxxxxxxxx xxxxxxx záměr xxxxxxxxxxx. Zcela xxxx xxxxxx nemůže být xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx“ a „xxxxxx xxxxxx“, které xxxx neslučitelné x xxxxxxxx zastávaným xxxxxxxxxxxx x krajským xxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x vrátil xxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
[11] Žalobce xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx opakuje argumenty xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nemůže xxxx x xxxxxxxxx závěrům, xxxxx xxxxxxxx stěžovatel. Xxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx závislé činnosti xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti, vedlo xx to k xxxxxxxx, xxx xx x při nulových xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ztráty x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 500/2012 Sb., xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX zavedeno, xxxxx xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „nadlimitní příjmy“ xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxxxxx x jiné samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx x xxxx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxx xxxx přenesení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx subjekt v xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx EPO x xxxx xxxxxxxx sporného xxxxxxxx přiznání Xxxxxxxx xxxxxx České republiky xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx pomůcky x xxxxxxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx §16x ZDP, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx činnosti, která xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx záměr xxxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx nedůvodnou zamítnout.
III.
Posouzení xxxxxxx stížnosti
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí, proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §102 s. ř. x. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx je x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Poté Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 a 4 x. ř. s., x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[15] Xxx xxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxxxx otázka, xxx xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 písm. x) XXX ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxx xxxxx vykládat xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx umožnil xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx snížit xxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxx §6 XXX x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx činnosti xxxxx §7 XXX. Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx“ xxxxx x xxxxxxxxxx §16a xxxx. 2 písm. x) x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx XXX nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx tento xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxx“. Z xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 xxxx. a) XXX xxxx xxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxx xxx účely stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx vzniklou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Podle §5 xxxx. 1 XXX xx xxxxxxxx xxxx: „částka, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výdaje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx dosažení, xxxxxxxxx x udržení, pokud xxxx x jednotlivých xxxxxx xxxxx §6 xx 10 není xxxxxxxxx xxxxx.“ Ustanovení §7 xxxx. 3 XXX xxxxx stanoví, xx: „Základem daně (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxx příjmy uvedené x xxxxxxxxxx 1 x 2 x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx 6. Tyto xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx, xxxxxxxxx x udržení x xxxxxxxx příjmů xxxxxxxxx x odstavů 1 xxxx. x). Xxx xxxxxxxx základu xxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 až 33“ Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x §5 odst. 1 XXX, xxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxx pravidla v §5 odst. 1 XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx daně jako xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx.
[17] Xxxxx základu xxxx však XXX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx daňovou xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX: „Xxxxx podle xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx záznamů x příjmech x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §7 a 9, xx xxxxxx ztrátou. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §23 (xxxx xxx "daňová ztráta”) xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx příjmů xxxxxxxxx x §7 xx 10 x použitím xxxxxxxxxx odstavce 1. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx její část, xxxxxx nelze uplatnit xxx xxxxxxx xxxxxx xx zdaňovacím období, xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zjištěných xxxxx xxxxxxxxxxxx druhů xxxxxx xxxxxxxxx v §7 xx 10 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §34.“ Ačkoliv xxx tedy ustanovení §7 odst. 3 XXX xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vznik xxxxxxxxx xxxxxxx základu xxxx, xx. situace, xxx výdaje xxxxxxxxxx xx dosažení xxxxxx xx samostatné činnosti xxxx xxxxxx přesáhnou, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxx základ xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §5 xxxx. 2 XXX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxx xxxx dílčích základů, xxx základ xxxx xx xxxxxxxxx součtu xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx příjmů. Xxxxxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, podle kterých xxxxxxxx xxxxxx ztráty xx základu xxxx xxxxxxx omezením. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx §7 odst. 12 XXX nadto výslovně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x daňovou xxxxxx: „Pokud poplatník x xxxxxx xxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) nebo x) xxxxxxx xxxx xxxxxx období hospodářský xxx, je dílčím xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx za ukončený xxxxxxxxxxx xxx." X xxxxxxx xx jazykový x systematický výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx nesporné, xx XXX rozlišuje xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx" x „daňová xxxxxx", přičemž xxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx" xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Potud xxx tedy souhlasit x xxxxxxxxxxx stěžovatele.
[19] Xxx výkladu xxxxxxxxxx §16x xxxx. 1 XXX však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „dílčí základ xxxx". Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.1997, sp. xx. Pl. ÚS 21/96, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vzniku: „Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx od něj xxx a xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx vzniku, systematická xxxxxxxxxx xxxx některý x xxxxxxxx, jež xxxx xxxx základ x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xx musí xxxxxxxx xx racionální xxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx v posuzovaném xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16a ZDP xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx samostatné xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxx činnosti, xxxxx xxxxx směřuje x xxxxx a smyslu xxxxxxxxx solidárního xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx XXX xxxxxxxx xxxxxxx x. 500/2012 Sb. x xxxxxxxxx od 1.1.2013. X xxxxxxxx zprávě x xxxxxx xxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxx xxxx 2013 xx 2015 xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxx nad xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xx xxxx 7 % x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx ze závislé xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx, xxxxx přesáhnou 48xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o zavedení xxxxxxx xxxxxxxx pásma xxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx institutu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx x xxxxxx x §16x odst. 2, ve xxxxx xxxxxx x. 500/2012 Xx., formuluje xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxx 7 % x kladného xxxxxxx xxxx: „x) součtem xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §7 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx období x b) 48násobkem xxxxxxxx mzdy stanovené xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na sociální xxxxxxxxxxx“.
[21] Důvodová xxxxxx x zákonu č. 500/2012 Xx. vymezuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jako „nadlimitní xxxxxx", xx. příjem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxx jako 48 xxxxxxx průměrné mzdy. „Xxxxxx" x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §7 v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx období. X citované xxxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxx xxxxxxxxxxx rozeznat xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x posuzované xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx žádná xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx směrodatného xxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx subjekty, xxxxx xx xxxxxxxx vysokým xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx samostatné výdělečné xxxxxxxx nadlimitních příjmů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx výklad by xxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx, xxxxxx xx zvýšení xxxxxx povinnosti xxxxx xxxx subjektů, které xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxx příjmy xxxxxxxxxx xx dílčího základu xxxx podle §6 XXX x xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx umožnil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §16x xxxx. 3, xxxxx xxxxx: „ Xxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ztrátu, xxx x xx xxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx. a) xxxxxx xxxxxx zahrnované xx xxxxxxx základu xxxx xxxxx §6“. Xxxxx důvodové zprávy xxxxxx xxx takový xxxxxx xxxxxxxx záměrem xxxxxxxxxxx: „Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx záměr, xx. solidární zvýšení xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, jejichž příjmy xxxxxxxxx xxxxxxx stanovený xxxxx. X xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx základu xxxx xxxxx §6 a xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ztráty". X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx §16x ZDP xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx započtení xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxx tento xxxxx, x nikoli xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xx. XX xxx 15 xxxxxx x. 267/2014 Xx., který xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §7 ZDP x pro zdaňovací xxxxxx roku 2014, xx. xxxxxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2015. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx postupoval xxxxx x xxxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dani x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2013, xxx se xxxxx, xx xxxxx 37 xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx z podnikání x x xxxx xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx) xxxx xxx kladné xx xxxxxxx xxxxx x xx řádek 59 (solidární zvýšení xxxx) xxxxxxxxxxx 7% x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx součtem xxxxxx xx x. 31 x 37 x 48 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx x x tomu, xx xxxxx xxxxxxx provedl xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx EPO xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nenahrazují xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx zohlednit xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. x xxxxxx xx provozovaných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx x postupu xxx výpočtu solidárního xxxxxxx daně, xxxxx xxxx xxx xxx xxxx tvrzení zveřejněna xx webových xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 17.2.2014, pak je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx provedení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, ačkoli xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx pak x xxxx informace xxxxxx vycházet, neboť xx jednalo x xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x obsahu xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx nejednalo x xxxxxxxxxx xxxx účastníky xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx není třeba xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.4.2009, x. x. 1 Xx 30/2009-70).
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx ztotožňuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterého v xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xx střetu dvou xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx metod. Xxxxxxx xxxxxxxx střetu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x rozsudku xx xxx 16.10.2008, x. x. 7 Xxx 54/2006-155: „X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, X xxxxx oba xxxx xxxxx, z určitých xxxx xxxxxxx rozumné x nikoli xxxxxxxxxxxxx, x přitom xxxxx x odlišným závěrům, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx ústavních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnosti xxxxxx xxxxxxxx přednost tomu x xxxx, xxxxx xx ve xxxxxxxx xxxxxxxx osoby, x xx xxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty x xxxxxxxxxxx neodůvodněně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx plátcům XXX.“
[25] Xxxx xxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx zastávaný xxxxxxxx xx vzhledem x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx přesvědčivý. Xxxxx xxx xxxxx xxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osobě x x případě, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx základním strukturálním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxx xxxxx lze x xxxxxxxxxxx případě dát xxxxxxxx výkladu, který xxxxxxxx účelu předmětného xxxxxxxxxx x zároveň xxxxx ústavní principy xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx závěr xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx
xx dne 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06: „x právním xxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věnovat xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxx nelze xxxxxxx víceznačnostem, což xxxxx jak z xxxxxx jazyka xxxxxxxxx, xxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jakož x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx-xx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx, který xxxxx, rep. co xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx kterého xxxxxxxxxx xxxxx či svobody. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx libertate xxxxx přímo x xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 x xx. 2 xxxx. 4 Xxxxxx XX xxxx čl. 2 xxxx. 3 x xx. 4 Xxxxxxx x viz x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx NSS xx xxxxxxxx ze xxx 29.4.2004, sp. xx. xx 215/2004 Sb. XXX). Xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx /xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx svobody xxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, vůči xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx postavení x xxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx omezení (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2009, č. x. 7 Xxx 69/2007-85).
[27] X xxxxxxx xx xxxx uvedené Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výkladů zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxx svědčící xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. jako xxxxxxxxxx zamítl.
[29] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx neměl v xxxxx kasačním řízení xxxxxx, xxxxx §60 xxxx. 1 x §120 s. x. x. mu xxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx poradcem (§35 xxxx. 2 x. ř. x), xxxxxxxxxxx v jednom xxxxx právní xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx 3.100 Xx (§7 xxx 5, §9 xxxx. 4 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x §35 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. s.) x xxxxxx 300 Kč xxxx náhrada xxxxxxxx xxxxxx (§13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx 3.400 Kč. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 21% (714 Xx), xxxxx soud xxxxxxx x veřejné xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx, xx zástupce stěžovatele xx registrován jako xxxxxx xxxx xxxx (xxxx odměny x xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxxxx žalobce - xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx zvýšení o XXX se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2013, x. x. 5 Xxx 62/2011-120, nebo ze xxx 14.6.2013, x. x. 5 Xxx 63/2012-57). Stěžovateli xxxxx xxxx uloženo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx celkem 4.114 Xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x přiměřené lhůtě x rukám jeho xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 18. srpna 2016
XXXx. Xxxxxx Nygrínová
předsedkyně xxxxxx