Právní xxxx:
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §16a xxxxxx x. 586/1992 Sb., x daních x xxxxxx, xx znění xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2013 xxxx možné xxxxxx xx závislé činnosti xxxxx §6 xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x příjmů xx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxxxx zákona.
Prejudikatura: x. 1778/2009 Sb. NSS x x. 2533/2012 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 63/1997 Sb., x. 142/2007 Sb. ÚS (xx. xx. I. XX 643/06).
Xxx: Ing. Xxxxxxxx K. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxx z xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Ing. X. K., xxxx. Xxx. Xxxxxxxx Štěpánkem, xxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Rudolfovská 202/88, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Odvolací finanční xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 427/31, Brno, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2016, x. j. 57 Xx 3/2015-38,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 4.114 Kč, x xx do 30 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxx zástupce.
Odůvodnění:
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
[1] Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 12.12.2014, x. x. 33511/14/5200-10423-708571, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Finančního xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 13.6.2014, x. j. 1271270/14/2305-05300-400479, xxxxx xxxxxxxx xxxxx §147 a §139 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx“), xxxxxxx xxxxxxx daň z xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxx 2013 x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx 38.815 Kč.
[2] Xxxxxxx soud x Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vrátil xx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx otázka, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16x odst. 2 xxxxxx č. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx (xxxx xxx „XXX“) xxxxx daňovou ztrátu xxxxxxxx při výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx základ xxxx xxxxx §7 xxxx. 3 ZDP. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx dílčího xxxxxxx xxxx. X xxxx zpracování daňového xxxxxxxx x xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx xxx 5.3.2014 xxx xxxxx v xxxxxxxx Elektronická xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx („XXX“) xxxxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx výpočet solidárního xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx ztráty podle §7 x xxxxx xxxxxxxxx výpočet nešlo xxx nijak xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 267/2014 Xx., který možnost xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxx výše xxxxxxxxxxx zdanění xx XXX výslovně xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx původní xxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Krajský soud xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx ustanovení §16x XXX ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, ^xxxxx xxxxx dílčí xxxxxx xxxx musí představovat xxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx připustil, xx ustanovení §7 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxxxxxxxx nestanoví, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx být xxxxxx hodnoty, ale xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vykládat xxxxx podle xxxxxx xxxxxx textu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxx především xxxxx jejich xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx možné xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx, x to konkrétně §5 xxxx. 1 x 3 XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxx daně x xxxxxxx ztrátu. Xxxxxxx xxxxxx tomuto xxxxxxxx názoru, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §7 xxxx. 3 XXX, tvrdil, xx xxxxx ustanovením xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §7 xxxxxxxxxxx příjmů snížených x xxxxxxxxxxx výdaje, xxx bez omezení, xxxx xxxxx xxxxxx xxxx může xxxxxxx xxx kladného, xxx xxxxxxxxx čísla. Xxxxx xxxxxxx dílčím základem xxxx xxxxx §7 xx xxxxxx rozdíl xxxxxx x xxxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxx, xxxx daňová xxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednalo x střet dvou xxxxxxx, xxxxx se xxxx jako možné x srovnatelně xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx pro xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zastávanému xxxxxxxx, xxxxxxx v případě, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, umožňuje xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vrátil xx věc x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trpí xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx aplikace ustanovení §16x ZDP xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2014.
XX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce
[5] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx") xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx brojí xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx namítá důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“).
[6] Xxxxxxxxxx rozporuje závěr xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx je x přihlédnutím k xxxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 a 3 XXX x §7 xxxx. 3 XXX xxxxxx, xx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxx xx xxxxx xxxxxx xxxx podle §7 ZDP považována xxxxxx xxxxxx.
[7] Podle §5 odst. 1 XXX xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x kterou příjmy xxxxxxxx poplatníkovi xxxx xxxx xx zdaňovacím xxxxxx přesahují výdaje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 xx §10 XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X §5 xxxx. 2 XXX je xxx xxxxxxx, xx x poplatníka, kterému xxxxxx xx zdaňovacím xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §6 xx §10 XXX, xx základem xxxx součet xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 odst. 1 ZDP. Na xxxxxxx §5 odst. 3 XXX xxxx xxxxx, xx pokud xxxxx xxxxxxxxxx, daňové xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x výdajích xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §7 x §9 XXX, xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx ztrátu xxxxxxxxx xxxxx §23 ZDP xx xxxxx úhrn xxxxxxx základů daně xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx uvedených x §7 xx §10 XXX x xxxxxxxx §5 odst. 1 XXX. Z xxxx xxxxxxxxx je xxxxx stěžovatele zřejmé, xx XXX xxxxxxxx xxxxxxxx pojem „xxxxxx xxxx“ (resp. „xxxxx xxxxxx xxxx“) xx xxxxx „daňová ztráta“, xxxxxxx pojem „xxxxxx xxxx“ x „xxxxx xxxxxx xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx záporné.
[8] Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 2 x výjimkou xxxxxxxx x xxxxxxxx 6. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx o výdaje xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx x výjimkou xxxxxx uvedených x xxxxxxxx 1 xxxx. x), xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 až §33 XXX. Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX tedy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §5 odst. 1 XXX, xxxxxxx xxxx x xxx smyslu, xx xx dílčí xxxxxx daně xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxx rozsah xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x vykázaným xxxxxxx xxx §7 xxxx. 1 a 2 XXX. Xxxxxxxx xxxx §7 odst. 3 XXX xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx nutné s xxxxxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 a 3 XXX xxxxxx x závěru, xx xxxxx základ xxxx xxx §7 XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxx základ daně xxxxxxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxxx ztrátu.
[9] Pokud xxx x aplikaci XXX, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zbavit xxxxxx subjekt xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §135 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx daňový subjekt xxx xxxxxxx x xxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxx, které xxxxx xx jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx umožnily xxx xxxxxxx solidárního zvýšení xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx postupu. Stran xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx 2013 xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 17.2.2014 xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x nemožnosti xxxxxxxxxx příjmů ze xxxxxxx činnosti a xxxxxx x xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx ustanovení §16x XXX s xxxxxxxxx xx 1.1.2015, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxx posuzovanou xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx době xxxx xxxxxxxx xxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx. Xx tom xxx xxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 267/2014 Sb. xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx původní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx nová xxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx XXX xxxxxxxx jednoznačnou xxxxxxxx pojmů „xxxxx xxxxxx xxxx“ x „xxxxxx ztráta“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x krajským soudem. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil, x vrátil xxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nemůže vést x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx dovozuje stěžovatel. Xxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx závislé činnosti xxxxxxx x podnikání x jiné samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx to x xxxxxxxx, xxx xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx daňový xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zvýšení daně. Xxxxxxx dále xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx x. 500/2012 Xx., xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX xxxxxxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xx závislé činnosti x xxxxxxxxx požitků x z xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxx je zřejmé, xx „nadlimitními xxxxxx“ xx rozumí xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx x xxxx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx přes xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxx xxxx přenesení veškeré xxxxxxxxxxxx xx vyplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx subjekt x xxxxxxx, kdy v xxxxxxxx EPO x xxxx xxxxxxxx sporného xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx internetových xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx aplikace xxxx pomůcky x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §16a XXX, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx příjmům ze xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx důvodové xxxxxx xxxxxx původní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxxxx kasační stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána xxxx, osobou oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx §102 s. x. x. přípustná, a xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s právnickým xxxxxxxxx. Poté Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s., x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[15] Xxx xxxxxxxxx věci byla xxxxxxxxxxx otázka, xxx xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 xxxx. x) XXX ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2014 xxxx možné xxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxx xx umožnil xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxxxx příjmy xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 ZDP x daňovou ztrátu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx „dílčí základ xxxx“ xxxxx x xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 xxxx. x) x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx „ztráta“. X xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 xxxx. a) XXX tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx snížit xxx účely xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx činnosti.
[16] Xxxxx §5 xxxx. 1 XXX xx základem xxxx: „xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx plynoucí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výdaje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx dosažení, xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 xx 10 není xxxxxxxxx jinak.“ Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxx stanoví, xx: „Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxx příjmy xxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 2 x xxxxxxxx uvedenou x xxxxxxx 6. Xxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx jejich dosažení, xxxxxxxxx a udržení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx 1 písm. x). Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (dílčího xxxxxxx xxxx) se použijí xxxxxxxxxx §23 až 33“ Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 ZDP xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x §5 xxxx. 1 XXX, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx pravidla x §5 xxxx. 1 XXX xxxxxxxxxx příslušný xxxxxx xxxx jako xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výdaje xxxxxxxxxx na jejich xxxxxxxx, zajištění x xxxxxxx.
[17] Vedle základu xxxx xxxx XXX xxxxxxxx xxxx samostatný xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §5 odst. 3 XXX: „Pokud xxxxx xxxxxxxxxx, daňové xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §7 x 9, xx rozdíl ztrátou. X xxxxxx upravenou xxxxx §23 (xxxx xxx "xxxxxx xxxxxx”) xx sníží xxxx xxxxxxx základů xxxx xxxxxxxxxx podle jednotlivých xxxxx příjmů uvedených x §7 až 10 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx část, xxxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx zdaňovacím období, xx xxxxxx vznikla, xxx odečíst xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx druhů příjmů xxxxxxxxx x §7 xx 10 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §34.“ Xxxxxxx xxx tedy ustanovení §7 xxxx. 3 XXX xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nevylučuje vznik xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dosažení příjmů xx samostatné xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tento xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[18] Dílčí základ xxxx x xxxxxx xxxxxx mají přitom x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx funkci. Xxxxxxxxxx §5 xxxx. 2 XXX xxxxxxxx postup xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx existence xxxx dílčích xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx součtu xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle jednotlivých xxxxx xxxxxx. Ustanovení §5 xxxx. 3 XXX potom xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx existenci xxxxxx x xxxxxxx druhu xxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxx xx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx příjmů ze xxxxxxxxxx činnosti ustanovení §7 odst. 12 XXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx základ xxxx x xxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx x) uplatní xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx daně xxxx xxxxxxx ztrátou xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx." S xxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení tedy xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx XXX xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx" x „xxxxxx xxxxxx", xxxxxxx xxx xxxxx „xxxxx základ xxxx" xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatele.
[19] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x odst. 1 XXX však Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx u jazykového x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx". Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.1997, xx. xx. Xx. XX 21/96, xxxx xxx xxxxxxx zákonných ustanovení xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: „Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zněním Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx xx xxx xxx x xxxx xxxxxxxx x případě, xxx to xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, historie xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx některý x xxxxxxxx, jež xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řádu jako xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx libovůle; xxxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Otázka, zda xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16a XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ziskům ze xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx směřuje x xxxxx a smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdanění.
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx XXX xxxxxxxx zákonem x. 500/2012 Xx. x xxxxxxxxx od 1.1.2013. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákonu xx x institutu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxx xxxx 2013 xx 2015 xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx pojištění zavést xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx 7 % x nadlimitního xxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x funkčních xxxxxxx x x xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx výdělečné činnosti, xxxxx přesáhnou 48xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx stejně xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx x xxxxxx x §16a xxxx. 2, ve znění xxxxxx č. 500/2012 Xx., formuluje tento xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx 7 % x xxxxxxxx rozdílu xxxx: „x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 x xxxxxxx základu xxxx xxxxx §7 v xxxxxxxxxx zdaňovacím xxxxxx x x) 48násobkem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na sociální xxxxxxxxxxx“.
[21] Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 500/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx solidárního xxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx", tj. xxxxxx xxxxxxxxxxx určitou xxxxxxx, xxxxx xx zákonem xxxxxx xxxx 48 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. „Xxxxxx" x xxxxx xxxxxxxx představuje součet xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 x xxxxxxx základu xxxx xxxxx §7 v xxxxxxxxxx zdaňovacím xxxxxx. X citované pasáže xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx však xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx příjmu xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž x xxxxxxxxx neplyne žádná xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx činnosti jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx daně i x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příjmů xx skutečnosti xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxx zároveň v xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxx xxxx subjektů, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dosahují.
[22] Xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxx novelizace ZDP xxxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 XXX x daňovou xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx umožnil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení §16x xxxx. 3, xxxxx xxxxx: „ Xxxxxx-xx xxxxxxxxx u xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ztrátu, xxx x xx xxx xxxxx odstavce 2 písm. a) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6“. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Tato úprava xxxxxxxxxx původní záměr, xx. solidární zvýšení xxxx u xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx příjmy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X případech, xxx dochází xx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §6 x xxxxxx xxxxxx, objektivně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx právě x xxxxxx xxxxxxxx vykrytí xxxxxx ztráty". X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx výkladu ustanovení §16x ZDP xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 lze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx umožňuje xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx proti příjmům xx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxx xxxxx závěr, x xxxxxx proti xxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx, svědčí x xxxxxxxxxx čl. XX xxx 15 xxxxxx x. 267/2014 Xx., který umožňuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §7 ZDP x xxx zdaňovací xxxxxx xxxx 2014, xx. xxxxxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxx nabyla xxxxxxxxx až 1.1.2015. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx stranami xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x souladu x Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2013, xxx xx uvádí, xx řádek 37 xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x podnikání x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti) xxxx xxx xxxxxx xx záporné xxxxx x xx xxxxx 59 (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx 7% x xxxxxxxx rozdílu xxxx xxxxxxx xxxxxx xx x. 31 x 37 x 48 násobkem xxxxxxxx xxxx, jakož x x xxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx doporučovanému xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx uvádí, xx Xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx daňových xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. x xxxxxx xx provozovaných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx zveřejněna xx webových stránkách xxxxxxxx xxxxxx dne 17.2.2014, xxx xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx nenavrhl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx pak x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx jednalo x xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xxxxx nebylo možné xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx nejednalo x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx známou xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx třeba xxxx xxxxxx prokazovat (xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.4.2009, x. x. 1 Xx 30/2009-70).
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dochází xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx metod. Řešením xxxxxxxx střetu se xxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.10.2008, x. x. 7 Xxx 54/2006-155: „X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, X xxxxx xxx xxxx xxxxx, x určitých xxxx pohledu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x přitom vedou x odlišným závěrům, xxxxx vzhledem x xxxxxxxxx, xx se xxxxx o xxxxxx xxxxx daňového práva xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx z xxxxxx xxxxxxx ústavních xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přednost tomu x xxxx, který xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx osoby, a xx xxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx nepochybně xxxxx x xxxxxx jdoucí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX.“
[25] Tato xxxxxxxxxx xx xxxxx aplikovat xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Přestože výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx zastávaný žalobcem xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx a historickým xxxxxxxxxxx třeba xxxxxxxxx xx srovnatelně přesvědčivý. Xxxxx lze podle xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osobě x x případě, kdy xxxxxx výklad xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně, tím xxxxx lze v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx účelu předmětného xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx právní regulace.
[26] Xxxxxxx xxxxx vychází xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx
xx xxx 13.9.2007, xx. zn. X. XX 643/06: „x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx víceznačnostem, xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x abstraktnosti xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx z dynamické xxxxxx xxxxxxxx reality. Xx-xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxx, xx třeba xxxxx xxx, který xxxxx, xxx. xx xxxxxxx, xxxxxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx in xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pořádku (xx. 1 xxxx. 1 x čl. 2 xxxx. 4 Ústavy XX xxxx xx. 2 xxxx. 3 x xx. 4 Xxxxxxx a xxx x stanovisko menšiny Xxxxx NSS xx xxxxxxxx ze dne 29.4.2004, sp. xx. xx 215/2004 Xx. XXX). Xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx /xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx svobody před xxxxxx“. Tento postulát xxxxxxx z objektivně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxx xx xxxxxxxx jeho chování xxxxx přísnější omezení (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.2.2009, x. x. 7 Xxx 69/2007-85).
[27] X xxxxxxx xx xxxx uvedené Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx krajského soudu x posuzované věci. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výkladů zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. s. jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Zároveň Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x nákladech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx kasačním řízení xxxxxx, podle §60 xxxx. 1 a §120 x. x. x. xx xxx xxxxxxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx poradcem (§35 odst. 2 x. ř. x), xxxxxxxxxxx v jednom xxxxx xxxxxx služby (xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx). Xxxxxxx tedy xxxx xxxxxx 3.100 Xx (§7 bod 5, §9 odst. 4 xxxx. d) x §11 odst. 1 xxxx. d) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx tarif, xx spojení x §35 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x.) a xxxxxx 300 Kč xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§13 odst. 3 xxxxxxxxxxx tarifu), xxxxxx 3.400 Xx. Xxxx částka se xxxxxxx o zákonnou xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 21% (714 Xx), xxxxx xxxx xxxxxxx x veřejné xxxxxxxx Ministerstva financí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx registrován jako xxxxxx této xxxx (xxxx xxxxxx x xxxxxxx hotových výdajů xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx o XXX se stanoví xxxxxxx způsobem jako x xxxxxxxx, xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.6.2013, x. x. 5 Afs 62/2011-120, xxxx xx xxx 14.6.2013, x. x. 5 Xxx 63/2012-57). Stěžovateli xxxxx xxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 4.114 Xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x přiměřené xxxxx x rukám xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxxx 2016
XXXx. Dagmar Nygrínová
předsedkyně xxxxxx