Xxxxxx věta:
Při výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §16a xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2013 xxxx xxxxx příjmy xx závislé činnosti xxxxx §6 tohoto xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx xxxxx §7 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1778/2009 Xx. NSS x č. 2533/2012 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 63/1997 Xx., x. 142/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 643/06).
Xxx: Xxx. Xxxxxxxx K. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxx x xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Jaroslava Xxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxx. Xxx. Michalem Štěpánkem, xxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Rudolfovská 202/88, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 427/31, Brno, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2016, x. x. 57 Xx 3/2015-38,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti ve xxxx 4.114 Kč, x xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.12.2014, x. x. 33511/14/5200-10423-708571, xxxxxx odvolání žalobce x potvrdil platební xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx kraj (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) ze dne 13.6.2014, x. x. 1271270/14/2305-05300-400479, xxxxx xxxxxxxx xxxxx §147 a §139 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxx xxx“), xxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx osob xx rok 2013 x zvýšil xxx xxxxxxxx žalobcem v xxxx daňovém xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx 38.815 Xx.
[2] Xxxxxxx soud x Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, zda xx xxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16x xxxx. 2 zákona x. 586/1992 Sb., x xxxxxx x příjmů (xxxx jen „XXX“) xxxxx xxxxxxx ztrátu xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx základ xxxx xxxxx §7 xxxx. 3 XXX. Xxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx zjištění xxxxxxx daně, x xxxx je přípustné xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx dílčího xxxxxxx xxxx. X xxxx zpracování daňového xxxxxxxx x dani x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 5.3.2014 xxx xxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx podání xxx finanční správu („XXX“) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx solidárního xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 a takto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ztráty ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x výpočtu výše xxxxxxxxxxx zdanění xx XXX výslovně xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxx xxxx novela xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Krajský xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16a XXX ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, ^xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx, xx ustanovení §7 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx dílčí xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vykládat xxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxx metodou xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vykládat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x smyslu. Ustanovení §7 xxxx. 3 XXX není možné xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonných ustanovení, x xx xxxxxxxxx §5 odst. 1 x 3 XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx ztrátu. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxx §7 xxxx. 3 XXX, xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx postup xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §7 xxxxxxxxxxx příjmů xxxxxxxxx x vyjmenované výdaje, xxx bez xxxxxxx, xxxx dílčí xxxxxx xxxx může xxxxxxx xxx kladného, xxx xxxxxxxxx čísla. Xxxxx xxxxxxx dílčím základem xxxx podle §7 xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx.
[4] Podle krajského xxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx in xxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zastávanému xxxxxxxx, xxxxxxx x případě, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx své xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx, či xxxxxxxxxxx xxxx mezery x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přesvědčivých xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, který xx xxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX xx xxxxx účinném xx 31.12.2014.
XX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření žalobce
[5] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx") xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx namítá xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“).
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přesvědčivé. Xxxxx stěžovatele xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 x 3 XXX x §7 xxxx. 3 XXX xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx solidárního xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx za dílčí xxxxxx xxxx podle §7 ZDP považována xxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxx §5 xxxx. 1 XXX xx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx této xxxx xx zdaňovacím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx dosažení, xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §6 xx §10 XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X §5 odst. 2 ZDP xx xxx uvedeno, xx x poplatníka, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx souběžně xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx uvedených v §6 až §10 XXX, je xxxxxxxx xxxx xxxxxx dílčích xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 odst. 1 ZDP. Xx xxxxxxx §5 xxxx. 3 ZDP xxxx xxxxx, xx pokud xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx o příjmech x xxxxxxxx přesáhnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §7 x §9 XXX, xx xxxxxx ztrátou. O xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §23 ZDP xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xx §10 ZDP x xxxxxxxx §5 odst. 1 XXX. Z xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx zřejmé, xx XXX striktně xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxx“ (xxxx. „xxxxx xxxxxx xxxx“) xx xxxxx „daňová xxxxxx“, xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxx“ a „dílčí xxxxxx xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx „xxxxxx ztráta“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX potom xxxxx, xx základem xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxx příjmy xxxxxxx v odstavcích 1 a 2 x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 6. Xxxx příjmy xx xxxxxxx x výdaje xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx s výjimkou xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx 1 písm. x), xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx základu xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 až §33 ZDP. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX tedy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §5 odst. 1 XXX, xxxxxxx však x tom smyslu, xx by xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx hodnoty. Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX xxxxx xxxxxxxxx dílčí xxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx výdajů, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §7 xxxx. 1 a 2 XXX. Přestože xxxx §7 xxxx. 3 ZDP xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx kladné xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 x 3 ZDP xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxx daně xxx §7 XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx daně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxx xxx x xxxxxxxx XXX, xxxxx xx xxx stěžovatele xxxxx x xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx přiznání, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx subjekt xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx daně xxxxx §135 xxxx. 2 daňového xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx daňový xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx XXX vyplnit xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ztrátu, xxxxxxxx x zákonnosti xxxx xxxxxxx. Stran xxxxxxxx ustanovení §16x XXX za xxxxxxxxx xxxxxx 2013 zveřejnila Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 17.2.2014 xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x nemožnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx činnosti x xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Stěžovatel xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx ustanovení §16a XXX s xxxxxxxxx xx 1.1.2015, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx umožňuje, je xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx době toto xxxxxxxx xxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx. Xx tom xxx xxxxxx ani xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 267/2014 Xx. xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx záměr xxxxxxxxxxx. Xxxxx nová xxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxx zpřesnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx XXX obsahuje jednoznačnou xxxxxxxx xxxxx „dílčí xxxxxx xxxx“ x „xxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem. Xx všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek zrušil, x vrátil věc xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[11] Žalobce xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx argumenty xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxx zákona xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x absurdním xxxxxxx, xxxxx dovozuje xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx k xxxxxxxx, xxx xx x při nulových xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx ztráty x xxxxxxxxx xxx daňový xxxxxxx nucen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 500/2012 Xx., xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx ZDP xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „nadlimitní xxxxxx“ xx závislé xxxxxxxx x funkčních xxxxxxx x x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxx xx xxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx příjmy“ xx xxxxxx přesah xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxx x xxxx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Žalobce odmítá xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx subjekt v xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx XXX x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přiznání Xxxxxxxx xxxxxx České republiky xx svých internetových xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx této aplikace xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nakonec xxxxxxx xxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx §16a XXX, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx činnosti xxxxx příjmům ze xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx původní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §102 x. x. x. přípustná, a xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x §105 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud přezkoumal xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x., x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxx stížnost xxxx důvodná.
[15] Xxx xxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx §16a xxxx. 2 písm. x) XXX ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2014 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx snížit xxxxxx xx závislé xxxxxxxx xxxxx §6 XXX x xxxxxxx ztrátu xx xxxxxxxxxx činnosti xxxxx §7 XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx“ xxxxx v xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 xxxx. x) x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxxx zápornou hodnotu, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx „ztráta“. X xxxxxxxxxx §16a odst. 2 xxxx. x) XXX tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx účely stanovení xxxx solidárního xxxxxxx xxxx xxxxxx ze xxxxxxx činnosti o xxxxxx vzniklou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §5 xxxx. 1 XXX xx xxxxxxxx xxxx: „částka, x xxxxxx xxxxxx plynoucí xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx dosažení, xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 xx 10 není xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxx xxxxxxx, xx: „Základem daně (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxx x odstavcích 1 x 2 x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 6. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a udržení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v odstavů 1 xxxx. d). Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (dílčího xxxxxxx xxxx) se použijí xxxxxxxxxx §23 xx 33“ Ustanovení §7 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x §5 xxxx. 1 ZDP, které xx rozdíl xx xxxxxxxx pravidla x §5 xxxx. 1 XXX nedefinuje xxxxxxxxx xxxxxx daně xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx XXX xxxxxxxx jako samostatný xxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX: „Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx záznamů x příjmech x xxxxxxxx přesáhnou výdaje xxxxxx xxxxxxx x §7 a 9, xx xxxxxx xxxxxxx. X ztrátu upravenou xxxxx §23 (xxxx xxx "xxxxxx ztráta”) xx xxxxx xxxx xxxxxxx základů xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx příjmů uvedených x §7 xx 10 s použitím xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx část, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxxxxx, xxx odečíst od xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zjištěných podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xx 10 v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §34.“ Ačkoliv xxx xxxx ustanovení §7 xxxx. 3 XXX xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nevylučuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx, xxx výdaje xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx samostatné xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tento xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[18] Dílčí xxxxxx xxxx x daňová xxxxxx mají přitom x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §5 xxxx. 2 XXX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dílčích xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xx výsledkem součtu xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx příjmů. Ustanovení §5 odst. 3 XXX xxxxx upravuje xxxxxxxx pravidla postupu, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx základu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 12 XXX nadto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx základ xxxx x xxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx poplatník x xxxxxx podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx x) xxxxxxx xxxx xxxxxx období xxxxxxxxxxx xxx, je xxxxxx xxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx." X xxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx za nesporné, xx ZDP xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx základ xxxx" a „xxxxxx xxxxxx", přičemž pro xxxxx „dílčí xxxxxx xxxx" xxxxx nepředpokládá xxxxxxxx hodnotu. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x odst. 1 XXX však Nejvyšší xxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxx x jazykového x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx základ xxxx". Xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.1997, sp. xx. Pl. XX 21/96, soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxx mimo xxxx x xxxxxx xxxxx a historii xxxxxx xxxxxx: „Xxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zněním Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxx x xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zákona, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, systematická xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx x xxxxxxxx, jež xxxx xxxx xxxxxx x ústavně konformním xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xx přitom xxxxxxxxx libovůle; rozhodnutí xxxxx xx musí xxxxxxxx xx racionální xxxxxxxxxxx.“ Takto postupoval Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Otázka, zda xxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16a XXX xxxxxxxx xxxxxxx ztrátu xx samostatné činnosti xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx směřuje x xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx solidárního xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx do XXX xxxxxxxx zákonem č. 500/2012 Xx. x xxxxxxxxx xx 1.1.2013. X důvodové zprávě x xxxxxx zákonu xx x institutu xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx: „Xxx xxxx 2013 až 2015 xx xxxxxxxx u xxxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxx xxx stropy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx 7 % x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx ze závislé xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx a jiné xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx 48xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx případě xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx daňového pásma xxx daň x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx institutu xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx o xxxxxx z xxxxxx x §16x xxxx. 2, ve xxxxx xxxxxx x. 500/2012 Xx., formuluje tento xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx 7 % x xxxxxxxx rozdílu xxxx: „a) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 x xxxxxxx základu daně xxxxx §7 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x) 48xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[21] Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 500/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jako „xxxxxxxxxx xxxxxx", tj. příjem xxxxxxxxxxx určitou hranici, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx 48 xxxxxxx xxxxxxxx mzdy. „Xxxxxx" v tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx součet xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §6 x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §7 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X citované pasáže xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozeznat xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx otázce. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx hovoří x xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx dále xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx daně x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx. Xxxxxx výklad xx xxxxxxxx zatěžoval xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx navzdory xxxxxxx xxxxxxx ze závislé xxxxxxxx kvůli xxxxxxx xx xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příjmů xx skutečnosti nedosahovaly. Xxxxxx xxxxxx by xxx zároveň v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx zvýšení xxxxxx xxxxxxxxxx právě xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dosahují.
[22] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx č. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxx příjmy zahrnované xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 XXX x xxxxxxx xxxxxx xx samostatné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení §16x odst. 3, xxxxx xxxxx: „ Xxxxxx-xx xxxxxxxxx u xxxxxx xx samostatné xxxxxxxx daňovou xxxxxx, xxx o xx xxx xxxxx odstavce 2 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dílčího základu xxxx podle §6“. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx původním xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx u xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem stanovený xxxxx. X případech, xxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §6 a xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak vysokých xxxxxx nedosahuje, x xx xxxxx x xxxxxx nutnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxx". X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x ZDP xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 lze xxxx xxxxxxxxxx vykládat xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx započtení xxxxxx xx samostatné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxx xxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, svědčí x xxxxxxxxxx čl. XX xxx 15 xxxxxx č. 267/2014 Xx., který xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zohlednění xxxxxx x xxxxxx xxxxx §7 ZDP x xxx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2014, xx. xxxxxxxxxxxx, protože xxxx novela nabyla xxxxxxxxx xx 1.1.2015. Xxxxxxx soud správně xxxxxxxx x x xxxx stranami nesporné xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxx vyplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela x souladu x Xxxxxx xxx vyplnění xxxxxxxx k xxxx x příjmů fyzických xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2013, xxx xx uvádí, xx řádek 37 xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xx řádek 59 (xxxxxxxxx zvýšení xxxx) xxxxxxxxxxx 7% x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx x. 31 x 37 x 48 násobkem xxxxxxxx xxxx, jakož x x tomu, xx xxxxx xxxxxxx provedl xxxxxxx x použitím xxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přiznání. Xxxxxxxxxx xxxx správně xxxxx, xx Xxxxxx pro xxxxxxxx přiznání nenahrazují xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx umožňuje xxxxx výklad, je xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx víru xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx pokyny finanční xxxxxx, xxxx. i xxxxxx xx provozovaných xxxxxxxxxxxxxx aplikací. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 17.2.2014, xxx je xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx provedení xxxxxx touto xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxx xxx xxxxxx mohl. Xxxxxxx xxxx pak x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx jednalo x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx účastníky xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x úřední xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx prokazovat (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.4.2009, x. x. 1 Xx 30/2009-70).
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx ztotožňuje se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterého v xxxxxxxxxxx případě dochází xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx střetu se xxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního soudu x rozsudku ze xxx 16.10.2008, x. x. 7 Xxx 54/2006-155: „X konfliktu xxxx výkladů, X xxxxx oba xxxx xxxxx, x určitých xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nepřesvědčivé, x přitom vedou x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vzhledem x xxxxxxxxx, xx xx xxxxx o výklad xxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnosti xxxxxx xxxxxxxx přednost tomu x xxxx, xxxxx xx xx prospěch xxxxxxxx xxxxx, x xx přesto, xx xx x daném xxxxxxx nepochybně xxxxx x výklad jdoucí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ekonomickým xxxxxxx daně z xxxxxxx hodnoty x xxxxxxxxxxx neodůvodněně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx plátcům XXX.“
[25] Xxxx východiska xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Přestože xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxxxx a systematickému xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx považovat xx srovnatelně xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx podle xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx senátu xxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxx výklad xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a ekonomickým xxxxxxx xxxx, tím xxxxx lze x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx
xx xxx 13.9.2007, sp. xx. X. ÚS 643/06: „x právním státě xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů věnovat xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx jak z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x abstraktnosti xxxxxxxx norem, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx-xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxx, xx třeba xxxxx ten, xxxxx xxxxx, xxx. co xxxxxxx, zasahuje do xxxx xxxxxxx základního xxxxx či xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 x xx. 2 xxxx. 4 Xxxxxx XX xxxx xx. 2 odst. 3 x xx. 4 Xxxxxxx x viz x stanovisko menšiny Xxxxx XXX xx xxxxxxxx ze dne 29.4.2004, xx. xx. xx 215/2004 Xx. XXX). Xxx x xxxxxxxxxxxx princip liberálně /xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx orgán xxxxxxx xxxx vystupuje ve xxxxxxxxxxxxxx postavení x xxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx omezení (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2009, x. x. 7 Xxx 69/2007-85).
[27] S xxxxxxx xx výše xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud x xxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx a rozhodnutí x nákladech řízení
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů kasační xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x nákladech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx, podle §60 xxxx. 1 a §120 x. x. x. xx tak xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§35 xxxx. 2 x. x. x), xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx služby (xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx). Náklady xxxx xxxx xxxxxx 3.100 Xx (§7 bod 5, §9 xxxx. 4 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 písm. d) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx, xx spojení s §35 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.) x xxxxxx 300 Xx xxxx náhrada xxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx 3.400 Kč. Xxxx xxxxxx se xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 21% (714 Xx), neboť xxxx xxxxxxx z veřejné xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx, xx xxxxxxxx stěžovatele xx registrován xxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx žalobce - xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx x XXX xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x advokáta, srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.6.2013, x. x. 5 Xxx 62/2011-120, xxxx xx xxx 14.6.2013, x. x. 5 Xxx 63/2012-57). Xxxxxxxxxxx proto xxxx uloženo zaplatit xxxxxxx částku celkem 4.114 Xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě x xxxxx jeho xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 18. xxxxx 2016
XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx