Právní xxxx:
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxxx §16a xxxxxx x. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2013 xxxx xxxxx příjmy xx závislé xxxxxxxx xxxxx §6 tohoto xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x příjmů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1778/2009 Xx. XXX x x. 2533/2012 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 63/1997 Sb., x. 142/2007 Sb. ÚS (xx. xx. X. XX 643/06).
Věc: Xxx. Xxxxxxxx X. proti Xxxxxxxxxx finančnímu ředitelství x daň x xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., zast. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 202/88, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 427/31, Xxxx, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2016, x. x. 57 Xx 3/2015-38,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xx xxxx 4.114 Kč, x xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 12.12.2014, x. j. 33511/14/5200-10423-708571, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Plzeňský kraj (xxxx xxx „správce xxxx“) xx xxx 13.6.2014, x. x. 1271270/14/2305-05300-400479, který postupem xxxxx §147 x §139 xxxxxx x. 280/2009 Sb., daňového xxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx“), xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx fyzických xxxx xx xxx 2013 x zvýšil xxx xxxxxxxx žalobcem x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x částku xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně ve xxxx 38.815 Xx.
[2] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx podkladě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxxxxx xx xxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx sporu xxxx otázka, zda xx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16x xxxx. 2 xxxxxx č. 586/1992 Sb., x xxxxxx z xxxxxx (xxxx xxx „XXX“) xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx základ xxxx xxxxx §7 xxxx. 3 XXX. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx zjištění xxxxxxx xxxx, v xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxx, xxx záporného dílčího xxxxxxx xxxx. X xxxx zpracování xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx fyzických xxxx xxx 5.3.2014 xxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx finanční správu („XXX“) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx základu xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx ztráty xxxxx §7 x takto xxxxxxxxx výpočet nešlo xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ztráty xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx závislé xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx výše xxxxxxxxxxx zdanění do XXX xxxxxxxx včlenil. Xxxxx důvodové zprávy xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx záměr xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx ustanovení §16a XXX ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, ^podle xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx představovat xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 ZDP xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx hodnoty, xxx xxxxxxxxx, že zákonná xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu, xxx xx nezbytné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx především xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX není xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx konkrétně §5 xxxx. 1 x 3 ZDP xxxxxxxxxxxx základ xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx tomuto xxxxxxxx názoru, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §7 odst. 3 XXX, tvrdil, xx xxxxx xxxxxxxxxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx základu xxxx xxxxx §7 xxxxxxxxxxx xxxxxx snížených x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx základ xxxx xxxx xxxxxxx xxx kladného, xxx xxxxxxxxx čísla. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §7 xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a výdajů, xxx i xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxx krajského xxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednalo x xxxxx dvou xxxxxxx, xxxxx xx xxxx jako xxxxx x xxxxxxxxxxx přesvědčivé. X xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxx libertate a xx dubio xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xx daňový xxxxx x důvodu své xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx takový z xxxx, xxxxx xx xxxx daňovému subjektu xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx a vrátil xx xxx x xxxxxxx řízení, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16x ZDP ve xxxxx účinném do 31.12.2014.
XX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[5] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx") xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“).
[6] Xxxxxxxxxx rozporuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx srovnatelně xxxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele je x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 x 3 XXX a §7 xxxx. 3 XXX xxxxxx, xx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx daně podle §7 ZDP xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[7] Podle §5 odst. 1 XXX je základem xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poplatníkovi této xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výdaje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, zajištění x udržení, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 xx §10 XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X §5 odst. 2 XXX xx xxx uvedeno, xx x poplatníka, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dva xxxx více xxxxx xxxxxx uvedených v §6 až §10 XXX, xx základem xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých druhů xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 odst. 1 XXX. Xx xxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxx, xx pokud xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx nebo podle xxxxxxx x xxxxxxxx x výdajích xxxxxxxxx xxxxxx příjmy uvedené x §7 x §9 XXX, je xxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxx ztrátu upravenou xxxxx §23 XXX xx xxxxx úhrn xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxx uvedených x §7 xx §10 XXX x xxxxxxxx §5 xxxx. 1 XXX. X xxxx xxxxxxxxx je xxxxx stěžovatele xxxxxx, xx XXX xxxxxxxx xxxxxxxx pojem „xxxxxx xxxx“ (xxxx. „dílčí xxxxxx daně“) xx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx pojem „základ xxxx“ a „dílčí xxxxxx daně“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx „daňová xxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 ZDP xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx základem xxxx) jsou příjmy xxxxxxx v odstavcích 1 x 2 x xxxxxxxx uvedenou x xxxxxxxx 6. Xxxx příjmy xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxx. x), xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx základu xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 xx §33 ZDP. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX tedy xx xxxxxxxxxx ustanovením x §5 odst. 1 XXX, xxxxxxx xxxx x xxx smyslu, xx by xxxxx xxxxxx daně mohl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 ZDP pouze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxx rozsah xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx dle §7 xxxx. 1 a 2 ZDP. Xxxxxxxx xxxx §7 xxxx. 3 XXX výslovně xxxxxxx, že dílčí xxxxxx daně xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 x 3 ZDP dospět x xxxxxx, xx xxxxx základ xxxx xxx §7 ZDP xxxxxxxxxxx xxxxxxx hodnotu. X uvedených důvodů xxxxxx možné za xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Pokud xxx x aplikaci XXX, jedná xx xxx stěžovatele xxxxx x pomůcku xxx xxxxxxxx xxxxxxxx přiznání, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §135 odst. 2 daňového xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx schopný x xxxxxxxx EPO xxxxxxx xxxxxx přiznání xxx, xx údaje, které xxxxx xx jednotlivých xxxxxxx daňového přiznání, xx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z příjmů xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ztrátu, xxxxxxxx x zákonnosti xxxx xxxxxxx. Stran xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx 2013 xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správa České xxxxxxxxx na svých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 17.2.2014 xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti.
[10] Stěžovatel xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16a XXX x xxxxxxxxx xx 1.1.2015, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx době xxxx xxxxxxxx xxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx. Na xxx xxx xxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 267/2014 Sb. xxxxx, že novelizace xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx XXX obsahuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „dílčí xxxxxx daně“ x „xxxxxx ztráta“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx argumenty xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxx zákona xxxxx xxxxxxx xxxxxx vést x absurdním závěrům, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx nebylo xxxxx kompenzovat příjmy xx xxxxxxx činnosti xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx, vedlo xx to x xxxxxxxx, kdy xx x xxx nulových xxxxxxxxxx příjmech v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxx uplatnit xxxxxxxxx zvýšení xxxx. Xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 500/2012 Xx., xxxxxx xxxx solidární zdanění xx XXX zavedeno, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx solidárního zvýšení xxxx „xxxxxxxxxx příjmy“ xx xxxxxxx činnosti x xxxxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti. Podle xxxxxxx xx zřejmé, xx „xxxxxxxxxxxx příjmy“ xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxx činnosti x x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx přes stanovenou xxxxxxx.
[12] Žalobce odmítá xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vyplnění xxxxxxxx přiznání xx xxxxxx subjekt x xxxxxxx, kdy x xxxxxxxx EPO x xxxx vyplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Finanční xxxxxx Xxxxx republiky xx svých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nakonec žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §16x XXX, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ztráty xx samostatné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx činnosti, xxxxx xxxxx důvodové xxxxxx xxxxxx původní xxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou zamítnout.
III.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
[13] Nejvyšší xxxxxxx soud nejprve xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí, proti xxxxx xx kasační xxxxxxxx xx smyslu §102 x. ř. x. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx je x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. x. x. zastoupen xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační stížnosti x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 odst. 3 x 4 x. x. s., x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[15] Xxx xxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 xxxx. a) XXX xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2014 xxxx možné xxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxxxx příjmy xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 XXX x daňovou xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx „dílčí základ xxxx“ xxxxx x xxxxxxxxxx §16a xxxx. 2 xxxx. x) x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx ZDP xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx používá zákon xxxxx „ztráta“. X xxxxxxxxxx §16a xxxx. 2 xxxx. x) XXX xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx stanovení xxxx solidárního zvýšení xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §5 xxxx. 1 XXX xx xxxxxxxx xxxx: „xxxxxx, o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vynaložené xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx, pokud xxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §6 xx 10 není xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX potom xxxxxxx, xx: „Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx daně) xxxx příjmy xxxxxxx x odstavcích 1 x 2 s xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx 6. Xxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx x výjimkou xxxxxx xxxxxxxxx v odstavů 1 xxxx. x). Xxx zjištění xxxxxxx xxxx (xxxxxxx základu xxxx) se xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 xx 33“ Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve vztahu x §5 odst. 1 XXX, xxxxx xx rozdíl od xxxxxxxx xxxxxxxx x §5 xxxx. 1 XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, o kterou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx.
[17] Xxxxx základu xxxx xxxx XXX xxxxxxxx xxxx samostatný xxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ustanovení §5 odst. 3 XXX: „Pokud podle xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx podle záznamů x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx výdaje xxxxxx xxxxxxx x §7 a 9, xx rozdíl xxxxxxx. X ztrátu upravenou xxxxx §23 (xxxx xxx "xxxxxx xxxxxx”) xx sníží xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx příjmů xxxxxxxxx x §7 xx 10 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1. Xxxx daňovou xxxxxx xxxx její xxxx, xxxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxx příjmů xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx od xxxxx dílčích xxxxxxx xxxx zjištěných podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §7 xx 10 v xxxxxxxxxxxxx zdaňovacích xxxxxxxx xxxxx §34.“ Xxxxxxx xxx tedy xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxxxxx způsobem, xxxxx nevylučuje vznik xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxx xxxx a daňová xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §5 xxxx. 2 XXX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx daně xx xxxxxxxxx součtu xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §5 odst. 3 XXX potom xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx kterých xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 12 XXX nadto xxxxxxxx xxxxxxxx dílčí základ xxxx x daňovou xxxxxx: „Pokud poplatník x xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. a) xxxx x) uplatní jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, je xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx ztrátou xxxxxx xxxx příjmy x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx." X xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení tedy xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx, xx XXX xxxxxxxxx xxxxx „dílčí xxxxxx xxxx" x „daňová xxxxxx", xxxxxxx xxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx" xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnotu. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] Xxx výkladu xxxxxxxxxx §16x odst. 1 XXX xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx x jazykového x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx základ xxxx". Podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.1997, xx. xx. Xx. ÚS 21/96, xxxx při xxxxxxx zákonných ustanovení xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxx xxxxx x historii xxxxxx xxxxxx: „Xxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zněním Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxx x musí xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx to vyžaduje xx xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, jež xxxx xxxx základ x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx se přitom xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxx postupoval Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Otázka, xxx xxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §16x ZDP xxxxxxxx xxxxxxx ztrátu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, totiž xxxxx xxxxxxx k xxxxx x smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx XXX xxxxxxxx xxxxxxx x. 500/2012 Xx. x xxxxxxxxx od 1.1.2013. X důvodové xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxx xxxx 2013 xx 2015 xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx 7 % z xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx a jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx 48násobek xxxxxxxx mzdy. X xxxxx případě xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx daňového xxxxx xxx xxx x xxxxxx fyzických osob“. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx xxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx předmětem tohoto xxxxxx. Zákon x xxxxxx x příjmů x §16a odst. 2, xx xxxxx xxxxxx x. 500/2012 Xx., xxxxxxxxx tento xxxxxxxx tak, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx 7 % x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx: „x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 a xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §7 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx období x x) 48násobkem xxxxxxxx xxxx stanovené xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na sociální xxxxxxxxxxx“.
[21] Xxxxxxxx zpráva x xxxxxx x. 500/2012 Sb. vymezuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx", xx. příjem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx zákonem xxxxxx xxxx 48 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. „Xxxxxx" v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx základu xxxx xxxxx §6 a xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §7 x xxxxxxxxxx zdaňovacím období. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx však xxx hovoří x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx daně x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx výklad by xxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx kvůli xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx skutečnosti nedosahovaly. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení daně, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx příjmů xxxxxxxx.
[22] Xxxxx závěr podporuje xxxx xxxxxxxxxx ZDP xxxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx možnost xxxxxx příjmy zahrnované xx dílčího xxxxxxx xxxx podle §6 XXX o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §16x xxxx. 3, xxxxx něhož: „ Xxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ztrátu, xxx o xx xxx účely xxxxxxxx 2 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6“. Xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx původním xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Tato xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx. solidární xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx příjmy xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx základu xxxx xxxxx §6 x xxxxxx ztráty, objektivně xxxxxxxxx tak vysokých xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxx nutnosti xxxxxxx xxxxxx ztráty". X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x ZDP ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2014 lze toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx umožňuje xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx xx závislé činnosti.
[23] Xxx xxxxx závěr, x nikoli xxxxx xxxx, jak xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, svědčí x xxxxxxxxxx xx. XX xxx 15 xxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §7 XXX x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2014, xx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx nabyla xxxxxxxxx xx 1.1.2015. Xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x Xxxxxx xxx vyplnění xxxxxxxx x xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx roku 2013, xxx xx xxxxx, xx řádek 37 xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxxx x xxxxxxxxx x z jiné xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx) xxxx být kladné xx xxxxxxx číslo x že řádek 59 (xxxxxxxxx zvýšení xxxx) xxxxxxxxxxx 7% x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx hodnot xx ř. 31 x 37 x 48 násobkem xxxxxxxx xxxx, xxxxx x x xxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx XXX provozovanému xxxxxxxx správou x xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přiznání. Xxxxxxxxxx xxxx správně xxxxx, xx Xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu, xxxxx xxxx xxxxx umožňuje xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx též xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx postupovaly x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx pokyny xxxxxxxx xxxxxx, resp. i xxxxxx jí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx výpočtu solidárního xxxxxxx xxxx, která xxxx být xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 17.2.2014, pak je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nenavrhl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx informací x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx učinit xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vycházet, neboť xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx účastníky xxxxxxxxx, respektive skutečnost xxxxxx známou xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx není xxxxx xxxx xxxxxx prokazovat (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.4.2009, x. x. 1 Xx 30/2009-70).
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterého v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx dvou xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Řešením xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 16.10.2008, č. x. 7 Xxx 54/2006-155: „V konfliktu xxxx xxxxxxx, X xxxxx oba jsou xxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozumné x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx vedou x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x nich, který xx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx, že xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx jdoucí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX.“
[25] Tato xxxxxxxxxx xx xxxxx aplikovat xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx zastávaný xxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx třeba xxxxxxxxx xx srovnatelně xxxxxxxxxxx. Xxxxx lze xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dát xxxxxxxx výkladu svědčícímu xxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxx, kdy xxxxxx výklad xxx xxxxx základním strukturálním xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx výkladu, který xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zároveň xxxxx xxxxxxx principy xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, jelikož xxxxx nálezu
ze xxx 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06: „x právním xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů věnovat xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem, xxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx z dynamické xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx-xx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx ten, který xxxxx, xxx. xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či svobody. Xxxxx princip xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx přímo x xxxxxxxxx pořádku (čl. 1 odst. 1 x xx. 2 xxxx. 4 Xxxxxx XX xxxx xx. 2 xxxx. 3 x xx. 4 Xxxxxxx x xxx x stanovisko xxxxxxx Xxxxx XXX xx xxxxxxxx xx xxx 29.4.2004, sp. xx. xx 215/2004 Xx. XXX). Xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx /xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx svobody před xxxxxx“. Tento postulát xxxxxxx x objektivně xxxxxx slabšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx subjektu, vůči xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx omezení (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.2.2009, č. x. 7 Afs 69/2007-85).
[27] S xxxxxxx xx výše xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx krajského soudu x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx postupoval xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výkladů zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxx svědčící xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x nákladech řízení
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx výše xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxx podle §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Zároveň Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx s §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx kasačním řízení xxxxxx, xxxxx §60 xxxx. 1 x §120 x. x. x. xx tak xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zastoupením xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§35 odst. 2 x. x. x), xxxxxxxxxxx v jednom xxxxx právní xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx 3.100 Xx (§7 xxx 5, §9 xxxx. 4 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., advokátní xxxxx, xx spojení x §35 xxxx. 2 xxxx druhá s. x. x.) x xxxxxx 300 Xx xxxx náhrada xxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx 3.400 Kč. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 21% (714 Xx), xxxxx xxxx xxxxxxx x veřejné xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx zástupce xxxxxxxxxxx xx registrován xxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxxx xxxxxx a xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxxxx žalobce - xxxxxxxx poradce - xxxxxx zvýšení x XXX xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x advokáta, xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2013, č. x. 5 Xxx 62/2011-120, xxxx xx xxx 14.6.2013, x. x. 5 Xxx 63/2012-57). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx celkem 4.114 Kč xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x přiměřené xxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 18. srpna 2016
XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx