Právní xxxx:
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §16a zákona x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xx znění xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2013 xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxx §6 xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx podle §7 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1778/2009 Xx. NSS x x. 2533/2012 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 63/1997 Xx., č. 142/2007 Xx. XX (xx. zn. X. XX 643/06).
Xxx: Ing. Xxxxxxxx X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Ing. X. K., xxxx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx poradcem, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 202/88, Xxxxx Xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 427/31, Xxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xx xxx 31.3.2016, x. j. 57 Xx 3/2015-38,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 4.114 Xx, x xx xx 30 dnů xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx zástupce.
Odůvodnění:
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 12.12.2014, x. x. 33511/14/5200-10423-708571, xxxxxx odvolání žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx též „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 13.6.2014, č. x. 1271270/14/2305-05300-400479, který postupem xxxxx §147 x §139 xxxxxx č. 280/2009 Xx., daňového xxxx (dále xxx „xxxxxx řád“), xxxxxxx xxxxxxx daň z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx rok 2013 x xxxxxx daň xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx solidárního xxxxxxx xxxx xx xxxx 38.815 Xx.
[2] Xxxxxxx soud v Xxxxx xx podkladě xxxxxx podané žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxxxxx xx xxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxx, zda xx xxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §16x xxxx. 2 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z příjmů (xxxx xxx „XXX“) xxxxx daňovou xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx považovat xx xxxxx xxxxxx xxxx podle §7 xxxx. 3 XXX. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx daně, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx dílčího xxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx k xxxx x xxxxxx fyzických xxxx dne 5.3.2014 xxx navíc v xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx podání xxx finanční xxxxxx („XXX“) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx citací xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 267/2014 Xx., který možnost xxxxxxxxx ztráty ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do XXX výslovně xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že při xxxxxxx ustanovení §16x XXX xx znění xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxxxxxx vycházel x xxxxxxxx xxxxxx, ^xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx číslo xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx, xx ustanovení §7 xxxx. 3 XXX xxxx jednoznačně xxxxxxxxx, xx dílčí xxxxxx xxxx musí být xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx textu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxx x xxxxxx. Ustanovení §7 odst. 3 XXX není xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonných ustanovení, x xx konkrétně §5 odst. 1 x 3 XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x daňovou xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru, xxxxxx xxxxxxxxx xx znění §7 xxxx. 3 XXX, xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx základu xxxx xxxxx §7 xxxxxxxxxxx příjmů snížených x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxx dílčí xxxxxx xxxx xxxx nabývat xxx kladného, xxx xxxxxxxxx čísla. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx základem xxxx podle §7 xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx x rozdíl xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx.
[4] Podle xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x střet dvou xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx možné x srovnatelně xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx a xx xxxxx pro xxxxxx se krajský xxxx přiklonil x xxxxxxx zastávanému xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx zákon x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx mezery x zákoně, umožňuje xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx takový z xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x vrátil xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §16x ZDP xx xxxxx účinném xx 31.12.2014.
XX.
Xxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[5] Xxxxxxxx (dále též „xxxxxxxxxx") xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx namítá xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“).
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx jsou výklady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx je x přihlédnutím k xxxxxxxxxxx §5 odst. 1 x 3 XXX a §7 xxxx. 3 ZDP xxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxx xx dílčí xxxxxx xxxx podle §7 XXX xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxx §5 xxxx. 1 XXX xx xxxxxxxx xxxx z příjmů xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx příjmy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx ve zdaňovacím xxxxxx přesahují xxxxxx xxxxxxxxxxxx vynaložené xx xxxxxx dosažení, xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx x jednotlivých xxxxxx xxxxx §6 xx §10 XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X §5 xxxx. 2 ZDP xx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx ve zdaňovacím xxxxxx souběžně xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §6 xx §10 XXX, je xxxxxxxx xxxx xxxxxx dílčích xxxxxxx xxxx zjištěných xxxxx xxxxxxxxxxxx druhů xxxxxx x použitím xxxxxxxxxx §5 odst. 1 XXX. Xx xxxxxxx §5 odst. 3 XXX xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxx o příjmech x výdajích xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §7 x §9 XXX, xx xxxxxx ztrátou. O xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §23 XXX xx xxxxx xxxx xxxxxxx základů daně xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxx uvedených x §7 až §10 XXX x xxxxxxxx §5 odst. 1 XXX. X xxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx XXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxx“ (xxxx. „xxxxx xxxxxx xxxx“) od xxxxx „xxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx pojem „xxxxxx xxxx“ a „dílčí xxxxxx xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxxx číslo xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxx příjmy xxxxxxx v odstavcích 1 x 2 x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 6. Xxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx uvedených x xxxxxxxx 1 xxxx. x), xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx základu xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 xx §33 ZDP. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx je xxxxxxxxxx ustanovením x §5 xxxx. 1 XXX, xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx, xx by xxxxx xxxxxx xxxx mohl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX pouze xxxxxxxxx dílčí xxxxxx xxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxx výdajů, xxxxx xx možno xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx dle §7 xxxx. 1 x 2 ZDP. Xxxxxxxx xxxx §7 odst. 3 XXX výslovně xxxxxxx, že dílčí xxxxxx daně xxxx xxx xxxxxx číslo, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx k §5 xxxx. 1 x 3 XXX xxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxx §7 ZDP xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ztrátu.
[9] Xxxxx xxx x aplikaci XXX, xxxxx xx xxx stěžovatele pouze x pomůcku xxx xxxxxxxx xxxxxxxx přiznání, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx subjekt odpovědnosti xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §135 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx daňový xxxxxxx xxx schopný x xxxxxxxx XXX vyplnit xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx údaje, xxxxx xxxxx xx jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zohlednit xxxx xxxxxxx ztrátu, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx postupu. Xxxxx xxxxxxxx ustanovení §16x XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx 2013 xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 17.2.2014 xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx z xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Stěžovatel xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16a XXX x xxxxxxxxx xx 1.1.2015, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx době xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx tom xxx xxxxxx ani xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx k zákonu x. 267/2014 Xx. xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx původní záměr xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx nemůže být xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jelikož XXX obsahuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx“ x „xxxxxx ztráta“, xxxxx xxxx neslučitelné x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek zrušil, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
[11] Xxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx opakuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxx zákona xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x absurdním xxxxxxx, xxxxx dovozuje xxxxxxxxxx. Xxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxxxx z xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxxx, kdy xx x při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxx uplatnit xxxxxxxxx xxxxxxx daně. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx důvodovou zprávu x xxxxxx č. 500/2012 Xx., kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX xxxxxxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx požitků x x xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxx xx xxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxx činnosti x x xxxxxxxxx x xxxx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxx odmítá xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vyplnění xxxxxxxx přiznání xx xxxxxx subjekt v xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx XXX x xxxx vyplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx internetových xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx této xxxxxxxx xxxx pomůcky x xxxxxxx vyplnění xxxxxxxx xxxxxxxx. Nakonec žalobce xxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx §16a XXX, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx příjmům ze xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonné náležitosti xxxxxxx stížnosti a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou xxxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx je kasační xxxxxxxx ve xxxxxx §102 s. ř. x. přípustná, x xxxxxxxxxx je x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Poté Nejvyšší xxxxxxx soud přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §109 odst. 3 a 4 x. ř. x., x mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[15] Xxx xxxxxxxxx věci byla xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 písm. a) XXX xx znění xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxx možné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx daňovému xxxxxxxx xxx určení xxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx snížit xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 ZDP x daňovou xxxxxx xx xxxxxxxxxx činnosti xxxxx §7 ZDP. Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxx „dílčí xxxxxx xxxx“ xxxxx v xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 písm. a) x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxx zákon xxxxx „xxxxxx“. Z xxxxxxxxxx §16a xxxx. 2 xxxx. x) XXX tedy nelze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx příjmy xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx činnosti.
[16] Podle §5 odst. 1 XXX xx xxxxxxxx xxxx: „částka, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx dosažení, xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §6 xx 10 není xxxxxxxxx xxxxx.“ Ustanovení §7 xxxx. 3 XXX xxxxx xxxxxxx, xx: „Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 2 x xxxxxxxx uvedenou v xxxxxxx 6. Xxxx xxxxxx xx snižují x xxxxxx xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx příjmů xxxxxxxxx v xxxxxxx 1 xxxx. x). Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 xx 33“ Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x §5 xxxx. 1 XXX, které xx xxxxxx xx xxxxxxxx pravidla x §5 odst. 1 XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx přesahují xxxxxx xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx, zajištění x xxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxx xxxx však XXX xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX: „Xxxxx podle xxxxxxxxxx, daňové evidence xxxx xxxxx záznamů x xxxxxxxx a xxxxxxxx přesáhnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §7 x 9, xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx upravenou xxxxx §23 (dále xxx "xxxxxx xxxxxx”) xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §7 až 10 s xxxxxxxx xxxxxxxxxx odstavce 1. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx její xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém vznikla, xxx odečíst xx xxxxx dílčích xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xx 10 x xxxxxxxxxxxxx zdaňovacích xxxxxxxx xxxxx §34.“ Xxxxxxx xxx tedy ustanovení §7 xxxx. 3 XXX xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dílčího xxxxxxx xxxx, tj. situace, xxx výdaje xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx příjmy xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx stav xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx mají přitom x xxxxxxxxxxx ZDP xxxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §5 xxxx. 2 XXX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Ustanovení §5 odst. 3 XXX xxxxx upravuje xxxxxxxx pravidla postupu, xxx existenci ztráty x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx kterých xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx daně xxxxxxx omezením. V xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §7 xxxx. 12 XXX nadto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx základ xxxx x xxxxxxx xxxxxx: „Pokud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) nebo x) xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx příjmy x xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rok." X xxxxxxx na xxxxxxxx x systematický xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx, xx XXX rozlišuje xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx" x „xxxxxx xxxxxx", xxxxxxx xxx xxxxx „xxxxx základ xxxx" xxxxx nepředpokládá xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx souhlasit x xxxxxxxxxxx stěžovatele.
[19] Xxx výkladu xxxxxxxxxx §16x xxxx. 1 XXX však Xxxxxxxx xxxxxxx soud nemohl xxxxxxx x jazykového x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx základ xxxx". Podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 4.2.1997, xx. xx. Pl. XX 21/96, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přihlížet xxxx xxxx x xxxxxx xxxxx x historii xxxxxx xxxxxx: „Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zněním Xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx xx xxx xxx a xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx to xxxxxxxx xx závažných xxxxxx xxxx zákona, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, systematická xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxx celku. Xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; rozhodnutí xxxxx xx musí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxx postupoval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Otázka, zda xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16x XXX xxxxxxxx xxxxxxx ztrátu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdanění.
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx ZDP xxxxxxxx xxxxxxx č. 500/2012 Xx. x xxxxxxxxx od 1.1.2013. X xxxxxxxx zprávě x tomuto zákonu xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxx roky 2013 xx 2015 xx xxxxxxxx u xxxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx 7 % x nadlimitního xxxxxx, tj. příjmů xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx 48násobek xxxxxxxx mzdy. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx osob“. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx předmětem xxxxxx xxxxxx. Xxxxx o xxxxxx z xxxxxx x §16x odst. 2, xx xxxxx xxxxxx x. 500/2012 Xx., xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxx 7 % x kladného xxxxxxx xxxx: „x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 a xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §7 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx období x x) 48xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[21] Důvodová zpráva x zákonu č. 500/2012 Xx. vymezuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jako „nadlimitní xxxxxx", tj. xxxxxx xxxxxxxxxxx určitou xxxxxxx, xxxxx je zákonem xxxxxx xxxx 48 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. „Xxxxxx" x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zahrnovaných do xxxxxxx základu xxxx xxxxx §6 a xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §7 x xxxxxxxxxx zdaňovacím xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxx rozeznat xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx však xxx hovoří x xxxxxxxxxxx příjmu jako xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxx neplyne xxxxx xxxxxxxxxx příjmu ze xxxxxxx činnosti jako xxxxxx směrodatného xxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx subjekty, xxxxx xx navzdory vysokým xxxxxxx ze závislé xxxxxxxx kvůli xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nadlimitních xxxxxx xx xxxxxxxxxxx nedosahovaly. Xxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxx podporuje xxxx novelizace XXX xxxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx možnost xxxxxx příjmy xxxxxxxxxx xx dílčího xxxxxxx xxxx xxxxx §6 XXX x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx umožnil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení §16x xxxx. 3, xxxxx něhož: „ Xxxxxx-xx poplatník u xxxxxx xx samostatné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xx xxx xxxxx odstavce 2 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx zahrnované xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6“. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx původním xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxx zvýšení xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx příjmy xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §6 x xxxxxx ztráty, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vysokých xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxx nutnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxx". X xxxxxxx xx výše xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xx xxxxxxx teleologického x xxxxxxxxxxxx výkladu ustanovení §16x ZDP xx xxxxx účinném xx 31.12.2014 xxx xxxx xxxxxxxxxx vykládat xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx samostatné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx závislé činnosti.
[23] Xxx tento závěr, x xxxxxx proti xxxx, jak se xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xx. XX xxx 15 xxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxx §7 XXX x xxx zdaňovací xxxxxx roku 2014, xx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2015. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že žalobce xxx vyplnění daňového xxxxxxxx postupoval xxxxx x xxxxxxx s Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2013, xxx se xxxxx, xx řádek 37 xxxxxxxx přiznání (dílčí xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx z podnikání x x xxxx xxxxxxxxxx výdělečné činnosti) xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x že řádek 59 (xxxxxxxxx zvýšení xxxx) xxxxxxxxxxx 7% x kladného xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx x. 31 x 37 a 48 xxxxxxxx průměrné xxxx, xxxxx i x xxxx, xx xxxxx xxxxxxx provedl xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxx, xx Pokyny pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu, pokud xxxx xxxxx umožňuje xxxxx výklad, xx xxxxx zohlednit xxx xxxxxx xxxx daňových xxxxxxxx, xxxxx postupovaly x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx pokyny xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxx xx provozovaných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx být xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stránkách xxxxxxxx správy xxx 17.2.2014, xxx xx xxxxx konstatovat, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx provedení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx učinit mohl. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx jednalo x xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx možné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx nejednalo x xxxxxxxxxx xxxx účastníky xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx soudu známou x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx není xxxxx xxxx soudem prokazovat (xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.4.2009, x. j. 1 Xx 30/2009-70).
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx ztotožňuje se xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xx xxxxxx dvou xxxxxxx dosažených xx xxxxxxx xxxxxxx odlišných xxxxxxxxxxx metod. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.10.2008, č. x. 7 Afs 54/2006-155: „V konfliktu xxxx výkladů, Z xxxxx xxx xxxx xxxxx, x určitých xxxx xxxxxxx xxxxxxx x nikoli xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx vedou x odlišným závěrům, xxxxx vzhledem x xxxxxxxxx, že xx xxxxx x výklad xxxxx daňového práva xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxx plnění xxx xxxxxxxxxxx, dát x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x nich, xxxxx xx ve prospěch xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx, xx xx v daném xxxxxxx xxxxxxxxxx jedná x xxxxxx xxxxxx xxxxx základním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ekonomickým xxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvýhodňující xxxxxx jiným xxxxxxx XXX.“
[25] Tato xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx v posuzovaném xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vzhledem x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx třeba xxxxxxxxx xx srovnatelně xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dát xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, kdy xxxxxx výklad jde xxxxx xxxxxxxxx strukturálním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx v xxxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxxx výkladu, který xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx principy xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx, jelikož xxxxx xxxxxx
xx dne 13.9.2007, xx. xx. X. ÚS 643/06: „x xxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxx předpisů věnovat xxxxxxxx xxxx. Přesto xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, což xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx samotného, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jakož x z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x dynamické xxxxxx sociální xxxxxxx. Xx-xx x dispozici xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx, xxxxx xxxxx, xxx. xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx kterého xxxxxxxxxx xxxxx xx svobody. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pořádku (čl. 1 xxxx. 1 x čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx XX xxxx čl. 2 xxxx. 3 x xx. 4 Xxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx XXX xx xxxxxxxx ze xxx 29.4.2004, sp. zn. xx 215/2004 Sb. XXX). Jde x xxxxxxxxxxxx princip liberálně /xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx svobody před xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx orgán veřejné xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx na xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx omezení (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.2.2009, x. x. 7 Xxx 69/2007-85).
[27] X xxxxxxx xx výše xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx krajského soudu x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výkladů xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx a rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx všech výše xxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx podle §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx s §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx neměl v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, podle §60 xxxx. 1 a §120 x. x. x. mu xxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx vznikly xxxxxxx xxxxxxx xx zastoupením xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx poradcem (§35 odst. 2 x. x. x), xxxxxxxxxxx v jednom xxxxx xxxxxx služby (xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx). Xxxxxxx tedy xxxx xxxxxx 3.100 Xx (§7 xxx 5, §9 xxxx. 4 písm. d) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx, xx spojení x §35 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. s.) x xxxxxx 300 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx 3.400 Kč. Xxxx částka xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx daně z xxxxxxx hodnoty xx xxxx 21% (714 Xx), xxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx x XXX se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.6.2013, x. x. 5 Xxx 62/2011-120, xxxx ze xxx 14.6.2013, x. x. 5 Xxx 63/2012-57). Xxxxxxxxxxx proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx celkem 4.114 Xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x přiměřené xxxxx x rukám xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 18. srpna 2016
XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx