Právní věta:
Při xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení daně xxxxx §16a zákona x. 586/1992 Sb., x daních z xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx zdaňovací xxxxxx roku 2013 xxxx xxxxx příjmy xx závislé činnosti xxxxx §6 xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §7 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1778/2009 Xx. XXX x x. 2533/2012 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 63/1997 Sb., č. 142/2007 Sb. XX (xx. xx. X. XX 643/06).
Věc: Ing. Xxxxxxxx X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x daň z xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Aleše Roztočila x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxx. Xxx. Michalem Štěpánkem, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Rudolfovská 202/88, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 427/31, Xxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti žalovaného xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Plzni xx xxx 31.3.2016, x. j. 57 Xx 3/2015-38,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 4.114 Kč, x to do 30 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx rozhodnutím xx dne 12.12.2014, x. j. 33511/14/5200-10423-708571, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Finančního úřadu xxx Plzeňský xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx dne 13.6.2014, x. x. 1271270/14/2305-05300-400479, který xxxxxxxx xxxxx §147 x §139 xxxxxx č. 280/2009 Sb., daňového xxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx“), xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 2013 x zvýšil xxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx 38.815 Xx.
[2] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx podané xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x vrátil xx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Předmětem xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16x odst. 2 xxxxxx č. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx (xxxx xxx „ZDP“) xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dílčí xxxxxx xxxx xxxxx §7 xxxx. 3 XXX. Xxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX xx xxxxxxxxx ustanovením xx xxxxxx xx zjištění xxxxxxx daně, x xxxx xx přípustné xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx dílčího xxxxxxx xxxx. V xxxx xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx x dani x příjmů xxxxxxxxx xxxx xxx 5.3.2014 xxx navíc v xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx správu („XXX“) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx solidárního xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §7 a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nešlo xxx xxxxx obejít. Xxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxx také citací xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 267/2014 Xx., který xxxxxxx xxxxxxxxx ztráty xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ve vztahu x výpočtu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX xxxxxxxx včlenil. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx tato novela xxxxxxxxxxx původní záměr xxxxxxxxxxx.
[3] Krajský xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxxxxxx vycházel x xxxxxxxx názoru, ^podle xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx musí být xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx metodou xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vykládat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, x xx konkrétně §5 odst. 1 x 3 XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x daňovou ztrátu. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, rovněž xxxxxxxxx xx znění §7 odst. 3 XXX, xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx zákonodárce xxxxxxx postup xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §7 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx omezení, xxxx dílčí základ xxxx může nabývat xxx xxxxxxxx, tak xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx dílčím xxxxxxxx xxxx podle §7 xx xxxxxx rozdíl xxxxxx a xxxxxx, xxx x rozdíl xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx.
[4] Podle krajského xxxxx xx x xxxxxxxxxxx případě jednalo x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx jako xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxx xx xxxxx xxx libertate x xx dubio xxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x případě, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx, či xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx x zákoně, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je nutno xxxxxx xxxxxx x xxxx, který xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx věc x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §16x ZDP xx xxxxx účinném xx 31.12.2014.
XX.
Xxxxx xxxxxxx stížnosti x vyjádření xxxxxxx
[5] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx") proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx brojí xxxxxxx stížností, v xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudního řádu xxxxxxxxx (xxxx jen „x. ř. x.“).
[6] Xxxxxxxxxx rozporuje závěr xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 x 3 XXX a §7 xxxx. 3 XXX xxxxxx, že xxx xxxxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx dílčí xxxxxx xxxx xxxxx §7 XXX xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxx §5 odst. 1 XXX xx xxxxxxxx xxxx z příjmů xxxxxxxxx xxxx částka, x kterou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx této xxxx ve zdaňovacím xxxxxx přesahují xxxxxx xxxxxxxxxxxx vynaložené xx xxxxxx dosažení, xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx x jednotlivých xxxxxx xxxxx §6 xx §10 XXX xxxx stanoveno jinak. X §5 xxxx. 2 XXX xx xxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dva xxxx více xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §6 xx §10 XXX, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx dílčích xxxxxxx daně zjištěných xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x použitím xxxxxxxxxx §5 odst. 1 ZDP. Xx xxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, daňové xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx o příjmech x xxxxxxxx přesáhnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §7 x §9 XXX, xx xxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §23 XXX xx xxxxx úhrn xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx příjmů uvedených x §7 xx §10 ZDP x xxxxxxxx §5 odst. 1 XXX. Z xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx zřejmé, xx ZDP striktně xxxxxxxx pojem „xxxxxx xxxx“ (resp. „xxxxx xxxxxx daně“) od xxxxx „xxxxxx ztráta“, xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxx“ x „dílčí xxxxxx xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx „daňová xxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx záporné.
[8] Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 ZDP potom xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx základem xxxx) xxxx příjmy xxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 2 x výjimkou xxxxxxxx x xxxxxxxx 6. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1 písm. x), přičemž xxx xxxxxxxx dílčího xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 xx §33 XXX. Ustanovení §7 xxxx. 3 XXX tedy je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k §5 xxxx. 1 XXX, nikoliv xxxx x xxx xxxxxx, xx by xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx záporné hodnoty. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX pouze xxxxxxxxx dílčí xxxxxx xxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §7 xxxx. 1 x 2 XXX. Xxxxxxxx xxxx §7 odst. 3 XXX xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 x 3 ZDP dospět x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxx §7 ZDP xxxxxxxxxxx xxxxxxx hodnotu. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možné za xxxxx xxxxxx daně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxx xxx x xxxxxxxx XXX, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx pro xxxxxxxx daňového xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §135 odst. 2 daňového řádu. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx daňový xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx údaje, které xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přiznání, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zohlednit xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx postupu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX za zdaňovací xxxxxx 2013 xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 17.2.2014 xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx z xxxxxxxxx x xxxx samostatné xxxxxxxxx činnosti.
[10] Stěžovatel xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX x xxxxxxxxx xx 1.1.2015, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx zákonná xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx tom xxx xxxxxx xxx xxxx, xx důvodová xxxxxx k zákonu x. 267/2014 Xx. xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx původní xxxxx xxxxxxxxxxx. Zcela xxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxx zpřesnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jelikož XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „dílčí xxxxxx xxxx“ x „xxxxxx ztráta“, které xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx všech výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x vrátil xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[11] Žalobce xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxxxx vést x absurdním závěrům, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx nebylo xxxxx kompenzovat příjmy xx závislé xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti, xxxxx xx xx k xxxxxxxx, xxx xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ztráty x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx nucen xxxxxxxx xxxxxxxxx zvýšení xxxx. Xxxxxxx xxxx odkazuje xx důvodovou xxxxxx x xxxxxx x. 500/2012 Xx., xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx „nadlimitní xxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxx x funkčních xxxxxxx x x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti. Xxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx „nadlimitními xxxxxx“ xx xxxxxx přesah xxxxx xxxxxx ze xxxxxxx činnosti a x xxxxxxxxx x xxxx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx přiznání na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx XXX x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx České republiky xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vybízela x xxxxxxx této xxxxxxxx xxxx pomůcky x xxxxxxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx. Nakonec xxxxxxx xxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx §16a XXX, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx činnosti, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx záměr xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou xxxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí, proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §102 x. ř. x. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x souladu x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx.
[14] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[15] Pro xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx §16a xxxx. 2 písm. a) XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx závislé činnosti xxxxx §6 XXX x daňovou ztrátu xx samostatné xxxxxxxx xxxxx §7 XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx“ xxxxx x xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 písm. a) x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxxx zápornou hodnotu, xxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx „ztráta“. Z xxxxxxxxxx §16a xxxx. 2 xxxx. x) XXX tedy nelze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx účely stanovení xxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx příjmy ze xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §5 xxxx. 1 XXX je základem xxxx: „xxxxxx, o xxxxxx xxxxxx plynoucí xxxxxxxxxxxx ve zdaňovacím xxxxxx xxxxxxxxx výdaje xxxxxxxxxxxx vynaložené na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §6 xx 10 není xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX potom xxxxxxx, xx: „Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 2 x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx 6. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx vynaložené xx xxxxxx dosažení, xxxxxxxxx x xxxxxxx x výjimkou xxxxxx xxxxxxxxx v odstavů 1 písm. d). Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx) se použijí xxxxxxxxxx §23 xx 33“ Ustanovení §7 xxxx. 3 ZDP xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x §5 xxxx. 1 ZDP, xxxxx xx rozdíl xx xxxxxxxx xxxxxxxx v §5 odst. 1 XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jako xxxxxx, o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx.
[17] Vedle xxxxxxx xxxx xxxx XXX xxxxxxxx xxxx samostatný xxxxxxxx také daňovou xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX: „Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §7 a 9, xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §23 (xxxx xxx "xxxxxx ztráta”) xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xx 10 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1. Xxxx daňovou xxxxxx xxxx xxxx část, xxxxxx nelze uplatnit xxx zdanění příjmů xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx vznikla, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx základů xxxx zjištěných podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xx 10 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §34.“ Ačkoliv xxx xxxx xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX vykládat xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dílčího xxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dosažení xxxxxx xx samostatné xxxxxxxx xxxx příjmy xxxxxxxxx, xxxxx tento xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx xxxx přitom x systematice ZDP xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §5 xxxx. 2 XXX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx základu xxxx x xxxxxxx existence xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx základ xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §5 odst. 3 XXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx existenci xxxxxx x xxxxxxx druhu xxxxxx, xxxxx kterých xxxxxxxx daňové xxxxxx xx základu daně xxxxxxx omezením. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx činnosti ustanovení §7 xxxx. 12 XXX nadto výslovně xxxxxxxx xxxxx základ xxxx a xxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx x) xxxxxxx jako xxxxxx období xxxxxxxxxxx xxx, xx dílčím xxxxxxxx daně xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx." S xxxxxxx xx jazykový x systematický xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nesporné, xx ZDP rozlišuje xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx" x „daňová xxxxxx", xxxxxxx xxx xxxxx „xxxxx základ xxxx" zákon xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatele.
[19] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x xxxx. 1 XXX xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx x jazykového x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx". Xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.1997, xx. xx. Xx. ÚS 21/96, soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxx x historii xxxxxx xxxxxx: „Soud xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx xx něj xxx x xxxx xxxxxxxx v případě, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zákona, historie xxxx xxxxxx, systematická xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xx musí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Otázka, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení daně xxxxx §16x XXX xxxxxxxx daňovou xxxxxx xx xxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx činnosti, totiž xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx XXX xxxxxxxx xxxxxxx x. 500/2012 Xx. x xxxxxxxxx xx 1.1.2013. X důvodové xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení daně xxxxx: „Xxx xxxx 2013 xx 2015 xx xxxxxxxx u xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nad xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zvýšení xxxx xx xxxx 7 % x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx 48násobek xxxxxxxx xxxx. X xxxxx případě xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pásma xxx xxx x xxxxxx fyzických xxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx institutu xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxx podle důvodové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v případě xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx x příjmů x §16a xxxx. 2, ve xxxxx xxxxxx x. 500/2012 Xx., formuluje xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx 7 % x xxxxxxxx rozdílu xxxx: „x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §7 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx období x x) 48xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[21] Xxxxxxxx zpráva x xxxxxx x. 500/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jako „xxxxxxxxxx xxxxxx", xx. příjem xxxxxxxxxxx určitou xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx 48 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. „Xxxxxx" v xxxxx xxxxxxxx představuje součet xxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §7 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X citované xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x posuzované xxxxxx. Xxxxxxxx zpráva xxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx příjmu jako xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxx neplyne žádná xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx i x xxxxxxx ztrát xxxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx výklad xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ztrátám xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx nedosahovaly. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx, xxxxxx je zvýšení xxxxxx povinnosti právě xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dosahují.
[22] Xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zahrnované xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 XXX x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx umožnil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení §16x xxxx. 3, xxxxx xxxxx: „ Xxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxx ze samostatné xxxxxxxx daňovou xxxxxx, xxx x xx xxx xxxxx xxxxxxxx 2 písm. x) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §6“. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Tato úprava xxxxxxxxxx původní xxxxx, xx. xxxxxxxxx zvýšení xxxx x těch xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxx, xxx dochází xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 x xxxxxx ztráty, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vysokých xxxxxx nedosahuje, x xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vykrytí xxxxxx ztráty". X xxxxxxx na výše xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx §16x ZDP xx xxxxx účinném xx 31.12.2014 lze xxxx xxxxxxxxxx vykládat xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx započtení xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxx tento xxxxx, x nikoli xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x ustanovení xx. XX bod 15 xxxxxx č. 267/2014 Xx., který umožňuje xxxxxx možnosti zohlednění xxxxxx x příjmů xxxxx §7 XXX x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2014, xx. retroaktivně, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2015. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx nesporné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postupoval zcela x souladu x Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dani x příjmů xxxxxxxxx xxxx za zdaňovací xxxxxx roku 2013, xxx xx uvádí, xx xxxxx 37 xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxxx z podnikání x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti) xxxx být xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx 59 (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx 7% x xxxxxxxx rozdílu xxxx xxxxxxx xxxxxx xx ř. 31 x 37 a 48 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx x x xxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x použitím xxxxxxx XXX provozovanému xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxx, xx Pokyny xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nenahrazují xxxxxxxx úpravu, xxxxx xxxx zákon umožňuje xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. i xxxxxx xx provozovaných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o postupu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, která xxxx xxx dle xxxx xxxxxxx zveřejněna xx webových xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 17.2.2014, pak xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx nenavrhl provedení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx soudem, ačkoli xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxx x této xxxxxxxxx xxxxxx vycházet, neboť xx jednalo o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx možné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx nejednalo o xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx známou x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.4.2009, x. x. 1 Xx 30/2009-70).
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx dosažených na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx metod. Xxxxxxx xxxxxxxx střetu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx xxx 16.10.2008, x. x. 7 Xxx 54/2006-155: „X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, Z xxxxx xxx xxxx xxxxx, z xxxxxxxx xxxx pohledu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x přitom xxxxx x odlišným xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx poskytnout xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, dát x xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tomu x nich, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx osoby, x xx přesto, že xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x výklad xxxxxx xxxxx základním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvýhodňující xxxxxx xxxxx plátcům XXX.“
[25] Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Přestože výklad xxxxxxxxx stěžovatelem odpovídá xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx žalobcem xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx xxxxxxxx xxxxxxx svědčícímu xxxxxxxx osobě i x xxxxxxx, xxx xxxxxx výklad jde xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx lze v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx účelu předmětného xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx právní regulace.
[26] Xxxxxxx xxxxx vychází xxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx
xx dne 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06: „x právním xxxxx xx xxxxx tvorbě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, což xxxxx xxx x xxxxxx jazyka xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jakož x z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxx sociální xxxxxxx. Xx-xx x xxxxxxxxx xxxx výkladů xxxxxxxxxxxxx xxxxx, je třeba xxxxx xxx, který xxxxx, rep. co xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či svobody. Xxxxx xxxxxxx in xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 x xx. 2 xxxx. 4 Ústavy XX nebo xx. 2 odst. 3 x xx. 4 Xxxxxxx x viz x stanovisko menšiny Xxxxx NSS xx xxxxxxxx xx xxx 29.4.2004, xx. xx. xx 215/2004 Xx. XXX). Jde x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx /xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, vyjadřující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx svobody xxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x objektivně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, vůči xxxxx xxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.2.2009, x. x. 7 Afs 69/2007-85).
[27] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx x posuzované věci. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud x xxxxxxxxx dvou srovnatelně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxx svědčící xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx x rozhodnutí x nákladech xxxxxx
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
[29] Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx o nákladech xxxxxx o kasační xxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 s. x. x. ve xxxxxxx s §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, podle §60 xxxx. 1 x §120 x. x. x. mu tak xxxxxxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se zastoupením xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§35 odst. 2 x. ř. s), xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx). Náklady xxxx xxxx xxxxxx 3.100 Xx (§7 xxx 5, §9 xxxx. 4 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., advokátní xxxxx, xx xxxxxxx x §35 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. s.) x xxxxxx 300 Xx xxxx xxxxxxx hotových xxxxxx (§13 odst. 3 advokátního xxxxxx), xxxxxx 3.400 Kč. Xxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 21% (714 Xx), xxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx zástupce xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxx xxxx (xxxx odměny x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx poradce - xxxxxx zvýšení x XXX xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako x xxxxxxxx, xxxx. xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.6.2013, č. x. 5 Xxx 62/2011-120, xxxx xx xxx 14.6.2013, x. x. 5 Xxx 63/2012-57). Xxxxxxxxxxx proto xxxx uloženo xxxxxxxx xxxxxxx částku celkem 4.114 Xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě x xxxxx jeho xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 18. xxxxx 2016
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx