Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxxx §16a xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx pro zdaňovací xxxxxx roku 2013 xxxx možné xxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxx §6 xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x příjmů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §7 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1778/2009 Sb. XXX x x. 2533/2012 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx soudu x. 63/1997 Xx., x. 142/2007 Xx. XX (xx. zn. X. XX 643/06).
Věc: Xxx. Xxxxxxxx K. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x daň x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Jaroslava Xxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: Ing. X. K., xxxx. Xxx. Michalem Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 202/88, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Odvolací finanční xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 427/31, Xxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx v Xxxxx xx xxx 31.3.2016, x. j. 57 Xx 3/2015-38,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti ve xxxx 4.114 Xx, x xx xx 30 xxx xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx x rukám xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Žalovaný rozhodnutím xx xxx 12.12.2014, x. j. 33511/14/5200-10423-708571, xxxxxx odvolání xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „správce xxxx“) xx xxx 13.6.2014, č. j. 1271270/14/2305-05300-400479, xxxxx xxxxxxxx xxxxx §147 x §139 zákona x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx“), vyměřil xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxx 2013 x zvýšil daň xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx solidárního xxxxxxx daně xx xxxx 38.815 Xx.
[2] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx x dalšímu xxxxxx. Předmětem xxxxx xxxx xxxxxx, zda xx při výpočtu xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxxx §16x odst. 2 xxxxxx x. 586/1992 Xx., o xxxxxx z xxxxxx (xxxx xxx „ZDP“) xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §7 xxxx. 3 ZDP. Xxxxxxx namítal, že xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 ZDP xx xxxxxxxxx ustanovením xx xxxxxx ke zjištění xxxxxxx xxxx, x xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx jak kladného, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. V xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x příjmů fyzických xxxx dne 5.3.2014 xxx navíc x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx správu („XXX“) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx solidárního xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx ztráty xxxxx §7 a takto xxxxxxxxx xxxxxxx nešlo xxx xxxxx obejít. Xxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxx také citací xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 267/2014 Xx., který xxxxxxx xxxxxxxxx ztráty xx xxxxxxxxxx činnosti proti xxxxxxx xx závislé xxxxxxxx xx xxxxxx x výpočtu xxxx xxxxxxxxxxx zdanění xx XXX výslovně xxxxxxx. Xxxxx důvodové xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx původní xxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16a XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxxxxxx vycházel z xxxxxxxx názoru, ^podle xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx představovat xxxxx kladné a xxxxx ztráta xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 ZDP xxxx xxxxxxxxxxx nestanoví, xx xxxxx základ xxxx xxxx xxx xxxxxx hodnoty, ale xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vykládat xxxxx xxxxx obsahu xxxxxx xxxxx metodou xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx účelu x xxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx §5 xxxx. 1 x 3 XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx oproti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §7 xxxx. 3 XXX, tvrdil, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx dílčího xxxxxxx xxxx xxxxx §7 xxxxxxxxxxx příjmů snížených x vyjmenované xxxxxx, xxx xxx omezení, xxxx dílčí xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx kladného, xxx xxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §7 xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxx krajského xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx možné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobcem, xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx zákon x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, nesrozumitelnosti, či xxxxxxxxxxx nebo mezery x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx srovnatelně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx věc k xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014.
XX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[5] Xxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx") xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx brojí xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx namítá xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. s.“).
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx jsou výklady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přesvědčivé. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 x 3 XXX x §7 xxxx. 3 XXX xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx solidárního xxxxxxx xxxx nemůže xxx xx xxxxx xxxxxx daně xxxxx §7 ZDP považována xxxxxx ztráta.
[7] Podle §5 xxxx. 1 XXX xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx částka, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx této xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výdaje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx dosažení, xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx x jednotlivých xxxxxx xxxxx §6 xx §10 ZDP xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X §5 odst. 2 XXX je xxx uvedeno, že x xxxxxxxxxx, kterému xxxxxx xx zdaňovacím xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx druhů xxxxxx xxxxxxxxx x §6 xx §10 XXX, je základem xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně zjištěných xxxxx xxxxxxxxxxxx druhů xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 ZDP. Na xxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx příjmy uvedené x §7 x §9 XXX, xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx ztrátu xxxxxxxxx xxxxx §23 ZDP xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx příjmů uvedených x §7 xx §10 XXX x xxxxxxxx §5 xxxx. 1 XXX. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx stěžovatele xxxxxx, xx XXX xxxxxxxx xxxxxxxx pojem „xxxxxx xxxx“ (xxxx. „xxxxx xxxxxx daně“) od xxxxx „xxxxxx ztráta“, xxxxxxx xxxxx „základ xxxx“ x „dílčí xxxxxx daně“ xxxxxxxxxxx xxxxx kladné, zatímco xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx záporné.
[8] Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX potom xxxxx, že základem xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) jsou příjmy xxxxxxx x odstavcích 1 a 2 x xxxxxxxx xxxxxxxx x odstavci 6. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x výdaje xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxx. x), přičemž xxx xxxxxxxx dílčího xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 až §33 ZDP. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k §5 odst. 1 XXX, xxxxxxx však x tom xxxxxx, xx by xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx hodnoty. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx tím, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx dle §7 xxxx. 1 x 2 XXX. Přestože xxxx §7 xxxx. 3 XXX výslovně xxxxxxx, že dílčí xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 x 3 XXX xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxx xxx §7 XXX xxxxxxxxxxx kladnou hodnotu. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možné xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxxx ztrátu.
[9] Xxxxx xxx x aplikaci XXX, xxxxx se xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx přiznání, xxxxx nemůže xxxxxx xxxxxx subjekt xxxxxxxxxxxx xx vyčíslení xxxx xxxxx §135 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx daňový subjekt xxx schopný x xxxxxxxx XXX vyplnit xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx o zákonnosti xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx ustanovení §16x XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx 2013 xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx stránkách xxx 17.2.2014 xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx činnosti a xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Stěžovatel xxxx uvádí, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX s xxxxxxxxx xx 1.1.2015, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx umožňuje, xx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx zákonná úprava xxxxxxxxxxxx. Na xxx xxx xxxxxx xxx xxxx, xx důvodová xxxxxx x xxxxxx x. 267/2014 Sb. xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx původní záměr xxxxxxxxxxx. Zcela xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx daně“ x „xxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek zrušil, x vrátil xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel x kasační stížnosti xxxxx opakuje argumenty xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxxxx xxxx x absurdním xxxxxxx, xxxxx dovozuje stěžovatel. Xxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx k xxxxxxxx, kdy xx x xxx nulových xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ztráty x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx uplatnit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxxxxxx zprávu x zákonu x. 500/2012 Xx., xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zdanění xx XXX xxxxxxxx, xxxxx xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „nadlimitní xxxxxx“ xx xxxxxxx činnosti x xxxxxxxxx požitků x x xxxxxxxxx x jiné samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x x podnikání x xxxx samostatné výdělečné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Žalobce xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx subjekt x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx XXX v xxxx xxxxxxxx sporného xxxxxxxx přiznání Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxx internetových xxxxxxxxx vybízela k xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce xxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx §16x XXX, xxxxxxxxxx započtení xxxxxx xx samostatné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxx původní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[13] Nejvyšší xxxxxxx soud nejprve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. ř. x. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Poté Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §109 odst. 3 x 4 x. ř. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Kasační stížnost xxxx důvodná.
[15] Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx otázka, xxx xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 xxxx. x) XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx daňovému xxxxxxxx xxx určení xxxx solidárního xxxxxxx xxxx xxxxxx příjmy xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 ZDP x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 ZDP. Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx“ xxxxx x xxxxxxxxxx §16a xxxx. 2 xxxx. x) x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ZDP xxxxxx xxxxxxxxxx zápornou xxxxxxx, xxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxx“. X xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 písm. x) XXX xxxx xxxxx xxxxxxxxx možnost snížit xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx solidárního xxxxxxx xxxx xxxxxx ze xxxxxxx činnosti o xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §5 xxxx. 1 XXX xx základem xxxx: „xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx plynoucí xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x udržení, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 xx 10 xxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ Ustanovení §7 xxxx. 3 XXX potom stanoví, xx: „Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxx příjmy uvedené x xxxxxxxxxx 1 x 2 s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 6. Xxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x udržení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odstavů 1 písm. d). Xxx zjištění xxxxxxx xxxx (xxxxxxx základu xxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 až 33“ Ustanovení §7 xxxx. 3 ZDP xxxx xxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxxx ve xxxxxx x §5 xxxx. 1 XXX, xxxxx xx rozdíl xx xxxxxxxx pravidla v §5 odst. 1 XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výdaje xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx ZDP xxxxxxxx xxxx samostatný xxxxxxxx xxxx daňovou xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX: „Xxxxx podle xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx záznamů x příjmech x xxxxxxxx přesáhnou výdaje xxxxxx xxxxxxx x §7 x 9, xx xxxxxx xxxxxxx. X ztrátu upravenou xxxxx §23 (dále xxx "xxxxxx xxxxxx”) xx sníží xxxx xxxxxxx základů xxxx xxxxxxxxxx podle jednotlivých xxxxx xxxxxx uvedených x §7 xx 10 s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1. Xxxx xxxxxxx ztrátu xxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx zdanění xxxxxx xx zdaňovacím xxxxxx, xx xxxxxx vznikla, xxx xxxxxxx xx xxxxx dílčích xxxxxxx xxxx zjištěných xxxxx xxxxxxxxxxxx druhů příjmů xxxxxxxxx x §7 xx 10 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obdobích xxxxx §34.“ Ačkoliv xxx xxxx ustanovení §7 xxxx. 3 XXX xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx základu xxxx, xx. situace, xxx výdaje xxxxxxxxxx xx dosažení xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx stav xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[18] Dílčí xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §5 odst. 2 XXX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně x případě xxxxxxxxx xxxx dílčích xxxxxxx, xxx základ xxxx xx xxxxxxxxx součtu xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §5 odst. 3 XXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravidla postupu, xxx existenci xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx kterých xxxxxxxx xxxxxx ztráty xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx činnosti ustanovení §7 odst. 12 XXX xxxxx výslovně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx x) xxxxxxx xxxx xxxxxx období xxxxxxxxxxx xxx, je xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx příjmy x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rok." S xxxxxxx xx xxxxxxxx x systematický xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx za nesporné, xx XXX xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx" x „xxxxxx xxxxxx", xxxxxxx pro xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx" zákon nepředpokládá xxxxxxxx hodnotu. Potud xxx tedy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x xxxx. 1 XXX xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxx u xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx". Podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.1997, xx. xx. Xx. XX 21/96, xxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: „Xxxx xxxxxx xxxx absolutně xxxxx xxxxxxxxx zněním Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx xx xxx xxx x xxxx xxxxxxxx x případě, xxx xx xxxxxxxx xx závažných xxxxxx xxxx zákona, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, systematická xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x principů, xxx xxxx xxxx základ x ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx celku. Je xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xx musí xxxxxxxx xx racionální xxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16x XXX xxxxxxxx xxxxxxx ztrátu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, totiž xxxxx xxxxxxx x xxxxx x smyslu xxxxxxxxx solidárního xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx XXX xxxxxxxx xxxxxxx č. 500/2012 Xx. x xxxxxxxxx xx 1.1.2013. X xxxxxxxx zprávě x xxxxxx zákonu xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx: „Pro xxxx 2013 xx 2015 xx navrhuje x xxxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxx xxx stropy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx 7 % z xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. příjmů xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx a funkčních xxxxxxx a x xxxxxxxxx a jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx 48xxxxxxx xxxxxxxx mzdy. V xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx daňového pásma xxx xxx z xxxxxx fyzických xxxx“. Xxxxxx zavedení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx xxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx předmětem xxxxxx xxxxxx. Zákon o xxxxxx z xxxxxx x §16x xxxx. 2, xx xxxxx xxxxxx x. 500/2012 Xx., xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx 7 % x kladného xxxxxxx xxxx: „x) xxxxxxx xxxxxx zahrnovaných xx xxxxxxx základu xxxx xxxxx §6 a xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §7 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x) 48xxxxxxxx xxxxxxxx mzdy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[21] Důvodová xxxxxx x zákonu č. 500/2012 Xx. vymezuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx", xx. příjem xxxxxxxxxxx určitou xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxx 48 xxxxxxx průměrné xxxx. „Xxxxxx" v tomto xxxxxxxx představuje součet xxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx základu xxxx xxxxx §6 x xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §7 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx neplyne žádná xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx směrodatného xxx xxxxxxxxx daně x x případě xxxxx xxxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxx vysokým xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx kvůli xxxxxxx xx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx nadlimitních xxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx výklad xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx subjektů, xxxxx xxxxxxxxxxxx příjmů dosahují.
[22] Xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zahrnované xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 XXX x xxxxxxx xxxxxx xx samostatné xxxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §16x odst. 3, xxxxx xxxxx: „ Xxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx daňovou ztrátu, xxx o xx xxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx. a) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dílčího základu xxxx xxxxx §6“. Xxxxx důvodové xxxxxx xxxxxx xxx takový xxxxxx původním záměrem xxxxxxxxxxx: „Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxx zvýšení xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovený xxxxx. X případech, xxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §6 a xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak vysokých xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx právě x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx". X xxxxxxx xx výše xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx §16x XXX xx xxxxx účinném xx 31.12.2014 xxx xxxx xxxxxxxxxx vykládat způsobem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx příjmům xx xxxxxxx činnosti.
[23] Xxx xxxxx závěr, x xxxxxx proti xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, svědčí x xxxxxxxxxx xx. XX bod 15 xxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxx §7 XXX x xxx zdaňovací xxxxxx xxxx 2014, xx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx nabyla xxxxxxxxx xx 1.1.2015. Xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxx i k xxxx xxxxxxxx nesporné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx fyzických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2013, xxx se xxxxx, xx řádek 37 xxxxxxxx přiznání (xxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxxx z xxxxxxxxx x z jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x že řádek 59 (solidární zvýšení xxxx) xxxxxxxxxxx 7% x kladného xxxxxxx xxxx součtem hodnot xx x. 31 x 37 x 48 násobkem xxxxxxxx xxxx, jakož x x tomu, xx xxxxx výpočet provedl xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx XXX provozovanému xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx uvádí, xx Xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx nenahrazují xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxx xxxxx umožňuje xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx daňových xxxxxxxx, xxxxx postupovaly x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. i xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx aplikací. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x postupu xxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně, která xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stránkách xxxxxxxx xxxxxx xxx 17.2.2014, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nenavrhl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx mohl. Xxxxxxx soud xxx x xxxx informace xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx jednalo o xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx známou x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx soudem xxxxxxxxxx (xxxx. též rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.4.2009, x. x. 1 Xx 30/2009-70).
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx dvou xxxxxxx dosažených xx xxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx metod. Xxxxxxx xxxxxxxx střetu xx xxxxxxx rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 16.10.2008, č. x. 7 Xxx 54/2006-155: „X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, X xxxxx oba xxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozumné x xxxxxx nepřesvědčivé, x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vzhledem x xxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, zakládajících povinnost xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přednost xxxx x nich, který xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx osoby, a xx přesto, že xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx základním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx plátcům XXX.“
[25] Tato východiska xx nutné xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Přestože xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a systematickému xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxx zastávaný xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx třeba považovat xx xxxxxxxxxxx přesvědčivý. Xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx svědčícímu xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, kdy xxxxxx výklad xxx xxxxx základním strukturálním xxxxxxxxx x ekonomickým xxxxxxx daně, xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx případě dát xxxxxxxx výkladu, xxxxx xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxx xxxxxx
xx xxx 13.9.2007, xx. xx. X. ÚS 643/06: „x xxxxxxx xxxxx xx třeba tvorbě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx však xxxxx xxxxxxx víceznačnostem, xxx xxxxx jak x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x dynamické xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx-xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx, xxxxx xxxxx, xxx. xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx. Xxxxx princip xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 x čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx XX nebo xx. 2 xxxx. 3 x čl. 4 Xxxxxxx x viz x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx XXX xx xxxxxxxx xx dne 29.4.2004, xx. xx. xx 215/2004 Sb. XXX). Xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx liberálně /xxxxxxxxxxxxxx státu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx svobody xxxx xxxxxx“. Xxxxx postulát xxxxxxx z objektivně xxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxxxxxxx subjektu, vůči xxxxx orgán xxxxxxx xxxx vystupuje ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx proto na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx přísnější omezení (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2009, x. x. 7 Xxx 69/2007-85).
[27] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxx postupoval xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx svědčící xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xx všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx kasačním xxxxxx xxxxxx, xxxxx §60 xxxx. 1 a §120 s. x. x. xx xxx xxxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx vznikly náklady xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§35 xxxx. 2 x. ř. x), xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx). Xxxxxxx tedy xxxx xxxxxx 3.100 Xx (§7 xxx 5, §9 xxxx. 4 písm. x) x §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x §35 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.) x xxxxxx 300 Xx xxxx xxxxxxx hotových xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx 3.400 Kč. Xxxx částka xx xxxxxxx x zákonnou xxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxx 21% (714 Xx), xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx poradce - xxxxxx zvýšení x XXX se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako x advokáta, xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2013, x. x. 5 Afs 62/2011-120, xxxx xx xxx 14.6.2013, č. x. 5 Xxx 63/2012-57). Stěžovateli xxxxx xxxx uloženo zaplatit xxxxxxx částku xxxxxx 4.114 Xx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxx x rukám xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 18. xxxxx 2016
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx