Právní xxxx:
Xxx výpočtu xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxxx §16a xxxxxx x. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx, xx znění xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2013 xxxx možné příjmy xx závislé xxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1778/2009 Sb. NSS x x. 2533/2012 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 63/1997 Xx., x. 142/2007 Sb. XX (xx. xx. I. XX 643/06).
Věc: Xxx. Xxxxxxxx K. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x soudců Xxx. Xxxxx Roztočila x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: Xxx. X. K., xxxx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Rudolfovská 202/88, Xxxxx Xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 427/31, Brno, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2016, x. j. 57 Xx 3/2015-38,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx je povinen xxxxxxxx žalobci náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 4.114 Xx, x xx do 30 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx zástupce.
Odůvodnění:
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
[1] Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 12.12.2014, x. x. 33511/14/5200-10423-708571, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 13.6.2014, č. x. 1271270/14/2305-05300-400479, xxxxx xxxxxxxx xxxxx §147 x §139 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx (dále též „xxxxxx řád“), xxxxxxx xxxxxxx daň z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx rok 2013 x zvýšil xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx daňovém přiznání x částku xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xx xxxx 38.815 Kč.
[2] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx k xxxxxxx xxxxxx. Předmětem xxxxx xxxx otázka, zda xx xxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16x xxxx. 2 xxxxxx č. 586/1992 Xx., x xxxxxx x příjmů (xxxx xxx „XXX“) xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx při výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxx považovat xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §7 xxxx. 3 XXX. Xxxxxxx namítal, že xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 ZDP je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx zjištění xxxxxxx xxxx, v xxxx xx přípustné xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx záporného xxxxxxx xxxxxxx daně. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx dne 5.3.2014 xxx navíc v xxxxxxxx Elektronická xxxxxx xxx finanční xxxxxx („XXX“) nastaven xxxxxx xxxxxxxxx základu daně xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 x takto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx č. 267/2014 Xx., který možnost xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx činnosti proti xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x výpočtu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX výslovně xxxxxxx. Xxxxx důvodové xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx záměr xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx při xxxxxxx ustanovení §16a XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, ^xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx kladné a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ustanovení §7 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxxxxxxxx nestanoví, xx xxxxx xxxxxx xxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxx textu metodou xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxx především xxxxx xxxxxx účelu x xxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx §5 xxxx. 1 x 3 ZDP xxxxxxxxxxxx xxxxxx daně x daňovou xxxxxx. Xxxxxxx oproti tomuto xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxx §7 xxxx. 3 XXX, tvrdil, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §7 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx čísla. Xxxxx xxxxxxx dílčím xxxxxxxx xxxx xxxxx §7 xx kladný xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx daňová xxxxxx.
[4] Podle xxxxxxxxx xxxxx se x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx jako xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxx libertate x xx xxxxx xxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx, xx daňový xxxxx x důvodu své xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx k xxxxxxx řízení, neboť xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §16x XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014.
XX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[5] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx") xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx stížností, x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.“).
[6] Xxxxxxxxxx rozporuje závěr xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx srovnatelně xxxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xx x přihlédnutím x xxxxxxxxxxx §5 odst. 1 a 3 XXX x §7 xxxx. 3 XXX xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxx podle §7 XXX považována xxxxxx xxxxxx.
[7] Podle §5 xxxx. 1 XXX je xxxxxxxx xxxx z příjmů xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x kterou xxxxxx xxxxxxxx poplatníkovi této xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vynaložené xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx, pokud xxxx u jednotlivých xxxxxx podle §6 xx §10 XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X §5 odst. 2 XXX je xxx uvedeno, že x xxxxxxxxxx, kterému xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dva xxxx xxxx druhů xxxxxx xxxxxxxxx v §6 xx §10 XXX, je základem xxxx xxxxxx dílčích xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx druhů xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 XXX. Xx xxxxxxx §5 xxxx. 3 ZDP dále xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, daňové xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx x příjmech x výdajích xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvedené x §7 x §9 XXX, je xxxxxx ztrátou. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §23 XXX xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle jednotlivých xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xx §10 XXX x xxxxxxxx §5 xxxx. 1 XXX. Z xxxx uvedeného xx xxxxx stěžovatele zřejmé, xx XXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxx“ (resp. „dílčí xxxxxx xxxx“) xx xxxxx „daňová xxxxxx“, xxxxxxx pojem „xxxxxx xxxx“ x „xxxxx xxxxxx xxxx“ představují xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 ZDP potom xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx základem xxxx) xxxx příjmy xxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 2 x xxxxxxxx xxxxxxxx x odstavci 6. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uvedených x xxxxxxxx 1 xxxx. x), přičemž xxx xxxxxxxx xxxxxxx základu xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 až §33 XXX. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx xx xxxxxxxxxx ustanovením x §5 xxxx. 1 XXX, xxxxxxx xxxx x tom xxxxxx, xx by xxxxx xxxxxx xxxx mohl xxxxxxx záporné hodnoty. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 ZDP pouze xxxxxxxxx xxxxx základ xxxx xxx, že xxxxxxx rozsah xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §7 xxxx. 1 x 2 ZDP. Xxxxxxxx xxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx daně xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx nutné x xxxxxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 x 3 XXX xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx základ xxxx xxx §7 XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možné xx xxxxx základ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxx xxx o aplikaci XXX, xxxxx se xxx stěžovatele xxxxx x xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx přiznání, xxxxx nemůže zbavit xxxxxx subjekt odpovědnosti xx xxxxxxxxx daně xxxxx §135 odst. 2 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx schopný v xxxxxxxx EPO vyplnit xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx, které xxxxx na jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ztrátu, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx postupu. Xxxxx xxxxxxxx ustanovení §16x XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx 2013 xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správa České xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx stránkách xxx 17.2.2014 xxxxxx, který xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmů xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx ustanovení §16a XXX x xxxxxxxxx xx 1.1.2015, která xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxx posuzovanou věc xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx době xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 267/2014 Xx. xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx původní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „dílčí xxxxxx xxxx“ x „xxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx všech výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx, x vrátil xxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
[11] Žalobce xx svém xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nemůže vést x xxxxxxxxx závěrům, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx závislé xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxxx, kdy by x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmech v xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx dále odkazuje xx xxxxxxxxx xxxxxx x zákonu č. 500/2012 Xx., xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX xxxxxxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „nadlimitní xxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx požitků x x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx zřejmé, xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx xxxxx příjmů xx xxxxxxx činnosti x x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přes xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Žalobce odmítá xxxx přenesení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vyplnění xxxxxxxx přiznání xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx XXX v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx této aplikace xxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §16x ZDP, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx činnosti, xxxxx xxxxx důvodové zprávy xxxxxx původní xxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že kasační xxxxxxxx xxxx podána xxxx, xxxxxx oprávněnou, xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §102 x. ř. x. přípustná, x xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. x. s. zastoupen xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[15] Xxx xxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxxx otázka, xxx xxxxxxxxxx §16a xxxx. 2 písm. x) XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx solidárního xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx závislé xxxxxxxx xxxxx §6 ZDP x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx“ xxxxx v xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 xxxx. x) x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx ZDP xxxxxx xxxxxxxxxx zápornou xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxx“. X xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 xxxx. x) XXX tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx solidárního xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §5 xxxx. 1 XXX xx základem xxxx: „xxxxxx, o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výdaje xxxxxxxxxxxx vynaložené xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §6 xx 10 není xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX potom xxxxxxx, xx: „Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxx příjmy uvedené x odstavcích 1 x 2 x xxxxxxxx uvedenou x xxxxxxx 6. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x výdaje vynaložené xx xxxxxx dosažení, xxxxxxxxx x xxxxxxx x výjimkou xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx 1 xxxx. d). Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx základu xxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 xx 33“ Ustanovení §7 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxxx xx xxxxxx x §5 xxxx. 1 XXX, které xx rozdíl xx xxxxxxxx pravidla x §5 xxxx. 1 XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jako xxxxxx, o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výdaje xxxxxxxxxx na jejich xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx.
[17] Vedle základu xxxx xxxx XXX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX: „Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx podle záznamů x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx výdaje xxxxxx xxxxxxx x §7 x 9, xx rozdíl xxxxxxx. X xxxxxx upravenou xxxxx §23 (xxxx xxx "daňová xxxxxx”) xx sníží xxxx xxxxxxx základů daně xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx příjmů xxxxxxxxx x §7 až 10 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx období, xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx základů xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx příjmů xxxxxxxxx x §7 xx 10 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obdobích xxxxx §34.“ Ačkoliv xxx xxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx základu xxxx, xx. xxxxxxx, xxx xxxxxx vynaložené xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx přesáhnou, xxxxx xxxxx stav xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxx xxxx x daňová xxxxxx mají xxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §5 odst. 2 XXX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx základů, xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx základů daně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx příjmů. Ustanovení §5 xxxx. 3 XXX xxxxx upravuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx existenci ztráty x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx omezením. V xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 odst. 12 XXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dílčí základ xxxx x xxxxxxx xxxxxx: „Pokud xxxxxxxxx x xxxxxx podle §7 odst. 1 xxxx. x) xxxx x) xxxxxxx jako xxxxxx období xxxxxxxxxxx xxx, je xxxxxx xxxxxxxx daně xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx." X xxxxxxx xx xxxxxxxx x systematický xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx, xx ZDP xxxxxxxxx xxxxx „dílčí xxxxxx xxxx" x „daňová xxxxxx", přičemž pro xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx" xxxxx nepředpokládá xxxxxxxx hodnotu. Potud xxx xxxx souhlasit x argumentací stěžovatele.
[19] Xxx xxxxxxx ustanovení §16x odst. 1 XXX xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxx u xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx základ xxxx". Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.1997, sp. xx. Xx. ÚS 21/96, soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: „Soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx xx xxx xxx a xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx závažných xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx vzniku, systematická xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x principů, xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxxx §16x XXX xxxxxxxx xxxxxxx ztrátu xx samostatné xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx směřuje x xxxxx a smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxx do ZDP xxxxxxxx zákonem x. 500/2012 Xx. x xxxxxxxxx xx 1.1.2013. X xxxxxxxx zprávě x xxxxxx xxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxxx: „Xxx xxxx 2013 xx 2015 xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zavést xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx 7 % z nadlimitního xxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx, xxxxx přesáhnou 48xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu Xxxxx xxxxxxxxx stejně xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx x příjmů x §16a odst. 2, xx xxxxx xxxxxx x. 500/2012 Xx., formuluje tento xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx 7 % x kladného xxxxxxx xxxx: „a) xxxxxxx xxxxxx zahrnovaných xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 x xxxxxxx základu xxxx xxxxx §7 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx období x b) 48xxxxxxxx xxxxxxxx mzdy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx“.
[21] Xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 500/2012 Sb. vymezuje xxxxxxx solidárního xxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx", tj. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx 48 xxxxxxx průměrné xxxx. „Xxxxxx" x xxxxx xxxxxxxx představuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §7 x xxxxxxxxxx zdaňovacím xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx však xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx činnosti jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx daně i x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z jiné xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zatěžoval všechny xxxxxx xxxxxxxx, které xx navzdory xxxxxxx xxxxxxx xx závislé xxxxxxxx kvůli ztrátám xx xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příjmů xx xxxxxxxxxxx nedosahovaly. Xxxxxx výklad xx xxx zároveň v xxxxxxx s účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx příjmů xxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxx podporuje xxxx xxxxxxxxxx ZDP xxxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx základu xxxx podle §6 XXX o xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §16x xxxx. 3, xxxxx xxxxx: „ Xxxxxx-xx xxxxxxxxx u xxxxxx ze samostatné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x ni xxx xxxxx odstavce 2 xxxx. x) xxxxxx příjmy xxxxxxxxxx xx dílčího xxxxxxx xxxx xxxxx §6“. Xxxxx důvodové zprávy xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx záměr, xx. xxxxxxxxx zvýšení xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X případech, xxx dochází ke xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §6 x xxxxxx ztráty, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx nedosahuje, x xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx". X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX xx xxxxx účinném do 31.12.2014 xxx toto xxxxxxxxxx vykládat způsobem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxx xxxxx xxxxx, x nikoli xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x ustanovení xx. XX xxx 15 xxxxxx č. 267/2014 Xx., který umožňuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §7 XXX x pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2014, xx. retroaktivně, xxxxxxx xxxx xxxxxx nabyla xxxxxxxxx xx 1.1.2015. Xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx nesporné xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxx vyplnění xxxxxxxx xxxxxxxx postupoval zcela x xxxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx roku 2013, xxx xx xxxxx, xx řádek 37 xxxxxxxx přiznání (dílčí xxxxxx xxxx nebo xxxxxx z xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxx xx záporné číslo x že xxxxx 59 (xxxxxxxxx zvýšení xxxx) představuje 7% x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx součtem xxxxxx xx x. 31 x 37 a 48 xxxxxxxx průměrné xxxx, xxxxx x x xxxx, xx xxxxx xxxxxxx provedl xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx EPO xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx doporučovanému xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přiznání. Stěžovatel xxxx správně uvádí, xx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu, pokud xxxx zákon xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx zohlednit též xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které postupovaly x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. i xxxxxx xx provozovaných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o postupu xxx xxxxxxx solidárního xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správy dne 17.2.2014, pak xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nenavrhl xxxxxxxxx xxxxxx touto xxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx soudem, xxxxxx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx pak x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vycházet, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx skutečnost xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x úřední činnosti, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx soudem xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 15.4.2009, x. x. 1 Xx 30/2009-70).
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterého x xxxxxxxxxxx případě dochází xx xxxxxx dvou xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.10.2008, x. x. 7 Afs 54/2006-155: „X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, X xxxxx oba jsou xxxxx, z xxxxxxxx xxxx pohledu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx závěrům, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx se xxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, zakládajících xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, dát x xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnosti právní xxxxxxxx xxxxxxxx tomu x xxxx, který xx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX.“
[25] Xxxx východiska xx xxxxx aplikovat xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Přestože xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem odpovídá xxxxxxxxxxxx a systematickému xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx zastávaný žalobcem xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x historickým xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx srovnatelně přesvědčivý. Xxxxx xxx podle xxxx citovaného rozsudku xxxxxxxxxxx senátu xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxx výklad jde xxxxx základním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ekonomickým xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx lze x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dát xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx předmětného xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx závěr xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx
xx xxx 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06: „x xxxxxxx státě xx xxxxx tvorbě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x abstraktnosti xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx poznání, xxxxxx xxxx x dynamické xxxxxx xxxxxxxx reality. Xx-xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx třeba xxxxx xxx, xxxxx xxxxx, xxx. xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx kterého základního xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxx pořádku (xx. 1 xxxx. 1 x xx. 2 xxxx. 4 Ústavy XX nebo čl. 2 xxxx. 3 x xx. 4 Xxxxxxx x xxx x stanovisko xxxxxxx Xxxxx XXX in xxxxxxxx xx dne 29.4.2004, sp. zn. xx 215/2004 Xx. XXX). Jde x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx /xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, vyjadřující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx svobody xxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xx xxxxxxxx jeho chování xxxxx xxxxxxxxx omezení (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.2.2009, x. x. 7 Xxx 69/2007-85).
[27] X ohledem xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx pochybení x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x posuzované xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §110 xxxx. 1 x. x. s. jako xxxxxxxxxx zamítl.
[29] Zároveň Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x nákladech xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx kasačním xxxxxx xxxxxx, xxxxx §60 xxxx. 1 a §120 x. ř. x. xx xxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx poradcem (§35 xxxx. 2 x. x. x), xxxxxxxxxxx v jednom xxxxx xxxxxx služby (xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx 3.100 Xx (§7 xxx 5, §9 xxxx. 4 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx, xx spojení x §35 odst. 2 xxxx xxxxx s. x. x.) x xxxxxx 300 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu), xxxxxx 3.400 Xx. Xxxx xxxxxx se xxxxxxx x zákonnou xxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxx 21% (714 Xx), xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxx xxxx (xxxx xxxxxx a xxxxxxx hotových výdajů xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx poradce - xxxxxx xxxxxxx x XXX xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x advokáta, srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2013, č. x. 5 Xxx 62/2011-120, nebo xx xxx 14.6.2013, č. x. 5 Xxx 63/2012-57). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku celkem 4.114 Kč xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxxx 2016
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx