Xxxxxx věta:
Při výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16a xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xx znění xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2013 xxxx možné xxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxx §6 xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx xxxxx §7 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1778/2009 Sb. XXX x x. 2533/2012 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 63/1997 Xx., č. 142/2007 Xx. ÚS (xx. zn. X. XX 643/06).
Xxx: Xxx. Xxxxxxxx X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxx z xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x soudců Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Ing. X. K., xxxx. Xxx. Michalem Xxxxxxxxx, xxxxxxx poradcem, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 202/88, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 427/31, Xxxx, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2016, x. x. 57 Xx 3/2015-38,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobci náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 4.114 Xx, x xx xx 30 dnů od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 12.12.2014, x. j. 33511/14/5200-10423-708571, xxxxxx odvolání žalobce x potvrdil xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „správce xxxx“) ze xxx 13.6.2014, x. x. 1271270/14/2305-05300-400479, xxxxx xxxxxxxx xxxxx §147 a §139 zákona č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxx řád“), vyměřil xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 2013 x xxxxxx daň xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx daňovém xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xx xxxx 38.815 Xx.
[2] Xxxxxxx soud x Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxx, zda xx xxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16x xxxx. 2 zákona x. 586/1992 Sb., x xxxxxx x příjmů (xxxx xxx „XXX“) xxxxx daňovou xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §7 xxxx. 3 XXX. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 ZDP xx xxxxxxxxx ustanovením xx xxxxxx xx zjištění xxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně. X xxxx zpracování xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx dne 5.3.2014 xxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx finanční správu („XXX“) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx základu xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §7 a xxxxx xxxxxxxxx výpočet xxxxx xxx xxxxx obejít. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX výslovně včlenil. Xxxxx důvodové xxxxxx xxxx tato xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx ustanovení §16x XXX xx znění xxxxxxx do 31.12.2014 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, ^xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx představovat xxxxx kladné a xxxxx ztráta xxxxx xxxxxxx. Žalovaný připustil, xx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 ZDP xxxx jednoznačně nestanoví, xx xxxxx xxxxxx xxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx zákonná xxxxxxxxxx xxxxx vykládat xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx tato xxxxxxxxxx vykládat především xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX není možné xxxxxxxxx z kontextu xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx §5 odst. 1 x 3 XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx znění §7 xxxx. 3 XXX, xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx postup při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §7 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x vyjmenované výdaje, xxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx základ xxxx xxxx xxxxxxx xxx kladného, tak xxxxxxxxx čísla. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §7 xx kladný xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx daňová xxxxxx.
[4] Podle xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednalo x xxxxx dvou xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx přesvědčivé. X xxxxxxx xx xxxxxx in dubio xxx libertate a xx xxxxx xxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, nesrozumitelnosti, xx xxxxxxxxxxx xxxx mezery x xxxxxx, umožňuje xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx takový x xxxx, který je xxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx věc x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX xx xxxxx účinném do 31.12.2014.
XX.
Xxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[5] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx") xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx namítá xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“).
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přesvědčivé. Xxxxx stěžovatele je x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 x 3 XXX a §7 xxxx. 3 XXX xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx za xxxxx xxxxxx daně xxxxx §7 XXX xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxx §5 xxxx. 1 XXX xx základem xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx osob částka, x xxxxxx příjmy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výdaje xxxxxxxxxxxx vynaložené xx xxxxxx xxxxxxxx, zajištění x udržení, xxxxx xxxx u jednotlivých xxxxxx podle §6 xx §10 XXX xxxx xxxxxxxxx jinak. X §5 odst. 2 ZDP xx xxx uvedeno, xx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx ve zdaňovacím xxxxxx souběžně dva xxxx více xxxxx xxxxxx uvedených x §6 až §10 XXX, je xxxxxxxx xxxx xxxxxx dílčích xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 XXX. Xx xxxxxxx §5 xxxx. 3 ZDP dále xxxxx, xx pokud xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x příjmech x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §7 a §9 ZDP, xx xxxxxx ztrátou. O xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §23 XXX xx xxxxx úhrn xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xx §10 ZDP x xxxxxxxx §5 xxxx. 1 ZDP. X xxxx xxxxxxxxx je xxxxx stěžovatele xxxxxx, xx XXX striktně xxxxxxxx pojem „xxxxxx xxxx“ (resp. „dílčí xxxxxx daně“) xx xxxxx „daňová xxxxxx“, xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxx“ x „dílčí xxxxxx daně“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxx xxxxx, že základem xxxx (dílčím základem xxxx) jsou xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx 1 x 2 x výjimkou uvedenou x xxxxxxxx 6. Xxxx příjmy xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxx. x), přičemž xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 xx §33 XXX. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 XXX, xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx, xx xx dílčí xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX pouze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x vykázaným xxxxxxx dle §7 xxxx. 1 x 2 XXX. Xxxxxxxx xxxx §7 xxxx. 3 XXX výslovně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx musí xxx xxxxxx číslo, xx nutné x xxxxxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 x 3 ZDP dospět x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxx §7 ZDP xxxxxxxxxxx xxxxxxx hodnotu. X uvedených xxxxxx xxxxxx možné xx xxxxx základ xxxx xxxxxxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxx xxx x aplikaci XXX, xxxxx xx xxx stěžovatele xxxxx x pomůcku xxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx subjekt odpovědnosti xx xxxxxxxxx daně xxxxx §135 odst. 2 xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxx přiznání tak, xx xxxxx, které xxxxx xx jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zohlednit xxxx xxxxxxx ztrátu, xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX xx zdaňovací xxxxxx 2013 xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 17.2.2014 xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx o nemožnosti xxxxxxxxxx příjmů ze xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxx uvádí, že xxxxxxxxxx ustanovení §16x XXX x xxxxxxxxx xx 1.1.2015, která xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxx posuzovanou xxx xxxxxxxxxxx, jelikož x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Na tom xxx xxxxxx ani xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 267/2014 Sb. xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Zcela xxxx xxxxxx nemůže být xxxxxxx xxxx zpřesnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jelikož XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „dílčí xxxxxx xxxx“ x „xxxxxx xxxxxx“, které xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx zastávaným xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil, x vrátil xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
[11] Žalobce xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx opakuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx závěrům, xxxxx xxxxxxxx stěžovatel. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx kompenzovat xxxxxx xx závislé činnosti xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx k xxxxxxxx, kdy by x při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ztráty x xxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zvýšení xxxx. Xxxxxxx dále xxxxxxxx xx důvodovou xxxxxx x zákonu č. 500/2012 Xx., kterým xxxx solidární zdanění xx ZDP xxxxxxxx, xxxxx níž jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx „nadlimitní xxxxxx“ xx xxxxxxx činnosti x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxx je zřejmé, xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx činnosti x x xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stanovenou xxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxx xxxx přenesení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx přiznání na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx XXX x xxxx vyplnění sporného xxxxxxxx xxxxxxxx Finanční xxxxxx České xxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx této xxxxxxxx xxxx pomůcky x xxxxxxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx. Nakonec xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §16x XXX, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx samostatné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx nedůvodnou xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxxx, že kasační xxxxxxxx xxxx podána xxxx, xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. ř. x. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Poté Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx.
[14] Kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
[15] Xxx xxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxxx otázka, zda xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 xxxx. x) XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxx daňovému xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx snížit xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 XXX x xxxxxxx ztrátu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 XXX. Xxxxxxxxxx namítá, že xxxxx „dílčí xxxxxx xxxx“ užitý v xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 xxxx. x) x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ZDP xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxx zákon xxxxx „xxxxxx“. Z xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 písm. x) XXX xxxx xxxxx xxxxxxxxx možnost snížit xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx příjmy xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx vzniklou ze xxxxxxxxxx činnosti.
[16] Podle §5 xxxx. 1 XXX xx xxxxxxxx xxxx: „xxxxxx, o xxxxxx příjmy plynoucí xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx, pokud xxxx x jednotlivých xxxxxx xxxxx §6 xx 10 xxxx xxxxxxxxx jinak.“ Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX xxxxx xxxxxxx, xx: „Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx základem daně) xxxx xxxxxx uvedené x odstavcích 1 x 2 x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx 6. Xxxx xxxxxx se xxxxxxx x výdaje xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx příjmů xxxxxxxxx x xxxxxxx 1 xxxx. x). Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (dílčího základu xxxx) se xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 xx 33“ Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 ZDP xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x §5 xxxx. 1 ZDP, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx pravidla x §5 odst. 1 XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jako xxxxxx, x kterou xxxxxx přesahují xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx.
[17] Vedle xxxxxxx xxxx xxxx ZDP xxxxxxxx jako samostatný xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ustanovení §5 xxxx. 3 XXX: „Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx evidence xxxx podle xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §7 a 9, xx rozdíl ztrátou. X ztrátu xxxxxxxxx xxxxx §23 (dále xxx "xxxxxx xxxxxx”) xx xxxxx úhrn xxxxxxx základů xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx příjmů xxxxxxxxx x §7 xx 10 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1. Xxxx xxxxxxx ztrátu xxxx xxxx část, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx vznikla, xxx xxxxxxx od xxxxx dílčích xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx druhů xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xx 10 v xxxxxxxxxxxxx zdaňovacích xxxxxxxx xxxxx §34.“ Xxxxxxx xxx xxxx ustanovení §7 xxxx. 3 XXX xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dílčího xxxxxxx xxxx, tj. situace, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx samostatné xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxx základ xxxx x daňová xxxxxx xxxx přitom x xxxxxxxxxxx ZDP xxxxxxxx funkci. Ustanovení §5 xxxx. 2 XXX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx základu xxxx x případě xxxxxxxxx xxxx dílčích základů, xxx základ xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx příjmů. Ustanovení §5 odst. 3 XXX potom xxxxxxxx xxxxxxxx pravidla postupu, xxx xxxxxxxxx ztráty x xxxxxxx druhu xxxxxx, xxxxx kterých xxxxxxxx daňové ztráty xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 odst. 12 XXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dílčí xxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxx: „Pokud xxxxxxxxx x příjmy xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx x) uplatní xxxx xxxxxx xxxxxx hospodářský xxx, je xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx ztrátou rozdíl xxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx." X xxxxxxx na jazykový x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx, xx XXX rozlišuje xxxxx „xxxxx základ xxxx" x „daňová xxxxxx", přičemž xxx xxxxx „dílčí xxxxxx xxxx" xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x xxxx. 1 XXX však Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx základ xxxx". Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.1997, xx. xx. Pl. XX 21/96, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxx xxxxx x historii xxxxxx xxxxxx: „Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx od něj xxx x musí xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, systematická xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x principů, xxx xxxx xxxx xxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxx se přitom xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xx musí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Takto xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení daně xxxxx §16x XXX xxxxxxxx daňovou xxxxxx xx samostatné xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx činnosti, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx solidárního xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx do ZDP xxxxxxxx xxxxxxx x. 500/2012 Xx. x xxxxxxxxx xx 1.1.2013. X důvodové zprávě x xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxx roky 2013 až 2015 xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxx nad stropy xxxxxxxxxx pojištění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx 7 % x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. příjmů xxxxxxxxxxxx xx závislé xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx 48xxxxxxx xxxxxxxx mzdy. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx daň x xxxxxx fyzických osob“. Xxxxxx xxxxxxxx institutu xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx snižování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státního rozpočtu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx opatření, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx x příjmů x §16x xxxx. 2, xx xxxxx xxxxxx x. 500/2012 Xx., xxxxxxxxx tento xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxx 7 % x xxxxxxxx rozdílu xxxx: „x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx základu xxxx xxxxx §6 a xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §7 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x) 48xxxxxxxx xxxxxxxx mzdy xxxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[21] Xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 500/2012 Sb. vymezuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jako „xxxxxxxxxx xxxxxx", tj. příjem xxxxxxxxxxx xxxxxxx hranici, xxxxx xx zákonem xxxxxx jako 48 xxxxxxx xxxxxxxx mzdy. „Xxxxxx" x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx součet xxxxxx zahrnovaných xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §7 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X citované xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozeznat úmysl xxxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxx otázce. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx hovoří x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx vyjmenovaných xxxxxx, přičemž z xxxxxxxxx neplyne xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx daně x x xxxxxxx ztrát xxxxxxxxxx z jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx výklad by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx vysokým xxxxxxx xx závislé xxxxxxxx kvůli xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příjmů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právě xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxx závěr podporuje xxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxx příjmy zahrnované xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 XXX x xxxxxxx xxxxxx xx samostatné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §16x xxxx. 3, xxxxx xxxxx: „ Xxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x ni xxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx. x) xxxxxx příjmy xxxxxxxxxx xx dílčího xxxxxxx xxxx xxxxx §6“. Xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxx byl takový xxxxxx původním záměrem xxxxxxxxxxx: „Tato xxxxxx xxxxxxxxxx původní záměr, xx. solidární xxxxxxx xxxx x těch xxxxxxxxxx, xxxxxxx příjmy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx základu xxxx xxxxx §6 a xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vykrytí xxxxxx xxxxxx". S xxxxxxx na výše xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX xx xxxxx účinném xx 31.12.2014 xxx xxxx xxxxxxxxxx vykládat xxxxxxxx, xxxxx umožňuje xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxx tento závěr, x xxxxxx xxxxx xxxx, jak xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx čl. XX xxx 15 xxxxxx x. 267/2014 Xx., který xxxxxxxx xxxxxx možnosti zohlednění xxxxxx z xxxxxx xxxxx §7 XXX x pro zdaňovací xxxxxx xxxx 2014, xx. retroaktivně, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2015. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx i x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela x souladu x Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2013, xxx xx uvádí, xx řádek 37 xxxxxxxx přiznání (xxxxx xxxxxx daně nebo xxxxxx x xxxxxxxxx x z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti) xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx číslo x xx xxxxx 59 (xxxxxxxxx zvýšení xxxx) xxxxxxxxxxx 7% x kladného xxxxxxx xxxx xxxxxxx hodnot xx x. 31 x 37 x 48 xxxxxxxx průměrné xxxx, xxxxx x x xxxx, xx xxxxx výpočet xxxxxxx xxxxxxx x použitím xxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x podání xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx správně uvádí, xx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nenahrazují xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx též xxxxxx xxxx daňových xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. i xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, která xxxx xxx xxx xxxx tvrzení xxxxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 17.2.2014, pak je xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, ačkoli xxx xxxxxx mohl. Xxxxxxx xxxx pak x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vycházet, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxx xxxxxx x obsahu xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx známou xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx není xxxxx xxxx soudem prokazovat (xxxx. xxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 15.4.2009, x. j. 1 Xx 30/2009-70).
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx ztotožňuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě dochází xx střetu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx odlišných xxxxxxxxxxx xxxxx. Řešením xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x rozsudku xx xxx 16.10.2008, č. x. 7 Xxx 54/2006-155: „X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, Z xxxxx oba xxxx xxxxx, z xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozumné x xxxxxx nepřesvědčivé, x přitom vedou x odlišným xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx z xxxxxx ochrany ústavních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, který xx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jedná x výklad jdoucí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a ekonomickým xxxxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx neodůvodněně xxxxxxxxxxxx xxxxxx jiným xxxxxxx XXX.“
[25] Tato východiska xx nutné aplikovat xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předmětných xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vzhledem x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx třeba považovat xx srovnatelně přesvědčivý. Xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx senátu xxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ekonomickým xxxxxxx xxxx, tím xxxxx lze x xxxxxxxxxxx případě dát xxxxxxxx výkladu, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zároveň xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, jelikož xxxxx nálezu
ze dne 13.9.2007, sp. xx. X. XX 643/06: „x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx tvorbě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx samotného, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx poznání, stejně xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx sociální xxxxxxx. Xx-xx x xxxxxxxxx xxxx výkladů veřejnoprávní xxxxx, xx třeba xxxxx xxx, xxxxx xxxxx, xxx. xx xxxxxxx, zasahuje do xxxx kterého xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx. Xxxxx princip xx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx přímo z xxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 x xx. 2 xxxx. 4 Xxxxxx XX xxxx xx. 2 xxxx. 3 x xx. 4 Xxxxxxx x viz x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx XXX xx xxxxxxxx xx dne 29.4.2004, sp. zn. xx 215/2004 Xx. XXX). Jde x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx /xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivce x xxxx xxxxxxx před xxxxxx“. Tento postulát xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx slabšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vystupuje xx xxxxxxxxxxxxxx postavení x xxx xxxxx xx xxxxxxxx jeho chování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.2.2009, x. x. 7 Afs 69/2007-85).
[27] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výkladů xxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 s. x. s. xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
[29] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx o nákladech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx kasačním xxxxxx xxxxxx, xxxxx §60 xxxx. 1 x §120 s. x. x. xx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx poradcem (§35 xxxx. 2 x. x. x), xxxxxxxxxxx x jednom xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx). Xxxxxxx tedy xxxx xxxxxx 3.100 Xx (§7 bod 5, §9 odst. 4 xxxx. d) x §11 xxxx. 1 písm. d) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx, xx spojení s §35 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. s.) x xxxxxx 300 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§13 odst. 3 xxxxxxxxxxx tarifu), xxxxxx 3.400 Kč. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx o zákonnou xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 21% (714 Xx), xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx daně (xxxx xxxxxx x xxxxxxx hotových výdajů xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx poradce - xxxxxx xxxxxxx o XXX xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako x xxxxxxxx, xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.6.2013, č. x. 5 Afs 62/2011-120, nebo xx xxx 14.6.2013, x. x. 5 Xxx 63/2012-57). Stěžovateli xxxxx xxxx uloženo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 4.114 Kč xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x přiměřené xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxxx 2016
XXXx. Dagmar Nygrínová
předsedkyně xxxxxx