Xxxxxx xxxx:
Xxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16a xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx pro zdaňovací xxxxxx xxxx 2013 xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxx §6 xxxxxx xxxxxx snížit x xxxxxx x příjmů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §7 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1778/2009 Xx. NSS x x. 2533/2012 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx soudu x. 63/1997 Sb., č. 142/2007 Xx. XX (xx. zn. X. XX 643/06).
Xxx: Xxx. Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x daň z xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x soudců Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Ing. X. X., xxxx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx poradcem, se xxxxxx Rudolfovská 202/88, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 427/31, Xxxx, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2016, x. j. 57 Xx 3/2015-38,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je povinen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xx xxxx 4.114 Xx, x xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx xxxx zástupce.
Odůvodnění:
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
[1] Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 12.12.2014, x. x. 33511/14/5200-10423-708571, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx úřadu xxx Plzeňský xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx dne 13.6.2014, x. j. 1271270/14/2305-05300-400479, xxxxx postupem xxxxx §147 x §139 zákona č. 280/2009 Xx., daňového xxxx (dále xxx „xxxxxx xxx“), xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 2013 x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx daňovém xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xx xxxx 38.815 Xx.
[2] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx podkladě xxxxxx xxxxxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vrátil mu xxx k xxxxxxx xxxxxx. Předmětem xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16x xxxx. 2 zákona č. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx „XXX“) xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxx považovat xx xxxxx xxxxxx xxxx podle §7 xxxx. 3 XXX. Xxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, v xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx kladného, xxx záporného dílčího xxxxxxx xxxx. X xxxx zpracování daňového xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 5.3.2014 xxx navíc x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx podání xxx xxxxxxxx správu („XXX“) nastaven xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx výpočet xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nešlo xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx závěr xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x výpočtu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxx tato xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16a XXX ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxxxxxx vycházel x xxxxxxxx názoru, ^podle xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx kladné x xxxxx xxxxxx číslo xxxxxxx. Xxxxxxxx připustil, xx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx obsahu xxxxxx xxxxx metodou xxxxxxxxxx výkladu, xxx xx nezbytné xxxx xxxxxxxxxx vykládat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx účelu x smyslu. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX není xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx §5 odst. 1 x 3 XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxx daně x daňovou xxxxxx. Xxxxxxx oproti tomuto xxxxxxxx názoru, rovněž xxxxxxxxx ze znění §7 xxxx. 3 XXX, tvrdil, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx dílčího xxxxxxx xxxx xxxxx §7 xxxxxxxxxxx příjmů snížených x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxx může nabývat xxx xxxxxxxx, tak xxxxxxxxx čísla. Podle xxxxxxx dílčím xxxxxxxx xxxx xxxxx §7 xx kladný rozdíl xxxxxx x xxxxxx, xxx i rozdíl xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx x střet dvou xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxx xxxxx x srovnatelně xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx in xxxxx xxx libertate a xx xxxxx xxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx přiklonil k xxxxxxx zastávanému žalobcem, xxxxxxx x případě, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx své xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přesvědčivých xxxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxx daňovému subjektu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxxxxx xx věc x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx aplikace ustanovení §16x XXX ve xxxxx účinném do 31.12.2014.
XX.
Xxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx žalobce
[5] Xxxxxxxx (dále též „xxxxxxxxxx") xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx namítá důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“).
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx x přihlédnutím k xxxxxxxxxxx §5 odst. 1 x 3 XXX a §7 xxxx. 3 ZDP xxxxxx, že pro xxxxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx za xxxxx xxxxxx daně podle §7 ZDP xxxxxxxxxx xxxxxx ztráta.
[7] Podle §5 xxxx. 1 XXX xx xxxxxxxx xxxx z příjmů xxxxxxxxx osob xxxxxx, x kterou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vynaložené xx xxxxxx dosažení, zajištění x xxxxxxx, pokud xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §6 xx §10 ZDP xxxx xxxxxxxxx jinak. X §5 xxxx. 2 ZDP je xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx, kterému xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx souběžně xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §6 xx §10 XXX, je xxxxxxxx xxxx xxxxxx dílčích xxxxxxx xxxx zjištěných xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 ZDP. Xx xxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxx, xx pokud xxxxx účetnictví, daňové xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx o příjmech x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §7 x §9 XXX, je xxxxxx ztrátou. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §23 ZDP xx sníží úhrn xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx podle jednotlivých xxxxx příjmů uvedených x §7 xx §10 XXX s xxxxxxxx §5 xxxx. 1 ZDP. X xxxx xxxxxxxxx je xxxxx stěžovatele zřejmé, xx XXX striktně xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxx“ (resp. „xxxxx xxxxxx xxxx“) xx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx pojem „xxxxxx xxxx“ x „dílčí xxxxxx daně“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, zatímco xxxxx „daňová xxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx záporné.
[8] Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 ZDP xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) jsou xxxxxx xxxxxxx x odstavcích 1 x 2 x výjimkou xxxxxxxx x xxxxxxxx 6. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, zajištění x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxx. x), přičemž pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx se použijí xxxxxxxxxx §23 xx §33 ZDP. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX tedy xx xxxxxxxxxx ustanovením x §5 xxxx. 1 XXX, nikoliv však x xxx smyslu, xx by dílčí xxxxxx xxxx mohl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 ZDP xxxxx xxxxxxxxx dílčí xxxxxx xxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx možno xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx dle §7 xxxx. 1 x 2 XXX. Přestože xxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx musí xxx xxxxxx xxxxx, xx nutné x xxxxxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 x 3 XXX xxxxxx x závěru, že xxxxx xxxxxx xxxx xxx §7 XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx hodnotu. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxx xxx x xxxxxxxx XXX, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx přiznání, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vyčíslení daně xxxxx §135 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx subjekt xxx xxxxxxx x xxxxxxxx XXX vyplnit xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx, které xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx solidárního xxxxxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxx osob xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx o zákonnosti xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16a XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx 2013 zveřejnila Xxxxxxxx správa Xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 17.2.2014 xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxx činnosti a xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx samostatné xxxxxxxxx činnosti.
[10] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16a XXX x xxxxxxxxx xx 1.1.2015, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx umožňuje, xx xxx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx době xxxx xxxxxxxx xxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxx, xx důvodová xxxxxx x xxxxxx x. 267/2014 Xx. xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx původní záměr xxxxxxxxxxx. Zcela nová xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx XXX obsahuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx“ a „xxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx zastávaným xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
[11] Žalobce xx svém vyjádření xxxxx, že xxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx zákona xxxxx xxxxxxx xxxxxx vést x absurdním závěrům, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příjmy xx xxxxxxx činnosti xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti, vedlo xx xx x xxxxxxxx, xxx by x při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 500/2012 Xx., xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx ZDP xxxxxxxx, xxxxx níž jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx „xxxxxxxxxx příjmy“ xx xxxxxxx xxxxxxxx x funkčních xxxxxxx x z podnikání x jiné samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxx xx zřejmé, xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx rozumí xxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxx činnosti x x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxx odmítá xxxx xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx přiznání xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy v xxxxxxxx EPO x xxxx vyplnění xxxxxxxx xxxxxxxx přiznání Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx §16a XXX, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx činnosti, xxxxx xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxx xxxxxxx záměr xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonné náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou xxxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx je v xxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Poté Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[15] Xxx xxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx §16x odst. 2 xxxx. a) XXX ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxx xxxxx vykládat xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx daňovému xxxxxxxx xxx určení xxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 XXX x daňovou xxxxxx xx samostatné xxxxxxxx xxxxx §7 ZDP. Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx“ užitý x xxxxxxxxxx §16x odst. 2 xxxx. a) x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx ZDP xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnotu, xxxxxxx pro tento xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxx“. Z xxxxxxxxxx §16a xxxx. 2 xxxx. a) XXX xxxx xxxxx xxxxxxxxx možnost snížit xxx účely xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx činnosti x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx činnosti.
[16] Podle §5 xxxx. 1 XXX xx základem xxxx: „xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx plynoucí xxxxxxxxxxxx xx zdaňovacím xxxxxx přesahují xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 xx 10 xxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxx xxxxxxx, xx: „Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx základem daně) xxxx xxxxxx xxxxxxx x odstavcích 1 x 2 x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 6. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx vynaložené xx jejich dosažení, xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx 1 xxxx. x). Xxx zjištění xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 xx 33“ Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x §5 odst. 1 ZDP, které xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx v §5 odst. 1 XXX nedefinuje příslušný xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x kterou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx, zajištění x xxxxxxx.
[17] Vedle xxxxxxx xxxx xxxx XXX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX: „Xxxxx podle xxxxxxxxxx, xxxxxx evidence xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx přesáhnou výdaje xxxxxx xxxxxxx v §7 x 9, xx xxxxxx ztrátou. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §23 (xxxx xxx "xxxxxx xxxxxx”) xx sníží úhrn xxxxxxx základů daně xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xx 10 s použitím xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1. Xxxx xxxxxxx ztrátu xxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxx odečíst xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx druhů xxxxxx xxxxxxxxx v §7 xx 10 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §34.“ Ačkoliv xxx xxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxx, xxx výdaje xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx příjmů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx přesáhnou, xxxxx tento xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxx základ xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx funkci. Ustanovení §5 xxxx. 2 XXX upravuje postup xxxxxxxx základu xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §5 odst. 3 XXX xxxxx upravuje xxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx druhu xxxxxx, xxxxx kterých xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 12 XXX xxxxx výslovně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxx: „Pokud poplatník x příjmy xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. a) xxxx x) xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx hospodářský xxx, xx dílčím xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx ztrátou rozdíl xxxx příjmy a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rok." X xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx XXX rozlišuje xxxxx „xxxxx základ xxxx" a „xxxxxx xxxxxx", xxxxxxx pro xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx" zákon nepředpokládá xxxxxxxx hodnotu. Xxxxx xxx tedy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x xxxx. 1 XXX xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx". Podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.1997, xx. xx. Xx. XX 21/96, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx mimo xxxx x jejich xxxxx a historii xxxxxx xxxxxx: „Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx xx xxx xxx a xxxx xxxxxxxx x případě, xxx xx vyžaduje xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, historie xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo některý x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx základ x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx libovůle; rozhodnutí xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx racionální xxxxxxxxxxx.“ Takto postupoval Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16a XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, totiž xxxxx xxxxxxx x xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx solidárního xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx do XXX xxxxxxxx zákonem x. 500/2012 Xx. x xxxxxxxxx xx 1.1.2013. X důvodové xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx k institutu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxx xxxx 2013 xx 2015 xx navrhuje x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx výši 7 % x nadlimitního xxxxxx, xx. příjmů xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx 48násobek xxxxxxxx xxxx. V xxxxx případě xx xxxxxxx o zavedení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxxxxx fyzických xxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx snižování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx opatření, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx o xxxxxx x xxxxxx x §16a odst. 2, xx xxxxx xxxxxx č. 500/2012 Xx., formuluje xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxx 7 % x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx: „x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 a xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §7 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x) 48xxxxxxxx xxxxxxxx mzdy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[21] Xxxxxxxx zpráva x xxxxxx x. 500/2012 Xx. vymezuje xxxxxxx solidárního zvýšení xxxx xxxx „nadlimitní xxxxxx", xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx určitou xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx jako 48 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. „Xxxxxx" x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §6 x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §7 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx pasáže xxxxxxxx zprávy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu x posuzované xxxxxx. Xxxxxxxx zpráva však xxx hovoří x xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx dále vyjmenovaných xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příjmu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx subjekty, xxxxx xx navzdory xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx kvůli xxxxxxx xx xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxx závěr podporuje xxxx novelizace ZDP xxxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxx příjmy zahrnované xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §6 XXX x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §16x odst. 3, xxxxx něhož: „ Xxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ztrátu, xxx x xx xxx xxxxx odstavce 2 xxxx. a) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6“. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxx zvýšení xxxx u těch xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx základu xxxx xxxxx §6 x xxxxxx ztráty, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vysokých xxxxxx nedosahuje, x xx xxxxx x xxxxxx nutnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxx". X xxxxxxx na výše xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §16x ZDP xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxx xxxx xxxxxxxxxx vykládat způsobem, xxxxx umožňuje xxxxxxxxx xxxxxx xx samostatné xxxxxxxx proti příjmům xx xxxxxxx činnosti.
[23] Xxx xxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxx, jak xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx čl. XX xxx 15 xxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx umožňuje xxxxxx xxxxxxxx zohlednění xxxxxx z xxxxxx xxxxx §7 XXX x pro xxxxxxxxx xxxxxx roku 2014, xx. xxxxxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2015. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx i k xxxx stranami nesporné xxxxxxxxxxx, že žalobce xxx vyplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x souladu x Xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx k dani x xxxxxx fyzických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2013, xxx xx uvádí, xx xxxxx 37 xxxxxxxx přiznání (xxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxxx x podnikání x z xxxx xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx) xxxx být kladné xx xxxxxxx xxxxx x že xxxxx 59 (xxxxxxxxx zvýšení xxxx) xxxxxxxxxxx 7% x kladného rozdílu xxxx xxxxxxx xxxxxx xx x. 31 x 37 x 48 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx x x tomu, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx XXX provozovanému xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx správně xxxxx, xx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx víru daňových xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxxx pokyny xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. i xxxxxx xx provozovaných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx být xxx xxxx tvrzení xxxxxxxxxx xx webových stránkách xxxxxxxx xxxxxx xxx 17.2.2014, pak xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx provedení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx učinit xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x této xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx jednalo x xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx možné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx mezi účastníky xxxxxxxxx, respektive xxxxxxxxxx xxxxxx známou xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x úřední xxxxxxxx, xxxxxx xxxx třeba xxxx xxxxxx prokazovat (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.4.2009, x. x. 1 Xx 30/2009-70).
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xx střetu xxxx xxxxxxx dosažených xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsudku ze xxx 16.10.2008, x. x. 7 Xxx 54/2006-155: „X xxxxxxxxx xxxx výkladů, Z xxxxx xxx jsou xxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x nikoli xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx závěrům, xxxxx vzhledem x xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx daňového xxxxx xxxxxxxx, zakládajících xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx poskytnout xxxxx plnění xxx xxxxxxxxxxx, dát x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tomu x xxxx, xxxxx xx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx přesto, xx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx jdoucí xxxxx xxxxxxxxx strukturálním xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx neodůvodněně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX.“
[25] Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx aplikovat xxxx x posuzovaném xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem odpovídá xxxxxxxxxxxx a systematickému xxxxxxx předmětných ustanovení, xxxxxx zastávaný xxxxxxxx xx vzhledem x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx srovnatelně přesvědčivý. Xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx osobě x x xxxxxxx, kdy xxxxxx výklad jde xxxxx xxxxxxxxx strukturálním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx výkladu, xxxxx xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a zároveň xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx
xx xxx 13.9.2007, sp. zn. X. ÚS 643/06: „x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věnovat xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxx nelze xxxxxxx víceznačnostem, xxx xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem, jakož x z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x dynamické xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx-xx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx, xxxxx xxxxx, rep. co xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx svobody. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx libertate xxxxx přímo x xxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 x čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx XX xxxx xx. 2 xxxx. 3 x xx. 4 Xxxxxxx a xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx XXX xx xxxxxxxx xx dne 29.4.2004, xx. zn. xx 215/2004 Sb. XXX). Xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx /xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxx postulát xxxxxxx x objektivně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx proto xx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx omezení (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2009, x. x. 7 Xxx 69/2007-85).
[27] S ohledem xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soukromé xxxxx.
XX.
Xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení
[28] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o nákladech xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx s §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, podle §60 xxxx. 1 x §120 s. x. x. mu xxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx daňovým xxxxxxxx (§35 xxxx. 2 x. ř. s), xxxxxxxxxxx v jednom xxxxx xxxxxx služby (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx 3.100 Xx (§7 bod 5, §9 xxxx. 4 xxxx. x) x §11 odst. 1 xxxx. d) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx tarif, xx xxxxxxx x §35 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x.) x xxxxxx 300 Xx xxxx xxxxxxx hotových xxxxxx (§13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx 3.400 Xx. Xxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 21% (714 Xx), xxxxx xxxx xxxxxxx x veřejné xxxxxxxx Ministerstva financí, xx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxxx odměny a xxxxxxx hotových výdajů xxxxxxxx žalobce - xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx o XXX xx xxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxx x advokáta, xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2013, x. x. 5 Afs 62/2011-120, nebo ze xxx 14.6.2013, x. x. 5 Xxx 63/2012-57). Xxxxxxxxxxx proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 4.114 Xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x přiměřené xxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 18. srpna 2016
XXXx. Dagmar Nygrínová
předsedkyně xxxxxx