Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení daně xxxxx §16a xxxxxx x. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx roku 2013 xxxx xxxxx xxxxxx xx závislé xxxxxxxx xxxxx §6 tohoto xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx xxxxx §7 xxxxxx zákona.
Prejudikatura: x. 1778/2009 Sb. NSS x x. 2533/2012 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 63/1997 Xx., x. 142/2007 Sb. ÚS (xx. xx. X. XX 643/06).
Xxx: Xxx. Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x daň x xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Aleše Roztočila x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: Xxx. X. K., zast. Xxx. Xxxxxxxx Štěpánkem, xxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 202/88, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 427/31, Xxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2016, x. j. 57 Xx 3/2015-38,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 4.114 Kč, x to xx 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx zástupce.
Odůvodnění:
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
[1] Žalovaný rozhodnutím xx xxx 12.12.2014, x. x. 33511/14/5200-10423-708571, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Finančního xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx též „správce xxxx“) ze xxx 13.6.2014, x. j. 1271270/14/2305-05300-400479, xxxxx postupem xxxxx §147 a §139 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx (xxxx též „xxxxxx xxx“), vyměřil xxxxxxx xxx z xxxxxx fyzických xxxx xx xxx 2013 x zvýšil daň xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx daňovém xxxxxxxx x částku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx 38.815 Xx.
[2] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx na podkladě xxxxxx podané xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mu xxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx otázka, zda xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16x xxxx. 2 xxxxxx x. 586/1992 Sb., o xxxxxx z xxxxxx (xxxx xxx „XXX“) xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xx xxxxx základ xxxx xxxxx §7 xxxx. 3 ZDP. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 ZDP xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ke zjištění xxxxxxx daně, v xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx dílčího xxxxxxx daně. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 5.3.2014 xxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx finanční správu („XXX“) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx základu daně xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx ztráty podle §7 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ztráty xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do XXX xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx novela xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Krajský soud xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxxxxxx vycházel x xxxxxxxx názoru, ^podle xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx musí představovat xxxxx kladné x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ustanovení §7 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx dílčí xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze vykládat xxxxx podle obsahu xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx nezbytné xxxx xxxxxxxxxx vykládat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x smyslu. Ustanovení §7 xxxx. 3 XXX není xxxxx xxxxxxxxx x kontextu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx §5 xxxx. 1 x 3 ZDP xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §7 xxxx. 3 XXX, tvrdil, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx postup xxx xxxxxxx dílčího xxxxxxx xxxx xxxxx §7 xxxxxxxxxxx příjmů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx bez xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx nabývat xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §7 xx kladný rozdíl xxxxxx x výdajů, xxx x xxxxxx xxxxxxx, tedy daňová xxxxxx.
[4] Xxxxx krajského xxxxx xx x xxxxxxxxxxx případě jednalo x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxx možné x xxxxxxxxxxx přesvědčivé. X xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zastávanému xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xx daňový xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx, či xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx srovnatelně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx takový x xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx x xxxxxx xx xxx k xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §16x ZDP ve xxxxx účinném xx 31.12.2014.
XX.
Xxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[5] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx") xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. ř. x.“).
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem a xxxxxxxx srovnatelně xxxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx §5 odst. 1 a 3 XXX a §7 xxxx. 3 XXX xxxxxx, xx pro xxxxx výpočtu solidárního xxxxxxx xxxx nemůže xxx xx xxxxx xxxxxx daně xxxxx §7 XXX považována xxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxx §5 xxxx. 1 XXX xx základem xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x kterou příjmy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx přesahují výdaje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx dosažení, xxxxxxxxx x udržení, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §6 xx §10 XXX xxxx stanoveno xxxxx. X §5 xxxx. 2 ZDP xx xxx uvedeno, že x poplatníka, xxxxxxx xxxxxx ve zdaňovacím xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx druhů xxxxxx xxxxxxxxx x §6 xx §10 XXX, je xxxxxxxx xxxx xxxxxx dílčích xxxxxxx daně zjištěných xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 XXX. Xx xxxxxxx §5 odst. 3 XXX xxxx xxxxx, xx pokud xxxxx xxxxxxxxxx, daňové xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §7 x §9 XXX, je xxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §23 XXX xx sníží xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xx §10 XXX s xxxxxxxx §5 xxxx. 1 ZDP. Z xxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx XXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „základ xxxx“ (resp. „xxxxx xxxxxx daně“) od xxxxx „daňová xxxxxx“, xxxxxxx xxxxx „základ xxxx“ a „xxxxx xxxxxx xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, zatímco xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx (dílčím základem xxxx) jsou xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx 1 x 2 x výjimkou xxxxxxxx x odstavci 6. Xxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, zajištění x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxx. x), xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx použijí xxxxxxxxxx §23 xx §33 XXX. Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX tedy je xxxxxxxxxx ustanovením x §5 odst. 1 XXX, nikoliv však x xxx smyslu, xx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx hodnoty. Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxx výdajů, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx k vykázaným xxxxxxx xxx §7 xxxx. 1 x 2 ZDP. Xxxxxxxx xxxx §7 xxxx. 3 ZDP xxxxxxxx xxxxxxx, xx dílčí xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx číslo, xx nutné x xxxxxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 a 3 XXX xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx daně xxx §7 XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možné za xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx ztrátu.
[9] Xxxxx xxx o xxxxxxxx XXX, jedná xx xxx stěžovatele pouze x pomůcku pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vyčíslení xxxx xxxxx §135 odst. 2 daňového řádu. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx daňový xxxxxxx xxx schopný x xxxxxxxx EPO vyplnit xxxxxx přiznání xxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxx xx jednotlivých xxxxxxx daňového xxxxxxxx, xx umožnily xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x zákonnosti xxxx xxxxxxx. Stran xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16a XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx 2013 xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxxx stránkách xxx 17.2.2014 xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx o nemožnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx činnosti x xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Stěžovatel xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx ustanovení §16x XXX s xxxxxxxxx xx 1.1.2015, xxxxx xxxxxxxxxx ztráty x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx posuzovanou xxx xxxxxxxxxxx, jelikož v xxxxxxxx xxxx toto xxxxxxxx zákonná xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx tom xxx xxxxxx ani xxxx, že důvodová xxxxxx x xxxxxx x. 267/2014 Xx. xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravidla, xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx“ x „xxxxxx ztráta“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx zastávaným stěžovatelem x krajským xxxxxx. Xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxx navrhuje, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
[11] Žalobce xx xxxx vyjádření xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx argumenty xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx závěrům, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxxxxxx příjmy xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x podnikání x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, vedlo xx xx x xxxxxxxx, kdy xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx ztráty x xxxxxxxxx byl daňový xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx dále xxxxxxxx xx důvodovou xxxxxx x xxxxxx x. 500/2012 Xx., xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zdanění xx ZDP xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx solidárního xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xx závislé xxxxxxxx x xxxxxxxxx požitků x x xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti. Podle xxxxxxx xx xxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx příjmy“ xx rozumí xxxxxx xxxxx příjmů xx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Žalobce xxxxxx xxxx přenesení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx subjekt x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx XXX x xxxx xxxxxxxx sporného xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx této aplikace xxxx pomůcky k xxxxxxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §16a XXX, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxxx, osobou xxxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. ř. x. xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx je x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 s. x. x. zastoupen xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Poté Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x souladu x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[15] Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx otázka, xxx xxxxxxxxxx §16a xxxx. 2 písm. x) XXX xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2014 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 XXX x xxxxxxx ztrátu xx samostatné xxxxxxxx xxxxx §7 ZDP. Xxxxxxxxxx namítá, že xxxxx „dílčí xxxxxx xxxx“ xxxxx x xxxxxxxxxx §16x odst. 2 písm. a) x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx XXX nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnotu, xxxxxxx xxx tento xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxx“. X xxxxxxxxxx §16x odst. 2 xxxx. x) XXX xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx snížit xxx účely xxxxxxxxx xxxx solidárního zvýšení xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx vzniklou ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §5 xxxx. 1 XXX xx xxxxxxxx xxxx: „částka, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve zdaňovacím xxxxxx xxxxxxxxx výdaje xxxxxxxxxxxx vynaložené na xxxxxx dosažení, zajištění x xxxxxxx, xxxxx xxxx x jednotlivých xxxxxx podle §6 xx 10 xxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX xxxxx xxxxxxx, xx: „Základem xxxx (xxxxxx xxxxxxxx daně) xxxx xxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx 1 x 2 x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 6. Xxxx xxxxxx xx snižují x xxxxxx vynaložené xx jejich dosažení, xxxxxxxxx x udržení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx 1 písm. d). Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx) se použijí xxxxxxxxxx §23 až 33“ Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x §5 xxxx. 1 XXX, které xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x §5 odst. 1 XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výdaje xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, zajištění x xxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx XXX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ustanovení §5 xxxx. 3 XXX: „Pokud xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx přesáhnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §7 x 9, xx xxxxxx xxxxxxx. X ztrátu xxxxxxxxx xxxxx §23 (xxxx xxx "daňová xxxxxx”) xx sníží úhrn xxxxxxx základů daně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §7 až 10 x použitím xxxxxxxxxx odstavce 1. Xxxx daňovou xxxxxx xxxx její část, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx zdanění xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxxxxx, xxx odečíst od xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx druhů xxxxxx xxxxxxxxx v §7 xx 10 x xxxxxxxxxxxxx zdaňovacích xxxxxxxx xxxxx §34.“ Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. situace, xxx výdaje vynaložené xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tento xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[18] Dílčí základ xxxx a xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x systematice ZDP xxxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §5 odst. 2 XXX upravuje xxxxxx xxxxxxxx základu xxxx x xxxxxxx existence xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xx výsledkem součtu xxxxxxx základů daně xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §5 odst. 3 XXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravidla xxxxxxx, xxx existenci xxxxxx x určitém druhu xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx základu daně xxxxxxx omezením. X xxxxxxx příjmů ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 12 XXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dílčí xxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podle §7 xxxx. 1 xxxx. a) xxxx x) xxxxxxx xxxx xxxxxx období xxxxxxxxxxx xxx, xx dílčím xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx ztrátou xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx za ukončený xxxxxxxxxxx rok." X xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nesporné, xx XXX xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx" x „xxxxxx xxxxxx", xxxxxxx xxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx" zákon xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] Xxx xxxxxxx ustanovení §16x xxxx. 1 XXX však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx". Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.1997, sp. xx. Xx. XX 21/96, xxxx při xxxxxxx zákonných ustanovení xxxx přihlížet xxxx xxxx k xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: „Xxxx xxxxxx není absolutně xxxxx doslovným zněním Xxxxxxxxx ustanovení, nýbrž xx od xxx xxx x musí xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx závažných xxxxxx xxxx xxxxxx, historie xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx některý x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xx přitom xxxxxxxxx xxxxxxxx; rozhodnutí xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Otázka, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení daně xxxxx §16a XXX xxxxxxxx xxxxxxx ztrátu xx samostatné xxxxxxxx xxxxx ziskům xx xxxxxxx xxxxxxxx, totiž xxxxx xxxxxxx x xxxxx a smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxx xx ZDP xxxxxxxx zákonem x. 500/2012 Sb. s xxxxxxxxx xx 1.1.2013. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákonu xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx: „Xxx xxxx 2013 xx 2015 xx navrhuje x xxxxxxxxxx, kteří mají xxxxxx nad xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx výši 7 % x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx závislé xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přesáhnou 48násobek xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx daň z xxxxxx fyzických xxxx“. Xxxxxx zavedení institutu xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu Xxxxx republiky stejně xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx x xxxxxx x §16x xxxx. 2, xx xxxxx xxxxxx x. 500/2012 Xx., formuluje xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx 7 % x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx: „x) součtem xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §6 x xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §7 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x) 48xxxxxxxx xxxxxxxx mzdy stanovené xxxxx zákona upravujícího xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[21] Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 500/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx solidárního zvýšení xxxx xxxx „nadlimitní xxxxxx", xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hranici, xxxxx xx zákonem xxxxxx jako 48 xxxxxxx xxxxxxxx mzdy. „Xxxxxx" x xxxxx xxxxxxxx představuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx základu daně xxxxx §6 a xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §7 v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X citované xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozeznat xxxxx xxxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx však xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx příjmu jako xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx směrodatného xxx xxxxxxxxx daně i x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zatěžoval xxxxxxx xxxxxx subjekty, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příjmů xx skutečnosti xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxx xx zvýšení xxxxxx povinnosti xxxxx xxxx subjektů, které xxxxxxxxxxxx příjmů xxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx novelizace ZDP xxxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx možnost xxxxxx příjmy xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 XXX o xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §16x xxxx. 3, xxxxx xxxxx: „ Xxxxxx-xx poplatník u xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x ni xxx účely xxxxxxxx 2 písm. x) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6“. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx původním záměrem xxxxxxxxxxx: „Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovený xxxxx. X xxxxxxxxx, xxx dochází xx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §6 a xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vysokých xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vykrytí xxxxxx ztráty". X xxxxxxx xx výše xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx na xxxxxxx teleologického x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x ZDP xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx umožňuje xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxx xxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxx, jak se xxxxxxx stěžovatel, svědčí x xxxxxxxxxx xx. XX xxx 15 xxxxxx č. 267/2014 Xx., xxxxx umožňuje xxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxxxx x příjmů xxxxx §7 ZDP x pro xxxxxxxxx xxxxxx roku 2014, xx. retroaktivně, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2015. Xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxx x k xxxx stranami xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že žalobce xxx vyplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela x xxxxxxx s Xxxxxx xxx vyplnění xxxxxxxx k dani x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2013, xxx xx xxxxx, xx řádek 37 xxxxxxxx xxxxxxxx (dílčí xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti) xxxx být xxxxxx xx záporné číslo x xx xxxxx 59 (solidární xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx 7% x kladného rozdílu xxxx součtem xxxxxx xx ř. 31 x 37 x 48 xxxxxxxx průměrné xxxx, xxxxx x x tomu, xx xxxxx výpočet xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx nenahrazují xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zákon umožňuje xxxxx xxxxxx, je xxxxx zohlednit xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. i xxxxxx xx provozovaných xxxxxxxxxxxxxx aplikací. Xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxx výpočtu solidárního xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx dle xxxx xxxxxxx zveřejněna xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 17.2.2014, xxx je xxxxx konstatovat, že xxxxxxxxxx nenavrhl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, ačkoli xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx jednalo x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx možné xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx nejednalo x xxxxxxxxxx xxxx účastníky xxxxxxxxx, respektive xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxx činnosti, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.4.2009, x. x. 1 Xx 30/2009-70).
[24] Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxx ztotožňuje se xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx kterého x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dochází xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx metod. Xxxxxxx xxxxxxxx střetu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 16.10.2008, č. x. 7 Xxx 54/2006-155: „X konfliktu xxxx xxxxxxx, Z xxxxx xxx xxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx x odlišným xxxxxxx, xxxxx vzhledem k xxxxxxxxx, že xx xxxxx x výklad xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, dát x xxxxxx xxxxxxx ústavních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx, xx xx v daném xxxxxxx nepochybně jedná x xxxxxx xxxxxx xxxxx základním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jiným xxxxxxx XXX.“
[25] Xxxx xxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Přestože xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxx zastávaný xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x historickým xxxxxxxxxxx třeba považovat xx xxxxxxxxxxx přesvědčivý. Xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx jde xxxxx xxxxxxxxx strukturálním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně, tím xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx principy xxxxxx jistoty a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx nálezu
ze xxx 13.9.2007, xx. xx. X. ÚS 643/06: „x právním xxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx víceznačnostem, xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x abstraktnosti xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx-xx x dispozici xxxx výkladů xxxxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxx xxx, který xxxxx, xxx. xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx kterého základního xxxxx či xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 x xx. 2 xxxx. 4 Ústavy XX xxxx xx. 2 odst. 3 x čl. 4 Xxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx NSS xx xxxxxxxx xx dne 29.4.2004, xx. xx. xx 215/2004 Xx. XXX). Jde x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx /xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx slabšího postavení xxxxxxxxxxxxxxxx subjektu, vůči xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx postavení x xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2009, x. x. 7 Xxx 69/2007-85).
[27] S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx soud postupoval xxxxxxx, pokud v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výkladů zákona xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx x nákladech řízení
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §110 xxxx. 1 x. x. x. jako xxxxxxxxxx zamítl.
[29] Zároveň Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x nákladech xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxx §60 xxxx. 1 x §120 s. x. x. xx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§35 xxxx. 2 x. x. x), xxxxxxxxxxx x jednom xxxxx právní xxxxxx (xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx tedy xxxx částka 3.100 Xx (§7 xxx 5, §9 xxxx. 4 písm. x) x §11 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x §35 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x.) x xxxxxx 300 Kč xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx 3.400 Kč. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x zákonnou xxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 21% (714 Xx), neboť soud xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx zástupce xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx žalobce - xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx zvýšení o XXX se stanoví xxxxxxx xxxxxxxx jako x advokáta, srov. xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2013, x. x. 5 Afs 62/2011-120, nebo xx xxx 14.6.2013, č. x. 5 Xxx 63/2012-57). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx uloženo xxxxxxxx xxxxxxx částku celkem 4.114 Kč na xxxxxxx xxxxxxx řízení x přiměřené xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 18. srpna 2016
XXXx. Dagmar Nygrínová
předsedkyně xxxxxx