Xxxxxx xxxx:
Xxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16a xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních z xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2013 xxxx možné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx xxxxxx snížit x xxxxxx x příjmů xx samostatné výdělečné xxxxxxxx xxxxx §7 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1778/2009 Xx. XXX x č. 2533/2012 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 63/1997 Xx., x. 142/2007 Sb. ÚS (xx. xx. X. XX 643/06).
Xxx: Xxx. Xxxxxxxx X. proti Xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Roztočila x JUDr. Jaroslava Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxx. Xxx. Xxxxxxxx Štěpánkem, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 202/88, Xxxxx Budějovice, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 427/31, Brno, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Plzni xx xxx 31.3.2016, x. j. 57 Xx 3/2015-38,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobci náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 4.114 Kč, x xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 12.12.2014, x. x. 33511/14/5200-10423-708571, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx platební xxxxx Finančního xxxxx xxx Xxxxxxxx kraj (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) ze dne 13.6.2014, x. x. 1271270/14/2305-05300-400479, xxxxx xxxxxxxx xxxxx §147 x §139 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx (dále též „xxxxxx xxx“), vyměřil xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx rok 2013 x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx solidárního xxxxxxx xxxx ve xxxx 38.815 Kč.
[2] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobcem xxxxxxxxxx žalovaného zrušil x xxxxxx xx xxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16x xxxx. 2 zákona x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z příjmů (xxxx jen „XXX“) xxxxx daňovou xxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §7 xxxx. 3 XXX. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx daně, x xxxx je přípustné xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně. V xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k dani x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 5.3.2014 xxx navíc v xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx podání xxx xxxxxxxx správu („XXX“) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §7 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zprávy x xxxxxx x. 267/2014 Xx., který xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze závislé xxxxxxxx xx vztahu x výpočtu výše xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx důvodové xxxxxx xxxx xxxx novela xxxxxxxxxxx původní xxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx ustanovení §16x XXX ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxxxxxx vycházel x xxxxxxxx xxxxxx, ^xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx představovat xxxxx kladné x xxxxx ztráta xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 ZDP xxxx jednoznačně xxxxxxxxx, xx xxxxx základ xxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vykládat xxxxx xxxxx obsahu xxxxxx textu metodou xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx především xxxxx jejich xxxxx x smyslu. Ustanovení §7 xxxx. 3 XXX xxxx možné xxxxxxxxx z kontextu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx §5 xxxx. 1 x 3 XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx, rovněž xxxxxxxxx xx xxxxx §7 xxxx. 3 XXX, xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx základu xxxx xxxxx §7 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x vyjmenované výdaje, xxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx nabývat xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxx dílčím xxxxxxxx xxxx podle §7 xx xxxxxx rozdíl xxxxxx x xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxx.
[4] Podle krajského xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, které se xxxx xxxx možné x srovnatelně xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx in xxxxx xxx libertate a xx dubio pro xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx zákon x důvodu své xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přesvědčivých xxxxxxx, je nutno xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx je xxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx a xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx §16x XXX ve xxxxx účinném xx 31.12.2014.
XX.
Xxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx xxxxxxx
[5] Xxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx") xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu brojí xxxxxxx stížností, v xxx namítá xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“).
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx srovnatelně xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 a 3 XXX x §7 xxxx. 3 XXX xxxxxx, xx pro xxxxx xxxxxxx solidárního xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §7 XXX považována xxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxx §5 xxxx. 1 XXX xx xxxxxxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx příjmy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx přesahují výdaje xxxxxxxxxxxx vynaložené xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x udržení, pokud xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 xx §10 XXX xxxx stanoveno xxxxx. X §5 odst. 2 XXX je xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §6 xx §10 XXX, je xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 odst. 1 XXX. Xx xxxxxxx §5 xxxx. 3 ZDP xxxx xxxxx, že pokud xxxxx xxxxxxxxxx, daňové xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx příjmy uvedené x §7 a §9 XXX, xx xxxxxx ztrátou. X xxxxxxx ztrátu xxxxxxxxx xxxxx §23 XXX xx xxxxx xxxx xxxxxxx základů xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §7 až §10 XXX x xxxxxxxx §5 xxxx. 1 XXX. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx zřejmé, xx XXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxx“ (xxxx. „dílčí xxxxxx xxxx“) od xxxxx „xxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxx“ x „xxxxx xxxxxx xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, zatímco xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxx příjmy xxxxxxx x odstavcích 1 a 2 x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 6. Xxxx příjmy xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx 1 xxxx. x), přičemž pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 xx §33 XXX. Ustanovení §7 xxxx. 3 XXX xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 XXX, xxxxxxx xxxx x xxx smyslu, xx by xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx hodnoty. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxx základ xxxx tím, xx xxxxxxx rozsah výdajů, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §7 xxxx. 1 x 2 XXX. Xxxxxxxx xxxx §7 xxxx. 3 XXX výslovně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx musí xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx k §5 xxxx. 1 x 3 ZDP dospět x závěru, xx xxxxx základ xxxx xxx §7 XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X uvedených xxxxxx xxxxxx možné xx xxxxx základ daně xxxxxxxxx účastníkem řízení xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxx xxx x xxxxxxxx XXX, jedná xx xxx xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx pro xxxxxxxx daňového xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §135 odst. 2 daňového řádu. Xxxxxxxxxx, že žalobce xxxxxxx daňový subjekt xxx xxxxxxx x xxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxx přiznání xxx, xx xxxxx, které xxxxx xx jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx umožnily xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zohlednit xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx o zákonnosti xxxx xxxxxxx. Stran xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16a XXX za xxxxxxxxx xxxxxx 2013 zveřejnila Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx stránkách xxx 17.2.2014 článek, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx z xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX s xxxxxxxxx xx 1.1.2015, xxxxx xxxxxxxxxx ztráty x xxxxxxxxx umožňuje, je xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, jelikož x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx. Na xxx xxx xxxxxx xxx xxxx, xx důvodová xxxxxx x xxxxxx x. 267/2014 Sb. xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx záměr xxxxxxxxxxx. Xxxxx nová xxxxxx xxxxxx být xxxxxxx jako zpřesnění xxxxxxxxxxx pravidla, jelikož XXX xxxxxxxx jednoznačnou xxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx daně“ a „xxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx, x vrátil xxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx argumenty xxxxxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stěžovatel. Xxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx x xxxx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx k xxxxxxxx, xxx by x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmech x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxx uplatnit xxxxxxxxx xxxxxxx daně. Xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx x. 500/2012 Xx., xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zdanění xx ZDP zavedeno, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx solidárního xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx příjmy“ xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx požitků x x podnikání x xxxx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx zřejmé, xx „xxxxxxxxxxxx příjmy“ xx rozumí přesah xxxxx příjmů ze xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx x xxxx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxx xxxx přenesení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za vyplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx v xxxxxxxx XXX v xxxx xxxxxxxx sporného xxxxxxxx xxxxxxxx Finanční xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vybízela x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx vyplnění xxxxxxxx xxxxxxxx. Nakonec žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §16x XXX, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx samostatné xxxxxxxx xxxxx příjmům xx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxx důvodové xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou zamítnout.
III.
Posouzení xxxxxxx stížnosti
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud nejprve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §102 s. ř. x. přípustná, x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s §105 xxxx. 2 x. x. s. zastoupen xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Poté Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[15] Xxx xxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 xxxx. x) XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxx možné xxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx určení xxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 ZDP x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx činnosti xxxxx §7 XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx“ xxxxx x xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 písm. x) x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx XXX nemůže xxxxxxxxxx zápornou xxxxxxx, xxxxxxx xxx tento xxxx používá zákon xxxxx „xxxxxx“. X xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 xxxx. a) XXX xxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxx snížit xxx účely xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx vzniklou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §5 xxxx. 1 XXX xx xxxxxxxx xxxx: „částka, o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výdaje xxxxxxxxxxxx vynaložené na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §6 xx 10 xxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ Ustanovení §7 xxxx. 3 XXX xxxxx stanoví, xx: „Základem xxxx (xxxxxx základem xxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxx x odstavcích 1 x 2 x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 6. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx x výjimkou xxxxxx xxxxxxxxx x odstavů 1 xxxx. x). Xxx zjištění xxxxxxx xxxx (dílčího xxxxxxx xxxx) se xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 xx 33“ Ustanovení §7 xxxx. 3 XXX xxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x §5 xxxx. 1 XXX, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx v §5 xxxx. 1 XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x kterou xxxxxx xxxxxxxxx výdaje xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, zajištění x xxxxxxx.
[17] Vedle základu xxxx xxxx XXX xxxxxxxx xxxx samostatný xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX: „Pokud podle xxxxxxxxxx, daňové xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx výdaje xxxxxx xxxxxxx v §7 x 9, xx xxxxxx xxxxxxx. X ztrátu xxxxxxxxx xxxxx §23 (xxxx xxx "xxxxxx ztráta”) xx xxxxx úhrn xxxxxxx základů xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xx 10 s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1. Xxxx daňovou xxxxxx xxxx xxxx část, xxxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxx příjmů xx zdaňovacím období, xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx základů xxxx zjištěných podle xxxxxxxxxxxx druhů xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xx 10 x xxxxxxxxxxxxx zdaňovacích xxxxxxxx xxxxx §34.“ Ačkoliv xxx xxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vznik xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dosažení xxxxxx xx xxxxxxxxxx činnosti xxxx příjmy xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx za daňovou xxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx xxxx přitom x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx funkci. Xxxxxxxxxx §5 xxxx. 2 XXX xxxxxxxx postup xxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx základů xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravidla xxxxxxx, xxx existenci xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx základu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx příjmů ze xxxxxxxxxx činnosti ustanovení §7 xxxx. 12 XXX nadto výslovně xxxxxxxx xxxxx základ xxxx x daňovou xxxxxx: „Pokud poplatník x příjmy xxxxx §7 odst. 1 xxxx. a) xxxx x) xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx hospodářský xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rok." X xxxxxxx xx xxxxxxxx x systematický výklad xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx ZDP rozlišuje xxxxx „xxxxx základ xxxx" a „daňová xxxxxx", xxxxxxx pro xxxxx „xxxxx základ xxxx" zákon xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnotu. Xxxxx xxx xxxx souhlasit x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] Xxx výkladu ustanovení §16x xxxx. 1 XXX xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxx x xxxxxxxxxx x systematického xxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx". Podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.1997, sp. xx. Pl. XX 21/96, soud při xxxxxxx zákonných ustanovení xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x jejich xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: „Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxx x musí xxxxxxxx x případě, xxx xx xxxxxxxx xx závažných xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, jež xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xx přitom xxxxxxxxx libovůle; xxxxxxxxxx xxxxx xx musí xxxxxxxx xx racionální xxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x posuzovaném xxxxxxx. Otázka, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §16a XXX xxxxxxxx daňovou ztrátu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdanění.
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx ZDP xxxxxxxx xxxxxxx x. 500/2012 Xx. x xxxxxxxxx xx 1.1.2013. X důvodové zprávě x xxxxxx zákonu xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení daně xxxxx: „Pro xxxx 2013 xx 2015 xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx stropy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zvýšení xxxx xx xxxx 7 % x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a funkčních xxxxxxx x x xxxxxxxxx a jiné xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx 48násobek xxxxxxxx xxxx. V xxxxx případě se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx daň z xxxxxx xxxxxxxxx osob“. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxx podle důvodové xxxxxx xxxxxxxxx strukturálního xxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx stejně xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx předmětem xxxxxx xxxxxx. Xxxxx o xxxxxx z xxxxxx x §16x odst. 2, xx xxxxx xxxxxx x. 500/2012 Xx., xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxx 7 % x xxxxxxxx rozdílu xxxx: „x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §7 v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx období x x) 48xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx“.
[21] Xxxxxxxx zpráva x xxxxxx x. 500/2012 Xx. vymezuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxx „nadlimitní xxxxxx", xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxx 48 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. „Xxxxxx" v tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx součet xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 x xxxxxxx základu daně xxxxx §7 v xxxxxxxxxx zdaňovacím období. X citované xxxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx však xxx hovoří x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx vyjmenovaných xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příjmu xx xxxxxxx činnosti xxxx xxxxxx směrodatného pro xxxxxxxxx daně x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx výklad xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx vysokým xxxxxxx xx závislé xxxxxxxx kvůli ztrátám xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příjmů xx skutečnosti nedosahovaly. Xxxxxx xxxxxx xx xxx zároveň v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx, xxxxxx xx zvýšení xxxxxx povinnosti xxxxx xxxx subjektů, xxxxx xxxxxxxxxxxx příjmů xxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dílčího xxxxxxx xxxx podle §6 XXX x xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §16x xxxx. 3, xxxxx něhož: „ Xxxxxx-xx poplatník x xxxxxx ze samostatné xxxxxxxx daňovou xxxxxx, xxx x xx xxx xxxxx xxxxxxxx 2 písm. x) xxxxxx xxxxxx zahrnované xx dílčího základu xxxx xxxxx §6“. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx takový xxxxxx původním záměrem xxxxxxxxxxx: „Tato xxxxxx xxxxxxxxxx původní záměr, xx. xxxxxxxxx zvýšení xxxx x těch xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovený xxxxx. V xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 x xxxxxx xxxxxx, objektivně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx právě z xxxxxx nutnosti vykrytí xxxxxx xxxxxx". X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §16x XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx umožňuje započtení xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx příjmům xx závislé xxxxxxxx.
[23] Xxx tento xxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxx, jak se xxxxxxx stěžovatel, xxxxxx x xxxxxxxxxx xx. XX bod 15 xxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §7 XXX x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2014, xx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx až 1.1.2015. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx stranami xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postupoval xxxxx x xxxxxxx s Xxxxxx xxx vyplnění xxxxxxxx k xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx za zdaňovací xxxxxx xxxx 2013, xxx xx xxxxx, xx xxxxx 37 xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx daně xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx být kladné xx xxxxxxx číslo x xx řádek 59 (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) představuje 7% x kladného xxxxxxx xxxx součtem xxxxxx xx x. 31 x 37 a 48 násobkem xxxxxxxx xxxx, xxxxx i x xxxx, xx xxxxx xxxxxxx provedl xxxxxxx x použitím xxxxxxx XXX provozovanému xxxxxxxx xxxxxxx x xx doporučovanému xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přiznání. Xxxxxxxxxx xxxx správně uvádí, xx Xxxxxx xxx xxxxxxxx přiznání nenahrazují xxxxxxxx úpravu, pokud xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx daňových xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. i xxxxxx jí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, která xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 17.2.2014, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx touto xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx mohl. Xxxxxxx soud pak x této xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx z obsahu xxxxxxxxx spisu, ani xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, respektive skutečnost xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx soudu známou x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx není xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.4.2009, x. x. 1 Xx 30/2009-70).
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx střetu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Řešením xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 16.10.2008, x. x. 7 Xxx 54/2006-155: „V xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, X xxxxx xxx xxxx xxxxx, x určitých xxxx xxxxxxx xxxxxxx x nikoli xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx x odlišným xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, zakládajících povinnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx ústavních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tomu x xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx osoby, x xx přesto, že xx v daném xxxxxxx nepochybně xxxxx x xxxxxx jdoucí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx neodůvodněně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX.“
[25] Tato východiska xx nutné xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Přestože výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x systematickému xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx zastávaný žalobcem xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx a historickým xxxxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx přesvědčivý. Xxxxx xxx podle xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx senátu xxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx osobě i x případě, kdy xxxxxx výklad xxx xxxxx základním strukturálním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx lze v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a zároveň xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx
xx dne 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06: „x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx však nelze xxxxxxx víceznačnostem, xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx samotného, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem, xxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx-xx k xxxxxxxxx xxxx výkladů xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx třeba xxxxx xxx, xxxxx xxxxx, xxx. xx xxxxxxx, zasahuje xx xxxx kterého xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 1 odst. 1 x xx. 2 xxxx. 4 Ústavy XX xxxx xx. 2 odst. 3 x xx. 4 Xxxxxxx a xxx x xxxxxxxxxx menšiny Xxxxx XXX xx xxxxxxxx xx dne 29.4.2004, xx. xx. xx 215/2004 Xx. XXX). Xxx o xxxxxxxxxxxx princip xxxxxxxxx /xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxx postulát xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx slabšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, vůči xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vystupuje xx xxxxxxxxxxxxxx postavení x xxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2009, x. x. 7 Xxx 69/2007-85).
[27] S xxxxxxx xx výše xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxx srovnatelně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xx všech výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x nákladech xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx neměl x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, podle §60 xxxx. 1 x §120 x. x. x. mu tak xxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx vznikly náklady xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx poradcem (§35 xxxx. 2 x. x. s), xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx právní služby (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx 3.100 Xx (§7 bod 5, §9 odst. 4 xxxx. x) x §11 odst. 1 xxxx. d) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx, xx spojení x §35 xxxx. 2 xxxx druhá x. x. x.) x xxxxxx 300 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx), xxxxxx 3.400 Xx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx daně x xxxxxxx hodnoty xx xxxx 21% (714 Xx), neboť xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx této xxxx (xxxx odměny x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx poradce - xxxxxx zvýšení x XXX xx stanoví xxxxxxx způsobem xxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2013, x. x. 5 Xxx 62/2011-120, xxxx xx xxx 14.6.2013, č. x. 5 Xxx 63/2012-57). Stěžovateli proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 4.114 Xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x rukám xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. srpna 2016
XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx