Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení daně xxxxx §16a xxxxxx x. 586/1992 Sb., x daních z xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2013 xxxx možné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x příjmů xx xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx podle §7 xxxxxx zákona.
Prejudikatura: č. 1778/2009 Xx. XXX x č. 2533/2012 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 63/1997 Xx., č. 142/2007 Sb. XX (xx. zn. X. XX 643/06).
Xxx: Ing. Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx z xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Dagmar Xxxxxxxxx a soudců Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Ing. X. K., zast. Xxx. Michalem Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Rudolfovská 202/88, Xxxxx Budějovice, proti xxxxxxxxxx: Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 427/31, Xxxx, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2016, x. x. 57 Xx 3/2015-38,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 4.114 Xx, x xx xx 30 dnů xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx xxxx zástupce.
Odůvodnění:
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
[1] Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 12.12.2014, x. j. 33511/14/5200-10423-708571, xxxxxx xxxxxxxx žalobce x potvrdil xxxxxxxx xxxxx Finančního xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx též „správce xxxx“) xx xxx 13.6.2014, x. x. 1271270/14/2305-05300-400479, xxxxx postupem xxxxx §147 x §139 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx“), xxxxxxx xxxxxxx daň x xxxxxx fyzických osob xx xxx 2013 x xxxxxx daň xxxxxxxx žalobcem x xxxx xxxxxxx přiznání x xxxxxx solidárního xxxxxxx xxxx xx xxxx 38.815 Kč.
[2] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobcem xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxxxxx mu xxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxx, zda xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16x xxxx. 2 zákona x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx „XXX“) xxxxx daňovou xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §7 xxxx. 3 ZDP. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §7 odst. 3 ZDP xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx zjištění xxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx dílčího xxxxxxx daně. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k dani x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 5.3.2014 xxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx („XXX“) nastaven xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nešlo xxx nijak obejít. Xxxxxxx svůj závěr xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze závislé xxxxxxxx ve xxxxxx x výpočtu výše xxxxxxxxxxx xxxxxxx do XXX výslovně xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx původní záměr xxxxxxxxxxx.
[3] Krajský xxxx xxxxxxx, xx při xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, ^xxxxx xxxxx dílčí základ xxxx musí xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx ztráta číslo xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 ZDP xxxx xxxxxxxxxxx nestanoví, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx hodnoty, xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vykládat xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jejich účelu x smyslu. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxx xxxxxxxxx x kontextu xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx, x to konkrétně §5 xxxx. 1 x 3 ZDP xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x daňovou xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxx §7 odst. 3 XXX, xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx dílčího xxxxxxx xxxx xxxxx §7 xxxxxxxxxxx xxxxxx snížených x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxx dílčí xxxxxx xxxx může xxxxxxx xxx kladného, xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx podle §7 xx kladný xxxxxx xxxxxx a xxxxxx, xxx x rozdíl xxxxxxx, xxxx daňová xxxxxx.
[4] Xxxxx krajského xxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x střet xxxx xxxxxxx, které se xxxx xxxx xxxxx x srovnatelně xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xx dubio xxx xxxxxxxxx a xx xxxxx xxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xx daňový xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, nesrozumitelnosti, xx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx srovnatelně přesvědčivých xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx takový x xxxx, xxxxx je xxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vrátil xx xxx k xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx žalovaného trpí xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16x ZDP ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2014.
XX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce
[5] Xxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx") proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx důvody xxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“).
[6] Xxxxxxxxxx rozporuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx je x přihlédnutím k xxxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 x 3 XXX x §7 xxxx. 3 XXX xxxxxx, že xxx xxxxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxx za dílčí xxxxxx xxxx xxxxx §7 XXX považována xxxxxx xxxxxx.
[7] Podle §5 xxxx. 1 XXX xx xxxxxxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx této xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx přesahují xxxxxx xxxxxxxxxxxx vynaložené xx xxxxxx dosažení, xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx x jednotlivých xxxxxx podle §6 xx §10 XXX xxxx xxxxxxxxx jinak. X §5 xxxx. 2 ZDP je xxx xxxxxxx, že x poplatníka, kterému xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dva xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §6 až §10 XXX, je xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx druhů xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 XXX. Na xxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX dále xxxxx, že pokud xxxxx účetnictví, xxxxxx xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxx x příjmech x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §7 x §9 XXX, je xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §23 XXX xx xxxxx xxxx xxxxxxx základů daně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx uvedených x §7 xx §10 XXX x xxxxxxxx §5 xxxx. 1 XXX. Z xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx stěžovatele zřejmé, xx XXX striktně xxxxxxxx xxxxx „základ xxxx“ (resp. „xxxxx xxxxxx xxxx“) xx xxxxx „daňová xxxxxx“, xxxxxxx pojem „xxxxxx xxxx“ x „xxxxx xxxxxx xxxx“ představují xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) jsou příjmy xxxxxxx x odstavcích 1 a 2 x výjimkou xxxxxxxx x xxxxxxxx 6. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uvedených v xxxxxxxx 1 xxxx. x), přičemž xxx xxxxxxxx xxxxxxx základu xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 až §33 XXX. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k §5 xxxx. 1 XXX, nikoliv xxxx x tom smyslu, xx by xxxxx xxxxxx xxxx mohl xxxxxxx záporné xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 ZDP xxxxx xxxxxxxxx dílčí základ xxxx tím, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §7 xxxx. 1 x 2 XXX. Xxxxxxxx xxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx daně musí xxx xxxxxx xxxxx, xx nutné x xxxxxxxxxxxx k §5 xxxx. 1 x 3 XXX xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxx xxx §7 XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx základ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxx xxx x xxxxxxxx XXX, jedná se xxx stěžovatele xxxxx x pomůcku pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §135 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx daňový xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx EPO vyplnit xxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxx, xxxxx xxxxx xx jednotlivých xxxxxxx daňového xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx daňovou xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Stran xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX xx zdaňovací xxxxxx 2013 zveřejnila Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 17.2.2014 xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti.
[10] Stěžovatel xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16a XXX x xxxxxxxxx xx 1.1.2015, xxxxx xxxxxxxxxx ztráty z xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxx posuzovanou věc xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 267/2014 Xx. xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „dílčí xxxxxx xxxx“ a „xxxxxx ztráta“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x krajským soudem. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx rozsudek xxxxxx, x vrátil věc xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
[11] Žalobce xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx argumenty xxxxxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx zákona xxxxx xxxxxxx nemůže xxxx x absurdním xxxxxxx, xxxxx dovozuje xxxxxxxxxx. Xxxxx xx nebylo xxxxx kompenzovat příjmy xx závislé xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti, vedlo xx xx x xxxxxxxx, kdy xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx ztráty x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx dále xxxxxxxx xx důvodovou xxxxxx x xxxxxx č. 500/2012 Sb., kterým xxxx solidární zdanění xx XXX xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxx činnosti x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti. Podle xxxxxxx xx zřejmé, xx „nadlimitními xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx činnosti x x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přes xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxx odmítá xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vyplnění xxxxxxxx přiznání na xxxxxx subjekt x xxxxxxx, kdy v xxxxxxxx XXX v xxxx vyplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx aplikace xxxx xxxxxxx k xxxxxxx vyplnění daňového xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §16x ZDP, xxxxxxxxxx započtení ztráty xx samostatné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx záměr xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační stížnost xxxx xxxxxxxxxx zamítnout.
III.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxxx, xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. ř. x. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x souladu x xxxxxxxxxxx §109 odst. 3 a 4 x. x. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[15] Pro xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx otázka, xxx xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 písm. a) XXX xx znění xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxx xxxxx vykládat xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx umožnil xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx solidárního zvýšení xxxx xxxxxx xxxxxx xx závislé činnosti xxxxx §6 ZDP x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 ZDP. Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxx „dílčí základ xxxx“ xxxxx x xxxxxxxxxx §16a xxxx. 2 xxxx. x) x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnotu, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx používá xxxxx xxxxx „ztráta“. X xxxxxxxxxx §16x odst. 2 písm. x) XXX tedy nelze xxxxxxxxx možnost xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx příjmy xx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx vzniklou xx xxxxxxxxxx činnosti.
[16] Xxxxx §5 xxxx. 1 XXX xx základem xxxx: „xxxxxx, x xxxxxx příjmy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx přesahují xxxxxx xxxxxxxxxxxx vynaložené xx xxxxxx xxxxxxxx, zajištění x xxxxxxx, pokud xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 xx 10 xxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ Ustanovení §7 xxxx. 3 XXX potom xxxxxxx, xx: „Základem xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx 1 x 2 x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx 6. Xxxx xxxxxx xx snižují x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a udržení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx 1 xxxx. d). Xxx zjištění xxxxxxx xxxx (dílčího základu xxxx) se xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 xx 33“ Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x §5 xxxx. 1 ZDP, xxxxx xx rozdíl xx xxxxxxxx xxxxxxxx x §5 odst. 1 XXX nedefinuje příslušný xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x kterou xxxxxx xxxxxxxxx výdaje xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx.
[17] Vedle základu xxxx xxxx ZDP xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §5 odst. 3 XXX: „Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx evidence xxxx podle záznamů x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §7 x 9, xx rozdíl xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §23 (xxxx xxx "xxxxxx xxxxxx”) xx xxxxx xxxx xxxxxxx základů xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §7 až 10 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1. Xxxx daňovou xxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxxx nelze uplatnit xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx vznikla, xxx xxxxxxx xx xxxxx dílčích základů xxxx zjištěných xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx příjmů xxxxxxxxx v §7 xx 10 v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obdobích xxxxx §34.“ Ačkoliv xxx xxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX vykládat xxxxxxxx, xxxxx nevylučuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx, xxx výdaje xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx příjmů xx samostatné xxxxxxxx xxxx příjmy xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx.
[18] Dílčí xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx funkci. Xxxxxxxxxx §5 xxxx. 2 XXX xxxxxxxx postup xxxxxxxx základu xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dílčích xxxxxxx, xxx základ xxxx xx xxxxxxxxx součtu xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx příjmů. Xxxxxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX potom upravuje xxxxxxxx pravidla postupu, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x určitém xxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx základu xxxx xxxxxxx omezením. V xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx §7 xxxx. 12 XXX nadto xxxxxxxx xxxxxxxx dílčí xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx: „Pokud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx x) xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, je xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rok." S xxxxxxx xx jazykový x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx XXX xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx" x „xxxxxx xxxxxx", xxxxxxx xxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx" zákon nepředpokládá xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx souhlasit x argumentací stěžovatele.
[19] Xxx výkladu xxxxxxxxxx §16x xxxx. 1 XXX xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxx x systematického výkladu xxxxx „dílčí xxxxxx xxxx". Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.1997, xx. xx. Pl. ÚS 21/96, soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: „Soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx doslovným zněním Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx od xxx xxx a xxxx xxxxxxxx x případě, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, historie xxxx vzniku, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx svůj xxxxxx x xxxxxxx konformním xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx celku. Je xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; rozhodnutí xxxxx xx musí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Takto xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, zda xxx xxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §16a XXX xxxxxxxx daňovou xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx solidárního xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxx do ZDP xxxxxxxx zákonem č. 500/2012 Xx. s xxxxxxxxx xx 1.1.2013. X xxxxxxxx xxxxxx x tomuto zákonu xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxxx: „Xxx xxxx 2013 xx 2015 xx xxxxxxxx u xxxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx 7 % x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. příjmů xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx 48xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx případě se xxxxxxx x zavedení xxxxxxx daňového xxxxx xxx xxx x xxxxxx fyzických xxxx“. Xxxxxx zavedení institutu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx snižování strukturálního xxxxxxx státního rozpočtu Xxxxx xxxxxxxxx stejně xxxx v případě xxxxxxx opatření, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx x xxxxxx x §16x odst. 2, xx xxxxx xxxxxx č. 500/2012 Xx., xxxxxxxxx tento xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxx 7 % x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx: „a) xxxxxxx xxxxxx zahrnovaných xx xxxxxxx základu xxxx xxxxx §6 x xxxxxxx základu xxxx xxxxx §7 v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx období x x) 48xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stanovené xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[21] Důvodová zpráva x zákonu x. 500/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx", tj. xxxxxx xxxxxxxxxxx určitou hranici, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx 48 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. „Xxxxxx" v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx základu daně xxxxx §6 x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §7 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxx vyjmenovaných xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx neplyne xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx i x xxxxxxx ztrát xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxx subjekty, které xx navzdory xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ztrátám xx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx nadlimitních příjmů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx výklad xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx povinnosti právě xxxx subjektů, které xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx novelizace XXX xxxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx možnost xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 XXX x xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx umožnil xxxxxxxxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx §16x xxxx. 3, xxxxx xxxxx: „ Xxxxxx-xx poplatník x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx daňovou ztrátu, xxx o xx xxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dílčího xxxxxxx xxxx xxxxx §6“. Xxxxx důvodové zprávy xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx záměrem xxxxxxxxxxx: „Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxx zvýšení xxxx x těch xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx. V případech, xxx dochází xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxx nutnosti vykrytí xxxxxx xxxxxx". S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výkladu ustanovení §16x XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 lze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx příjmům xx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxx xxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx stěžovatel, xxxxxx x xxxxxxxxxx xx. XX xxx 15 xxxxxx x. 267/2014 Xx., který umožňuje xxxxxx xxxxxxxx zohlednění xxxxxx x xxxxxx xxxxx §7 ZDP x xxx zdaňovací xxxxxx xxxx 2014, xx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2015. Xxxxxxx soud správně xxxxxxxx x k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2013, xxx xx xxxxx, xx řádek 37 xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx daně nebo xxxxxx x xxxxxxxxx x x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti) xxxx xxx kladné xx záporné číslo x xx řádek 59 (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) představuje 7% x xxxxxxxx rozdílu xxxx součtem xxxxxx xx ř. 31 x 37 x 48 xxxxxxxx průměrné xxxx, xxxxx x x xxxx, že xxxxx výpočet xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx správně xxxxx, xx Pokyny xxx xxxxxxxx přiznání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, je xxxxx zohlednit též xxxxxx víru xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx pokyny xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxx xx provozovaných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx dovolává xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, která xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stránkách xxxxxxxx správy xxx 17.2.2014, xxx xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx mohl. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxx informace xxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx nejednalo x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, respektive xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x úřední xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 15.4.2009, x. j. 1 Xx 30/2009-70).
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx ztotožňuje xx xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě dochází xx xxxxxx dvou xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx odlišných xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 16.10.2008, x. x. 7 Xxx 54/2006-155: „X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, Z xxxxx xxx jsou xxxxx, x určitých xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nepřesvědčivé, x přitom xxxxx x xxxxxxxx závěrům, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, že xx xxxxx o výklad xxxxx daňového xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osoby poskytnout xxxxx plnění bez xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní jistoty x předvídatelnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tomu x xxxx, který xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx, že xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x výklad xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ekonomickým xxxxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx neodůvodněně zvýhodňující xxxxxx jiným xxxxxxx XXX.“
[25] Xxxx východiska xx xxxxx aplikovat xxxx x posuzovaném xxxxxxx. Xxxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx zastávaný xxxxxxxx xx vzhledem x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx považovat xx srovnatelně xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx svědčícímu xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ekonomickým xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx předmětného xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx regulace.
[26] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, jelikož xxxxx nálezu
ze xxx 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06: „x právním xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx víceznačnostem, což xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x abstraktnosti xxxxxxxx xxxxx, jakož x x omezenosti xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx-xx x dispozici xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx třeba xxxxx xxx, xxxxx xxxxx, rep. co xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx svobody. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx přímo x xxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 x xx. 2 xxxx. 4 Ústavy XX nebo čl. 2 xxxx. 3 x xx. 4 Xxxxxxx a xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx XXX in xxxxxxxx ze xxx 29.4.2004, xx. zn. xx 215/2004 Xx. XXX). Jde o xxxxxxxxxxxx princip liberálně /xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivce x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxx postulát xxxxxxx z objektivně xxxxxx slabšího postavení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx proto xx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx přísnější omezení (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2009, x. x. 7 Xxx 69/2007-85).
[27] X ohledem xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud postupoval xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Zároveň Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx neměl x xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx, podle §60 xxxx. 1 a §120 x. x. x. xx tak xxxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se zastoupením xxxxxxxxxxxxxxx daňovým poradcem (§35 odst. 2 x. ř. s), xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx právní xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx 3.100 Xx (§7 xxx 5, §9 xxxx. 4 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 písm. d) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x §35 xxxx. 2 xxxx druhá x. x. x.) x xxxxxx 300 Xx xxxx xxxxxxx hotových xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx 3.400 Kč. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxx 21% (714 Xx), neboť xxxx xxxxxxx x veřejné xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí, xx zástupce xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx této daně (xxxx xxxxxx x xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx zvýšení x XXX se stanoví xxxxxxx xxxxxxxx jako x advokáta, srov. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2013, x. x. 5 Xxx 62/2011-120, xxxx ze xxx 14.6.2013, č. x. 5 Xxx 63/2012-57). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx částku celkem 4.114 Kč na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x přiměřené xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 18. xxxxx 2016
XXXx. Xxxxxx Nygrínová
předsedkyně xxxxxx