Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §16a xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xx znění xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2013 xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 tohoto xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxxxx zákona.
Prejudikatura: x. 1778/2009 Xx. XXX x x. 2533/2012 Xx. NSS; nálezy Xxxxxxxxx soudu x. 63/1997 Xx., x. 142/2007 Xx. ÚS (xx. zn. I. XX 643/06).
Věc: Xxx. Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx z xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Jaroslava Xxxxxxx x právní xxxx žalobce: Xxx. X. X., zast. Xxx. Michalem Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 202/88, Xxxxx Xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 427/31, Xxxx, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Plzni xx xxx 31.3.2016, x. j. 57 Xx 3/2015-38,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxx 4.114 Xx, x xx do 30 dnů xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx k rukám xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
[1] Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 12.12.2014, x. x. 33511/14/5200-10423-708571, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x potvrdil xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „správce xxxx“) xx dne 13.6.2014, x. x. 1271270/14/2305-05300-400479, který xxxxxxxx xxxxx §147 x §139 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx (xxxx též „xxxxxx xxx“), xxxxxxx xxxxxxx daň x xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxx 2013 x xxxxxx xxx xxxxxxxx žalobcem v xxxx daňovém přiznání x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xx xxxx 38.815 Xx.
[2] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx podané xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx otázka, zda xx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxxx §16x odst. 2 zákona x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx (xxxx jen „XXX“) xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx základ xxxx xxxxx §7 xxxx. 3 XXX. Xxxxxxx namítal, že xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX je xxxxxxxxx ustanovením ve xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx dílčího xxxxxxx daně. V xxxx zpracování xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 5.3.2014 xxx xxxxx x xxxxxxxx Elektronická xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx („XXX“) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxx solidárního xxxxxxx daně xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 x takto xxxxxxxxx výpočet xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx č. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxx xx závislé xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxx do XXX výslovně včlenil. Xxxxx důvodové zprávy xxxx tato xxxxxx xxxxxxxxxxx původní xxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx při xxxxxxx ustanovení §16a XXX ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxxxxxx vycházel z xxxxxxxx xxxxxx, ^podle xxxxx xxxxx základ xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx kladné x xxxxx xxxxxx číslo xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ustanovení §7 xxxx. 3 ZDP xxxx jednoznačně nestanoví, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx podle obsahu xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxx x xxxxxx. Ustanovení §7 xxxx. 3 XXX není možné xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx §5 xxxx. 1 x 3 XXX xxxxxxxxxxxx základ xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, rovněž xxxxxxxxx xx znění §7 xxxx. 3 XXX, tvrdil, xx xxxxx ustanovením zákonodárce xxxxxxx postup xxx xxxxxxx xxxxxxx základu xxxx podle §7 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x vyjmenované xxxxxx, xxx bez omezení, xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx nabývat xxx kladného, tak xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx dílčím xxxxxxxx xxxx podle §7 xx xxxxxx rozdíl xxxxxx x xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx, tedy daňová xxxxxx.
[4] Xxxxx krajského xxxxx xx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx x xxxxx dvou xxxxxxx, xxxxx xx xxxx jako xxxxx x xxxxxxxxxxx přesvědčivé. X xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xx dubio xxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx přiklonil x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx mezery x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx srovnatelně přesvědčivých xxxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, který xx xxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx a xxxxxx xx xxx x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §16x ZDP ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014.
XX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxx
[5] Xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx") xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“).
[6] Xxxxxxxxxx rozporuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx x přihlédnutím k xxxxxxxxxxx §5 odst. 1 x 3 XXX x §7 xxxx. 3 XXX xxxxxx, xx xxx xxxxx výpočtu solidárního xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxx podle §7 XXX xxxxxxxxxx xxxxxx ztráta.
[7] Xxxxx §5 xxxx. 1 XXX je základem xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx částka, x kterou příjmy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výdaje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx dosažení, xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx x jednotlivých xxxxxx podle §6 xx §10 XXX xxxx stanoveno xxxxx. X §5 xxxx. 2 ZDP je xxx uvedeno, že x poplatníka, xxxxxxx xxxxxx ve zdaňovacím xxxxxx xxxxxxxx dva xxxx více druhů xxxxxx xxxxxxxxx v §6 až §10 XXX, xx základem xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zjištěných xxxxx xxxxxxxxxxxx druhů xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 XXX. Na xxxxxxx §5 odst. 3 XXX xxxx xxxxx, xx pokud xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx nebo podle xxxxxxx x příjmech x výdajích xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvedené x §7 a §9 ZDP, xx xxxxxx ztrátou. O xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §23 ZDP xx sníží xxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx uvedených x §7 xx §10 ZDP x xxxxxxxx §5 xxxx. 1 XXX. X xxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx zřejmé, xx XXX striktně xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxx“ (resp. „xxxxx xxxxxx xxxx“) od xxxxx „daňová xxxxxx“, xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxx“ a „xxxxx xxxxxx xxxx“ představují xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx „daňová ztráta“ xxxxxxxxxxx číslo xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 ZDP xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxx příjmy xxxxxxx v xxxxxxxxxx 1 x 2 x výjimkou xxxxxxxx x odstavci 6. Xxxx příjmy se xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1 písm. x), xxxxxxx xxx xxxxxxxx dílčího základu xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 xx §33 ZDP. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k §5 odst. 1 XXX, xxxxxxx však x xxx xxxxxx, xx by dílčí xxxxxx daně xxxx xxxxxxx xxxxxxx hodnoty. Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxx rozsah xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx x vykázaným xxxxxxx xxx §7 xxxx. 1 x 2 ZDP. Přestože xxxx §7 xxxx. 3 XXX výslovně xxxxxxx, xx dílčí xxxxxx xxxx xxxx xxx kladné xxxxx, xx xxxxx s xxxxxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 x 3 XXX xxxxxx x závěru, že xxxxx xxxxxx xxxx xxx §7 ZDP xxxxxxxxxxx kladnou xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možné xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxx xxx x xxxxxxxx XXX, xxxxx xx xxx stěžovatele xxxxx x xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx subjekt odpovědnosti xx xxxxxxxxx daně xxxxx §135 odst. 2 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxx přiznání tak, xx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přiznání, xx xxxxxxxx při xxxxxxx solidárního xxxxxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ztrátu, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx postupu. Xxxxx xxxxxxxx ustanovení §16x XXX za xxxxxxxxx xxxxxx 2013 xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správa Xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx stránkách dne 17.2.2014 xxxxxx, který xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x podnikání x xxxx samostatné xxxxxxxxx činnosti.
[10] Stěžovatel xxxx uvádí, že xxxxxxxxxx ustanovení §16x XXX s xxxxxxxxx xx 1.1.2015, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, jelikož v xxxxxxxx době xxxx xxxxxxxx zákonná xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxx nemění ani xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 267/2014 Xx. xxxxx, xx novelizace xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jelikož XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx daně“ x „xxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxx neslučitelné x xxxxxxxx zastávaným stěžovatelem x krajským xxxxxx. Xx všech výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x vrátil xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
[11] Xxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxx, že stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxx opakuje argumenty xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx nebylo xxxxx kompenzovat příjmy xx xxxxxxx činnosti xxxxxxx z xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxxx, xxx by x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ztráty z xxxxxxxxx xxx daňový xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zvýšení daně. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx důvodovou zprávu x zákonu č. 500/2012 Xx., xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxx x funkčních xxxxxxx x x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx xxxxx příjmů xx xxxxxxx xxxxxxxx x x podnikání a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přes stanovenou xxxxxxx.
[12] Xxxxxxx odmítá xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za vyplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx subjekt x xxxxxxx, kdy x xxxxxxxx EPO x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přiznání Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vybízela k xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx vyplnění xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §16a XXX, xxxxxxxxxx započtení ztráty xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx důvodové zprávy xxxxxx původní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí, proti xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s právnickým xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a uplatněných xxxxxx.
[14] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[15] Pro xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 xxxx. x) XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxx xxxxx vykládat xxxxxxx xxxxxxxx, který xx umožnil daňovému xxxxxxxx xxx určení xxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 XXX x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx činnosti xxxxx §7 XXX. Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxx „dílčí xxxxxx xxxx“ xxxxx x xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 xxxx. x) x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ZDP xxxxxx xxxxxxxxxx zápornou xxxxxxx, xxxxxxx pro tento xxxx xxxxxxx zákon xxxxx „xxxxxx“. X xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 xxxx. a) XXX tedy xxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxx xxx xxxxx stanovení xxxx solidárního zvýšení xxxx xxxxxx xx xxxxxxx činnosti x xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx činnosti.
[16] Podle §5 odst. 1 XXX xx xxxxxxxx xxxx: „xxxxxx, o xxxxxx xxxxxx plynoucí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx dosažení, xxxxxxxxx x udržení, xxxxx xxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 xx 10 xxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxx xxxxxxx, xx: „Základem xxxx (xxxxxx základem daně) xxxx příjmy xxxxxxx x odstavcích 1 x 2 x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 6. Xxxx xxxxxx xx snižují x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx dosažení, xxxxxxxxx a udržení x xxxxxxxx příjmů xxxxxxxxx v xxxxxxx 1 xxxx. x). Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 xx 33“ Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxxx xx xxxxxx x §5 xxxx. 1 XXX, xxxxx xx rozdíl xx xxxxxxxx pravidla x §5 xxxx. 1 XXX nedefinuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx přesahují výdaje xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx ZDP xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX: „Pokud podle xxxxxxxxxx, xxxxxx evidence xxxx xxxxx záznamů x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx výdaje xxxxxx xxxxxxx v §7 x 9, xx rozdíl xxxxxxx. X xxxxxx upravenou xxxxx §23 (xxxx xxx "xxxxxx ztráta”) xx sníží úhrn xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx příjmů uvedených x §7 xx 10 x použitím xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxx příjmů xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx vznikla, xxx xxxxxxx od xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §7 xx 10 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §34.“ Ačkoliv xxx tedy xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vznik xxxxxxxxx dílčího xxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx samostatné xxxxxxxx xxxx xxxxxx přesáhnou, xxxxx xxxxx stav xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxx základ xxxx a daňová xxxxxx xxxx přitom x xxxxxxxxxxx ZDP xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §5 xxxx. 2 XXX upravuje xxxxxx xxxxxxxx základu xxxx x případě existence xxxx dílčích xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx druhu xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx příjmů ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 odst. 12 XXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x daňovou xxxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx x) xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx hospodářský xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx daně nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx." X xxxxxxx xx jazykový x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx, xx XXX xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx" x „xxxxxx xxxxxx", přičemž xxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx" xxxxx nepředpokládá xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx tedy souhlasit x argumentací xxxxxxxxxxx.
[19] Xxx xxxxxxx ustanovení §16x xxxx. 1 XXX xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x systematického výkladu xxxxx „dílčí xxxxxx xxxx". Podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.1997, xx. xx. Xx. XX 21/96, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxx mimo xxxx k xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: „Xxxx xxxxxx není absolutně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx něj xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx to xxxxxxxx xx závažných xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, systematická xxxxxxxxxx nebo některý x xxxxxxxx, jež xxxx svůj základ x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xx přitom xxxxxxxxx libovůle; xxxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, zda xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16a XXX xxxxxxxx daňovou xxxxxx xx samostatné činnosti xxxxx ziskům ze xxxxxxx xxxxxxxx, totiž xxxxx směřuje x xxxxx a smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx XXX xxxxxxxx zákonem x. 500/2012 Xx. x xxxxxxxxx od 1.1.2013. X důvodové zprávě x tomuto xxxxxx xx x institutu xxxxxxxxxxx zvýšení daně xxxxx: „Xxx roky 2013 až 2015 xx navrhuje x xxxxxxxxxx, kteří mají xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zvýšení xxxx xx xxxx 7 % x nadlimitního xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx závislé xxxxxxxx x funkčních xxxxxxx x x xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx výdělečné činnosti, xxxxx xxxxxxxxx 48xxxxxxx xxxxxxxx mzdy. V xxxxx případě xx xxxxxxx x zavedení xxxxxxx xxxxxxxx pásma xxx daň x xxxxxx xxxxxxxxx osob“. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx strukturálního xxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Zákon x xxxxxx x xxxxxx x §16a xxxx. 2, xx xxxxx xxxxxx č. 500/2012 Xx., xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxx 7 % x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx: „a) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx základu xxxx xxxxx §6 a xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §7 x xxxxxxxxxx zdaňovacím xxxxxx x b) 48xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[21] Xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 500/2012 Xx. vymezuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jako „xxxxxxxxxx xxxxxx", xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je zákonem xxxxxx xxxx 48 xxxxxxx xxxxxxxx mzdy. „Xxxxxx" v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §7 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx období. X citované pasáže xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozeznat úmysl xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zpráva xxxx xxx hovoří x xxxxxxxxxxx příjmu xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příjmu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx i x případě ztrát xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx závislé xxxxxxxx xxxxx ztrátám xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx výklad xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx je zvýšení xxxxxx povinnosti právě xxxx subjektů, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dosahují.
[22] Xxxxx závěr podporuje xxxx xxxxxxxxxx ZDP xxxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx možnost xxxxxx příjmy xxxxxxxxxx xx dílčího xxxxxxx xxxx xxxxx §6 XXX x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §16x odst. 3, xxxxx xxxxx: „ Xxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x ni xxx účely xxxxxxxx 2 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx zahrnované xx dílčího xxxxxxx xxxx xxxxx §6“. Xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Tato xxxxxx xxxxxxxxxx původní záměr, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx u těch xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovený xxxxx. X případech, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ztráty". S xxxxxxx na xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx teleologického x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x ZDP xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2014 xxx toto xxxxxxxxxx vykládat způsobem, xxxxx xxxxxxxx započtení xxxxxx ze samostatné xxxxxxxx proti xxxxxxx xx závislé xxxxxxxx.
[23] Xxx xxxxx xxxxx, x nikoli xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx stěžovatel, svědčí x ustanovení čl. XX xxx 15 xxxxxx x. 267/2014 Xx., který xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §7 ZDP x pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2014, xx. retroaktivně, xxxxxxx xxxx novela xxxxxx xxxxxxxxx až 1.1.2015. Xxxxxxx soud správně xxxxxxxx x k xxxx stranami xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx vyplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x Xxxxxx xxx vyplnění xxxxxxxx k dani x xxxxxx fyzických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2013, xxx se uvádí, xx xxxxx 37 xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx) xxxx být xxxxxx xx záporné číslo x xx řádek 59 (solidární xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx 7% x kladného xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx x. 31 x 37 x 48 násobkem xxxxxxxx xxxx, xxxxx x x xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx EPO provozovanému xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxx xxx xxxxxxxx přiznání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxx zákon xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx víru xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx stěžovatel dovolává xxxxxxxxx x postupu xxx xxxxxxx solidárního xxxxxxx xxxx, která xxxx být dle xxxx tvrzení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 17.2.2014, xxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nenavrhl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxx, ačkoli xxx xxxxxx mohl. Xxxxxxx xxxx pak x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx možné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, respektive xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx není xxxxx xxxx xxxxxx prokazovat (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.4.2009, x. j. 1 Xx 30/2009-70).
[24] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského soudu, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dochází xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx metod. Řešením xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 16.10.2008, č. x. 7 Afs 54/2006-155: „V xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, X xxxxx oba xxxx xxxxx, z xxxxxxxx xxxx pohledu rozumné x nikoli xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vzhledem k xxxxxxxxx, že se xxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx osoby poskytnout xxxxx plnění xxx xxxxxxxxxxx, dát x xxxxxx xxxxxxx ústavních xxxxxxxx právní jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přednost xxxx x xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx základním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx neodůvodněně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX.“
[25] Tato xxxxxxxxxx xx nutné aplikovat xxxx x posuzovaném xxxxxxx. Přestože xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem odpovídá xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předmětných xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx žalobcem xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx považovat xx srovnatelně přesvědčivý. Xxxxx lze xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx výkladu svědčícímu xxxxxxxx osobě i x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx základním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a zároveň xxxxx xxxxxxx principy xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx závěr xxxxxxx xxxx z judikatury Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx nálezu
ze dne 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06: „x xxxxxxx státě xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, což xxxxx jak x xxxxxx jazyka xxxxxxxxx, xxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx poznání, xxxxxx xxxx x dynamické xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx-xx x dispozici xxxx výkladů veřejnoprávní xxxxx, xx třeba xxxxx xxx, xxxxx xxxxx, rep. xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx kterého xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx princip xx xxxxx xxx libertate xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pořádku (čl. 1 odst. 1 x xx. 2 xxxx. 4 Xxxxxx XX xxxx xx. 2 xxxx. 3 x xx. 4 Xxxxxxx x viz x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx XXX in xxxxxxxx xx xxx 29.4.2004, sp. xx. xx 215/2004 Xx. XXX). Xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx /xxxxxxxxxxxxxx státu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx“. Tento xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, vůči xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vystupuje xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx proto xx xxxxxxxx xxxx chování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.2.2009, x. x. 7 Xxx 69/2007-85).
[27] X ohledem xx výše uvedené Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx pochybení v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jakožto soukromé xxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx všech xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx s §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx neměl v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx §60 xxxx. 1 a §120 x. x. x. xx tak xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxx se zastoupením xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§35 xxxx. 2 x. ř. s), xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx služby (xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx). Náklady xxxx xxxx xxxxxx 3.100 Xx (§7 xxx 5, §9 xxxx. 4 xxxx. x) x §11 odst. 1 písm. d) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x §35 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. s.) a xxxxxx 300 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§13 odst. 3 advokátního tarifu), xxxxxx 3.400 Kč. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 21% (714 Xx), xxxxx soud xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí, xx zástupce xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx zvýšení x XXX xx stanoví xxxxxxx způsobem xxxx x advokáta, xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.6.2013, x. x. 5 Afs 62/2011-120, xxxx xx xxx 14.6.2013, č. x. 5 Xxx 63/2012-57). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx uloženo zaplatit xxxxxxx částku xxxxxx 4.114 Xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. srpna 2016
XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx