Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxxx §16a xxxxxx x. 586/1992 Sb., x daních x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2013 xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 tohoto xxxxxx xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §7 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1778/2009 Sb. XXX x x. 2533/2012 Xx. NSS; nálezy Xxxxxxxxx soudu x. 63/1997 Sb., č. 142/2007 Xx. XX (xx. zn. X. XX 643/06).
Xxx: Ing. Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Roztočila x JUDr. Jaroslava Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Ing. X. K., xxxx. Xxx. Michalem Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 202/88, Xxxxx Budějovice, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 427/31, Brno, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2016, x. x. 57 Xx 3/2015-38,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti ve xxxx 4.114 Kč, x to do 30 xxx xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx x xxxxx xxxx zástupce.
Odůvodnění:
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 12.12.2014, x. x. 33511/14/5200-10423-708571, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx platební xxxxx Finančního úřadu xxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) ze xxx 13.6.2014, č. x. 1271270/14/2305-05300-400479, který xxxxxxxx xxxxx §147 x §139 zákona x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxx řád“), xxxxxxx xxxxxxx daň x xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxx 2013 x xxxxxx daň xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx daňovém xxxxxxxx x částku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx 38.815 Kč.
[2] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16x odst. 2 xxxxxx x. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx (xxxx jen „XXX“) xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx činnosti považovat xx xxxxx základ xxxx podle §7 xxxx. 3 XXX. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX xx xxxxxxxxx ustanovením xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx daně, v xxxx xx přípustné xxxxxxxx xxx kladného, xxx xxxxxxxxx dílčího xxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 5.3.2014 xxx navíc v xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx správu („XXX“) xxxxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx solidárního xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx ztráty xxxxx §7 x takto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx citací xxxxxxxx zprávy x xxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxx ze závislé xxxxxxxx ve xxxxxx x výpočtu xxxx xxxxxxxxxxx zdanění do XXX xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxx tato xxxxxx xxxxxxxxxxx původní xxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx při xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, ^podle xxxxx dílčí xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ustanovení §7 xxxx. 3 ZDP xxxx jednoznačně xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, že zákonná xxxxxxxxxx nelze vykládat xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx textu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX xxxx možné xxxxxxxxx z kontextu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx §5 xxxx. 1 x 3 XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru, xxxxxx xxxxxxxxx ze znění §7 odst. 3 XXX, xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx zákonodárce xxxxxxx postup xxx xxxxxxx dílčího základu xxxx xxxxx §7 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x vyjmenované xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxx xxxxxx základem xxxx xxxxx §7 xx kladný xxxxxx xxxxxx x výdajů, xxx i rozdíl xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx.
[4] Podle krajského xxxxx xx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X ohledem na xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx přiklonil k xxxxxxx zastávanému xxxxxxxx, xxxxxxx v případě, xx daňový xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vrátil xx věc x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trpí xxxxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx aplikace ustanovení §16x ZDP xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014.
XX.
Xxxxx xxxxxxx stížnosti x vyjádření xxxxxxx
[5] Xxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx") proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, v xxx namítá xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „x. x. s.“).
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx je x přihlédnutím x xxxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 x 3 XXX a §7 xxxx. 3 ZDP xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx solidárního xxxxxxx xxxx nemůže xxx za xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §7 ZDP xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[7] Podle §5 xxxx. 1 XXX xx základem xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x kterou xxxxxx xxxxxxxx poplatníkovi xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vynaložené xx xxxxxx dosažení, xxxxxxxxx x udržení, pokud xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 xx §10 XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X §5 odst. 2 XXX xx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx ve zdaňovacím xxxxxx souběžně xxx xxxx xxxx druhů xxxxxx uvedených v §6 až §10 XXX, je základem xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zjištěných xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x použitím xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 XXX. Xx xxxxxxx §5 xxxx. 3 ZDP xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx o příjmech x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx příjmy xxxxxxx x §7 x §9 XXX, xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx upravenou xxxxx §23 ZDP xx xxxxx úhrn xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx uvedených x §7 xx §10 ZDP s xxxxxxxx §5 xxxx. 1 XXX. X xxxx uvedeného je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx ZDP xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „základ xxxx“ (resp. „xxxxx xxxxxx daně“) od xxxxx „xxxxxx ztráta“, xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxx“ x „dílčí xxxxxx xxxx“ představují xxxxx xxxxxx, zatímco xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx záporné.
[8] Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 ZDP xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) jsou příjmy xxxxxxx x odstavcích 1 x 2 x výjimkou xxxxxxxx x xxxxxxxx 6. Xxxx příjmy se xxxxxxx o výdaje xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1 písm. x), xxxxxxx xxx xxxxxxxx dílčího xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 xx §33 XXX. Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 XXX, xxxxxxx však x xxx smyslu, xx by xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX pouze xxxxxxxxx dílčí xxxxxx xxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxx výdajů, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx dle §7 xxxx. 1 a 2 ZDP. Xxxxxxxx xxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx daně musí xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 x 3 XXX xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxx §7 XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxx xxx o xxxxxxxx XXX, xxxxx xx xxx stěžovatele xxxxx x pomůcku xxx xxxxxxxx xxxxxxxx přiznání, xxxxx nemůže zbavit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vyčíslení xxxx xxxxx §135 xxxx. 2 daňového xxxx. Xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx daňový xxxxxxx xxx schopný v xxxxxxxx EPO vyplnit xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx, které xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x zákonnosti xxxx postupu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx 2013 zveřejnila Xxxxxxxx správa Xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx stránkách xxx 17.2.2014 článek, xxxxx xxxxxxxxxx x nemožnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx činnosti x xxxxxx z xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx ustanovení §16x XXX s xxxxxxxxx xx 1.1.2015, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx umožňuje, xx xxx posuzovanou xxx xxxxxxxxxxx, jelikož x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx zákonná xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx tom xxx xxxxxx ani xxxx, že xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 267/2014 Xx. xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Zcela nová xxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxx zpřesnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx XXX obsahuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů „dílčí xxxxxx daně“ x „xxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x krajským xxxxxx. Xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx rozsudek zrušil, x xxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx zákona podle xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stěžovatel. Xxxxx by xxxxxx xxxxx kompenzovat xxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxxxx z xxxxxxxxx x jiné samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx, vedlo xx xx k xxxxxxxx, kdy xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx nucen uplatnit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx důvodovou xxxxxx x zákonu x. 500/2012 Xx., kterým xxxx xxxxxxxxx zdanění xx XXX xxxxxxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx „nadlimitními xxxxxx“ xx rozumí přesah xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přes xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxx odmítá xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx XXX x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxx vyplnění daňového xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx §16x ZDP, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx samostatné činnosti xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx činnosti, která xxxxx důvodové xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační stížnost xxxx nedůvodnou xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti a xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou oprávněnou, xxxxx rozhodnutí, proti xxxxx je kasační xxxxxxxx xx xxxxxx §102 s. x. x. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx je x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 s. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Poté Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 odst. 3 x 4 x. x. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[15] Xxx xxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 písm. a) XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxxxx příjmy xx závislé xxxxxxxx xxxxx §6 ZDP x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx činnosti xxxxx §7 XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx“ xxxxx v xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 xxxx. x) x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ZDP xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxx“. Z xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 písm. x) XXX xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx příjmy xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx vzniklou ze xxxxxxxxxx činnosti.
[16] Xxxxx §5 odst. 1 XXX xx základem xxxx: „xxxxxx, o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx přesahují výdaje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx, pokud xxxx x jednotlivých xxxxxx xxxxx §6 xx 10 není xxxxxxxxx jinak.“ Ustanovení §7 odst. 3 XXX potom xxxxxxx, xx: „Základem xxxx (xxxxxx základem daně) xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 2 s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 6. Tyto xxxxxx xx snižují x xxxxxx xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx, xxxxxxxxx x udržení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx 1 xxxx. x). Xxx xxxxxxxx základu xxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx) se xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 až 33“ Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 ZDP xxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x §5 odst. 1 XXX, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx v §5 xxxx. 1 XXX nedefinuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jako xxxxxx, o kterou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx, zajištění x xxxxxxx.
[17] Xxxxx základu xxxx však XXX xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx daňovou xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX: „Pokud xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x příjmech x xxxxxxxx xxxxxxxxx výdaje xxxxxx uvedené x §7 x 9, xx xxxxxx ztrátou. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §23 (xxxx xxx "daňová ztráta”) xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx příjmů xxxxxxxxx x §7 xx 10 x použitím xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxx uplatnit xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém vznikla, xxx xxxxxxx xx xxxxx dílčích xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx druhů xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xx 10 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §34.“ Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX vykládat xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, tj. situace, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dosažení příjmů xx samostatné xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ZDP xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §5 xxxx. 2 XXX upravuje postup xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx existence xxxx dílčích xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xx výsledkem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx příjmů. Xxxxxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravidla postupu, xxx existenci xxxxxx x určitém druhu xxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx příjmů xx xxxxxxxxxx činnosti ustanovení §7 odst. 12 XXX xxxxx výslovně xxxxxxxx dílčí xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx: „Pokud xxxxxxxxx x příjmy xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) nebo x) xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx ztrátou rozdíl xxxx xxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx." X xxxxxxx xx jazykový x systematický xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení tedy xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx ZDP rozlišuje xxxxx „dílčí základ xxxx" x „xxxxxx xxxxxx", přičemž pro xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx" zákon xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx souhlasit x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] Xxx výkladu ustanovení §16x odst. 1 XXX však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx u jazykového x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx". Podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.1997, xx. xx. Xx. ÚS 21/96, xxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx mimo xxxx x jejich xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vzniku: „Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx doslovným xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx něj xxx x xxxx xxxxxxxx x případě, xxx xx xxxxxxxx xx závažných důvodů xxxx zákona, historie xxxx vzniku, systematická xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, jež xxxx svůj xxxxxx x xxxxxxx konformním xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx libovůle; xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Otázka, zda xxx xxx výpočtu xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxxx §16x XXX xxxxxxxx xxxxxxx ztrátu xx samostatné činnosti xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx činnosti, totiž xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxx xx XXX xxxxxxxx xxxxxxx x. 500/2012 Xx. x xxxxxxxxx od 1.1.2013. X xxxxxxxx xxxxxx x tomuto zákonu xx k institutu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Pro xxxx 2013 xx 2015 xx navrhuje x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx stropy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zvýšení daně xx výši 7 % z xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x funkčních xxxxxxx a x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx 48xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx případě xx xxxxxxx x zavedení xxxxxxx xxxxxxxx pásma xxx xxx z xxxxxx fyzických xxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx institutu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státního rozpočtu Xxxxx republiky stejně xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx předmětem tohoto xxxxxx. Xxxxx o xxxxxx x příjmů x §16x xxxx. 2, xx znění xxxxxx x. 500/2012 Xx., xxxxxxxxx tento xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxx 7 % x kladného xxxxxxx xxxx: „a) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §7 x xxxxxxxxxx zdaňovacím období x x) 48xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxxx na sociální xxxxxxxxxxx“.
[21] Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 500/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jako „xxxxxxxxxx xxxxxx", xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx určitou xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx 48 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. „Xxxxxx" v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx součet xxxxxx zahrnovaných do xxxxxxx základu xxxx xxxxx §6 x xxxxxxx základu xxxx xxxxx §7 x xxxxxxxxxx zdaňovacím xxxxxx. X xxxxxxxx pasáže xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž x xxxxxxxxx neplyne xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx i x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti. Xxxxxx výklad xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx subjekty, xxxxx xx xxxxxxxx vysokým xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx kvůli xxxxxxx xx xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx nedosahovaly. Xxxxxx výklad xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx příjmů xxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx možnost xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dílčího xxxxxxx xxxx xxxxx §6 XXX x daňovou xxxxxx ze samostatné xxxxxxxx xxxxxxxx umožnil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §16x xxxx. 3, xxxxx něhož: „ Xxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx daňovou ztrátu, xxx x xx xxx xxxxx odstavce 2 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dílčího xxxxxxx xxxx xxxxx §6“. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x těch xxxxxxxxxx, xxxxxxx příjmy xxxxxxxxx xxxxxxx stanovený xxxxx. X xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx základu xxxx xxxxx §6 a xxxxxx xxxxxx, objektivně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx". S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx závislé činnosti.
[23] Xxx xxxxx xxxxx, x nikoli xxxxx xxxx, jak xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xx. XX xxx 15 xxxxxx č. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx možnosti zohlednění xxxxxx z xxxxxx xxxxx §7 ZDP x xxx zdaňovací xxxxxx xxxx 2014, xx. xxxxxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxx nabyla xxxxxxxxx xx 1.1.2015. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx stranami xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx fyzických xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2013, xxx xx uvádí, xx řádek 37 xxxxxxxx přiznání (dílčí xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxx x z xxxx xxxxxxxxxx výdělečné činnosti) xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx 59 (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) představuje 7% x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx x. 31 x 37 a 48 násobkem xxxxxxxx xxxx, xxxxx i x xxxx, xx xxxxx výpočet provedl xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxx xxx xxxxxxxx přiznání nenahrazují xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx finanční xxxxxx, xxxx. x xxxxxx xx provozovaných xxxxxxxxxxxxxx aplikací. Pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně, která xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx zveřejněna xx xxxxxxxx stránkách xxxxxxxx xxxxxx xxx 17.2.2014, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nenavrhl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx soudem, xxxxxx xxx xxxxxx mohl. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx možné xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ani xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, respektive skutečnost xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x úřední xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 15.4.2009, x. x. 1 Xx 30/2009-70).
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx dosažených xx xxxxxxx použití odlišných xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 16.10.2008, x. x. 7 Xxx 54/2006-155: „V konfliktu xxxx xxxxxxx, X xxxxx xxx xxxx xxxxx, x určitých xxxx xxxxxxx xxxxxxx x nikoli xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx x odlišným závěrům, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx plnění xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx x předvídatelnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, který xx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx přesto, xx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty x xxxxxxxxxxx neodůvodněně zvýhodňující xxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX.“
[25] Tato xxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx xxxx x posuzovaném xxxxxxx. Přestože výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxxxx x systematickému xxxxxxx předmětných xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx přesvědčivý. Xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osobě x x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxx jde xxxxx xxxxxxxxx strukturálním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, tím xxxxx xxx v xxxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx ústavní principy xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, jelikož xxxxx nálezu
ze xxx 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06: „x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxx nelze xxxxxxx víceznačnostem, což xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x abstraktnosti xxxxxxxx norem, jakož x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx-xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx, xxxxx xxxxx, xxx. co xxxxxxx, zasahuje do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 1 odst. 1 x xx. 2 xxxx. 4 Ústavy XX xxxx čl. 2 odst. 3 x čl. 4 Xxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx XXX xx xxxxxxxx xx xxx 29.4.2004, xx. xx. xx 215/2004 Xx. XXX). Xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx /xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, vyjadřující xxxxxxxx jednotlivce a xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, vůči xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx proto xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx přísnější xxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.2.2009, č. x. 7 Afs 69/2007-85).
[27] X xxxxxxx xx xxxx uvedené Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx krajského soudu x posuzované věci. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soukromé xxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx výše xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
[29] Xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx s §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx kasačním xxxxxx xxxxxx, xxxxx §60 xxxx. 1 x §120 x. x. x. xx tak xxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zastoupením xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§35 xxxx. 2 x. ř. s), xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx služby (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx). Náklady xxxx xxxx částka 3.100 Xx (§7 xxx 5, §9 odst. 4 písm. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx, xx spojení s §35 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. s.) x xxxxxx 300 Kč xxxx xxxxxxx hotových xxxxxx (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx), xxxxxx 3.400 Xx. Xxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxx 21% (714 Xx), neboť soud xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx této xxxx (xxxx odměny x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx poradce - xxxxxx xxxxxxx x XXX xx xxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2013, č. x. 5 Xxx 62/2011-120, xxxx xx xxx 14.6.2013, x. x. 5 Xxx 63/2012-57). Xxxxxxxxxxx proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 4.114 Xx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 18. srpna 2016
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx