Právní věta:
Při výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16a zákona x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2013 xxxx možné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxxxx zákona.
Prejudikatura: x. 1778/2009 Sb. NSS x x. 2533/2012 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 63/1997 Sb., č. 142/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 643/06).
Věc: Xxx. Xxxxxxxx X. proti Xxxxxxxxxx finančnímu ředitelství x xxx x xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Jaroslava Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., zast. Xxx. Michalem Xxxxxxxxx, xxxxxxx poradcem, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 202/88, Xxxxx Budějovice, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 427/31, Xxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2016, x. x. 57 Xx 3/2015-38,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti ve xxxx 4.114 Xx, x xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 12.12.2014, x. x. 33511/14/5200-10423-708571, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x potvrdil xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx kraj (xxxx xxx „správce xxxx“) xx xxx 13.6.2014, č. j. 1271270/14/2305-05300-400479, xxxxx xxxxxxxx xxxxx §147 x §139 zákona x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxx xxx“), vyměřil xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx rok 2013 x zvýšil xxx xxxxxxxx žalobcem x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx 38.815 Xx.
[2] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxxx §16x xxxx. 2 xxxxxx x. 586/1992 Sb., x xxxxxx z příjmů (xxxx jen „XXX“) xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx základ xxxx xxxxx §7 xxxx. 3 ZDP. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx daně, x xxxx xx přípustné xxxxxxxx jak kladného, xxx záporného xxxxxxx xxxxxxx daně. X xxxx xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx x dani x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 5.3.2014 xxx navíc x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx („XXX“) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx výpočet solidárního xxxxxxx daně se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 x xxxxx xxxxxxxxx výpočet xxxxx xxx xxxxx obejít. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx č. 267/2014 Xx., který možnost xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zdanění do XXX xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx novela xxxxxxxxxxx xxxxxxx záměr xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX ve znění xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxxxxxx vycházel z xxxxxxxx xxxxxx, ^xxxxx xxxxx dílčí základ xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx číslo xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx jednoznačně xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, že zákonná xxxxxxxxxx nelze vykládat xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xx nezbytné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x smyslu. Ustanovení §7 odst. 3 XXX xxxx xxxxx xxxxxxxxx x kontextu xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx §5 xxxx. 1 x 3 XXX xxxxxxxxxxxx základ xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, rovněž xxxxxxxxx ze xxxxx §7 odst. 3 XXX, tvrdil, že xxxxx xxxxxxxxxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §7 xxxxxxxxxxx příjmů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxx dílčí xxxxxx xxxx xxxx nabývat xxx kladného, tak xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx dílčím xxxxxxxx xxxx xxxxx §7 xx kladný xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx i rozdíl xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxx krajského xxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednalo x střet xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X ohledem na xxxxxx xx xxxxx xxx libertate x xx xxxxx pro xxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xx daňový xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx nebo mezery x zákoně, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx řízení, neboť xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx §16x ZDP xx xxxxx účinném do 31.12.2014.
XX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[5] Xxxxxxxx (dále též „xxxxxxxxxx") xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu brojí xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“).
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx srovnatelně xxxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 x 3 XXX x §7 xxxx. 3 XXX xxxxxx, xx xxx xxxxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx za dílčí xxxxxx xxxx podle §7 XXX považována xxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxx §5 xxxx. 1 XXX je základem xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxx, x xxxxxx příjmy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výdaje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, zajištění x udržení, xxxxx xxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §6 xx §10 ZDP xxxx xxxxxxxxx jinak. X §5 xxxx. 2 ZDP xx xxx uvedeno, že x poplatníka, kterému xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx souběžně dva xxxx xxxx druhů xxxxxx uvedených x §6 až §10 XXX, je xxxxxxxx xxxx xxxxxx dílčích xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 XXX. Xx xxxxxxx §5 xxxx. 3 ZDP xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, daňové xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx přesáhnou xxxxxx xxxxxx uvedené x §7 x §9 ZDP, xx xxxxxx ztrátou. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §23 XXX xx xxxxx úhrn xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xx §10 XXX x xxxxxxxx §5 odst. 1 XXX. X xxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx ZDP xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „základ xxxx“ (xxxx. „dílčí xxxxxx xxxx“) xx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx pojem „základ xxxx“ x „dílčí xxxxxx daně“ představují xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx „daňová ztráta“ xxxxxxxxxxx xxxxx záporné.
[8] Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 ZDP xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) jsou příjmy xxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 2 x xxxxxxxx uvedenou x odstavci 6. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx uvedených x xxxxxxxx 1 písm. x), xxxxxxx xxx xxxxxxxx dílčího základu xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 xx §33 XXX. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx xx xxxxxxxxxx ustanovením x §5 xxxx. 1 XXX, xxxxxxx xxxx x xxx smyslu, xx by dílčí xxxxxx xxxx mohl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxx rozsah xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx k vykázaným xxxxxxx xxx §7 xxxx. 1 x 2 XXX. Přestože xxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx daně xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx nutné x xxxxxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 x 3 XXX xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx daně xxx §7 ZDP xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Pokud xxx o xxxxxxxx XXX, xxxxx xx xxx stěžovatele pouze x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx přiznání, xxxxx xxxxxx zbavit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §135 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx EPO vyplnit xxxxxx přiznání xxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxx xx jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxx přiznání, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx solidárního zvýšení xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx postupu. Stran xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx 2013 zveřejnila Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 17.2.2014 článek, který xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxx činnosti x xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxx uvádí, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16a XXX s xxxxxxxxx xx 1.1.2015, xxxxx xxxxxxxxxx ztráty z xxxxxxxxx umožňuje, xx xxx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx době xxxx xxxxxxxx xxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxx, xx důvodová xxxxxx k xxxxxx x. 267/2014 Xx. xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx záměr xxxxxxxxxxx. Zcela nová xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jelikož XXX xxxxxxxx jednoznačnou xxxxxxxx pojmů „xxxxx xxxxxx xxxx“ a „xxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem. Xx všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx rozsudek xxxxxx, x xxxxxx věc xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
[11] Žalobce xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx krajským soudem. Xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxxxx xxxx x absurdním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x podnikání x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, vedlo xx xx k xxxxxxxx, xxx xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmech x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx nucen uplatnit xxxxxxxxx xxxxxxx daně. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 500/2012 Xx., kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX xxxxxxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „nadlimitní xxxxxx“ xx závislé xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x x podnikání x xxxx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx „nadlimitními xxxxxx“ xx xxxxxx přesah xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx x xxxx samostatné výdělečné xxxxxxxx přes xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Žalobce odmítá xxxx přenesení veškeré xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx XXX x xxxx vyplnění xxxxxxxx xxxxxxxx přiznání Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nakonec žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §16x ZDP, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ztráty xx samostatné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx důvodové xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobce tedy xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx nedůvodnou xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx byla podána xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §102 s. x. x. přípustná, x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s §105 xxxx. 2 s. x. x. zastoupen xxxxxxxxxxxx x právnickým xxxxxxxxx. Poté Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační stížnosti x souladu s xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. ř. s., x mezích xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx.
[14] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[15] Xxx xxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 xxxx. x) XXX xx znění xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx solidárního xxxxxxx xxxx xxxxxx příjmy xx závislé xxxxxxxx xxxxx §6 XXX x daňovou xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 ZDP. Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx“ xxxxx x xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 písm. x) x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxxx zápornou xxxxxxx, xxxxxxx xxx tento xxxx používá zákon xxxxx „ztráta“. Z xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 písm. x) XXX tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx účely stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx příjmy xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Podle §5 xxxx. 1 XXX xx základem xxxx: „xxxxxx, o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx přesahují xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx x jednotlivých xxxxxx podle §6 xx 10 xxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX xxxxx xxxxxxx, xx: „Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxx x odstavcích 1 x 2 x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx 6. Xxxx xxxxxx se snižují x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx x výjimkou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx 1 xxxx. x). Xxx zjištění xxxxxxx xxxx (dílčího základu xxxx) se xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 až 33“ Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 ZDP xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x §5 xxxx. 1 ZDP, xxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx x §5 odst. 1 XXX nedefinuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jako xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx.
[17] Xxxxx základu xxxx xxxx XXX xxxxxxxx xxxx samostatný xxxxxxxx také daňovou xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §5 odst. 3 XXX: „Pokud podle xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx podle záznamů x příjmech x xxxxxxxx xxxxxxxxx výdaje xxxxxx uvedené v §7 x 9, xx xxxxxx xxxxxxx. X ztrátu upravenou xxxxx §23 (xxxx xxx "daňová xxxxxx”) xx xxxxx úhrn xxxxxxx základů xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xx 10 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx odstavce 1. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx její xxxx, xxxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxx příjmů xx xxxxxxxxxx období, xx xxxxxx xxxxxxx, xxx odečíst od xxxxx dílčích xxxxxxx xxxx zjištěných xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xx 10 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §34.“ Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxx, xxx xxxxxx vynaložené xx dosažení xxxxxx xx samostatné xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tento xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[18] Dílčí základ xxxx x xxxxxx xxxxxx mají přitom x systematice ZDP xxxxxxxx funkci. Ustanovení §5 odst. 2 XXX xxxxxxxx postup xxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx existence xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx daně xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §5 odst. 3 XXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx existenci xxxxxx x určitém xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxx xx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 12 XXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx základ xxxx x daňovou xxxxxx: „Pokud xxxxxxxxx x xxxxxx podle §7 odst. 1 xxxx. x) xxxx x) xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx dílčím xxxxxxxx daně xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx ukončený xxxxxxxxxxx rok." X xxxxxxx na xxxxxxxx x systematický xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx ZDP xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx základ xxxx" x „xxxxxx xxxxxx", xxxxxxx xxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx" xxxxx nepředpokládá xxxxxxxx hodnotu. Potud xxx xxxx souhlasit x argumentací stěžovatele.
[19] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x odst. 1 XXX však Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x systematického xxxxxxx xxxxx „xxxxx základ xxxx". Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.1997, sp. xx. Xx. XX 21/96, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přihlížet xxxx xxxx x jejich xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: „Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zněním Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxx x xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx to vyžaduje xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, historie xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x principů, jež xxxx xxxx základ x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx celku. Xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xx musí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Takto xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, zda xxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxxx §16a ZDP xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx, totiž xxxxx xxxxxxx x xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdanění.
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxx xx XXX xxxxxxxx zákonem x. 500/2012 Xx. s xxxxxxxxx xx 1.1.2013. X xxxxxxxx xxxxxx x tomuto zákonu xx k institutu xxxxxxxxxxx zvýšení daně xxxxx: „Xxx xxxx 2013 až 2015 xx navrhuje x xxxxxxxxxx, kteří mají xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx pojištění zavést xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx 7 % z xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. příjmů xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx a jiné xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx 48xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pásma xxx xxx x xxxxxx fyzických osob“. Xxxxxx xxxxxxxx institutu xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxx podle důvodové xxxxxx snižování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxx o xxxxxx z xxxxxx x §16x xxxx. 2, ve xxxxx xxxxxx č. 500/2012 Xx., formuluje tento xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx 7 % x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx: „x) součtem xxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 a xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §7 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx období x x) 48násobkem xxxxxxxx xxxx stanovené xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[21] Xxxxxxxx zpráva x zákonu x. 500/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx „nadlimitní xxxxxx", xx. příjem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx jako 48 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. „Xxxxxx" v tomto xxxxxxxx představuje součet xxxxxx zahrnovaných xx xxxxxxx základu daně xxxxx §6 x xxxxxxx základu xxxx xxxxx §7 x xxxxxxxxxx zdaňovacím období. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zprávy nelze xxxxxxxxxxx rozeznat xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx hovoří x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž x xxxxxxxxx neplyne žádná xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxx činnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx výdělečné činnosti. Xxxxxx výklad xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xx navzdory xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx samostatné výdělečné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx v xxxxxxx x účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxx xx zvýšení xxxxxx xxxxxxxxxx právě xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx příjmů dosahují.
[22] Xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 XXX x daňovou xxxxxx ze samostatné xxxxxxxx výslovně umožnil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §16x odst. 3, xxxxx něhož: „ Xxxxxx-xx poplatník x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx daňovou ztrátu, xxx x xx xxx xxxxx odstavce 2 písm. a) xxxxxx příjmy xxxxxxxxxx xx dílčího xxxxxxx xxxx podle §6“. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Tato xxxxxx xxxxxxxxxx původní xxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx příjmy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 x xxxxxx xxxxxx, objektivně xxxxxxxxx xxx vysokých xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxx nutnosti vykrytí xxxxxx xxxxxx". X xxxxxxx na výše xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx činnosti.
[23] Xxx xxxxx závěr, x nikoli xxxxx xxxx, jak xx xxxxxxx stěžovatel, xxxxxx x xxxxxxxxxx čl. XX xxx 15 xxxxxx č. 267/2014 Xx., xxxxx umožňuje xxxxxx xxxxxxxx zohlednění xxxxxx x příjmů xxxxx §7 XXX x pro xxxxxxxxx xxxxxx roku 2014, xx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx až 1.1.2015. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx i k xxxx stranami nesporné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postupoval zcela x souladu s Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx k dani x xxxxxx fyzických xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2013, xxx se uvádí, xx xxxxx 37 xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx daně xxxx xxxxxx z xxxxxxxxx x z xxxx xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xx řádek 59 (solidární zvýšení xxxx) xxxxxxxxxxx 7% x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx x. 31 x 37 x 48 xxxxxxxx průměrné xxxx, jakož x x tomu, xx xxxxx výpočet xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx doporučovanému xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxx xxx xxxxxxxx přiznání nenahrazují xxxxxxxx úpravu, pokud xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx výklad, je xxxxx xxxxxxxxx též xxxxxx xxxx daňových xxxxxxxx, xxxxx postupovaly x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx pokyny finanční xxxxxx, resp. x xxxxxx xx provozovaných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx stěžovatel dovolává xxxxxxxxx o xxxxxxx xxx xxxxxxx solidárního xxxxxxx daně, xxxxx xxxx xxx xxx xxxx tvrzení zveřejněna xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správy xxx 17.2.2014, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx touto xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx učinit xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx jednalo o xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx nejednalo o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx skutečnost xxxxxx známou xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x úřední xxxxxxxx, xxxxxx není xxxxx xxxx soudem xxxxxxxxxx (xxxx. xxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 15.4.2009, x. x. 1 Xx 30/2009-70).
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozšířený senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx x rozsudku xx xxx 16.10.2008, x. x. 7 Xxx 54/2006-155: „X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, X xxxxx xxx jsou xxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x nikoli xxxxxxxxxxxxx, x přitom xxxxx x odlišným závěrům, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx, že xx xxxxx x výklad xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx x předvídatelnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tomu x xxxx, xxxxx xx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx přesto, že xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jedná x výklad jdoucí xxxxx xxxxxxxxx strukturálním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvýhodňující xxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX.“
[25] Xxxx východiska xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x posuzovaném xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a systematickému xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx x historickým xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx lze podle xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx i x případě, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx strukturálním xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, tím xxxxx lze x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dát xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx regulace.
[26] Xxxxxxx závěr vychází xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx
xx xxx 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06: „x xxxxxxx státě xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, což xxxxx jak x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem, xxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, stejně xxxx z dynamické xxxxxx sociální xxxxxxx. Xx-xx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx, který xxxxx, xxx. co xxxxxxx, zasahuje xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx svobody. Xxxxx xxxxxxx in xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 x čl. 2 xxxx. 4 Ústavy XX xxxx xx. 2 xxxx. 3 x čl. 4 Xxxxxxx a xxx x xxxxxxxxxx menšiny Xxxxx XXX xx xxxxxxxx xx xxx 29.4.2004, sp. xx. xx 215/2004 Sb. XXX). Xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx /xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, vyjadřující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx svobody xxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx postavení x xxx xxxxx xx xxxxxxxx jeho chování xxxxx xxxxxxxxx omezení (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.2.2009, x. x. 7 Xxx 69/2007-85).
[27] S xxxxxxx xx xxxx uvedené Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx pochybení x xxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxx srovnatelně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxx xxxxxxx jakožto soukromé xxxxx.
XX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů kasační xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. s. jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx §60 xxxx. 1 x §120 x. x. x. mu xxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx poradcem (§35 odst. 2 x. x. x), xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx 3.100 Xx (§7 bod 5, §9 xxxx. 4 xxxx. d) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x §35 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x.) a xxxxxx 300 Kč xxxx náhrada xxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu), xxxxxx 3.400 Xx. Xxxx částka xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 21% (714 Xx), xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx zástupce xxxxxxxxxxx xx registrován xxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxxx odměny x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx žalobce - xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx zvýšení o XXX se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako x xxxxxxxx, srov. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.6.2013, č. x. 5 Xxx 62/2011-120, xxxx xx xxx 14.6.2013, x. x. 5 Xxx 63/2012-57). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx uloženo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 4.114 Xx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x přiměřené lhůtě x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxxx 2016
XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx