Právní věta:
Při xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxxx §16a xxxxxx x. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx roku 2013 xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxx §6 xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x příjmů xx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §7 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1778/2009 Xx. XXX x x. 2533/2012 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 63/1997 Sb., x. 142/2007 Sb. XX (xx. xx. X. XX 643/06).
Věc: Xxx. Xxxxxxxx X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x daň x xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x soudců Xxx. Aleše Roztočila x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., zast. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Rudolfovská 202/88, Xxxxx Xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 427/31, Brno, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2016, x. x. 57 Xx 3/2015-38,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xx xxxx 4.114 Xx, x xx do 30 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Žalovaný rozhodnutím xx dne 12.12.2014, x. x. 33511/14/5200-10423-708571, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Finančního xxxxx xxx Plzeňský xxxx (xxxx xxx „správce xxxx“) xx xxx 13.6.2014, x. x. 1271270/14/2305-05300-400479, xxxxx xxxxxxxx xxxxx §147 a §139 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxx xxx“), xxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx rok 2013 x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx přiznání x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xx xxxx 38.815 Xx.
[2] Xxxxxxx soud x Xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, zda xx xxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16a odst. 2 xxxxxx x. 586/1992 Sb., o xxxxxx z příjmů (xxxx xxx „XXX“) xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxx považovat xx dílčí xxxxxx xxxx podle §7 xxxx. 3 XXX. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, v xxxx xx přípustné xxxxxxxx xxx kladného, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx xxx 5.3.2014 xxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx správu („XXX“) xxxxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx obejít. Xxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 267/2014 Xx., který možnost xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx výše xxxxxxxxxxx zdanění xx XXX xxxxxxxx včlenil. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Krajský soud xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx ustanovení §16x XXX ve znění xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, ^podle xxxxx dílčí základ xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx číslo xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 ZDP xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx dílčí xxxxxx xxxx musí být xxxxxx hodnoty, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jejich účelu x xxxxxx. Ustanovení §7 odst. 3 XXX není možné xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx §5 odst. 1 x 3 ZDP xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x daňovou xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §7 xxxx. 3 XXX, xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx zákonodárce xxxxxxx postup xxx xxxxxxx dílčího xxxxxxx xxxx xxxxx §7 xxxxxxxxxxx příjmů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx bez xxxxxxx, xxxx dílčí základ xxxx xxxx nabývat xxx kladného, xxx xxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §7 xx kladný xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxx jako možné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxx xx xxxxx xxx libertate x xx xxxxx xxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobcem, xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx, či xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, umožňuje xxxxxx srovnatelně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trpí xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §16x XXX xx xxxxx účinném xx 31.12.2014.
XX.
Xxxxx xxxxxxx stížnosti x vyjádření žalobce
[5] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx") proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx brojí xxxxxxx stížností, x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. ř. x.“).
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx srovnatelně xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §5 odst. 1 x 3 XXX x §7 xxxx. 3 XXX xxxxxx, xx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §7 ZDP xxxxxxxxxx xxxxxx ztráta.
[7] Podle §5 odst. 1 XXX xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x kterou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx této xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vynaložené na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 xx §10 ZDP xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X §5 xxxx. 2 XXX je xxx uvedeno, xx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx souběžně xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §6 xx §10 XXX, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx dílčích xxxxxxx daně zjištěných xxxxx xxxxxxxxxxxx druhů xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 odst. 1 XXX. Na xxxxxxx §5 odst. 3 ZDP xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx účetnictví, xxxxxx xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxx x xxxxxxxx x výdajích xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §7 a §9 ZDP, xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §23 XXX xx sníží xxxx xxxxxxx základů xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx příjmů xxxxxxxxx x §7 xx §10 ZDP x xxxxxxxx §5 xxxx. 1 XXX. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx XXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxx“ (xxxx. „xxxxx xxxxxx xxxx“) xx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx pojem „základ xxxx“ x „xxxxx xxxxxx xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, zatímco xxxxx „daňová xxxxxx“ xxxxxxxxxxx číslo xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 ZDP potom xxxxx, že xxxxxxxx xxxx (dílčím xxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 2 x xxxxxxxx uvedenou x xxxxxxxx 6. Xxxx xxxxxx se xxxxxxx x výdaje xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxx. x), xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx základu xxxx se použijí xxxxxxxxxx §23 xx §33 ZDP. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 XXX, nikoliv však x tom smyslu, xx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx záporné hodnoty. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 ZDP pouze xxxxxxxxx dílčí xxxxxx xxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §7 xxxx. 1 x 2 XXX. Xxxxxxxx xxxx §7 odst. 3 XXX xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx daně xxxx xxx kladné číslo, xx nutné x xxxxxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 x 3 XXX dospět x závěru, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxx §7 XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X uvedených xxxxxx xxxxxx možné xx xxxxx xxxxxx daně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Pokud xxx x xxxxxxxx XXX, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nemůže xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §135 odst. 2 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, že žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxx, xxxxx xxxxx na jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxx přiznání, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob zohlednit xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x zákonnosti xxxx postupu. Stran xxxxxxxx ustanovení §16a XXX za zdaňovací xxxxxx 2013 xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx stránkách xxx 17.2.2014 xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx činnosti x xxxxxx z xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxx uvádí, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX s xxxxxxxxx xx 1.1.2015, která xxxxxxxxxx ztráty x xxxxxxxxx umožňuje, xx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxx, že důvodová xxxxxx k xxxxxx x. 267/2014 Xx. xxxxx, že novelizace xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Zcela xxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravidla, jelikož XXX xxxxxxxx jednoznačnou xxxxxxxx pojmů „xxxxx xxxxxx daně“ x „xxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxx neslučitelné x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx všech xxxx xxxxxxxxx důvodů tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil, x xxxxxx věc xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx opakuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stěžovatel. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příjmy xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z podnikání x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx k xxxxxxxx, kdy xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmech x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zvýšení xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx x. 500/2012 Xx., xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX xxxxxxxx, xxxxx xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx příjmy“ xx xxxxxxx činnosti x xxxxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx příjmy“ xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxx x xxxx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx přes xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Žalobce xxxxxx xxxx přenesení veškeré xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx subjekt v xxxxxxx, xxx v xxxxxxxx EPO x xxxx xxxxxxxx sporného xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vybízela x xxxxxxx této xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nakonec xxxxxxx xxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx §16a XXX, xxxxxxxxxx započtení xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx příjmům ze xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxx původní xxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobce tedy xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 s. ř. x. přípustná, x xxxxxxxxxx je v xxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. x. x. zastoupen xxxxxxxxxxxx x právnickým xxxxxxxxx. Xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační stížnosti x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §109 odst. 3 a 4 x. ř. x., x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
[15] Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 písm. x) XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxx xxxxx vykládat xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx solidárního zvýšení xxxx snížit příjmy xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 XXX x daňovou ztrátu xx xxxxxxxxxx činnosti xxxxx §7 XXX. Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxx „dílčí základ xxxx“ xxxxx x xxxxxxxxxx §16a odst. 2 xxxx. a) x ohledem na xxxxxxxxxxx XXX nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnotu, xxxxxxx pro tento xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx „ztráta“. X xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 xxxx. a) XXX tedy xxxxx xxxxxxxxx možnost snížit xxx xxxxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx příjmy ze xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx činnosti.
[16] Xxxxx §5 xxxx. 1 XXX xx xxxxxxxx xxxx: „částka, x xxxxxx příjmy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vynaložené na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx, pokud xxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 xx 10 xxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX potom xxxxxxx, xx: „Xxxxxxxx daně (xxxxxx xxxxxxxx daně) xxxx xxxxxx xxxxxxx x odstavcích 1 x 2 x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 6. Tyto xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx dosažení, xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx 1 xxxx. x). Xxx zjištění xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx) xx použijí xxxxxxxxxx §23 xx 33“ Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx představuje zvláštní xxxxxxxxxx ve xxxxxx x §5 odst. 1 ZDP, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx pravidla x §5 xxxx. 1 XXX nedefinuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jako xxxxxx, x kterou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxx xxxx však XXX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX: „Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx výdaje xxxxxx xxxxxxx v §7 x 9, xx rozdíl xxxxxxx. X xxxxxx upravenou xxxxx §23 (xxxx xxx "xxxxxx xxxxxx”) xx sníží úhrn xxxxxxx základů xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx příjmů xxxxxxxxx x §7 xx 10 x použitím xxxxxxxxxx odstavce 1. Xxxx xxxxxxx ztrátu xxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx zdanění xxxxxx xx zdaňovacím xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxx odečíst xx xxxxx xxxxxxx základů xxxx zjištěných xxxxx xxxxxxxxxxxx druhů xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xx 10 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §34.“ Xxxxxxx xxx tedy xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nevylučuje xxxxx xxxxxxxxx dílčího xxxxxxx xxxx, tj. situace, xxx xxxxxx vynaložené xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx za daňovou xxxxxx.
[18] Dílčí xxxxxx xxxx x daňová xxxxxx xxxx přitom x xxxxxxxxxxx ZDP xxxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §5 xxxx. 2 XXX upravuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dílčích xxxxxxx, xxx základ xxxx xx výsledkem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx podle jednotlivých xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx omezením. X xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx činnosti ustanovení §7 xxxx. 12 XXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x daňovou xxxxxx: „Pokud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. a) xxxx x) xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, je xxxxxx xxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx." X xxxxxxx xx jazykový x xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx XXX rozlišuje xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx" x „xxxxxx xxxxxx", xxxxxxx xxx xxxxx „dílčí základ xxxx" zákon nepředpokládá xxxxxxxx hodnotu. Xxxxx xxx tedy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatele.
[19] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x xxxx. 1 XXX však Nejvyšší xxxxxxx soud nemohl xxxxxxx u xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „dílčí základ xxxx". Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.1997, sp. xx. Xx. XX 21/96, soud xxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: „Soud xxxxxx xxxx absolutně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxx x musí xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx vyžaduje xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zákona, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx některý x xxxxxxxx, xxx xxxx svůj xxxxxx x xxxxxxx konformním xxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxx celku. Xx xxxxx xx přitom xxxxxxxxx libovůle; xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx na racionální xxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Otázka, zda xxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16a XXX xxxxxxxx xxxxxxx ztrátu xx samostatné xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx XXX xxxxxxxx xxxxxxx x. 500/2012 Xx. x xxxxxxxxx xx 1.1.2013. X xxxxxxxx zprávě x xxxxxx xxxxxx xx x institutu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxx roky 2013 xx 2015 xx xxxxxxxx u xxxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxx nad xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zavést xxxxxxxxx zvýšení xxxx xx xxxx 7 % x nadlimitního xxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx 48xxxxxxx xxxxxxxx mzdy. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x zavedení xxxxxxx daňového xxxxx xxx daň x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxx xxxxx důvodové xxxxxx snižování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx stejně xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx z xxxxxx x §16x odst. 2, xx xxxxx xxxxxx x. 500/2012 Xx., xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxx 7 % x xxxxxxxx rozdílu xxxx: „a) součtem xxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §7 v xxxxxxxxxx zdaňovacím xxxxxx x x) 48násobkem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[21] Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 500/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx solidárního xxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx", xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hranici, xxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxx 48 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. „Xxxxxx" x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx součet xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 a xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §7 v xxxxxxxxxx zdaňovacím xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx hovoří x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž x xxxxxxxxx xxxxxxx žádná xxxxxxxxxx příjmu ze xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx výdělečné činnosti. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zatěžoval xxxxxxx xxxxxx subjekty, xxxxx xx navzdory xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příjmů xx skutečnosti xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx příjmů dosahují.
[22] Xxxxx xxxxx podporuje xxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx x. 267/2014 Xx., která xxxxxxx xxxxxx příjmy xxxxxxxxxx xx dílčího xxxxxxx xxxx podle §6 XXX x xxxxxxx xxxxxx ze samostatné xxxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §16x xxxx. 3, xxxxx xxxxx: „ Xxxxxx-xx poplatník x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx daňovou ztrátu, xxx o ni xxx xxxxx odstavce 2 písm. x) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §6“. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx původním záměrem xxxxxxxxxxx: „Xxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxx zvýšení xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 a xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx". X xxxxxxx na výše xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxx teleologického x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x ZDP xx xxxxx účinném xx 31.12.2014 xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem, xxxxx umožňuje započtení xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx příjmům xx xxxxxxx činnosti.
[23] Xxx xxxxx závěr, x nikoli xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx čl. XX xxx 15 xxxxxx č. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxx §7 XXX x xxx zdaňovací xxxxxx xxxx 2014, xx. retroaktivně, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2015. Xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x Xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx k dani x xxxxxx fyzických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2013, xxx se uvádí, xx xxxxx 37 xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x podnikání x z jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxx kladné xx xxxxxxx xxxxx x že xxxxx 59 (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx 7% x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx x. 31 x 37 a 48 násobkem xxxxxxxx xxxx, xxxxx x x tomu, že xxxxx výpočet provedl xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx EPO provozovanému xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přiznání. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx výklad, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx víru daňových xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. i xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx dle xxxx tvrzení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stránkách xxxxxxxx xxxxxx dne 17.2.2014, pak je xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx nenavrhl provedení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud pak x této xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx z obsahu xxxxxxxxx xxxxx, ani xx nejednalo x xxxxxxxxxx xxxx účastníky xxxxxxxxx, respektive xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx známou x úřední xxxxxxxx, xxxxxx není xxxxx xxxx soudem xxxxxxxxxx (xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.4.2009, x. x. 1 Xx 30/2009-70).
[24] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx krajského soudu, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx dvou xxxxxxx dosažených na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx střetu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.10.2008, č. x. 7 Afs 54/2006-155: „X konfliktu xxxx výkladů, X xxxxx xxx jsou xxxxx, z určitých xxxx pohledu rozumné x xxxxxx nepřesvědčivé, x přitom xxxxx x odlišným xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxx o výklad xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnosti právní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxx xx ve prospěch xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x výklad xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a ekonomickým xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvýhodňující xxxxxx xxxxx plátcům XXX.“
[25] Xxxx východiska xx nutné xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Přestože xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx a historickým xxxxxxxxxxx třeba považovat xx xxxxxxxxxxx přesvědčivý. Xxxxx xxx podle xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx základním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ekonomickým xxxxxxx xxxx, tím xxxxx lze x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx výkladu, který xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxx vychází xxxx x judikatury Xxxxxxxxx soudu, jelikož xxxxx xxxxxx
xx dne 13.9.2007, xx. xx. X. ÚS 643/06: „x xxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx péči. Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx víceznačnostem, xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx samotného, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x z omezenosti xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx-xx x dispozici xxxx výkladů veřejnoprávní xxxxx, je xxxxx xxxxx ten, xxxxx xxxxx, rep. xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 x xx. 2 xxxx. 4 Ústavy XX nebo xx. 2 xxxx. 3 x xx. 4 Xxxxxxx a xxx x stanovisko xxxxxxx Xxxxx XXX xx xxxxxxxx xx xxx 29.4.2004, xx. zn. xx 215/2004 Xx. XXX). Xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx /xxxxxxxxxxxxxx státu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivce x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, vůči xxxxx xxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx postavení a xxx xxxxx na xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx přísnější xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.2.2009, č. x. 7 Afs 69/2007-85).
[27] X ohledem xx výše xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx krajského soudu x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx postupoval xxxxxxx, pokud x xxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxx výklad svědčící xxxxxxx xxxxxxx soukromé xxxxx.
XX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení
[28] Xxxxxxxx správní soud xx všech xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxx podle §110 xxxx. 1 x. x. s. jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. ř. s. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, podle §60 xxxx. 1 x §120 x. ř. x. mu xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx vznikly náklady xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§35 xxxx. 2 x. x. x), xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx tedy xxxx částka 3.100 Xx (§7 bod 5, §9 xxxx. 4 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x §35 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.) a xxxxxx 300 Kč xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx 3.400 Kč. Xxxx částka xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxx 21% (714 Xx), neboť xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxx xxxx (xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx o XXX xx stanoví xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x advokáta, srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.6.2013, x. x. 5 Xxx 62/2011-120, xxxx ze xxx 14.6.2013, x. x. 5 Xxx 63/2012-57). Stěžovateli proto xxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx celkem 4.114 Xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxxx 2016
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx