Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §16a xxxxxx x. 586/1992 Sb., x daních z xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2013 xxxx xxxxx příjmy xx závislé xxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx xx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1778/2009 Xx. XXX x x. 2533/2012 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 63/1997 Xx., č. 142/2007 Xx. XX (xx. zn. X. XX 643/06).
Xxx: Ing. Xxxxxxxx K. xxxxx Xxxxxxxxxx finančnímu ředitelství x xxx x xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x soudců Xxx. Xxxxx Roztočila x XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Ing. X. K., zast. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 202/88, Xxxxx Budějovice, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 427/31, Brno, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Plzni xx xxx 31.3.2016, x. j. 57 Xx 3/2015-38,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti ve xxxx 4.114 Xx, x xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxx zástupce.
Odůvodnění:
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 12.12.2014, x. x. 33511/14/5200-10423-708571, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx platební xxxxx Finančního xxxxx xxx Plzeňský xxxx (xxxx xxx „správce xxxx“) ze xxx 13.6.2014, x. x. 1271270/14/2305-05300-400479, xxxxx postupem xxxxx §147 a §139 zákona č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx (xxxx též „xxxxxx xxx“), xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx fyzických xxxx xx xxx 2013 x zvýšil xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx daňovém xxxxxxxx x xxxxxx solidárního xxxxxxx xxxx xx xxxx 38.815 Kč.
[2] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mu xxx k xxxxxxx xxxxxx. Předmětem sporu xxxx xxxxxx, xxx xx xxx výpočtu xxxxxxxxxxx zvýšení daně xxxxx §16a xxxx. 2 xxxxxx č. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx (xxxx xxx „ZDP“) xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx činnosti považovat xx xxxxx základ xxxx xxxxx §7 xxxx. 3 XXX. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx záporného dílčího xxxxxxx xxxx. V xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx fyzických xxxx dne 5.3.2014 xxx navíc x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx podání xxx xxxxxxxx správu („XXX“) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx základu xxxx xxx xxxxxxx solidárního xxxxxxx daně xx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §7 a xxxxx xxxxxxxxx výpočet nešlo xxx xxxxx obejít. Xxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 267/2014 Xx., který možnost xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxx xx závislé xxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zdanění do XXX xxxxxxxx včlenil. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx tato novela xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Krajský xxxx xxxxxxx, že při xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX xx znění xxxxxxx do 31.12.2014 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, ^xxxxx xxxxx dílčí xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx ztráta číslo xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 ZDP xxxx jednoznačně nestanoví, xx dílčí základ xxxx musí být xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vykládat xxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxx x smyslu. Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, x xx xxxxxxxxx §5 xxxx. 1 x 3 XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx ztrátu. Xxxxxxx oproti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx znění §7 odst. 3 XXX, xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx postup xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §7 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx bez xxxxxxx, xxxx dílčí základ xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, tak xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx dílčím xxxxxxxx xxxx podle §7 xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x výdajů, xxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx se v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx dvou xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxx xxxxx x srovnatelně přesvědčivé. X xxxxxxx xx xxxxxx in dubio xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobcem, xxxxxxx x případě, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, nesrozumitelnosti, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx srovnatelně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx je xxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx věc k xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx §16x XXX xx xxxxx účinném xx 31.12.2014.
XX.
Xxxxx kasační xxxxxxxxx x vyjádření žalobce
[5] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx") proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx brojí xxxxxxx stížností, x xxx namítá xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“).
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přesvědčivé. Xxxxx stěžovatele je x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 a 3 XXX x §7 xxxx. 3 XXX xxxxxx, xx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxx xx xxxxx xxxxxx xxxx podle §7 ZDP xxxxxxxxxx xxxxxx ztráta.
[7] Xxxxx §5 odst. 1 XXX je základem xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob částka, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poplatníkovi xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 xx §10 XXX xxxx stanoveno jinak. X §5 odst. 2 XXX xx xxx xxxxxxx, xx x poplatníka, xxxxxxx xxxxxx xx zdaňovacím xxxxxx souběžně xxx xxxx xxxx druhů xxxxxx uvedených x §6 xx §10 XXX, xx xxxxxxxx xxxx součet xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 odst. 1 XXX. Na xxxxxxx §5 xxxx. 3 ZDP xxxx xxxxx, že pokud xxxxx xxxxxxxxxx, daňové xxxxxxxx nebo podle xxxxxxx o příjmech x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §7 a §9 XXX, je xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §23 ZDP xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xx §10 ZDP x xxxxxxxx §5 odst. 1 XXX. X xxxx uvedeného je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx XXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxx“ (resp. „dílčí xxxxxx daně“) od xxxxx „xxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxx“ x „dílčí xxxxxx xxxx“ představují xxxxx kladné, xxxxxxx xxxxx „daňová xxxxxx“ xxxxxxxxxxx číslo xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX potom xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx 1 a 2 x výjimkou uvedenou x odstavci 6. Xxxx xxxxxx se xxxxxxx o výdaje xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxx. x), xxxxxxx xxx xxxxxxxx dílčího xxxxxxx xxxx se použijí xxxxxxxxxx §23 xx §33 XXX. Ustanovení §7 xxxx. 3 XXX xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 XXX, xxxxxxx xxxx x xxx smyslu, xx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX xxxxx xxxxxxxxx dílčí xxxxxx xxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxx výdajů, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx k vykázaným xxxxxxx dle §7 xxxx. 1 a 2 ZDP. Přestože xxxx §7 odst. 3 ZDP výslovně xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx kladné číslo, xx nutné x xxxxxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 a 3 XXX dospět x závěru, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxx §7 XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možné xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxx xxx o xxxxxxxx XXX, jedná se xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x pomůcku xxx xxxxxxxx xxxxxxxx přiznání, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xx vyčíslení daně xxxxx §135 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx umožnily při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxx xxxx daňovou ztrátu, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx postupu. Stran xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx 2013 xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 17.2.2014 xxxxxx, který xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti.
[10] Xxxxxxxxxx xxxx uvádí, že xxxxxxxxxx ustanovení §16x XXX x xxxxxxxxx xx 1.1.2015, která xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx době xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxx nemění xxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 267/2014 Sb. xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx záměr xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravidla, jelikož XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů „xxxxx xxxxxx xxxx“ a „xxxxxx xxxxxx“, které xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x krajským soudem. Xx xxxxx výše xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx rozsudek zrušil, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
[11] Xxxxxxx xx svém vyjádření xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx opakuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxx zákona xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx dovozuje stěžovatel. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxxxx z xxxxxxxxx x jiné samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx, vedlo xx xx x xxxxxxxx, kdy by x při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ztráty x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 500/2012 Xx., xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX zavedeno, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx „xxxxxxxxxx příjmy“ xx závislé xxxxxxxx x funkčních xxxxxxx x z xxxxxxxxx x xxxx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx je zřejmé, xx „xxxxxxxxxxxx příjmy“ xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx činnosti x x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx přes xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxx odmítá xxxx přenesení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx XXX x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přiznání Finanční xxxxxx České republiky xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxx aplikace xxxx pomůcky x xxxxxxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §16x ZDP, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ztráty xx samostatné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx je v xxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §109 odst. 3 a 4 x. x. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx.
[14] Kasační stížnost xxxx xxxxxxx.
[15] Pro xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 xxxx. x) XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxx xxxxx vykládat xxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx při určení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx snížit xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 ZDP x xxxxxxx ztrátu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 ZDP. Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx“ xxxxx x xxxxxxxxxx §16a odst. 2 písm. x) x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx ZDP xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnotu, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx zákon xxxxx „xxxxxx“. X xxxxxxxxxx §16a xxxx. 2 xxxx. x) XXX xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx příjmy xx xxxxxxx činnosti o xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §5 xxxx. 1 XXX xx xxxxxxxx xxxx: „xxxxxx, x xxxxxx příjmy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x udržení, pokud xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 xx 10 není xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxx stanoví, xx: „Xxxxxxxx daně (xxxxxx základem xxxx) xxxx příjmy xxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 2 x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 6. Tyto xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx dosažení, xxxxxxxxx x xxxxxxx x výjimkou xxxxxx xxxxxxxxx x odstavů 1 xxxx. x). Xxx xxxxxxxx základu xxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx) xx použijí xxxxxxxxxx §23 xx 33“ Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x §5 odst. 1 XXX, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx pravidla x §5 xxxx. 1 XXX nedefinuje příslušný xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx.
[17] Xxxxx základu xxxx xxxx ZDP xxxxxxxx jako samostatný xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Podle ustanovení §5 xxxx. 3 XXX: „Pokud xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx výdaje xxxxxx xxxxxxx x §7 a 9, xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §23 (dále xxx "daňová ztráta”) xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xx 10 s xxxxxxxx xxxxxxxxxx odstavce 1. Xxxx xxxxxxx ztrátu xxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx období, xx xxxxxx vznikla, xxx xxxxxxx xx xxxxx dílčích základů xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xx 10 x xxxxxxxxxxxxx zdaňovacích xxxxxxxx xxxxx §34.“ Xxxxxxx xxx xxxx ustanovení §7 odst. 3 XXX vykládat způsobem, xxxxx xxxxxxxxxx vznik xxxxxxxxx dílčího xxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxx, xxx výdaje xxxxxxxxxx xx dosažení xxxxxx xx xxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxx základ xxxx x daňová xxxxxx mají přitom x systematice ZDP xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §5 odst. 2 XXX upravuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně x případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx základ xxxx xx xxxxxxxxx součtu xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravidla postupu, xxx xxxxxxxxx ztráty x určitém druhu xxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx §7 odst. 12 XXX xxxxx výslovně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x daňovou xxxxxx: „Pokud poplatník x xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) nebo x) xxxxxxx xxxx xxxxxx období xxxxxxxxxxx xxx, je dílčím xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx xx ukončený xxxxxxxxxxx xxx." X xxxxxxx na xxxxxxxx x systematický xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx XXX xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx" x „xxxxxx xxxxxx", xxxxxxx xxx xxxxx „xxxxx základ xxxx" xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx tedy souhlasit x argumentací stěžovatele.
[19] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x xxxx. 1 XXX xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxx x systematického xxxxxxx xxxxx „xxxxx základ xxxx". Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.1997, sp. xx. Pl. XX 21/96, soud při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx mimo xxxx x jejich xxxxx x historii xxxxxx xxxxxx: „Xxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx doslovným xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxx x xxxx xxxxxxxx x případě, xxx xx xxxxxxxx xx závažných důvodů xxxx zákona, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, systematická xxxxxxxxxx xxxx některý x principů, xxx xxxx xxxx xxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx libovůle; xxxxxxxxxx xxxxx xx musí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Takto xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, zda xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení daně xxxxx §16x ZDP xxxxxxxx xxxxxxx ztrátu xx samostatné xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx činnosti, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdanění.
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx XXX xxxxxxxx xxxxxxx x. 500/2012 Xx. s xxxxxxxxx xx 1.1.2013. X důvodové zprávě x xxxxxx zákonu xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxx xxxx 2013 xx 2015 xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxx xxx stropy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zvýšení xxxx xx výši 7 % x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. příjmů xxxxxxxxxxxx xx závislé xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti, xxxxx xxxxxxxxx 48xxxxxxx xxxxxxxx mzdy. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x zavedení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx daň x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxx zavedení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx strukturálního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx o xxxxxx x příjmů x §16x odst. 2, xx xxxxx xxxxxx x. 500/2012 Xx., xxxxxxxxx tento xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx 7 % x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx: „a) xxxxxxx xxxxxx zahrnovaných xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 x xxxxxxx základu daně xxxxx §7 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x) 48xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[21] Důvodová xxxxxx x xxxxxx č. 500/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx", xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxx 48 xxxxxxx průměrné mzdy. „Xxxxxx" v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx součet xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 x xxxxxxx základu xxxx xxxxx §7 x xxxxxxxxxx zdaňovacím období. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zprávy nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž z xxxxxxxxx neplyne xxxxx xxxxxxxxxx příjmu xx xxxxxxx činnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx i x případě xxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx výklad by xxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxx xxxxxxxx, které xx navzdory xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ztrátám xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx povinnosti právě xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx č. 267/2014 Xx., xxxxx možnost xxxxxx příjmy xxxxxxxxxx xx dílčího xxxxxxx xxxx xxxxx §6 XXX x daňovou xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně umožnil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §16x odst. 3, xxxxx něhož: „ Xxxxxx-xx poplatník x xxxxxx xx samostatné xxxxxxxx daňovou ztrátu, xxx x xx xxx účely xxxxxxxx 2 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6“. Xxxxx důvodové xxxxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxxxx původním xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Tato xxxxxx xxxxxxxxxx původní xxxxx, xx. solidární xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx příjmy xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx. V případech, xxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 x xxxxxx ztráty, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak vysokých xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx". X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX ve xxxxx účinném do 31.12.2014 xxx xxxx xxxxxxxxxx vykládat xxxxxxxx, xxxxx umožňuje započtení xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx proti příjmům xx závislé činnosti.
[23] Xxx xxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xx. XX xxx 15 xxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zohlednění xxxxxx z xxxxxx xxxxx §7 XXX x xxx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2014, xx. xxxxxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxx nabyla xxxxxxxxx xx 1.1.2015. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx x k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že žalobce xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postupoval xxxxx x xxxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2013, xxx se uvádí, xx řádek 37 xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx daně nebo xxxxxx x xxxxxxxxx x z jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx být xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x že řádek 59 (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) představuje 7% x xxxxxxxx rozdílu xxxx xxxxxxx xxxxxx xx x. 31 x 37 a 48 násobkem xxxxxxxx xxxx, xxxxx x x tomu, xx xxxxx výpočet xxxxxxx xxxxxxx s použitím xxxxxxx XXX provozovanému xxxxxxxx xxxxxxx x xx doporučovanému xxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxx, xx Pokyny xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx výklad, je xxxxx xxxxxxxxx též xxxxxx víru xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx postupovaly x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx finanční xxxxxx, xxxx. x xxxxxx xx provozovaných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx dle xxxx xxxxxxx zveřejněna xx webových xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 17.2.2014, pak je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx provedení xxxxxx touto xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem, ačkoli xxx učinit mohl. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxx informace xxxxxx vycházet, xxxxx xx jednalo x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx mezi účastníky xxxxxxxxx, respektive skutečnost xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx činnosti, xxxxxx není xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 15.4.2009, x. j. 1 Xx 30/2009-70).
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx ztotožňuje se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx dosažených xx xxxxxxx xxxxxxx odlišných xxxxxxxxxxx metod. Xxxxxxx xxxxxxxx střetu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x rozsudku ze xxx 16.10.2008, x. x. 7 Xxx 54/2006-155: „X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, X xxxxx xxx jsou xxxxx, z xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x nikoli xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx vedou x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x výklad xxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, dát x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxx xx ve prospěch xxxxxxxx osoby, x xx xxxxxx, xx xx v xxxxx xxxxxxx nepochybně xxxxx x výklad xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a ekonomickým xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jiným plátcům XXX.“
[25] Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx výklad xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx přesvědčivý. Xxxxx xxx podle xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu dát xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx strukturálním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, tím xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zároveň xxxxx xxxxxxx principy xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxx vychází xxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, jelikož xxxxx nálezu
ze dne 13.9.2007, sp. xx. X. XX 643/06: „x xxxxxxx státě xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věnovat xxxxxxxx xxxx. Přesto xx však xxxxx xxxxxxx víceznačnostem, což xxxxx xxx z xxxxxx jazyka xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem, xxxxx x z omezenosti xxxxxxxx poznání, xxxxxx xxxx x dynamické xxxxxx sociální reality. Xx-xx x dispozici xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx třeba xxxxx xxx, který xxxxx, rep. co xxxxxxx, xxxxxxxx do xxxx xxxxxxx základního xxxxx či xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx in xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 x čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx XX xxxx xx. 2 odst. 3 x xx. 4 Xxxxxxx x viz x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx XXX in xxxxxxxx xx xxx 29.4.2004, xx. xx. xx 215/2004 Xx. XXX). Xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx /xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx“. Tento postulát xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx postavení x xxx proto xx xxxxxxxx xxxx chování xxxxx přísnější xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.2.2009, x. x. 7 Xxx 69/2007-85).
[27] S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx pochybení x xxxxxxx krajského soudu x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud postupoval xxxxxxx, pokud x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soukromé xxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx všech výše xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx o nákladech xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. ř. s. Xxxxxxxxxx neměl x xxxxx kasačním xxxxxx xxxxxx, podle §60 xxxx. 1 a §120 x. ř. x. xx tak xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxx vznikly xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx daňovým xxxxxxxx (§35 xxxx. 2 x. ř. s), xxxxxxxxxxx v jednom xxxxx právní xxxxxx (xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx). Xxxxxxx tedy xxxx xxxxxx 3.100 Xx (§7 xxx 5, §9 odst. 4 xxxx. d) x §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx tarif, xx xxxxxxx s §35 odst. 2 xxxx xxxxx s. x. x.) x xxxxxx 300 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 advokátního tarifu), xxxxxx 3.400 Xx. Xxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 21% (714 Xx), xxxxx xxxx xxxxxxx x veřejné xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx této xxxx (xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx x XXX se stanoví xxxxxxx xxxxxxxx jako x xxxxxxxx, xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.6.2013, x. x. 5 Xxx 62/2011-120, xxxx ze xxx 14.6.2013, x. x. 5 Xxx 63/2012-57). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx celkem 4.114 Xx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 18. srpna 2016
XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx