Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16a xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2013 xxxx xxxxx příjmy xx xxxxxxx činnosti xxxxx §6 xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx x příjmů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1778/2009 Xx. NSS x x. 2533/2012 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx soudu x. 63/1997 Xx., x. 142/2007 Xx. XX (xx. zn. X. XX 643/06).
Xxx: Xxx. Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx Xxx. Aleše Roztočila x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Ing. X. X., xxxx. Xxx. Xxxxxxxx Štěpánkem, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 202/88, Xxxxx Xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 427/31, Brno, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 31.3.2016, x. x. 57 Xx 3/2015-38,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 4.114 Kč, x to do 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxx zástupce.
Odůvodnění:
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
[1] Xxxxxxxx rozhodnutím xx dne 12.12.2014, x. j. 33511/14/5200-10423-708571, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x potvrdil xxxxxxxx xxxxx Finančního xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „správce xxxx“) xx dne 13.6.2014, x. x. 1271270/14/2305-05300-400479, který xxxxxxxx xxxxx §147 x §139 xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx“), xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxx 2013 x xxxxxx xxx xxxxxxxx žalobcem x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx 38.815 Xx.
[2] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x vrátil mu xxx k dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení daně xxxxx §16x odst. 2 zákona x. 586/1992 Xx., o xxxxxx x xxxxxx (xxxx jen „XXX“) xxxxx xxxxxxx ztrátu xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §7 xxxx. 3 ZDP. Xxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxxx §7 odst. 3 ZDP je xxxxxxxxx ustanovením ve xxxxxx ke zjištění xxxxxxx xxxx, x xxxx xx přípustné xxxxxxxx xxx kladného, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dani x příjmů fyzických xxxx dne 5.3.2014 xxx navíc x xxxxxxxx Elektronická podání xxx finanční správu („XXX“) nastaven způsob xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §7 x xxxxx xxxxxxxxx výpočet xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx č. 267/2014 Xx., který xxxxxxx xxxxxxxxx ztráty xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx závislé xxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxx výše xxxxxxxxxxx zdanění do XXX výslovně včlenil. Xxxxx důvodové zprávy xxxx tato novela xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, ^xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx musí xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx číslo xxxxxxx. Xxxxxxxx připustil, xx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 ZDP xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx dílčí xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxx, xx zákonná xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx metodou xxxxxxxxxx výkladu, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx především xxxxx xxxxxx účelu x xxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx možné xxxxxxxxx z kontextu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx §5 xxxx. 1 x 3 XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxx daně x daňovou xxxxxx. Xxxxxxx oproti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §7 xxxx. 3 XXX, xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx postup xxx xxxxxxx dílčího xxxxxxx xxxx xxxxx §7 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxx dílčí základ xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx podle §7 xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a výdajů, xxx i xxxxxx xxxxxxx, xxxx daňová xxxxxx.
[4] Podle xxxxxxxxx xxxxx se v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x střet dvou xxxxxxx, které xx xxxx xxxx možné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xx dubio xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx své xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nutno xxxxxx takový x xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX xx xxxxx účinném do 31.12.2014.
XX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxx
[5] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx") proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx namítá xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „x. x. s.“).
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxx výklady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx srovnatelně xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx x přihlédnutím x xxxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 x 3 XXX x §7 xxxx. 3 XXX xxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx solidárního xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx dílčí xxxxxx daně xxxxx §7 XXX xxxxxxxxxx xxxxxx ztráta.
[7] Xxxxx §5 odst. 1 XXX xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx této xxxx ve zdaňovacím xxxxxx xxxxxxxxx výdaje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x udržení, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 xx §10 XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X §5 odst. 2 XXX je xxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx, kterému xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx souběžně dva xxxx více xxxxx xxxxxx uvedených x §6 xx §10 XXX, je xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně zjištěných xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 XXX. Xx xxxxxxx §5 odst. 3 ZDP dále xxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx přesáhnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §7 x §9 XXX, xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx upravenou xxxxx §23 ZDP xx sníží úhrn xxxxxxx základů xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xx §10 ZDP x xxxxxxxx §5 odst. 1 ZDP. X xxxx uvedeného xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx XXX xxxxxxxx xxxxxxxx pojem „základ xxxx“ (resp. „xxxxx xxxxxx daně“) xx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx pojem „xxxxxx xxxx“ a „xxxxx xxxxxx daně“ xxxxxxxxxxx xxxxx kladné, xxxxxxx xxxxx „xxxxxx ztráta“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX potom xxxxx, xx základem xxxx (xxxxxx základem xxxx) xxxx příjmy xxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 2 x výjimkou uvedenou x xxxxxxxx 6. Xxxx příjmy xx xxxxxxx x výdaje xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx x výjimkou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxx. x), xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 xx §33 ZDP. Ustanovení §7 xxxx. 3 XXX xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §5 odst. 1 XXX, xxxxxxx xxxx x tom xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx daně xxxx xxxxxxx záporné hodnoty. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx možno xxxxxxxx x vykázaným xxxxxxx xxx §7 xxxx. 1 x 2 XXX. Přestože xxxx §7 odst. 3 XXX xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx daně musí xxx xxxxxx xxxxx, xx nutné x xxxxxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 x 3 ZDP dospět x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxx §7 XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx hodnotu. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxx xxx o xxxxxxxx XXX, xxxxx se xxx stěžovatele pouze x xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xx vyčíslení xxxx xxxxx §135 odst. 2 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx schopný x xxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx umožnily xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ztrátu, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx postupu. Stran xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16a XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx 2013 zveřejnila Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx stránkách dne 17.2.2014 článek, xxxxx xxxxxxxxxx x nemožnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx ustanovení §16x XXX x xxxxxxxxx xx 1.1.2015, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx tom xxx xxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 267/2014 Sb. xxxxx, xx novelizace xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx nová xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx jako zpřesnění xxxxxxxxxxx pravidla, xxxxxxx XXX xxxxxxxx jednoznačnou xxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx“ a „xxxxxx xxxxxx“, které xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zastávaným stěžovatelem x krajským xxxxxx. Xx všech xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[11] Žalobce xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx opakuje argumenty xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nemůže xxxx x xxxxxxxxx závěrům, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxxxx z xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti, vedlo xx xx x xxxxxxxx, kdy xx x při nulových xxxxxxxxxx příjmech x xxxxxxxx ztráty x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx uplatnit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx dále xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx č. 500/2012 Xx., kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxx činnosti x funkčních požitků x x xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti. Podle xxxxxxx xx xxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx xxxxx příjmů ze xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stanovenou xxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vyplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx XXX v xxxx vyplnění sporného xxxxxxxx přiznání Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xx svých internetových xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx. Nakonec xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §16a ZDP, xxxxxxxxxx započtení xxxxxx xx samostatné xxxxxxxx xxxxx příjmům xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx původní záměr xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je kasační xxxxxxxx ve xxxxxx §102 x. ř. x. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s §105 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., x mezích xxxxxx xxxxxxx a uplatněných xxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[15] Xxx xxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxxxx otázka, xxx xxxxxxxxxx §16x odst. 2 písm. x) XXX ve znění xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx daňovému xxxxxxxx při určení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxx §6 ZDP x xxxxxxx ztrátu xx xxxxxxxxxx činnosti xxxxx §7 ZDP. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx“ xxxxx v xxxxxxxxxx §16x odst. 2 písm. x) x ohledem xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxxx zápornou xxxxxxx, xxxxxxx pro xxxxx xxxx používá xxxxx xxxxx „xxxxxx“. Z xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 xxxx. a) XXX tedy nelze xxxxxxxxx xxxxxxx snížit xxx účely stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §5 odst. 1 XXX xx xxxxxxxx xxxx: „xxxxxx, x xxxxxx příjmy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx dosažení, xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx u jednotlivých xxxxxx xxxxx §6 xx 10 není xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX xxxxx stanoví, xx: „Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxx příjmy uvedené x xxxxxxxxxx 1 x 2 x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 6. Xxxx xxxxxx xx snižují x xxxxxx vynaložené xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx x výjimkou příjmů xxxxxxxxx x odstavů 1 xxxx. x). Xxx zjištění základu xxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 až 33“ Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x §5 odst. 1 ZDP, xxxxx xx rozdíl xx xxxxxxxx pravidla v §5 xxxx. 1 XXX nedefinuje příslušný xxxxxx daně jako xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, zajištění x xxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx ZDP xxxxxxxx jako samostatný xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX: „Pokud xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx evidence xxxx xxxxx záznamů x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §7 x 9, xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx upravenou xxxxx §23 (xxxx xxx "xxxxxx xxxxxx”) xx xxxxx xxxx xxxxxxx základů xxxx xxxxxxxxxx podle jednotlivých xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §7 až 10 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1. Xxxx daňovou xxxxxx xxxx její část, xxxxxx nelze uplatnit xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx vznikla, xxx odečíst od xxxxx dílčích základů xxxx zjištěných xxxxx xxxxxxxxxxxx druhů xxxxxx xxxxxxxxx v §7 xx 10 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §34.“ Xxxxxxx xxx tedy ustanovení §7 odst. 3 XXX xxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxxxx vznik xxxxxxxxx xxxxxxx základu xxxx, xx. xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx příjmy xxxxxxxxx, xxxxx tento xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[18] Dílčí xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx funkci. Ustanovení §5 xxxx. 2 XXX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx základů, xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx základů daně xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx druhu xxxxxx, xxxxx kterých xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx základu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx §7 xxxx. 12 XXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx poplatník x příjmy podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) nebo x) xxxxxxx xxxx xxxxxx období hospodářský xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx ztrátou rozdíl xxxx příjmy x xxxxxx za ukončený xxxxxxxxxxx xxx." X xxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx XXX xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx" x „xxxxxx xxxxxx", přičemž pro xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx" xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnotu. Xxxxx xxx tedy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] Xxx xxxxxxx ustanovení §16x xxxx. 1 XXX xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxx u xxxxxxxxxx x systematického xxxxxxx xxxxx „xxxxx základ xxxx". Podle nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.1997, xx. xx. Pl. XX 21/96, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x jejich xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: „Soud xxxxxx xxxx absolutně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx od xxx xxx x xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx to xxxxxxxx xx xxxxxxxxx důvodů xxxx zákona, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx některý x principů, xxx xxxx svůj xxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; rozhodnutí xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v posuzovaném xxxxxxx. Xxxxxx, zda xxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16x XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx směřuje x xxxxx x smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxx xx XXX xxxxxxxx zákonem x. 500/2012 Xx. s xxxxxxxxx xx 1.1.2013. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení daně xxxxx: „Pro xxxx 2013 až 2015 xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zvýšení xxxx xx xxxx 7 % z nadlimitního xxxxxx, xx. příjmů xxxxxxxxxxxx xx závislé xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přesáhnou 48xxxxxxx xxxxxxxx mzdy. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pásma xxx xxx x xxxxxx fyzických xxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxxx snižování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Zákon x xxxxxx z příjmů x §16x xxxx. 2, ve xxxxx xxxxxx x. 500/2012 Xx., xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxx 7 % x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx: „a) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 x xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §7 v xxxxxxxxxx zdaňovacím období x x) 48xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxxx na sociální xxxxxxxxxxx“.
[21] Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 500/2012 Sb. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx", xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hranici, xxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxx 48 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. „Xxxxxx" x xxxxx xxxxxxxx představuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 a xxxxxxx základu xxxx xxxxx §7 v xxxxxxxxxx zdaňovacím období. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxx xxxxxxxxxxx rozeznat úmysl xxxxxxxxxxx ve vztahu x posuzované otázce. Xxxxxxxx xxxxxx však xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx dále xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž x xxxxxxxxx neplyne xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx ztrát xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti. Xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxx zatěžoval xxxxxxx xxxxxx subjekty, xxxxx xx navzdory vysokým xxxxxxx xx závislé xxxxxxxx kvůli xxxxxxx xx samostatné výdělečné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příjmů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx výklad xx xxx xxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právě xxxx subjektů, xxxxx xxxxxxxxxxxx příjmů xxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx novelizace XXX xxxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx základu xxxx xxxxx §6 XXX x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně umožnil xxxxxxxxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx §16x xxxx. 3, xxxxx xxxxx: „ Xxxxxx-xx poplatník u xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx daňovou xxxxxx, xxx o xx xxx účely xxxxxxxx 2 písm. a) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §6“. Xxxxx důvodové zprávy xxxxxx byl takový xxxxxx xxxxxxxx záměrem xxxxxxxxxxx: „Xxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx u xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovený xxxxx. X případech, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx základu xxxx xxxxx §6 a xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vysokých xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx právě z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx". S xxxxxxx na xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx §16x ZDP xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 lze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx samostatné xxxxxxxx proti xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxx tento xxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x ustanovení xx. XX bod 15 xxxxxx x. 267/2014 Xx., který xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x příjmů xxxxx §7 XXX x xxx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2014, xx. retroaktivně, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx až 1.1.2015. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxx vyplnění daňového xxxxxxxx postupoval xxxxx x xxxxxxx x Xxxxxx pro vyplnění xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2013, xxx se xxxxx, xx xxxxx 37 xxxxxxxx přiznání (dílčí xxxxxx daně xxxx xxxxxx x podnikání x z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti) xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx 59 (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx 7% x kladného rozdílu xxxx xxxxxxx xxxxxx xx x. 31 x 37 a 48 násobkem xxxxxxxx xxxx, jakož i x tomu, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x použitím xxxxxxx XXX provozovanému xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx uvádí, xx Pokyny pro xxxxxxxx přiznání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zákon xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, je xxxxx zohlednit xxx xxxxxx víru xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx postupovaly x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx pokyny xxxxxxxx xxxxxx, resp. x xxxxxx jí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, která xxxx xxx xxx xxxx tvrzení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 17.2.2014, xxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nenavrhl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx informací x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx učinit xxxx. Xxxxxxx soud xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx tvrzení stěžovatele, xxxxx nebylo možné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, respektive xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx prokazovat (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.4.2009, x. j. 1 Xx 30/2009-70).
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx střetu dvou xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx střetu se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x rozsudku ze xxx 16.10.2008, č. x. 7 Xxx 54/2006-155: „X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, X xxxxx xxx jsou xxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozumné x nikoli nepřesvědčivé, x xxxxxx vedou x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, že xx xxxxx x výklad xxxxx daňového xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, dát x xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x nich, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx osoby, a xx xxxxxx, xx xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx základním strukturálním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx neodůvodněně zvýhodňující xxxxxx jiným xxxxxxx XXX.“
[25] Xxxx východiska xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx výklad xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x historickým xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx srovnatelně xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx podle xxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dát xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x případě, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx základním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a ekonomickým xxxxxxx xxxx, tím xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxxx výkladu, xxxxx xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx principy xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx regulace.
[26] Xxxxxxx xxxxx vychází xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, jelikož xxxxx nálezu
ze xxx 13.9.2007, xx. xx. X. ÚS 643/06: „x xxxxxxx státě xx třeba xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx však nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxx jazyka xxxxxxxxx, xxx x abstraktnosti xxxxxxxx xxxxx, jakož x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx sociální xxxxxxx. Xx-xx x dispozici xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx ten, xxxxx xxxxx, xxx. xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx základního xxxxx xx svobody. Xxxxx princip xx xxxxx pro libertate xxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 1 odst. 1 x xx. 2 xxxx. 4 Ústavy XX xxxx xx. 2 xxxx. 3 x xx. 4 Xxxxxxx x viz x stanovisko menšiny Xxxxx XXX in xxxxxxxx xx xxx 29.4.2004, xx. xx. xx 215/2004 Sb. XXX). Xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx /xxxxxxxxxxxxxx státu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxx postulát xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, vůči xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vystupuje xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx proto xx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx přísnější omezení (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2009, x. x. 7 Afs 69/2007-85).
[27] X xxxxxxx xx výše uvedené Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud x xxxxxxxxx xxxx srovnatelně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jakožto xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx výše xxxxxxxxx důvodů kasační xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Zároveň Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. s. xx xxxxxxx s §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx neměl x xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxx §60 xxxx. 1 a §120 x. ř. x. mu xxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zastoupením xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx poradcem (§35 xxxx. 2 x. x. s), xxxxxxxxxxx v jednom xxxxx právní xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx tedy xxxx xxxxxx 3.100 Xx (§7 xxx 5, §9 xxxx. 4 písm. x) x §11 odst. 1 xxxx. d) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx tarif, xx xxxxxxx x §35 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x.) x xxxxxx 300 Xx xxxx xxxxxxx hotových xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx 3.400 Xx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx o zákonnou xxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 21% (714 Xx), xxxxx xxxx xxxxxxx z veřejné xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx, xx zástupce stěžovatele xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx daně (xxxx odměny x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce - xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx zvýšení x XXX xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2013, x. x. 5 Xxx 62/2011-120, nebo xx xxx 14.6.2013, č. x. 5 Xxx 63/2012-57). Stěžovateli proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx celkem 4.114 Kč xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě x xxxxx jeho xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 18. srpna 2016
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx