Právní věta:
Při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16a xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx pro zdaňovací xxxxxx xxxx 2013 xxxx možné xxxxxx xx závislé xxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx xxxxxx snížit o xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxxxx zákona.
Prejudikatura: x. 1778/2009 Xx. NSS x č. 2533/2012 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 63/1997 Sb., x. 142/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 643/06).
Věc: Xxx. Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx finančnímu ředitelství x xxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Xxx. X. X., zast. Xxx. Xxxxxxxx Štěpánkem, xxxxxxx poradcem, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 202/88, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxx 427/31, Brno, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 31.3.2016, x. x. 57 Xx 3/2015-38,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 4.114 Xx, x to xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 12.12.2014, x. x. 33511/14/5200-10423-708571, xxxxxx odvolání xxxxxxx x xxxxxxxx platební xxxxx Finančního xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx dne 13.6.2014, č. j. 1271270/14/2305-05300-400479, který xxxxxxxx xxxxx §147 x §139 zákona x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx (dále též „xxxxxx xxx“), xxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 2013 x zvýšil xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x částku xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xx xxxx 38.815 Xx.
[2] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx podané xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxxxxx xx xxx k dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxx, zda xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16x odst. 2 zákona x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx (xxxx xxx „XXX“) xxxxx xxxxxxx ztrátu xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §7 xxxx. 3 XXX. Xxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 ZDP xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx daně, x xxxx xx přípustné xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně. X xxxx xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx k xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 5.3.2014 xxx navíc x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx („XXX“) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxx solidárního xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx ztráty xxxxx §7 a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx také citací xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx č. 267/2014 Xx., který xxxxxxx xxxxxxxxx ztráty ze xxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX výslovně xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že při xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, ^xxxxx xxxxx xxxxx základ xxxx xxxx představovat xxxxx kladné x xxxxx xxxxxx číslo xxxxxxx. Žalovaný připustil, xx ustanovení §7 xxxx. 3 ZDP xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx dílčí základ xxxx musí xxx xxxxxx hodnoty, ale xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxx textu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xx nezbytné tato xxxxxxxxxx vykládat xxxxxxxxx xxxxx jejich účelu x xxxxxx. Ustanovení §7 odst. 3 XXX xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx §5 xxxx. 1 x 3 ZDP xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x daňovou xxxxxx. Xxxxxxx oproti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §7 xxxx. 3 XXX, tvrdil, xx xxxxx xxxxxxxxxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §7 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výdaje, xxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxx může nabývat xxx kladného, tak xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx základem xxxx podle §7 xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx x rozdíl xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x střet xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx in dubio xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobcem, xxxxxxx v případě, xx daňový xxxxx x xxxxxx své xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přesvědčivých xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, který je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx x xxxxxx xx věc k xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2014.
XX.
Xxxxx kasační xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxx
[5] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx") xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx brojí xxxxxxx stížností, x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního řádu xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“).
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, podle xxxxx xxxx výklady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx §5 odst. 1 x 3 XXX a §7 xxxx. 3 XXX xxxxxx, xx xxx xxxxx výpočtu solidárního xxxxxxx xxxx nemůže xxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §7 XXX xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxx §5 xxxx. 1 XXX xx xxxxxxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxx osob částka, x xxxxxx příjmy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx přesahují xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx, pokud xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §6 xx §10 XXX xxxx stanoveno jinak. X §5 xxxx. 2 XXX je xxx xxxxxxx, xx x poplatníka, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx uvedených v §6 xx §10 XXX, xx xxxxxxxx xxxx součet xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých druhů xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 odst. 1 ZDP. Na xxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX dále xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x výdajích xxxxxxxxx xxxxxx příjmy xxxxxxx x §7 x §9 ZDP, xx xxxxxx ztrátou. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §23 XXX xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx příjmů xxxxxxxxx x §7 xx §10 XXX s xxxxxxxx §5 xxxx. 1 XXX. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx stěžovatele xxxxxx, xx XXX striktně xxxxxxxx pojem „základ xxxx“ (xxxx. „xxxxx xxxxxx xxxx“) xx xxxxx „xxxxxx ztráta“, xxxxxxx xxxxx „základ xxxx“ x „xxxxx xxxxxx xxxx“ představují xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx „daňová ztráta“ xxxxxxxxxxx číslo xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX xxxxx xxxxx, xx základem xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx 1 x 2 x výjimkou uvedenou x xxxxxxxx 6. Xxxx příjmy xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx x výjimkou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1 písm. x), xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx použijí xxxxxxxxxx §23 xx §33 ZDP. Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §5 odst. 1 XXX, nikoliv xxxx x tom xxxxxx, xx by dílčí xxxxxx xxxx mohl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX pouze xxxxxxxxx dílčí xxxxxx xxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx dle §7 xxxx. 1 x 2 XXX. Xxxxxxxx xxxx §7 odst. 3 ZDP výslovně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx číslo, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx k §5 xxxx. 1 a 3 ZDP xxxxxx x závěru, xx xxxxx základ xxxx xxx §7 XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxx xxx o xxxxxxxx XXX, xxxxx xx xxx stěžovatele xxxxx x pomůcku pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zbavit xxxxxx subjekt xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §135 xxxx. 2 daňového xxxx. Xxxxxxxxxx, že žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx XXX vyplnit xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx údaje, které xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx daňového přiznání, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx z příjmů xxxxxxxxx osob xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x zákonnosti xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX xx zdaňovací xxxxxx 2013 zveřejnila Xxxxxxxx správa Xxxxx xxxxxxxxx na svých xxxxxxxxxxxxx stránkách dne 17.2.2014 článek, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmů ze xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx x jiné samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX x účinností xx 1.1.2015, která xxxxxxxxxx ztráty x xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx době toto xxxxxxxx xxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx. Xx tom xxx xxxxxx xxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 267/2014 Xx. xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx záměr xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxx zpřesnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jelikož XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx“ x „xxxxxx xxxxxx“, které xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x krajským xxxxxx. Xx všech xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek zrušil, x vrátil xxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
[11] Žalobce xx svém xxxxxxxxx xxxxx, že stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx argumenty xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x absurdním xxxxxxx, xxxxx dovozuje stěžovatel. Xxxxx xx nebylo xxxxx kompenzovat příjmy xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxxx, kdy by x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx uplatnit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx dále xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 500/2012 Xx., kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX xxxxxxxx, xxxxx níž jsou xxxxxxxxx solidárního xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xx závislé činnosti x funkčních požitků x x podnikání x xxxx samostatné xxxxxxxxx činnosti. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx „nadlimitními příjmy“ xx xxxxxx přesah xxxxx příjmů xx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx přes xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Žalobce odmítá xxxx xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx XXX x xxxx vyplnění sporného xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx této xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx vyplnění xxxxxxxx xxxxxxxx. Nakonec žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §16x XXX, xxxxxxxxxx započtení ztráty xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx příjmům xx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxx důvodové xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítnout.
III.
Posouzení xxxxxxx stížnosti
[13] Nejvyšší xxxxxxx soud nejprve xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. ř. x. xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx je x xxxxxxx s §105 xxxx. 2 x. x. x. zastoupen xxxxxxxxxxxx s právnickým xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 odst. 3 x 4 x. ř. x., x xxxxxx jejího xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[15] Xxx xxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 xxxx. x) XXX ve znění xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxx daňovému xxxxxxxx při určení xxxx solidárního xxxxxxx xxxx snížit xxxxxx xx závislé činnosti xxxxx §6 ZDP x daňovou ztrátu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 ZDP. Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx“ xxxxx x xxxxxxxxxx §16a xxxx. 2 xxxx. x) x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ZDP xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnotu, xxxxxxx xxx tento xxxx xxxxxxx zákon xxxxx „xxxxxx“. X xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 xxxx. x) XXX tedy xxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxx xxx xxxxx stanovení xxxx solidárního xxxxxxx xxxx příjmy ze xxxxxxx činnosti x xxxxxx vzniklou ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §5 odst. 1 XXX xx základem xxxx: „částka, o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx přesahují výdaje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x udržení, xxxxx xxxx u jednotlivých xxxxxx xxxxx §6 xx 10 xxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ Ustanovení §7 odst. 3 XXX xxxxx xxxxxxx, xx: „Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx daně) xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 2 x xxxxxxxx uvedenou x xxxxxxx 6. Xxxx xxxxxx xx snižují x xxxxxx vynaložené xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx příjmů xxxxxxxxx v xxxxxxx 1 xxxx. d). Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 xx 33“ Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxxx xx xxxxxx x §5 xxxx. 1 XXX, xxxxx xx rozdíl xx xxxxxxxx xxxxxxxx x §5 odst. 1 XXX xxxxxxxxxx příslušný xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x kterou xxxxxx xxxxxxxxx výdaje xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx.
[17] Vedle xxxxxxx xxxx xxxx XXX xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx daňovou xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX: „Pokud podle xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx záznamů x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvedené x §7 x 9, xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §23 (xxxx xxx "xxxxxx xxxxxx”) xx xxxxx xxxx xxxxxxx základů daně xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx příjmů xxxxxxxxx x §7 xx 10 x použitím xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1. Xxxx xxxxxxx ztrátu xxxx její část, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx vznikla, xxx xxxxxxx od xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx druhů xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xx 10 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §34.“ Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vznik xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. situace, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxx přesáhnou, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx.
[18] Dílčí základ xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx funkci. Xxxxxxxxxx §5 odst. 2 XXX upravuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx daně xx výsledkem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx příjmů. Ustanovení §5 xxxx. 3 XXX potom xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xxx existenci ztráty x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 12 XXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dílčí xxxxxx xxxx x daňovou xxxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx x příjmy podle §7 xxxx. 1 xxxx. a) xxxx x) xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, je xxxxxx xxxxxxxx daně xxxx xxxxxxx ztrátou xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rok." X xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx XXX xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx" x „daňová xxxxxx", xxxxxxx pro xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx" zákon nepředpokládá xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx tedy xxxxxxxxx x argumentací stěžovatele.
[19] Xxx xxxxxxx ustanovení §16x xxxx. 1 XXX xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx". Xxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.1997, xx. xx. Xx. ÚS 21/96, soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx přihlížet xxxx xxxx x jejich xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vzniku: „Xxxx xxxxxx xxxx absolutně xxxxx xxxxxxxxx zněním Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx od xxx xxx a musí xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zákona, historie xxxx xxxxxx, systematická xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx x principů, xxx xxxx svůj základ x xxxxxxx konformním xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx racionální xxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16a XXX xxxxxxxx daňovou xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ziskům xx xxxxxxx činnosti, xxxxx xxxxx směřuje k xxxxx x smyslu xxxxxxxxx solidárního xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx zvýšení daně xxxx xx ZDP xxxxxxxx xxxxxxx x. 500/2012 Xx. x xxxxxxxxx xx 1.1.2013. X důvodové zprávě x tomuto xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx: „Xxx xxxx 2013 xx 2015 xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx pojištění xxxxxx xxxxxxxxx zvýšení daně xx výši 7 % z xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x funkčních xxxxxxx a x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti, xxxxx přesáhnou 48xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x zavedení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxx zavedení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx důvodové xxxxxx xxxxxxxxx strukturálního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx stejně xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx předmětem xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx x xxxxxx x §16x odst. 2, xx xxxxx xxxxxx x. 500/2012 Xx., xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx 7 % x xxxxxxxx rozdílu xxxx: „x) xxxxxxx xxxxxx zahrnovaných xx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §6 a xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §7 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x b) 48násobkem xxxxxxxx xxxx stanovené xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[21] Xxxxxxxx zpráva x zákonu x. 500/2012 Sb. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx", xx. příjem xxxxxxxxxxx určitou xxxxxxx, xxxxx je zákonem xxxxxx xxxx 48 xxxxxxx xxxxxxxx mzdy. „Xxxxxx" v tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx součet xxxxxx zahrnovaných xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 a xxxxxxx základu daně xxxxx §7 v xxxxxxxxxx zdaňovacím xxxxxx. X citované pasáže xxxxxxxx zprávy xxxxx xxxxxxxxxxx rozeznat úmysl xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zpráva xxxx xxx hovoří o xxxxxxxxxxx příjmu jako xxxxx xxxx vyjmenovaných xxxxxx, přičemž z xxxxxxxxx neplyne xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx i x případě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx výklad xx xxxxxxxx zatěžoval všechny xxxxxx subjekty, které xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ztrátám xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx nedosahovaly. Xxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx příjmů dosahují.
[22] Xxxxx xxxxx podporuje xxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxx příjmy zahrnované xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 XXX x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §16x xxxx. 3, xxxxx xxxxx: „ Xxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xx xxx xxxxx xxxxxxxx 2 písm. x) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6“. Xxxxx důvodové xxxxxx xxxxxx byl takový xxxxxx původním xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxx zvýšení xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V případech, xxx dochází ke xxxxxxxxx základu xxxx xxxxx §6 x xxxxxx xxxxxx, objektivně xxxxxxxxx xxx vysokých xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx". S xxxxxxx na výše xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX xx xxxxx účinném xx 31.12.2014 lze xxxx xxxxxxxxxx vykládat xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx příjmům xx závislé xxxxxxxx.
[23] Xxx tento závěr, x nikoli proti xxxx, jak xx xxxxxxx stěžovatel, xxxxxx x xxxxxxxxxx xx. XX bod 15 xxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxx §7 ZDP x pro zdaňovací xxxxxx xxxx 2014, xx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx nabyla xxxxxxxxx xx 1.1.2015. Xxxxxxx soud správně xxxxxxxx i x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že žalobce xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx k dani x xxxxxx fyzických xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2013, xxx xx xxxxx, xx xxxxx 37 xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxxx z xxxxxxxxx x z jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti) xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x že xxxxx 59 (solidární xxxxxxx xxxx) představuje 7% x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx součtem xxxxxx xx ř. 31 x 37 a 48 násobkem xxxxxxxx xxxx, xxxxx i x xxxx, že xxxxx výpočet xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx EPO provozovanému xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxx, xx Pokyny xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx umožňuje xxxxx výklad, xx xxxxx xxxxxxxxx též xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxxx xxxxxx finanční xxxxxx, xxxx. x xxxxxx xx provozovaných xxxxxxxxxxxxxx aplikací. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x postupu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně, která xxxx xxx xxx xxxx tvrzení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 17.2.2014, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nenavrhl xxxxxxxxx xxxxxx touto xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx učinit xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ani xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx účastníky xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x úřední činnosti, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx soudem xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.4.2009, x. j. 1 Xx 30/2009-70).
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x rozsudku xx xxx 16.10.2008, č. x. 7 Xxx 54/2006-155: „V xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, X xxxxx xxx xxxx xxxxx, x určitých xxxx pohledu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx závěrům, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, dát z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnosti právní xxxxxxxx přednost xxxx x nich, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx jdoucí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvýhodňující xxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX.“
[25] Tato východiska xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx v posuzovaném xxxxxxx. Přestože výklad xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předmětných xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx a historickým xxxxxxxxxxx třeba považovat xx srovnatelně xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxx citovaného rozsudku xxxxxxxxxxx senátu dát xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osobě x x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx jde xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx výkladu, xxxxx xxxxxxxx účelu předmětného xxxxxxxxxx x zároveň xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx
xx dne 13.9.2007, sp. zn. X. XX 643/06: „x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxx jazyka xxxxxxxxx, xxx x abstraktnosti xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxxx poznání, stejně xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx sociální reality. Xx-xx x dispozici xxxx výkladů veřejnoprávní xxxxx, je třeba xxxxx xxx, který xxxxx, rep. co xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 x xx. 2 xxxx. 4 Xxxxxx XX xxxx xx. 2 xxxx. 3 x xx. 4 Xxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx NSS xx xxxxxxxx xx xxx 29.4.2004, xx. xx. xx 215/2004 Sb. XXX). Xxx x xxxxxxxxxxxx princip xxxxxxxxx /xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx před xxxxxx“. Tento xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, vůči xxxxx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx proto na xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx přísnější xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2009, x. x. 7 Afs 69/2007-85).
[27] S xxxxxxx xx výše xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud x xxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výkladů zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxx svědčící xxxxxxx jakožto xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xx všech xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
[29] Zároveň Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x nákladech xxxxxx x kasační xxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx neměl x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx §60 xxxx. 1 x §120 x. ř. x. mu tak xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zastoupením xxxxxxxxxxxxxxx daňovým poradcem (§35 xxxx. 2 x. ř. x), xxxxxxxxxxx x jednom xxxxx právní xxxxxx (xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx 3.100 Xx (§7 xxx 5, §9 odst. 4 písm. d) x §11 odst. 1 písm. d) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx, xx spojení x §35 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x.) x xxxxxx 300 Xx xxxx náhrada xxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx 3.400 Kč. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 21% (714 Xx), xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx, xx zástupce xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx daně (xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx x XXX se stanoví xxxxxxx xxxxxxxx jako x xxxxxxxx, xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2013, č. x. 5 Afs 62/2011-120, nebo xx xxx 14.6.2013, č. x. 5 Afs 63/2012-57). Xxxxxxxxxxx proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx celkem 4.114 Xx na xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě x xxxxx jeho xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 18. xxxxx 2016
XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx