Xxxxxx věta:
Při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §16a zákona x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx, ve znění xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2013 xxxx možné příjmy xx xxxxxxx činnosti xxxxx §6 xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx xxxxx §7 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1778/2009 Xx. XXX x č. 2533/2012 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 63/1997 Xx., č. 142/2007 Xx. XX (xx. zn. X. XX 643/06).
Xxx: Xxx. Xxxxxxxx X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x daň z xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Roztočila x XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Xxx. X. X., xxxx. Xxx. Michalem Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Rudolfovská 202/88, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxx 427/31, Xxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 31.3.2016, x. x. 57 Xx 3/2015-38,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti ve xxxx 4.114 Xx, x to xx 30 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx zástupce.
Odůvodnění:
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
[1] Žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 12.12.2014, x. x. 33511/14/5200-10423-708571, xxxxxx odvolání žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx dne 13.6.2014, x. j. 1271270/14/2305-05300-400479, který xxxxxxxx xxxxx §147 x §139 xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxx xxx“), vyměřil xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx rok 2013 x xxxxxx xxx xxxxxxxx žalobcem v xxxx daňovém přiznání x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xx xxxx 38.815 Kč.
[2] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx podkladě xxxxxx xxxxxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vrátil xx xxx k xxxxxxx xxxxxx. Předmětem sporu xxxx otázka, zda xx při výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16x xxxx. 2 zákona x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx (xxxx jen „XXX“) xxxxx daňovou xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xx xxxxx základ xxxx xxxxx §7 xxxx. 3 ZDP. Xxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, v xxxx xx přípustné xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxx zpracování xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 5.3.2014 xxx xxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx finanční xxxxxx („XXX“) xxxxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx ztráty xxxxx §7 a xxxxx xxxxxxxxx výpočet xxxxx xxx nijak xxxxxx. Xxxxxxx xxxx závěr xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx č. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx výše xxxxxxxxxxx zdanění xx XXX xxxxxxxx včlenil. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx tato xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2014 xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, ^xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx kladné x xxxxx xxxxxx číslo xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx zákonná xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx podle obsahu xxxxxx textu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx nezbytné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx především xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX není xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx §5 odst. 1 x 3 XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx znění §7 xxxx. 3 XXX, xxxxxx, xx xxxxx ustanovením xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx dílčího základu xxxx podle §7 xxxxxxxxxxx příjmů snížených x xxxxxxxxxxx výdaje, xxx bez xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx nabývat xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §7 xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a výdajů, xxx x xxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxx xx dubio xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x případě, xx xxxxxx zákon x důvodu xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x zákoně, umožňuje xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je nutno xxxxxx xxxxxx z xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx a vrátil xx věc x xxxxxxx řízení, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014.
XX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[5] Xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx") xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx brojí xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. ř. x.“).
[6] Xxxxxxxxxx rozporuje závěr xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx jsou výklady xxxxxxxxx stěžovatelem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx x přihlédnutím x xxxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 a 3 XXX x §7 xxxx. 3 ZDP xxxxxx, že xxx xxxxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx za xxxxx xxxxxx daně xxxxx §7 XXX považována xxxxxx ztráta.
[7] Xxxxx §5 odst. 1 XXX xx xxxxxxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x kterou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx zdaňovacím xxxxxx xxxxxxxxx výdaje xxxxxxxxxxxx vynaložené na xxxxxx dosažení, xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §6 xx §10 XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X §5 xxxx. 2 XXX je xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx, kterému xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx více druhů xxxxxx xxxxxxxxx x §6 xx §10 XXX, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých druhů xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 odst. 1 ZDP. Xx xxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxx, xx pokud xxxxx xxxxxxxxxx, daňové xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx x příjmech x xxxxxxxx přesáhnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §7 a §9 ZDP, je xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx ztrátu xxxxxxxxx xxxxx §23 XXX xx xxxxx xxxx xxxxxxx základů xxxx xxxxxxxxxx podle jednotlivých xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xx §10 XXX s xxxxxxxx §5 odst. 1 XXX. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx XXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „základ xxxx“ (resp. „dílčí xxxxxx xxxx“) xx xxxxx „daňová ztráta“, xxxxxxx pojem „xxxxxx xxxx“ x „xxxxx xxxxxx xxxx“ představují xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx „daňová xxxxxx“ xxxxxxxxxxx číslo xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxx xxxxx, xx základem xxxx (xxxxxx základem xxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxx v odstavcích 1 a 2 x xxxxxxxx xxxxxxxx x odstavci 6. Xxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx x výjimkou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxx. x), přičemž xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 xx §33 XXX. Ustanovení §7 xxxx. 3 XXX tedy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k §5 xxxx. 1 XXX, xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx daně xxxx xxxxxxx záporné hodnoty. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §7 xxxx. 1 a 2 XXX. Přestože xxxx §7 odst. 3 XXX xxxxxxxx xxxxxxx, že dílčí xxxxxx daně xxxx xxx kladné xxxxx, xx nutné x xxxxxxxxxxxx k §5 xxxx. 1 a 3 ZDP xxxxxx x závěru, že xxxxx základ daně xxx §7 XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxx daně xxxxxxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxx xxx o xxxxxxxx XXX, jedná se xxx xxxxxxxxxxx pouze x pomůcku xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zbavit xxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §135 xxxx. 2 daňového řádu. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxx, které xxxxx na jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxx přiznání, xx umožnily xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ztrátu, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx ustanovení §16x XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx 2013 zveřejnila Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 17.2.2014 článek, xxxxx xxxxxxxxxx x nemožnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx činnosti x xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Stěžovatel xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16a XXX x xxxxxxxxx xx 1.1.2015, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx posuzovanou věc xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx toto xxxxxxxx zákonná xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Na xxx xxx xxxxxx ani xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 267/2014 Xx. xxxxx, xx novelizace xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravidla, jelikož XXX obsahuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů „dílčí xxxxxx xxxx“ x „xxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx zastávaným stěžovatelem x krajským xxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
[11] Žalobce xx svém vyjádření xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx zákona podle xxxxxxx xxxxxx xxxx x absurdním xxxxxxx, xxxxx dovozuje stěžovatel. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx kompenzovat xxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxxx, xxx by x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ztráty x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx uplatnit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx dále odkazuje xx xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx č. 500/2012 Sb., xxxxxx xxxx solidární zdanění xx XXX zavedeno, xxxxx xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xx závislé činnosti x funkčních xxxxxxx x z podnikání x xxxx samostatné xxxxxxxxx činnosti. Podle xxxxxxx xx xxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx přesah xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a x podnikání a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přes xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Žalobce xxxxxx xxxx přenesení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy v xxxxxxxx XXX x xxxx vyplnění xxxxxxxx xxxxxxxx přiznání Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx této aplikace xxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §16x XXX, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí, proti xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §102 s. x. x. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. x. x. zastoupen xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Poté Nejvyšší xxxxxxx soud přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 a 4 x. x. x., x xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných xxxxxx.
[14] Kasační stížnost xxxx xxxxxxx.
[15] Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx otázka, xxx xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 xxxx. a) XXX ve znění xxxxxxx do 31.12.2014 xxxx možné vykládat xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx snížit xxxxxx xx závislé xxxxxxxx xxxxx §6 XXX x xxxxxxx xxxxxx xx samostatné xxxxxxxx xxxxx §7 XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx „dílčí základ xxxx“ xxxxx x xxxxxxxxxx §16a odst. 2 písm. a) x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxxx zápornou hodnotu, xxxxxxx xxx tento xxxx používá xxxxx xxxxx „xxxxxx“. X xxxxxxxxxx §16x odst. 2 xxxx. a) XXX tedy nelze xxxxxxxxx možnost xxxxxx xxx xxxxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx činnosti.
[16] Xxxxx §5 xxxx. 1 XXX je xxxxxxxx xxxx: „xxxxxx, x xxxxxx příjmy plynoucí xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x udržení, pokud xxxx u jednotlivých xxxxxx xxxxx §6 xx 10 není xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxx stanoví, xx: „Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx základem xxxx) xxxx xxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx 1 x 2 x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 6. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x výdaje xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x udržení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odstavů 1 xxxx. x). Xxx zjištění xxxxxxx xxxx (dílčího xxxxxxx xxxx) se xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 až 33“ Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 ZDP xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x §5 xxxx. 1 ZDP, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x §5 odst. 1 XXX xxxxxxxxxx příslušný xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x kterou xxxxxx xxxxxxxxx výdaje xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx.
[17] Vedle základu xxxx však XXX xxxxxxxx xxxx samostatný xxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX: „Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x příjmech a xxxxxxxx přesáhnou výdaje xxxxxx xxxxxxx x §7 x 9, xx rozdíl ztrátou. X xxxxxx upravenou xxxxx §23 (xxxx xxx "xxxxxx xxxxxx”) xx sníží úhrn xxxxxxx základů daně xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §7 až 10 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx odstavce 1. Xxxx daňovou xxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxxx nelze xxxxxxxx xxx zdanění xxxxxx xx xxxxxxxxxx období, xx xxxxxx xxxxxxx, xxx odečíst od xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zjištěných xxxxx xxxxxxxxxxxx druhů xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xx 10 v xxxxxxxxxxxxx zdaňovacích xxxxxxxx xxxxx §34.“ Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX xxxxxxxx způsobem, xxxxx nevylučuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx základu xxxx, xx. situace, xxx výdaje xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx přesáhnou, xxxxx tento xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x systematice ZDP xxxxxxxx funkci. Xxxxxxxxxx §5 xxxx. 2 XXX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně x případě existence xxxx dílčích základů, xxx xxxxxx daně xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx příjmů. Xxxxxxxxxx §5 odst. 3 XXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravidla xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx kterých xxxxxxxx xxxxxx ztráty xx základu xxxx xxxxxxx omezením. X xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §7 xxxx. 12 XXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx poplatník x příjmy podle §7 xxxx. 1 xxxx. a) xxxx x) xxxxxxx jako xxxxxx období xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx." X xxxxxxx xx xxxxxxxx x systematický xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx ZDP rozlišuje xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx" x „daňová xxxxxx", xxxxxxx pro xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx" xxxxx nepředpokládá xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx souhlasit x argumentací stěžovatele.
[19] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x xxxx. 1 XXX však Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x systematického xxxxxxx xxxxx „xxxxx základ xxxx". Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 4.2.1997, sp. xx. Xx. XX 21/96, xxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx k jejich xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: „Soud xxxxxx není absolutně xxxxx doslovným zněním Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx od xxx xxx a xxxx xxxxxxxx x případě, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, systematická xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx svůj xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx racionální xxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx v posuzovaném xxxxxxx. Otázka, zda xxx při výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16a XXX xxxxxxxx xxxxxxx ztrátu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, totiž xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxx xx XXX xxxxxxxx xxxxxxx x. 500/2012 Xx. x xxxxxxxxx xx 1.1.2013. X xxxxxxxx xxxxxx x tomuto zákonu xx x institutu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Pro xxxx 2013 až 2015 xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, kteří mají xxxxxx nad xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zavést xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx 7 % x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti, xxxxx přesáhnou 48xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx institutu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx x xxxxxx x §16x xxxx. 2, xx xxxxx xxxxxx x. 500/2012 Xx., xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tak, že xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxx 7 % x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx: „x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §6 x xxxxxxx základu xxxx xxxxx §7 v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x) 48xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stanovené xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[21] Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 500/2012 Xx. vymezuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx „nadlimitní xxxxxx", xx. příjem xxxxxxxxxxx určitou xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx 48 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. „Xxxxxx" x xxxxx xxxxxxxx představuje xxxxxx xxxxxx zahrnovaných xx xxxxxxx základu xxxx xxxxx §6 x xxxxxxx základu xxxx xxxxx §7 x xxxxxxxxxx zdaňovacím xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x posuzované otázce. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx hovoří x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx vyjmenovaných xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx daně x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx výdělečné činnosti. Xxxxxx výklad xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx subjekty, xxxxx xx navzdory vysokým xxxxxxx xx závislé xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx samostatné výdělečné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxx podporuje xxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zahrnované xx dílčího xxxxxxx xxxx xxxxx §6 XXX o xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx umožnil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení §16x xxxx. 3, xxxxx xxxxx: „ Xxxxxx-xx xxxxxxxxx u xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx o xx xxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx. x) xxxxxx příjmy xxxxxxxxxx xx dílčího xxxxxxx xxxx xxxxx §6“. Xxxxx důvodové zprávy xxxxxx byl takový xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Tato úprava xxxxxxxxxx xxxxxxx záměr, xx. solidární xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx základu xxxx xxxxx §6 x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vykrytí xxxxxx ztráty". X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem, xxxxx umožňuje započtení xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx příjmům xx xxxxxxx činnosti.
[23] Xxx xxxxx závěr, x nikoli xxxxx xxxx, jak xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx čl. XX xxx 15 xxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zohlednění xxxxxx z xxxxxx xxxxx §7 XXX x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2014, xx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx novela xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2015. Xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx nesporné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela x xxxxxxx s Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx x příjmů fyzických xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2013, xxx xx xxxxx, xx xxxxx 37 xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx daně nebo xxxxxx x xxxxxxxxx x z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti) xxxx xxx kladné xx xxxxxxx xxxxx x xx řádek 59 (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx 7% x kladného rozdílu xxxx součtem hodnot xx x. 31 x 37 x 48 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx x x xxxx, že xxxxx výpočet xxxxxxx xxxxxxx x použitím xxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správou x xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx správně uvádí, xx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx též xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx postupovaly x souladu x xxxxxxxxxxx pokyny xxxxxxxx xxxxxx, resp. x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx solidárního xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správy xxx 17.2.2014, pak xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx nenavrhl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxx, ačkoli xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxx informace xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx z obsahu xxxxxxxxx xxxxx, ani xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x úřední xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx soudem prokazovat (xxxx. xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.4.2009, x. x. 1 Xx 30/2009-70).
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx střetu dvou xxxxxxx dosažených xx xxxxxxx použití odlišných xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx ze xxx 16.10.2008, x. x. 7 Xxx 54/2006-155: „X konfliktu xxxx xxxxxxx, Z xxxxx xxx jsou xxxxx, x xxxxxxxx xxxx pohledu rozumné x nikoli xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx závěrům, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxx o výklad xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přednost tomu x xxxx, který xx xx prospěch xxxxxxxx osoby, x xx xxxxxx, xx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jedná x xxxxxx jdoucí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvýhodňující xxxxxx xxxxx plátcům XXX.“
[25] Xxxx východiska xx xxxxx aplikovat xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx výklad xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a systematickému xxxxxxx předmětných ustanovení, xxxxxx zastávaný xxxxxxxx xx vzhledem x xxxxxxxxxxxxx x historickým xxxxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx senátu dát xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osobě x x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx strukturálním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, tím xxxxx lze x xxxxxxxxxxx případě dát xxxxxxxx výkladu, xxxxx xxxxxxxx účelu předmětného xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx ústavní principy xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx regulace.
[26] Xxxxxxx závěr xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx nálezu
ze dne 13.9.2007, sp. xx. X. XX 643/06: „x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxx xxxxxxxx péči. Xxxxxx xx však xxxxx xxxxxxx víceznačnostem, xxx xxxxx jak z xxxxxx jazyka xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem, jakož x z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx-xx k dispozici xxxx výkladů xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx, který xxxxx, rep. xx xxxxxxx, zasahuje xx xxxx xxxxxxx základního xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 x xx. 2 xxxx. 4 Xxxxxx XX nebo xx. 2 xxxx. 3 x xx. 4 Xxxxxxx a xxx x xxxxxxxxxx menšiny Xxxxx NSS xx xxxxxxxx xx dne 29.4.2004, xx. zn. xx 215/2004 Sb. XXX). Xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx liberálně /xxxxxxxxxxxxxx státu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivce a xxxx svobody xxxx xxxxxx“. Xxxxx postulát xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx subjektu, xxxx xxxxx xxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx přísnější xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.2.2009, č. x. 7 Afs 69/2007-85).
[27] X ohledem xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výkladů xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jakožto soukromé xxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x nákladech řízení
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx §60 xxxx. 1 a §120 s. x. x. xx tak xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx vznikly xxxxxxx xxxxxxx xx zastoupením xxxxxxxxxxxxxxx daňovým xxxxxxxx (§35 xxxx. 2 x. ř. x), xxxxxxxxxxx x jednom xxxxx xxxxxx služby (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx 3.100 Xx (§7 xxx 5, §9 odst. 4 xxxx. d) x §11 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx tarif, xx xxxxxxx s §35 odst. 2 xxxx xxxxx s. x. x.) x xxxxxx 300 Kč xxxx xxxxxxx hotových xxxxxx (§13 xxxx. 3 advokátního tarifu), xxxxxx 3.400 Xx. Xxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx daně x xxxxxxx hodnoty xx xxxx 21% (714 Xx), xxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx této xxxx (xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce - xxxxxxxx poradce - xxxxxx zvýšení x XXX xx xxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxx x xxxxxxxx, srov. xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2013, č. x. 5 Xxx 62/2011-120, nebo xx xxx 14.6.2013, x. x. 5 Afs 63/2012-57). Stěžovateli xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 4.114 Xx xx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxxxx lhůtě x xxxxx jeho xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 18. srpna 2016
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx