Právní věta:
Při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §16a xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx pro zdaňovací xxxxxx roku 2013 xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x příjmů xx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1778/2009 Xx. NSS x x. 2533/2012 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 63/1997 Xx., x. 142/2007 Sb. ÚS (xx. zn. X. XX 643/06).
Věc: Xxx. Xxxxxxxx X. proti Xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Ing. X. X., zast. Xxx. Michalem Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 202/88, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 427/31, Xxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xx xxx 31.3.2016, x. x. 57 Xx 3/2015-38,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 4.114 Xx, x to do 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 12.12.2014, x. x. 33511/14/5200-10423-708571, xxxxxx odvolání xxxxxxx x potvrdil xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx též „správce xxxx“) xx xxx 13.6.2014, x. x. 1271270/14/2305-05300-400479, který xxxxxxxx xxxxx §147 a §139 xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňového xxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx“), xxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxx fyzických xxxx xx xxx 2013 x xxxxxx daň xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx daňovém xxxxxxxx x xxxxxx solidárního xxxxxxx xxxx xx xxxx 38.815 Kč.
[2] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx na podkladě xxxxxx xxxxxx žalobcem xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxxxxx xx xxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, zda xx xxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16x odst. 2 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x příjmů (xxxx xxx „XXX“) xxxxx xxxxxxx ztrátu xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx činnosti považovat xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §7 xxxx. 3 ZDP. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 ZDP xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ke zjištění xxxxxxx daně, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx dílčího xxxxxxx xxxx. V xxxx zpracování daňového xxxxxxxx k dani x příjmů fyzických xxxx dne 5.3.2014 xxx xxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx podání xxx finanční správu („XXX“) nastaven xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx výpočet xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx ztráty podle §7 a takto xxxxxxxxx xxxxxxx nešlo xxx xxxxx obejít. Xxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zprávy x xxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxx ze závislé xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zdanění xx XXX výslovně včlenil. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx tato novela xxxxxxxxxxx xxxxxxx záměr xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx při xxxxxxx ustanovení §16a XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, ^podle xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx představovat xxxxx kladné x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxxxxxxxx nestanoví, xx xxxxx základ xxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xx nezbytné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx především xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx konkrétně §5 odst. 1 x 3 ZDP xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx oproti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx znění §7 odst. 3 XXX, xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx zákonodárce xxxxxxx postup při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §7 xxxxxxxxxxx příjmů snížených x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx základ xxxx může xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx čísla. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §7 xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxx, tedy daňová xxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx se x xxxxxxxxxxx případě jednalo x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxx xxxxx x srovnatelně přesvědčivé. X xxxxxxx na xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx své xxxxxxxxxx, nesrozumitelnosti, xx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx x zákoně, umožňuje xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx věc k xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trpí xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014.
XX.
Xxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[5] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx") proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx brojí xxxxxxx stížností, x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx srovnatelně přesvědčivé. Xxxxx xxxxxxxxxxx je x přihlédnutím x xxxxxxxxxxx §5 odst. 1 x 3 XXX a §7 xxxx. 3 XXX xxxxxx, že pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §7 ZDP xxxxxxxxxx xxxxxx ztráta.
[7] Podle §5 xxxx. 1 XXX xx základem xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poplatníkovi xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, zajištění x xxxxxxx, xxxxx xxxx x jednotlivých xxxxxx podle §6 xx §10 XXX xxxx stanoveno jinak. X §5 odst. 2 ZDP je xxx xxxxxxx, že x poplatníka, kterému xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx více druhů xxxxxx xxxxxxxxx v §6 xx §10 XXX, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx dílčích xxxxxxx xxxx zjištěných xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 XXX. Na xxxxxxx §5 odst. 3 XXX xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvedené x §7 x §9 XXX, je xxxxxx ztrátou. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §23 XXX xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx uvedených x §7 xx §10 XXX x xxxxxxxx §5 odst. 1 XXX. X xxxx uvedeného xx xxxxx stěžovatele zřejmé, xx XXX xxxxxxxx xxxxxxxx pojem „xxxxxx xxxx“ (xxxx. „xxxxx xxxxxx xxxx“) xx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx pojem „xxxxxx xxxx“ x „xxxxx xxxxxx xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxx příjmy xxxxxxx x odstavcích 1 x 2 x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 6. Xxxx příjmy xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, zajištění x xxxxxxx s výjimkou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxx. x), přičemž xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx použijí xxxxxxxxxx §23 xx §33 XXX. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §5 odst. 1 XXX, xxxxxxx xxxx x tom xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxx mohl xxxxxxx xxxxxxx hodnoty. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX pouze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx výdajů, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §7 xxxx. 1 a 2 XXX. Přestože xxxx §7 odst. 3 ZDP xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx kladné xxxxx, xx xxxxx s xxxxxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 a 3 XXX xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxx xxx §7 ZDP xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X uvedených důvodů xxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ztrátu.
[9] Xxxxx xxx x xxxxxxxx XXX, xxxxx xx xxx stěžovatele xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx subjekt xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx daně xxxxx §135 xxxx. 2 daňového xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx schopný v xxxxxxxx EPO xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16a XXX xx zdaňovací xxxxxx 2013 zveřejnila Xxxxxxxx správa Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 17.2.2014 xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmů xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx z xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX x účinností xx 1.1.2015, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx umožňuje, je xxx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx, jelikož x xxxxxxxx xxxx toto xxxxxxxx zákonná xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Na xxx xxx xxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 267/2014 Xx. xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jelikož XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx“ x „xxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxx neslučitelné x xxxxxxxx zastávaným stěžovatelem x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx, x xxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxxxx xxxx x absurdním závěrům, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx by nebylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x jiné samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx, vedlo xx xx x xxxxxxxx, kdy by x při nulových xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ztráty x xxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx důvodovou zprávu x xxxxxx č. 500/2012 Xx., xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX xxxxxxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxx činnosti x xxxxxxxxx xxxxxxx x x podnikání x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti. Xxxxx xxxxxxx xx zřejmé, xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx rozumí xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx x xxxx samostatné výdělečné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, kdy x xxxxxxxx XXX x xxxx vyplnění sporného xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vybízela x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §16a ZDP, xxxxxxxxxx započtení xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx činnosti, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx původní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítnout.
III.
Posouzení xxxxxxx stížnosti
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx byla xxxxxx xxxx, osobou xxxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §102 x. x. x. přípustná, x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 s. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 a 4 x. x. s., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Kasační stížnost xxxx xxxxxxx.
[15] Pro xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx otázka, xxx xxxxxxxxxx §16a xxxx. 2 xxxx. x) XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx umožnil xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxxxx xxxxxx xx závislé xxxxxxxx xxxxx §6 ZDP x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 XXX. Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxx „dílčí xxxxxx xxxx“ xxxxx x xxxxxxxxxx §16a xxxx. 2 xxxx. x) x ohledem na xxxxxxxxxxx ZDP xxxxxx xxxxxxxxxx zápornou hodnotu, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxx“. X xxxxxxxxxx §16a xxxx. 2 xxxx. x) XXX xxxx xxxxx xxxxxxxxx možnost snížit xxx xxxxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx činnosti o xxxxxx vzniklou ze xxxxxxxxxx činnosti.
[16] Xxxxx §5 xxxx. 1 XXX je xxxxxxxx xxxx: „xxxxxx, o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx přesahují xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx dosažení, xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 xx 10 není xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxx xxxxxxx, xx: „Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxx příjmy xxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 2 x xxxxxxxx uvedenou x xxxxxxx 6. Xxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx 1 xxxx. d). Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 xx 33“ Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x §5 odst. 1 XXX, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx pravidla x §5 odst. 1 XXX xxxxxxxxxx příslušný xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx přesahují výdaje xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx.
[17] Xxxxx základu xxxx xxxx XXX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX: „Pokud xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §7 a 9, xx rozdíl ztrátou. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §23 (xxxx xxx "xxxxxx xxxxxx”) xx xxxxx úhrn xxxxxxx základů daně xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx příjmů xxxxxxxxx x §7 až 10 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx odstavce 1. Xxxx xxxxxxx ztrátu xxxx xxxx část, xxxxxx nelze xxxxxxxx xxx zdanění xxxxxx xx zdaňovacím xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx druhů xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xx 10 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §34.“ Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx základu xxxx, xx. situace, xxx výdaje xxxxxxxxxx xx dosažení xxxxxx xx samostatné činnosti xxxx příjmy přesáhnou, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx za daňovou xxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx xxxx přitom x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §5 odst. 2 XXX upravuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x případě existence xxxx dílčích xxxxxxx, xxx xxxxxx daně xx xxxxxxxxx součtu xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §5 odst. 3 XXX xxxxx upravuje xxxxxxxx pravidla xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx ztráty x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx kterých xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx základu daně xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx příjmů ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §7 odst. 12 XXX nadto xxxxxxxx xxxxxxxx dílčí základ xxxx x xxxxxxx xxxxxx: „Pokud poplatník x příjmy xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. a) xxxx x) uplatní xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozdíl xxxx příjmy x xxxxxx xx ukončený xxxxxxxxxxx xxx." S xxxxxxx xx jazykový x xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxx ustanovení tedy xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx XXX rozlišuje xxxxx „dílčí základ xxxx" x „xxxxxx xxxxxx", přičemž pro xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx" xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx tedy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatele.
[19] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x xxxx. 1 XXX xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx". Xxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.1997, sp. xx. Xx. XX 21/96, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přihlížet mimo xxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: „Soud xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx doslovným zněním Xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx od xxx xxx x xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, historie xxxx vzniku, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, jež xxxx svůj základ x xxxxxxx konformním xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx celku. Je xxxxx se přitom xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Takto xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, zda xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16x ZDP xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx činnosti xxxxx ziskům xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx solidárního xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx zvýšení daně xxxx xx XXX xxxxxxxx xxxxxxx č. 500/2012 Xx. s xxxxxxxxx od 1.1.2013. X důvodové xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx k institutu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Pro xxxx 2013 xx 2015 xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx pojištění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xx xxxx 7 % x nadlimitního xxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti, xxxxx xxxxxxxxx 48násobek xxxxxxxx xxxx. X xxxxx případě xx xxxxxxx o zavedení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxxxxx fyzických xxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx snižování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státního rozpočtu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx x příjmů x §16a odst. 2, xx znění xxxxxx č. 500/2012 Xx., xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx 7 % x kladného rozdílu xxxx: „x) xxxxxxx xxxxxx zahrnovaných xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 a xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §7 v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x) 48xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stanovené xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[21] Xxxxxxxx zpráva x zákonu x. 500/2012 Sb. vymezuje xxxxxxx solidárního xxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx", tj. xxxxxx xxxxxxxxxxx určitou xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxx 48 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. „Xxxxxx" x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx součet xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx základu xxxx xxxxx §6 x xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §7 x xxxxxxxxxx zdaňovacím xxxxxx. X xxxxxxxx pasáže xxxxxxxx zprávy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx ztrát xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxx vysokým xxxxxxx ze závislé xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nadlimitních xxxxxx xx xxxxxxxxxxx nedosahovaly. Xxxxxx výklad xx xxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx x. 267/2014 Xx., která xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zahrnované xx dílčího základu xxxx xxxxx §6 XXX x daňovou xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nového ustanovení §16x xxxx. 3, xxxxx něhož: „ Xxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxx ze samostatné xxxxxxxx daňovou xxxxxx, xxx x xx xxx účely xxxxxxxx 2 xxxx. x) xxxxxx příjmy xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6“. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byl takový xxxxxx xxxxxxxx záměrem xxxxxxxxxxx: „Tato úprava xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x těch xxxxxxxxxx, jejichž příjmy xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx. X případech, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §6 x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx". X xxxxxxx na výše xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x ZDP xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxx xxxx xxxxxxxxxx vykládat způsobem, xxxxx xxxxxxxx započtení xxxxxx ze samostatné xxxxxxxx proti příjmům xx závislé činnosti.
[23] Xxx xxxxx xxxxx, x nikoli xxxxx xxxx, jak xx xxxxxxx stěžovatel, xxxxxx x xxxxxxxxxx čl. XX xxx 15 xxxxxx č. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §7 XXX x pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2014, xx. retroaktivně, xxxxxxx xxxx novela xxxxxx xxxxxxxxx až 1.1.2015. Xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že žalobce xxx vyplnění daňového xxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela x xxxxxxx s Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx za zdaňovací xxxxxx xxxx 2013, xxx se xxxxx, xx xxxxx 37 xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxxx z podnikání x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx být xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x že řádek 59 (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx 7% x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx hodnot xx ř. 31 x 37 x 48 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, jakož x x xxxx, xx xxxxx xxxxxxx provedl xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správou a xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxx xxx xxxxxxxx přiznání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zákon umožňuje xxxxx výklad, xx xxxxx zohlednit xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx postupovaly x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. i xxxxxx xx provozovaných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx dovolává xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, která xxxx být xxx xxxx tvrzení xxxxxxxxxx xx webových stránkách xxxxxxxx xxxxxx dne 17.2.2014, pak je xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx provedení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx soudem, xxxxxx xxx učinit xxxx. Xxxxxxx soud xxx x této xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx známou xx xxxxxxxxxx xxxxx známou x xxxxxx činnosti, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx soudem prokazovat (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 15.4.2009, x. x. 1 Xx 30/2009-70).
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xx střetu dvou xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx odlišných xxxxxxxxxxx metod. Xxxxxxx xxxxxxxx střetu se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.10.2008, x. x. 7 Xxx 54/2006-155: „V xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, Z xxxxx xxx xxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxx pohledu rozumné x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x přitom vedou x xxxxxxxx závěrům, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxx xxxxx daňového xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osoby poskytnout xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, dát z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, který xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxx, že xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx jedná x výklad jdoucí xxxxx základním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvýhodňující xxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX.“
[25] Xxxx východiska xx nutné xxxxxxxxx xxxx v posuzovaném xxxxxxx. Přestože výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxxxx x systematickému xxxxxxx předmětných xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x historickým xxxxxxxxxxx xxxxx považovat xx srovnatelně přesvědčivý. Xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dát xxxxxxxx výkladu svědčícímu xxxxxxxx xxxxx x x případě, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx základním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a ekonomickým xxxxxxx xxxx, tím xxxxx lze x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx výkladu, xxxxx xxxxxxxx xxxxx předmětného xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx nálezu
ze dne 13.9.2007, sp. xx. X. XX 643/06: „x právním xxxxx xx xxxxx tvorbě xxxxxxxx xxxxxxxx věnovat xxxxxxxx péči. Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx jak x xxxxxx jazyka xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jakož x z omezenosti xxxxxxxx xxxxxxx, stejně xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx-xx x xxxxxxxxx xxxx výkladů xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx, xxxxx xxxxx, xxx. xx xxxxxxx, xxxxxxxx do xxxx xxxxxxx základního xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx pro libertate xxxxx přímo z xxxxxxxxx pořádku (čl. 1 xxxx. 1 x xx. 2 xxxx. 4 Ústavy XX xxxx čl. 2 odst. 3 x xx. 4 Xxxxxxx x xxx x stanovisko xxxxxxx Xxxxx XXX in xxxxxxxx xx dne 29.4.2004, xx. xx. xx 215/2004 Xx. XXX). Xxx o xxxxxxxxxxxx princip xxxxxxxxx /xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, vyjadřující xxxxxxxx jednotlivce a xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx subjektu, xxxx xxxxx orgán xxxxxxx xxxx vystupuje xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx chování xxxxx xxxxxxxxx omezení (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2009, x. x. 7 Xxx 69/2007-85).
[27] S ohledem xx xxxx uvedené Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pochybení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud postupoval xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výkladů zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxx svědčící xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx a rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. s. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx neměl x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx §60 xxxx. 1 a §120 x. x. x. xx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx poradcem (§35 xxxx. 2 x. ř. x), xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx služby (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx tedy xxxx xxxxxx 3.100 Xx (§7 bod 5, §9 xxxx. 4 xxxx. x) x §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x §35 xxxx. 2 xxxx druhá s. x. x.) a xxxxxx 300 Xx xxxx xxxxxxx hotových xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu), xxxxxx 3.400 Xx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 21% (714 Xx), neboť soud xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxx daně (xxxx xxxxxx a xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxxxx žalobce - xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx o XXX xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2013, č. x. 5 Afs 62/2011-120, xxxx xx xxx 14.6.2013, x. x. 5 Xxx 63/2012-57). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx částku xxxxxx 4.114 Kč xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x rukám xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxxx 2016
XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx