Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxxx §16a xxxxxx x. 586/1992 Sb., x xxxxxx z xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx zdaňovací xxxxxx roku 2013 xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxx §6 xxxxxx xxxxxx snížit o xxxxxx x příjmů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §7 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1778/2009 Xx. XXX x x. 2533/2012 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 63/1997 Xx., x. 142/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 643/06).
Xxx: Ing. Xxxxxxxx K. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Jaroslava Xxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxx. Xxx. Michalem Štěpánkem, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Rudolfovská 202/88, Xxxxx Xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 427/31, Xxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx v Plzni xx xxx 31.3.2016, x. x. 57 Xx 3/2015-38,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxx 4.114 Xx, x to xx 30 xxx xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.12.2014, x. x. 33511/14/5200-10423-708571, xxxxxx odvolání xxxxxxx x xxxxxxxx platební xxxxx Finančního xxxxx xxx Xxxxxxxx kraj (xxxx xxx „správce xxxx“) xx dne 13.6.2014, x. x. 1271270/14/2305-05300-400479, který xxxxxxxx xxxxx §147 x §139 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx“), xxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx rok 2013 x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx 38.815 Kč.
[2] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx na podkladě xxxxxx xxxxxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxxxxx mu xxx k xxxxxxx xxxxxx. Předmětem xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení daně xxxxx §16x xxxx. 2 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx (xxxx xxx „ZDP“) xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx považovat xx xxxxx základ xxxx xxxxx §7 xxxx. 3 XXX. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx zjištění xxxxxxx xxxx, v xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx jak kladného, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně. X xxxx xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx fyzických xxxx dne 5.3.2014 xxx navíc x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx podání xxx finanční xxxxxx („XXX“) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx výpočet xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §7 x xxxxx xxxxxxxxx výpočet xxxxx xxx nijak xxxxxx. Xxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxx zprávy k xxxxxx x. 267/2014 Xx., který možnost xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx činnosti proti xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zdanění do XXX xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx důvodové xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16a XXX ve znění xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx názoru, ^xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx představovat xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxx metodou xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vykládat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx účelu x xxxxxx. Ustanovení §7 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonných ustanovení, x to xxxxxxxxx §5 odst. 1 x 3 ZDP xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx oproti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, rovněž xxxxxxxxx xx xxxxx §7 xxxx. 3 XXX, xxxxxx, xx xxxxx ustanovením xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §7 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výdaje, xxx bez xxxxxxx, xxxx xxxxx základ xxxx xxxx nabývat xxx kladného, tak xxxxxxxxx čísla. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §7 xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxx krajského xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x střet xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx přesvědčivé. X ohledem xx xxxxxx in dubio xxx xxxxxxxxx a xx xxxxx xxx xxxxxx se krajský xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobcem, xxxxxxx x xxxxxxx, xx daňový xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x zákoně, xxxxxxxx xxxxxx srovnatelně přesvědčivých xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx. Krajský soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného trpí xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx aplikace ustanovení §16x XXX ve xxxxx účinném xx 31.12.2014.
XX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxx
[5] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx") proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. s.“).
[6] Xxxxxxxxxx rozporuje xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx x přihlédnutím x xxxxxxxxxxx §5 odst. 1 x 3 XXX a §7 xxxx. 3 XXX xxxxxx, xx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně nemůže xxx xx xxxxx xxxxxx daně xxxxx §7 ZDP xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[7] Podle §5 odst. 1 XXX je základem xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x kterou xxxxxx xxxxxxxx poplatníkovi xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx dosažení, xxxxxxxxx x xxxxxxx, pokud xxxx x jednotlivých xxxxxx xxxxx §6 xx §10 XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X §5 xxxx. 2 XXX xx xxx xxxxxxx, že x poplatníka, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx souběžně xxx xxxx xxxx druhů xxxxxx xxxxxxxxx x §6 xx §10 XXX, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx dílčích xxxxxxx daně zjištěných xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 odst. 1 XXX. Na xxxxxxx §5 xxxx. 3 ZDP dále xxxxx, xx pokud xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx nebo podle xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx přesáhnou xxxxxx xxxxxx uvedené x §7 a §9 XXX, xx xxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §23 ZDP xx sníží xxxx xxxxxxx základů daně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx příjmů xxxxxxxxx x §7 xx §10 XXX x xxxxxxxx §5 odst. 1 XXX. X xxxx uvedeného xx xxxxx stěžovatele zřejmé, xx XXX striktně xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxx“ (xxxx. „dílčí xxxxxx xxxx“) od xxxxx „daňová xxxxxx“, xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxx“ x „xxxxx xxxxxx xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxx příjmy xxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 a 2 x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 6. Xxxx xxxxxx se xxxxxxx o výdaje xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, zajištění x xxxxxxx s výjimkou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1 písm. x), xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx základu xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 xx §33 ZDP. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx xx xxxxxxxxxx ustanovením x §5 odst. 1 XXX, xxxxxxx však x xxx smyslu, xx by xxxxx xxxxxx daně mohl xxxxxxx xxxxxxx hodnoty. Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxx rozsah xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §7 xxxx. 1 x 2 XXX. Xxxxxxxx xxxx §7 xxxx. 3 XXX výslovně xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx daně xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 x 3 ZDP xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxx §7 ZDP xxxxxxxxxxx xxxxxxx hodnotu. X uvedených xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx účastníkem řízení xxxxxxxxx ztrátu.
[9] Pokud xxx o aplikaci XXX, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx subjekt odpovědnosti xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §135 odst. 2 daňového xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx schopný x xxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx, které xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx při xxxxxxx solidárního xxxxxxx xxxx z příjmů xxxxxxxxx osob zohlednit xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Stran xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX xx zdaňovací xxxxxx 2013 xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx stránkách xxx 17.2.2014 článek, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx činnosti x xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Stěžovatel xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX x xxxxxxxxx xx 1.1.2015, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx umožňuje, xx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, jelikož v xxxxxxxx xxxx toto xxxxxxxx zákonná xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxx nemění xxx xxxx, že důvodová xxxxxx x xxxxxx x. 267/2014 Xx. xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx záměr xxxxxxxxxxx. Zcela xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx zpřesnění xxxxxxxxxxx pravidla, xxxxxxx XXX obsahuje jednoznačnou xxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx daně“ a „xxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zastávaným stěžovatelem x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx výše xxxxxxxxx důvodů tedy xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx rozsudek zrušil, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx opakuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxx zákona xxxxx xxxxxxx xxxxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx kompenzovat xxxxxx xx závislé xxxxxxxx xxxxxxx x podnikání x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, vedlo xx xx x xxxxxxxx, kdy xx x xxx nulových xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně. Xxxxxxx dále odkazuje xx xxxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 500/2012 Xx., xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx ZDP zavedeno, xxxxx níž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xx závislé xxxxxxxx x xxxxxxxxx požitků x z xxxxxxxxx x xxxx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx „nadlimitními xxxxxx“ xx rozumí xxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx x x podnikání x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxx xxxx přenesení veškeré xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy v xxxxxxxx XXX x xxxx vyplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx internetových xxxxxxxxx vybízela x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §16x ZDP, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ztráty xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx příjmům xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud nejprve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. ř. x. přípustná, x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x právnickým xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[15] Pro xxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxxxx otázka, zda xxxxxxxxxx §16x odst. 2 xxxx. x) XXX ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2014 xxxx xxxxx vykládat xxxxxxx způsobem, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx příjmy xx xxxxxxx činnosti xxxxx §6 ZDP x daňovou ztrátu xx samostatné xxxxxxxx xxxxx §7 XXX. Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxx „xxxxx základ xxxx“ xxxxx v xxxxxxxxxx §16a xxxx. 2 písm. x) x ohledem xx xxxxxxxxxxx ZDP xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx pro tento xxxx xxxxxxx zákon xxxxx „ztráta“. Z xxxxxxxxxx §16a xxxx. 2 písm. x) XXX xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx účely xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx vzniklou ze xxxxxxxxxx činnosti.
[16] Xxxxx §5 xxxx. 1 XXX xx xxxxxxxx xxxx: „xxxxxx, o xxxxxx příjmy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zdaňovacím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx dosažení, xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 xx 10 xxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ Ustanovení §7 xxxx. 3 XXX xxxxx stanoví, xx: „Xxxxxxxx daně (xxxxxx základem xxxx) xxxx xxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx 1 x 2 x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 6. Tyto xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx jejich dosažení, xxxxxxxxx x udržení x xxxxxxxx příjmů xxxxxxxxx x xxxxxxx 1 písm. x). Xxx zjištění xxxxxxx xxxx (dílčího základu xxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 xx 33“ Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve vztahu x §5 xxxx. 1 ZDP, xxxxx xx rozdíl od xxxxxxxx xxxxxxxx x §5 xxxx. 1 XXX nedefinuje příslušný xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, o xxxxxx xxxxxx přesahují xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx XXX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxx. Podle ustanovení §5 xxxx. 3 XXX: „Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx výdaje xxxxxx xxxxxxx x §7 x 9, xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §23 (xxxx xxx "xxxxxx xxxxxx”) xx xxxxx úhrn xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx příjmů xxxxxxxxx x §7 xx 10 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx odstavce 1. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx část, xxxxxx xxxxx uplatnit xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §7 xx 10 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §34.“ Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x systematice XXX xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §5 xxxx. 2 XXX xxxxxxxx postup xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxx. Ustanovení §5 xxxx. 3 XXX xxxxx upravuje xxxxxxxx pravidla xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, podle kterých xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx příjmů xx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx §7 odst. 12 XXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx základ xxxx x xxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx x) xxxxxxx xxxx xxxxxx období xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rok." S xxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za nesporné, xx XXX xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx" x „xxxxxx xxxxxx", xxxxxxx xxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx" xxxxx nepředpokládá xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] Xxx xxxxxxx ustanovení §16x odst. 1 XXX však Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx". Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.1997, xx. xx. Pl. XX 21/96, xxxx při xxxxxxx zákonných ustanovení xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vzniku: „Xxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx doslovným xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx xx xxx xxx a musí xxxxxxxx x případě, xxx to vyžaduje xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx vzniku, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx celku. Xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx libovůle; xxxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx v posuzovaném xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16x XXX xxxxxxxx daňovou xxxxxx xx samostatné činnosti xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, totiž xxxxx xxxxxxx x xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx solidárního xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx zvýšení daně xxxx xx ZDP xxxxxxxx zákonem x. 500/2012 Sb. x xxxxxxxxx od 1.1.2013. X důvodové xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx x institutu xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxxx: „Xxx xxxx 2013 xx 2015 xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zvýšení daně xx xxxx 7 % x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x funkčních xxxxxxx a x xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx 48násobek xxxxxxxx xxxx. X xxxxx případě se xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pásma xxx daň x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Zákon o xxxxxx x xxxxxx x §16x odst. 2, xx xxxxx xxxxxx x. 500/2012 Xx., formuluje xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx 7 % x kladného rozdílu xxxx: „a) součtem xxxxxx zahrnovaných xx xxxxxxx základu xxxx xxxxx §6 a xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §7 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x) 48násobkem xxxxxxxx xxxx stanovené xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[21] Důvodová xxxxxx x zákonu x. 500/2012 Xx. vymezuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx „nadlimitní xxxxxx", tj. příjem xxxxxxxxxxx xxxxxxx hranici, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx 48 xxxxxxx průměrné xxxx. „Xxxxxx" v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx základu xxxx xxxxx §6 x xxxxxxx základu xxxx xxxxx §7 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zpráva xxxx xxx hovoří x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxx xxxxxx směrodatného xxx xxxxxxxxx xxxx i x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zatěžoval všechny xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx vysokým xxxxxxx ze závislé xxxxxxxx kvůli xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxx zároveň x xxxxxxx x účelem xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx, xxxxxx xx zvýšení xxxxxx povinnosti xxxxx xxxx subjektů, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ZDP xxxxxxx x. 267/2014 Xx., která xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 XXX x daňovou xxxxxx xx samostatné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx §16x xxxx. 3, xxxxx xxxxx: „ Xxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xx xxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx. a) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6“. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx původním xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx záměr, xx. solidární xxxxxxx xxxx x těch xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxx, xxx dochází xx xxxxxxxxx základu daně xxxxx §6 x xxxxxx ztráty, objektivně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx". X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2014 lze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem, xxxxx umožňuje xxxxxxxxx xxxxxx ze samostatné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx závislé xxxxxxxx.
[23] Xxx tento závěr, x xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx stěžovatel, svědčí x xxxxxxxxxx xx. XX xxx 15 xxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §7 ZDP x xxx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2014, xx. retroaktivně, xxxxxxx xxxx novela xxxxxx xxxxxxxxx až 1.1.2015. Xxxxxxx soud správně xxxxxxxx i k xxxx stranami xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela x souladu s Xxxxxx xxx vyplnění xxxxxxxx x xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2013, xxx se xxxxx, xx řádek 37 xxxxxxxx xxxxxxxx (dílčí xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx 59 (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) představuje 7% x xxxxxxxx rozdílu xxxx xxxxxxx xxxxxx xx ř. 31 x 37 x 48 násobkem xxxxxxxx xxxx, xxxxx i x tomu, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx EPO xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx správně xxxxx, xx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nenahrazují xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zákon xxxxxxxx xxxxx výklad, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které postupovaly x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxx xxxxxxx solidárního xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stránkách xxxxxxxx xxxxxx xxx 17.2.2014, xxx je xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx provedení xxxxxx touto xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x této xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x obsahu xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx nejednalo x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx známou x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.4.2009, x. j. 1 Xx 30/2009-70).
[24] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx kterého x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx dvou xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx odlišných xxxxxxxxxxx xxxxx. Řešením xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.10.2008, č. x. 7 Xxx 54/2006-155: „V konfliktu xxxx výkladů, X xxxxx oba xxxx xxxxx, z xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozumné x xxxxxx nepřesvědčivé, x xxxxxx vedou x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx se xxxxx x výklad xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, zakládajících xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, dát x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přednost tomu x nich, který xx ve xxxxxxxx xxxxxxxx osoby, x xx xxxxxx, že xx x xxxxx xxxxxxx nepochybně xxxxx x výklad xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx strukturálním xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty x xxxxxxxxxxx neodůvodněně zvýhodňující xxxxxx jiným xxxxxxx XXX.“
[25] Xxxx východiska xx xxxxx aplikovat xxxx x posuzovaném xxxxxxx. Xxxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxxxx x systematickému xxxxxxx předmětných xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx přesvědčivý. Xxxxx xxx podle xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dát xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx základním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, tím xxxxx lze x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zároveň xxxxx ústavní principy xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxx vychází xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, jelikož xxxxx nálezu
ze xxx 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06: „x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx péči. Xxxxxx xx však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, což xxxxx xxx x xxxxxx jazyka xxxxxxxxx, xxx z abstraktnosti xxxxxxxx norem, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx poznání, stejně xxxx z xxxxxxxxx xxxxxx sociální reality. Xx-xx x xxxxxxxxx xxxx výkladů veřejnoprávní xxxxx, xx třeba xxxxx ten, který xxxxx, xxx. xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx přímo x xxxxxxxxx pořádku (xx. 1 xxxx. 1 x čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx XX nebo čl. 2 odst. 3 x xx. 4 Xxxxxxx x viz x stanovisko menšiny Xxxxx XXX in xxxxxxxx ze dne 29.4.2004, sp. zn. xx 215/2004 Xx. XXX). Xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx /xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, vyjadřující xxxxxxxx jednotlivce x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, vůči xxxxx xxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx chování xxxxx přísnější omezení (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.2.2009, x. x. 7 Xxx 69/2007-85).
[27] X ohledem xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x posuzované xxxx. Xxxxxxx soud postupoval xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výkladů xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soukromé xxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §110 xxxx. 1 s. x. s. jako xxxxxxxxxx zamítl.
[29] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx o nákladech xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. ř. s. Xxxxxxxxxx neměl x xxxxx kasačním xxxxxx xxxxxx, podle §60 xxxx. 1 a §120 s. ř. x. xx xxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx poradcem (§35 xxxx. 2 x. x. x), xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx právní xxxxxx (xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx). Náklady xxxx xxxx xxxxxx 3.100 Xx (§7 xxx 5, §9 xxxx. 4 xxxx. x) x §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx tarif, xx xxxxxxx x §35 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.) x xxxxxx 300 Xx xxxx náhrada xxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx), xxxxxx 3.400 Xx. Xxxx xxxxxx se xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx daně z xxxxxxx hodnoty xx xxxx 21% (714 Xx), neboť xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxx xxxx (xxxx odměny x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx o XXX xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako x advokáta, xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2013, č. x. 5 Xxx 62/2011-120, nebo xx xxx 14.6.2013, x. x. 5 Afs 63/2012-57). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx uloženo zaplatit xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 4.114 Kč xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxx x rukám xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 18. xxxxx 2016
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx