Právní xxxx:
Xxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16a xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xx znění xxxxxxx xxx zdaňovací xxxxxx xxxx 2013 xxxx xxxxx příjmy xx závislé xxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx xxxxxx snížit x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §7 xxxxxx zákona.
Prejudikatura: x. 1778/2009 Xx. XXX x x. 2533/2012 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 63/1997 Sb., č. 142/2007 Xx. XX (xx. zn. X. XX 643/06).
Věc: Xxx. Xxxxxxxx K. proti Xxxxxxxxxx finančnímu ředitelství x daň z xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x soudců Xxx. Aleše Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. K., zast. Xxx. Michalem Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Rudolfovská 202/88, Xxxxx Budějovice, proti xxxxxxxxxx: Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 427/31, Xxxx, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Plzni xx dne 31.3.2016, x. j. 57 Xx 3/2015-38,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 4.114 Xx, x to xx 30 dnů xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
[1] Žalovaný rozhodnutím xx dne 12.12.2014, x. x. 33511/14/5200-10423-708571, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx platební xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „správce xxxx“) ze xxx 13.6.2014, x. x. 1271270/14/2305-05300-400479, xxxxx xxxxxxxx xxxxx §147 x §139 zákona č. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxx řád“), xxxxxxx xxxxxxx daň x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 2013 x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx daňovém přiznání x částku solidárního xxxxxxx xxxx xx xxxx 38.815 Xx.
[2] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxxxxx mu xxx x xxxxxxx xxxxxx. Předmětem xxxxx xxxx otázka, xxx xx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxxx §16x xxxx. 2 zákona x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx (xxxx jen „XXX“) xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx podle §7 xxxx. 3 ZDP. Xxxxxxx namítal, že xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 ZDP xx xxxxxxxxx ustanovením ve xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, v xxxx xx přípustné xxxxxxxx xxx kladného, xxx záporného dílčího xxxxxxx xxxx. V xxxx xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx k xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx xxx 5.3.2014 xxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx správu („XXX“) nastaven xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx nijak obejít. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 267/2014 Xx., který možnost xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx ze závislé xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX xxxxxxxx včlenil. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx při xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX ve znění xxxxxxx do 31.12.2014 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, ^xxxxx xxxxx xxxxx základ xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx dílčí základ xxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze vykládat xxxxx podle xxxxxx xxxxxx textu metodou xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxx především xxxxx xxxxxx xxxxx x smyslu. Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX není xxxxx xxxxxxxxx z kontextu xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, x xx xxxxxxxxx §5 xxxx. 1 x 3 XXX xxxxxxxxxxxx základ xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx, rovněž xxxxxxxxx xx xxxxx §7 odst. 3 XXX, tvrdil, xx xxxxx xxxxxxxxxxx zákonodárce xxxxxxx postup xxx xxxxxxx dílčího xxxxxxx xxxx xxxxx §7 xxxxxxxxxxx xxxxxx snížených x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx kladného, xxx xxxxxxxxx čísla. Podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx podle §7 xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x výdajů, xxx i xxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxx.
[4] Podle krajského xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednalo x střet dvou xxxxxxx, xxxxx xx xxxx jako xxxxx x srovnatelně xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xx dubio xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx přiklonil k xxxxxxx zastávanému žalobcem, xxxxxxx x případě, xx xxxxxx zákon x důvodu své xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, umožňuje xxxxxx srovnatelně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx věc x xxxxxxx řízení, neboť xxxxxxxxxx žalovaného trpí xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §16x ZDP ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014.
XX.
Xxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx xxxxxxx
[5] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx") proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxx důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále jen „x. ř. x.“).
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxx výklady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx x přihlédnutím x xxxxxxxxxxx §5 odst. 1 x 3 XXX x §7 xxxx. 3 XXX xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxx xx dílčí xxxxxx daně podle §7 XXX xxxxxxxxxx xxxxxx ztráta.
[7] Xxxxx §5 xxxx. 1 XXX xx základem xxxx z příjmů xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx přesahují výdaje xxxxxxxxxxxx vynaložené xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x udržení, pokud xxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 xx §10 XXX xxxx xxxxxxxxx jinak. X §5 xxxx. 2 XXX je xxx xxxxxxx, že x poplatníka, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx souběžně xxx xxxx xxxx druhů xxxxxx uvedených v §6 xx §10 XXX, je xxxxxxxx xxxx součet dílčích xxxxxxx xxxx zjištěných xxxxx xxxxxxxxxxxx druhů xxxxxx s použitím xxxxxxxxxx §5 odst. 1 XXX. Na xxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx účetnictví, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x výdajích přesáhnou xxxxxx xxxxxx uvedené x §7 x §9 ZDP, je xxxxxx ztrátou. X xxxxxxx ztrátu xxxxxxxxx xxxxx §23 XXX xx xxxxx úhrn xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §7 až §10 XXX s xxxxxxxx §5 odst. 1 ZDP. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx XXX xxxxxxxx xxxxxxxx pojem „xxxxxx xxxx“ (xxxx. „xxxxx xxxxxx xxxx“) xx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxx“ x „xxxxx xxxxxx xxxx“ představují xxxxx xxxxxx, zatímco xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx záporné.
[8] Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxx xxxxx, xx základem xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxx příjmy xxxxxxx v xxxxxxxxxx 1 a 2 x xxxxxxxx uvedenou x xxxxxxxx 6. Xxxx příjmy xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, zajištění a xxxxxxx s výjimkou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxx. x), xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx použijí xxxxxxxxxx §23 xx §33 XXX. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k §5 odst. 1 XXX, xxxxxxx xxxx x tom xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxx mohl xxxxxxx záporné xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 ZDP pouze xxxxxxxxx xxxxx základ xxxx xxx, xx xxxxxxx rozsah xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx x vykázaným xxxxxxx xxx §7 xxxx. 1 a 2 XXX. Xxxxxxxx xxxx §7 odst. 3 XXX výslovně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx musí xxx kladné xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 x 3 ZDP xxxxxx x závěru, xx xxxxx základ xxxx xxx §7 ZDP xxxxxxxxxxx xxxxxxx hodnotu. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx daně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ztrátu.
[9] Xxxxx xxx o xxxxxxxx XXX, xxxxx xx xxx stěžovatele pouze x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx přiznání, xxxxx nemůže zbavit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §135 odst. 2 xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx schopný x xxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxx přiznání tak, xx xxxxx, které xxxxx xx jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxx přiznání, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx osob zohlednit xxxx daňovou xxxxxx, xxxxxxxx x zákonnosti xxxx xxxxxxx. Stran xxxxxxxx ustanovení §16x XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx 2013 xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 17.2.2014 xxxxxx, který xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx ustanovení §16a XXX x xxxxxxxxx xx 1.1.2015, která xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx posuzovanou věc xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Na tom xxx xxxxxx xxx xxxx, xx důvodová xxxxxx x xxxxxx x. 267/2014 Xx. xxxxx, xx novelizace xxxxxxxxxx původní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx nová xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx jako zpřesnění xxxxxxxxxxx pravidla, xxxxxxx XXX xxxxxxxx jednoznačnou xxxxxxxx xxxxx „dílčí xxxxxx daně“ x „xxxxxx ztráta“, které xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zastávaným xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem. Xx všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx opakuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx zákona xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx dovozuje stěžovatel. Xxxxx by nebylo xxxxx xxxxxxxxxxx příjmy xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx, vedlo xx xx k xxxxxxxx, xxx xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmech x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx uplatnit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx x. 500/2012 Xx., kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx ZDP zavedeno, xxxxx xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx příjmy“ xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx požitků x z xxxxxxxxx x jiné samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxx xx xxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx příjmy“ xx rozumí xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx činnosti a x xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Žalobce odmítá xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx v xxxxxxxx XXX v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxx internetových xxxxxxxxx vybízela x xxxxxxx této xxxxxxxx xxxx pomůcky k xxxxxxx vyplnění daňového xxxxxxxx. Nakonec žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §16x XXX, xxxxxxxxxx započtení ztráty xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx příjmům ze xxxxxxx činnosti, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx nedůvodnou zamítnout.
III.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je kasační xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. ř. x. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx je x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační stížnosti x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 odst. 3 a 4 x. ř. x., x mezích jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Kasační stížnost xxxx xxxxxxx.
[15] Xxx xxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx §16a odst. 2 xxxx. a) XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx umožnil xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 XXX x daňovou xxxxxx xx xxxxxxxxxx činnosti xxxxx §7 ZDP. Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx“ xxxxx v xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 písm. a) x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxxx zápornou hodnotu, xxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxx“. Z xxxxxxxxxx §16a xxxx. 2 xxxx. x) XXX tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx snížit xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx činnosti.
[16] Podle §5 xxxx. 1 XXX xx xxxxxxxx xxxx: „částka, x xxxxxx příjmy plynoucí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx přesahují výdaje xxxxxxxxxxxx vynaložené xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx x jednotlivých xxxxxx podle §6 xx 10 není xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxx xxxxxxx, xx: „Xxxxxxxx daně (xxxxxx xxxxxxxx daně) xxxx xxxxxx uvedené x odstavcích 1 x 2 s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 6. Xxxx xxxxxx xx snižují x xxxxxx xxxxxxxxxx xx jejich dosažení, xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx 1 písm. x). Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (dílčího xxxxxxx xxxx) se xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 až 33“ Ustanovení §7 xxxx. 3 ZDP xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x §5 odst. 1 ZDP, xxxxx xx rozdíl od xxxxxxxx xxxxxxxx v §5 xxxx. 1 XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx daně xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, zajištění a xxxxxxx.
[17] Xxxxx základu xxxx však XXX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Podle ustanovení §5 xxxx. 3 XXX: „Xxxxx podle xxxxxxxxxx, xxxxxx evidence xxxx podle xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §7 a 9, xx xxxxxx ztrátou. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §23 (xxxx xxx "daňová xxxxxx”) xx xxxxx xxxx xxxxxxx základů xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx příjmů xxxxxxxxx x §7 xx 10 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx odstavce 1. Xxxx xxxxxxx ztrátu xxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx zdanění příjmů xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx základů xxxx zjištěných xxxxx xxxxxxxxxxxx druhů příjmů xxxxxxxxx x §7 xx 10 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §34.“ Xxxxxxx xxx tedy xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX xxxxxxxx způsobem, xxxxx nevylučuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx základu xxxx, tj. situace, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx příjmů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx příjmy přesáhnou, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxx základ xxxx a daňová xxxxxx mají xxxxxx x xxxxxxxxxxx ZDP xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §5 odst. 2 XXX upravuje postup xxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx základů, xxx xxxxxx xxxx xx výsledkem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §5 odst. 3 XXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravidla xxxxxxx, xxx existenci xxxxxx x xxxxxxx druhu xxxxxx, xxxxx kterých xxxxxxxx daňové xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §7 xxxx. 12 XXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx základ xxxx x daňovou xxxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx x příjmy xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. a) xxxx x) xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx hospodářský xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx daně nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx příjmy a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx." X xxxxxxx xx jazykový x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx, xx XXX xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx" a „daňová xxxxxx", xxxxxxx xxx xxxxx „dílčí xxxxxx xxxx" xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Potud xxx xxxx souhlasit x argumentací xxxxxxxxxxx.
[19] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x odst. 1 XXX však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxx „dílčí xxxxxx xxxx". Xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.1997, sp. xx. Pl. XX 21/96, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přihlížet xxxx xxxx k xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: „Xxxx xxxxxx xxxx absolutně xxxxx doslovným zněním Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxx x musí xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx to xxxxxxxx xx xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, systematická xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx svůj xxxxxx x xxxxxxx konformním xxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxx celku. Xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xx musí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x posuzovaném xxxxxxx. Otázka, xxx xxx xxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §16a ZDP xxxxxxxx daňovou xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxx činnosti, xxxxx xxxxx směřuje x xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxx do XXX xxxxxxxx xxxxxxx x. 500/2012 Xx. s xxxxxxxxx od 1.1.2013. X důvodové xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx k institutu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxx roky 2013 až 2015 xx navrhuje x xxxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxx xxx stropy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx 7 % x nadlimitního xxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx, xxxxx přesáhnou 48xxxxxxx xxxxxxxx mzdy. X xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x zavedení xxxxxxx xxxxxxxx pásma xxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx institutu xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxx xxxxx důvodové xxxxxx snižování strukturálního xxxxxxx státního rozpočtu Xxxxx republiky xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx x xxxxxx x §16x xxxx. 2, xx znění xxxxxx x. 500/2012 Xx., formuluje xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxx 7 % x xxxxxxxx rozdílu xxxx: „a) xxxxxxx xxxxxx zahrnovaných do xxxxxxx základu xxxx xxxxx §6 x xxxxxxx základu xxxx xxxxx §7 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x) 48xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stanovené xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na sociální xxxxxxxxxxx“.
[21] Xxxxxxxx zpráva x xxxxxx x. 500/2012 Sb. xxxxxxxx xxxxxxx solidárního xxxxxxx xxxx jako „nadlimitní xxxxxx", xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx určitou xxxxxxx, xxxxx je zákonem xxxxxx jako 48 xxxxxxx xxxxxxxx mzdy. „Xxxxxx" x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx základu daně xxxxx §6 a xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §7 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X citované xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx otázce. Xxxxxxxx xxxxxx však xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx příjmu xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx daně i x xxxxxxx ztrát xxxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxx zatěžoval xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx nedosahovaly. Xxxxxx výklad by xxx xxxxxxx x xxxxxxx s účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx x. 267/2014 Xx., která xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zahrnované xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 XXX o daňovou xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx umožnil xxxxxxxxxxxxxxx nového ustanovení §16x odst. 3, xxxxx něhož: „ Xxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx daňovou xxxxxx, xxx x xx xxx účely xxxxxxxx 2 xxxx. a) xxxxxx xxxxxx zahrnované xx xxxxxxx základu xxxx podle §6“. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byl takový xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx původní záměr, xx. solidární xxxxxxx xxxx x těch xxxxxxxxxx, xxxxxxx příjmy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X případech, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §6 x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx nedosahuje, a xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vykrytí xxxxxx xxxxxx". X xxxxxxx na výše xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx dospěl k xxxxxx, že na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX xx xxxxx účinném do 31.12.2014 xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx samostatné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxx tento xxxxx, x xxxxxx proti xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, svědčí x xxxxxxxxxx xx. XX xxx 15 xxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §7 ZDP x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2014, xx. xxxxxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2015. Xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxx x x xxxx stranami nesporné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx vyplnění daňového xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dani x příjmů xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2013, xxx xx uvádí, xx xxxxx 37 xxxxxxxx přiznání (xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x podnikání x x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxx xx záporné číslo x xx řádek 59 (solidární xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx 7% x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx ř. 31 x 37 x 48 násobkem xxxxxxxx xxxx, xxxxx i x tomu, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx EPO xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a podání xxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxx, xx Pokyny pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu, pokud xxxx zákon xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx zohlednit xxx xxxxxx xxxx daňových xxxxxxxx, které postupovaly x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxx xx provozovaných xxxxxxxxxxxxxx aplikací. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxx xxxx tvrzení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správy xxx 17.2.2014, pak je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx nenavrhl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x této informace xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx možné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx nejednalo x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, respektive xxxxxxxxxx xxxxxx známou xx xxxxxxxxxx soudu známou x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx prokazovat (xxxx. též rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.4.2009, x. x. 1 Xx 30/2009-70).
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xx střetu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Řešením xxxxxxxx střetu xx xxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 16.10.2008, x. x. 7 Afs 54/2006-155: „X konfliktu xxxx výkladů, X xxxxx xxx xxxx xxxxx, x určitých xxxx pohledu rozumné x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx vedou x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx se xxxxx o výklad xxxxx daňového práva xxxxxxxx, zakládajících xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx, dát x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx přednost tomu x xxxx, který xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx, xx xx x daném xxxxxxx nepochybně xxxxx x výklad xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx plátcům XXX.“
[25] Xxxx xxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x historickým xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx lze podle xxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx xxxxxxxx xxxxxxx svědčícímu xxxxxxxx xxxxx x x případě, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dát xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxx vychází xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, jelikož xxxxx xxxxxx
xx xxx 13.9.2007, sp. xx. X. XX 643/06: „x xxxxxxx státě xx třeba xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxx xxxxxxxx péči. Xxxxxx xx xxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx jak x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem, xxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x dynamické xxxxxx sociální xxxxxxx. Xx-xx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx, xxxxx xxxxx, xxx. co xxxxxxx, zasahuje xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx svobody. Xxxxx princip xx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx přímo x xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 x xx. 2 xxxx. 4 Xxxxxx XX nebo xx. 2 xxxx. 3 x xx. 4 Xxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxx menšiny Xxxxx NSS in xxxxxxxx ze dne 29.4.2004, xx. xx. xx 215/2004 Xx. XXX). Xxx x xxxxxxxxxxxx princip xxxxxxxxx /xxxxxxxxxxxxxx státu, vyjadřující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx před xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx orgán veřejné xxxx vystupuje xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx proto xx xxxxxxxx jeho chování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.2.2009, x. x. 7 Afs 69/2007-85).
[27] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pochybení x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx postupoval xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §110 xxxx. 1 s. x. s. xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
[29] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o nákladech xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx kasačním xxxxxx xxxxxx, podle §60 xxxx. 1 x §120 x. ř. x. mu tak xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx daňovým xxxxxxxx (§35 odst. 2 x. x. x), xxxxxxxxxxx x jednom xxxxx xxxxxx služby (xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx). Xxxxxxx tedy xxxx částka 3.100 Xx (§7 bod 5, §9 xxxx. 4 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 písm. d) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., advokátní xxxxx, xx xxxxxxx s §35 xxxx. 2 xxxx druhá s. x. x.) a xxxxxx 300 Kč xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx), xxxxxx 3.400 Xx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx o zákonnou xxxxx daně x xxxxxxx hodnoty xx xxxx 21% (714 Xx), xxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx registrován xxxx xxxxxx této xxxx (xxxx odměny x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce - xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx o XXX xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x advokáta, xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2013, č. x. 5 Xxx 62/2011-120, xxxx xx xxx 14.6.2013, č. x. 5 Afs 63/2012-57). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx částku celkem 4.114 Xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x přiměřené xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. srpna 2016
XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx