Xxxxxx věta:
Při výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16a xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních z xxxxxx, xx znění xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2013 xxxx možné xxxxxx xx závislé xxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx xxxxxx snížit x xxxxxx x xxxxxx xx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1778/2009 Sb. XXX x č. 2533/2012 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 63/1997 Sb., č. 142/2007 Xx. ÚS (xx. zn. X. XX 643/06).
Věc: Xxx. Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x daň x xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x soudců Xxx. Xxxxx Roztočila x XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Ing. X. K., xxxx. Xxx. Xxxxxxxx Štěpánkem, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Rudolfovská 202/88, Xxxxx Budějovice, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 427/31, Xxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2016, x. x. 57 Xx 3/2015-38,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 4.114 Xx, x to xx 30 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Žalovaný rozhodnutím xx xxx 12.12.2014, x. j. 33511/14/5200-10423-708571, xxxxxx odvolání xxxxxxx x xxxxxxxx platební xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Plzeňský xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) ze dne 13.6.2014, č. x. 1271270/14/2305-05300-400479, xxxxx xxxxxxxx xxxxx §147 x §139 xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx (xxxx též „xxxxxx xxx“), xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxx 2013 x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx daňovém xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xx xxxx 38.815 Kč.
[2] Xxxxxxx soud x Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx k dalšímu xxxxxx. Předmětem sporu xxxx xxxxxx, xxx xx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §16x xxxx. 2 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x příjmů (xxxx xxx „XXX“) xxxxx xxxxxxx ztrátu xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxx činnosti považovat xx xxxxx xxxxxx xxxx podle §7 xxxx. 3 XXX. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx daně, v xxxx je přípustné xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx dílčího xxxxxxx daně. X xxxx zpracování xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx fyzických xxxx dne 5.3.2014 xxx navíc v xxxxxxxx Elektronická xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx („XXX“) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 x xxxxx xxxxxxxxx výpočet xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx závislé xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do XXX xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxxxxxx vycházel z xxxxxxxx názoru, ^xxxxx xxxxx xxxxx základ xxxx musí xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx číslo xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx, xx ustanovení §7 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxxxxxxxx nestanoví, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx účelu x xxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX není xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, x xx xxxxxxxxx §5 xxxx. 1 x 3 XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, rovněž xxxxxxxxx xx znění §7 odst. 3 XXX, xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx postup xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §7 xxxxxxxxxxx příjmů snížených x vyjmenované xxxxxx, xxx xxx omezení, xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx nabývat xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §7 xx kladný xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxx krajského xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxx jako xxxxx x srovnatelně přesvědčivé. X xxxxxxx xx xxxxxx in dubio xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx, xx daňový xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx, či xxxxxxxxxxx nebo mezery x zákoně, xxxxxxxx xxxxxx srovnatelně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxx takový z xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx věc x xxxxxxx řízení, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx §16x XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014.
XX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření žalobce
[5] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx") xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx brojí xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx namítá důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“).
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx srovnatelně přesvědčivé. Xxxxx stěžovatele je x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §5 odst. 1 x 3 XXX a §7 xxxx. 3 XXX xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxx za dílčí xxxxxx daně xxxxx §7 XXX xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxx §5 odst. 1 XXX je základem xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výdaje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx x jednotlivých xxxxxx podle §6 xx §10 XXX xxxx stanoveno xxxxx. X §5 xxxx. 2 XXX xx xxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dva xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §6 xx §10 XXX, xx základem xxxx součet xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 ZDP. Xx xxxxxxx §5 odst. 3 ZDP xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx účetnictví, xxxxxx xxxxxxxx nebo podle xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §7 x §9 XXX, xx xxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxx ztrátu xxxxxxxxx xxxxx §23 XXX xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle jednotlivých xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xx §10 ZDP s xxxxxxxx §5 odst. 1 XXX. X xxxx uvedeného xx xxxxx xxxxxxxxxxx zřejmé, xx ZDP xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxx“ (resp. „xxxxx xxxxxx xxxx“) xx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx xxxxx „základ xxxx“ a „xxxxx xxxxxx daně“ xxxxxxxxxxx xxxxx kladné, zatímco xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxxx číslo xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX potom xxxxx, že xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxx příjmy xxxxxxx x odstavcích 1 x 2 x výjimkou xxxxxxxx x xxxxxxxx 6. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uvedených x xxxxxxxx 1 písm. x), xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 až §33 XXX. Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 XXX, xxxxxxx však x xxx smyslu, xx xx xxxxx xxxxxx xxxx mohl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX xxxxx xxxxxxxxx dílčí základ xxxx xxx, xx xxxxxxx rozsah výdajů, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx x vykázaným xxxxxxx xxx §7 xxxx. 1 x 2 XXX. Xxxxxxxx xxxx §7 xxxx. 3 XXX výslovně xxxxxxx, že dílčí xxxxxx xxxx xxxx xxx kladné xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 x 3 XXX dospět x xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxx xxx §7 XXX xxxxxxxxxxx kladnou xxxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxx možné xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxx xxx x xxxxxxxx XXX, xxxxx se xxx stěžovatele xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §135 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxx, že žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx údaje, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx, xx umožnily xxx xxxxxxx solidárního xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ztrátu, xxxxxxxx x zákonnosti xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx 2013 zveřejnila Xxxxxxxx správa České xxxxxxxxx na svých xxxxxxxxxxxxx stránkách dne 17.2.2014 xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x nemožnosti xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxx uvádí, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16a XXX s xxxxxxxxx xx 1.1.2015, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, jelikož v xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx zákonná xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx ani xxxx, xx důvodová xxxxxx k xxxxxx x. 267/2014 Xx. xxxxx, xx novelizace xxxxxxxxxx původní záměr xxxxxxxxxxx. Xxxxx nová xxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxx zpřesnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx XXX xxxxxxxx jednoznačnou xxxxxxxx pojmů „xxxxx xxxxxx daně“ x „xxxxxx xxxxxx“, které xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zastávaným stěžovatelem x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[11] Žalobce xx xxxx vyjádření xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx opakuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským soudem. Xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxxxx xxxx x absurdním xxxxxxx, xxxxx dovozuje xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxxxx x podnikání x jiné samostatné xxxxxxxxx činnosti, vedlo xx xx x xxxxxxxx, xxx xx x při xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmech v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx daňový xxxxxxx nucen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně. Xxxxxxx dále xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 500/2012 Sb., kterým xxxx xxxxxxxxx zdanění xx ZDP xxxxxxxx, xxxxx xxx jsou xxxxxxxxx solidárního zvýšení xxxx „nadlimitní příjmy“ xx xxxxxxx činnosti x funkčních požitků x z podnikání x jiné samostatné xxxxxxxxx činnosti. Podle xxxxxxx je xxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx přesah xxxxx xxxxxx ze xxxxxxx činnosti x x xxxxxxxxx a xxxx samostatné výdělečné xxxxxxxx xxxx stanovenou xxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx přiznání xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy x xxxxxxxx XXX v xxxx vyplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx internetových xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx této xxxxxxxx xxxx pomůcky x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §16a ZDP, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ztráty xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonné náležitosti xxxxxxx stížnosti a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx byla podána xxxx, osobou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx kasační xxxxxxxx xx smyslu §102 x. ř. x. xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x §105 xxxx. 2 s. x. s. zastoupen xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 a 4 x. ř. s., x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[15] Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 písm. a) XXX xx znění xxxxxxx do 31.12.2014 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xx umožnil daňovému xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx příjmy xx xxxxxxx činnosti xxxxx §6 XXX x daňovou ztrátu xx samostatné činnosti xxxxx §7 XXX. Xxxxxxxxxx namítá, že xxxxx „xxxxx základ xxxx“ xxxxx v xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 xxxx. x) x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ZDP xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx zákon xxxxx „xxxxxx“. Z xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 xxxx. x) XXX xxxx xxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxx xxx xxxxx stanovení xxxx solidárního zvýšení xxxx příjmy xx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Podle §5 xxxx. 1 XXX xx xxxxxxxx xxxx: „částka, x xxxxxx příjmy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zdaňovacím xxxxxx přesahují xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx dosažení, zajištění x xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 xx 10 xxxx xxxxxxxxx jinak.“ Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxx stanoví, xx: „Xxxxxxxx daně (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 2 s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 6. Tyto xxxxxx xx snižují x xxxxxx vynaložené xx jejich xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx příjmů xxxxxxxxx x odstavů 1 xxxx. x). Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx) xx použijí xxxxxxxxxx §23 xx 33“ Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x §5 xxxx. 1 XXX, xxxxx xx rozdíl xx xxxxxxxx xxxxxxxx x §5 xxxx. 1 XXX xxxxxxxxxx příslušný xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx přesahují xxxxxx xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx, zajištění x xxxxxxx.
[17] Xxxxx základu xxxx xxxx XXX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX: „Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx podle záznamů x příjmech a xxxxxxxx xxxxxxxxx výdaje xxxxxx uvedené x §7 a 9, xx xxxxxx xxxxxxx. X ztrátu upravenou xxxxx §23 (dále xxx "daňová xxxxxx”) xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xx 10 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1. Xxxx xxxxxxx ztrátu xxxx její xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx zdaňovacím xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxx odečíst xx xxxxx dílčích základů xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xx 10 x xxxxxxxxxxxxx zdaňovacích obdobích xxxxx §34.“ Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. situace, xxx výdaje xxxxxxxxxx xx dosažení xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxx xxxx a daňová xxxxxx xxxx xxxxxx x systematice ZDP xxxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §5 xxxx. 2 XXX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx základu daně x xxxxxxx existence xxxx dílčích základů, xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Ustanovení §5 xxxx. 3 XXX potom upravuje xxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xxx xxxxxxxxx ztráty x určitém druhu xxxxxx, xxxxx kterých xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx základu daně xxxxxxx omezením. V xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 12 XXX nadto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx základ xxxx a xxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx poplatník x xxxxxx podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx x) xxxxxxx xxxx xxxxxx období xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx." X xxxxxxx xx xxxxxxxx x systematický xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx ZDP rozlišuje xxxxx „dílčí xxxxxx xxxx" x „daňová xxxxxx", xxxxxxx pro xxxxx „dílčí xxxxxx xxxx" xxxxx nepředpokládá xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx tedy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x xxxx. 1 XXX však Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x systematického xxxxxxx xxxxx „dílčí základ xxxx". Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.1997, xx. xx. Xx. ÚS 21/96, xxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx přihlížet mimo xxxx k jejich xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vzniku: „Xxxx xxxxxx xxxx absolutně xxxxx doslovným xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx xx xxx xxx a musí xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx vzniku, systematická xxxxxxxxxx nebo některý x xxxxxxxx, jež xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řádu jako xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx se přitom xxxxxxxxx libovůle; xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxx postupoval Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, zda xxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §16x XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx samostatné činnosti xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx solidárního xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxx xx XXX xxxxxxxx xxxxxxx č. 500/2012 Xx. x xxxxxxxxx xx 1.1.2013. X xxxxxxxx zprávě x xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxxx: „Xxx xxxx 2013 až 2015 xx navrhuje u xxxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxx xxx stropy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zavést xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx 7 % x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. příjmů xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x funkčních xxxxxxx x z xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přesáhnou 48xxxxxxx xxxxxxxx mzdy. X xxxxx případě se xxxxxxx o zavedení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx z xxxxxx fyzických xxxx“. Xxxxxx zavedení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx strukturálního xxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu Xxxxx republiky xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx opatření, xxxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxx o xxxxxx z příjmů x §16a xxxx. 2, ve znění xxxxxx č. 500/2012 Xx., xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxx 7 % x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx: „a) součtem xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 x xxxxxxx základu xxxx xxxxx §7 v xxxxxxxxxx zdaňovacím xxxxxx x x) 48násobkem xxxxxxxx xxxx stanovené xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[21] Důvodová zpráva x xxxxxx x. 500/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx „nadlimitní xxxxxx", xx. příjem xxxxxxxxxxx xxxxxxx hranici, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx jako 48 xxxxxxx průměrné mzdy. „Xxxxxx" x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 x xxxxxxx základu xxxx xxxxx §7 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx období. X xxxxxxxx pasáže xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x posuzované xxxxxx. Xxxxxxxx zpráva však xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dále xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příjmu xx xxxxxxx činnosti jako xxxxxx směrodatného xxx xxxxxxxxx daně x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxx subjekty, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze závislé xxxxxxxx kvůli xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nadlimitních xxxxxx xx xxxxxxxxxxx nedosahovaly. Xxxxxx výklad xx xxx zároveň v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx příjmů dosahují.
[22] Xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dílčího xxxxxxx xxxx podle §6 XXX x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx umožnil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §16x xxxx. 3, xxxxx xxxxx: „ Xxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xx xxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx. a) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dílčího základu xxxx xxxxx §6“. Xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx původním záměrem xxxxxxxxxxx: „Xxxx úprava xxxxxxxxxx původní xxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x těch xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx, xxx dochází xx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §6 x xxxxxx ztráty, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx nedosahuje, x xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ztráty". X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx teleologického x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x ZDP xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze samostatné xxxxxxxx proti xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxx xxxxx xxxxx, x nikoli xxxxx xxxx, jak xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, svědčí x xxxxxxxxxx xx. XX xxx 15 xxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx umožňuje xxxxxx xxxxxxxx zohlednění xxxxxx x xxxxxx xxxxx §7 ZDP x xxx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2014, xx. retroaktivně, protože xxxx xxxxxx nabyla xxxxxxxxx až 1.1.2015. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx i k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx vyplnění xxxxxxxx xxxxxxxx postupoval zcela x xxxxxxx s Xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx x dani x příjmů xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2013, xxx xx uvádí, xx řádek 37 xxxxxxxx přiznání (xxxxx xxxxxx daně xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx být xxxxxx xx záporné xxxxx x xx řádek 59 (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx 7% x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx ř. 31 x 37 a 48 násobkem průměrné xxxx, xxxxx i x tomu, xx xxxxx výpočet provedl xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxxxx přiznání. Stěžovatel xxxx správně uvádí, xx Xxxxxx xxx xxxxxxxx přiznání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu, xxxxx xxxx zákon umožňuje xxxxx xxxxxx, xx xxxxx zohlednit xxx xxxxxx xxxx daňových xxxxxxxx, xxxxx postupovaly x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx pokyny xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. i xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, která xxxx být xxx xxxx xxxxxxx zveřejněna xx webových xxxxxxxxx xxxxxxxx správy dne 17.2.2014, pak je xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx touto xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x této xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx jednalo x xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx nebylo xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx skutečnost xxxxxx známou xx xxxxxxxxxx xxxxx známou x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.4.2009, x. x. 1 Xx 30/2009-70).
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterého x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx střetu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.10.2008, č. x. 7 Xxx 54/2006-155: „V konfliktu xxxx xxxxxxx, X xxxxx xxx jsou xxxxx, x xxxxxxxx xxxx pohledu xxxxxxx x nikoli nepřesvědčivé, x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, zakládajících xxxxxxxxx xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, dát z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx základním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx plátcům XXX.“
[25] Xxxx xxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxxxx x systematickému xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vzhledem x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx podle xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu dát xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osobě x x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx v xxxxxxxxxxx případě dát xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx účelu předmětného xxxxxxxxxx x zároveň xxxxx xxxxxxx principy xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx závěr xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxx xxxxxx
xx xxx 13.9.2007, xx. zn. X. XX 643/06: „x právním státě xx xxxxx tvorbě xxxxxxxx xxxxxxxx věnovat xxxxxxxx xxxx. Přesto xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx z abstraktnosti xxxxxxxx xxxxx, jakož x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxx sociální reality. Xx-xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxx xxx, který xxxxx, xxx. xx xxxxxxx, zasahuje do xxxx kterého základního xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx princip in xxxxx xxx libertate xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 x čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx XX nebo xx. 2 odst. 3 x čl. 4 Xxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxx menšiny Xxxxx XXX xx xxxxxxxx xx xxx 29.4.2004, sp. zn. xx 215/2004 Xx. XXX). Jde o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx liberálně /xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, vyjadřující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx slabšího postavení xxxxxxxxxxxxxxxx subjektu, vůči xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vystupuje xx xxxxxxxxxxxxxx postavení x xxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.2.2009, x. x. 7 Xxx 69/2007-85).
[27] S xxxxxxx xx výše xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxx xxxxxxx jakožto xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x nákladech řízení
[28] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
[29] Zároveň Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. ve xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx, podle §60 xxxx. 1 a §120 s. ř. x. mu tak xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zastoupením xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§35 xxxx. 2 x. x. x), xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx právní xxxxxx (xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx 3.100 Xx (§7 xxx 5, §9 xxxx. 4 xxxx. d) x §11 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx tarif, xx xxxxxxx x §35 xxxx. 2 xxxx druhá x. x. s.) x xxxxxx 300 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 advokátního tarifu), xxxxxx 3.400 Kč. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 21% (714 Xx), neboť soud xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx stěžovatele xx registrován xxxx xxxxxx této daně (xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx zvýšení x XXX se xxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxx x xxxxxxxx, srov. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2013, x. x. 5 Xxx 62/2011-120, xxxx xx xxx 14.6.2013, č. x. 5 Xxx 63/2012-57). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku xxxxxx 4.114 Kč xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x přiměřené xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 18. xxxxx 2016
XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx