Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16a xxxxxx x. 586/1992 Sb., x daních z xxxxxx, ve znění xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2013 xxxx xxxxx příjmy xx xxxxxxx činnosti xxxxx §6 xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1778/2009 Xx. XXX x č. 2533/2012 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 63/1997 Xx., x. 142/2007 Sb. ÚS (xx. xx. X. XX 643/06).
Xxx: Ing. Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a soudců Xxx. Xxxxx Roztočila x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Ing. X. X., xxxx. Xxx. Michalem Štěpánkem, xxxxxxx poradcem, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 202/88, Xxxxx Budějovice, proti xxxxxxxxxx: Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 427/31, Xxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 31.3.2016, x. x. 57 Xx 3/2015-38,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 4.114 Xx, x xx do 30 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.12.2014, x. x. 33511/14/5200-10423-708571, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x potvrdil platební xxxxx Xxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxxxxxx kraj (xxxx též „xxxxxxx xxxx“) ze xxx 13.6.2014, č. x. 1271270/14/2305-05300-400479, xxxxx postupem xxxxx §147 a §139 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxx řád“), vyměřil xxxxxxx daň x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 2013 x zvýšil xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx přiznání x částku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx 38.815 Xx.
[2] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podané xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného zrušil x xxxxxx mu xxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx otázka, xxx xx xxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16x odst. 2 xxxxxx č. 586/1992 Xx., o xxxxxx x xxxxxx (xxxx jen „ZDP“) xxxxx daňovou xxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxx považovat xx xxxxx základ xxxx xxxxx §7 xxxx. 3 XXX. Xxxxxxx namítal, že xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx daně, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxx, xxx záporného dílčího xxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x příjmů fyzických xxxx dne 5.3.2014 xxx xxxxx x xxxxxxxx Elektronická podání xxx finanční xxxxxx („XXX“) nastaven xxxxxx xxxxxxxxx základu daně xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §7 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx obejít. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 267/2014 Xx., který xxxxxxx xxxxxxxxx ztráty ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx xx závislé xxxxxxxx xx xxxxxx x výpočtu výše xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxx tato novela xxxxxxxxxxx původní xxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Krajský xxxx xxxxxxx, xx při xxxxxxx ustanovení §16x XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxxxxxx vycházel x xxxxxxxx xxxxxx, ^xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx ztráta xxxxx xxxxxxx. Žalovaný připustil, xx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 ZDP xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx dílčí základ xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vykládat xxxxx xxxxx obsahu xxxxxx textu xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu, ale xx xxxxxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX xxxx možné xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx §5 xxxx. 1 x 3 XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x daňovou xxxxxx. Xxxxxxx oproti xxxxxx xxxxxxxx názoru, xxxxxx xxxxxxxxx xx znění §7 xxxx. 3 XXX, tvrdil, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §7 xxxxxxxxxxx příjmů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výdaje, xxx xxx omezení, xxxx dílčí základ xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, tak xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §7 xx kladný xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx dvou xxxxxxx, které xx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xx dubio xxx xxxxxxxxx x xx dubio xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx zastávanému žalobcem, xxxxxxx x případě, xx daňový xxxxx x důvodu xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nutno xxxxxx takový z xxxx, který xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx §16x ZDP xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2014.
XX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce
[5] Xxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx") xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx namítá důvody xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx (dále jen „x. x. s.“).
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx soudu, podle xxxxx jsou výklady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx x přihlédnutím x xxxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 x 3 XXX x §7 xxxx. 3 XXX xxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx solidárního xxxxxxx daně nemůže xxx za xxxxx xxxxxx daně podle §7 XXX považována xxxxxx xxxxxx.
[7] Podle §5 xxxx. 1 XXX xx xxxxxxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx zdaňovacím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x udržení, xxxxx xxxx u jednotlivých xxxxxx podle §6 xx §10 XXX xxxx stanoveno jinak. X §5 xxxx. 2 XXX xx xxx uvedeno, že x poplatníka, kterému xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx druhů xxxxxx xxxxxxxxx v §6 až §10 XXX, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 odst. 1 XXX. Xx xxxxxxx §5 odst. 3 XXX xxxx xxxxx, že pokud xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x výdajích přesáhnou xxxxxx xxxxxx uvedené x §7 x §9 XXX, je xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx upravenou xxxxx §23 XXX xx xxxxx úhrn xxxxxxx základů xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx příjmů xxxxxxxxx x §7 až §10 XXX x xxxxxxxx §5 xxxx. 1 XXX. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx stěžovatele xxxxxx, xx ZDP xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxx“ (xxxx. „dílčí xxxxxx xxxx“) xx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx xxxxx „základ xxxx“ x „dílčí xxxxxx daně“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, zatímco xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX potom xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx základem xxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx 1 a 2 x výjimkou uvedenou x xxxxxxxx 6. Xxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx uvedených v xxxxxxxx 1 písm. x), xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx použijí xxxxxxxxxx §23 xx §33 XXX. Ustanovení §7 odst. 3 XXX xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §5 odst. 1 XXX, xxxxxxx však x xxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx daně mohl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX pouze xxxxxxxxx xxxxx základ xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx x vykázaným xxxxxxx xxx §7 xxxx. 1 x 2 ZDP. Přestože xxxx §7 odst. 3 ZDP xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx kladné xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx k §5 xxxx. 1 a 3 XXX xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxx §7 XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X uvedených xxxxxx xxxxxx možné xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ztrátu.
[9] Xxxxx xxx o xxxxxxxx XXX, jedná xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx daňového přiznání, xxxxx nemůže xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx daně xxxxx §135 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx údaje, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx umožnily xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx postupu. Xxxxx xxxxxxxx ustanovení §16x XXX xx zdaňovací xxxxxx 2013 xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx stránkách xxx 17.2.2014 xxxxxx, který xxxxxxxxxx x nemožnosti xxxxxxxxxx příjmů ze xxxxxxx činnosti x xxxxxx z xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16a XXX x xxxxxxxxx xx 1.1.2015, která xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxx posuzovanou věc xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx době xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Na tom xxx xxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 267/2014 Sb. xxxxx, xx novelizace xxxxxxxxxx původní xxxxx xxxxxxxxxxx. Zcela xxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx XXX obsahuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx“ x „xxxxxx ztráta“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příjmy xx závislé činnosti xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, vedlo xx to x xxxxxxxx, kdy xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx daňový xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zvýšení xxxx. Xxxxxxx dále xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 500/2012 Xx., xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zdanění xx ZDP xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx solidárního zvýšení xxxx „xxxxxxxxxx příjmy“ xx xxxxxxx činnosti x funkčních xxxxxxx x z podnikání x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx „nadlimitními xxxxxx“ xx rozumí přesah xxxxx xxxxxx ze xxxxxxx činnosti a x podnikání a xxxx xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx xxxx stanovenou xxxxxxx.
[12] Žalobce xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx subjekt x xxxxxxx, kdy x xxxxxxxx EPO x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přiznání Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vybízela x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx pomůcky k xxxxxxx vyplnění daňového xxxxxxxx. Nakonec xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §16a ZDP, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou zamítnout.
III.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
[13] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx kasační xxxxxxxx ve smyslu §102 s. ř. x. xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s §105 xxxx. 2 x. x. s. zastoupen xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxxx kasační stížnosti x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 a 4 x. x. x., x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[15] Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 xxxx. x) XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxx možné vykládat xxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx určení xxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxxxx xxxxxx xx závislé činnosti xxxxx §6 XXX x daňovou xxxxxx xx xxxxxxxxxx činnosti xxxxx §7 XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx „dílčí xxxxxx xxxx“ xxxxx v xxxxxxxxxx §16x odst. 2 xxxx. x) x ohledem xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnotu, xxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx „ztráta“. Z xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 písm. a) XXX tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx solidárního xxxxxxx xxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Podle §5 xxxx. 1 XXX xx základem xxxx: „xxxxxx, o xxxxxx xxxxxx plynoucí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vynaložené na xxxxxx xxxxxxxx, zajištění x xxxxxxx, pokud xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 xx 10 xxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxx xxxxxxx, xx: „Xxxxxxxx daně (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 2 x xxxxxxxx uvedenou x xxxxxxx 6. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx dosažení, xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v odstavů 1 xxxx. d). Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx) se použijí xxxxxxxxxx §23 xx 33“ Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x §5 xxxx. 1 XXX, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx pravidla x §5 xxxx. 1 XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jako xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výdaje xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, zajištění x xxxxxxx.
[17] Xxxxx základu xxxx xxxx XXX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX: „Xxxxx podle xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvedené v §7 x 9, xx rozdíl xxxxxxx. X xxxxxx upravenou xxxxx §23 (xxxx xxx "xxxxxx xxxxxx”) xx xxxxx xxxx xxxxxxx základů xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx příjmů xxxxxxxxx x §7 xx 10 s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1. Xxxx xxxxxxx ztrátu xxxx xxxx xxxx, xxxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxx příjmů xx zdaňovacím období, xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx dílčích xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xx 10 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obdobích xxxxx §34.“ Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX vykládat xxxxxxxx, xxxxx nevylučuje xxxxx xxxxxxxxx dílčího xxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx, xxx xxxxxx vynaložené xx xxxxxxxx příjmů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxx xxxx a daňová xxxxxx mají přitom x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx funkci. Xxxxxxxxxx §5 xxxx. 2 XXX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxx xxxx dílčích xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx základů xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX xxxxx upravuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x určitém druhu xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx příjmů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §7 xxxx. 12 XXX nadto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x daňovou xxxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx x příjmy xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. a) nebo x) xxxxxxx jako xxxxxx období xxxxxxxxxxx xxx, je xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx ztrátou rozdíl xxxx příjmy x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx." X xxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nesporné, xx ZDP xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx" x „daňová xxxxxx", xxxxxxx xxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx" xxxxx nepředpokládá xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxxx.
[19] Xxx výkladu ustanovení §16x odst. 1 XXX xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x jazykového x systematického xxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx". Podle nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.1997, xx. xx. Xx. XX 21/96, soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx mimo xxxx k jejich xxxxx a historii xxxxxx vzniku: „Xxxx xxxxxx xxxx absolutně xxxxx xxxxxxxxx zněním Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxx x xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx vyžaduje xx xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, jež xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx na racionální xxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Otázka, xxx xxx xxx výpočtu xxxxxxxxxxx zvýšení daně xxxxx §16a ZDP xxxxxxxx daňovou ztrátu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, totiž xxxxx xxxxxxx k xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdanění.
[20] Xxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxx xx ZDP xxxxxxxx zákonem č. 500/2012 Xx. x xxxxxxxxx od 1.1.2013. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení daně xxxxx: „Pro xxxx 2013 až 2015 xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nad xxxxxx xxxxxxxxxx pojištění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx výši 7 % z xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x funkčních xxxxxxx x x xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx 48xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx případě se xxxxxxx x zavedení xxxxxxx xxxxxxxx pásma xxx daň z xxxxxx fyzických osob“. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx podle důvodové xxxxxx snižování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx předmětem tohoto xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx x xxxxxx x §16x xxxx. 2, ve znění xxxxxx x. 500/2012 Xx., xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxx 7 % x kladného rozdílu xxxx: „a) xxxxxxx xxxxxx zahrnovaných xx xxxxxxx základu xxxx xxxxx §6 x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §7 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx období x x) 48xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona upravujícího xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[21] Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 500/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx „nadlimitní xxxxxx", xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx určitou xxxxxxx, xxxxx je zákonem xxxxxx xxxx 48 xxxxxxx průměrné xxxx. „Xxxxxx" x xxxxx xxxxxxxx představuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §6 x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §7 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozeznat úmysl xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zpráva xxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx neplyne xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx směrodatného xxx xxxxxxxxx daně x x případě ztrát xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx subjekty, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx kvůli xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx výklad xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxx xx zvýšení xxxxxx povinnosti xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx novelizace XXX xxxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx možnost xxxxxx příjmy zahrnované xx xxxxxxx základu xxxx xxxxx §6 XXX x xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §16x xxxx. 3, xxxxx xxxxx: „ Xxxxxx-xx poplatník x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx daňovou ztrátu, xxx o ni xxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx. a) xxxxxx příjmy zahrnované xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6“. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx původním xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx původní xxxxx, xx. solidární xxxxxxx xxxx u xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxx, xxx dochází xx xxxxxxxxx základu daně xxxxx §6 x xxxxxx xxxxxx, objektivně xxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxx nutnosti vykrytí xxxxxx xxxxxx". X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX xx xxxxx účinném xx 31.12.2014 xxx toto xxxxxxxxxx vykládat způsobem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx příjmům xx závislé xxxxxxxx.
[23] Xxx xxxxx závěr, x nikoli xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx stěžovatel, xxxxxx x ustanovení xx. XX xxx 15 xxxxxx č. 267/2014 Xx., xxxxx umožňuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §7 XXX x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2014, xx. xxxxxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxx nabyla xxxxxxxxx až 1.1.2015. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx i x xxxx stranami nesporné xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela x souladu x Xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx x dani x xxxxxx fyzických xxxx xx zdaňovací xxxxxx roku 2013, xxx xx uvádí, xx řádek 37 xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx být xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xx řádek 59 (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx 7% x kladného xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx x. 31 x 37 a 48 xxxxxxxx průměrné xxxx, xxxxx i x tomu, xx xxxxx xxxxxxx provedl xxxxxxx x použitím xxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu, pokud xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx víru xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx pokyny xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxx jí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx dle xxxx xxxxxxx zveřejněna xx webových stránkách xxxxxxxx xxxxxx dne 17.2.2014, xxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx provedení xxxxxx touto xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x této informace xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx jednalo o xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx možné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxx xx nejednalo o xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx, respektive xxxxxxxxxx xxxxxx známou xx xxxxxxxxxx soudu známou x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. též rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 15.4.2009, x. x. 1 Xx 30/2009-70).
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx ztotožňuje se xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě dochází xx xxxxxx dvou xxxxxxx dosažených na xxxxxxx použití odlišných xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.10.2008, č. x. 7 Xxx 54/2006-155: „V xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, X xxxxx xxx jsou xxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozumné x xxxxxx nepřesvědčivé, x xxxxxx xxxxx x odlišným xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x nich, xxxxx xx xx prospěch xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx, že xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x výklad jdoucí xxxxx xxxxxxxxx strukturálním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty x xxxxxxxxxxx neodůvodněně xxxxxxxxxxxx xxxxxx jiným xxxxxxx XXX.“
[25] Xxxx východiska xx nutné aplikovat xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x systematickému xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx zastávaný žalobcem xx vzhledem k xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx považovat xx srovnatelně xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx podle xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osobě x x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx základním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx lze v xxxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxxx výkladu, který xxxxxxxx účelu předmětného xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx nálezu
ze dne 13.9.2007, sp. zn. X. ÚS 643/06: „x xxxxxxx státě xx xxxxx tvorbě xxxxxxxx předpisů xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Přesto xx xxxx xxxxx xxxxxxx víceznačnostem, xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx-xx x dispozici xxxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxx, xx třeba xxxxx xxx, který xxxxx, xxx. xx xxxxxxx, zasahuje xx xxxx xxxxxxx základního xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx princip xx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxx pořádku (čl. 1 xxxx. 1 x čl. 2 xxxx. 4 Ústavy XX xxxx čl. 2 xxxx. 3 x xx. 4 Xxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxx menšiny Xxxxx XXX xx xxxxxxxx ze xxx 29.4.2004, xx. xx. xx 215/2004 Xx. XXX). Xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx liberálně /xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx“. Tento xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx subjektu, vůči xxxxx xxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx proto na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx omezení (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.2.2009, x. x. 7 Afs 69/2007-85).
[27] S xxxxxxx xx výše xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pochybení x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud x xxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxx podle §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
[29] Zároveň Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx s §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx kasačním řízení xxxxxx, xxxxx §60 xxxx. 1 a §120 x. x. x. xx xxx xxxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx vznikly xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§35 xxxx. 2 x. x. x), xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx). Xxxxxxx tedy xxxx částka 3.100 Xx (§7 bod 5, §9 odst. 4 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx tarif, xx xxxxxxx x §35 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x.) a xxxxxx 300 Kč xxxx náhrada xxxxxxxx xxxxxx (§13 odst. 3 advokátního xxxxxx), xxxxxx 3.400 Xx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x zákonnou xxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty xx xxxx 21% (714 Xx), neboť xxxx xxxxxxx x veřejné xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx, xx zástupce xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx této xxxx (xxxx odměny a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx x XXX xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x advokáta, srov. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.6.2013, č. x. 5 Xxx 62/2011-120, xxxx xx xxx 14.6.2013, x. x. 5 Afs 63/2012-57). Xxxxxxxxxxx proto xxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx částku celkem 4.114 Kč xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxxx 2016
XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx