Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16a zákona x. 586/1992 Xx., x daních z xxxxxx, ve znění xxxxxxx xxx zdaňovací xxxxxx xxxx 2013 xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxx §6 tohoto xxxxxx xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1778/2009 Xx. NSS x x. 2533/2012 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 63/1997 Xx., x. 142/2007 Sb. XX (xx. xx. X. XX 643/06).
Xxx: Ing. Xxxxxxxx X. proti Xxxxxxxxxx finančnímu ředitelství x xxx z xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Roztočila x JUDr. Jaroslava Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., zast. Xxx. Xxxxxxxx Štěpánkem, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 202/88, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 427/31, Xxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx v Xxxxx xx xxx 31.3.2016, x. j. 57 Xx 3/2015-38,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 4.114 Xx, x to xx 30 dnů od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxx zástupce.
Odůvodnění:
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
[1] Žalovaný rozhodnutím xx xxx 12.12.2014, x. x. 33511/14/5200-10423-708571, xxxxxx odvolání žalobce x potvrdil xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Plzeňský xxxx (xxxx též „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 13.6.2014, x. x. 1271270/14/2305-05300-400479, xxxxx xxxxxxxx xxxxx §147 x §139 zákona x. 280/2009 Sb., daňového xxxx (xxxx též „xxxxxx řád“), xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx fyzických xxxx xx rok 2013 x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx přiznání x částku solidárního xxxxxxx xxxx ve xxxx 38.815 Xx.
[2] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx sporu xxxx otázka, zda xx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §16x xxxx. 2 xxxxxx x. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx „XXX“) xxxxx xxxxxxx ztrátu xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §7 xxxx. 3 XXX. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xx xxxxxxxxx ustanovením ve xxxxxx ke zjištění xxxxxxx xxxx, x xxxx xx přípustné xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx záporného dílčího xxxxxxx xxxx. V xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dani x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 5.3.2014 xxx xxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx podání xxx xxxxxxxx xxxxxx („XXX“) nastaven xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx nijak obejít. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zprávy x xxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ztráty xx xxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zdanění do XXX výslovně včlenil. Xxxxx důvodové xxxxxx xxxx xxxx novela xxxxxxxxxxx xxxxxxx záměr xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx ustanovení §16x XXX xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2014 xxxxxxxx vycházel x xxxxxxxx názoru, ^podle xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx představovat xxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx jednoznačně xxxxxxxxx, xx dílčí xxxxxx xxxx musí být xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx textu xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu, xxx xx nezbytné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxx x xxxxxx. Ustanovení §7 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxx xxxxxxxxx x kontextu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx §5 xxxx. 1 x 3 XXX xxxxxxxxxxxx základ xxxx x daňovou xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §7 xxxx. 3 XXX, xxxxxx, že xxxxx ustanovením xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx základu xxxx xxxxx §7 xxxxxxxxxxx příjmů xxxxxxxxx x vyjmenované xxxxxx, xxx xxx omezení, xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, tak xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §7 xx xxxxxx rozdíl xxxxxx a xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx daňová xxxxxx.
[4] Podle xxxxxxxxx xxxxx se x xxxxxxxxxxx případě jednalo x xxxxx xxxx xxxxxxx, které se xxxx jako xxxxx x xxxxxxxxxxx přesvědčivé. X ohledem na xxxxxx in xxxxx xxx libertate x xx xxxxx xxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zastávanému xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x důvodu xxx xxxxxxxxxx, nesrozumitelnosti, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxx, xxxxx xx xxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a vrátil xx věc x xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx žalovaného trpí xxxxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014.
XX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[5] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx") xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx brojí xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx namítá xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“).
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx jsou výklady xxxxxxxxx stěžovatelem x xxxxxxxx srovnatelně přesvědčivé. Xxxxx stěžovatele je x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 x 3 XXX x §7 xxxx. 3 XXX xxxxxx, xx pro xxxxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §7 XXX xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxx §5 odst. 1 XXX xx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx částka, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vynaložené xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 xx §10 ZDP xxxx xxxxxxxxx jinak. X §5 xxxx. 2 XXX xx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx druhů xxxxxx uvedených x §6 až §10 XXX, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zjištěných xxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxx s použitím xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 ZDP. Xx xxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, daňové xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx přesáhnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §7 x §9 ZDP, xx xxxxxx ztrátou. O xxxxxxx ztrátu xxxxxxxxx xxxxx §23 XXX xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx uvedených x §7 xx §10 ZDP x xxxxxxxx §5 xxxx. 1 XXX. Z xxxx uvedeného xx xxxxx stěžovatele xxxxxx, xx ZDP xxxxxxxx xxxxxxxx pojem „xxxxxx xxxx“ (xxxx. „xxxxx xxxxxx daně“) xx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx pojem „xxxxxx xxxx“ x „dílčí xxxxxx xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, zatímco xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 2 x xxxxxxxx uvedenou x odstavci 6. Xxxx příjmy xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx, zajištění a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxx. x), xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 xx §33 ZDP. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k §5 xxxx. 1 XXX, xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx, xx xx dílčí xxxxxx daně mohl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX pouze xxxxxxxxx dílčí základ xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx výdajů, xxxxx je možno xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §7 xxxx. 1 x 2 XXX. Xxxxxxxx xxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx k §5 xxxx. 1 x 3 XXX xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxx §7 ZDP xxxxxxxxxxx xxxxxxx hodnotu. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxx možné xx xxxxx xxxxxx daně xxxxxxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxx xxx x xxxxxxxx XXX, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vyčíslení xxxx xxxxx §135 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx EPO vyplnit xxxxxx přiznání xxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zohlednit xxxx daňovou xxxxxx, xxxxxxxx x zákonnosti xxxx xxxxxxx. Stran xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX xx zdaňovací xxxxxx 2013 xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 17.2.2014 xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x nemožnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx činnosti x xxxxxx x podnikání x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX x xxxxxxxxx xx 1.1.2015, která xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx toto xxxxxxxx zákonná xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx tom xxx xxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 267/2014 Sb. xxxxx, že novelizace xxxxxxxxxx původní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx nemůže být xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx XXX obsahuje jednoznačnou xxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx daně“ x „xxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxx neslučitelné x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem x krajským soudem. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx, x xxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
[11] Žalobce xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským soudem. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x absurdním xxxxxxx, xxxxx dovozuje xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx závislé činnosti xxxxxxx x podnikání x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxxx, xxx by x xxx nulových xxxxxxxxxx příjmech v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx daňový xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně. Xxxxxxx dále xxxxxxxx xx důvodovou xxxxxx x xxxxxx x. 500/2012 Sb., kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx ZDP xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx „nadlimitní xxxxxx“ xx závislé xxxxxxxx x funkčních xxxxxxx x x podnikání x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx rozumí xxxxxx xxxxx příjmů xx xxxxxxx xxxxxxxx x x podnikání x xxxx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx přes xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx přiznání xx xxxxxx subjekt v xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx XXX x xxxx vyplnění sporného xxxxxxxx přiznání Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxx internetových xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx aplikace xxxx pomůcky x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nakonec žalobce xxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx §16x ZDP, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxx původní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zákonné náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx je v xxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x., x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[15] Xxx xxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 xxxx. x) XXX xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2014 xxxx možné vykládat xxxxxxx způsobem, který xx umožnil xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx příjmy xx xxxxxxx činnosti xxxxx §6 XXX x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx činnosti xxxxx §7 ZDP. Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx“ xxxxx x xxxxxxxxxx §16a xxxx. 2 písm. x) x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXX nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnotu, xxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxx“. X xxxxxxxxxx §16x odst. 2 písm. x) XXX xxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx účely stanovení xxxx solidárního xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §5 odst. 1 XXX je základem xxxx: „xxxxxx, o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx dosažení, zajištění x xxxxxxx, xxxxx xxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 xx 10 není xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX xxxxx xxxxxxx, xx: „Základem daně (xxxxxx základem xxxx) xxxx příjmy uvedené x odstavcích 1 x 2 s xxxxxxxx uvedenou v xxxxxxx 6. Xxxx xxxxxx se snižují x výdaje xxxxxxxxxx xx xxxxxx dosažení, xxxxxxxxx x udržení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx 1 xxxx. x). Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (dílčího základu xxxx) xx použijí xxxxxxxxxx §23 xx 33“ Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x §5 xxxx. 1 XXX, které xx xxxxxx xx xxxxxxxx pravidla x §5 xxxx. 1 XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx přesahují xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx.
[17] Vedle xxxxxxx xxxx však ZDP xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX: „Xxxxx podle xxxxxxxxxx, daňové xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvedené x §7 x 9, xx rozdíl xxxxxxx. X ztrátu xxxxxxxxx xxxxx §23 (xxxx xxx "daňová xxxxxx”) xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx uvedených x §7 až 10 s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1. Xxxx daňovou xxxxxx xxxx její xxxx, xxxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx období, xx kterém xxxxxxx, xxx odečíst od xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx příjmů xxxxxxxxx v §7 xx 10 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §34.“ Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vznik xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dosažení příjmů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxx základ xxxx a xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x systematice XXX xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §5 xxxx. 2 XXX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x případě existence xxxx xxxxxxx základů, xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx druhu xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx základu daně xxxxxxx omezením. V xxxxxxx příjmů ze xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx §7 odst. 12 XXX nadto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx: „Pokud poplatník x příjmy xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. a) nebo x) uplatní xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx xx ukončený xxxxxxxxxxx xxx." S xxxxxxx xx jazykový x systematický xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx XXX rozlišuje xxxxx „dílčí xxxxxx xxxx" x „xxxxxx xxxxxx", přičemž pro xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx" xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnotu. Potud xxx xxxx souhlasit x xxxxxxxxxxx stěžovatele.
[19] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x odst. 1 XXX však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxx „xxxxx základ xxxx". Podle nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.1997, xx. xx. Xx. XX 21/96, soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přihlížet xxxx xxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: „Xxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zněním Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx něj xxx x musí xxxxxxxx x případě, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxx, historie xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xx musí xxxxxxxx na racionální xxxxxxxxxxx.“ Takto xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxxx §16x ZDP xxxxxxxx daňovou ztrátu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ziskům ze xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx solidárního xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx ZDP xxxxxxxx xxxxxxx č. 500/2012 Xx. s xxxxxxxxx xx 1.1.2013. X důvodové zprávě x xxxxxx xxxxxx xx x institutu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxx xxxx 2013 až 2015 xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx pojištění zavést xxxxxxxxx zvýšení daně xx výši 7 % x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx ze závislé xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx a z xxxxxxxxx a jiné xxxxxxxxxx výdělečné činnosti, xxxxx xxxxxxxxx 48násobek xxxxxxxx xxxx. X xxxxx případě xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pásma xxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx osob“. Xxxxxx zavedení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx snižování strukturálního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Zákon x xxxxxx x xxxxxx x §16x odst. 2, xx xxxxx xxxxxx x. 500/2012 Xx., xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tak, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx 7 % x xxxxxxxx rozdílu xxxx: „x) xxxxxxx xxxxxx zahrnovaných do xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 a xxxxxxx základu xxxx xxxxx §7 v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx období x b) 48xxxxxxxx xxxxxxxx mzdy stanovené xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[21] Důvodová xxxxxx x zákonu č. 500/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx", xx. příjem xxxxxxxxxxx určitou xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx 48 xxxxxxx xxxxxxxx mzdy. „Xxxxxx" x tomto xxxxxxxx představuje xxxxxx xxxxxx zahrnovaných xx xxxxxxx základu xxxx xxxxx §6 a xxxxxxx základu xxxx xxxxx §7 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x posuzované otázce. Xxxxxxxx xxxxxx však xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx daně i x případě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx výdělečné činnosti. Xxxxxx výklad xx xxxxxxxx zatěžoval xxxxxxx xxxxxx subjekty, xxxxx xx navzdory vysokým xxxxxxx ze závislé xxxxxxxx kvůli xxxxxxx xx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příjmů xx skutečnosti xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právě xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx příjmů xxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx novelizace XXX xxxxxxx č. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 XXX o daňovou xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §16x xxxx. 3, xxxxx něhož: „ Xxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ztrátu, xxx x xx xxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx. a) xxxxxx příjmy zahrnované xx dílčího xxxxxxx xxxx podle §6“. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx původním xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx. solidární zvýšení xxxx x těch xxxxxxxxxx, jejichž příjmy xxxxxxxxx xxxxxxx stanovený xxxxx. X xxxxxxxxx, xxx dochází xx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §6 a xxxxxx ztráty, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxx nedosahuje, x xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx". S xxxxxxx na xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxx teleologického x xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx §16x XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 lze xxxx xxxxxxxxxx vykládat xxxxxxxx, xxxxx umožňuje xxxxxxxxx xxxxxx ze samostatné xxxxxxxx proti xxxxxxx xx závislé xxxxxxxx.
[23] Xxx xxxxx závěr, x xxxxxx proti xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, svědčí x ustanovení xx. XX bod 15 xxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x příjmů xxxxx §7 XXX x pro xxxxxxxxx xxxxxx roku 2014, xx. retroaktivně, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2015. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x k xxxx xxxxxxxx nesporné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postupoval zcela x xxxxxxx s Xxxxxx xxx vyplnění xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx roku 2013, xxx xx xxxxx, xx řádek 37 xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxxx x xxxxxxxxx x x jiné xxxxxxxxxx výdělečné činnosti) xxxx xxx kladné xx záporné číslo x xx řádek 59 (solidární xxxxxxx xxxx) představuje 7% x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx součtem xxxxxx xx x. 31 x 37 x 48 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, jakož x x xxxx, že xxxxx výpočet xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx EPO xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx doporučovanému xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přiznání. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx uvádí, xx Xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx nenahrazují xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zákon xxxxxxxx xxxxx výklad, je xxxxx zohlednit xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx pokyny xxxxxxxx xxxxxx, resp. i xxxxxx jí provozovaných xxxxxxxxxxxxxx aplikací. Pokud xx xxxxxxxxxx dovolává xxxxxxxxx o xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, která xxxx být dle xxxx tvrzení xxxxxxxxxx xx webových stránkách xxxxxxxx xxxxxx xxx 17.2.2014, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx nenavrhl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx informací x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, ačkoli xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx nejednalo x xxxxxxxxxx mezi účastníky xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x úřední činnosti, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 15.4.2009, x. x. 1 Xx 30/2009-70).
[24] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx ztotožňuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterého x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dochází xx xxxxxx dvou xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx použití odlišných xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx ze xxx 16.10.2008, x. x. 7 Afs 54/2006-155: „V xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, X xxxxx oba xxxx xxxxx, x určitých xxxx xxxxxxx rozumné x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, zakládajících xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx, dát x xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx přednost tomu x xxxx, xxxxx xx ve xxxxxxxx xxxxxxxx osoby, x xx přesto, xx xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx základním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ekonomickým xxxxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX.“
[25] Tato xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x posuzovaném xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a systematickému xxxxxxx předmětných xxxxxxxxxx, xxxxxx zastávaný xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx a historickým xxxxxxxxxxx xxxxx považovat xx srovnatelně přesvědčivý. Xxxxx xxx xxxxx xxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxx výklad xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zároveň xxxxx xxxxxxx principy xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx, jelikož xxxxx nálezu
ze xxx 13.9.2007, sp. xx. X. ÚS 643/06: „x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Přesto xx xxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx samotného, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, stejně xxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx-xx x xxxxxxxxx xxxx výkladů xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx třeba xxxxx ten, který xxxxx, rep. co xxxxxxx, xxxxxxxx do xxxx xxxxxxx základního xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx princip xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx přímo z xxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 x čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx XX nebo xx. 2 odst. 3 x čl. 4 Xxxxxxx a xxx x xxxxxxxxxx menšiny Xxxxx XXX in xxxxxxxx xx dne 29.4.2004, xx. xx. xx 215/2004 Xx. XXX). Xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx liberálně /xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx svobody xxxx xxxxxx“. Tento postulát xxxxxxx x objektivně xxxxxx slabšího postavení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx proto xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.2.2009, x. x. 7 Afs 69/2007-85).
[27] S ohledem xx výše xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx x posuzované xxxx. Xxxxxxx soud postupoval xxxxxxx, pokud x xxxxxxxxx xxxx srovnatelně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxx svědčící xxxxxxx xxxxxxx soukromé xxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xx všech výše xxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Zároveň Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx s §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx §60 xxxx. 1 a §120 x. ř. x. xx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx poradcem (§35 xxxx. 2 x. x. x), xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx). Náklady xxxx xxxx částka 3.100 Xx (§7 xxx 5, §9 odst. 4 xxxx. x) x §11 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx tarif, xx spojení x §35 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x.) a xxxxxx 300 Xx xxxx náhrada hotových xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx 3.400 Kč. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 21% (714 Xx), xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva financí, xx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx této xxxx (xxxx odměny a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce - xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx zvýšení x XXX xx xxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxx x advokáta, srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2013, x. x. 5 Xxx 62/2011-120, nebo xx xxx 14.6.2013, č. x. 5 Xxx 63/2012-57). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx uloženo zaplatit xxxxxxx částku xxxxxx 4.114 Kč na xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x rukám jeho xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxxx 2016
XXXx. Xxxxxx Nygrínová
předsedkyně xxxxxx