Právní xxxx:
Xxx výpočtu xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxxx §16a xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2013 xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxx §6 xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x příjmů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1778/2009 Xx. XXX x č. 2533/2012 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 63/1997 Sb., x. 142/2007 Sb. ÚS (xx. zn. X. XX 643/06).
Xxx: Ing. Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Aleše Xxxxxxxxx x JUDr. Jaroslava Xxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: Xxx. X. X., xxxx. Xxx. Michalem Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 202/88, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxx 427/31, Xxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx v Plzni xx xxx 31.3.2016, x. x. 57 Xx 3/2015-38,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 4.114 Xx, x xx do 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx zástupce.
Odůvodnění:
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.12.2014, x. x. 33511/14/5200-10423-708571, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx též „správce xxxx“) xx xxx 13.6.2014, x. j. 1271270/14/2305-05300-400479, který xxxxxxxx xxxxx §147 a §139 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx“), vyměřil xxxxxxx daň x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 2013 x xxxxxx daň xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx přiznání x xxxxxx solidárního xxxxxxx xxxx ve xxxx 38.815 Xx.
[2] Xxxxxxx soud v Xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x vrátil xx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx otázka, zda xx při výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16a odst. 2 xxxxxx č. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx (xxxx xxx „XXX“) xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx považovat xx xxxxx základ xxxx xxxxx §7 xxxx. 3 XXX. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx zjištění xxxxxxx xxxx, x xxxx xx přípustné xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. V xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx dne 5.3.2014 xxx navíc x xxxxxxxx Elektronická xxxxxx xxx xxxxxxxx správu („XXX“) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §7 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x výpočtu xxxx xxxxxxxxxxx zdanění do XXX xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx tato xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Krajský xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX xx znění xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, ^podle xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx musí xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx ztráta číslo xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 ZDP xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze vykládat xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx nezbytné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxx x smyslu. Ustanovení §7 xxxx. 3 XXX není možné xxxxxxxxx x kontextu xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx §5 xxxx. 1 x 3 XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §7 xxxx. 3 XXX, tvrdil, xx xxxxx ustanovením xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §7 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x vyjmenované xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx základem xxxx xxxxx §7 xx xxxxxx rozdíl xxxxxx x výdajů, xxx i xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx se x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx x střet xxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx přesvědčivé. X xxxxxxx na xxxxxx xx dubio xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v případě, xx daňový xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x zákoně, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přesvědčivých xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trpí xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx aplikace ustanovení §16x XXX ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014.
XX.
Xxxxx xxxxxxx stížnosti x vyjádření xxxxxxx
[5] Xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx") xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx brojí xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx namítá xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (dále jen „x. x. x.“).
[6] Xxxxxxxxxx rozporuje závěr xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx srovnatelně xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx je x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 x 3 XXX x §7 xxxx. 3 XXX xxxxxx, xx xxx xxxxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxx podle §7 ZDP xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxx §5 xxxx. 1 XXX je xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx příjmy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx zdaňovacím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vynaložené xx xxxxxx dosažení, xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §6 xx §10 XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X §5 odst. 2 XXX xx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx souběžně xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §6 xx §10 XXX, xx xxxxxxxx xxxx součet xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých druhů xxxxxx x použitím xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 ZDP. Xx xxxxxxx §5 xxxx. 3 ZDP dále xxxxx, xx xxxxx xxxxx účetnictví, xxxxxx xxxxxxxx nebo podle xxxxxxx x příjmech x xxxxxxxx přesáhnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §7 x §9 ZDP, xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §23 XXX xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx příjmů xxxxxxxxx x §7 xx §10 XXX x xxxxxxxx §5 odst. 1 XXX. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx ZDP xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „základ xxxx“ (xxxx. „xxxxx xxxxxx xxxx“) xx xxxxx „daňová xxxxxx“, xxxxxxx xxxxx „základ xxxx“ a „xxxxx xxxxxx xxxx“ představují xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX potom xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx základem xxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx 1 x 2 x výjimkou uvedenou x odstavci 6. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx o výdaje xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx, zajištění x xxxxxxx x výjimkou xxxxxx uvedených x xxxxxxxx 1 písm. x), xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx základu xxxx se použijí xxxxxxxxxx §23 až §33 XXX. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX tedy xx xxxxxxxxxx ustanovením x §5 odst. 1 XXX, xxxxxxx xxxx x tom smyslu, xx xx dílčí xxxxxx daně mohl xxxxxxx záporné hodnoty. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxx xxxxxxxxx dílčí základ xxxx tím, že xxxxxxx rozsah xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §7 xxxx. 1 a 2 XXX. Přestože xxxx §7 odst. 3 XXX xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx daně musí xxx xxxxxx číslo, xx nutné x xxxxxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 x 3 XXX dospět x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx daně xxx §7 XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možné za xxxxx základ daně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxx xxx x xxxxxxxx XXX, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x pomůcku pro xxxxxxxx xxxxxxxx přiznání, xxxxx nemůže xxxxxx xxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §135 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, že žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx údaje, xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přiznání, xx umožnily při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx postupu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX xx zdaňovací xxxxxx 2013 xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 17.2.2014 článek, který xxxxxxxxxx x nemožnosti xxxxxxxxxx příjmů xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx z xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Stěžovatel xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX x účinností xx 1.1.2015, která xxxxxxxxxx ztráty x xxxxxxxxx umožňuje, je xxx posuzovanou věc xxxxxxxxxxx, jelikož v xxxxxxxx xxxx toto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx ani xxxx, že důvodová xxxxxx x xxxxxx x. 267/2014 Xx. xxxxx, že novelizace xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Zcela xxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravidla, xxxxxxx XXX obsahuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů „xxxxx xxxxxx xxxx“ x „xxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem x krajským xxxxxx. Xx všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx rozsudek xxxxxx, x xxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxx zákona xxxxx xxxxxxx nemůže vést x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stěžovatel. Xxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti, xxxxx xx xx x xxxxxxxx, kdy by x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmech x xxxxxxxx ztráty x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zvýšení xxxx. Xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxxxxxx xxxxxx x zákonu č. 500/2012 Xx., xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zdanění xx XXX xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx solidárního xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx příjmy“ xx závislé činnosti x funkčních xxxxxxx x x xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx „nadlimitními příjmy“ xx rozumí xxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx x x podnikání x xxxx xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx subjekt x xxxxxxx, xxx v xxxxxxxx XXX x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přiznání Finanční xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx aplikace xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx §16x ZDP, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ztráty xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx příjmům xx xxxxxxx činnosti, která xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxx xxxxxxx záměr xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítnout.
III.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s §105 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x právnickým xxxxxxxxx. Poté Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[15] Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx otázka, xxx xxxxxxxxxx §16a xxxx. 2 xxxx. x) XXX ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxx možné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 XXX x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx“ xxxxx x xxxxxxxxxx §16x odst. 2 xxxx. x) x ohledem na xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnotu, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxx“. Z xxxxxxxxxx §16a xxxx. 2 písm. x) XXX xxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx účely xxxxxxxxx xxxx solidárního xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §5 xxxx. 1 XXX je základem xxxx: „xxxxxx, x xxxxxx příjmy plynoucí xxxxxxxxxxxx xx zdaňovacím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vynaložené xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx, pokud xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 xx 10 není xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxx xxxxxxx, xx: „Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxx x odstavcích 1 x 2 x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 6. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx vynaložené xx jejich dosažení, xxxxxxxxx x udržení x výjimkou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx 1 xxxx. x). Xxx xxxxxxxx základu xxxx (dílčího xxxxxxx xxxx) xx použijí xxxxxxxxxx §23 xx 33“ Ustanovení §7 xxxx. 3 XXX xxxx představuje zvláštní xxxxxxxxxx ve vztahu x §5 xxxx. 1 XXX, xxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxx pravidla x §5 odst. 1 XXX nedefinuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxx xxxx však ZDP xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ustanovení §5 odst. 3 XXX: „Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx přesáhnou xxxxxx xxxxxx uvedené x §7 x 9, xx rozdíl xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §23 (xxxx xxx "xxxxxx xxxxxx”) xx xxxxx xxxx xxxxxxx základů xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xx 10 s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1. Xxxx daňovou ztrátu xxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxx uplatnit xxx xxxxxxx xxxxxx xx zdaňovacím xxxxxx, xx xxxxxx vznikla, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xx 10 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obdobích xxxxx §34.“ Xxxxxxx xxx xxxx ustanovení §7 xxxx. 3 XXX xxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx základu xxxx, tj. situace, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx příjmů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx příjmy xxxxxxxxx, xxxxx tento xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxx základ xxxx x xxxxxx xxxxxx mají xxxxxx x systematice XXX xxxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §5 odst. 2 XXX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx existence xxxx xxxxxxx základů, xxx základ daně xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx příjmů. Xxxxxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx druhu xxxxxx, podle kterých xxxxxxxx xxxxxx ztráty xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx omezením. X xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx činnosti ustanovení §7 xxxx. 12 XXX nadto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx základ xxxx a xxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §7 odst. 1 xxxx. a) xxxx x) uplatní jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx dílčím xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rok." S xxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx nesporné, xx ZDP rozlišuje xxxxx „dílčí xxxxxx xxxx" a „xxxxxx xxxxxx", přičemž xxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx" xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnotu. Potud xxx xxxx souhlasit x argumentací stěžovatele.
[19] Xxx xxxxxxx ustanovení §16x odst. 1 XXX xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx". Xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.1997, xx. xx. Xx. XX 21/96, soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x jejich xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: „Soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zněním Xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx xx něj xxx a xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, systematická xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx svůj xxxxxx x xxxxxxx konformním xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxx se přitom xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xx musí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, zda xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxxx §16x XXX xxxxxxxx daňovou ztrátu xx xxxxxxxxxx činnosti xxxxx ziskům ze xxxxxxx činnosti, xxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxx x smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxx do XXX xxxxxxxx xxxxxxx x. 500/2012 Sb. x xxxxxxxxx od 1.1.2013. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx k institutu xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxxx: „Xxx xxxx 2013 xx 2015 xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx pojištění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xx výši 7 % z nadlimitního xxxxxx, xx. příjmů xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx 48xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx z xxxxxx fyzických xxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx institutu xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x případě xxxxxxx opatření, xxxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxx o xxxxxx x příjmů x §16x xxxx. 2, xx xxxxx xxxxxx x. 500/2012 Xx., xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx zvýšení daně xxxx 7 % x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx: „x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx základu xxxx xxxxx §6 x xxxxxxx základu xxxx xxxxx §7 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x) 48xxxxxxxx xxxxxxxx mzdy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxxx na sociální xxxxxxxxxxx“.
[21] Důvodová zpráva x xxxxxx č. 500/2012 Xx. vymezuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jako „xxxxxxxxxx xxxxxx", xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx určitou xxxxxxx, xxxxx je zákonem xxxxxx jako 48 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. „Xxxxxx" v tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zahrnovaných xx xxxxxxx základu daně xxxxx §6 a xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §7 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx období. X xxxxxxxx pasáže xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozeznat xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zpráva však xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx příjmu xxxx xxxxx dále xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž z xxxxxxxxx neplyne xxxxx xxxxxxxxxx příjmu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x x případě xxxxx xxxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx výklad xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xx navzdory vysokým xxxxxxx xx závislé xxxxxxxx kvůli xxxxxxx xx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx skutečnosti nedosahovaly. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxx xxxx subjektů, xxxxx xxxxxxxxxxxx příjmů xxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx č. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxx příjmy xxxxxxxxxx xx dílčího xxxxxxx xxxx xxxxx §6 XXX x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §16x odst. 3, xxxxx xxxxx: „ Xxxxxx-xx xxxxxxxxx u xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx o ni xxx xxxxx odstavce 2 písm. x) xxxxxx xxxxxx zahrnované xx dílčího xxxxxxx xxxx xxxxx §6“. Xxxxx důvodové xxxxxx xxxxxx byl takový xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Tato xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxx zvýšení xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx příjmy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx základu daně xxxxx §6 x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vysokých xxxxxx nedosahuje, x xx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx vykrytí xxxxxx xxxxxx". X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx na xxxxxxx teleologického x xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx §16x XXX xx xxxxx účinném xx 31.12.2014 xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx xx xxxxxxx činnosti.
[23] Xxx tento závěr, x xxxxxx xxxxx xxxx, jak xx xxxxxxx stěžovatel, xxxxxx x xxxxxxxxxx xx. XX bod 15 xxxxxx č. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x příjmů xxxxx §7 XXX x pro zdaňovací xxxxxx roku 2014, xx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2015. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx postupoval zcela x souladu x Xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2013, xxx se xxxxx, xx xxxxx 37 xxxxxxxx xxxxxxxx (dílčí xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxx kladné xx xxxxxxx číslo x že xxxxx 59 (xxxxxxxxx zvýšení xxxx) xxxxxxxxxxx 7% x xxxxxxxx rozdílu xxxx součtem xxxxxx xx x. 31 x 37 x 48 násobkem xxxxxxxx xxxx, xxxxx i x xxxx, že xxxxx xxxxxxx provedl xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx EPO xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx doporučovanému xxx xxxxxxxxxx a podání xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx uvádí, xx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zákon xxxxxxxx xxxxx výklad, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx víru xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx aplikací. Xxxxx xx xxxxxxxxxx dovolává xxxxxxxxx o postupu xxx xxxxxxx solidárního xxxxxxx daně, která xxxx xxx dle xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx webových stránkách xxxxxxxx správy xxx 17.2.2014, pak xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx touto informací x xxxxxx před xxxxxxxx soudem, xxxxxx xxx xxxxxx mohl. Xxxxxxx xxxx pak x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vycházet, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x obsahu xxxxxxxxx spisu, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx účastníky xxxxxxxxx, respektive xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx není xxxxx xxxx xxxxxx prokazovat (xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.4.2009, x. x. 1 Xx 30/2009-70).
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx ztotožňuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx střetu xxxx xxxxxxx dosažených xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 16.10.2008, x. x. 7 Afs 54/2006-155: „V xxxxxxxxx xxxx výkladů, X xxxxx oba xxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx x odlišným xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, že se xxxxx x výklad xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx poskytnout xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, dát x xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, který xx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxx, že xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x výklad xxxxxx xxxxx základním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty x xxxxxxxxxxx neodůvodněně zvýhodňující xxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX.“
[25] Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x systematickému xxxxxxx předmětných xxxxxxxxxx, xxxxxx zastávaný xxxxxxxx xx vzhledem x xxxxxxxxxxxxx a historickým xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx podle xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu dát xxxxxxxx výkladu svědčícímu xxxxxxxx xxxxx i x případě, kdy xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx základním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ekonomickým xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx lze x xxxxxxxxxxx případě dát xxxxxxxx výkladu, který xxxxxxxx účelu předmětného xxxxxxxxxx x zároveň xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx
xx dne 13.9.2007, xx. zn. X. XX 643/06: „x xxxxxxx státě xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxx xxxxxxxx péči. Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, což xxxxx xxx z xxxxxx jazyka xxxxxxxxx, xxx x abstraktnosti xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x z omezenosti xxxxxxxx poznání, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx-xx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, je třeba xxxxx xxx, který xxxxx, xxx. co xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pořádku (xx. 1 xxxx. 1 x xx. 2 xxxx. 4 Ústavy XX xxxx xx. 2 odst. 3 x xx. 4 Xxxxxxx x viz x xxxxxxxxxx menšiny Xxxxx XXX in xxxxxxxx xx dne 29.4.2004, sp. zn. xx 215/2004 Xx. XXX). Xxx x xxxxxxxxxxxx princip xxxxxxxxx /xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx svobody xxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx subjektu, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xx xxxxxxxx jeho chování xxxxx přísnější omezení (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2009, x. x. 7 Afs 69/2007-85).
[27] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x posuzované xxxx. Xxxxxxx soud postupoval xxxxxxx, pokud x xxxxxxxxx xxxx srovnatelně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxx výklad svědčící xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x. jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx neměl v xxxxx kasačním xxxxxx xxxxxx, podle §60 xxxx. 1 x §120 s. x. x. xx tak xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx daňovým xxxxxxxx (§35 odst. 2 x. x. x), xxxxxxxxxxx x jednom xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx částka 3.100 Xx (§7 xxx 5, §9 odst. 4 xxxx. d) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., advokátní tarif, xx spojení x §35 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x.) a xxxxxx 300 Kč xxxx xxxxxxx hotových xxxxxx (§13 odst. 3 advokátního tarifu), xxxxxx 3.400 Kč. Xxxx xxxxxx se xxxxxxx x zákonnou xxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 21% (714 Xx), xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx registrován xxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx o XXX xx xxxxxxx xxxxxxx způsobem jako x xxxxxxxx, xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2013, č. x. 5 Xxx 62/2011-120, xxxx ze xxx 14.6.2013, x. x. 5 Afs 63/2012-57). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 4.114 Kč na xxxxxxx xxxxxxx řízení x přiměřené xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 18. xxxxx 2016
XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx