Xxxxxx xxxx:
Xxx výpočtu xxxxxxxxxxx zvýšení daně xxxxx §16a zákona x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, ve znění xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx roku 2013 xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 tohoto xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x příjmů xx samostatné výdělečné xxxxxxxx podle §7 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1778/2009 Xx. XXX x x. 2533/2012 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 63/1997 Xx., x. 142/2007 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 643/06).
Věc: Ing. Xxxxxxxx X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxx z xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxx. Xxx. Michalem Xxxxxxxxx, xxxxxxx poradcem, xx xxxxxx Rudolfovská 202/88, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 427/31, Brno, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 31.3.2016, x. j. 57 Xx 3/2015-38,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 4.114 Xx, x xx xx 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 12.12.2014, x. x. 33511/14/5200-10423-708571, xxxxxx xxxxxxxx žalobce x potvrdil xxxxxxxx xxxxx Finančního úřadu xxx Plzeňský kraj (xxxx xxx „správce xxxx“) ze xxx 13.6.2014, č. x. 1271270/14/2305-05300-400479, xxxxx xxxxxxxx xxxxx §147 a §139 zákona č. 280/2009 Xx., daňového xxxx (dále xxx „xxxxxx xxx“), xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx rok 2013 x zvýšil daň xxxxxxxx žalobcem x xxxx daňovém xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx 38.815 Xx.
[2] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx podkladě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxx, zda xx xxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §16a xxxx. 2 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x příjmů (xxxx xxx „ZDP“) xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx základ xxxx xxxxx §7 xxxx. 3 XXX. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX xx xxxxxxxxx ustanovením ve xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx daně, v xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jak kladného, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxx zpracování daňového xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 5.3.2014 xxx navíc x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx podání xxx xxxxxxxx xxxxxx („XXX“) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §7 a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx závěr xxxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x výpočtu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx důvodové xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16a XXX xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2014 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, ^xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Žalovaný připustil, xx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx jednoznačně xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze vykládat xxxxx podle obsahu xxxxxx textu metodou xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx tato xxxxxxxxxx vykládat především xxxxx xxxxxx účelu x xxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, x to xxxxxxxxx §5 xxxx. 1 x 3 XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx ze znění §7 odst. 3 XXX, tvrdil, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx dílčího xxxxxxx xxxx xxxxx §7 xxxxxxxxxxx příjmů xxxxxxxxx x vyjmenované xxxxxx, xxx xxx omezení, xxxx dílčí základ xxxx xxxx nabývat xxx kladného, xxx xxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §7 xx kladný xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx i rozdíl xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx.
[4] Podle xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx x xxxxx dvou xxxxxxx, které xx xxxx xxxx možné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxx libertate x xx xxxxx pro xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx zastávanému xxxxxxxx, xxxxxxx x případě, xx xxxxxx zákon x důvodu xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx, či xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxx, který xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014.
XX.
Xxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx xxxxxxx
[5] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx") proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx brojí xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále jen „x. x. x.“).
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem x xxxxxxxx srovnatelně přesvědčivé. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx x přihlédnutím x xxxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 x 3 XXX a §7 xxxx. 3 ZDP xxxxxx, xx xxx xxxxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxx xx dílčí xxxxxx xxxx podle §7 ZDP považována xxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxx §5 xxxx. 1 XXX xx xxxxxxxx xxxx z příjmů xxxxxxxxx osob částka, x kterou xxxxxx xxxxxxxx poplatníkovi xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx přesahují xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx, pokud xxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 xx §10 XXX xxxx xxxxxxxxx jinak. X §5 odst. 2 ZDP xx xxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx souběžně xxx xxxx více xxxxx xxxxxx uvedených x §6 xx §10 XXX, je xxxxxxxx xxxx součet dílčích xxxxxxx xxxx zjištěných xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 XXX. Xx xxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxx účetnictví, xxxxxx xxxxxxxx nebo podle xxxxxxx o xxxxxxxx x výdajích přesáhnou xxxxxx xxxxxx uvedené x §7 x §9 XXX, xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx upravenou xxxxx §23 XXX xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx příjmů uvedených x §7 xx §10 XXX x xxxxxxxx §5 xxxx. 1 ZDP. Z xxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx zřejmé, xx XXX xxxxxxxx xxxxxxxx pojem „xxxxxx xxxx“ (xxxx. „xxxxx xxxxxx xxxx“) xx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx pojem „základ xxxx“ x „xxxxx xxxxxx xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx kladné, zatímco xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 ZDP xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxx příjmy xxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 2 x xxxxxxxx xxxxxxxx x odstavci 6. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx x výjimkou xxxxxx uvedených v xxxxxxxx 1 písm. x), xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx použijí xxxxxxxxxx §23 xx §33 XXX. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx xx xxxxxxxxxx ustanovením k §5 xxxx. 1 XXX, xxxxxxx xxxx x tom smyslu, xx xx dílčí xxxxxx daně xxxx xxxxxxx záporné hodnoty. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxx výdajů, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx x vykázaným xxxxxxx dle §7 xxxx. 1 x 2 XXX. Xxxxxxxx xxxx §7 xxxx. 3 ZDP xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx daně xxxx xxx kladné xxxxx, xx nutné x xxxxxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 x 3 XXX xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx daně xxx §7 ZDP xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx základ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxx xxx o xxxxxxxx XXX, xxxxx se xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx přiznání, xxxxx nemůže xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vyčíslení xxxx xxxxx §135 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx subjekt xxx xxxxxxx x xxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tak, xx údaje, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx umožnily při xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zohlednit xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx postupu. Stran xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX za xxxxxxxxx xxxxxx 2013 zveřejnila Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx na svých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 17.2.2014 xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx činnosti x xxxxxx x xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Stěžovatel xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX x xxxxxxxxx xx 1.1.2015, xxxxx xxxxxxxxxx ztráty x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx zákonná xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx tom xxx xxxxxx xxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 267/2014 Sb. xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx záměr xxxxxxxxxxx. Zcela nová xxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxx zpřesnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jelikož XXX xxxxxxxx jednoznačnou xxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx“ a „xxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxx neslučitelné s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x vrátil xxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxx, že stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z podnikání x xxxx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxxx, xxx xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx ztráty x xxxxxxxxx byl daňový xxxxxxx nucen xxxxxxxx xxxxxxxxx zvýšení xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx důvodovou zprávu x xxxxxx x. 500/2012 Xx., kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX zavedeno, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „nadlimitní xxxxxx“ xx závislé činnosti x xxxxxxxxx požitků x x podnikání x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxx xx xxxxxx, xx „nadlimitními xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx xxxxx příjmů xx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx x xxxx samostatné výdělečné xxxxxxxx xxxx stanovenou xxxxxxx.
[12] Xxxxxxx odmítá xxxx xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx XXX v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nakonec xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §16a ZDP, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx samostatné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx záměr xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 s. ř. x. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s §105 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x právnickým xxxxxxxxx. Xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud přezkoumal xxxxxxxxx kasační stížnosti x souladu s xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 a 4 x. x. s., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[15] Pro xxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxxxx otázka, xxx xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 xxxx. a) XXX xx znění xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxx xxxxx vykládat xxxxxxx xxxxxxxx, který xx umožnil xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx solidárního xxxxxxx xxxx snížit xxxxxx xx závislé činnosti xxxxx §6 XXX x daňovou xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 ZDP. Xxxxxxxxxx namítá, že xxxxx „xxxxx základ xxxx“ užitý x xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 písm. a) x ohledem na xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxx“. X xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 xxxx. x) XXX xxxx nelze xxxxxxxxx možnost snížit xxx účely stanovení xxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx vzniklou ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §5 xxxx. 1 XXX xx xxxxxxxx xxxx: „částka, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výdaje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx, pokud xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 xx 10 xxxx xxxxxxxxx jinak.“ Ustanovení §7 xxxx. 3 XXX xxxxx xxxxxxx, xx: „Základem daně (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxx x odstavcích 1 x 2 x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 6. Xxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx 1 xxxx. x). Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (dílčího xxxxxxx xxxx) se xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 až 33“ Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 ZDP xxxx představuje zvláštní xxxxxxxxxx ve xxxxxx x §5 xxxx. 1 ZDP, xxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxx pravidla v §5 xxxx. 1 XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx daně jako xxxxxx, x kterou xxxxxx přesahují výdaje xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx XXX xxxxxxxx xxxx samostatný xxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §5 odst. 3 XXX: „Pokud podle xxxxxxxxxx, daňové evidence xxxx podle xxxxxxx x příjmech a xxxxxxxx přesáhnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §7 x 9, xx rozdíl xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §23 (xxxx xxx "daňová xxxxxx”) xx sníží xxxx xxxxxxx základů daně xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxx uvedených x §7 xx 10 s použitím xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxxx nelze uplatnit xxx xxxxxxx příjmů xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxx odečíst od xxxxx xxxxxxx základů xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx příjmů xxxxxxxxx v §7 xx 10 v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §34.“ Ačkoliv xxx xxxx xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX vykládat způsobem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx základu xxxx, xx. xxxxxxx, xxx výdaje xxxxxxxxxx xx dosažení příjmů xx samostatné xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxx základ xxxx a xxxxxx xxxxxx mají xxxxxx x xxxxxxxxxxx ZDP xxxxxxxx funkci. Xxxxxxxxxx §5 xxxx. 2 XXX upravuje xxxxxx xxxxxxxx základu xxxx x xxxxxxx existence xxxx xxxxxxx základů, xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx základů daně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Ustanovení §5 odst. 3 XXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x určitém xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxx xx základu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 12 XXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx základ xxxx x xxxxxxx xxxxxx: „Pokud poplatník x příjmy podle §7 odst. 1 xxxx. x) xxxx x) xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx hospodářský xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx daně xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx xx ukončený xxxxxxxxxxx rok." S xxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx nesporné, xx ZDP rozlišuje xxxxx „dílčí xxxxxx xxxx" a „daňová xxxxxx", xxxxxxx xxx xxxxx „dílčí základ xxxx" xxxxx nepředpokládá xxxxxxxx xxxxxxx. Potud xxx xxxx xxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxxx.
[19] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x xxxx. 1 XXX xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x jazykového x xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxx „dílčí základ xxxx". Podle nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.1997, xx. xx. Pl. XX 21/96, soud xxx xxxxxxx zákonných ustanovení xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxx a historii xxxxxx vzniku: „Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zněním Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx to xxxxxxxx xx závažných důvodů xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx vzniku, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx základ x ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxx se přitom xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx racionální xxxxxxxxxxx.“ Xxxxx postupoval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxx při výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16x ZDP xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx samostatné činnosti xxxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x smyslu xxxxxxxxx solidárního xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx ZDP xxxxxxxx xxxxxxx č. 500/2012 Xx. x xxxxxxxxx xx 1.1.2013. X xxxxxxxx zprávě x xxxxxx xxxxxx xx k institutu xxxxxxxxxxx zvýšení daně xxxxx: „Xxx roky 2013 xx 2015 xx navrhuje x xxxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zvýšení daně xx xxxx 7 % z xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx x funkčních xxxxxxx a x xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx, xxxxx přesáhnou 48xxxxxxx xxxxxxxx mzdy. V xxxxx případě xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pásma xxx daň x xxxxxx fyzických xxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx institutu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxxx snižování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx x xxxxxx x §16a xxxx. 2, xx xxxxx xxxxxx x. 500/2012 Xx., formuluje tento xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxx 7 % x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx: „a) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 a xxxxxxx základu daně xxxxx §7 v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx období x b) 48násobkem xxxxxxxx mzdy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[21] Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 500/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jako „xxxxxxxxxx xxxxxx", tj. příjem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxx 48 xxxxxxx průměrné mzdy. „Xxxxxx" x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §7 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X citované pasáže xxxxxxxx zprávy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx otázce. Xxxxxxxx zpráva xxxx xxx hovoří o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dále vyjmenovaných xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx neplyne žádná xxxxxxxxxx příjmu ze xxxxxxx činnosti xxxx xxxxxx směrodatného xxx xxxxxxxxx daně i x xxxxxxx ztrát xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx výklad by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx subjekty, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx kvůli ztrátám xx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx nadlimitních xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxxx v xxxxxxx x účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxx xx zvýšení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxx novelizace ZDP xxxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zahrnované xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §6 XXX x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně umožnil xxxxxxxxxxxxxxx nového ustanovení §16x xxxx. 3, xxxxx něhož: „ Xxxxxx-xx xxxxxxxxx u xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xx xxx účely xxxxxxxx 2 písm. a) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dílčího xxxxxxx xxxx xxxxx §6“. Xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx původní xxxxx, xx. solidární xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X případech, xxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx základu xxxx xxxxx §6 x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx právě x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ztráty". S xxxxxxx na xxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxx teleologického x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x ZDP ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2014 xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxx xxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx čl. XX xxx 15 xxxxxx č. 267/2014 Xx., který xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §7 ZDP x pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2014, xx. xxxxxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2015. Xxxxxxx soud správně xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx nesporné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x Xxxxxx xxx vyplnění xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2013, xxx xx xxxxx, xx xxxxx 37 xxxxxxxx přiznání (xxxxx xxxxxx daně xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti) xxxx být xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx 59 (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx 7% x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx ř. 31 x 37 x 48 xxxxxxxx průměrné xxxx, xxxxx x x xxxx, že xxxxx výpočet xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx EPO provozovanému xxxxxxxx správou a xx doporučovanému xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx správně xxxxx, xx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nenahrazují xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx daňových xxxxxxxx, xxxxx postupovaly x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx finanční xxxxxx, xxxx. x xxxxxx xx provozovaných xxxxxxxxxxxxxx aplikací. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, která xxxx být dle xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 17.2.2014, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx informací x řízení xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxx xxx učinit xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xx jednalo x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, respektive skutečnost xxxxxx známou xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx soudem xxxxxxxxxx (xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.4.2009, x. j. 1 Xx 30/2009-70).
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx dochází xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx odlišných xxxxxxxxxxx xxxxx. Řešením xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.10.2008, x. x. 7 Xxx 54/2006-155: „X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, X xxxxx oba jsou xxxxx, x xxxxxxxx xxxx pohledu xxxxxxx x xxxxxx nepřesvědčivé, x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx, že xx xxxxx x výklad xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx přednost tomu x xxxx, xxxxx xx ve xxxxxxxx xxxxxxxx osoby, a xx přesto, xx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jedná x výklad xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ekonomickým xxxxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvýhodňující xxxxxx xxxxx plátcům XXX.“
[25] Tato východiska xx nutné xxxxxxxxx xxxx v posuzovaném xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx zastávaný xxxxxxxx xx vzhledem k xxxxxxxxxxxxx a historickým xxxxxxxxxxx třeba považovat xx srovnatelně přesvědčivý. Xxxxx xxx podle xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx svědčícímu xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx jde xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx lze v xxxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx principy xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxx nálezu
ze dne 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06: „x právním xxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxx předpisů věnovat xxxxxxxx xxxx. Přesto xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, což xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x abstraktnosti xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, stejně xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx reality. Xx-xx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, je třeba xxxxx xxx, který xxxxx, rep. xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx svobody. Xxxxx xxxxxxx in xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 1 odst. 1 x xx. 2 xxxx. 4 Ústavy XX xxxx xx. 2 xxxx. 3 x čl. 4 Xxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx NSS xx xxxxxxxx xx xxx 29.4.2004, xx. xx. xx 215/2004 Sb. XXX). Xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx /xxxxxxxxxxxxxx státu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx svobody xxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x objektivně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx subjektu, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx proto xx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx přísnější xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2009, x. x. 7 Xxx 69/2007-85).
[27] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx pochybení v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jakožto xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů kasační xxxxxxxx podle §110 xxxx. 1 x. x. x. jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x nákladech xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. s. xx xxxxxxx s §120 x. ř. s. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxx §60 xxxx. 1 a §120 x. ř. x. mu tak xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx daňovým xxxxxxxx (§35 odst. 2 x. ř. x), xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx právní xxxxxx (xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx). Xxxxxxx tedy xxxx xxxxxx 3.100 Xx (§7 xxx 5, §9 odst. 4 písm. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., advokátní xxxxx, xx xxxxxxx x §35 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. s.) x xxxxxx 300 Xx xxxx náhrada hotových xxxxxx (§13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx 3.400 Kč. Xxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty ve xxxx 21% (714 Xx), xxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx daně (xxxx xxxxxx a xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx poradce - xxxxxx xxxxxxx x XXX xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.6.2013, č. x. 5 Afs 62/2011-120, xxxx xx xxx 14.6.2013, č. x. 5 Xxx 63/2012-57). Xxxxxxxxxxx proto xxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx částku xxxxxx 4.114 Xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě x rukám xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxxx 2016
XXXx. Xxxxxx Nygrínová
předsedkyně xxxxxx