Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16a xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2013 xxxx xxxxx příjmy xx xxxxxxx činnosti xxxxx §6 xxxxxx xxxxxx snížit o xxxxxx x xxxxxx xx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §7 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1778/2009 Sb. XXX x x. 2533/2012 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx soudu č. 63/1997 Sb., č. 142/2007 Xx. XX (xx. xx. I. XX 643/06).
Věc: Xxx. Xxxxxxxx K. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Xxx. X. K., xxxx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Rudolfovská 202/88, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 427/31, Brno, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx dne 31.3.2016, x. j. 57 Xx 3/2015-38,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 4.114 Xx, x to xx 30 xxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx k xxxxx xxxx zástupce.
Odůvodnění:
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx rozhodnutím xx dne 12.12.2014, x. j. 33511/14/5200-10423-708571, xxxxxx odvolání žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Finančního úřadu xxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) ze xxx 13.6.2014, x. x. 1271270/14/2305-05300-400479, který postupem xxxxx §147 a §139 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx (xxxx též „xxxxxx xxx“), xxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 2013 x xxxxxx xxx xxxxxxxx žalobcem v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x částku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx 38.815 Xx.
[2] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx na podkladě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Předmětem sporu xxxx xxxxxx, zda xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16x xxxx. 2 xxxxxx č. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx „XXX“) xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §7 xxxx. 3 XXX. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX je xxxxxxxxx ustanovením xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx daně, x xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx dílčího xxxxxxx daně. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx dne 5.3.2014 xxx navíc x xxxxxxxx Elektronická podání xxx xxxxxxxx správu („XXX“) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx výpočet xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nešlo xxx xxxxx obejít. Xxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxx zprávy x xxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx závislé xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zdanění xx XXX výslovně xxxxxxx. Xxxxx důvodové xxxxxx xxxx xxxx novela xxxxxxxxxxx původní xxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx ustanovení §16x XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, ^xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx připustil, xx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 ZDP xxxx jednoznačně xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jejich účelu x smyslu. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx §5 odst. 1 x 3 XXX xxxxxxxxxxxx základ xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx oproti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §7 odst. 3 XXX, tvrdil, xx xxxxx xxxxxxxxxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx dílčího xxxxxxx xxxx xxxxx §7 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx omezení, xxxx xxxxx základ xxxx xxxx nabývat xxx xxxxxxxx, tak xxxxxxxxx čísla. Xxxxx xxxxxxx dílčím základem xxxx xxxxx §7 xx xxxxxx rozdíl xxxxxx x xxxxxx, xxx x rozdíl xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x střet dvou xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx možné x srovnatelně přesvědčivé. X ohledem na xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx přiklonil k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v případě, xx xxxxxx xxxxx x důvodu xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x zákoně, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přesvědčivých xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx takový x xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx věc k xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014.
XX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[5] Xxxxxxxx (dále též „xxxxxxxxxx") xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx namítá xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (dále jen „x. x. x.“).
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx je x přihlédnutím x xxxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 a 3 XXX a §7 xxxx. 3 ZDP xxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx daně podle §7 XXX považována xxxxxx xxxxxx.
[7] Podle §5 xxxx. 1 XXX xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxx, x kterou příjmy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx této xxxx ve zdaňovacím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x udržení, xxxxx xxxx u jednotlivých xxxxxx xxxxx §6 xx §10 ZDP xxxx xxxxxxxxx jinak. X §5 odst. 2 XXX xx xxx uvedeno, xx x poplatníka, xxxxxxx xxxxxx ve zdaňovacím xxxxxx xxxxxxxx dva xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §6 xx §10 XXX, xx xxxxxxxx xxxx součet xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 odst. 1 XXX. Xx xxxxxxx §5 xxxx. 3 ZDP dále xxxxx, že pokud xxxxx účetnictví, xxxxxx xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxx o xxxxxxxx x výdajích xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §7 x §9 XXX, xx xxxxxx ztrátou. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §23 XXX xx sníží xxxx xxxxxxx základů xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xx §10 XXX x xxxxxxxx §5 xxxx. 1 XXX. X xxxx uvedeného xx xxxxx stěžovatele zřejmé, xx XXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxx“ (xxxx. „xxxxx xxxxxx daně“) xx xxxxx „daňová ztráta“, xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxx“ x „xxxxx xxxxxx daně“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx „daňová xxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX potom xxxxx, že základem xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxx příjmy xxxxxxx x odstavcích 1 x 2 x xxxxxxxx xxxxxxxx x odstavci 6. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx s výjimkou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxx. x), přičemž pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 xx §33 ZDP. Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX tedy xx xxxxxxxxxx ustanovením x §5 xxxx. 1 XXX, xxxxxxx však x tom smyslu, xx xx dílčí xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx hodnoty. Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX pouze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxx rozsah xxxxxx, xxxxx xx možno xxxxxxxx x vykázaným xxxxxxx xxx §7 xxxx. 1 a 2 XXX. Xxxxxxxx xxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx nutné s xxxxxxxxxxxx k §5 xxxx. 1 a 3 XXX dospět x závěru, xx xxxxx základ xxxx xxx §7 XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx daně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ztrátu.
[9] Xxxxx xxx x aplikaci XXX, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x pomůcku pro xxxxxxxx daňového přiznání, xxxxx nemůže xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vyčíslení xxxx xxxxx §135 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx subjekt xxx xxxxxxx x xxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxx přiznání xxx, xx údaje, xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx, xx umožnily xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx z příjmů xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ztrátu, xxxxxxxx x zákonnosti xxxx xxxxxxx. Stran xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16a XXX za xxxxxxxxx xxxxxx 2013 xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správa Xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 17.2.2014 článek, který xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x podnikání x jiné samostatné xxxxxxxxx činnosti.
[10] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx ustanovení §16a XXX x xxxxxxxxx xx 1.1.2015, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Na tom xxx xxxxxx xxx xxxx, že důvodová xxxxxx x xxxxxx x. 267/2014 Xx. xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx původní xxxxx xxxxxxxxxxx. Zcela xxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxx zpřesnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx XXX obsahuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx“ x „xxxxxx xxxxxx“, které xxxx neslučitelné s xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem x xxxxxxxx soudem. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil, x xxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nemůže xxxx x absurdním závěrům, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx nebylo xxxxx kompenzovat xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx, vedlo xx xx k xxxxxxxx, xxx xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmech x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx nucen uplatnit xxxxxxxxx zvýšení xxxx. Xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx x. 500/2012 Sb., xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zdanění xx XXX xxxxxxxx, xxxxx xxx jsou xxxxxxxxx solidárního zvýšení xxxx „nadlimitní příjmy“ xx xxxxxxx xxxxxxxx x funkčních požitků x x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx „nadlimitními xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx xxxxx příjmů ze xxxxxxx činnosti a x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxx odmítá xxxx přenesení veškeré xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx v xxxxxxxx XXX v xxxx xxxxxxxx sporného xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky xx svých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vybízela x xxxxxxx této aplikace xxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §16a XXX, xxxxxxxxxx započtení xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx příjmům xx xxxxxxx činnosti, xxxxx xxxxx důvodové xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou xxxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. ř. x. xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Poté Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a uplatněných xxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[15] Xxx xxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx §16x odst. 2 xxxx. x) XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobem, který xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxxxx xxxxxx xx závislé xxxxxxxx xxxxx §6 ZDP x xxxxxxx xxxxxx xx samostatné xxxxxxxx xxxxx §7 XXX. Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxx „xxxxx základ xxxx“ xxxxx x xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 xxxx. x) x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx ZDP xxxxxx xxxxxxxxxx zápornou hodnotu, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx zákon xxxxx „ztráta“. Z xxxxxxxxxx §16a odst. 2 xxxx. a) XXX tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx účely stanovení xxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx příjmy xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx vzniklou ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §5 xxxx. 1 XXX xx xxxxxxxx xxxx: „xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve zdaňovacím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx u jednotlivých xxxxxx xxxxx §6 xx 10 xxxx xxxxxxxxx jinak.“ Ustanovení §7 odst. 3 XXX xxxxx xxxxxxx, xx: „Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxx x odstavcích 1 x 2 x xxxxxxxx uvedenou x xxxxxxx 6. Xxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx 1 xxxx. d). Xxx xxxxxxxx základu xxxx (dílčího základu xxxx) xx použijí xxxxxxxxxx §23 xx 33“ Ustanovení §7 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve vztahu x §5 odst. 1 ZDP, xxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx x §5 xxxx. 1 XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x kterou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx, zajištění a xxxxxxx.
[17] Xxxxx základu xxxx xxxx XXX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx daňovou xxxxxx. Podle ustanovení §5 odst. 3 XXX: „Xxxxx podle xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §7 a 9, xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §23 (xxxx xxx "daňová xxxxxx”) xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §7 až 10 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1. Xxxx daňovou xxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx období, xx kterém xxxxxxx, xxx odečíst xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx druhů xxxxxx xxxxxxxxx v §7 xx 10 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obdobích xxxxx §34.“ Ačkoliv xxx xxxx ustanovení §7 xxxx. 3 XXX vykládat xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx základu xxxx, xx. situace, xxx výdaje xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx příjmů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx stav xxxxxxxx za daňovou xxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxx xxxx x daňová xxxxxx mají přitom x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx funkci. Ustanovení §5 odst. 2 XXX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx základu daně x xxxxxxx existence xxxx xxxxxxx základů, xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx součtu xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX potom xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx druhu xxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxx daňové ztráty xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx omezením. X xxxxxxx příjmů xx xxxxxxxxxx činnosti ustanovení §7 odst. 12 XXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx x) xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx hospodářský xxx, xx dílčím xxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxx ztrátou xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx." X xxxxxxx na xxxxxxxx x systematický výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za nesporné, xx XXX xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx základ xxxx" x „xxxxxx xxxxxx", přičemž xxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx" xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnotu. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxxx.
[19] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x xxxx. 1 XXX xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx". Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.1997, sp. xx. Pl. ÚS 21/96, soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx přihlížet xxxx xxxx x jejich xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: „Xxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx něj xxx x musí xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx vyžaduje xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, systematická xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x principů, jež xxxx svůj xxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxx řádu jako xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16x XXX xxxxxxxx daňovou ztrátu xx samostatné činnosti xxxxx ziskům xx xxxxxxx xxxxxxxx, totiž xxxxx xxxxxxx k xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx solidárního xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx do XXX xxxxxxxx xxxxxxx x. 500/2012 Xx. x xxxxxxxxx xx 1.1.2013. X xxxxxxxx zprávě x xxxxxx xxxxxx xx x institutu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Pro xxxx 2013 až 2015 xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx výši 7 % z nadlimitního xxxxxx, tj. příjmů xxxxxxxxxxxx ze závislé xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti, xxxxx xxxxxxxxx 48xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx případě xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx daňového pásma xxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx institutu xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx snižování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky stejně xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx x xxxxxx x §16x odst. 2, xx xxxxx xxxxxx č. 500/2012 Xx., xxxxxxxxx tento xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx 7 % x kladného rozdílu xxxx: „x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 x xxxxxxx základu xxxx xxxxx §7 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx období x b) 48xxxxxxxx xxxxxxxx mzdy xxxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[21] Xxxxxxxx zpráva x xxxxxx x. 500/2012 Sb. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx jako „xxxxxxxxxx xxxxxx", xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx určitou xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx 48 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. „Xxxxxx" x xxxxx xxxxxxxx představuje součet xxxxxx zahrnovaných xx xxxxxxx základu xxxx xxxxx §6 a xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §7 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx období. X citované xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x posuzované xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx však xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx příjmu xxxx xxxxx dále vyjmenovaných xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxx neplyne žádná xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxx činnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx daně x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zatěžoval všechny xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx nadlimitních příjmů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx zároveň x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxx novelizace ZDP xxxxxxx č. 267/2014 Xx., xxxxx možnost xxxxxx příjmy zahrnované xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 XXX x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §16x xxxx. 3, xxxxx xxxxx: „ Xxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx o xx xxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx. a) xxxxxx příjmy xxxxxxxxxx xx dílčího základu xxxx xxxxx §6“. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx původním xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx původní xxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x těch xxxxxxxxxx, jejichž příjmy xxxxxxxxx xxxxxxx stanovený xxxxx. X xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx základu daně xxxxx §6 a xxxxxx ztráty, objektivně xxxxxxxxx xxx vysokých xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx vykrytí xxxxxx ztráty". X xxxxxxx xx výše xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx §16x XXX ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx umožňuje xxxxxxxxx xxxxxx ze samostatné xxxxxxxx proti příjmům xx xxxxxxx činnosti.
[23] Xxx xxxxx xxxxx, x nikoli xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, svědčí x xxxxxxxxxx xx. XX bod 15 xxxxxx č. 267/2014 Xx., který xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxx §7 XXX x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2014, xx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2015. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx nesporné xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx fyzických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2013, xxx xx xxxxx, xx xxxxx 37 xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x podnikání x x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti) xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx 59 (solidární zvýšení xxxx) xxxxxxxxxxx 7% x xxxxxxxx rozdílu xxxx xxxxxxx hodnot xx ř. 31 x 37 x 48 násobkem průměrné xxxx, jakož i x xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx XXX provozovanému xxxxxxxx xxxxxxx x xx doporučovanému xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx Pokyny xxx xxxxxxxx přiznání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx umožňuje xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx finanční xxxxxx, xxxx. i xxxxxx xx provozovaných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx dovolává xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, která xxxx xxx dle xxxx tvrzení zveřejněna xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správy dne 17.2.2014, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx mohl. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xxxxx nebylo možné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx známou x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 15.4.2009, x. j. 1 Xx 30/2009-70).
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx ztotožňuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx kterého x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx použití odlišných xxxxxxxxxxx xxxxx. Řešením xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 16.10.2008, x. x. 7 Xxx 54/2006-155: „V xxxxxxxxx xxxx výkladů, Z xxxxx oba jsou xxxxx, x xxxxxxxx xxxx pohledu rozumné x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx závěrům, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx přednost xxxx x nich, který xx xx prospěch xxxxxxxx osoby, x xx xxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx nepochybně xxxxx x xxxxxx jdoucí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty a xxxxxxxxxxx neodůvodněně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX.“
[25] Tato xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx v posuzovaném xxxxxxx. Přestože xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vzhledem x xxxxxxxxxxxxx x historickým xxxxxxxxxxx třeba xxxxxxxxx xx srovnatelně přesvědčivý. Xxxxx xxx xxxxx xxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x případě, kdy xxxxxx xxxxxx jde xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, tím xxxxx lze v xxxxxxxxxxx xxxxxxx dát xxxxxxxx výkladu, který xxxxxxxx xxxxx předmětného xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx ústavní principy xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, jelikož xxxxx xxxxxx
xx dne 13.9.2007, xx. zn. X. XX 643/06: „x xxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx však nelze xxxxxxx víceznačnostem, xxx xxxxx jak x xxxxxx jazyka xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, stejně xxxx z dynamické xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx-xx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, je třeba xxxxx xxx, xxxxx xxxxx, rep. co xxxxxxx, zasahuje xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx princip in xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pořádku (xx. 1 xxxx. 1 x xx. 2 xxxx. 4 Xxxxxx XX xxxx xx. 2 xxxx. 3 x čl. 4 Xxxxxxx x viz x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx XXX xx xxxxxxxx xx xxx 29.4.2004, xx. zn. xx 215/2004 Xx. XXX). Xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx /xxxxxxxxxxxxxx státu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x objektivně xxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxxxxxxx subjektu, xxxx xxxxx xxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx proto xx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx přísnější xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2009, č. x. 7 Afs 69/2007-85).
[27] X ohledem xx výše uvedené Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx x posuzované věci. Xxxxxxx xxxx postupoval xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výkladů xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soukromé xxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxx podle §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx s §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx §60 xxxx. 1 a §120 x. x. x. xx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxx vznikly xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx daňovým xxxxxxxx (§35 odst. 2 x. x. x), xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx). Náklady tedy xxxx xxxxxx 3.100 Xx (§7 xxx 5, §9 odst. 4 xxxx. d) x §11 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., advokátní xxxxx, xx spojení x §35 odst. 2 xxxx druhá x. x. s.) x xxxxxx 300 Kč xxxx náhrada xxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu), xxxxxx 3.400 Xx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 21% (714 Xx), xxxxx soud xxxxxxx x veřejné xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx zástupce stěžovatele xx registrován xxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx o XXX xx stanoví xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2013, x. x. 5 Xxx 62/2011-120, nebo ze xxx 14.6.2013, x. x. 5 Xxx 63/2012-57). Xxxxxxxxxxx proto xxxx uloženo xxxxxxxx xxxxxxx částku xxxxxx 4.114 Kč na xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxxxx xxxxx x rukám xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxxx 2016
XXXx. Xxxxxx Nygrínová
předsedkyně xxxxxx