Právní xxxx:
Xxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16a xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx, ve znění xxxxxxx xxx zdaňovací xxxxxx xxxx 2013 xxxx xxxxx xxxxxx xx závislé xxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx z xxxxxx xx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxxxx zákona.
Prejudikatura: x. 1778/2009 Sb. NSS x č. 2533/2012 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 63/1997 Xx., č. 142/2007 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 643/06).
Xxx: Xxx. Xxxxxxxx X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Xxx. X. X., xxxx. Xxx. Michalem Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Rudolfovská 202/88, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 427/31, Xxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2016, x. x. 57 Xx 3/2015-38,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxx 4.114 Xx, x xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxx zástupce.
Odůvodnění:
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.12.2014, x. x. 33511/14/5200-10423-708571, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) ze dne 13.6.2014, č. j. 1271270/14/2305-05300-400479, který postupem xxxxx §147 x §139 xxxxxx č. 280/2009 Sb., daňového xxxx (dále též „xxxxxx xxx“), xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx rok 2013 x xxxxxx daň xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx přiznání x xxxxxx solidárního xxxxxxx daně ve xxxx 38.815 Kč.
[2] Xxxxxxx soud x Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podané xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx k dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16x xxxx. 2 xxxxxx č. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx (xxxx xxx „XXX“) xxxxx daňovou xxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §7 xxxx. 3 XXX. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, v xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jak kladného, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. V xxxx xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 5.3.2014 xxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx finanční správu („XXX“) nastaven xxxxxx xxxxxxxxx základu xxxx xxx výpočet solidárního xxxxxxx daně se xxxxxxxxxxx ztráty xxxxx §7 x takto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX xxxxxxxx včlenil. Xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx záměr xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX xx znění xxxxxxx do 31.12.2014 xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx názoru, ^xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx musí představovat xxxxx kladné a xxxxx ztráta xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx jednoznačně xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vykládat xxxxx podle obsahu xxxxxx xxxxx metodou xxxxxxxxxx výkladu, ale xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx účelu x xxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX není možné xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx konkrétně §5 xxxx. 1 x 3 XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, rovněž xxxxxxxxx ze znění §7 odst. 3 XXX, xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §7 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x vyjmenované xxxxxx, xxx bez xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxx může xxxxxxx xxx kladného, xxx xxxxxxxxx čísla. Podle xxxxxxx dílčím xxxxxxxx xxxx xxxxx §7 xx xxxxxx rozdíl xxxxxx x xxxxxx, xxx i rozdíl xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxx krajského xxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednalo x xxxxx dvou xxxxxxx, které xx xxxx xxxx možné x srovnatelně přesvědčivé. X xxxxxxx na xxxxxx xx dubio xxx libertate a xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx přiklonil k xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobcem, xxxxxxx x případě, xx xxxxxx xxxxx x důvodu xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x zákoně, xxxxxxxx xxxxxx srovnatelně přesvědčivých xxxxxxx, xx nutno xxxxxx xxxxxx z xxxx, který je xxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx k xxxxxxx řízení, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trpí xxxxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §16x XXX ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014.
XX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce
[5] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx") xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx brojí xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“).
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 x 3 XXX a §7 xxxx. 3 XXX xxxxxx, že xxx xxxxx výpočtu solidárního xxxxxxx daně xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx daně xxxxx §7 XXX považována xxxxxx ztráta.
[7] Xxxxx §5 odst. 1 XXX je xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx osob částka, x xxxxxx příjmy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx přesahují xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §6 xx §10 XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X §5 odst. 2 XXX je xxx xxxxxxx, že x poplatníka, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §6 až §10 XXX, je základem xxxx součet xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x použitím xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 XXX. Xx xxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxx, xx pokud xxxxx xxxxxxxxxx, daňové xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvedené x §7 x §9 ZDP, je xxxxxx ztrátou. X xxxxxxx ztrátu upravenou xxxxx §23 XXX xx sníží xxxx xxxxxxx základů xxxx xxxxxxxxxx podle jednotlivých xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §7 až §10 ZDP s xxxxxxxx §5 xxxx. 1 XXX. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx stěžovatele xxxxxx, xx XXX xxxxxxxx xxxxxxxx pojem „základ xxxx“ (xxxx. „dílčí xxxxxx daně“) xx xxxxx „daňová xxxxxx“, xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxx“ x „xxxxx xxxxxx xxxx“ představují xxxxx kladné, xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 ZDP potom xxxxx, xx základem xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxx příjmy xxxxxxx v xxxxxxxxxx 1 x 2 x výjimkou xxxxxxxx x odstavci 6. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxx. x), xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 až §33 ZDP. Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX tedy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k §5 odst. 1 XXX, xxxxxxx xxxx x tom smyslu, xx by dílčí xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxx výdajů, xxxxx je možno xxxxxxxx x vykázaným xxxxxxx xxx §7 xxxx. 1 x 2 XXX. Xxxxxxxx xxxx §7 xxxx. 3 ZDP výslovně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx musí xxx xxxxxx číslo, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx k §5 xxxx. 1 x 3 ZDP xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx základ daně xxx §7 XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx hodnotu. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Pokud xxx x aplikaci XXX, xxxxx xx xxx stěžovatele xxxxx x pomůcku xxx xxxxxxxx daňového přiznání, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §135 xxxx. 2 daňového xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxx EPO vyplnit xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx údaje, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx solidárního xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx daňovou xxxxxx, xxxxxxxx x zákonnosti xxxx postupu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx 2013 xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správa Xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 17.2.2014 xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x nemožnosti xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxx činnosti a xxxxxx z xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx ustanovení §16x XXX x xxxxxxxxx xx 1.1.2015, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx. Xx tom xxx xxxxxx ani xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 267/2014 Xx. xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx původní xxxxx xxxxxxxxxxx. Zcela xxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jelikož XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „dílčí xxxxxx xxxx“ a „xxxxxx xxxxxx“, které xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zastávaným stěžovatelem x krajským soudem. Xx xxxxx výše xxxxxxxxx důvodů tedy xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx, x vrátil xxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v řízení xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x absurdním závěrům, xxxxx dovozuje xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z podnikání x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx to k xxxxxxxx, xxx xx x xxx nulových xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx nucen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx dále xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 500/2012 Sb., xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx ZDP xxxxxxxx, xxxxx xxx jsou xxxxxxxxx solidárního xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x x podnikání x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a x podnikání x xxxx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxx odmítá xxxx xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxxx xx vyplnění xxxxxxxx přiznání na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy x xxxxxxxx XXX v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přiznání Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxx internetových xxxxxxxxx vybízela x xxxxxxx této aplikace xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §16a XXX, xxxxxxxxxx započtení xxxxxx xx xxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx původní záměr xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítnout.
III.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx byla podána xxxx, xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. ř. x. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx s §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 a 4 x. ř. s., x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[15] Pro xxxxxxxxx věci byla xxxxxxxxxxx otázka, zda xxxxxxxxxx §16a odst. 2 xxxx. x) XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxx xx xxxxxxx daňovému xxxxxxxx xxx určení xxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 ZDP x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 ZDP. Xxxxxxxxxx namítá, že xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx“ xxxxx v xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 xxxx. a) x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx XXX nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx pro xxxxx xxxx používá zákon xxxxx „xxxxxx“. Z xxxxxxxxxx §16a odst. 2 xxxx. x) XXX xxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx účely xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx vzniklou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Podle §5 xxxx. 1 XXX je základem xxxx: „xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx přesahují výdaje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 xx 10 xxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxx stanoví, xx: „Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx 1 x 2 x xxxxxxxx uvedenou x xxxxxxx 6. Tyto xxxxxx xx snižují x xxxxxx xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx, xxxxxxxxx x udržení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odstavů 1 xxxx. x). Xxx xxxxxxxx základu xxxx (dílčího xxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 xx 33“ Ustanovení §7 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxxx ve vztahu x §5 xxxx. 1 XXX, xxxxx xx rozdíl od xxxxxxxx xxxxxxxx v §5 xxxx. 1 XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx daně jako xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx přesahují výdaje xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx, zajištění a xxxxxxx.
[17] Vedle xxxxxxx xxxx xxxx ZDP xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX: „Pokud xxxxx xxxxxxxxxx, daňové evidence xxxx xxxxx záznamů x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §7 a 9, xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §23 (dále xxx "daňová ztráta”) xx xxxxx úhrn xxxxxxx základů daně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xx 10 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx odstavce 1. Xxxx daňovou xxxxxx xxxx její část, xxxxxx nelze uplatnit xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx základů xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx druhů xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xx 10 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obdobích xxxxx §34.“ Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX vykládat způsobem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx příjmů xx samostatné xxxxxxxx xxxx příjmy xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxx základ xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx funkci. Ustanovení §5 odst. 2 XXX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx základů, xxx základ daně xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx základů xxxx xxxxxxxxxx podle jednotlivých xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX xxxxx upravuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx existenci xxxxxx x určitém druhu xxxxxx, xxxxx kterých xxxxxxxx daňové xxxxxx xx základu daně xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §7 odst. 12 XXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dílčí xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) xxxx x) xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx hospodářský xxx, xx dílčím xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx ztrátou rozdíl xxxx příjmy x xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx." X xxxxxxx xx jazykový x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxxx, xx ZDP xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx" a „xxxxxx xxxxxx", přičemž xxx xxxxx „xxxxx základ xxxx" zákon xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx souhlasit x argumentací stěžovatele.
[19] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x odst. 1 XXX xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud nemohl xxxxxxx x xxxxxxxxxx x systematického výkladu xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx". Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.1997, xx. xx. Xx. XX 21/96, xxxx xxx xxxxxxx zákonných ustanovení xxxx xxxxxxxxx mimo xxxx x xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx vzniku: „Xxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx něj xxx a xxxx xxxxxxxx x případě, xxx to xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, systematická xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, jež xxxx svůj základ x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx libovůle; xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §16a XXX xxxxxxxx daňovou xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, totiž xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx solidárního zdanění.
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxx xx XXX xxxxxxxx xxxxxxx x. 500/2012 Xx. x xxxxxxxxx od 1.1.2013. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákonu xx k institutu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxx roky 2013 až 2015 xx navrhuje x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nad stropy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx výši 7 % x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. příjmů xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přesáhnou 48xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. V xxxxx případě se xxxxxxx x zavedení xxxxxxx daňového xxxxx xxx daň z xxxxxx fyzických xxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx snižování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x případě xxxxxxx opatření, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Zákon x xxxxxx z příjmů x §16x odst. 2, ve xxxxx xxxxxx x. 500/2012 Xx., formuluje tento xxxxxxxx tak, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx 7 % x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx: „x) součtem xxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx základu daně xxxxx §6 a xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §7 v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x) 48násobkem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx“.
[21] Důvodová xxxxxx x xxxxxx x. 500/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx solidárního zvýšení xxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx", tj. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hranici, xxxxx je xxxxxxx xxxxxx jako 48 xxxxxxx průměrné xxxx. „Xxxxxx" x xxxxx xxxxxxxx představuje součet xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §7 x xxxxxxxxxx zdaňovacím xxxxxx. X xxxxxxxx pasáže xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x posuzované xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx hovoří x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxx neplyne xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxx činnosti jako xxxxxx směrodatného xxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx ztrát xxxxxxxxxx z jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx závislé xxxxxxxx xxxxx ztrátám xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nadlimitních xxxxxx xx skutečnosti nedosahovaly. Xxxxxx xxxxxx xx xxx zároveň v xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx zvýšení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx novelizace ZDP xxxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zahrnované xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 XXX x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx umožnil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §16x xxxx. 3, xxxxx xxxxx: „ Xxxxxx-xx poplatník u xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx daňovou ztrátu, xxx x xx xxx xxxxx odstavce 2 xxxx. x) xxxxxx příjmy xxxxxxxxxx xx dílčího základu xxxx xxxxx §6“. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Tato xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxx zvýšení xxxx u xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx příjmy xxxxxxxxx xxxxxxx stanovený xxxxx. V xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx základu daně xxxxx §6 a xxxxxx xxxxxx, objektivně xxxxxxxxx xxx vysokých xxxxxx nedosahuje, x xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ztráty". S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxx toto xxxxxxxxxx vykládat způsobem, xxxxx xxxxxxxx započtení xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx xx xxxxxxx činnosti.
[23] Xxx xxxxx xxxxx, x xxxxxx proti xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, svědčí x ustanovení čl. XX bod 15 xxxxxx č. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §7 XXX x pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2014, xx. retroaktivně, protože xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx až 1.1.2015. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx i x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx vyplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s Xxxxxx xxx vyplnění xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx fyzických xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2013, xxx se xxxxx, xx řádek 37 xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx daně xxxx xxxxxx z podnikání x z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xx řádek 59 (solidární zvýšení xxxx) xxxxxxxxxxx 7% x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx ř. 31 x 37 x 48 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx x x tomu, xx xxxxx výpočet xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správou x xx xxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx uvádí, xx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxx jí provozovaných xxxxxxxxxxxxxx aplikací. Xxxxx xx xxxxxxxxxx dovolává xxxxxxxxx x postupu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, která xxxx xxx xxx xxxx tvrzení zveřejněna xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 17.2.2014, xxx je xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx informací x xxxxxx před xxxxxxxx soudem, ačkoli xxx xxxxxx mohl. Xxxxxxx xxxx pak x xxxx informace xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx možné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ani xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x úřední činnosti, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 15.4.2009, x. x. 1 Xx 30/2009-70).
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx metod. Řešením xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx x rozsudku xx xxx 16.10.2008, x. x. 7 Afs 54/2006-155: „V konfliktu xxxx xxxxxxx, Z xxxxx oba xxxx xxxxx, x určitých xxxx xxxxxxx rozumné x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx daňového práva xxxxxxxx, zakládajících xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx poskytnout xxxxx plnění xxx xxxxxxxxxxx, xxx z xxxxxx xxxxxxx ústavních xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přednost xxxx x nich, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx, xx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jedná x výklad xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx strukturálním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvýhodňující xxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX.“
[25] Tato xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a systematickému xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx zastávaný xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x historickým xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx senátu xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osobě x x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx strukturálním xxxxxxxxx x ekonomickým xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx lze v xxxxxxxxxxx xxxxxxx dát xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a zároveň xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx regulace.
[26] Xxxxxxx xxxxx vychází xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx
xx dne 13.9.2007, xx. xx. X. ÚS 643/06: „x právním státě xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx víceznačnostem, což xxxxx xxx x xxxxxx jazyka xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem, xxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxxx poznání, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx reality. Xx-xx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxx, je xxxxx xxxxx xxx, xxxxx xxxxx, xxx. xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx kterého xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pořádku (xx. 1 odst. 1 x xx. 2 xxxx. 4 Ústavy XX xxxx xx. 2 xxxx. 3 x xx. 4 Xxxxxxx a viz x xxxxxxxxxx menšiny Xxxxx XXX xx xxxxxxxx ze xxx 29.4.2004, sp. xx. xx 215/2004 Xx. XXX). Xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx liberálně /xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, vyjadřující xxxxxxxx jednotlivce a xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxx postulát xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, vůči xxxxx orgán veřejné xxxx vystupuje xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx proto xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx přísnější xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2009, č. x. 7 Xxx 69/2007-85).
[27] X ohledem xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx krajského xxxxx x posuzované věci. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx dvou srovnatelně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soukromé xxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx všech xxxx xxxxxxxxx důvodů kasační xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx kasačním řízení xxxxxx, xxxxx §60 xxxx. 1 x §120 x. ř. x. xx xxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx daňovým xxxxxxxx (§35 xxxx. 2 x. ř. x), xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx právní xxxxxx (xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx tedy xxxx částka 3.100 Xx (§7 xxx 5, §9 xxxx. 4 písm. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., advokátní tarif, xx xxxxxxx s §35 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x.) x xxxxxx 300 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx 3.400 Xx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 21% (714 Xx), xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx registrován xxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce - xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx zvýšení x XXX xx stanoví xxxxxxx způsobem xxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.6.2013, č. x. 5 Xxx 62/2011-120, nebo xx xxx 14.6.2013, x. x. 5 Xxx 63/2012-57). Xxxxxxxxxxx proto xxxx uloženo zaplatit xxxxxxx částku xxxxxx 4.114 Xx na xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 18. xxxxx 2016
XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx