Xxxxxx xxxx:
Xxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16a zákona x. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2013 xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1778/2009 Xx. XXX x x. 2533/2012 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 63/1997 Xx., x. 142/2007 Xx. ÚS (xx. zn. X. XX 643/06).
Xxx: Xxx. Xxxxxxxx K. xxxxx Xxxxxxxxxx finančnímu ředitelství x xxx x xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx Xxx. Aleše Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: Xxx. X. X., zast. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx poradcem, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 202/88, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 427/31, Brno, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti žalovaného xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xx xxx 31.3.2016, x. j. 57 Xx 3/2015-38,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti ve xxxx 4.114 Xx, x to do 30 dnů xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxx zástupce.
Odůvodnění:
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
[1] Žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 12.12.2014, x. x. 33511/14/5200-10423-708571, xxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 13.6.2014, x. j. 1271270/14/2305-05300-400479, xxxxx postupem xxxxx §147 x §139 zákona x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxx řád“), vyměřil xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxx 2013 x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x částku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx 38.815 Kč.
[2] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mu xxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxx, zda xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxxx §16a xxxx. 2 zákona č. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx „ZDP“) xxxxx daňovou ztrátu xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §7 xxxx. 3 XXX. Xxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxxx §7 odst. 3 ZDP je xxxxxxxxx ustanovením xx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 5.3.2014 xxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx podání xxx finanční správu („XXX“) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx výpočet xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §7 a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx nijak obejít. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx také citací xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx xx závislé xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx tato xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx záměr xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx ustanovení §16a XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, ^podle xxxxx xxxxx základ xxxx xxxx představovat xxxxx kladné x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxxxxxxxx nestanoví, xx dílčí základ xxxx musí xxx xxxxxx hodnoty, xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx nezbytné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x smyslu. Ustanovení §7 xxxx. 3 XXX xxxx možné xxxxxxxxx x kontextu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx §5 odst. 1 x 3 XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x daňovou xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §7 xxxx. 3 XXX, xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §7 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx omezení, xxxx dílčí xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxx xxxxxx základem xxxx podle §7 xx kladný rozdíl xxxxxx x xxxxxx, xxx i rozdíl xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxx krajského xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednalo x střet xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx x srovnatelně xxxxxxxxxxx. X ohledem na xxxxxx xx dubio xxx xxxxxxxxx a xx dubio pro xxxxxx xx xxxxxxx xxxx přiklonil x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x důvodu své xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx, či xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx srovnatelně přesvědčivých xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX xx xxxxx účinném xx 31.12.2014.
XX.
Xxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx xxxxxxx
[5] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx") proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx brojí xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. s.“).
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxx výklady xxxxxxxxx stěžovatelem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx x přihlédnutím k xxxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 x 3 XXX x §7 xxxx. 3 ZDP xxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxx podle §7 XXX považována xxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxx §5 xxxx. 1 XXX xx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx ve zdaňovacím xxxxxx přesahují xxxxxx xxxxxxxxxxxx vynaložené xx xxxxxx dosažení, xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx x jednotlivých xxxxxx xxxxx §6 xx §10 ZDP xxxx xxxxxxxxx jinak. X §5 odst. 2 ZDP je xxx uvedeno, že x xxxxxxxxxx, kterému xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx souběžně dva xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §6 až §10 XXX, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxx s použitím xxxxxxxxxx §5 odst. 1 XXX. Xx xxxxxxx §5 xxxx. 3 ZDP xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxx účetnictví, xxxxxx xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxx o příjmech x xxxxxxxx přesáhnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §7 a §9 XXX, je xxxxxx ztrátou. X xxxxxxx ztrátu xxxxxxxxx xxxxx §23 XXX xx xxxxx úhrn xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xx §10 XXX s xxxxxxxx §5 odst. 1 XXX. Z xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx XXX striktně xxxxxxxx xxxxx „základ xxxx“ (xxxx. „dílčí xxxxxx daně“) xx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx pojem „xxxxxx xxxx“ a „dílčí xxxxxx daně“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx „daňová xxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX xxxxx xxxxx, xx základem xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx 1 x 2 x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 6. Xxxx xxxxxx se xxxxxxx x výdaje xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx x výjimkou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxx. x), xxxxxxx xxx xxxxxxxx dílčího xxxxxxx xxxx se použijí xxxxxxxxxx §23 až §33 XXX. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 XXX, xxxxxxx xxxx x tom smyslu, xx xx xxxxx xxxxxx daně xxxx xxxxxxx záporné xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxx xxxxxxxxx dílčí xxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je možno xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx dle §7 xxxx. 1 x 2 XXX. Xxxxxxxx xxxx §7 xxxx. 3 XXX výslovně xxxxxxx, xx dílčí xxxxxx daně musí xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 a 3 ZDP xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx základ daně xxx §7 XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx hodnotu. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možné xx xxxxx xxxxxx daně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx ztrátu.
[9] Pokud xxx x aplikaci XXX, jedná xx xxx xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx xxx xxxxxxxx daňového přiznání, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx daně xxxxx §135 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx daňový xxxxxxx xxx schopný x xxxxxxxx EPO vyplnit xxxxxx přiznání xxx, xx xxxxx, které xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Stran xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX xx zdaňovací xxxxxx 2013 xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správa Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 17.2.2014 článek, xxxxx xxxxxxxxxx o nemožnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx činnosti x xxxxxx x podnikání x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx ustanovení §16x XXX x xxxxxxxxx xx 1.1.2015, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx posuzovanou xxx xxxxxxxxxxx, jelikož x xxxxxxxx xxxx toto xxxxxxxx xxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxx, xx důvodová xxxxxx x xxxxxx x. 267/2014 Xx. xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx původní xxxxx xxxxxxxxxxx. Zcela xxxx xxxxxx nemůže být xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravidla, xxxxxxx XXX obsahuje jednoznačnou xxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx daně“ x „xxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx, x vrátil xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[11] Žalobce xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx zákona xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx závěrům, xxxxx dovozuje xxxxxxxxxx. Xxxxx by nebylo xxxxx kompenzovat xxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxxxx z podnikání x jiné samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxxx, kdy by x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmech v xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx byl daňový xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 500/2012 Xx., xxxxxx xxxx solidární xxxxxxx xx ZDP xxxxxxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx příjmy“ xx závislé xxxxxxxx x xxxxxxxxx požitků x x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxx xx xxxxxx, xx „nadlimitními xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxx odmítá xxxx přenesení veškeré xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx XXX x xxxx vyplnění sporného xxxxxxxx přiznání Xxxxxxxx xxxxxx České republiky xx xxxxx internetových xxxxxxxxx vybízela k xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx vyplnění xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §16x XXX, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx činnosti, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx záměr xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítnout.
III.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx byla podána xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. ř. x. přípustná, x xxxxxxxxxx je x xxxxxxx s §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x právnickým xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 odst. 3 a 4 x. x. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[15] Xxx xxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 xxxx. a) XXX ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxx xxxxx vykládat xxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxx solidárního zvýšení xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxx §6 ZDP x xxxxxxx xxxxxx xx samostatné činnosti xxxxx §7 XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx“ užitý x xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 xxxx. x) x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx pro xxxxx xxxx používá xxxxx xxxxx „ztráta“. X xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 xxxx. x) XXX xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx činnosti.
[16] Xxxxx §5 odst. 1 XXX xx xxxxxxxx xxxx: „xxxxxx, x xxxxxx příjmy plynoucí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx přesahují výdaje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x udržení, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 xx 10 není xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX potom xxxxxxx, xx: „Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx daně) xxxx xxxxxx xxxxxxx x odstavcích 1 x 2 x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx 6. Tyto xxxxxx xx xxxxxxx x výdaje vynaložené xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x udržení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx 1 písm. x). Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx) xx použijí xxxxxxxxxx §23 až 33“ Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 ZDP xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x §5 xxxx. 1 ZDP, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx v §5 odst. 1 XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx ZDP xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx také daňovou xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX: „Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx podle záznamů x xxxxxxxx x xxxxxxxx přesáhnou výdaje xxxxxx xxxxxxx x §7 x 9, xx rozdíl xxxxxxx. X ztrátu upravenou xxxxx §23 (dále xxx "xxxxxx ztráta”) xx xxxxx xxxx xxxxxxx základů daně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xx 10 x použitím xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx její xxxx, xxxxxx xxxxx uplatnit xxx xxxxxxx xxxxxx xx zdaňovacím xxxxxx, xx kterém xxxxxxx, xxx xxxxxxx od xxxxx dílčích základů xxxx zjištěných podle xxxxxxxxxxxx druhů xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xx 10 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obdobích xxxxx §34.“ Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxxxxx způsobem, xxxxx nevylučuje vznik xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxx, xxx výdaje vynaložené xx xxxxxxxx xxxxxx xx samostatné xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx stav xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[18] Dílčí xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §5 xxxx. 2 XXX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx základ xxxx xx výsledkem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle jednotlivých xxxxx příjmů. Xxxxxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX potom xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx existenci ztráty x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx kterých xxxxxxxx daňové ztráty xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx omezením. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §7 odst. 12 XXX xxxxx výslovně xxxxxxxx dílčí xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx: „Pokud poplatník x příjmy podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx x) uplatní xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx dílčím xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx ztrátou xxxxxx xxxx příjmy x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx." X xxxxxxx xx jazykový x xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxx ustanovení tedy xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx nesporné, xx ZDP rozlišuje xxxxx „dílčí xxxxxx xxxx" x „xxxxxx xxxxxx", xxxxxxx pro xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx" xxxxx nepředpokládá xxxxxxxx hodnotu. Xxxxx xxx tedy souhlasit x xxxxxxxxxxx stěžovatele.
[19] Xxx výkladu xxxxxxxxxx §16x xxxx. 1 XXX xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud nemohl xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx". Podle nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.1997, xx. xx. Xx. ÚS 21/96, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přihlížet xxxx xxxx x jejich xxxxx x historii xxxxxx vzniku: „Xxxx xxxxxx není absolutně xxxxx doslovným xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx xx xxx xxx a xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, systematická xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx svůj základ x xxxxxxx konformním xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx se přitom xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xx musí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Takto postupoval Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x posuzovaném xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxx při výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §16x ZDP xxxxxxxx daňovou xxxxxx xx samostatné xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx solidárního xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxx xx XXX xxxxxxxx xxxxxxx č. 500/2012 Xx. s xxxxxxxxx xx 1.1.2013. X důvodové zprávě x xxxxxx zákonu xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx: „Xxx xxxx 2013 až 2015 xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxx nad stropy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zvýšení xxxx xx xxxx 7 % x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx ze závislé xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx 48xxxxxxx xxxxxxxx mzdy. X xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx daňového xxxxx xxx xxx x xxxxxx fyzických xxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxxx snižování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v případě xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx předmětem tohoto xxxxxx. Xxxxx o xxxxxx x příjmů x §16x xxxx. 2, xx znění xxxxxx x. 500/2012 Xx., formuluje tento xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxx 7 % x kladného rozdílu xxxx: „x) součtem xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx základu daně xxxxx §6 a xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §7 v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x) 48násobkem xxxxxxxx mzdy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[21] Důvodová xxxxxx x xxxxxx x. 500/2012 Sb. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx", xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hranici, xxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxx 48 xxxxxxx xxxxxxxx mzdy. „Xxxxxx" x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 x xxxxxxx základu xxxx xxxxx §7 x xxxxxxxxxx zdaňovacím xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozeznat xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x posuzované xxxxxx. Xxxxxxxx zpráva xxxx xxx hovoří x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx neplyne xxxxx xxxxxxxxxx příjmu xx xxxxxxx činnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx i x případě ztrát xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx výklad xx xxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxx vysokým xxxxxxx xx závislé xxxxxxxx kvůli xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právě xxxx subjektů, xxxxx xxxxxxxxxxxx příjmů dosahují.
[22] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx č. 267/2014 Xx., která xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx základu xxxx xxxxx §6 XXX x xxxxxxx xxxxxx xx samostatné xxxxxxxx xxxxxxxx umožnil xxxxxxxxxxxxxxx nového ustanovení §16x xxxx. 3, xxxxx něhož: „ Xxxxxx-xx xxxxxxxxx u xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx daňovou xxxxxx, xxx x xx xxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx. a) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dílčího základu xxxx podle §6“. Xxxxx důvodové xxxxxx xxxxxx xxx takový xxxxxx původním xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Tato xxxxxx xxxxxxxxxx původní xxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X případech, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 x xxxxxx xxxxxx, objektivně xxxxxxxxx tak vysokých xxxxxx nedosahuje, a xx právě x xxxxxx nutnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxx". S xxxxxxx xx výše xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xx xxxxxxx teleologického x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x ZDP xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx proti příjmům xx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxx xxxxx xxxxx, x xxxxxx proti xxxx, jak xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xx. XX xxx 15 xxxxxx č. 267/2014 Xx., xxxxx umožňuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §7 XXX x xxx zdaňovací xxxxxx xxxx 2014, xx. retroaktivně, protože xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx až 1.1.2015. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx i k xxxx stranami xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela x xxxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2013, xxx xx uvádí, xx řádek 37 xxxxxxxx přiznání (xxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxxx z xxxxxxxxx x z jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti) xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx číslo x xx řádek 59 (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) představuje 7% x kladného xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx x. 31 x 37 x 48 násobkem xxxxxxxx xxxx, xxxxx x x tomu, že xxxxx výpočet xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správou x xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxx správně uvádí, xx Xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx nenahrazují xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zákon umožňuje xxxxx výklad, xx xxxxx zohlednit xxx xxxxxx víru xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. i xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx aplikací. Pokud xx stěžovatel dovolává xxxxxxxxx x postupu xxx xxxxxxx solidárního xxxxxxx xxxx, která xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 17.2.2014, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx provedení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx pak x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx známou xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.4.2009, x. j. 1 Xx 30/2009-70).
[24] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx ztotožňuje se xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xx střetu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx střetu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 16.10.2008, x. x. 7 Xxx 54/2006-155: „V konfliktu xxxx xxxxxxx, X xxxxx xxx jsou xxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vzhledem k xxxxxxxxx, že se xxxxx x xxxxxx xxxxx daňového práva xxxxxxxx, zakládajících xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx, dát z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxx xx ve xxxxxxxx xxxxxxxx osoby, x xx xxxxxx, xx xx x daném xxxxxxx nepochybně xxxxx x výklad jdoucí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jiným xxxxxxx XXX.“
[25] Xxxx xxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem odpovídá xxxxxxxxxxxx a systematickému xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx zastávaný xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx považovat xx srovnatelně přesvědčivý. Xxxxx lze xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, tím xxxxx lze x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dát xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxx vychází xxxx x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx nálezu
ze xxx 13.9.2007, xx. zn. X. XX 643/06: „x právním xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Přesto xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx samotného, xxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem, xxxxx x x omezenosti xxxxxxxx poznání, xxxxxx xxxx x dynamické xxxxxx sociální xxxxxxx. Xx-xx x xxxxxxxxx xxxx výkladů xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx třeba xxxxx xxx, xxxxx xxxxx, xxx. xx xxxxxxx, zasahuje xx xxxx kterého xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx princip xx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 1 odst. 1 x xx. 2 xxxx. 4 Xxxxxx XX xxxx xx. 2 xxxx. 3 x čl. 4 Xxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx NSS xx xxxxxxxx ze xxx 29.4.2004, xx. zn. xx 215/2004 Xx. XXX). Jde o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx /xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx svobody xxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx slabšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx subjektu, vůči xxxxx orgán veřejné xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx postavení x xxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx přísnější xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2009, č. x. 7 Afs 69/2007-85).
[27] S ohledem xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx dvou srovnatelně xxxxxxxxxxxxx výkladů xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soukromé xxxxx.
XX.
Xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxx §60 xxxx. 1 x §120 x. x. x. xx tak xxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx poradcem (§35 xxxx. 2 x. ř. s), xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx právní služby (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx). Náklady xxxx xxxx xxxxxx 3.100 Xx (§7 bod 5, §9 xxxx. 4 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx, xx spojení x §35 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x.) x xxxxxx 300 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 advokátního tarifu), xxxxxx 3.400 Kč. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx daně x xxxxxxx hodnoty xx xxxx 21% (714 Xx), neboť xxxx xxxxxxx x veřejné xxxxxxxx Ministerstva financí, xx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx daně (xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx žalobce - xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx o XXX xx xxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxx x advokáta, xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2013, x. x. 5 Xxx 62/2011-120, xxxx xx xxx 14.6.2013, x. x. 5 Afs 63/2012-57). Stěžovateli proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 4.114 Xx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx lhůtě x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 18. xxxxx 2016
XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx