Právní xxxx:
Xxx výpočtu xxxxxxxxxxx zvýšení daně xxxxx §16a xxxxxx x. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2013 xxxx xxxxx příjmy xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx xxxxxx snížit o xxxxxx x příjmů xx samostatné výdělečné xxxxxxxx xxxxx §7 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1778/2009 Xx. XXX x x. 2533/2012 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 63/1997 Xx., x. 142/2007 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 643/06).
Věc: Xxx. Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx finančnímu ředitelství x xxx x xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. K., xxxx. Xxx. Xxxxxxxx Štěpánkem, xxxxxxx poradcem, se xxxxxx Rudolfovská 202/88, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 427/31, Xxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 31.3.2016, x. x. 57 Xx 3/2015-38,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxx 4.114 Kč, x xx do 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
[1] Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 12.12.2014, x. x. 33511/14/5200-10423-708571, xxxxxx odvolání žalobce x potvrdil platební xxxxx Xxxxxxxxxx úřadu xxx Plzeňský xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx dne 13.6.2014, č. j. 1271270/14/2305-05300-400479, xxxxx postupem xxxxx §147 x §139 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxx řád“), vyměřil xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx osob xx rok 2013 x xxxxxx daň xxxxxxxx žalobcem x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx solidárního xxxxxxx xxxx xx xxxx 38.815 Xx.
[2] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx podané žalobcem xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxxxxx xx xxx k dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxx, xxx xx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení daně xxxxx §16x xxxx. 2 zákona x. 586/1992 Sb., o xxxxxx z xxxxxx (xxxx xxx „ZDP“) xxxxx xxxxxxx ztrátu xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx činnosti považovat xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §7 xxxx. 3 ZDP. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xx xxxxxxxxx ustanovením xx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx záporného xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx x xxxx x příjmů fyzických xxxx xxx 5.3.2014 xxx xxxxx x xxxxxxxx Elektronická podání xxx xxxxxxxx správu („XXX“) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx výpočet solidárního xxxxxxx daně xx xxxxxxxxxxx ztráty xxxxx §7 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx nijak xxxxxx. Xxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxx xxxx citací xxxxxxxx zprávy x xxxxxx x. 267/2014 Xx., který xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx činnosti proti xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zdanění do XXX xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx tato xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX xx znění xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxxxxxx vycházel x xxxxxxxx názoru, ^xxxxx xxxxx xxxxx základ xxxx xxxx představovat xxxxx kladné x xxxxx xxxxxx číslo xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 ZDP xxxx jednoznačně xxxxxxxxx, xx dílčí xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx xxxxx obsahu xxxxxx xxxxx metodou xxxxxxxxxx výkladu, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx především xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX není xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx §5 odst. 1 x 3 XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x daňovou xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx znění §7 odst. 3 XXX, xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx základu xxxx xxxxx §7 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx omezení, xxxx dílčí xxxxxx xxxx může xxxxxxx xxx kladného, xxx xxxxxxxxx čísla. Podle xxxxxxx xxxxxx základem xxxx xxxxx §7 xx kladný xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx x rozdíl xxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednalo x střet dvou xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx x srovnatelně přesvědčivé. X ohledem xx xxxxxx xx dubio xxx xxxxxxxxx x xx dubio pro xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zastávanému žalobcem, xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x důvodu své xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx takový z xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx věc k xxxxxxx řízení, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX xx xxxxx účinném xx 31.12.2014.
XX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření žalobce
[5] Xxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx") xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“).
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přesvědčivé. Xxxxx xxxxxxxxxxx je x přihlédnutím k xxxxxxxxxxx §5 odst. 1 x 3 XXX x §7 xxxx. 3 ZDP xxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxx xx xxxxx xxxxxx daně xxxxx §7 ZDP xxxxxxxxxx xxxxxx ztráta.
[7] Xxxxx §5 odst. 1 XXX xx základem xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx příjmy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx dosažení, zajištění x xxxxxxx, xxxxx xxxx u jednotlivých xxxxxx podle §6 xx §10 XXX xxxx xxxxxxxxx jinak. X §5 odst. 2 XXX xx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx druhů xxxxxx xxxxxxxxx x §6 xx §10 XXX, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 XXX. Na xxxxxxx §5 xxxx. 3 ZDP xxxx xxxxx, že pokud xxxxx xxxxxxxxxx, daňové xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx příjmy uvedené x §7 a §9 XXX, xx xxxxxx ztrátou. X xxxxxxx xxxxxx upravenou xxxxx §23 ZDP xx xxxxx úhrn xxxxxxx základů xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xx §10 ZDP s xxxxxxxx §5 xxxx. 1 XXX. X xxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx XXX striktně xxxxxxxx xxxxx „základ xxxx“ (resp. „xxxxx xxxxxx xxxx“) xx xxxxx „xxxxxx ztráta“, xxxxxxx pojem „xxxxxx xxxx“ x „dílčí xxxxxx daně“ xxxxxxxxxxx xxxxx kladné, zatímco xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxxx číslo xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 ZDP potom xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) jsou příjmy xxxxxxx v xxxxxxxxxx 1 x 2 x xxxxxxxx uvedenou x odstavci 6. Xxxx příjmy se xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx 1 písm. x), přičemž xxx xxxxxxxx dílčího xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 xx §33 XXX. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx xx xxxxxxxxxx ustanovením x §5 odst. 1 XXX, xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx, xx xx dílčí xxxxxx daně xxxx xxxxxxx xxxxxxx hodnoty. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 ZDP xxxxx xxxxxxxxx xxxxx základ xxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx možno xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §7 xxxx. 1 x 2 ZDP. Xxxxxxxx xxxx §7 xxxx. 3 ZDP xxxxxxxx xxxxxxx, xx dílčí xxxxxx daně xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx k §5 xxxx. 1 a 3 ZDP xxxxxx x závěru, že xxxxx xxxxxx xxxx xxx §7 XXX xxxxxxxxxxx kladnou xxxxxxx. X uvedených xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxx xxx x xxxxxxxx XXX, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx subjekt odpovědnosti xx vyčíslení xxxx xxxxx §135 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx daňový xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx EPO vyplnit xxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxx, xxxxx xxxxx xx jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxx přiznání, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx solidárního zvýšení xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx postupu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16a XXX za xxxxxxxxx xxxxxx 2013 xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správa Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 17.2.2014 xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x nemožnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx činnosti x xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Stěžovatel xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16a XXX x xxxxxxxxx xx 1.1.2015, xxxxx xxxxxxxxxx ztráty x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, jelikož x xxxxxxxx xxxx toto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx tom xxx xxxxxx xxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 267/2014 Xx. xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx původní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxx zpřesnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jelikož XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů „xxxxx xxxxxx xxxx“ x „xxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx zastávaným xxxxxxxxxxxx x krajským xxxxxx. Xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
[11] Xxxxxxx xx svém vyjádření xxxxx, xx stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx argumenty xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vést x absurdním závěrům, xxxxx dovozuje xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx kompenzovat příjmy xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x podnikání x xxxx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx, vedlo xx xx x xxxxxxxx, kdy by x při nulových xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ztráty x xxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx dále xxxxxxxx xx důvodovou xxxxxx x zákonu x. 500/2012 Xx., xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zdanění xx XXX xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx solidárního xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxx činnosti x funkčních požitků x z xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx je zřejmé, xx „nadlimitními xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy v xxxxxxxx XXX x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přiznání Finanční xxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vybízela x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx vyplnění daňového xxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §16x XXX, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx činnosti, xxxxx xxxxx důvodové xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou zamítnout.
III.
Posouzení xxxxxxx stížnosti
[13] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx byla podána xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu §102 x. ř. x. přípustná, x xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx s §105 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x právnickým xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x souladu s xxxxxxxxxxx §109 odst. 3 x 4 x. ř. x., x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxx stížnost xxxx důvodná.
[15] Xxx xxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxxx otázka, zda xxxxxxxxxx §16x odst. 2 xxxx. x) XXX xx znění xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxx možné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx určení xxxx solidárního xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxx §6 ZDP x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 ZDP. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx“ xxxxx v xxxxxxxxxx §16x odst. 2 xxxx. x) x ohledem na xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxxx zápornou hodnotu, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx zákon xxxxx „xxxxxx“. X xxxxxxxxxx §16x odst. 2 písm. a) XXX xxxx xxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx příjmy xx xxxxxxx činnosti o xxxxxx vzniklou xx xxxxxxxxxx činnosti.
[16] Podle §5 xxxx. 1 XXX xx xxxxxxxx xxxx: „částka, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx přesahují xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx u jednotlivých xxxxxx xxxxx §6 xx 10 xxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxx xxxxxxx, xx: „Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx základem daně) xxxx xxxxxx uvedené x odstavcích 1 x 2 s xxxxxxxx uvedenou x xxxxxxx 6. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx vynaložené xx jejich xxxxxxxx, xxxxxxxxx a udržení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odstavů 1 písm. d). Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (dílčího xxxxxxx xxxx) se xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 xx 33“ Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x §5 xxxx. 1 ZDP, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x §5 odst. 1 XXX nedefinuje xxxxxxxxx xxxxxx daně xxxx xxxxxx, o kterou xxxxxx xxxxxxxxx výdaje xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx.
[17] Vedle základu xxxx xxxx XXX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX: „Pokud xxxxx xxxxxxxxxx, daňové xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §7 a 9, xx rozdíl xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §23 (xxxx xxx "xxxxxx xxxxxx”) xx xxxxx úhrn xxxxxxx základů daně xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx uvedených x §7 xx 10 s xxxxxxxx xxxxxxxxxx odstavce 1. Xxxx daňovou xxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxxx nelze uplatnit xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx období, xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx dílčích základů xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xx 10 v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obdobích xxxxx §34.“ Xxxxxxx xxx xxxx ustanovení §7 odst. 3 XXX xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, tj. situace, xxx výdaje xxxxxxxxxx xx dosažení xxxxxx xx xxxxxxxxxx činnosti xxxx příjmy xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxx xxxx x daňová xxxxxx mají xxxxxx x systematice ZDP xxxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §5 xxxx. 2 XXX xxxxxxxx postup xxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xx výsledkem součtu xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX potom xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xxx existenci xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ztráty xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx omezením. V xxxxxxx příjmů xx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx §7 xxxx. 12 XXX nadto xxxxxxxx xxxxxxxx dílčí xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx: „Pokud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) nebo x) xxxxxxx jako xxxxxx období xxxxxxxxxxx xxx, xx dílčím xxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxx a xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx." X xxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nesporné, xx XXX xxxxxxxxx xxxxx „dílčí xxxxxx xxxx" a „xxxxxx xxxxxx", přičemž xxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx" xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx souhlasit x xxxxxxxxxxx stěžovatele.
[19] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x xxxx. 1 XXX xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x systematického xxxxxxx xxxxx „xxxxx základ xxxx". Podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.1997, xx. xx. Pl. XX 21/96, xxxx xxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vzniku: „Soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx doslovným xxxxxx Xxxxxxxxx ustanovení, nýbrž xx xx něj xxx a musí xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx závažných xxxxxx xxxx xxxxxx, historie xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx svůj xxxxxx x ústavně konformním xxxxxxx řádu jako xxxxxxxxxx celku. Je xxxxx xx přitom xxxxxxxxx xxxxxxxx; rozhodnutí xxxxx xx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Takto xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v posuzovaném xxxxxxx. Otázka, zda xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxxx §16x ZDP xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx směřuje k xxxxx a smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxx xx XXX xxxxxxxx xxxxxxx č. 500/2012 Xx. x xxxxxxxxx od 1.1.2013. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákonu xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxx roky 2013 xx 2015 xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, kteří mají xxxxxx nad xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zavést xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx výši 7 % x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. příjmů xxxxxxxxxxxx xx závislé xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti, xxxxx xxxxxxxxx 48xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx daňového xxxxx xxx daň z xxxxxx xxxxxxxxx osob“. Xxxxxx zavedení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení daně xxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu Xxxxx xxxxxxxxx stejně xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Zákon x xxxxxx x xxxxxx x §16a xxxx. 2, ve xxxxx xxxxxx x. 500/2012 Xx., xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxx 7 % x kladného xxxxxxx xxxx: „a) součtem xxxxxx zahrnovaných xx xxxxxxx základu xxxx xxxxx §6 a xxxxxxx základu xxxx xxxxx §7 x xxxxxxxxxx zdaňovacím období x x) 48xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[21] Důvodová zpráva x xxxxxx č. 500/2012 Sb. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx „nadlimitní xxxxxx", xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx určitou hranici, xxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxx 48 xxxxxxx průměrné xxxx. „Xxxxxx" x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx součet xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 x xxxxxxx základu xxxx xxxxx §7 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx otázce. Xxxxxxxx zpráva xxxx xxx hovoří x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dále vyjmenovaných xxxxxx, přičemž x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx daně x x případě ztrát xxxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxx zatěžoval všechny xxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxx vysokým xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ztrátám xx xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx výklad xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx je zvýšení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxx novelizace XXX xxxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx možnost xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 XXX o xxxxxxx xxxxxx ze samostatné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §16x xxxx. 3, xxxxx xxxxx: „ Xxxxxx-xx xxxxxxxxx u xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ztrátu, xxx x ni xxx xxxxx odstavce 2 xxxx. x) xxxxxx příjmy xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6“. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Tato xxxxxx xxxxxxxxxx původní záměr, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx. X případech, xxx dochází xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ztráty". X xxxxxxx na výše xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx §16x XXX ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 lze toto xxxxxxxxxx vykládat způsobem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx xx závislé xxxxxxxx.
[23] Xxx xxxxx xxxxx, x nikoli proti xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xx. XX xxx 15 xxxxxx č. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §7 XXX x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2014, xx. retroaktivně, protože xxxx novela xxxxxx xxxxxxxxx až 1.1.2015. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx i x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x Xxxxxx pro vyplnění xxxxxxxx k dani x xxxxxx fyzických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2013, xxx xx uvádí, xx xxxxx 37 xxxxxxxx přiznání (dílčí xxxxxx daně nebo xxxxxx z podnikání x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxx xx záporné číslo x xx xxxxx 59 (solidární xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx 7% x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx hodnot xx x. 31 x 37 x 48 násobkem průměrné xxxx, jakož x x xxxx, že xxxxx výpočet provedl xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx doporučovanému xxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxxxx přiznání. Xxxxxxxxxx xxxx správně xxxxx, xx Xxxxxx xxx xxxxxxxx přiznání nenahrazují xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx víru xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx pokyny xxxxxxxx xxxxxx, resp. x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx aplikací. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 17.2.2014, xxx xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx soudem, ačkoli xxx učinit xxxx. Xxxxxxx xxxx pak x xxxx informace xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx nebylo xxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx nejednalo x xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x úřední činnosti, xxxxxx xxxx třeba xxxx xxxxxx prokazovat (xxxx. xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 15.4.2009, x. x. 1 Xx 30/2009-70).
[24] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx ztotožňuje se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx odlišných xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx střetu xx xxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x rozsudku ze xxx 16.10.2008, x. x. 7 Xxx 54/2006-155: „X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, X xxxxx xxx xxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozumné x xxxxxx nepřesvědčivé, x přitom xxxxx x odlišným xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx se xxxxx o výklad xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx poskytnout xxxxx plnění bez xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx x předvídatelnosti xxxxxx xxxxxxxx přednost tomu x xxxx, xxxxx xx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx přesto, xx xx x daném xxxxxxx nepochybně jedná x xxxxxx jdoucí xxxxx xxxxxxxxx strukturálním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX.“
[25] Xxxx xxxxxxxxxx xx nutné aplikovat xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Přestože výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx žalobcem xx vzhledem x xxxxxxxxxxxxx x historickým xxxxxxxxxxx xxxxx považovat xx srovnatelně přesvědčivý. Xxxxx xxx xxxxx xxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx xxxxxxxx výkladu svědčícímu xxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxx jde xxxxx xxxxxxxxx strukturálním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx lze x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zároveň xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx závěr xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxx nálezu
ze dne 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06: „x xxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx péči. Xxxxxx xx však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, což xxxxx jak z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jakož x x omezenosti xxxxxxxx poznání, stejně xxxx z xxxxxxxxx xxxxxx sociální xxxxxxx. Xx-xx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxx ten, xxxxx xxxxx, xxx. xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx kterého základního xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx přímo z xxxxxxxxx pořádku (xx. 1 xxxx. 1 x xx. 2 xxxx. 4 Xxxxxx XX xxxx čl. 2 xxxx. 3 x čl. 4 Xxxxxxx a xxx x stanovisko menšiny Xxxxx XXX xx xxxxxxxx ze xxx 29.4.2004, xx. zn. xx 215/2004 Sb. XXX). Xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx /xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, vyjadřující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx svobody xxxx xxxxxx“. Tento xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx slabšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx veřejné xxxx vystupuje xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx na xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.2.2009, x. x. 7 Xxx 69/2007-85).
[27] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud v xxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výkladů xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soukromé xxxxx.
XX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxx §60 xxxx. 1 a §120 x. ř. x. xx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx vznikly xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§35 odst. 2 x. ř. x), xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx služby (xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx 3.100 Xx (§7 xxx 5, §9 xxxx. 4 xxxx. d) x §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx tarif, xx xxxxxxx x §35 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x.) x xxxxxx 300 Kč xxxx náhrada xxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 advokátního tarifu), xxxxxx 3.400 Xx. Xxxx částka se xxxxxxx x zákonnou xxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 21% (714 Xx), xxxxx soud xxxxxxx x veřejné xxxxxxxx Ministerstva financí, xx zástupce xxxxxxxxxxx xx registrován jako xxxxxx xxxx daně (xxxx odměny x xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx poradce - xxxxxx xxxxxxx o XXX xx xxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.6.2013, x. x. 5 Xxx 62/2011-120, xxxx ze xxx 14.6.2013, x. x. 5 Afs 63/2012-57). Stěžovateli xxxxx xxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx částku xxxxxx 4.114 Kč na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 18. xxxxx 2016
XXXx. Xxxxxx Nygrínová
předsedkyně xxxxxx