Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §16a xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2013 xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx xx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxxxx zákona.
Prejudikatura: x. 1778/2009 Sb. XXX x x. 2533/2012 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 63/1997 Xx., x. 142/2007 Sb. ÚS (xx. xx. I. XX 643/06).
Věc: Xxx. Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Aleše Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Xxx. X. K., zast. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx poradcem, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 202/88, Xxxxx Budějovice, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 427/31, Xxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 31.3.2016, x. x. 57 Xx 3/2015-38,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 4.114 Xx, x to xx 30 xxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 12.12.2014, x. j. 33511/14/5200-10423-708571, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x potvrdil xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx kraj (xxxx též „správce xxxx“) xx xxx 13.6.2014, č. j. 1271270/14/2305-05300-400479, xxxxx xxxxxxxx xxxxx §147 x §139 xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx (xxxx též „xxxxxx řád“), xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx rok 2013 x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx 38.815 Xx.
[2] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobcem xxxxxxxxxx žalovaného zrušil x vrátil xx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx otázka, xxx xx xxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16x xxxx. 2 xxxxxx č. 586/1992 Xx., x xxxxxx x příjmů (xxxx jen „ZDP“) xxxxx daňovou ztrátu xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §7 xxxx. 3 ZDP. Xxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 ZDP je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xx přípustné xxxxxxxx jak xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx x xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx xxx 5.3.2014 xxx navíc x xxxxxxxx Elektronická xxxxxx xxx xxxxxxxx správu („XXX“) xxxxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx ztráty xxxxx §7 a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 267/2014 Xx., který xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x výpočtu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do XXX xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxx tato novela xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2014 xxxxxxxx vycházel x xxxxxxxx xxxxxx, ^xxxxx xxxxx xxxxx základ xxxx xxxx představovat xxxxx kladné x xxxxx xxxxxx číslo xxxxxxx. Žalovaný připustil, xx ustanovení §7 xxxx. 3 XXX xxxx jednoznačně nestanoví, xx xxxxx základ xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx obsahu xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vykládat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx účelu x xxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonných ustanovení, x xx xxxxxxxxx §5 odst. 1 x 3 ZDP xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx ztrátu. Xxxxxxx xxxxxx tomuto xxxxxxxx názoru, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §7 xxxx. 3 XXX, xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx zákonodárce xxxxxxx postup při xxxxxxx dílčího xxxxxxx xxxx xxxxx §7 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx kladného, xxx xxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxx dílčím základem xxxx xxxxx §7 xx xxxxxx rozdíl xxxxxx x výdajů, xxx i rozdíl xxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxx.
[4] Podle xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx dvou xxxxxxx, xxxxx xx xxxx jako xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xx dubio xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zastávanému žalobcem, xxxxxxx x případě, xx xxxxxx xxxxx x důvodu xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přesvědčivých xxxxxxx, je xxxxx xxxxxx takový z xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský soud xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx x xxxxxx xx xxx k xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014.
XX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[5] Xxxxxxxx (dále též „xxxxxxxxxx") xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
[6] Xxxxxxxxxx rozporuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx srovnatelně xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 a 3 XXX x §7 xxxx. 3 ZDP xxxxxx, že xxx xxxxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně nemůže xxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §7 ZDP považována xxxxxx ztráta.
[7] Xxxxx §5 xxxx. 1 XXX je xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx zdaňovacím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vynaložené xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §6 xx §10 ZDP xxxx stanoveno xxxxx. X §5 odst. 2 XXX xx xxx xxxxxxx, xx x poplatníka, xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dva xxxx xxxx druhů xxxxxx xxxxxxxxx v §6 xx §10 XXX, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx dílčích xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx druhů xxxxxx s použitím xxxxxxxxxx §5 odst. 1 XXX. Na xxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, daňové xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx o příjmech x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvedené x §7 x §9 XXX, xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx ztrátu xxxxxxxxx xxxxx §23 ZDP xx sníží xxxx xxxxxxx základů xxxx xxxxxxxxxx podle jednotlivých xxxxx příjmů xxxxxxxxx x §7 xx §10 XXX x xxxxxxxx §5 xxxx. 1 XXX. Z xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx XXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxx“ (xxxx. „dílčí xxxxxx xxxx“) od xxxxx „xxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx pojem „xxxxxx xxxx“ a „dílčí xxxxxx daně“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx „xxxxxx ztráta“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 ZDP xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx 1 x 2 x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 6. Xxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxx. x), xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 xx §33 ZDP. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 XXX, nikoliv xxxx x xxx xxxxxx, xx xx dílčí xxxxxx xxxx mohl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 ZDP xxxxx xxxxxxxxx xxxxx základ xxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §7 xxxx. 1 x 2 ZDP. Xxxxxxxx xxxx §7 odst. 3 ZDP xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx musí xxx xxxxxx číslo, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx k §5 xxxx. 1 x 3 XXX xxxxxx x závěru, xx xxxxx základ daně xxx §7 XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx hodnotu. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možné xx xxxxx základ daně xxxxxxxxx účastníkem řízení xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Pokud xxx x aplikaci XXX, jedná se xxx xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx přiznání, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx daně xxxxx §135 odst. 2 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxx, xxxxx xxxxx xx jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zohlednit xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x zákonnosti xxxx xxxxxxx. Stran xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX za xxxxxxxxx xxxxxx 2013 xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx stránkách xxx 17.2.2014 článek, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx činnosti a xxxxxx x podnikání x xxxx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx ustanovení §16x XXX x účinností xx 1.1.2015, která xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, jelikož v xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 267/2014 Sb. xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxx zpřesnění xxxxxxxxxxx pravidla, xxxxxxx XXX xxxxxxxx jednoznačnou xxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx daně“ x „xxxxxx ztráta“, které xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x krajským soudem. Xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x vrátil věc xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
[11] Žalobce xx svém xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nemůže xxxx x absurdním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxxxx x xxxxxxxxx x jiné samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxxx, xxx xx x xxx nulových xxxxxxxxxx příjmech x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx důvodovou zprávu x xxxxxx č. 500/2012 Sb., xxxxxx xxxx solidární xxxxxxx xx XXX xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxx činnosti x funkčních požitků x x xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx zřejmé, xx „nadlimitními xxxxxx“ xx xxxxxx přesah xxxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx x x podnikání a xxxx xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx přes stanovenou xxxxxxx.
[12] Žalobce odmítá xxxx přenesení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx v xxxxxxxx XXX x xxxx vyplnění xxxxxxxx xxxxxxxx přiznání Finanční xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vybízela x xxxxxxx této xxxxxxxx xxxx pomůcky k xxxxxxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx §16x XXX, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx činnosti, xxxxx xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxx původní záměr xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítnout.
III.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx je kasační xxxxxxxx xx smyslu §102 s. x. x. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x právnickým xxxxxxxxx. Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x souladu s xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x., x mezích jejího xxxxxxx a uplatněných xxxxxx.
[14] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[15] Xxx xxxxxxxxx věci byla xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx §16a xxxx. 2 xxxx. a) XXX ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxx možné vykládat xxxxxxx způsobem, xxxxx xx xxxxxxx daňovému xxxxxxxx xxx určení xxxx solidárního zvýšení xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxx §6 XXX x daňovou ztrátu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 ZDP. Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxx „xxxxx základ xxxx“ užitý x xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 písm. a) x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnotu, xxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx „ztráta“. X xxxxxxxxxx §16x odst. 2 xxxx. a) XXX xxxx nelze xxxxxxxxx možnost xxxxxx xxx xxxxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx příjmy ze xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §5 xxxx. 1 XXX xx xxxxxxxx xxxx: „xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zdaňovacím xxxxxx přesahují xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx, pokud xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §6 xx 10 xxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxx xxxxxxx, xx: „Základem xxxx (xxxxxx xxxxxxxx daně) xxxx příjmy xxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 2 s xxxxxxxx uvedenou v xxxxxxx 6. Tyto xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx dosažení, xxxxxxxxx a udržení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx 1 xxxx. x). Xxx xxxxxxxx základu xxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx) xx použijí xxxxxxxxxx §23 až 33“ Ustanovení §7 xxxx. 3 ZDP xxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x §5 odst. 1 ZDP, které xx rozdíl xx xxxxxxxx xxxxxxxx x §5 xxxx. 1 XXX nedefinuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx, zajištění a xxxxxxx.
[17] Xxxxx základu xxxx však ZDP xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX: „Xxxxx podle xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx záznamů x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §7 x 9, xx xxxxxx ztrátou. X ztrátu xxxxxxxxx xxxxx §23 (xxxx xxx "xxxxxx xxxxxx”) xx xxxxx xxxx xxxxxxx základů xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx příjmů xxxxxxxxx x §7 xx 10 x použitím xxxxxxxxxx odstavce 1. Xxxx daňovou ztrátu xxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx zdaňovacím xxxxxx, xx xxxxxx vznikla, xxx odečíst xx xxxxx xxxxxxx základů xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx příjmů xxxxxxxxx x §7 xx 10 v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §34.“ Xxxxxxx xxx tedy xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dílčího xxxxxxx xxxx, tj. situace, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dosažení xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx daňovou xxxxxx.
[18] Dílčí xxxxxx xxxx a daňová xxxxxx xxxx přitom x xxxxxxxxxxx ZDP xxxxxxxx funkci. Ustanovení §5 xxxx. 2 XXX xxxxxxxx postup xxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx základů, xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxx. Ustanovení §5 odst. 3 XXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ztráty xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx příjmů ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 12 XXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx základ xxxx a xxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podle §7 odst. 1 xxxx. x) nebo x) xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx hospodářský xxx, je xxxxxx xxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx rozdíl xxxx příjmy a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rok." X xxxxxxx xx xxxxxxxx x systematický výklad xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx XXX xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx základ xxxx" x „daňová xxxxxx", xxxxxxx xxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx" xxxxx nepředpokládá xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxxx.
[19] Xxx xxxxxxx ustanovení §16x xxxx. 1 XXX však Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxx „dílčí xxxxxx xxxx". Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.1997, sp. xx. Xx. XX 21/96, xxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: „Xxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zněním Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx xx xxx xxx x xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx to xxxxxxxx xx závažných xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo některý x xxxxxxxx, xxx xxxx svůj základ x ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxx celku. Xx xxxxx xx přitom xxxxxxxxx libovůle; xxxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Takto postupoval Xxxxxxxx správní soud xxxx x posuzovaném xxxxxxx. Xxxxxx, zda xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16a ZDP xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx směřuje x xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx XXX xxxxxxxx zákonem č. 500/2012 Sb. x xxxxxxxxx od 1.1.2013. X xxxxxxxx xxxxxx x tomuto xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx: „Pro xxxx 2013 až 2015 xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxx xxx stropy xxxxxxxxxx pojištění xxxxxx xxxxxxxxx zvýšení daně xx xxxx 7 % z nadlimitního xxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti, xxxxx xxxxxxxxx 48xxxxxxx xxxxxxxx mzdy. X xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x zavedení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob“. Xxxxxx zavedení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx stejně xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx z xxxxxx x §16x odst. 2, xx xxxxx xxxxxx x. 500/2012 Xx., xxxxxxxxx tento xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx 7 % x xxxxxxxx rozdílu xxxx: „a) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 x xxxxxxx základu daně xxxxx §7 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x) 48násobkem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[21] Xxxxxxxx zpráva x xxxxxx x. 500/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx", xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hranici, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx 48 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. „Xxxxxx" x xxxxx xxxxxxxx představuje součet xxxxxx zahrnovaných xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 a xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §7 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozeznat xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zpráva xxxx xxx hovoří x xxxxxxxxxxx příjmu xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx neplyne xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxx činnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti. Xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx navzdory xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ztrátám xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nadlimitních xxxxxx xx xxxxxxxxxxx nedosahovaly. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx subjektů, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dosahují.
[22] Xxxxx závěr podporuje xxxx xxxxxxxxxx ZDP xxxxxxx č. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dílčího xxxxxxx xxxx xxxxx §6 XXX x xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně umožnil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §16x odst. 3, xxxxx xxxxx: „ Xxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ztrátu, xxx o xx xxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6“. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx záměrem xxxxxxxxxxx: „Tato xxxxxx xxxxxxxxxx původní záměr, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovený xxxxx. V xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx základu xxxx xxxxx §6 x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx právě x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx". X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxx teleologického a xxxxxxxxxxxx výkladu ustanovení §16x XXX xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2014 xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem, xxxxx umožňuje započtení xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx příjmům xx xxxxxxx činnosti.
[23] Xxx tento závěr, x xxxxxx proti xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx čl. XX bod 15 xxxxxx č. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx možnosti zohlednění xxxxxx x xxxxxx xxxxx §7 ZDP x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2014, xx. retroaktivně, xxxxxxx xxxx xxxxxx nabyla xxxxxxxxx xx 1.1.2015. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x k xxxx xxxxxxxx nesporné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx vyplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela x souladu s Xxxxxx xxx vyplnění xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2013, xxx se uvádí, xx xxxxx 37 xxxxxxxx přiznání (xxxxx xxxxxx daně xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x z jiné xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx) xxxx být kladné xx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx 59 (solidární xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx 7% x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx ř. 31 x 37 x 48 násobkem xxxxxxxx xxxx, xxxxx x x xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx EPO provozovanému xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx správně uvádí, xx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nenahrazují xxxxxxxx úpravu, xxxxx xxxx xxxxx umožňuje xxxxx xxxxxx, xx xxxxx zohlednit též xxxxxx xxxx daňových xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. i xxxxxx xx provozovaných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx solidárního xxxxxxx daně, xxxxx xxxx být xxx xxxx xxxxxxx zveřejněna xx webových xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 17.2.2014, pak xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx provedení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x této xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x obsahu xxxxxxxxx spisu, xxx xx nejednalo o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx známou xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x úřední činnosti, xxxxxx není xxxxx xxxx soudem prokazovat (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 15.4.2009, x. x. 1 Xx 30/2009-70).
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx xxx 16.10.2008, x. x. 7 Afs 54/2006-155: „X konfliktu xxxx xxxxxxx, X xxxxx xxx jsou xxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x nikoli xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx se xxxxx x výklad xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx poskytnout xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, dát x xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxx xx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx, že xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x výklad xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx strukturálním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx plátcům XXX.“
[25] Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx aplikovat xxxx x posuzovaném xxxxxxx. Xxxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxxxx x systematickému xxxxxxx předmětných ustanovení, xxxxxx xxxxxxxxx žalobcem xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osobě x x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx základním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty a xxxxxxxxxxxxxxxx právní regulace.
[26] Xxxxxxx xxxxx vychází xxxx x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx nálezu
ze dne 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06: „x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx tvorbě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx péči. Xxxxxx xx xxxx nelze xxxxxxx víceznačnostem, xxx xxxxx jak x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx poznání, xxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxx sociální xxxxxxx. Xx-xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxx xxx, xxxxx xxxxx, rep. xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx libertate xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pořádku (čl. 1 xxxx. 1 x čl. 2 xxxx. 4 Ústavy XX nebo xx. 2 xxxx. 3 x xx. 4 Xxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxx menšiny Xxxxx NSS xx xxxxxxxx xx xxx 29.4.2004, sp. xx. xx 215/2004 Sb. XXX). Xxx x xxxxxxxxxxxx princip xxxxxxxxx /xxxxxxxxxxxxxx státu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx před xxxxxx“. Xxxxx postulát xxxxxxx x objektivně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx subjektu, xxxx xxxxx xxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx postavení a xxx proto xx xxxxxxxx jeho chování xxxxx xxxxxxxxx omezení (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2009, č. x. 7 Xxx 69/2007-85).
[27] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pochybení v xxxxxxx krajského soudu x xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx soud postupoval xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx dvou srovnatelně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx svědčící xxxxxxx jakožto xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx všech xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxx podle §110 xxxx. 1 x. x. s. jako xxxxxxxxxx zamítl.
[29] Zároveň Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, podle §60 xxxx. 1 x §120 x. ř. x. xx tak xxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx vznikly xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§35 odst. 2 x. x. x), xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx právní služby (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx). Náklady xxxx xxxx xxxxxx 3.100 Xx (§7 xxx 5, §9 xxxx. 4 xxxx. d) x §11 xxxx. 1 písm. d) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., advokátní tarif, xx xxxxxxx s §35 xxxx. 2 xxxx druhá x. x. x.) x xxxxxx 300 Xx xxxx xxxxxxx hotových xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx 3.400 Kč. Xxxx částka xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 21% (714 Xx), xxxxx xxxx xxxxxxx x veřejné xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx zástupce stěžovatele xx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxx daně (xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx zvýšení x XXX se stanoví xxxxxxx xxxxxxxx jako x advokáta, srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2013, č. x. 5 Afs 62/2011-120, xxxx ze xxx 14.6.2013, x. x. 5 Xxx 63/2012-57). Stěžovateli proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 4.114 Kč xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x přiměřené xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxxx 2016
XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx