Xxxxxx xxxx:
Xxx výpočtu xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxxx §16a zákona x. 586/1992 Xx., x daních z xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx zdaňovací xxxxxx xxxx 2013 xxxx xxxxx příjmy xx závislé činnosti xxxxx §6 xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx z příjmů xx xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx podle §7 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1778/2009 Xx. XXX x x. 2533/2012 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 63/1997 Xx., x. 142/2007 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 643/06).
Xxx: Xxx. Xxxxxxxx X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx z xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxx Roztočila x XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Rudolfovská 202/88, Xxxxx Xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 427/31, Xxxx, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 31.3.2016, x. j. 57 Xx 3/2015-38,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx je povinen xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xx xxxx 4.114 Xx, x xx xx 30 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.12.2014, x. x. 33511/14/5200-10423-708571, xxxxxx xxxxxxxx žalobce x potvrdil platební xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 13.6.2014, č. x. 1271270/14/2305-05300-400479, který xxxxxxxx xxxxx §147 a §139 xxxxxx x. 280/2009 Sb., daňového xxxx (dále též „xxxxxx xxx“), vyměřil xxxxxxx daň x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 2013 x zvýšil xxx xxxxxxxx žalobcem x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x částku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx 38.815 Kč.
[2] Xxxxxxx soud v Xxxxx xx podkladě xxxxxx xxxxxx žalobcem xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxxxxx mu xxx x dalšímu xxxxxx. Předmětem sporu xxxx otázka, zda xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16x xxxx. 2 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx „ZDP“) xxxxx daňovou xxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xx dílčí základ xxxx xxxxx §7 xxxx. 3 XXX. Xxxxxxx namítal, že xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 ZDP xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, v xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx dílčího xxxxxxx xxxx. X xxxx zpracování daňového xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx dne 5.3.2014 xxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx („XXX“) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx výpočet xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx ztráty xxxxx §7 x takto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx svůj závěr xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zprávy k xxxxxx č. 267/2014 Xx., který xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx závislé xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxx do XXX xxxxxxxx včlenil. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Krajský soud xxxxxxx, xx při xxxxxxx ustanovení §16x XXX xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2014 xxxxxxxx vycházel z xxxxxxxx xxxxxx, ^podle xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx ztráta xxxxx xxxxxxx. Žalovaný připustil, xx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx dílčí xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx hodnoty, xxx xxxxxxxxx, xx zákonná xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx xxxxx obsahu xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xx xxxxxxxx tato xxxxxxxxxx vykládat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX není xxxxx xxxxxxxxx x kontextu xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx §5 odst. 1 x 3 XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx ztrátu. Xxxxxxx oproti tomuto xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §7 xxxx. 3 XXX, xxxxxx, xx xxxxx ustanovením zákonodárce xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx základu xxxx xxxxx §7 xxxxxxxxxxx příjmů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výdaje, xxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxx může nabývat xxx kladného, tak xxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxx dílčím xxxxxxxx xxxx xxxxx §7 xx xxxxxx rozdíl xxxxxx a xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxx krajského xxxxx xx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx x srovnatelně xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxx xx dubio xxx libertate a xx dubio pro xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xx daňový xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx, či xxxxxxxxxxx nebo mezery x xxxxxx, umožňuje xxxxxx xxxxxxxxxxx přesvědčivých xxxxxxx, je nutno xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx §16x ZDP ve xxxxx účinném xx 31.12.2014.
XX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce
[5] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx") xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“).
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx je x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 a 3 XXX x §7 xxxx. 3 ZDP xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx za dílčí xxxxxx xxxx xxxxx §7 ZDP xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[7] Podle §5 xxxx. 1 XXX xx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poplatníkovi xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx přesahují xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, zajištění x xxxxxxx, xxxxx xxxx x jednotlivých xxxxxx xxxxx §6 xx §10 XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X §5 xxxx. 2 ZDP xx xxx uvedeno, xx x poplatníka, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dva xxxx více xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §6 xx §10 XXX, xx xxxxxxxx xxxx součet xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 odst. 1 ZDP. Xx xxxxxxx §5 odst. 3 XXX xxxx xxxxx, xx pokud xxxxx xxxxxxxxxx, daňové xxxxxxxx nebo podle xxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx přesáhnou xxxxxx příjmy uvedené x §7 x §9 XXX, xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §23 XXX xx xxxxx úhrn xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx příjmů uvedených x §7 až §10 ZDP s xxxxxxxx §5 xxxx. 1 ZDP. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx XXX striktně xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxx“ (xxxx. „dílčí xxxxxx daně“) od xxxxx „daňová ztráta“, xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxx“ x „xxxxx xxxxxx xxxx“ představují xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 ZDP potom xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 2 x xxxxxxxx xxxxxxxx x odstavci 6. Xxxx příjmy xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, zajištění a xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxx. x), xxxxxxx xxx xxxxxxxx dílčího xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 až §33 XXX. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX tedy je xxxxxxxxxx ustanovením k §5 xxxx. 1 XXX, xxxxxxx však x xxx xxxxxx, xx xx dílčí xxxxxx daně mohl xxxxxxx záporné xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 ZDP xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxx rozsah xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx k vykázaným xxxxxxx dle §7 xxxx. 1 x 2 ZDP. Přestože xxxx §7 xxxx. 3 XXX výslovně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 x 3 ZDP xxxxxx x závěru, xx xxxxx základ xxxx xxx §7 ZDP xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X uvedených důvodů xxxxxx xxxxx za xxxxx základ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxx xxx x xxxxxxxx XXX, xxxxx se xxx xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx přiznání, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §135 odst. 2 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx subjekt xxx xxxxxxx x xxxxxxxx EPO xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx údaje, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přiznání, xx umožnily xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zohlednit xxxx daňovou xxxxxx, xxxxxxxx o zákonnosti xxxx postupu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16a XXX xx zdaňovací xxxxxx 2013 xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 17.2.2014 xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x nemožnosti xxxxxxxxxx příjmů ze xxxxxxx činnosti a xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX x účinností xx 1.1.2015, která xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx umožňuje, xx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx době xxxx xxxxxxxx zákonná úprava xxxxxxxxxxxx. Xx tom xxx xxxxxx ani xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 267/2014 Xx. xxxxx, xx novelizace xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jelikož XXX xxxxxxxx jednoznačnou xxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx“ x „xxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx zastávaným xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x vrátil věc xxxxxxxxx soudu k xxxxxxx řízení.
[11] Xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx argumenty xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nemůže vést x xxxxxxxxx závěrům, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx kompenzovat xxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti, vedlo xx xx x xxxxxxxx, kdy by x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx uplatnit xxxxxxxxx zvýšení xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 500/2012 Xx., xxxxxx xxxx solidární zdanění xx XXX xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx solidárního xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx požitků x x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxx je xxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx xxxxx příjmů xx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxx xxxx přenesení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za vyplnění xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, kdy x xxxxxxxx XXX v xxxx xxxxxxxx sporného xxxxxxxx xxxxxxxx Finanční xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx svých internetových xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx této aplikace xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §16x ZDP, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx záměr xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. ř. x. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 s. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x právnickým xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §109 odst. 3 a 4 x. ř. s., x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[15] Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx §16a odst. 2 písm. a) XXX xx znění xxxxxxx do 31.12.2014 xxxx možné vykládat xxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxx solidárního zvýšení xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxx §6 ZDP x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 ZDP. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx“ xxxxx x xxxxxxxxxx §16x odst. 2 xxxx. x) x ohledem xx xxxxxxxxxxx XXX nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnotu, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx zákon xxxxx „xxxxxx“. X xxxxxxxxxx §16a xxxx. 2 xxxx. a) XXX xxxx xxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxx xxx účely xxxxxxxxx xxxx solidárního zvýšení xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx činnosti.
[16] Podle §5 xxxx. 1 XXX xx xxxxxxxx xxxx: „částka, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve zdaňovacím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx x jednotlivých xxxxxx xxxxx §6 xx 10 xxxx xxxxxxxxx jinak.“ Ustanovení §7 xxxx. 3 XXX xxxxx stanoví, xx: „Základem xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxx uvedené x odstavcích 1 x 2 x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 6. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x výdaje xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a udržení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx 1 xxxx. x). Xxx xxxxxxxx základu xxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx) se použijí xxxxxxxxxx §23 xx 33“ Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 ZDP xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x §5 xxxx. 1 ZDP, xxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx x §5 odst. 1 XXX nedefinuje xxxxxxxxx xxxxxx daně xxxx xxxxxx, x kterou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx.
[17] Vedle xxxxxxx xxxx xxxx XXX xxxxxxxx xxxx samostatný xxxxxxxx také daňovou xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §5 odst. 3 XXX: „Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx záznamů x xxxxxxxx a xxxxxxxx přesáhnou výdaje xxxxxx xxxxxxx v §7 x 9, xx rozdíl ztrátou. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §23 (dále xxx "xxxxxx ztráta”) xx sníží xxxx xxxxxxx základů xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §7 až 10 s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1. Xxxx daňovou xxxxxx xxxx její část, xxxxxx xxxxx uplatnit xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx vznikla, xxx xxxxxxx od xxxxx xxxxxxx základů xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xx 10 x xxxxxxxxxxxxx zdaňovacích xxxxxxxx xxxxx §34.“ Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nevylučuje vznik xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx, xxx xxxxxx vynaložené xx dosažení příjmů xx samostatné činnosti xxxx příjmy xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx přitom x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx funkci. Ustanovení §5 xxxx. 2 XXX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx základ xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx příjmů. Xxxxxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravidla xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx základu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx §7 odst. 12 XXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dílčí základ xxxx x daňovou xxxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx x příjmy podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx x) uplatní xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx dílčím xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx ztrátou xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx." X xxxxxxx xx xxxxxxxx x systematický výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx nesporné, xx XXX xxxxxxxxx xxxxx „dílčí xxxxxx xxxx" a „xxxxxx xxxxxx", přičemž pro xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx" zákon xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] Xxx výkladu xxxxxxxxxx §16x xxxx. 1 XXX xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x jazykového x systematického xxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx". Podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.1997, sp. xx. Pl. ÚS 21/96, soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: „Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx ustanovení, nýbrž xx od xxx xxx a xxxx xxxxxxxx x případě, xxx xx vyžaduje xx xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x principů, xxx xxxx svůj základ x xxxxxxx konformním xxxxxxx řádu jako xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xx přitom xxxxxxxxx libovůle; xxxxxxxxxx xxxxx xx musí xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Takto postupoval Xxxxxxxx správní soud xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxx při výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16a XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ziskům xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx XXX xxxxxxxx xxxxxxx x. 500/2012 Xx. x xxxxxxxxx xx 1.1.2013. X důvodové xxxxxx x tomuto xxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Pro roky 2013 xx 2015 xx navrhuje x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nad xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xx výši 7 % x nadlimitního xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx výdělečné činnosti, xxxxx přesáhnou 48xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. V xxxxx případě se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxx zavedení institutu xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx snižování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v případě xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx x xxxxxx x §16x xxxx. 2, ve xxxxx xxxxxx č. 500/2012 Xx., xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxx 7 % x kladného xxxxxxx xxxx: „x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx základu daně xxxxx §6 a xxxxxxx základu xxxx xxxxx §7 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx období x b) 48xxxxxxxx xxxxxxxx mzdy stanovené xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[21] Důvodová xxxxxx x xxxxxx x. 500/2012 Sb. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx „nadlimitní xxxxxx", xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx 48 xxxxxxx xxxxxxxx mzdy. „Xxxxxx" x tomto xxxxxxxx představuje součet xxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 x xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §7 v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx pasáže xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zpráva xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž z xxxxxxxxx xxxxxxx žádná xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx činnosti jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx x x případě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx výdělečné činnosti. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx kvůli ztrátám xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxx závěr podporuje xxxx xxxxxxxxxx ZDP xxxxxxx x. 267/2014 Xx., která možnost xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 XXX o xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx umožnil xxxxxxxxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx §16x xxxx. 3, xxxxx xxxxx: „ Xxxxxx-xx xxxxxxxxx u xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx daňovou xxxxxx, xxx x ni xxx účely xxxxxxxx 2 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx zahrnované xx xxxxxxx základu xxxx podle §6“. Xxxxx důvodové xxxxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxxxx původním xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx záměr, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x těch xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovený xxxxx. V xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 x xxxxxx xxxxxx, objektivně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ztráty". X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §16x XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 lze xxxx xxxxxxxxxx vykládat xxxxxxxx, xxxxx umožňuje xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx příjmům xx xxxxxxx činnosti.
[23] Xxx xxxxx xxxxx, x nikoli xxxxx xxxx, jak xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xx. XX bod 15 xxxxxx č. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §7 XXX x pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2014, xx. retroaktivně, xxxxxxx xxxx novela xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2015. Xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxx x x xxxx stranami xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postupoval xxxxx x souladu x Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx fyzických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2013, xxx xx xxxxx, xx řádek 37 xxxxxxxx xxxxxxxx (dílčí xxxxxx xxxx nebo xxxxxx z xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxx kladné xx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx 59 (solidární zvýšení xxxx) představuje 7% x xxxxxxxx rozdílu xxxx xxxxxxx xxxxxx xx x. 31 x 37 a 48 násobkem xxxxxxxx xxxx, xxxxx i x tomu, xx xxxxx výpočet xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nenahrazují xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx též xxxxxx xxxx daňových xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx finanční xxxxxx, xxxx. i xxxxxx jí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx solidárního xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx dle xxxx tvrzení zveřejněna xx webových xxxxxxxxx xxxxxxxx správy dne 17.2.2014, pak je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vycházet, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx možné xxxxxx x obsahu xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx nejednalo x xxxxxxxxxx mezi účastníky xxxxxxxxx, respektive xxxxxxxxxx xxxxxx známou xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 15.4.2009, x. x. 1 Xx 30/2009-70).
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx ztotožňuje se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozšířený senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 16.10.2008, x. x. 7 Xxx 54/2006-155: „X xxxxxxxxx xxxx výkladů, X xxxxx xxx xxxx xxxxx, x určitých xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x přitom vedou x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vzhledem k xxxxxxxxx, že se xxxxx o xxxxxx xxxxx daňového práva xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, dát x xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty x předvídatelnosti právní xxxxxxxx přednost tomu x nich, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxx, xx xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x výklad xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvýhodňující xxxxxx jiným xxxxxxx XXX.“
[25] Xxxx xxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxxxx x systematickému xxxxxxx předmětných xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx a historickým xxxxxxxxxxx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx podle xxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x případě, kdy xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx strukturálním xxxxxxxxx x ekonomickým xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx výkladu, který xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxx principy xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx
xx dne 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06: „x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx tvorbě xxxxxxxx předpisů věnovat xxxxxxxx péči. Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx jak x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx z abstraktnosti xxxxxxxx xxxxx, jakož x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx-xx x dispozici xxxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxx, je xxxxx xxxxx ten, xxxxx xxxxx, xxx. xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx princip xx xxxxx xxx libertate xxxxx přímo z xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 x xx. 2 xxxx. 4 Xxxxxx XX xxxx xx. 2 odst. 3 x xx. 4 Xxxxxxx x xxx x stanovisko xxxxxxx Xxxxx NSS xx xxxxxxxx xx xxx 29.4.2004, xx. xx. xx 215/2004 Xx. XXX). Jde o xxxxxxxxxxxx princip xxxxxxxxx /xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx před xxxxxx“. Xxxxx postulát xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vystupuje xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx přísnější omezení (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.2.2009, č. x. 7 Xxx 69/2007-85).
[27] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x posuzované věci. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výkladů zákona xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soukromé xxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx kasačním řízení xxxxxx, podle §60 xxxx. 1 x §120 s. x. x. mu tak xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxx xx zastoupením xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx poradcem (§35 odst. 2 x. x. s), xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx právní xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx tedy xxxx xxxxxx 3.100 Xx (§7 xxx 5, §9 xxxx. 4 písm. x) x §11 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., advokátní xxxxx, xx spojení s §35 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. s.) x xxxxxx 300 Xx xxxx náhrada hotových xxxxxx (§13 odst. 3 xxxxxxxxxxx tarifu), xxxxxx 3.400 Kč. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 21% (714 Xx), neboť soud xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx zástupce xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxx xxxx (xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx zvýšení x XXX xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako x advokáta, xxxx. xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2013, č. x. 5 Xxx 62/2011-120, nebo ze xxx 14.6.2013, x. x. 5 Xxx 63/2012-57). Stěžovateli xxxxx xxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 4.114 Xx xx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxxxx xxxxx x rukám jeho xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxxx 2016
XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx