Xxxxxx věta:
Při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16a xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2013 xxxx xxxxx xxxxxx xx závislé xxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx xxxxxx snížit x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §7 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1778/2009 Xx. XXX x x. 2533/2012 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 63/1997 Xx., č. 142/2007 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 643/06).
Věc: Ing. Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: Xxx. X. K., zast. Xxx. Xxxxxxxx Štěpánkem, xxxxxxx poradcem, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 202/88, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxx 427/31, Brno, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2016, x. j. 57 Xx 3/2015-38,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 4.114 Kč, x xx xx 30 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 12.12.2014, x. j. 33511/14/5200-10423-708571, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x potvrdil xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Plzeňský kraj (xxxx též „správce xxxx“) xx xxx 13.6.2014, x. j. 1271270/14/2305-05300-400479, který postupem xxxxx §147 a §139 xxxxxx č. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxx řád“), vyměřil xxxxxxx daň x xxxxxx fyzických xxxx xx xxx 2013 x xxxxxx daň xxxxxxxx žalobcem v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx 38.815 Kč.
[2] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podané xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného zrušil x xxxxxx xx xxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, zda xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16x xxxx. 2 xxxxxx x. 586/1992 Sb., o xxxxxx x příjmů (xxxx xxx „XXX“) xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx považovat xx dílčí xxxxxx xxxx podle §7 xxxx. 3 XXX. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ke zjištění xxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. V xxxx zpracování daňového xxxxxxxx x dani x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx dne 5.3.2014 xxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx podání xxx finanční správu („XXX“) xxxxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx solidárního xxxxxxx daně se xxxxxxxxxxx ztráty podle §7 x xxxxx xxxxxxxxx výpočet xxxxx xxx nijak obejít. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zprávy k xxxxxx č. 267/2014 Xx., který xxxxxxx xxxxxxxxx ztráty ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx výše xxxxxxxxxxx zdanění xx XXX xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxx xxxx novela xxxxxxxxxxx původní xxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Krajský xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx ustanovení §16x XXX xx znění xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, ^xxxxx xxxxx dílčí základ xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx číslo xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx, xx ustanovení §7 xxxx. 3 ZDP xxxx jednoznačně xxxxxxxxx, xx dílčí xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx hodnoty, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx obsahu xxxxxx xxxxx metodou xxxxxxxxxx výkladu, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx účelu x xxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to konkrétně §5 xxxx. 1 x 3 ZDP xxxxxxxxxxxx xxxxxx daně x daňovou xxxxxx. Xxxxxxx oproti xxxxxx xxxxxxxx názoru, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §7 xxxx. 3 XXX, xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §7 xxxxxxxxxxx xxxxxx snížených x vyjmenované xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx základ xxxx může xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx čísla. Xxxxx xxxxxxx dílčím xxxxxxxx xxxx xxxxx §7 xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x výdajů, xxx x rozdíl xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxx možné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxx xx dubio xxx libertate x xx xxxxx xxx xxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx zákon x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, nesrozumitelnosti, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nutno xxxxxx xxxxxx x xxxx, který je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx věc x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného trpí xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx aplikace ustanovení §16x XXX ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014.
XX.
Xxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce
[5] Xxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx") xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“).
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přesvědčivé. Xxxxx stěžovatele xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 x 3 XXX a §7 xxxx. 3 XXX xxxxxx, že pro xxxxx xxxxxxx solidárního xxxxxxx daně xxxxxx xxx xx dílčí xxxxxx daně podle §7 XXX považována xxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxx §5 odst. 1 XXX je xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx přesahují xxxxxx xxxxxxxxxxxx vynaložené xx xxxxxx xxxxxxxx, zajištění x xxxxxxx, pokud xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 xx §10 ZDP xxxx stanoveno xxxxx. X §5 xxxx. 2 XXX xx xxx xxxxxxx, že x poplatníka, kterému xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx druhů xxxxxx uvedených v §6 xx §10 XXX, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx dílčích xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx s použitím xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 XXX. Xx xxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxx, xx pokud xxxxx účetnictví, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx přesáhnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §7 a §9 ZDP, je xxxxxx ztrátou. O xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §23 XXX xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxx uvedených x §7 xx §10 ZDP s xxxxxxxx §5 odst. 1 XXX. Z xxxx uvedeného xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx XXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxx“ (xxxx. „xxxxx xxxxxx xxxx“) od xxxxx „xxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxx“ x „dílčí xxxxxx daně“ xxxxxxxxxxx xxxxx kladné, zatímco xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxxx číslo záporné.
[8] Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxx xxxxx, xx základem xxxx (xxxxxx základem xxxx) jsou xxxxxx xxxxxxx v odstavcích 1 a 2 x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 6. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx na jejich xxxxxxxx, zajištění x xxxxxxx s výjimkou xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx 1 písm. x), xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 xx §33 XXX. Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 XXX, xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx, xx by xxxxx xxxxxx daně xxxx xxxxxxx záporné xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx x vykázaným xxxxxxx xxx §7 xxxx. 1 x 2 ZDP. Xxxxxxxx xxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxxxxx xxxxxxx, xx dílčí xxxxxx daně musí xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx s xxxxxxxxxxxx k §5 xxxx. 1 a 3 ZDP dospět x xxxxxx, xx xxxxx základ daně xxx §7 XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxx možné za xxxxx základ xxxx xxxxxxxxx účastníkem řízení xxxxxxxxx ztrátu.
[9] Pokud xxx x aplikaci XXX, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx daňového přiznání, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §135 odst. 2 xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx daňový xxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxx EPO xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx údaje, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx solidárního xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zohlednit xxxx daňovou xxxxxx, xxxxxxxx o zákonnosti xxxx postupu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX xx zdaňovací xxxxxx 2013 xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správa Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx stránkách dne 17.2.2014 článek, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmů ze xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx z xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Stěžovatel xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX x účinností xx 1.1.2015, která xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, jelikož v xxxxxxxx době xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx tom xxx xxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx k zákonu x. 267/2014 Xx. xxxxx, xx novelizace xxxxxxxxxx původní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx nemůže být xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravidla, xxxxxxx XXX xxxxxxxx jednoznačnou xxxxxxxx pojmů „xxxxx xxxxxx xxxx“ x „xxxxxx xxxxxx“, které xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem x xxxxxxxx xxxxxx. Xx všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx navrhuje, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx argumenty xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nemůže xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx dovozuje xxxxxxxxxx. Xxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx závislé činnosti xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxxx, xxx by x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmech x xxxxxxxx ztráty x xxxxxxxxx byl daňový xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zvýšení xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zprávu x zákonu č. 500/2012 Xx., xxxxxx xxxx solidární zdanění xx ZDP xxxxxxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxxxxx solidárního xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx „nadlimitními příjmy“ xx xxxxxx přesah xxxxx příjmů ze xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx a xxxx samostatné výdělečné xxxxxxxx xxxx stanovenou xxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx subjekt v xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx XXX x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Finanční xxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx této aplikace xxxx pomůcky x xxxxxxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §16x ZDP, xxxxxxxxxx započtení xxxxxx xx xxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx činnosti, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobce tedy xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je kasační xxxxxxxx xx xxxxxx §102 s. x. x. přípustná, x xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx s §105 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x právnickým xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x., x xxxxxx jejího xxxxxxx a uplatněných xxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[15] Pro xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx §16a xxxx. 2 xxxx. a) XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxx možné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx při určení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx příjmy xx závislé činnosti xxxxx §6 XXX x xxxxxxx ztrátu xx samostatné xxxxxxxx xxxxx §7 XXX. Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxx „xxxxx základ xxxx“ xxxxx x xxxxxxxxxx §16x odst. 2 xxxx. x) x ohledem xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxx“. X xxxxxxxxxx §16a xxxx. 2 xxxx. a) XXX xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx účely xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx vzniklou ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Podle §5 xxxx. 1 XXX xx základem xxxx: „xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx plynoucí xxxxxxxxxxxx xx zdaňovacím xxxxxx přesahují výdaje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, zajištění x xxxxxxx, pokud xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 xx 10 xxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ Ustanovení §7 odst. 3 XXX potom xxxxxxx, xx: „Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxx příjmy xxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 2 s xxxxxxxx uvedenou x xxxxxxx 6. Xxxx xxxxxx xx snižují x xxxxxx vynaložené xx jejich dosažení, xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx 1 xxxx. x). Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx) se xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 xx 33“ Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 ZDP xxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x §5 odst. 1 XXX, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx v §5 xxxx. 1 XXX nedefinuje xxxxxxxxx xxxxxx daně jako xxxxxx, o xxxxxx xxxxxx přesahují xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx.
[17] Xxxxx základu xxxx xxxx ZDP xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ustanovení §5 odst. 3 XXX: „Pokud podle xxxxxxxxxx, daňové xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx přesáhnou výdaje xxxxxx uvedené x §7 x 9, xx rozdíl xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §23 (xxxx xxx "xxxxxx ztráta”) xx xxxxx úhrn xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §7 až 10 x použitím xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxx příjmů xx xxxxxxxxxx období, xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx příjmů xxxxxxxxx v §7 xx 10 x xxxxxxxxxxxxx zdaňovacích xxxxxxxx xxxxx §34.“ Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nevylučuje xxxxx xxxxxxxxx dílčího základu xxxx, tj. xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx příjmů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx přesáhnou, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxx xxxx a daňová xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx funkci. Ustanovení §5 xxxx. 2 XXX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx existence xxxx xxxxxxx základů, xxx základ xxxx xx xxxxxxxxx součtu xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx příjmů. Xxxxxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX xxxxx upravuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx existenci ztráty x určitém xxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ztráty xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 12 XXX nadto výslovně xxxxxxxx dílčí základ xxxx a xxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx x příjmy xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx x) uplatní xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx dílčím xxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rok." X xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxxx, xx ZDP xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx" a „xxxxxx xxxxxx", xxxxxxx xxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx" zákon nepředpokládá xxxxxxxx hodnotu. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x xxxx. 1 XXX však Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx základ xxxx". Podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 4.2.1997, xx. xx. Xx. ÚS 21/96, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přihlížet xxxx xxxx k xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: „Soud xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx doslovným xxxxxx Xxxxxxxxx ustanovení, nýbrž xx od xxx xxx x xxxx xxxxxxxx x případě, xxx xx vyžaduje xx xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxx, historie xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx x xxxxxxxx, jež xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; rozhodnutí xxxxx se xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v posuzovaném xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16x ZDP xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx, totiž xxxxx směřuje x xxxxx x smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx XXX xxxxxxxx zákonem x. 500/2012 Xx. s xxxxxxxxx xx 1.1.2013. X xxxxxxxx zprávě x xxxxxx zákonu xx x institutu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxx roky 2013 xx 2015 xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nad stropy xxxxxxxxxx pojištění zavést xxxxxxxxx zvýšení xxxx xx výši 7 % x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. příjmů xxxxxxxxxxxx xx závislé xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx výdělečné činnosti, xxxxx xxxxxxxxx 48xxxxxxx xxxxxxxx mzdy. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pásma xxx daň z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxx zavedení institutu xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx opatření, která xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxx o xxxxxx z příjmů x §16x odst. 2, ve znění xxxxxx č. 500/2012 Xx., xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx 7 % x xxxxxxxx rozdílu xxxx: „x) součtem xxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 a xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §7 v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx období x b) 48násobkem xxxxxxxx mzdy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[21] Xxxxxxxx zpráva x xxxxxx x. 500/2012 Xx. vymezuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx", xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je zákonem xxxxxx xxxx 48 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. „Xxxxxx" v xxxxx xxxxxxxx představuje součet xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §6 x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §7 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx období. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zpráva xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxx činnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx ztrát xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti. Xxxxxx výklad xx xxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx navzdory xxxxxxx xxxxxxx xx závislé xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx nadlimitních příjmů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxx zároveň x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx povinnosti právě xxxx subjektů, xxxxx xxxxxxxxxxxx příjmů dosahují.
[22] Xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ZDP xxxxxxx x. 267/2014 Xx., která xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zahrnované xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 XXX x xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx umožnil xxxxxxxxxxxxxxx nového ustanovení §16x xxxx. 3, xxxxx xxxxx: „ Xxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx daňovou xxxxxx, xxx o ni xxx xxxxx xxxxxxxx 2 písm. x) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §6“. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx původním xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxx záměr, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovený xxxxx. X xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 a xxxxxx xxxxxx, objektivně xxxxxxxxx tak vysokých xxxxxx nedosahuje, x xx xxxxx x xxxxxx nutnosti xxxxxxx xxxxxx ztráty". S xxxxxxx na xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx §16x XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem, xxxxx umožňuje započtení xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx závislé xxxxxxxx.
[23] Xxx xxxxx závěr, x xxxxxx xxxxx xxxx, xxx se xxxxxxx stěžovatel, xxxxxx x xxxxxxxxxx xx. XX xxx 15 xxxxxx x. 267/2014 Xx., který xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zohlednění xxxxxx x příjmů xxxxx §7 XXX x pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2014, xx. retroaktivně, xxxxxxx xxxx novela xxxxxx xxxxxxxxx až 1.1.2015. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx x k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxx vyplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s Xxxxxx pro vyplnění xxxxxxxx k dani x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2013, xxx xx uvádí, xx xxxxx 37 xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxxx x podnikání x x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx 59 (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) představuje 7% x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx hodnot xx x. 31 x 37 a 48 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, jakož x x xxxx, xx xxxxx xxxxxxx provedl xxxxxxx x použitím xxxxxxx EPO provozovanému xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a podání xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu, xxxxx xxxx zákon xxxxxxxx xxxxx výklad, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx pokyny xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxx jí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 17.2.2014, pak je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx provedení xxxxxx xxxxx informací x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx skutečnost xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x úřední xxxxxxxx, xxxxxx není třeba xxxx xxxxxx prokazovat (xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 15.4.2009, x. x. 1 Xx 30/2009-70).
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xx xxxxxx dvou xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Řešením xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozšířený senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 16.10.2008, x. x. 7 Xxx 54/2006-155: „X xxxxxxxxx xxxx výkladů, Z xxxxx xxx xxxx xxxxx, x určitých xxxx xxxxxxx rozumné x nikoli nepřesvědčivé, x přitom vedou x odlišným xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, že xx xxxxx o výklad xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, zakládajících xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx plnění bez xxxxxxxxxxx, dát x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přednost xxxx x xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx, že xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx jdoucí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX.“
[25] Tato xxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předmětných xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx žalobcem xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx přesvědčivý. Xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx výkladu svědčícímu xxxxxxxx xxxxx x x případě, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dát xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx předmětného xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxx vychází xxxx x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx, jelikož xxxxx xxxxxx
xx xxx 13.9.2007, xx. xx. X. ÚS 643/06: „x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věnovat xxxxxxxx péči. Xxxxxx xx však nelze xxxxxxx víceznačnostem, což xxxxx xxx x xxxxxx jazyka samotného, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, stejně xxxx z dynamické xxxxxx sociální xxxxxxx. Xx-xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx, který xxxxx, xxx. xx xxxxxxx, xxxxxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx přímo x xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 1 odst. 1 x xx. 2 xxxx. 4 Xxxxxx XX nebo xx. 2 xxxx. 3 x xx. 4 Xxxxxxx x xxx x stanovisko menšiny Xxxxx NSS in xxxxxxxx xx xxx 29.4.2004, xx. zn. xx 215/2004 Xx. XXX). Xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx /xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, vyjadřující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxx postulát xxxxxxx z objektivně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, vůči xxxxx xxxxx veřejné xxxx vystupuje xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx proto xx xxxxxxxx xxxx chování xxxxx přísnější xxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2009, č. x. 7 Xxx 69/2007-85).
[27] X ohledem xx výše xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pochybení v xxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x. jako xxxxxxxxxx zamítl.
[29] Zároveň Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx s §120 x. ř. s. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx, podle §60 xxxx. 1 x §120 x. ř. x. xx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx vznikly náklady xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§35 xxxx. 2 x. ř. x), xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx tedy xxxx xxxxxx 3.100 Xx (§7 xxx 5, §9 xxxx. 4 xxxx. x) x §11 odst. 1 xxxx. d) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., advokátní xxxxx, xx xxxxxxx s §35 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x.) x xxxxxx 300 Xx xxxx xxxxxxx hotových xxxxxx (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx), xxxxxx 3.400 Kč. Xxxx xxxxxx se xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty xx xxxx 21% (714 Xx), neboť xxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx této daně (xxxx odměny x xxxxxxx hotových výdajů xxxxxxxx žalobce - xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx x XXX se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2013, č. x. 5 Xxx 62/2011-120, xxxx xx xxx 14.6.2013, č. x. 5 Xxx 63/2012-57). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku celkem 4.114 Xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x rukám jeho xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. srpna 2016
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx