Právní věta:
Při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16a zákona x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xx znění xxxxxxx pro zdaňovací xxxxxx xxxx 2013 xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx xxxxxx snížit x xxxxxx x příjmů xx xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx podle §7 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1778/2009 Xx. XXX x č. 2533/2012 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 63/1997 Xx., č. 142/2007 Xx. ÚS (xx. zn. X. XX 643/06).
Xxx: Xxx. Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x daň x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Dagmar Xxxxxxxxx x soudců Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Jaroslava Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., zast. Xxx. Michalem Xxxxxxxxx, xxxxxxx poradcem, se xxxxxx Rudolfovská 202/88, Xxxxx Xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 427/31, Xxxx, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 31.3.2016, x. x. 57 Xx 3/2015-38,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxx 4.114 Kč, x to do 30 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 12.12.2014, x. x. 33511/14/5200-10423-708571, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x potvrdil platební xxxxx Xxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxxxxxx kraj (xxxx též „správce xxxx“) ze dne 13.6.2014, x. x. 1271270/14/2305-05300-400479, xxxxx xxxxxxxx xxxxx §147 x §139 zákona x. 280/2009 Xx., daňového xxxx (dále xxx „xxxxxx xxx“), xxxxxxx xxxxxxx daň x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 2013 x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx přiznání x částku solidárního xxxxxxx xxxx xx xxxx 38.815 Xx.
[2] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx k xxxxxxx xxxxxx. Předmětem xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16x odst. 2 zákona x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx (xxxx jen „ZDP“) xxxxx daňovou xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx považovat xx xxxxx základ xxxx podle §7 xxxx. 3 ZDP. Xxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx ke zjištění xxxxxxx xxxx, v xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx dílčího xxxxxxx daně. V xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx dne 5.3.2014 xxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx („XXX“) nastaven xxxxxx xxxxxxxxx základu daně xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx ztráty xxxxx §7 a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx obejít. Xxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zprávy x xxxxxx č. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ztráty ze xxxxxxxxxx činnosti proti xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x výpočtu xxxx xxxxxxxxxxx zdanění xx XXX xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx tato novela xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx ustanovení §16x XXX xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2014 xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx názoru, ^xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Žalovaný připustil, xx ustanovení §7 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx základ xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx xxxxx obsahu xxxxxx textu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jejich účelu x xxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX není možné xxxxxxxxx z kontextu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx §5 xxxx. 1 x 3 ZDP xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx ze znění §7 xxxx. 3 XXX, xxxxxx, že xxxxx ustanovením zákonodárce xxxxxxx postup xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §7 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx bez omezení, xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx nabývat xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx čísla. Xxxxx xxxxxxx dílčím základem xxxx xxxxx §7 xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x výdajů, xxx x rozdíl xxxxxxx, xxxx daňová xxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, které xx xxxx xxxx xxxxx x srovnatelně xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxx in xxxxx xxx xxxxxxxxx a xx xxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxx xxxx přiklonil x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x důvodu xxx xxxxxxxxxx, nesrozumitelnosti, či xxxxxxxxxxx xxxx mezery x xxxxxx, umožňuje xxxxxx xxxxxxxxxxx přesvědčivých xxxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, který xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx k xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014.
XX.
Xxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[5] Xxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx") xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx brojí xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx důvody xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“).
[6] Xxxxxxxxxx rozporuje xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx srovnatelně přesvědčivé. Xxxxx stěžovatele xx x přihlédnutím k xxxxxxxxxxx §5 odst. 1 a 3 XXX x §7 xxxx. 3 XXX xxxxxx, xx pro xxxxx xxxxxxx solidárního xxxxxxx daně xxxxxx xxx xx dílčí xxxxxx daně podle §7 XXX xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxx §5 xxxx. 1 XXX xx xxxxxxxx xxxx z příjmů xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x kterou xxxxxx xxxxxxxx poplatníkovi xxxx xxxx xx zdaňovacím xxxxxx přesahují xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx dosažení, xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx x jednotlivých xxxxxx xxxxx §6 xx §10 ZDP xxxx xxxxxxxxx jinak. X §5 xxxx. 2 XXX je xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx, kterému xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dva xxxx více xxxxx xxxxxx uvedených x §6 xx §10 XXX, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx dílčích xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x použitím xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 XXX. Xx xxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX dále xxxxx, xx xxxxx xxxxx účetnictví, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §7 x §9 XXX, xx xxxxxx ztrátou. X xxxxxxx xxxxxx upravenou xxxxx §23 XXX xx xxxxx úhrn xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xx §10 ZDP x xxxxxxxx §5 odst. 1 XXX. X xxxx uvedeného xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx XXX striktně xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxx“ (resp. „dílčí xxxxxx xxxx“) xx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxx“ a „xxxxx xxxxxx xxxx“ představují xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx „daňová xxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx záporné.
[8] Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 ZDP potom xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) jsou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 2 x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 6. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx o výdaje xxxxxxxxxx na jejich xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uvedených v xxxxxxxx 1 xxxx. x), přičemž xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 xx §33 XXX. Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX xxxx xx xxxxxxxxxx ustanovením x §5 odst. 1 XXX, xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx, xx xx dílčí xxxxxx xxxx mohl xxxxxxx záporné xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 ZDP xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxx výdajů, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx dle §7 xxxx. 1 x 2 XXX. Přestože xxxx §7 odst. 3 XXX xxxxxxxx xxxxxxx, xx dílčí xxxxxx xxxx musí xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx k §5 xxxx. 1 a 3 XXX dospět x závěru, že xxxxx základ daně xxx §7 XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možné xx xxxxx xxxxxx daně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx ztrátu.
[9] Xxxxx xxx x aplikaci XXX, jedná se xxx xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §135 odst. 2 xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx XXX vyplnit xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxx xx jednotlivých xxxxxxx daňového přiznání, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx zohlednit xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x zákonnosti xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16a XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx 2013 zveřejnila Xxxxxxxx správa České xxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 17.2.2014 článek, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx ustanovení §16x XXX x xxxxxxxxx xx 1.1.2015, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx posuzovanou xxx xxxxxxxxxxx, jelikož v xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Na tom xxx xxxxxx ani xxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 267/2014 Xx. xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx zpřesnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx XXX obsahuje jednoznačnou xxxxxxxx pojmů „dílčí xxxxxx xxxx“ x „xxxxxx ztráta“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem x krajským xxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x vrátil xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[11] Žalobce xx xxxx vyjádření xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx argumenty xxxxxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nemůže xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxx xxxxx kompenzovat xxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxxxx z xxxxxxxxx x jiné samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx k xxxxxxxx, xxx xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx důvodovou zprávu x xxxxxx x. 500/2012 Xx., kterým xxxx solidární zdanění xx XXX xxxxxxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx „nadlimitní xxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx požitků x x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti. Podle xxxxxxx je zřejmé, xx „nadlimitními xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx xxxxx příjmů xx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxx odmítá xxxx xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy x xxxxxxxx EPO x xxxx xxxxxxxx sporného xxxxxxxx přiznání Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxx internetových xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx pomůcky x xxxxxxx vyplnění xxxxxxxx xxxxxxxx. Nakonec žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §16x XXX, xxxxxxxxxx započtení ztráty xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxx důvodové xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud nejprve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §102 s. ř. x. přípustná, a xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s §105 xxxx. 2 x. x. x. zastoupen xxxxxxxxxxxx x právnickým xxxxxxxxx. Poté Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 a 4 x. x. x., x mezích jejího xxxxxxx x uplatněných xxxxxx.
[14] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[15] Xxx xxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 xxxx. x) XXX xx znění xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxx možné vykládat xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx snížit xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 XXX x xxxxxxx xxxxxx xx samostatné xxxxxxxx xxxxx §7 XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx „xxxxx základ xxxx“ xxxxx x xxxxxxxxxx §16x odst. 2 xxxx. x) x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnotu, xxxxxxx xxx tento xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxx“. X xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 xxxx. a) XXX xxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx účely xxxxxxxxx xxxx solidárního xxxxxxx xxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx činnosti.
[16] Podle §5 xxxx. 1 XXX xx xxxxxxxx xxxx: „částka, x xxxxxx příjmy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx přesahují xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx dosažení, xxxxxxxxx x xxxxxxx, pokud xxxx x jednotlivých xxxxxx xxxxx §6 xx 10 xxxx xxxxxxxxx jinak.“ Ustanovení §7 odst. 3 XXX xxxxx xxxxxxx, xx: „Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx základem xxxx) xxxx příjmy xxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 2 s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 6. Xxxx xxxxxx se snižují x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x udržení x výjimkou xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx 1 písm. d). Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (dílčího základu xxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 xx 33“ Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 ZDP xxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x §5 xxxx. 1 ZDP, xxxxx xx rozdíl xx xxxxxxxx xxxxxxxx v §5 xxxx. 1 XXX nedefinuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jako xxxxxx, o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výdaje xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx.
[17] Vedle základu xxxx xxxx XXX xxxxxxxx xxxx samostatný xxxxxxxx xxxx daňovou xxxxxx. Xxxxx ustanovení §5 xxxx. 3 XXX: „Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx evidence xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx výdaje xxxxxx uvedené v §7 x 9, xx xxxxxx ztrátou. X ztrátu xxxxxxxxx xxxxx §23 (dále xxx "daňová xxxxxx”) xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xx 10 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1. Xxxx daňovou xxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx příjmů xx xxxxxxxxxx období, xx kterém vznikla, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xx 10 v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §34.“ Ačkoliv xxx tedy xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dílčího xxxxxxx xxxx, xx. situace, xxx výdaje xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tento stav xxxxxxxx za daňovou xxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx mají xxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §5 xxxx. 2 XXX xxxxxxxx postup xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dílčích xxxxxxx, xxx xxxxxx daně xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Ustanovení §5 xxxx. 3 XXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravidla postupu, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx druhu xxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §7 odst. 12 XXX nadto výslovně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x daňovou xxxxxx: „Pokud poplatník x xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. a) xxxx x) uplatní xxxx xxxxxx období xxxxxxxxxxx xxx, je xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx za ukončený xxxxxxxxxxx xxx." X xxxxxxx xx xxxxxxxx x systematický xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxx, xx XXX rozlišuje xxxxx „dílčí xxxxxx xxxx" a „daňová xxxxxx", přičemž xxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx" zákon xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x odst. 1 XXX však Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x systematického výkladu xxxxx „dílčí xxxxxx xxxx". Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.1997, sp. xx. Pl. XX 21/96, soud při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x jejich xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vzniku: „Xxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx doslovným xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxx x musí xxxxxxxx x případě, xxx xx xxxxxxxx xx závažných důvodů xxxx zákona, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx x xxxxxxxx, jež xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xx přitom xxxxxxxxx libovůle; xxxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxx xx racionální xxxxxxxxxxx.“ Xxxxx postupoval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Otázka, xxx xxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16x XXX xxxxxxxx xxxxxxx ztrátu xx samostatné xxxxxxxx xxxxx ziskům ze xxxxxxx činnosti, totiž xxxxx směřuje x xxxxx a smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdanění.
[20] Xxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxx xx XXX xxxxxxxx xxxxxxx č. 500/2012 Sb. x xxxxxxxxx xx 1.1.2013. X důvodové zprávě x xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxxx: „Xxx roky 2013 až 2015 xx navrhuje u xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nad stropy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xx xxxx 7 % x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxxxxx ze závislé xxxxxxxx x funkčních xxxxxxx x x xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti, xxxxx xxxxxxxxx 48xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. V xxxxx případě xx xxxxxxx x zavedení xxxxxxx daňového pásma xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx snižování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx opatření, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx o xxxxxx x příjmů x §16x xxxx. 2, xx xxxxx xxxxxx č. 500/2012 Xx., formuluje xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx 7 % x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx: „x) xxxxxxx xxxxxx zahrnovaných xx xxxxxxx základu xxxx xxxxx §6 x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §7 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx období x b) 48násobkem xxxxxxxx mzdy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx“.
[21] Důvodová zpráva x xxxxxx x. 500/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx", tj. příjem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx jako 48 xxxxxxx průměrné mzdy. „Xxxxxx" x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zahrnovaných xx xxxxxxx základu xxxx xxxxx §6 x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §7 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx období. X citované pasáže xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x posuzované xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx daně x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx výdělečné činnosti. Xxxxxx výklad by xxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxx subjekty, xxxxx xx navzdory xxxxxxx xxxxxxx xx závislé xxxxxxxx kvůli xxxxxxx xx xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx nedosahovaly. Xxxxxx výklad xx xxx zároveň x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx zvýšení xxxxxx povinnosti xxxxx xxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx příjmů xxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxx podporuje xxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxx příjmy xxxxxxxxxx xx xxxxxxx základu xxxx podle §6 XXX o daňovou xxxxxx ze samostatné xxxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení §16x xxxx. 3, xxxxx xxxxx: „ Xxxxxx-xx poplatník x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx daňovou xxxxxx, xxx x xx xxx účely xxxxxxxx 2 xxxx. a) xxxxxx xxxxxx zahrnované xx xxxxxxx základu xxxx xxxxx §6“. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx původním záměrem xxxxxxxxxxx: „Tato xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx záměr, xx. solidární zvýšení xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovený xxxxx. V případech, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx základu xxxx xxxxx §6 x xxxxxx xxxxxx, objektivně xxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxx nutnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxx". S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x ZDP ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 lze toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx umožňuje xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx příjmům xx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxx xxxxx závěr, x xxxxxx xxxxx xxxx, xxx se xxxxxxx stěžovatel, xxxxxx x ustanovení xx. XX xxx 15 xxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §7 XXX x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2014, xx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2015. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx vyplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x souladu s Xxxxxx xxx vyplnění xxxxxxxx k xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2013, xxx xx xxxxx, xx xxxxx 37 xxxxxxxx xxxxxxxx (dílčí xxxxxx daně xxxx xxxxxx x podnikání x z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx být xxxxxx xx záporné číslo x xx xxxxx 59 (solidární zvýšení xxxx) představuje 7% x xxxxxxxx rozdílu xxxx součtem xxxxxx xx x. 31 x 37 a 48 násobkem xxxxxxxx xxxx, xxxxx x x xxxx, xx xxxxx výpočet xxxxxxx xxxxxxx x použitím xxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správou a xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxxxx přiznání. Stěžovatel xxxx xxxxxxx uvádí, xx Xxxxxx xxx xxxxxxxx přiznání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu, xxxxx xxxx xxxxx umožňuje xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx též xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx pokyny finanční xxxxxx, xxxx. x xxxxxx xx provozovaných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx dovolává xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx solidárního xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx zveřejněna xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 17.2.2014, pak xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nenavrhl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx pak x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx tvrzení stěžovatele, xxxxx xxxxxx možné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx účastníky xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx skutečnost xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x úřední xxxxxxxx, xxxxxx xxxx třeba xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 15.4.2009, x. x. 1 Xx 30/2009-70).
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského soudu, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx dvou xxxxxxx dosažených xx xxxxxxx xxxxxxx odlišných xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx střetu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x rozsudku xx xxx 16.10.2008, č. x. 7 Xxx 54/2006-155: „X konfliktu xxxx xxxxxxx, X xxxxx xxx xxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx vedou x odlišným závěrům, xxxxx vzhledem k xxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx, zakládajících xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx poskytnout xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx ústavních xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přednost xxxx x xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx osoby, x xx xxxxxx, že xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx jdoucí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ekonomickým xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jiným plátcům XXX.“
[25] Tato xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Přestože výklad xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x systematickému xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx lze xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu dát xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, kdy xxxxxx výklad xxx xxxxx xxxxxxxxx strukturálním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dát xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx principy xxxxxx jistoty a xxxxxxxxxxxxxxxx právní regulace.
[26] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx
xx dne 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06: „x právním státě xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věnovat xxxxxxxx péči. Xxxxxx xx však nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx z xxxxxx jazyka xxxxxxxxx, xxx x abstraktnosti xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x omezenosti xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx-xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxx, je xxxxx xxxxx ten, xxxxx xxxxx, xxx. xx xxxxxxx, xxxxxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx. Xxxxx princip xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx přímo z xxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 x čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx XX xxxx čl. 2 xxxx. 3 x čl. 4 Xxxxxxx x viz x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx XXX xx xxxxxxxx xx dne 29.4.2004, sp. xx. xx 215/2004 Xx. XXX). Jde x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx /xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivce a xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxx postulát xxxxxxx x objektivně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx subjektu, xxxx xxxxx xxxxx veřejné xxxx vystupuje ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx proto xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.2.2009, č. x. 7 Xxx 69/2007-85).
[27] X ohledem xx výše uvedené Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx pochybení v xxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad svědčící xxxxxxx jakožto xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx
[28] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx kasačním xxxxxx xxxxxx, xxxxx §60 xxxx. 1 x §120 x. x. x. xx xxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zastoupením xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§35 xxxx. 2 x. x. s), xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx služby (xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx). Xxxxxxx tedy xxxx částka 3.100 Xx (§7 xxx 5, §9 odst. 4 písm. x) x §11 odst. 1 xxxx. d) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx, xx spojení x §35 odst. 2 xxxx druhá x. x. x.) x xxxxxx 300 Xx xxxx xxxxxxx hotových xxxxxx (§13 xxxx. 3 advokátního tarifu), xxxxxx 3.400 Xx. Xxxx částka xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxx 21% (714 Xx), xxxxx soud xxxxxxx x veřejné xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxx xxxx (xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce - xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx zvýšení x XXX xx stanoví xxxxxxx způsobem jako x advokáta, xxxx. xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.6.2013, č. x. 5 Xxx 62/2011-120, xxxx xx xxx 14.6.2013, x. x. 5 Xxx 63/2012-57). Stěžovateli xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx celkem 4.114 Xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 18. srpna 2016
XXXx. Xxxxxx Nygrínová
předsedkyně xxxxxx