Xxxxxx věta:
Soudní xxx xxxxxxx rozlišuje xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx. Prvním typem xxxxxx xx xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx podat xxxxx, xxx tvrdí, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x to xx xxxxx xxxxxxxxx v §101b xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxx xxxxx je xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101a xxxx. 1 věty xxxxx s. x. x., který xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podat xx správním soudnictví xxxxxx xxxx jiný xxxxx ve věci, xx které xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx; tento xxxxx xx třeba podat xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx zásahu, xx. xx xxxxx xxx xxxxxxxx podávanou žalobu, x xx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx v §101b xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 130/2012 Xx. ÚS (xx. zn. Pl. XX 34/10).
Věc: Xxxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxx Xxxxxxxxxx, 2) Xxxxxx Z. x 3) Xxxxx Z., x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Josefa Xxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxx Xxxxxxxxxxx, Zdeňka Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Barbary Xxxxxxxxx x Karla Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: J. X., xxxx. Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxx Xxxxx 2640/10, Xxxxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx kraje, xx sídlem xx. X. Xxxx 21, Xxxx, xx xxxxxx: X) městys Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx nám. Xxxxxxx 800, Buchlovice, XX) X. Z., XXX) X. Z., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.3.2013, x. x. XXXX 12157/2013, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 14.11.2014, x. x. 62 X 29/2013-85,
takto:
I. Xxxxxx xxx správní xxxxxxxxx xxx typy xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx podat xxxxx, xxx tvrdí, xx xxx na svých xxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx xx xxxxx xxxxxxxxx x §101x xxxx. 1 x. x. x. Druhým xxxxx xx návrh xx xxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx jen xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxx xxxx návrh xx xxxx, ve xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxx, xx. xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx lhůtu xxxxxxxx x §101b xxxx. 1 s. x. x.
XX. Věc xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Předchozí xxxxxx
[1] Xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx x záhlaví částečně xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx Buchlovice (dále xxx „stavební xxxx“) xx dne 12. 10. 2012, x. x. 1287/2011 -21 -X-Xxx, xxx, xx xx xxxxxxxxxxx zamítá xxxxxx žalobce o xxxxxxxxx povolení xxxxxx „xxxxxxxxxx 6 xx - xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx ptactva“ xx xxxxxxxxx parc. x. X a xxxx. x. X x k. ú. Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce byl xxxxxx stavby s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxx 2006 (xxxx xxx „xxxxxx xxxx“). Posuzovaná xxxxxx xx umístěna xx pozemcích x xxxxx Bc, která xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx možnosti xxxxx drobného zvířectva. Xxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx individuální xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, stavby xxx xxxxxxx x xxxxx (xx. stavby xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) a stavby xxxxxxxx technické xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx těchto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rekreace x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx zařízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jsou xxx xxxxxx Bc dle xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx doba, xxx xx x xxxxxx xxxxxx správní xxxxxx, xxxx. kdy je x xx rozhodováno.
[2] Xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx žalobou, x xxx xxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx regulativu xxxxxxxxx x územním plánu, xxxxxx se xx xxxxx zahrnující xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx x Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxxxx xx sféry práv x xxxxxxxxxx jednotlivce xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx určitému xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx povaha xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx názor xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx rovněž xx xxxxxxx rozšířeného senátu, xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 17.9.2013, x. x. 1 Xxx 2/2013-116, dovodil, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx xxxxxxxxx xxxxx návrhem xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x x xxxx. x. x. x. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx územního plánu xxxxxxx Xxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx chov xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal x ostatní xxxxxxx xxxxxxx uplatněné v xxxxxx.
[3] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (dále xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx plán xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 29.11.2012, x. x. 7 Xx 144/2012-53 (dále xxx „xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx stanice Xxxxxxxx“), xx xxxxxxx xxxxxxx, xx x x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx plánem xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ústavních práv x nedochází tak x nepřiměřenému x xxxxxxxxxxx zásahu do xxxx stěžovatele. Především xx nutné xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro „Xxxxxx x xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (Xx)“ spočívající x xxxxxx „všech ostatních xxxxxxxxxxxxxx funkcí, činností x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx aplikovat xxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx regulace xxxxxxxx x územním xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120.
[4] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxx také xxxxx charakteristiky „Xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx čisté (Bc)“, xxxxx xxx „xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx drobného xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. slepice, xxxxxxx xxxx.) xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud se xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Papoušci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx je ani xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xx tedy xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx. Nesmyslnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dokumentována i xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx v xxxx čistého bydlení xxxxxxx např. slepice) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxx, že xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx x. 16/3/2006 xx xxx 29. 6. 2006. Xxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxx Xx - xxxxxx xxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx čisté. Regulativy xxxxxxxx plánu xxx xxxxxx Bc xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x charakteristiku xxxxxxx „xxxx drobného xxxxxxxxx" xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, v které xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx tato xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nicméně xxx xxxxx x výčet xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx bydlení Xx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx xxxx plochy xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx chovem xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx svým xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ptáků umocněná xxxxxx množstvím v xxxxx) xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x napadeném xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx zásady proporcionality xxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[6] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřily.
II. Důvody xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx
[7] Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vysloveným x dřívějším xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx, že xx xxxxxx plán, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx v xxxxx xxxxxx třeba xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx definice xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (srov. §171 správního xxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nesdílí. Xxxxx xxxxx xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx xxxx umožňuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx, avšak xx xxxxxxxx, že soudní xxx správní neumožňuje xxxxxxx xxxxxxxxx takový xxxx xxxxxxxxxxx žalobou, xxxx. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx §101x x xxxx. x. ř. x. o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho části xxxxxxx návrhem nepochybně xx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx sedmého senátu xxx k xxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části xxxxxxxxx x §101b xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx tuto xxxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 17.9.2013, x. j. 1 Xxx 2/2013-116, x. 2943/2014 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nezabýval.
[8] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x násl. s. x. x. (x xxxxxxxxxxxx věci o xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx věc usnesením xx xxx 12.11.2014, x. x. 5 Xx 194/2014-27, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Účastníci xx x usnesení x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
XXX. 1. Pravomoc xxxxxxxxxxx senátu
[10] Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnout v xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x.
[11] Předkládající senát xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx stanice Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozsudku „[x]xxx xx xxxxx xxx tyto účely xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x případě, je xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xx nutno na xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxx xxx xxxxxxxx xx konkrétní případ xxxxxxxxx xxxxxx má xxxx regulace vztahující xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxxx xxx. jiného úkonu xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx ust. §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obce xx dalších xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx plánem a xxxx xxxxxxxxxxx totiž xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx jednotlivce (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx součtu xx xxx 16.6.2011, x. x. 7 Ao 2/2011-127, xxx.xxxxxx.xx). Tato xxxxxx však xxxx xxx xxxxx okolností xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tak xxxxxxx předběžné xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx staveb x xxxxx, a xx i x xxxxxxx na případnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx případných negativních xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx" Tento xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozsudcích xx xxx 13.2.2014, x. j. 7 Xx 75/2013-53, ze xxx 6.3.2013, č. x. 1 As 155/2012-141, x xx xxx 4.2.2016, x. x. 7 Xx 231/2015-33.
[12] Xxxxxxxxxxxxx senát xx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx §65 x. x. s. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aplikováno, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx §101x xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx je xxxxx xxxx.
XXX.2. Xxxxxxxxx věci
[13] Xxx 7 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx č. 127/2005 Xx. od 1. 5. 2005 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, původně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx žádnou xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx konformní x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 34/10 xx xxx 24.7.2012. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx nevyjadřoval x otázce, zda xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x §101x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx s účinností xx 1.1.2012 xxxxxxx x. 303/2011 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxx nepřekročitelnou, xxxx. zda xx xxxxxx řešení xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx akceptovatelné, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxx x xxxxxxxxxx relativně xxxxxxxx okruhu xxxxxxxx, xxxxxxxxx lhůty xxx xxx xx účinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx ochranu xxxxxxxxx x zákonných xxxx jednotlivců.
[15] Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§171 xxxxxxxxx xxxx), xxxx účinky xx fakticky xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Některá xxxxxxxx obecné povahy, xxxxxxx xxxxx územní xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx nemovitostí na xxxxx obce), xxxxx xxxxxx působí xxxxxxxxx xx budoucna (xx xxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx měnit. Xxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxx pro období xx xxxxxxx let, xxxxxxx často xxxxxx xxxxxxxx xxxx platnosti xxxxxxx xxxx životnosti xxxxxx přesahuje (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx plán xxxxx Brna je x xxxx 1994). Xxxxxx stavební xxxxx xxxxxxxxxxx pravidelné xxxxxxxxxxxxx x xxxxx územního xxxxx, xxxxx xx x xxxxx dílčí x podstatná xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxx intenzivním xxxxxxxx xxxxxxxxx zejména do xxxxxxxxxxxx práv vlastníků xxxxxxxxxxx, x to x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X mnoha xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xx uplynutí xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx regulace xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] X případě xxxxxxx xxxxxx, xx lhůta xxxxxxx x §101x xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx omezující xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xx se xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx vydaných xx xxxxxxxx tří let xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx protiústavního xxxxxxxx xxxxxx povahy pouhou xxxxxxxxxx. Ačkoli by xxxx shledal xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxx by právům xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[17] Takový závěr xx xxx ve xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 6 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx případech, xxx xx xx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy týkala xxxxxxxxxx práv x xxxxxxx, xxxx. trestních xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx pro lidská xxxxx, xxx x x xx. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[18] Tento závěr xx xxxxxxxx ani x konfrontaci x xxxxxxxxxx principem x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu aplikujícím xxxxxxxxxxxx zákonný předpis xxxxx xxx xxxxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx x rozporu xx zákonem (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ústavním xxxxxxxx) xxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo správním xxxxxx xxxxxxxxxxx dle xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zároveň x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, kterými byly xxxx vadné xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. §74 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx tomu xxxxx xxxxxxxxxxxx regulace xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxx tří let xx xxxx xxxxxxxxx xx se xxxxxxxxxxx xxx xxxxx nemohl xxxxxx xxxxxx ochrany. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx domoci xxxxxxxxxxx ústavnosti zákona xx xxxxxxxxxx podzákonného xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, tím xxxxx xxxx mít xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx.
[19] Správní soud xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, posoudit xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, jakým poskytnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dovodil xxxxx xxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Hvožďany. Xxx analogickou aplikaci xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx xxxx xxx žádný xxxxx. Použití xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mezery v xxxxxx, xx. takovou xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanoveného xxxxxxxx xx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Takovou xxxxxx xx mohla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx senát xx ovšem za xx, xx současné xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx takovou xxxxxxx xxxxxxx, resp. „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jak je xxxxxxxxxx xxxx.
[20] Xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx 7 xxxxx XX, xxxxx xx xxxxxxx řízení x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, rozlišuje dva xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx. Xxxxxx typem xxxxxx xx návrh xx „abstraktní“ kontrolu, xxxxxx se může xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx zkrácen xx xxxxx právech. Druhým xxxxx návrhu xx xxx xxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., xxxxx xxxx xxxxx xx [navrhovatel] xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx věci, ve xxxxx xxxx xxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxx povahy xxxxx, podat xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxx jiný xxxxx, xxxx navrhnout xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
[21] Soudní xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx každý x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx samostatnou xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx „xxxxxxxxxx xx použije bezesporu xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §101x xxxx. 1 x. x. s. Xxx návrh „xxxxxxxxxx xxx platí dle §101x odst. 1 xxxx xxxxx xx xxxxx s. x. x. xxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx, xxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy nebo xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx individuálnímu správnímu xxxx.
[22] Rozšířený xxxxx xx xx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx §101x xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x. xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx tohoto soudu x xxxx xxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (srov. Xxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx, Xxxxx 2014; Jemelka, X. x kol.: Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2013; Blažek, X., Jirásek, J., Xxxxx, X., Pospíšil, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, X.: Xxxxxx xxx správní - xxxxxx xxxxxxxx. 3. xxxxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016], xxxx. ani v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nabídnut xxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx §101x odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx odmítnout i xxxxxx výklad, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx opatření obecné xxxxxx aplikováno, xxxxxxxx x obecného oprávnění xxxx dotčených xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxx §101x xxxx. 1 x. x. x. („xxxxxxxxxx) xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx adresát xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxx) pro xxxxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx dotčené xxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §101x xxxx. 1 x 101x odst. 1 x. ř. x. xx xxx výklad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxx samostatné xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části, xxxxxxx xxx xxxx xxxx návrhů xxxx xxxxxxx xxxxx osob xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu x rovněž xxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx metodou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx procesních xxxxxxxx xx nepochybně xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, resp. xxxxxxxxxx jednotlivci schůdnou xxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.
[24] Vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx nebylo. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx x zákonech xx x soudním xxxxxx o xxxxxx xxxxx jí aplikujícímu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx možná, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxx xxx nedotknutelná x nepřezkoumatelná.
[25] Xx xxxxxx souběh xxxxxxxxx x abstraktní xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxxx x xx srovnání x německou xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxx (v Xxxxxxx xxxxx považovaným xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) umožňuje xxx xxxxxx abstraktní xxxxxxxx xxxxxxxx zemskými soudy xx základě xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxx od xxxxxx vyhlášení, xxx xxxxxxx i incidenční xxxxxxxx v rámci xxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxx aplikujícím, x to i xx uplynutí xxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx kontrolu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.10.2006, x. 4 XX 29/06, xxxx ze dne 8.4.2003, x. 4 X 23.03, x xxxxxxxxx xx www.bverwg.de).
[26] Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx x xxxx, xx lhůta xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, přičemž xxxxxxxxx takové xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx sám domáhal xxxx. x rámci xxxxxx xx xxxxxxx xxxx 7 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, o xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx citovaným nálezem xx. zn. Pl. XX 34/10 ze xxx 24.7.2012. Xxxxxxxxx xxxxxx lhůty pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ovšem xxxx x výše xxxxxxxx x xxxxxxx. Okruh xxxx oprávněných x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx s. ř. x. xx totiž xxxxx omezený, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x obcházení xxxxx x podání xxxxxx na abstraktní xxxxxxxx dle §101x xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudů. Tento xxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zásadou proporcionality x xxxxxxxxxxxxx při xxxxxx soudní xxxx.
[27] Xxxxxxxx k právě xxxxxxxx výkladu §101a xxxx. 1 x §101x odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, tj. xx x xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx má xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu, xx xx uplynutí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §101b xxxx. 1 x. x. x. xxx není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxx xx přezkoumat xxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxx senát xxxxxx, xx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx podaný xxxxx §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxx xxx podán xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx aplikováno (tj. xx xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xx dvou xxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx žalobce xxxxxx návrh xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, ale x xxxxx žalobních xxxx xxxxxxxxxxx aplikovaného xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. ř. x. x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx podat xxxxxx proti individuálnímu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx dle §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x. Xxxxxxxxx senát xx tomto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx judikatury xxxxxx vést x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxx platnou xxxxxxxxxx zvolil určitý xxxxxxxx postup (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx xx dne 28.7.2009, x. x. 2 Xx 34/2009-65, x xx xxx 29.12.2011, x. x. 7 Xxx 14/2010-104).
[29] X x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx samostatně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx bylo opatření xxxxxx xxxxxx aplikováno, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx třeba xxxxxx takový xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je v xxxxxxx x právním xxxxx, xxxxxxxx pořádkem, xxxx. s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. 3. Xxxxxxx
[30] Rozšířený xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obecné povahy xxxxxxx, a to xx lhůtě stanovené x §101b xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxx xxxxx xx návrh xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101x xxxx. 1 xxxx druhé x. x. s., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx ten, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx společně se xxxxxxx proti rozhodnutí, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx. ve lhůtě xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxx ohledu na xxxxx uvedenou x §101x odst. 1 x. x. s.
IV. Xxxxx
[31] Xxxxxxxxx senát x dané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spornou xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxx o xxxx xxxxxx a xxx xxxxx pátému xxxxxx, xxxxx o xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 13. xxxx 2016
Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx