Právní xxxx:
Xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Prvním xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx může xxxxx xxxxx, kdo xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zkrácen, x xx xx xxxxx xxxxxxxxx v §101b odst. 1 x. ř. x. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx §101a xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x., xxxxx xx xxxxxxxx podat xxx xxx, xxx xx xxxxxxxx oprávněn xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiný xxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxx návrh xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx. xx lhůtě pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx v §101b xxxx. 1 s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 130/2012 Sb. ÚS (xx. xx. Xx. XX 34/10).
Věc: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx 1) xxxxxx Xxxxxxxxxx, 2) Xxxxxx X. x 3) Xxxxx X., x xxxxxxxxx povolení xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx složeném x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx x soudců Xxxxx Xxxxxxxxx, Jany Xxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: J. X., zast. Mgr. Xxxxxxxxxx Burgetem, advokátem xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx 2640/10, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx kraje, xx sídlem tř. X. Xxxx 21, Xxxx, xx xxxxxx: X) xxxxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx. Xxxxxxx 800, Buchlovice, XX) X. X., XXX) J. X., xxxxx rozhodnutí žalovaného xx dne 4.3.2013, x. j. XXXX 12157/2013, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 14.11.2014, x. x. 62 X 29/2013-85,
xxxxx:
X. Xxxxxx xxx správní xxxxxxxxx xxx typy xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx jeho xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx na xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx zkrácen, a xx ve lhůtě xxxxxxxxx x §101x xxxx. 1 x. x. x. Druhým xxxxx je návrh xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x., xxxxx je oprávněn xxxxx xxx xxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx návrh xx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxx je xxxxx podat společně xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxx, tj. xx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx bez ohledu xx xxxxx uvedenou x §101x xxxx. 1 x. ř. x.
XX. Věc xx xxxxx x projednání x xxxxxxxxxx pátému xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Předchozí řízení
[1] Xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx x xxxxxxx částečně xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx úřad“) xx xxx 12. 10. 2012, x. x. 1287/2011 -21 -X-Xxx, xxx, xx xx rozhodnutím xxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx povolení xxxxxx „xxxxxxxxxx 6 ks - voliéry xxx xxxx exotického ptactva“ xx xxxxxxxxx xxxx. x. X a xxxx. č. X x x. ú. Xxxxxxxxxx. Důvodem xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx plánem xxxxxxx Xxxxxxxxxx z xxxx 2006 (xxxx xxx „xxxxxx plán“). Xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx Xx, která xx xxxxxxxx územním xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx bydlení čisté. Xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx regulativů územního xxxxx jsou xx xxxxxx xxxxxxxx přípustné xxxxxx xxx individuální xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx pro xxxxxxx x xxxxx (xx. stavby xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx zpevněné xxxxxx) x stavby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsluhu xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rekreačních chalupách. Xxxxxxx xxxxxxx urbanistické xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx Xx dle xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stavby s xxxxxxx plánem xx xxxxxxxxxxx doba, xxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení, xxxx. kdy xx x xx rozhodováno.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx regulativu xxxxxxxxx x xxxxxxx plánu, xxxxxx xx na xxxxx zahrnující xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Zdůraznil, xx v xxxxxx xxxxx xxxxxxx úkonu xxxxxxx správy zasahujícímu xx sféry xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx jednotlivec xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, na druhou xxxxxx xx zákon xxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx určitému xxxx xxxxxx. Určujícím kritériem xxx podání žaloby xx xxxxxx napadeného xxxxx. Xxxxx názor xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rovněž xx xxxxxxx rozšířeného senátu, xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.9.2013, x. x. 1 Xxx 2/2013-116, dovodil, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x a xxxx. x. x. s. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx x x něm stanovených xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx - čisté xxxxxxx individuální. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (xxxx jen xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxxxxxxx právnímu xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx plán xxxx opatření obecné xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxx, xxx napadal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx ovšem xxx xxxxxx stěžovatele v xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx žádosti. Xxxxxxxxxx xx dovolával xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2012, x. x. 7 Xx 144/2012-53 (dále xxx „xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx“), ze kterého xxxxxxx, xx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx třeba xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zásahů xx xxxxxxxxx práv x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx stěžovatele. Xxxxxxxxx xx xxxxx posoudit, xxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro „Plochy x xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx bydlení xxxxx (Xx)“ xxxxxxxxxxx v xxxxxx „xxxxx ostatních xxxxxxxxxxxxxx funkcí, činností x zařízení, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přípustné xxxx xxxxxxxxx přípustné.“ Při xxxxxxxxx jeho xxxxxx xx nutné xxxxxxxxx xxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 21.7.2009, č. x. 1 Xx 1/2009-120.
[4] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx nemožnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx čisté (Xx)“, xxxxx xxx „bez xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Chov xxxxxxxx xxxx xxxxxx drobného xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, jelikož xxx xxx vymezuje jako „xxxxxxxxxxxxx chovatelskou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx, xxxxxxx xxxx.) xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud se xxx neděje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zvířata x xxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X této xxxxx xx tedy xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x rozporu s xxxxxxx plánem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dokumentována i xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxx regulaci xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. slepice) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxx, xx xxx xxxxxx Buchlovice xx xxxxxx xxxxxx xxxx obce (xxxx xxxxxxx) Buchlovice schválený xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx x. 16/3/2006 xx dne 29. 6. 2006. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Bc - xxxxxx xxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Regulativy xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx Bc xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x charakteristiku xxxxxxx „chov xxxxxxxx xxxxxxxxx" uvedenou x xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxx, x které xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx charakteristika xxxxxxx, nicméně xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx čisté xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x ničím xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx ptactva xx xxxx plochy xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ptáků xxxxxxxx xxxxxx množstvím v xxxxx) jistě xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x touto xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[6] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[7] Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx předběžného xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x dřívějším rozsudku xxxxxxx xxxxxx xx xxxx Bioplynová xxxxxxx Xxxxxxxx, neboť sedmý xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (xxxx. §171 xxxxxxxxx xxxx) xxx konstantní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Sedmý xxxxx xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x., který xxxx umožňuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx akty správního xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, že soudní xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žalobou, xxxx. xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Řízení xxxxx §101a x xxxx. s. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxxxx návrhem nepochybně xx. X konečném xxxxxxxx dochází xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x §101x xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nesouhlasil xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxx rozhodl x xxxxxxxx xx xxx 17.9.2013, x. j. 1 Xxx 2/2013-116, x. 2943/2014 Xx. XXX, xxxxx rozšířený xxxxx xx xx x označeném usnesení xxxxx nezabýval.
[8] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxx od rozsudku xx věci Bioplynová xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx, že žalobce xx nemůže v xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s. (x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy - x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx usnesením xx xxx 12.11.2014, x. j. 5 Xx 194/2014-27, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Účastníci xx x usnesení x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
XXX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, zda xx dána jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x.
[11] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx právního názoru Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného v xxxxxxxx ve věci Xxxxxxxxxx stanice Xxxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxx „[x]xxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x případě, xx xx xx shledal xxxxxxxxxx, ji xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx nutno na xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx aplikaci xx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx účely povahu xxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx (xx. 95 odst. 1 Xxxxxx), xxxxxx xxx. xxxxxx úkonu xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx. §75 xxxx. 2 věta xxxxx x. x. x. Xxxxxxx regulace xxxxxxx ovzduší obce xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx plánem x xxxx uplatňování totiž xxxx být v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a minimalizace xxxxxx xx xxxxxx xxxxx jednotlivce (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.6.2011, x. x. 7 Ao 2/2011-127, www.nssoud.cz). Tato xxxxxx xxxx může xxx podle okolností xxxxxxxx xxx intenzitou xxxxxxxxxx zájmu, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x území, a xx i x xxxxxxx xx případnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx již realizované xxxxxx na xxxx xxxxx" Tento xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx dne 13.2.2014, x. x. 7 Xx 75/2013-53, xx xxx 6.3.2013, x. x. 1 Xx 155/2012-141, x xx xxx 4.2.2016, x. x. 7 Xx 231/2015-33.
[12] Předkládající xxxxx xx xxxxxx domnívá, xx xx žalobce x řízení x xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. xxxxxx domáhat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx, xxxxx již xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx §101b xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout ve xxxx xx xxxxx xxxx.
XXX.2. Xxxxxxxxx věci
[13] Xxx 7 hlavy xxxxx soudního řádu xxxxxxxxx, který s xxxxxxxxx xxxxxx x. 127/2005 Xx. xx 1. 5. 2005 xxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx neomezoval xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx žádnou xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 34/10 xx xxx 24.7.2012. Xxxxxx Xxxxxxx soud xx dosud xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, zda xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x §101x xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxxxxxx x. 303/2011 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. zda xx xxxxxx řešení xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxx se rozšířený xxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx ústavního xxxxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx nezákonné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podstatným xxxxxxxx do práv x povinností xxxxxxxxx xxxxxxxx okruhu xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx překážkou xxx xxxxxxx ochranu xxxxxxxxx x zákonných xxxx xxxxxxxxxxx.
[15] Xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx právním xxxxxxxxx (§171 xxxxxxxxx xxxx), jeho xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx značné xxxx přibližují. Některá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx právě územní xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx předmětu (xxx nemovitostí na xxxxx obce), xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxx období xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx okruhu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x průběhu xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xx dvaceti xxx, xxxxxxx často xxxxxx xxxxxxxx doba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přesahuje (např. xxxxxxxxx územní xxxx xxxxx Xxxx xx x xxxx 1994). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhodnocování x xxxxx územního xxxxx, xxxxx xx x změny xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx plánu xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx (popř. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) přitom xxxxx xxxxx intenzivním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx x po xxxxxxxx xxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. X mnoha xxxxxxxxx xxxxx mohou xxxxxx nezákonnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx najevo xx po uplynutí xxxx lhůty, právě x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx správním aktem, xxxxxx xx regulace xxxxxxxx x opatření xxxxxx povahy x xxxxxxxxxx xxxxxxx aplikována.
[16] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx x §101x xxxx. 1 s. x. s. je xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx se xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx vydaných xx xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pouhou xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx shledal nezákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xx základě nezákonného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxx xxxxx xx xxx xx xxxx důsledku x xxxxxxx x čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx týkala xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, popř. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx x x xx. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxx xx neobstál ani x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx předpis xxxxx xxx xxxxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx podle xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky, x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpis, který xx x rozporu xx zákonem (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxx poskytnuta xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. 95 odst. 1 Ústavy. V xxxx xxxxxxxxx jednotlivec, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx porušena, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zrušení zároveň x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, kterými byly xxxx xxxxx předpisy xxxxxxxxxx (xxxx. §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx nezákonnosti regulace xxxxxxxxxxx z opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx tří xxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xx jednotlivec xxx xxxxx nemohl xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v rámci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, tím xxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x opatření xxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx podle čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx. Xxx analogickou aplikaci xx. 95 odst. 1 Xxxxxx xxxxx xxxx xxx žádný xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mezery x xxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxx, kdy neexistence xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxx přezkumu, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx individuálním správním xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xx, xx současné xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. „xxxxxxxxxxxx“ soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x zákoně xxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxx.
[20] Xxxxxx xxx správní x xxxx 7 xxxxx XX, xxxxx je xxxxxxx řízení o xxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx. Prvním xxxxx xxxxxx je xxxxx xx „xxxxxxxxxx“ kontrolu, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx každý, xxx tvrdí, xx xxx opatřením xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Druhým xxxxx xxxxxx xx xxx návrh xx „xxxxxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x xxxx. 1 xxxx druhé x. ř. x., xxxxx nějž xxxxx xx [xxxxxxxxxxx] xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx [xxxxx nesprávně xxxxx „xxxxxxxxx“, xxxx. rozšířeného xxxxxx] xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx návrh, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obecné xxxxxx xxx společně s xxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxx xxx xxxxxxx zároveň xxxxxxxx pro xxxxx x xxxx uvedených xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx samostatnou lhůtu xxx jejich podání. Xxx xxxxx „xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lhůta xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stanovená x §101x xxxx. 1 x. x. x. Xxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxx platí dle §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx xx xxxxx x. x. x. xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx možno xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx. xxxxxxxx návrh xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxxxx individuálnímu správnímu xxxx.
[22] Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxx, xx tento xxxxxx §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx může xxxx xxxxxxx překvapivým, xxxxx xxxxxxx nebyl použit x xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx soudu x xxxx xxx xxxxx v žádném x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x soudnímu řádu xxxxxxxxx (xxxx. Potěšil, X. a xxx.: Xxxxxx řád xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha, Xxxxx 2014; Xxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx, X. H. Xxxx, 2013; Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxx, X., Pospíšil, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, X.: Xxxxxx xxx správní - xxxxxx xxxxxxxx. 3. xxxxxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2016], xxxx. ani v xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 303/2011 Xx., kterým xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxx. Xx druhou xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx adekvátní výklad xxxxxx ustanovení nabídnut xxxxx. Xx třeba xxxxxxxxx možnost, xx xx §101x xxxx. 1 xxxx druhé x. x. x. xxxxx xxxxx normativní xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx výklad, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx oprávnění xxxx dotčených xx xxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx podat x xxxxxxx xxxxx dle §101x xxxx. 1 x. x. s. („xxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx. Bylo by xxxxxxx xxxxxxxxx dovozovat, xx xxxxxxx individuálního xxxxxxxxx aktu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx mít xxxxx xxxxxxx (x xxxxxx lhůtu) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx než jiné, xxxx intenzivně dotčené xxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §101x xxxx. 1 x 101x xxxx. 1 x. ř. x. xx tak xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, tj. rozlišující xxx xxxxxxxxxx typy xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx jeho xxxxx, xxxxxxx oba xxxx xxxx návrhů xxxx xxxxxxx okruh xxxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx x rovněž xxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx části. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x teleologickou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx dle čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho xxxx soudem.
[24] Vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikovaného opatření xxxxxx povahy po xxxxxxxx tříleté xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x účelem xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx dovozováno, xx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx předpisech či xxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, zatímco xxxxxxxx nezákonná xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx již xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx.
[25] Xx xxxxxx souběh xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kontroly xxxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xx srovnání x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x Xxxxxxx ovšem xxxxxxxxxxx xx podzákonné xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx jak xxxxxx xxxxxxxxxx kontrolu xxxxxxxx xxxxxxxx soudy xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx lhůtě xxxxxxx roku xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x incidenční xxxxxxxx v rámci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx plány xxxxxxxxxxx, x xx i xx xxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2006, č. 4 XX 29/06, xxxx xx xxx 8.4.2003, x. 4 X 23.03, x xxxxxxxxx xx www.bverwg.de).
[26] Xxxxxxxxx senát si xx vědom x xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x účinností xx 1.1.2012 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx dotčených xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx poměrů x území, přičemž xxxxxxxxx takové xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx sám xxxxxxx xxxx. x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx 7 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. Xx. XX 34/10 ze xxx 24.7.2012. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx kontrolu je xxxxx ústavně xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx incidenčního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ovšem není x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxx oprávněných k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x. xx xxxxx xxxxx omezený, xxx xxxxxxxxx nadužívání tohoto xxxxxxxxx x obcházení xxxxx x xxxxxx xxxxxx na abstraktní xxxxxxxx xxx §101b xxxx. 1 x. x. s. i xxxxxx zásahům xx xxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx proporcionality x zdrženlivosti xxx xxxxxx xxxxxx moci.
[27] Xxxxxxxx x právě xxxxxxxx xxxxxxx §101a xxxx. 1 x §101x xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx překonat xxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx x rozsudku xx věci Xxxxxxxxxx xxxxxxx Hvožďany, xx. xx v xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx má xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx odmítnout i xxxxx předkládajícího xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx lhůty stanovené x §101b xxxx. 1 x. ř. x. xxx xxxx xxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx či přezkoumat xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §101a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s. xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx aplikováno (tj. xx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxx podáních xxxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxx). Pokud žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, ale x rámci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx navrhovatele vyzvat xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. x odstranění xxx xxxx podání xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx nebo jeho xxxxx xxx §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx mnohokrát xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx následná xxxxx soudní xxxxxxxxxx xxxxxx vést k xxxxxxxx práva na xxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx x xxxxx platnou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xx xxx 28.7.2009, x. x. 2 Xx 34/2009-65, x xx xxx 29.12.2011, x. x. 7 Xxx 14/2010-104).
[29] X x xxxxxxx žaloby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx aplikováno, xx však soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx výkladu xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, ústavním xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx demokratického xxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. 3. Xxxxxxx
[30] Rozšířený xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx správní xxxxxxxxx xxx typy návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Prvním xxxxx xxxxxx je xxxxx xx soudní xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx může xxxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx právech xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx, x to xx xxxxx stanovené x §101x xxxx. 1 x. x. x. Druhým xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx přezkum opatření xxxxxx xxxxxx xxx §101x odst. 1 xxxx xxxxx x. x. s., který xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx, kdo xx xxxxxxxx oprávněn xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx ve xxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx; tento xxxxx je třeba xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxx, xx. xx lhůtě xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a to xxx xxxxxx na xxxxx uvedenou v §101x xxxx. 1 x. x. x.
XX. Xxxxx
[31] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázku. X xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx rozhodl usnesením xxx x této xxxxxx x xxx xxxxx pátému senátu, xxxxx x xx xxxxxxxx v xxxxxxx x vysloveným xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. xxxx 2016
Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx