Právní xxxx:
Xxxxxx řád xxxxxxx rozlišuje dva xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx typem xxxxxx xx xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, kdo tvrdí, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx, x xx xx xxxxx xxxxxxxxx v §101b xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxx xxxxx je xxxxx xx incidenční xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx dle §101a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxx oprávněn xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xx věci, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx; tento xxxxx xx třeba xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx. xx lhůtě pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx bez xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x §101b xxxx. 1 s. x. s.
Prejudikatura: nález Xxxxxxxxx soudu x. 130/2012 Xx. ÚS (xx. xx. Pl. XX 34/10).
Xxx: Jozef X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx 1) xxxxxx Buchlovice, 2) Xxxxxx X. x 3) Jitky X., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx složeném x předsedy Josefa Xxxx x soudců Xxxxx Xxxxxxxxx, Jany Xxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxx Matyášové, Xxxxxxx Xxxxxxxxx x Karla Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: J. X., zast. Mgr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx 2640/10, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Zlínského xxxxx, xx sídlem xx. X. Xxxx 21, Xxxx, za xxxxxx: X) městys Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx. Xxxxxxx 800, Xxxxxxxxxx, XX) X. Z., XXX) J. X., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 4.3.2013, x. x. KUZL 12157/2013, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx ze dne 14.11.2014, č. x. 62 X 29/2013-85,
xxxxx:
X. Xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx jeho xxxxx. Xxxxxx typem xxxxxx xx návrh xx xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx tvrdí, xx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zkrácen, a xx xx lhůtě xxxxxxxxx x §101x xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxx xxxxx je xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx §101a odst. 1 věty xxxxx x. x. x., xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxx ten, xxx je současně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiný návrh xx xxxx, ve xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxx návrh je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx žalobou xxxxx xxxxxxxxxx, nečinnosti nebo xxxxxx, xx. xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x §101b xxxx. 1 s. x. x.
XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxxx Buchlovice (dále xxx „stavební úřad“) xx dne 12. 10. 2012, č. x. 1287/2011 -21 -X-Xxx, xxx, že xx rozhodnutím xxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx 6 xx - xxxxxxx xxx xxxx exotického ptactva“ xx xxxxxxxxx parc. x. X x xxxx. č. X x k. x. Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxx stavby s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx z roku 2006 (dále xxx „xxxxxx plán“). Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx Bc, xxxxx xx xxxxxxxx územním xxxxxx xxxx xxxxxx xxx bydlení - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx čisté. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zástavby x xxxxxxxxxx funkcí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx územního xxxxx jsou xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rodinných xxxxxx x užitkovými xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxx (xx. xxxxxx pro xxxxxxxxxx, parkování a xxxxxxx xxxxxxxx zpevněné xxxxxx) a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx plochách xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rekreačních chalupách. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podmíněně xxxxxxxxx, jsou xxx xxxxxx Xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxxx stavby x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xx x ní rozhodováno.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx namítal xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedeného x územním xxxxx, xxxxxx xx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zakázal xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Zdůraznil, xx v xxxxxx xxxxx každému xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx sféry práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx jednotlivec xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx na xxxxx, xxxxxx právními xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx aktu xxxxxx. Xxxxxxxxx kritériem xxx xxxxxx žaloby xx povaha xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx názor xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx v xxxxxxxx xx dne 17.9.2013, x. x. 1 Xxx 2/2013-116, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxx povahy, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §101x a násl. x. x. s. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx a x něm stanovených xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx regulativu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x lokalitě xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx - čisté xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nedůvodnými xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.
[3] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (dále xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, že krajský xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxx xxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx plán xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx dle xxxxxx stěžovatele v xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx územního plánu xxxxxxxxxx v xxxxx, xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 29.11.2012, x. x. 7 Xx 144/2012-53 (xxxx xxx „xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx stanice Xxxxxxxx“), ze xxxxxxx xxxxxxx, xx x x xxxx projednávané xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx regulace xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x nedochází tak x nepřiměřenému x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Především xx nutné xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx „Xxxxxx x xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (Xx)“ xxxxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx funkcí, xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx uvedeny jako xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přípustné.“ Při xxxxxxxxx jeho xxxxxx xx nutné aplikovat xxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx vlastnických xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 21.7.2009, č. x. 1 Ao 1/2009-120.
[4] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx aplikace xxxxx územního plánu xx týká xxxx xxxxx charakteristiky „Plochy xxxxxxx - individuální xxxxxxx xxxxx (Bc)“, xxxxx xxx „xxx xxxxxxxx xxxxx drobného xxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, jelikož xxx xxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx, králíci xxxx.) xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx podnikatelským xxxxxxxx“. Xxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx ani xxx účely xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xx xxxx chov xxxxxxxx xxxxx být x xxxxxxx x xxxxxxx plánem. Nesmyslnost xxxxxxxx xxxxxxx plánem xx dokumentována x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx obce xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxx) x xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx čistého xxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x uvedl, xx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxxx územní xxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva obce Xxxxxxxxxx x. 16/3/2006 xx dne 29. 6. 2006. Xxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxx pozemky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xx - plochy xxx xxxxxxx - individuální xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx charakteristika xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx x výčet xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx bydlení Xx - individuální xxxxxxx xxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x ničím xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, že chov xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx plochy svým xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ptáků xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx) xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Aplikací xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx proporcionality xxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[6] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Důvody xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[7] Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx Bioplynová xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx sedmý xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx, xx xx xxxxxx plán, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ačkoli xxxxxxx definice xxxxxxxx xxxxxx povahy (srov. §171 správního xxxx) xxx xxxxxxxxxx judikatura xxxxxxxx soudu takové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x., který xxxx umožňuje přezkoumávat xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xx soudní xxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxx napadnout xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx §101x x xxxx. s. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx návrhem xxxxxxxxxx xx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx aplikací xxxxxx sedmého xxxxxx xxx x obcházení xxxxx pro xxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části xxxxxxxxx v §101b xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxx rozhodl x xxxxxxxx ze xxx 17.9.2013, č. j. 1 Aos 2/2013-116, x. 2943/2014 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx x označeném xxxxxxxx xxxxx nezabýval.
[8] Předkládající xxxxx xxxx dospěl xxxxxxxx od rozsudku xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Hvožďany x xxxxxx, xx žalobce xx nemůže x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. x. (x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žádosti o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - x tomto xxxxxxx územního xxxxx. Xxxxx xxx usnesením xx dne 12.11.2014, x. x. 5 Xx 194/2014-27, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Účastníci xx k usnesení x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
XXX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[10] Rozšířený xxxxx xx nejprve xxxxxxx otázkou, xxx xx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx věci xx xxxxxx §17 odst. 1 x. x. x.
[11] Xxxxxxxxxxxxx senát xx hodlá xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxxx stanice Xxxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxx „[x]xxx je xxxxx xxx tyto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxx, xx xx xx shledal xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxx hledět xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx předpis, neboť xxx xxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx má xxxx regulace vztahující xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu (xx. 95 xxxx. 1 Ústavy), xxxxxx xxx. xxxxxx úkonu xxxxxxxx orgánu ve xxxxxx xxx. §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. Zvolená xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx uplatňování xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx do právní xxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxx součtu xx xxx 16.6.2011, x. x. 7 Ao 2/2011-127, xxx.xxxxxx.xx). Xxxx xxxxxx však xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jak intenzitou xxxxxxxxxx zájmu, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx opatrnosti xxx xxxxxxxxxx staveb x území, x xx x x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx již realizované xxxxxx xx její xxxxx" Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozsudcích xx xxx 13.2.2014, x. x. 7 Xx 75/2013-53, xx xxx 6.3.2013, č. x. 1 Xx 155/2012-141, a xx xxx 4.2.2016, x. x. 7 As 231/2015-33.
[12] Předkládající xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xx žalobce x xxxxxx x xxxxxx xxxxx §65 x. ř. x. xxxxxx domáhat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím aplikováno, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx §101x odst. 1 s. x. x. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxx.
XXX.2. Posouzení xxxx
[13] Xxx 7 hlavy xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx zákona x. 127/2005 Xx. od 1. 5. 2005 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podání xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx žádnou xxxxxx. Takovouto xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx konformní v xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 34/10 xx xxx 24.7.2012. Xxxxxx Ústavní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x otázce, xxx xxxxx xxx podání xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nyní x §101x odst. 1 x. x. s. xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxxxxxx x. 303/2011 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxx nepřekročitelnou, xxxx. xxx xx xxxxxx řešení obstálo x xxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxx xx rozšířený xxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx by se xxxxxxxxxx nezákonné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx okruhu xxxxxxxx, xxxxxxxxx lhůty xxx xxx xx účinnosti xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx nepřekročitelnou xxxxxxxxx xxx účinnou xxxxxxx xxxxxxxxx a zákonných xxxx jednotlivců.
[15] Je xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx (§171 xxxxxxxxx xxxx), xxxx účinky xx xxxxxxxx právnímu xxxxxxxx xx značné xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx konkrétního xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx), xxxxx xxxxxx působí xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xx xxxx neurčitou), xxxxx xxx xxxxxx značně xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx času xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx jsou pořizovány xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxxxx často xxxxxx xxxxxxxx doba platnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přesahuje (např. xxxxxxxxx xxxxxx plán xxxxx Xxxx xx x roku 1994). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx územního xxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obsažené x xxxxxxx plánu xxxxxxxxx x nadále. Regulativy xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxxx. v xxxxx opatření obecné xxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx vlastníků xxxxxxxxxxx, a to x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. V mnoha xxxxxxxxx navíc xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx najevo xx xx uplynutí xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx regulace xxxxxxxx v opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] X xxxxxxx přijetí xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx x §101x xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx omezující xxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx povahy, xx se xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pouhou xxxxxxxxxx. Ačkoli xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx základě nezákonného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účinnou xxxxxxx.
[17] Takový xxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x těch xxxxxxxxx, xxx xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaná xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx týkala xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx judikatura Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx x x xx. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[18] Tento závěr xx xxxxxxxx xxx x konfrontaci s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx individuálním rozhodnutím xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonný xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx podle čl. 95 odst. 2 Xxxxxx České republiky, x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpis, xxxxx xx x xxxxxxx xx zákonem (mezinárodní xxxxxxxx xxxx ústavním xxxxxxxx) žalobci xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx mechanismem xxx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx práva xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vadných xxxxxxxx xxxxxxxx, může xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, kterými xxxx xxxx vadné xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §74 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxx xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xx jednotlivec xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx proti rozhodnutí, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx aplikuje, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx domoci xx xxxxxx soudní ochrany x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývající x opatření xxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 95 odst. 1 Xxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxx, xxxxx poskytnutí xxxxxx logicky xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx aplikaci xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx xxxx dán xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxx, xxx neexistence xxxxxxxx xxxxxxxx stanoveného xxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxx přezkumu, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nápravy, xxxx. „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Žádná mezera x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jak je xxxxxxxxxx dále.
[20] Soudní xxx správní v xxxx 7 xxxxx XX, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx typem xxxxxx je návrh xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx, xxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zkrácen na xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx návrh xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §101a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., xxxxx nějž xxxxx xx [xxxxxxxxxxx] podle xxxxxx současně xxxxxxxx xx věci, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, xxxx. rozšířeného xxxxxx] xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiný xxxxx, xxxx xxxxxxxxx zrušení xxxxxxx obecné xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
[21] Soudní xxx xxxxxxx zároveň xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx podání. Xxx xxxxx „abstraktní xx použije xxxxxxxxx xxxxxxx lhůta xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §101x xxxx. 1 x. ř. x. Xxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxx platí xxx §101x xxxx. 1 xxxx druhé xx xxxxx s. ř. x. xxxxxxxx, že xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xx možno xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx proti individuálnímu xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx bylo opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx. xxxxxxxx xxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[22] Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxx, že tento xxxxxx §101x odst. 1 xxxx druhé x. ř. x. xx může zdát xxxxxxx překvapivým, neboť xxxxxxx nebyl použit x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x nemá xxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx komentářů x soudnímu xxxx xxxxxxxxx (xxxx. Potěšil, X. x xxx.: Xxxxxx řád xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx, Xxxxx 2014; Jemelka, X. x kol.: Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2013; Blažek, X., Jirásek, J., Xxxxx, P., Pospíšil, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, X.: Xxxxxx xxx xxxxxxx - xxxxxx komentář. 3. xxxxxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2016], xxxx. ani v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xx druhou xxxxxx však xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nabídnut xxxxx. Je třeba xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Zároveň je xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu, jímž xxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, vyloučil x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dotčených na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx §101x odst. 1 x. ř. x. („xxxxxxxxxx) xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx mít xxxxx možnost (x xxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §101a xxxx. 1 x 101x xxxx. 1 x. x. x. xx tak xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx jeho části, xxxxxxx xxx xxxx xxxx návrhů xxxx xxxxxxx xxxxx osob xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxx x teleologickou metodou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx úrovni xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho xxxx soudem.
[24] Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx nepochybně v xxxxxxx x tímto xxxxxxx x účelem xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx obsažená v xxxxxxxxxxxx předpisech xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x opatření xxxxxx povahy xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx.
[25] Xx xxxxxx souběh xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kontroly xxxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x ze xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x Xxxxxxx xxxxx považovaným xx podzákonné xxxxxx xxxxxxxx) umožňuje jak xxxxxx abstraktní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudy xx xxxxxxx návrhu xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx roku xx xxxxxx xxxxxxxxx, tak xxxxxxx x incidenční xxxxxxxx x rámci xxxxxx proti rozhodnutím xxxxxx plány xxxxxxxxxxx, x xx x xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx abstraktní xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Spolkového xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2006, č. 4 XX 29/06, xxxx xx xxx 8.4.2003, x. 4 X 23.03, x xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx).
[26] Xxxxxxxxx senát si xx xxxxx x xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxxxxxxx x zájmu xxxxxxx xxxxx xxxx dotčených xxxx x zákonnost xxxxxxxx obecné povahy x xxxxxxxxx xxxxxx x území, přičemž xxxxxxxxx xxxxxx lhůty xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx. x rámci xxxxxx xx zrušení xxxx 7 hlavy xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x němž xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx nálezem xx. zn. Xx. XX 34/10 xx xxx 24.7.2012. Stanovení xxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx rozšířeným xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ovšem xxxx x výše xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx návrhu xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxx §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. je xxxxx xxxxx omezený, xxx xxxxxxxxx nadužívání xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xx abstraktní xxxxxxxx dle §101b xxxx. 1 s. x. x. i xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xx tak xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
[27] Xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §101x xxxx. 1 x §101x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx věci Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xx. xx x rámci xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu, xx xx uplynutí xxxxxxx lhůty stanovené x §101x odst. 1 x. x. x. xxx není xxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterým je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx podaný xxxxx §101x xxxx. 1 věty druhé x. x. x. xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx se žalobou xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx (tj. xx xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx i xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx neučiní, xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx aplikovaného xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyzvat xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. x xxxxxxxxxx xxx xxxx podání xxxxxxxxxxxx v nejasnosti, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx individuálnímu xxxx aplikujícímu xxxxxxxx xxxxxx povahy společně x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxx §101x xxxx. 1 věty xxxxx s. ř. x. Rozšířený xxxxx xx tomto místě xxxxxxxxx xxxxxxxxx judikovanou xxxxxx, xx následná xxxxx soudní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxx platnou xxxxxxxxxx xxxxxx určitý xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xx xxx 28.7.2009, x. j. 2 Xx 34/2009-65, x xx xxx 29.12.2011, x. x. 7 Xxx 14/2010-104).
[29] X x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx aplikováno, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se výkladu xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je v xxxxxxx x právním xxxxx, ústavním xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. 3. Xxxxxxx
[30] Rozšířený xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxx správní rozlišuje xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Prvním xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx soudní xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx může xxxxx xxxxx, kdo xxxxx, že xxx xx svých právech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx xx lhůtě stanovené x §101x xxxx. 1 x. ř. x. Druhým xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx dle §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. s., xxxxx xx oprávněn xxxxx xxx xxx, xxx xx současně xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xx xxxx, xx které xxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx. xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a to xxx ohledu xx xxxxx uvedenou x §101x odst. 1 x. x. s.
IV. Xxxxx
[31] Xxxxxxxxx senát x dané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spornou xxxxxx otázku. V xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx usnesením xxx o xxxx xxxxxx a věc xxxxx xxxxxx senátu, xxxxx x ní xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. xxxx 2016
Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx