Xxxxxx věta:
Soudní xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx. Xxxxxx typem xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, kdo tvrdí, xx xxx xx xxxxx právech xxxxxxxxx xxxxxx povahy zkrácen, x xx xx xxxxx xxxxxxxxx x §101b odst. 1 x. x. s. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxx nebo xxxx xxxxx xx xxxx, xx které xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxx xx třeba xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nečinnosti xxxx zásahu, xx. xx xxxxx pro xxxxxxxx podávanou xxxxxx, x xx xxx xxxxxx na lhůtu xxxxxxxx x §101b xxxx. 1 s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 130/2012 Xx. ÚS (xx. zn. Xx. XX 34/10).
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Krajskému xxxxx Zlínského xxxxx, xx účasti 1) xxxxxx Xxxxxxxxxx, 2) Xxxxxx X. a 3) Xxxxx X., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx senátě složeném x předsedy Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, Jany Xxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxxx a Karla Xxxxx x právní xxxx xxxxxxx: X. X., zast. Mgr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx 2640/10, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx xx. X. Xxxx 21, Xxxx, xx účasti: X) xxxxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx nám. Xxxxxxx 800, Xxxxxxxxxx, XX) X. X., XXX) J. X., xxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 4.3.2013, x. x. XXXX 12157/2013, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze dne 14.11.2014, č. x. 62 X 29/2013-85,
takto:
I. Xxxxxx xxx správní xxxxxxxxx xxx typy xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx typem xxxxxx xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx, že xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx ve xxxxx xxxxxxxxx v §101x xxxx. 1 s. x. s. Druhým xxxxx xx xxxxx xx incidenční xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101x xxxx. 1 xxxx druhé x. ř. x., xxxxx xx oprávněn xxxxx xxx ten, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podat xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxx jiný xxxxx xx věci, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx; xxxxx návrh xx xxxxx podat xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, tj. xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx xxxxx uvedenou x §101x xxxx. 1 s. x. x.
XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x záhlaví částečně xxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu xxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx xxx „stavební xxxx“) xx xxx 12. 10. 2012, č. x. 1287/2011 -21 -X-Xxx, xxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby „xxxxxxxxxx 6 xx - voliéry pro xxxx exotického xxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxx. x. X a xxxx. x. X x x. x. Xxxxxxxxxx. Důvodem xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx plánem městyse Xxxxxxxxxx z xxxx 2006 (xxxx xxx „xxxxxx plán“). Posuzovaná xxxxxx xx xxxxxxxx xx pozemcích v xxxxx Xx, která xx xxxxxxxx územním xxxxxx jako plocha xxx bydlení - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rodinných xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx územního xxxxx jsou xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro individuální xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx s užitkovými xxxxxxxxx, stavby xxx xxxxxxx v xxxxx (xx. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx odstavné xxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vybavenosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx území. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx individuální xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx urbanistické xxxxxx, činnosti x xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jsou pro xxxxxx Xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx doba, xxx xx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. kdy je x xx rozhodováno.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou, x xxx xxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx regulativu xxxxxxxxx x územním plánu, xxxxxx se na xxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx zakázal xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zamítl. Xxxxxxxxx, xx v zásadě xxxxx xxxxxxx úkonu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx jednotlivce xx tento jednotlivec xxxx domáhat xxxxxx xxxxxxx, na xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx výběr, xxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxxxx x usnesení xx dne 17.9.2013, x. j. 1 Xxx 2/2013-116, dovodil, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx xxxxxxxxx xxxxx návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x x násl. x. x. x. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, konkrétně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx - čisté xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.
[3] Proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (dále jen xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx v daném xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Zdůraznil, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx v části, xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxx zamítnutí xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx dovolával xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.11.2012, x. x. 7 Xx 144/2012-53 (dále xxx „xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx stanice Xxxxxxxx“), xx xxxxxxx xxxxxxx, že x x xxxx projednávané xxxx xx třeba xxxxxxxx, zda regulace xxxxxxx plánem již xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x minimalizace xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx tak x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx zásahu do xxxx xxxxxxxxxxx. Především xx nutné xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx „Plochy x xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (Xx)“ xxxxxxxxxxx x xxxxxx „všech ostatních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx uvedeny xxxx xxxxxx, činnosti xxxx xxxxxxxx přípustné xxxx xxxxxxxxx přípustné.“ Xxx xxxxxxxxx xxxx žaloby xx xxxxx aplikovat xxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx regulace obsažené x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120.
[4] Stěžovatel dále xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx charakteristiky „Plochy xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (Bc)“, xxxxx xxx „xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx drobného xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, jelikož xxx xxx vymezuje jako „xxxxxxxxxxxxx chovatelskou činnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx, xxxxxxx xxxx.) xxx účely xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx neděje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx ani xxx účely xxxxxxxxxxxx. X této xxxxx xx tedy xxxx xxxxxxxx xxxxx být x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stavem, neboť xxxxxxxxx obce xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx např. xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx čistého xxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) Xxxxxxxxxx schválený xxxxxxxxx zastupitelstva obce Xxxxxxxxxx x. 16/3/2006 xx xxx 29. 6. 2006. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Bc - xxxxxx xxx xxxxxxx - individuální xxxxxxx xxxxx. Regulativy xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „chov drobného xxxxxxxxx" uvedenou x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, x které xxxxx územního plánu xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx o výčet xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx jako plochy xxx bydlení xxxxxx x xxxxx nerušené, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (vysoká hlučnost xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx) xxxxx nepatří. Xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx nedošlo x xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv.
[6] Osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx
[7] Xxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx x dřívějším xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, neboť sedmý xxxxx vycházel x xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx podzákonný xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (srov. §171 správního xxxx) xxx konstantní judikatura xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx akty xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xx xxxxxxxx, že soudní xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadnout xxxxxx xxxx samostatnou xxxxxxx, xxxx. návrhem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx §101x a xxxx. x. x. x. o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho části xxxxxxx xxxxxxx nepochybně xx. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx pro podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx části xxxxxxxxx v §101b xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že tuto xxxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 17.9.2013, x. x. 1 Aos 2/2013-116, x. 2943/2014 Sb. XXX, neboť xxxxxxxxx xxxxx se jí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nezabýval.
[8] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxx od rozsudku xx věci Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. s. (x xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxx proti rozhodnutí x žádosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - x tomto xxxxxxx územního xxxxx. Xxxxx xxx usnesením xx dne 12.11.2014, x. x. 5 Xx 194/2014-27, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxxxx xx x usnesení x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
XXX. 1. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[10] Rozšířený xxxxx xx nejprve xxxxxxx otázkou, zda xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 x. x. x.
[11] Xxxxxxxxxxxxx senát xx xxxxx xxxxxxxx xx právního názoru Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Hvožďany. Xxxxx xxxxxx rozsudku „[x]xxx xx xxxxx xxx tyto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonnost xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxx, xx xx ji xxxxxxx xxxxxxxxxx, ji xxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xx xxxxx na xxxxxx xxxx hledět xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 95 odst. 1 Ústavy), xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxx. §75 xxxx. 2 věta xxxxx s. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ovzduší xxxx xx dalších xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zájmů xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx v xxxxxxx se zásadou xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx součtu xx xxx 16.6.2011, č. x. 7 Xx 2/2011-127, xxx.xxxxxx.xx). Xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jak intenzitou xxxxxxxxxx xxxxx, tak xxxxxxx xxxxxxxxx opatrnosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x území, x xx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx negativních xxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx" Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x rozsudcích xx xxx 13.2.2014, x. j. 7 Xx 75/2013-53, ze xxx 6.3.2013, x. x. 1 Xx 155/2012-141, x xx xxx 4.2.2016, x. x. 7 Xx 231/2015-33.
[12] Xxxxxxxxxxxxx senát xx xxxxxx domnívá, xx se xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx uplynula xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx §101x xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx proto xxxx.
XXX.2. Xxxxxxxxx věci
[13] Xxx 7 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx zákona x. 127/2005 Sb. od 1. 5. 2005 xxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy nebo xxxx části xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 34/10 xx xxx 24.7.2012. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx pro podání xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nyní x §101x odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx x účinností xx 1.1.2012 xxxxxxx x. 303/2011 Xx. xxxxxxxxxxx lhůtu nepřekročitelnou, xxxx. xxx by xxxxxx řešení xxxxxxx x xxxxx ústavnosti.
[14] Xxxxx xx rozšířený xxxxx zabýval otázkou, xxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, které xxxxxx zasahuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx do práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx adresátů, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx jednotlivců.
[15] Je xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§171 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx právě xxxxxx xxxxx, totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx obce), xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx budoucna (na xxxx neurčitou), často xxx období značně xxxxxx. Jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx okruhu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx může xxxxxxxx xxxxx. Územní xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx období xx dvaceti let, xxxxxxx často xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přesahuje (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx plán xxxxx Xxxx xx x xxxx 1994). Xxxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x změny územního xxxxx, xxxxx se x změny dílčí x podstatná xxxx xxxxxxxx obsažené v xxxxxxx plánu xxxxxxxxx x nadále. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx v územním xxxxx (xxxx. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) přitom xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx zejména xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx x xx uplynutí xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx nezákonnosti určité xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx vyjít najevo xx po uplynutí xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx regulace xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x §101x xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxx bezvýjimečně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xx se xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx tří xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonného xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ačkoli xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xx xxxxxxx nezákonného xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxx xx právům xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxx xxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s čl. 6 Xxxxxx o xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx případech, xxx by xx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx, xxxx. trestních xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx, ale x x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx předpis xxxxx xxx xxxxxxxxx x soudním řízení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikujících xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx v rozporu xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo správním xxxxxx xxxxxxxxxxx dle xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx. X xxxx případech jednotlivec, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zároveň x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx byly xxxx vadné xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx). Naproti xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxx xxx xxx xx xxxx účinnosti xx xx jednotlivec xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx může domoci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx aplikuje, tím xxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxx soud xxxxxx za současné xxxxxx úpravy v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx opatření obecné xxxxxx aplikováno, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 95 odst. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dovodil xxxxx xxxxx v xxxxxxxx ve věci Xxxxxxxxxx xxxxxxx Hvožďany. Xxx analogickou xxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx xxxx xxx žádný xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpokládá existenci xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx. takovou xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx mohla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správním xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx soudního řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, resp. „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx uplynutí xxxxxx xxxxxxx lhůty pro xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx mezera x xxxxxx tudíž xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx dále.
[20] Xxxxxx xxx xxxxxxx v xxxx 7 hlavy XX, xxxxx xx xxxxxxx řízení x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, rozlišuje dva xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xx návrh xx „abstraktní“ xxxxxxxx, xxxxxx se může xxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxx právech. Xxxxxx xxxxx návrhu je xxx návrh xx „xxxxxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx §101x xxxx. 1 xxxx druhé x. x. s., xxxxx xxxx xxxxx xx [xxxxxxxxxxx] xxxxx xxxxxx xxxxxxxx oprávněn xx xxxx, xx xxxxx bylo xxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx] obecné xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxx jiný návrh, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx společně s xxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxx xxx správní xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx „xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lhůta xx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §101x odst. 1 x. ř. s. Xxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxx xxxxx dle §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx xx xxxxx x. x. x. xxxxxxxx, že xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx možno podat xxx společně se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx povahy použito, xxx. xxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správnímu xxxx.
[22] Xxxxxxxxx xxxxx xx xx vědom xxxx, xx tento xxxxxx §101x odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxx zdát xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxx v žádném x publikovaných xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. Potěšil, X. x xxx.: Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx, Leges 2014; Xxxxxxx, X. x kol.: Soudní xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx, X. H. Xxxx, 2013; Blažek, X., Xxxxxxx, J., Xxxxx, P., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, P.: Xxxxxx xxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx. 3. xxxxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016], xxxx. xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 303/2011 Xx., kterým xxx xxxxxxxxxxx soudní řád xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx však zároveň xxxx adekvátní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx možnost, xx xx §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s. xxxxx xxxxx normativní xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx adresáta individuálního xxxxxxxxx aktu, jímž xxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx oprávnění xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx dle §101x xxxx. 1 x. ř. x. („xxxxxxxxxx) xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx dovozovat, xx xxxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx měl xxx xxxxx xxxxxxx (a xxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxx intenzivně xxxxxxx xxxxx.
[23] Jediným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §101x xxxx. 1 a 101x odst. 1 x. x. s. xx tak xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx části, xxxxxxx oba xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx okruh xxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimovaných x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části. Xxxxx xxxxxx je xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx účelem procesních xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho xxxx xxxxxx.
[24] Vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx nepochybně x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxx nebylo. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxx zároveň v xxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx dovozováno, že xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx v xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx o žalobě xxxxx xx aplikujícímu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxx možná, zatímco xxxxxxxx nezákonná xxxxxxxx xxxxxxxx v opatření xxxxxx xxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx.
[25] Že xxxxxx xxxxxx konkrétní x abstraktní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxxx x ze srovnání x německou právní xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx vztahu k xxxxxxx plánům (v Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx jak xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudy xx xxxxxxx návrhu xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx roku od xxxxxx vyhlášení, xxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx v rámci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx aplikujícím, x to x xx xxxxxxxx xxxxx xxx podání návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2006, x. 4 XX 29/06, xxxx xx xxx 8.4.2003, č. 4 X 23.03, x xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx).
[26] Xxxxxxxxx xxxxx xx xx vědom x xxxx, xx lhůta xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxxx s účinností xx 1.1.2012 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x zákonnost xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxxx xxxxxx x území, přičemž xxxxxxxxx xxxxxx lhůty xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx sám xxxxxxx xxxx. x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx 7 xxxxx xxxxx soudního řádu xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. Xx. XX 34/10 xx xxx 24.7.2012. Xxxxxxxxx xxxxxx lhůty xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ústavně xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxx přijatý rozšířeným xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx obecné xxxxxx, ovšem xxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Okruh xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x. je xxxxx xxxxx omezený, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a obcházení xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx abstraktní xxxxxxxx xxx §101x xxxx. 1 s. x. s. x xxxxxx zásahům xx xxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx soudů. Tento xxxxxx xx tak xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx proporcionality x zdrženlivosti xxx xxxxxx xxxxxx moci.
[27] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §101x xxxx. 1 a §101x odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem xx třeba xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxx Bioplynová xxxxxxx Hvožďany, xx. xx v xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stanovené x §101x odst. 1 x. x. x. již xxxx xxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx xx přezkoumat xxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Rozšířený xxxxx xxxxxx, že návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx podaný xxxxx §101x xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x. xxxx xxx podán xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xx xx x xxxxx xxxxxxxx podání xxxxx nebo x xx xxxx podáních xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx). Pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxx výslovně xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx žalobních xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. k odstranění xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx podat xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxx §101a xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx xx tomto místě xxxxxxxxx mnohokrát judikovanou xxxxxx, xx následná xxxxx soudní judikatury xxxxxx vést k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zvolil xxxxxx xxxxxxxx postup (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne xx xxx 28.7.2009, x. x. 2 Xx 34/2009-65, x xx xxx 29.12.2011, x. x. 7 Xxx 14/2010-104).
[29] I x xxxxxxx žaloby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx x právním xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. 3. Xxxxxxx
[30] Xxxxxxxxx senát xxxxx xx xxxxxxx xxxx uvedených úvah xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx rozlišuje xxx xxxx xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx. Prvním xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx, že xxx xx xxxxx právech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a to xx xxxxx xxxxxxxxx x §101x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx ten, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xx xxxx, xx které xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx. xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxx ohledu xx xxxxx xxxxxxxx x §101x xxxx. 1 x. ř. x.
XX. Xxxxx
[31] Rozšířený xxxxx x dané věci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spornou xxxxxx otázku. X xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx usnesením xxx x této xxxxxx x xxx xxxxx pátému xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxx x vysloveným xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 13. září 2016
Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx