Xxxxxx věta:
Soudní řád xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx. Xxxxxx typem xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x to xx xxxxx xxxxxxxxx v §101b xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxx typem je xxxxx xx incidenční xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx jen xxx, kdo xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx; tento xxxxx xx xxxxx podat xxxxxxxx xx žalobou xxxxx xxxxxxxxxx, nečinnosti xxxx zásahu, tj. xx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobu, x xx xxx xxxxxx xx lhůtu xxxxxxxx v §101b xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 130/2012 Xx. XX (xx. xx. Pl. XX 34/10).
Věc: Jozef X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx účasti 1) xxxxxx Buchlovice, 2) Xxxxxx Z. x 3) Xxxxx X., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Josefa Xxxx a soudců Xxxxx Roztočila, Xxxx Xxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxx Matyášové, Xxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., zast. Mgr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx 2640/10, Xxxxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx Zlínského xxxxx, xx xxxxxx tř. X. Bati 21, Xxxx, xx xxxxxx: X) xxxxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx. Xxxxxxx 800, Buchlovice, XX) D. X., XXX) X. Z., xxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 4.3.2013, x. j. KUZL 12157/2013, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 14.11.2014, č. j. 62 X 29/2013-85,
xxxxx:
X. Xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxxx dva typy xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx jeho xxxxx. Xxxxxx typem xxxxxx xx návrh xx xxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy, xxxxx xxxx podat xxxxx, xxx tvrdí, xx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx ve xxxxx xxxxxxxxx v §101x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxx xxxxx je návrh xx xxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxx obecné povahy xxx §101a xxxx. 1 xxxx druhé x. x. x., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxx návrh xx xxxxx podat společně xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx. ve xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx bez xxxxxx xx lhůtu xxxxxxxx x §101x xxxx. 1 x. x. x.
XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí pátému xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx řízení
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeným x záhlaví xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx úřad“) xx xxx 12. 10. 2012, č. x. 1287/2011 -21 -X-Xxx, tak, že xx rozhodnutím xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx 6 xx - xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx ptactva“ xx xxxxxxxxx xxxx. x. X a xxxx. x. X x k. x. Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxx stavby x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxx 2006 (dále xxx „xxxxxx plán“). Xxxxxxxxxx xxxxxx xx umístěna xx xxxxxxxxx x xxxxx Bc, která xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako plocha xxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx bydlení čisté. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx regulativů xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx plochách xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rodinných xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx (xx. stavby xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx zpevněné xxxxxx) a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx přípustné jsou xx xxxxxx plochách xxxxxx individuální xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx Bc dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx posouzení xxxxxxx stavby x xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx doba, xxx xx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx je x xx xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou, x xxx xxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx regulativu uvedeného x územním xxxxx, xxxxxx se na xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zakázal chov xxxxxxxx zvířectva. Xxxxxxx xxxx v Brně xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Zdůraznil, xx v xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx správy zasahujícímu xx sféry xxxx x povinností jednotlivce xx xxxxx jednotlivec xxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx, na xxxxxx xxxxxx mu xxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxx právními xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx aktu xxxxxx. Určujícím kritériem xxx xxxxxx xxxxxx xx povaha xxxxxxxxxx xxxxx. Tento názor xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rovněž xx xxxxxxx rozšířeného senátu, xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.9.2013, x. j. 1 Xxx 2/2013-116, dovodil, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx podle §101x x násl. x. x. x. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Buchlovice a x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx chov xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jako plocha xxxxxxx - čisté xxxxxxx individuální. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx námitky xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx) kasační stížnost. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěru, xx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxx, xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx dle xxxxxx stěžovatele x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v části, xxxxx sloužila jako xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Stěžovatel xx dovolával rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.11.2012, x. x. 7 Xx 144/2012-53 (xxxx xxx „xxxxxxxx xx xxxx Bioplynová stanice Xxxxxxxx“), xx kterého xxxxxxx, xx i x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx je třeba xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx. Především xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx „Plochy x xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (Xx)“ spočívající v xxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přípustné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxxxxxx proporcionality xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x územním xxxxx xx vlastnických práv xxxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120.
[4] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx „Plochy xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (Xx)“, xxxxx zní „xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Chov xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx, xxxxxxx xxxx.) xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Papoušci xxxxxx xxxxxxxxxxx zvířata x xxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X této xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx neměl xxx x rozporu s xxxxxxx plánem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plánem xx dokumentována x xxxxxxxxx stavem, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxx čistého xxxxxxx xxxxxxx xxxx. slepice) x xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxxxx Buchlovice xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) Buchlovice xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xxxx Xxxxxxxxxx č. 16/3/2006 xx xxx 29. 6. 2006. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xx - xxxxxx xxx xxxxxxx - individuální xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx drobného xxxxxxxxx" uvedenou x xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nicméně xxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxx. Xx samotného xxxxx xxxxxx bydlení Xx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx lze xxxxxxx charakter této xxxxxx jako xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x ničím nerušené, xxxx ani chovem xxxxxxxx zvířectva. Xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (vysoká xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx) xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx x napadeném rozsudku x xxxxx otázkou xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx proporcionality xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxx.
[6] Osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Důvody xxxxxxxxxx věci rozšířenému xxxxxx
[7] Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx sedmý xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx, xx xx xxxxxx plán, jakožto xxxxxxxx xxxxxx povahy, xx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx předpis, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (srov. §171 xxxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx takové xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Sedmý xxxxx xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxx xxxxxxxx přezkoumávat xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xx soudní xxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxx napadnout xxxxxx xxxx samostatnou žalobou, xxxx. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Řízení xxxxx §101x x xxxx. s. ř. x. o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx jeho xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. X xxxxxxxx xxxxxxxx dochází aplikací xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx části xxxxxxxxx x §101x xxxx. 1 s. x. s. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxx rozhodl x xxxxxxxx ze xxx 17.9.2013, č. x. 1 Xxx 2/2013-116, x. 2943/2014 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Bioplynová xxxxxxx Hvožďany x xxxxxx, že xxxxxxx xx nemůže v xxxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x. (x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx) xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - v xxxxx xxxxxxx územního xxxxx. Xxxxx xxx usnesením xx xxx 12.11.2014, x. x. 5 Xx 194/2014-27, postoupil xxxxxxxxxxx senátu.
[9] Účastníci xx x usnesení x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nevyjádřili.
III. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[10] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
[11] Předkládající xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxx vyjádřeného x xxxxxxxx ve věci Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozsudku „[x]xxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx územního xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí, x x případě, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx nutno na xxxxxx xxxx hledět xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxx své xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx má xxxx regulace xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx subjektů xxx xxxx účely xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 95 xxxx. 1 Ústavy), nikoli xxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ust. §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dalších xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zájmů xxxxxxx xxxxxx a xxxx uplatňování xxxxx xxxx být v xxxxxxx se zásadou xxxxxxxxxxxx x minimalizace xxxxxx do právní xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.6.2011, č. x. 7 Xx 2/2011-127, www.nssoud.cz). Tato xxxxxx xxxx může xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, a xx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx negativních xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxx" Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 13.2.2014, x. x. 7 Xx 75/2013-53, xx xxx 6.3.2013, č. x. 1 Xx 155/2012-141, x xx xxx 4.2.2016, x. x. 7 As 231/2015-33.
[12] Xxxxxxxxxxxxx senát xx naopak xxxxxxx, xx xx žalobce x xxxxxx o xxxxxx podle §65 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aplikováno, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx §101x xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx proto xxxx.
XXX.2. Posouzení xxxx
[13] Xxx 7 hlavy xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx č. 127/2005 Xx. xx 1. 5. 2005 xxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx, původně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx žádnou xxxxxx. Takovouto úpravu Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx konformní v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 34/10 xx dne 24.7.2012. Xxxxxx Xxxxxxx soud xx dosud xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x §101x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxxxxxx x. 303/2011 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. zda by xxxxxx řešení xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx ústavního akceptovatelné, xx by se xxxxxxxxxx nezákonné opatření xxxxxx povahy, xxxxx xxxxxx zasahuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx adresátů, xxxxxxxxx lhůty xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx účinnou ochranu xxxxxxxxx x zákonných xxxx xxxxxxxxxxx.
[15] Xx xxxxx zřejmé, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx právním xxxxxxxxx (§171 správního xxxx), xxxx xxxxxx xx fakticky xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx přibližují. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx právě územní xxxxx, totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxx), jejíž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx budoucna (na xxxx xxxxxxxxx), často xxx xxxxxx značně xxxxxx. Jsou adresovány xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx adresátů, který xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx měnit. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx dvaceti xxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx platnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přesahuje (např. xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxx xx x xxxx 1994). Xxxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx územního xxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x územním xxxxx (xxxx. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxx intenzivním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xx uplynutí xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx vyjít xxxxxx xx xx uplynutí xxxx xxxxx, xxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxxx správním xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx v §101b xxxx. 1 x. x. x. je xxxxxx xxxxxxxxxxxx omezující xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xx xx stal xxxxxx xxxxxxx individuálních xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxxx. Ačkoli xx xxxx shledal xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxx závěr xx byl xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xx. 6 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx x xxxx případech, xxx by xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx, xxxx. trestních xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx i x xx. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxx xx neobstál xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx principem x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx předpis xxxxx xxx ochráněna x soudním xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předložení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx podle xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikujících xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx zákonem (mezinárodní xxxxxxxx xxxx ústavním xxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx práva xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx porušena, xxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxx zrušení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx vadné xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §74 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx nezákonnosti regulace xxxxxxxxxxx x opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xx xxxx účinnosti xx se jednotlivec xxx xxxxx nemohl xxxxxx xxxxxx ochrany. Xxxxx se dotčený xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx takový právní xxxxxxx aplikuje, tím xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x opatření xxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx úpravy v xxxxxx o žalobě xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx, jakým poskytnutí xxxxxx logicky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx senát x xxxxxxxx ve věci Xxxxxxxxxx stanice Xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanoveného xxxxxxxx je x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx principy. Takovou xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxx xxxxxx povahy v xxxxxxxxxxx s jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správním xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xx, xx současné xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx takovou xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx povahy xx uplynutí xxxxxx xxxxxxx lhůty pro xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Žádná mezera x zákoně xxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxx.
[20] Xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx 7 hlavy XX, xxxxx je xxxxxxx řízení o xxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx každý, xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx návrh xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §101a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., xxxxx xxxx pokud xx [xxxxxxxxxxx] xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxxx [xxxxx nesprávně xxxxx „xxxxxxxxx“, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxx xxxx návrh, xxxx xxxxxxxxx zrušení xxxxxxx obecné xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx návrhem.
[21] Soudní xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx každý x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx „xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx stanovená x §101x odst. 1 x. x. x. Xxx xxxxx „incidenční xxx xxxxx xxx §101x odst. 1 xxxx druhé xx xxxxx x. x. x. xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx možno xxxxx xxx xxxxxxxx se xxxxxxx proti individuálnímu xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx použito, xxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx platí xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx individuálnímu správnímu xxxx.
[22] Rozšířený xxxxx xx xx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx §101x xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x. xx xxxx zdát xxxxxxx překvapivým, xxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxx x žádném x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (srov. Potěšil, X. x xxx.: Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx, Leges 2014; Jemelka, X. x kol.: Soudní xxx správní. Komentář. Xxxxx, X. H. Xxxx, 2013; Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxx, X., Pospíšil, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, P.: Soudní xxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx. 3. xxxxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016], xxxx. ani v xxxxxxxx zprávě k xxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx zároveň xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxxx žádný xxxxxxxxxx xxxxx. Zároveň xx xxxxx odmítnout i xxxxxx výklad, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx aplikováno, xxxxxxxx x obecného oprávnění xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx lhůtě xxx §101x xxxx. 1 x. ř. x. („xxxxxxxxxx) návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx dovozovat, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxx mít xxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx dotčené xxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §101x xxxx. 1 x 101x xxxx. 1 x. x. x. xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxx tyto xxxx xxxxxx mají xxxxxxx okruh xxxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x rovněž xxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx je xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxxxx metodou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx soudem.
[24] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy po xxxxxxxx xxxxxxx lhůty xx nepochybně x xxxxxxx s tímto xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správnímu xxxx xxxx xxxxx, zatímco xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx povahy by xxxx již xxxxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelná.
[25] Xx xxxxxx souběh xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxx, která právě xx vztahu x xxxxxxx xxxxxx (x Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx podzákonné xxxxxx xxxxxxxx) umožňuje xxx xxxxxx abstraktní xxxxxxxx xxxxxxxx zemskými xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx lhůtě xxxxxxx roku xx xxxxxx vyhlášení, xxx xxxxxxx i incidenční xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx aplikujícím, x to i xx xxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xx abstraktní xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.10.2006, x. 4 BN 29/06, xxxx ze dne 8.4.2003, č. 4 X 23.03, x xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx).
[26] Xxxxxxxxx xxxxx xx xx vědom x xxxx, xx xxxxx xxx podání návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2012 zavedena x zájmu xxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x stability xxxxxx x území, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx. x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx 7 xxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, o xxxx xxxxxxx Ústavní soud xxxx citovaným nálezem xx. zn. Pl. XX 34/10 xx xxx 24.7.2012. Stanovení xxxxxx xxxxx pro xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ústavně xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxx oprávněných k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx totiž xxxxx xxxxxxx, což xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §101x xxxx. 1 x. x. s. i xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x zdrženlivosti xxx xxxxxx soudní moci.
[27] Xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx výkladu §101a xxxx. 1 a §101x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx překonat xxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx x rozsudku xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xx. xx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Zároveň xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx předkládajícího senátu, xx xx uplynutí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §101b xxxx. 1 x. x. x. již xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterým je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy nebo xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §101x odst. 1 věty xxxxx x. x. x. xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx žalobou xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx aplikováno (xx. xx už x xxxxx jediného podání xxxxx xxxx x xx dvou xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx výslovně xxxx neučiní, ale x rámci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyzvat xxx §37 odst. 5 x. ř. x. x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx následná xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vést x xxxxxxxx práva na xxxxxx xxxxxxx účastníkovi, xxxxx x xxxxxx x xxxxx platnou xxxxxxxxxx zvolil určitý xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xx xxx 28.7.2009, x. j. 2 Xx 34/2009-65, x xx dne 29.12.2011, x. x. 7 Xxx 14/2010-104).
[29] I x případě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx soud xxxxxxxx posoudit námitky xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx s právním xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. 3. Xxxxxxx
[30] Xxxxxxxxx senát xxxxx na základě xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx soudní xxx správní xxxxxxxxx xxx typy xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx xx lhůtě stanovené x §101b odst. 1 x. x. x. Druhým xxxxx xx návrh xx xxxxxxxxxx přezkum opatření xxxxxx xxxxxx xxx §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s., xxxxx xx oprávněn xxxxx xxx ten, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx návrh ve xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxx xx třeba xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx proti rozhodnutí, xxxxxxxxxx xxxx zásahu, xx. xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx xxxxx uvedenou v §101x odst. 1 x. ř. s.
IV. Xxxxx
[31] Xxxxxxxxx senát x dané věci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx s §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx rozhodl usnesením xxx x xxxx xxxxxx x xxx xxxxx pátému senátu, xxxxx x xx xxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. xxxx 2016
Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx