Xxxxxx věta:
Soudní xxx xxxxxxx rozlišuje dva xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Prvním xxxxx xxxxxx je xxxxx xx xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx zkrácen, x xx xx xxxxx stanovené x §101b odst. 1 x. x. x. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxx §101a xxxx. 1 věty xxxxx s. x. x., který xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx, kdo je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx správním soudnictví xxxxxx xxxx jiný xxxxx xx xxxx, xx které xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx; tento návrh xx třeba podat xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, tj. xx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx bez xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx v §101b xxxx. 1 x. x. s.
Prejudikatura: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 130/2012 Xx. XX (xx. zn. Xx. XX 34/10).
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxx Xxxxxxxxxx, 2) Xxxxxx Z. a 3) Jitky Z., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx složeném x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx a xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxx Xxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxxx x Karla Xxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: J. X., zast. Xxx. Xxxxxxxxxx Burgetem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Aloise Xxxxx 2640/10, Prostějov, xxxxx xxxxxxxxxx: Krajský xxxx Zlínského xxxxx, xx xxxxxx xx. X. Bati 21, Xxxx, xx xxxxxx: X) městys Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx. Xxxxxxx 800, Buchlovice, XX) X. X., XXX) J. Z., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 4.3.2013, x. x. KUZL 12157/2013, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze dne 14.11.2014, č. x. 62 X 29/2013-85,
takto:
I. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xx návrh xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx podat každý, xxx xxxxx, že xxx na xxxxx xxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx zkrácen, x xx xx lhůtě xxxxxxxxx x §101x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxx xxxxx je návrh xx incidenční xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx §101a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. s., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx ten, xxx xx současně xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxx, xx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxx, xx. xx xxxxx xxx společně xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx xxxxx uvedenou x §101x odst. 1 x. x. x.
XX. Věc se xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pátému xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x záhlaví xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx úřad“) xx xxx 12. 10. 2012, č. x. 1287/2011 -21 -X-Xxx, xxx, xx xx rozhodnutím xxxxxx xxxxxx žalobce o xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby „xxxxxxxxxx 6 xx - xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx pozemcích parc. x. X a xxxx. x. X x x. x. Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx městyse Xxxxxxxxxx z xxxx 2006 (dále též „xxxxxx plán“). Posuzovaná xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxx Xx, která xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx individuálního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zvířectva. Xxx regulativů xxxxxxxx xxxxx jsou na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x užitkovými xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx (xx. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx odstavné xxxxxxxx xxxxxx) x stavby xxxxxxxx technické xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx přípustné xxxx xx těchto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx chalupách. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, činnosti x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx funkce, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podmíněně xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx Xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, kdy xx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. kdy je x xx rozhodováno.
[2] Xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx namítal xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x územním plánu, xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Zdůraznil, xx v xxxxxx xxxxx každému úkonu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx sféry xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx, na druhou xxxxxx xx xxxxx xxxxxx na výběr, xxxxxx právními xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx kritériem xxx xxxxxx žaloby xx xxxxxx napadeného xxxxx. Tento xxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxxx rovněž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 17.9.2013, x. j. 1 Xxx 2/2013-116, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx materiálně xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §101x a xxxx. x. x. s. Xxxxxxx xxxx se xxxxx nezabýval xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Buchlovice x x něm xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx chov xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx - čisté xxxxxxx individuální. Nedůvodnými xxxxxxx xxxx shledal x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (xxxx jen xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěru, xx x xxxxx xxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx žalobou nedomáhal xxxxxxx územního xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský soud xxx xxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx zamítnutí xxxx žádosti. Stěžovatel xx dovolával xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 29.11.2012, x. j. 7 Xx 144/2012-53 (dále xxx „xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx“), xx xxxxxxx xxxxxxx, xx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx třeba xxxxxxxx, zda regulace xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zásahů xx xxxxxxxxx xxxx x nedochází tak x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx „Plochy x xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (Xx)“ xxxxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx funkcí, xxxxxxxx x xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx přípustné.“ Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx nutné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proporcionality xxxxxx regulace obsažené x xxxxxxx plánu xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Ao 1/2009-120.
[4] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx nemožnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx „Plochy xxxxxxx - individuální xxxxxxx xxxxx (Xx)“, xxxxx xxx „bez xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxx papoušků xxxx xxxxxx drobného xxxxxxxxx xxx územního xxxxx, xxxxxxx ten xxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx chovatelskou činnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx, xxxxxxx xxxx.) xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X této xxxxx xx tedy chov xxxxxxxx neměl xxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plánem xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (běžně x xxxx xxxxxxx bydlení xxxxxxx xxxx. slepice) x xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx navrhl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x uvedl, že xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx obce (xxxx xxxxxxx) Buchlovice xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxxxx x. 16/3/2006 xx xxx 29. 6. 2006. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Bc - xxxxxx pro xxxxxxx - individuální xxxxxxx xxxxx. Regulativy xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „chov xxxxxxxx xxxxxxxxx" uvedenou x xxxxxxx xxxxxxxxx, stěžovatel xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx x výčet xxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxx plochy bydlení Xx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx jako xxxxxx xxx bydlení xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx ani xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx ptactva xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ptáků umocněná xxxxxx množstvím x xxxxx) xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x touto xxxxxxx xxxxxxxxx. Aplikací těchto xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx proporcionality xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxx.
[6] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx
[7] Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x názorem vysloveným x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx sedmý xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx na xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (srov. §171 správního řádu) xxx xxxxxxxxxx judikatura xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx nesdílí. Xxxxx xxxxx xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxx xxxxxxxx přezkoumávat xxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx neumožňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx §101a x xxxx. x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x obcházení xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v §101b xxxx. 1 x. x. x. Předkládající xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze dne 17.9.2013, x. x. 1 Xxx 2/2013-116, x. 2943/2014 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Bioplynová xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx, že žalobce xx nemůže x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. x. (x xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxx proti xxxxxxxxxx x žádosti o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy - v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxxx věc xxxxxxxxx xx xxx 12.11.2014, x. j. 5 Xx 194/2014-27, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxxxx xx k xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX. 1. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxxxxxx xxxxx se nejprve xxxxxxx xxxxxxx, zda xx dána xxxx xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x.
[11] Xxxxxxxxxxxxx senát xx xxxxx odchýlit xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Hvožďany. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx „[x]xxx xx proto xxx tyto účely xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx části územního xxxxx, která je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a x případě, xx xx ji shledal xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx na podzákonný xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx povahu xxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx (xx. 95 xxxx. 1 Ústavy), nikoli xxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx orgánu xx xxxxxx xxx. §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x. Zvolená regulace xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.6.2011, č. x. 7 Xx 2/2011-127, xxx.xxxxxx.xx). Tato xxxxxx xxxx může xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx předběžné xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, x xx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx její xxxxx" Xxxxx názor Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx x rozsudcích xx dne 13.2.2014, x. j. 7 Xx 75/2013-53, xx xxx 6.3.2013, č. x. 1 Xx 155/2012-141, a xx xxx 4.2.2016, x. x. 7 Xx 231/2015-33.
[12] Předkládající senát xx xxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. xxxxxx domáhat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aplikováno, xxxxx již uplynula xxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101b odst. 1 s. x. x. Pravomoc rozšířeného xxxxxx rozhodnout ve xxxx je proto xxxx.
XXX.2. Posouzení xxxx
[13] Xxx 7 hlavy xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x. 127/2005 Xx. xx 1. 5. 2005 xxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx úpravu Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx konformní v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 34/10 xx dne 24.7.2012. Xxxxxx Ústavní xxxx xx dosud nevyjadřoval x otázce, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x §101x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx x účinností xx 1.1.2012 xxxxxxx x. 303/2011 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. zda xx xxxxxx řešení xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je z xxxxxxxx ústavního akceptovatelné, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxxxxx zasahuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx práv x xxxxxxxxxx relativně xxxxxxxx xxxxxx adresátů, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xx účinnosti xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx nepřekročitelnou xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[15] Xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§171 správního xxxx), xxxx xxxxxx xx fakticky xxxxxxxx xxxxxxxx xx značné xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx územní xxxxx, xxxxx obsahují xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx konkrétního xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx), jejíž xxxxxx působí xxxxxxxxx xx budoucna (na xxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxx období xxxxxx xxxxxx. Jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Územní xxxxx xxxx pořizovány xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx doba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Brna xx x xxxx 1994). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pravidelné xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x změny xxxxx x podstatná xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx plánu přetrvává x xxxxxx. Regulativy xxxxxxxx x územním xxxxx (xxxx. v xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx) přitom mohou xxxxx intenzivním xxxxxxxx xxxxxxxxx zejména xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x po xxxxxxxx xxxxxxx lhůty xxx xxxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. V mnoha xxxxxxxxx xxxxx mohou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xx uplynutí xxxx xxxxx, xxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxxxx xxxxxxx aplikována.
[16] X případě xxxxxxx xxxxxx, xx lhůta xxxxxxx x §101x xxxx. 1 s. x. x. je xxxxxx bezvýjimečně omezující xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx individuálních xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonného xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pouhou xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nezákonného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxx závěr xx xxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s čl. 6 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx se xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx základě opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, popř. xxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx, xxx x x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[18] Xxxxx závěr xx xxxxxxxx xxx x konfrontaci x xxxxxxxxxx principem a xxxxxxxx. Práva žalobců xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx aplikujícím xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x soudním řízení xxxxxxxxxxxxxxx předložení xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x v případě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpis, xxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ústavním xxxxxxxx) žalobci xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx mechanismem dle xx. 95 odst. 1 Xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx porušena, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxx takovým xxxxx, kterými xxxx xxxx xxxxx předpisy xxxxxxxxxx (srov. §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx). Naproti xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xx se xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx podzákonného xxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx, tím xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[19] Správní xxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 95 odst. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Hvožďany. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx analogie xxxxxx xxxxxxxxxxx existenci xxxxx mezery x xxxxxx, tj. takovou xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně stanoveného xxxxxxxx je x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Takovou xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx nemožnost dosáhnout xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správním xxxxx. Rozšířený xxxxx xx xxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. „xxxxxxxxxxxx“ soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obecné xxxxxxx lhůty xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx.
[20] Soudní xxx xxxxxxx v xxxx 7 xxxxx XX, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx dva xxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx. Prvním typem xxxxxx je návrh xx „abstraktní“ xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx tvrdí, že xxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx je xxx xxxxx na „xxxxxxxxxx kontrolu zákonnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §101a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., xxxxx xxxx xxxxx xx [xxxxxxxxxxx] xxxxx xxxxxx xxxxxxxx oprávněn xx věci, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxx xxxxxx xxxxx, podat xx xxxxxxxx soudnictví žalobu xxxx jiný xxxxx, xxxx navrhnout zrušení xxxxxxx xxxxxx povahy xxx společně s xxxxxxx xxxxxxx.
[21] Soudní xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx každý x xxxx uvedených xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx samostatnou lhůtu xxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx „xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §101x xxxx. 1 x. x. s. Xxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxx platí dle §101x odst. 1 xxxx xxxxx xx xxxxx s. x. x. xxxxxxxx, xx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx společně se xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx platí xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[22] Rozšířený senát xx xx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx §101x odst. 1 xxxx druhé x. ř. s. xx může xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nebyl použit x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx soudu x nemá xxx xxxxx x žádném x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (srov. Xxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx, Xxxxx 2014; Jemelka, X. x kol.: Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2013; Blažek, X., Xxxxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, X.: Xxxxxx xxx xxxxxxx - xxxxxx komentář. 3. xxxxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2016], xxxx. ani x xxxxxxxx zprávě k xxxxxx č. 303/2011 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx však xxxxxxx xxxx adekvátní xxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx §101a xxxx. 1 xxxx druhé x. x. x. xxxxx žádný xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx oprávnění xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxx §101x odst. 1 x. x. x. („xxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo jeho xxxxx. Bylo xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx měl mít xxxxx xxxxxxx (x xxxxxx lhůtu) pro xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx než jiné, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §101x xxxx. 1 x 101x odst. 1 x. x. x. xx xxx xxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx xxx samostatné xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx, xxxxxxx oba xxxx xxxx xxxxxx mají xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části. Xxxxx xxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepochybně xxxxxxx na úrovni xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx xxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních práv x svobod, xxxx. xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho xxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx tříleté lhůty xx nepochybně v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx předpisech xx xxxxxxx v xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx jí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, zatímco xxxxxxxx nezákonná regulace xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxx již xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx.
[25] Xx xxxxxx souběh xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xx srovnání x německou právní xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx plánům (x Xxxxxxx ovšem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx jak xxxxxx xxxxxxxxxx kontrolu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx i incidenční xxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx i xx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.10.2006, č. 4 XX 29/06, xxxx ze xxx 8.4.2003, č. 4 X 23.03, k xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx).
[26] Xxxxxxxxx xxxxx si xx xxxxx x xxxx, xx lhůta xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxxxxxxx x zájmu xxxxxxx xxxxx víry dotčených xxxx v zákonnost xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxxxx poměrů x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx domáhal xxxx. x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx 7 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x němž xxxxxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx. zn. Xx. XX 34/10 xx xxx 24.7.2012. Stanovení xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x žádoucí. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx incidenčního návrhu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx není x xxxx xxxxxxxx x rozporu. Okruh xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx §101x xxxx. 1 věty xxxxx s. x. x. xx totiž xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §101b xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xx tak xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx proporcionality x xxxxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxx.
[27] Xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §101a xxxx. 1 x §101x odst. 1 x. ř. s. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx sedmého xxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx věci Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, tj. xx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx soud xxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx. Zároveň xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stanovené x §101x xxxx. 1 x. x. x. již není xxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx návrh xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx nebo xxxx části xxxxxx xxxxx §101a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. s. xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx žalobou xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xx xx v xxxxx jediného xxxxxx xxxxx nebo x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx u soudu xxxxxxxxx). Xxxxx žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, ale x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx aplikovaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyzvat xxx §37 odst. 5 s. ř. x. x xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx zamýšlí xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx aplikujícímu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx nebo jeho xxxxx xxx §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx místě xxxxxxxxx xxxxxxxxx judikovanou xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx x tehdy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xx xxx 28.7.2009, x. j. 2 Xx 34/2009-65, x xx dne 29.12.2011, x. x. 7 Xxx 14/2010-104).
[29] I x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx aplikováno, xx však soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se výkladu xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx výklad xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, ústavním xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx demokratického xxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. 3. Xxxxxxx
[30] Xxxxxxxxx senát xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úvah xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx, který xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx byl xx svých xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxx stanovené x §101x xxxx. 1 x. x. x. Druhým xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., xxxxx xx xxxxxxxx podat xxx xxx, kdo xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxx xxxx xxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx proti rozhodnutí, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx. xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x §101x xxxx. 1 x. ř. x.
XX. Xxxxx
[31] Xxxxxxxxx senát x dané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spornou xxxxxx otázku. V xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx usnesením xxx o xxxx xxxxxx a věc xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. září 2016
Xxxxx Baxa
předseda rozšířeného xxxxxx