Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx odboru xxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx spravedlnosti x xxxxx posuzování xxxxxxx x podání xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxx §266 xxxxxxxxx xxxx nespadá xxx xxxxxxxxxx pravomoc xxxxx xx správním xxxxxxxxxx dle §4 xxxx. 1 s. x. x., neboť xxxxxxx entity xxxxxxxxx xxxx „správní orgány“.
Prejudikatura: x. 1717/2008 Xx. XXX x x. 1831/2009 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 11/1998 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 365/97).
Xxx: Xxxxx P. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxx a xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Kozou, advokátem xx sídlem Milady Xxxxxxxx 116/109, Xxxxx 6, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ČR, xx xxxxxx Vyšehradská 426/16, Xxxxx 2, xx věci xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 30.3.2016, x. j. 9 X 132/2015-141,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx se náhrada xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxxx zástupci žalobce Xxx. Matejovi Kozovi, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx Horákové 116/109, Xxxxx 6, se xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx ve xxxx 4.114 Xx, která xx xxxx vyplacena x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx dnů xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[1] Usnesením xx xxx 30.3.2016, x. x. 9 A 132/2015-141, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) žalobu xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx usnesení xxx, xx xx správním xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, přezkoumat xxxxx xx aktivity xxxxxx, které patří xx působnosti rozhodování xx xxxxxxx správě x xxxxxxxx do xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. X projednávaném xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 xx spojení s §2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §266 xxxx. 1 zákona č. 141/1961 Sb., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), xxx xxxxxxxx instituty xxxxxxxxxxx x příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx spravedlnosti tedy xxx xxxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, nerozhoduje x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických a xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx, xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx pouze takové xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Rozhodování xxxxxxxxxx, xxxx. ministra spravedlnosti x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §266 xxxx. 1 trestního xxxx xxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Městský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxx oprávněny xxxxxxxxx xx postupů xxxxxxxx xxxxxxxx či jiného xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, potažmo xxxxxxxxxx x zákonnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxx v trestním xxxxxx, městský soud xxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx potrestání xxxxxx pachatelů. Xxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx x trestních xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx domáhal „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx, xxx žalovaný x xxxx trestní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x x takovém případě xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxx. zda xxxx xxxx podmínky xxx xxxxxx stížnosti pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx (trestněprávní) aspekty xxxxxxxxx věci xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx k podání xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §266 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx nejedná xxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx legislativní zkratky xxxxxxx x §4 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x., x xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x.
XX. Xxxxxxx stížnost žalobce x xxxxxxxxx žalovaného
[3] Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxx podané x xxxxxxx xxxxx uplatňuje xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx normu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s.], xxxxxxxxx městský xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku přípustnosti xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x. ř. x.
[4] Xxxxxxxxxx namítá, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx měl xxxxxxxx x tvrzeném xxxxxxxxxxxxx xxxx trestního xxxxx a souvisejícího xxxxxxx x podání xxxxxxxxx pro porušení xxxxxx xx xxxxxx §266 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx, o čemž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přípisu xxxxxxxxxx xx xxx 8.4.2014, x. j. XXX-129/2015-XX-XXX/7, x odložení podnětu.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx zákona ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxx žalovaného x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx následkem xxxx xxxxxxxxxx, xx ministr xxxxxxxxxxxxx zmíněnou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xx xx xx, xx xxxxxx od městského xxxxx, xx činnost xxxxxxxxxx x rámci xxxx oddělení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx justičního xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx dohledu“) xxx xxxxxxxxx xx činnost xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx činnost xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx vykonávanou mimo xxxxx trestního xxxxxx.
[6] Xxxx xx stěžovatel xx to, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx jeho xxxxxx dohledu se xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uplatňování xxxxxx xxxx jen x případech xxxxxxxxxxx xxxxxxx a v xxxx mezích (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, resp. xx. 2 odst. 3 Ústavy). Odbor xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svěřené mu xxxxxxx, které xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx sám svévolně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x které xxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxx x účel xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx).
[7] Xxxxx xxxxxxxx (odbor xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zásah, xxx ministr xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx zákonitě xxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx veřejných subjektivních xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx možnosti xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tak x xxxxxxx širšího xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx fyzických a xxxxxxxxxxx xxxx.
[8] Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x sobě implikuje xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx tzv. rovnosti xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx xxxxxx i x tom smyslu, xx obviněnému jednotlivci xxxx xxxxxxxxxxx rovnost xxxxxxxx x možnosti xxxxxx xxxxx prostředků xx smyslu xxxxxxxxx xxxx, xxxx např. x xxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx porušení zákona xx xxxxxx §266 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx právo xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Neměla xx xx xxx však xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx dohledu xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx x důsledku nezákonného xxxxxx xxxxxxxxxx upřena xxxxxxx dovolat xx xxxx podnětem xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úvahy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nikoliv, čímž xxxxx k xxxxxx xx xxxx právní xxxxx x xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo.
[10] Stěžovatel xxxxxxxxxx, xx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, x xxx související xxxxxxxx soudů. I xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx újmu xx veřejných xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx svěřeno xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx uvedený xxxxx, xxxxx xxxx správní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx umožňuje realizovat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx trestního xxxx. Xxxxxxx odboru xxxxx xxx xxxxxxx vyjmout x xxxxxxxxx kontroly xxxxx. Pak by xx xxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx v případě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx odbor xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx této možnosti xxxxxxx xxxxx, a xxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx rovnosti xxxxxx x rámci trestního xxxxxx, byť xx xx xxx xxxxx xx xxxxx správní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxxx xxxxx, ale jednalo xx se x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; odbor dohledu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxx spravedlnosti své xxxxxxxxx a fakultativní xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xx xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx rozhodnutí o xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xx xx výlučné kompetenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dle §266 x xxxx. xxxxxxxxx řádu. Podněty xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spadající xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx normativní směrnici, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 13.7.2009, x. 22/2009, x vyřizování xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (dále xxx „xxxxxxxxxx ministryně xxxxxxxxxxxxx x vyřizování xxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx či xx, vázán stanoviskem xxxxxxxx tímto odborem. Xx na xxxxxxxxxx, xxx nastaví xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx výlučného xxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx podání xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx subjektivní xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx výlučného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx dovodit xxxxx xxxx jakýchkoliv xxxxxx, xx něho odlišných, xxxx.
XXX. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx správním soudem
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §109 odst. 3 x 4 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, přitom xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x odstavci 3, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2015, xxxxxx xx domáhal xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xxx xx. xx. 3 X 65/2009. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 10.3.2015. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x názvem „Xxxxxxxxx xxx xxxx ředitele“ xx xxx 25.3.2015, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx rozbor xxxxxxxxxxxxx podnětu x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx razítko x xxxxxx „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 8.4.2015 xxxxxxxx xx xxxxx x. 430/15-XXX“. Přípisem xx xxx 8.4.2015 xxxxxxx xxxxxx dohledu x xxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovateli, xx xx přezkoumání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení zákona xx xxxxxx §266 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx x že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxx §4 odst. 1 x. x. x. [x]xxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o
a) xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxxx i fyzickou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiným orgánem, xxxxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, (dále xxx "správní xxxxx”),
x) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu,
c) ochraně xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxx §46 xxxx. 1 [n]estanoví-li xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx odmítne xxxxx, jestliže
a) xxxx x téže věci xxx xxxxxxx xxxx x xxxx věci xxx xxxxxx u xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx-xx splněny jiné xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx nedostatek je xxxxxxxxxxxxxxx nebo přes xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx,
x) xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx,
x) xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx,
x) xxxxx xx podle xxxxxx xxxxxx nepřípustný.
[16] Xxxxx §82 x. x. x. [x]xxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx zkrácen xx xxxxx právech xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx "xxxxx") xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx nebo x xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, může se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxx §266 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx [p]roti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx vadného postupu xxxxxx, může xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx stížnost xxx porušení xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx je přezkoumáváno xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalovaný, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §266 trestního řádu xxxx xxxxxxxx orgánem xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v §4 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxxx usnesení xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., a xxxx xxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx spravedlnosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx stížnosti pro xxxxxxxx zákona xxx §266 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, konkrétně xxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx spravedlnosti xx xxxxxxxx orgánem ve xxxxxx shora citovaného xxxxxxxxxx xx xx.
[19] Xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx „xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx ustanovení §4 xx xxxxxxx x §2 s. ř x. Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „správní xxxxx “. Xxx se xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, jakož x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx písmene xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. x), x) x x), xxxx také xx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx: xx xxxx, xxxxx se x xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx uvedených. Xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx. Xx xxxxx, xxxx rozhodování xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.5.2008, x. x. 4 Xxx 9/2007-197). V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nezákonný zásah xx xxxxxx žalovaného, xxxx. xxxxxxxx spravedlnosti (§82 a xxxx. x. x. x.), x xxx i xxxxx xxxx splňovat xxxxx xxxxxxx definice „xxxxxxxxx orgánu“ v §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx, xxx odboru xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx pod xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správní xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx. Uvádí, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx orgán xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jako správní xxxxx v rámci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx stížnosti pro xxxxxxxx zákona xxxxx §266 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxx je xxxxx poukázat xx xx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxxxxx xxxxxx" (xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 9.12.2003, xx. xx. X. XX 354/03).
[22] Dále, xx xx týče xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx či nepodání xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxxx omezujících zákonných xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x §266 xxxxxxxxx xxxx, a svědčí xxxxxx x xxxxxxx xxxx. Podnět x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona podle §266 xxxxxxxxx xxxx xx pouze xxxxxxxxx x určitém xxxxxxx xxxxxxx x podání xxxx stížnosti. Xx xxx věcí subjektu xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx pro porušení xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx plně x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Přijetí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.7.2016, xx. xx. XXX. XX 1073/15).
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podávat stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx mu x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx, xx podněty k xxxxx stížnostem bude xxxxxxxxxxx odbor dohledu, xxxxx xxx x xxxxxx §266 xxxxxxxxx xxxx, a i xxxx xxxxxxx odboru xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x rámci trestního xxxxxx.
[24] X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx přezkoumávat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx něj obsahově xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předcházelo (xx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxxx podnětu xxx xxx xx. 6 xxxx. 2 rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx podnětů xxxxxxxxx xxxxxxx (svým podpisem xx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xxxxxx jako xxxxxxx soud, xx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i ministra xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx, xxxxx účelem xx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxx a spravedlivé xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx (§1 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xx x oblasti xxxxxxx xxxxxx.
[25] X xxxxxxx xxxx na xxxxxx, xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přezkoumávat xxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xx dne 21.7.2016, x. j. 10 Xx 11/2016-153.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že činnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx spravedlnosti x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx x podání xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx dle §266 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx přezkumnou pravomoc xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §4 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx jako x xxxxx xxxxxxxxxx uvedené „xxxxxxx xxxxxx“.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřehlédl, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x bodě 21. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.12.2015, xx. zn. X. XX 2355/15. X xxxx věci se Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx, xxxxx namítali, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obhájkyni x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx v návštěvě xxxxxxx xxxxxxxxx obviněného xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx: „Xxx xxxxx shora xxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx brojit xxxx. žalobou podanou xxx §82 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx "xxxxx, xxx xxxxx, že byl xxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není rozhodnutím, x byl zaměřen xxxxx xxxxx němu xxxx x xxxx xxxxxxxx bylo proti xxxx přímo xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx domáhat xxxxxxx proti xxxx xxxx určení xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx" (xxx. zásahová xxxxxx), xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dle §75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx.“ Xxxxxxx právní xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem, a xxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx §82 x. x. x. a xxxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x jednání xxxxxxxx spravedlnosti podle §266 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xx působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx výkladu xxxxxxx xxxxxx kontrola xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx není soudem x jehož jednání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jiným xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx jednání policejního xxxxxx xxxx státního xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §12 odst. 10 xxxxxxxxx řádu, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kontrole xxxxxxxx soudem). Xx xxxxxxxxxx, že x xxx takový xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx, xx nelze xxxxxxx xxxxxx kontrolu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx (typicky již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxx, xxx xxxxx, xx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx typu xxxxxx (xxxxxxxxx řízení). Xxxxxxxx, xxx daný xxxxx xxxxxxxx povahy jedná x xxxxx trestního xxxxxx, anebo x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jakkoli xxxxx, xx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx by nemělo xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx zaručený xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) a xx. 36 odst. 1 x 2 Xxxxxxx.
[28] X xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxx xxxxx městský xxxx žalobu xxxxxx, xx xxxxx být xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxxxx by x xxxx projednávané xxxx xxxx důvod xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx považovat za xxxxxxxx k volnému xxxxxxx ministra spravedlnosti xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, anebo xxxxxx nepodání mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx se xxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x „klasickém“ správním xx xxxxxxx řízení, xxxxx xx přezkumné xxxxxx (§94 x xxxx. xxxxxxxxx řádu, xxxxxxx §121 a xxxx. daňového řádu xx §55b dřívějšího xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ovšem xx, že xxxxxxx xxxxxxx k volnému xxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx, má ve xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jenž xxxxxxxxx, x stížnosti pro xxxxxxxx zákona xx xxxx volné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx „toliko“ xxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x ničím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zcela xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxxxxx xxx xxx, x xxxxx zájmu xx xxxx xxx xxxx dozorčí xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx na xxxxx právech tím, xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxx správní xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x), §68 xxxx. x), §70 xxxx. x) x. x. x. (viz xxxxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.2.2008, č. x. 7 As 55/2007-71, x. 1831/2009 Xx. XXX, xx xxx 26.3.2008, x. x. 7 Xxx 6/2008-33, xx xx xxx 22.5.2008, č. x. 9 Xxx 1/2008-135).
[29] X námitce xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx ministra xxxxxxxxxxxxx xx xxxx podnětem, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x xxxxxxx xx xxxx uvedenou xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxxxxxx pouze ministra xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xxxx či xx, a xxxx x xxx xxxxxx xxxxxx zpracování podnětů. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani do xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx proces, jak xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, „[x]xxxxxxxx xxx porušení xxxxxx (xx xxx xx xx xxxx xxxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx zaručená xxxxx jedince, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx prostředek, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx zmíněná xxxxx xxxxx být xxxxxxxx, může xx xxx xxxx xxx xxx x původním xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx, jímž xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx vývody, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x podání xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx vyhoví xx xxxxxx, xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1, xx. 38 xxxx. 2 x xx. 40 xxxx. 3 Xxxxxxx“ (xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9.12.2003, sp. xx. X. XX 354/03, xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.2.1998 xx. zn. XXX. XX 365/97).
IV. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[30] Nejvyšší správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxx, x kasační stížnost xxx není xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 xx xxxx x. x. x. xxxxxx.
[31] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx o §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx spojení x §120 s. x. x., podle xxxxxxx, (x)xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, má xxxxxxxx, který xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx neměl. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx neměl, xxxxx xx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x tímto xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zásadně měl, xx tato xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx městského soudu xx dne 24.4.2016, x. j. 3 Xx 115/2015-28, xxx xxxxxx x žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Matej Xxxx. Xxx §36 xxxx. 8 in xxxx x. x. s. [x]xxxxxxx ustanovený x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxx xxxxxxx, zastupuje xxxxxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx hotové xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx stát (§35 xxxx. 8 věta xxxxx xx středníkem x. ř. s.). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx ustanovenému xxxxxxxxxx xxxxxx xx zastupování x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx úkon právní xxxxxx x hodnotě 3.100 Kč xxxxx §7, §9 xxxx. 3 písm. x) x §11 xxxx. 1 písm. d) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o odměnách xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx za poskytování xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (kasační xxxxxxxxx) xx xxx 9.5.2016, x 1 x 300 Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxx x přidané hodnoty, x proto xx xxxxx §57 xxxx. 2 x. ř. x. odměna zvyšuje x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, která xxxx 21 % x částky 3.400 Xx, tj. 714 Xx. Xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx tak činí xxxxxx 4.114 Kč. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 4.114 Xx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx dnů od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x e x s x x opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 15. srpna 2016
XXXx. Xxxxx Šimka
předseda xxxxxx