Xxxxxx xxxx
Xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxx výkonu xxxxx povolání x x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu orgánu xxxxxxx xxxx ocitl x konfliktní, xxxxxx xxxxxxx, stresující xx xxxxxx nepříjemné xxxxxxx, x xxxx nepředstavuje xxxxx nemajetkové xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx stát xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx-xx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx situacemi, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §31a odst. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 28.1.2014, xx. xx. 15 Xx 395/2013.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 15.5.2013, x. j. 34 X 215/2011-186, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx komisaře (výrok X.), x že xx žalovaná povinna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 15&xxxx;000 Kč s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx II.). Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobu v xxxxx, v xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 85&xxxx;000 Xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx (xxxxx XXX.) x uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.).
2. Městský xxxx v Praze xx xxx 28.1.2014, x. x. 15 Xx 395/2013-251, změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxx (X. x XX.) xxx, xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxx 15 000 Xx x příslušenstvím. V xxxxxxxxx xxxxxx (XXX.) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil x xxxxxxx, že xxxxx x účastníků nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx.
3. Xxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx následující skutková xxxxxxxx. Žalobce byl xxxx xxxxxx zástupce xxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlení xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx vysvětlení xxxx X. X., xxxx X. X., xxxx X. X. a xxxx X. X. Xxxxxx záznamy o xxxxxx xxxxxxxxxx sepisoval xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxx. X. X. Xxxx xxxx nesouhlas xxxxxxx pořizoval při xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x X. X. xxxxxxx záznamy x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx zdržel. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx předejít xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx policista xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X. S., ten xx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxx xx xxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx klientky xx zmocněn. X xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx policejního xxxxxxxx x xxxxxx stejnopisu xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby následně xxxx vydání xxxxxxxx x xx xxxx xxx nesplnitelnou podmínkou xxxxxx poplatku, xxxxx xxxx x době xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx komu xxxxxxxx x sám komisař xxxxxx xxxxxxxx hotovost xx žalobce xxxxxxxx. Xxx. X. xxxxxxxx xxxxx x npor. Xxx. X. podal xx xxxxxxx stížnost x České advokátní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
4. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx postup xxxxxxxxxxx komisaře byl xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx“). Xxxxxxxxx komisař se xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx, a zasáhl xxx do xxxx x xxxxxx osob xxxxxxxxxxxx na podání xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x podání vysvětlení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X na výslech xxxxx xxxxxxxxxx vysvětlení xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.3.2010, xx. xx. 5 As 37/2009, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx záznamu ve xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx ve správním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx upraveno, xxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx pořizováním xxxxxxxxx xxxxxxx hrubě xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx oboru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx ČR, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx obsah xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nemohli xxxxxx zvukový xxxxxx xxxxxxxx vysvětlení.
5. Xxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxx v požadavku xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vyslýchaného klienta xxxxxxxx plnou xxxx, xxx ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx stejnopisu xxxxxxxxx, byť xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxx neměl. Xxxxxxx xx i rolí xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx ČR, xxxxxxx konstatoval, že xxxxx xxxxxxxxxx vysvětlení xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xx x něj xxxxx, x toto xxxxx nesvědčí xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx bylo x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitky proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx konzultací x xxxxxxxx, x xxxxxx řádnému xxxxxxx xxxx xxx policejní xxxxxxx xxxxxxx vést.
6. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zasáhl xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx plnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx ohrozil xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlení, xxx x do xxxx xxxxxxxxxxx.
7. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx tak xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx nárok na xxxxxxxx odškodnění xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx shledal x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dohledový xxxxxx xxxxxxxx), které xx xxxxxx xx soudu xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx negativní xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x osobě žalobce, xxxxx je na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx a x daném případě x xxxxxxx Xxx. X. vnímal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx policejního xxxxxxxx x komunikaci x xxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x oboru, xx xxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx vnímali xxxxxxx policisty i xxxxxxx žalobce. Omluva xx tak xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx advokáta xxxx xxxx klienty a xxxxxxxx zadostiučinění ve xxxx přiznaných 15&xxxx;000 Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxx, xxxx jednající xxxxxxx xx xx většině xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx).
8. Xxxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx, xx samotný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §13 XxxXx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §31x XxxXx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxx. Xxxxxxxxxxxx újmu není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx délka xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, že xxxxxxxx x žalobním xxxxxx vylíčené xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxx být xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx i emotivně xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx újmu, xxx xx xxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zákona 82/1998 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xx ani v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx způsobilé xxxxxx vážnost xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xx před xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Českou xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx jako xxxxxxxx nemohla jednáním xxxxxxxxxxx komisaře vzniknout xxxxx xxxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
10. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx základních xxxx x svobod xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (§31x X xxxx. 1 XxxXx) xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (shodně xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 19.5.2010, xx. zn. II. XX 862/2010). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx presumuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pouze x xxxxxxx nepřiměřené xxxxx řízení, x xxxxxx případech xxxxx §31x xxxx. 1 XxxXx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx za xx, xx tato otázka xxxxxxxx práva xx xxxx být dovolacím xxxxxx posouzena jinak, x xx v xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
11. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do práva xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyžadováno vyvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx způsobilý xxxxxxx xxxx alespoň xxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2011, xx. xx. 30 Cdo 5021/2008).
12. Žalobce dále xxxxxx, že x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx povinen snášet xxxxx míru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xxxxxx xx zasahováno xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx advokát, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nežli xxxx xxxxxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xx straně xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx jakých xxxxxxxxxx zjištění odvolací xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx trpí xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x) x §229 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xx věci rozhodoval xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem.
14. Xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx projednání xxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxx postupoval xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (xxx xx. XX xxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. x xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), dále xxx „x. s. x“.
16. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241 odst. 1 x. x. x.
17. Podle §236 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
18. X dané xxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx dovolacím soudem xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena jinak (§237 o. s. x.).
19. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx, zda xxx xxxxx do práv xxxxxxx xxxx advokáta xxxxxxxxxxxxx své xxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx x tvrzeném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, způsobilý xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dosud x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
XX. Důvodnost dovolání
20. Xxxxxxxx xxxx se xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx způsobem se xxxxxxxxxxx xxxx prokazuje, x kdy ji xxxxxx prokazovat není xxxxx x xxxx xxxxx se předpokládá.
21. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, uveřejněné xxx x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část X).
22. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx újmu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byla xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx tedy x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2012, xx. xx. 30 Xxx 2555/2010). Uvedené xx xxxxxxxx x situacích, xxx je prima xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx postavení by xx xxxxxxxx okolností xxxx rovněž xxxxxxx.
23. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx poškozený xxxxx újmy xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, která je xxxx xxxxxxxxx prožitky xxxxxxx, plyne, že xx xxxxx nemajetkové xxxx prokazatelný jen xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx dovodí xxxxx, xxxxxxxx xx jakákoliv xxxxx ve stejném xxxxxxxxx xxxx poškozený xxxxx výkon xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxx vnímat xxxxxx.
24. Xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxx osoby xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx důvody xxx to, aby xx konkrétní osoba xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy řečeno, xx xxxxx xxxxxx, xxx vzhledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx se i xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sféru jednotlivce. Xxxxxxxxxx vyplývá xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 160/2006 Sb. - xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx nazývá xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx o utrpění xx těch xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxxx, ale x xxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x niterném xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx.). Xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx z xxxxxx xxxxxx nemohla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nesprávného xxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx x xxx, xx nedošlo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 27.6.2012 xx.xx. 30 Cdo 3731/2011).
25. Jinými xxxxx, xxxxxxxxxxx se, jak xx xxxxxxxxx xxxx, xxx jestli xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. XXXXX, X. in XXXXX, J., XXXXXXXX, X. Nemajetková xxxx xxxxxxxxx protiprávním výkonem xxxxxxx moci. 1. xxx. Xxxxx: Xxxxx, x. 55.
26. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx uvedených xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx.
27. X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx aby xxxxxxx xxxxxxx odškodnitelná xxxxxxxxxxx xxxx, muselo xx se xxxxxx x xxxxxxx, ve xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx mohla xxxxxxx xxxxxxxxx vznik xxxx.
28. Xxx posuzování této xxxxxx nelze xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx vzniknout újma, xxxxxxxx v postavení xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx dodržování xxxx xxxxx klientů, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx, aby xxxx šetřena xxxxxxx xxxxxx práva, x xxxx xx xx, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Lze předpokládat, xx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx advokacie xxxxxx, bude advokát xxxxx obhajovat x xxxxxxxxxx svůj (xxxx. xxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxx jiných osob, xxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx i xxxxxxxxxxxx xx lidsky xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx míru xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x snášet.
29. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předpokládat x xxxxxx x xxxxx xxxxxx, který xx xx xxxxxx účastníků xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vystaven kritice, xx již xxxxxxxxx, xxxx neoprávněné, x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx spočívající x xxx, že xx xxxx rozhodoval xxxxxxxxx xxxxxx).
30. Ne xxxxx xxxx, xxxxx člověku x životě xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx za hodnu xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxx brát x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx trvání nestandardního xxxxxxxxx stavu, slabá x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx újma xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx oděrce). Xxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxx nutno xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx nepohoda běžně xxxxxxx x výkonem xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxx x závěru, xx tomu tak xxxxxx.
31. X posuzovaném xxxxxxx veškeré xxxxxxx xxxxxxxxx úřední postupy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx policejní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx coby xxxxxxx x že xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx x výklad xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx řešení xx xxxxxx x xxxxxx, xxxx xx advokát xxxxxx vysvětlení xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx sporů xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
32. X v xxxxxxx xxxxxxxx, jenž x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, může nastat xxxxxxx, kdy mu x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx odškodnitelná nemajetková xxxx. Xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxxxx. X xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx nedošlo. Xx xxxxxxxx xxxxx, objektivně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx zvukový xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx moci xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx určité skutečnosti, xx jejichž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx advokátovi xx xxxxxxxx podání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx k Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, apod.
33. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx však x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx-xx xx x xxxx zmíněný xxxxxxx xxxx extrémní zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. Xxxxxxx řešením naopak xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx postup policisty. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx prostředku xxxxxx, xxxxx xxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
34. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x judikatury xxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxx zcela xxxxxxxxx skutkových xxxxxxx. Xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 19.5.2010, xx. xx. XX. XX 862/10, se xxxx prokazování xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 14.4.2009, sp. xx. XX. US 1191/08, xxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.2.2008, xx. xx. XX. XX 2268/07, xx týká xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.2.2011, xx. xx. 30 Xxx 5021/2008, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx práva na xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx. X xxx přijatý xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyžadováno xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx tomuto chráněnému xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx způsobilý narušit xxxx xxxxxxx ohrozit xxxxx xxxxxxxx §11 xxx. zák., je xxxxx obdobou xxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xx vztahu x nemajetkové xxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. - x totiž xx xx xxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx cítí (xxxx xxxxxxxx ve xxxxx žalobce), xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx důvody xxx xx, xxx xx xxxx cítit xxxxxxxxx (xxxx xx způsob xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo alespoň xxxxxxx xxxx xxxxx).
35. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx vylíčené xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyvolat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx žalobce. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx xx nezabýval námitkami xxxxxxx ohledně toho, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx žádný další xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., neboť xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxxx řízení by xx nemohlo x xxxxxxxx xxxxxxx nijak xxxxxxxx, xxx činí xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2005, sp. xx. 29 Xxx 663/2003, xxxxxxxxxx xxx x. 48/2006 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
37. Žalobce xxxx xxxxxxxxxx soudu vytýká, xx x napadeného xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, na základě xxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x napadeném xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a to xxx v xxxxxxx xxxxxx prokázání,“ nebyly xxxxxxxxx xxxxxx vážnost xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxx zřejmé, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za prokázané. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, x xxxx xx xx xxx xxxxxxxxx prokazováním x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx, xxxx zjistil jiný xxxxx, xxx který xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxxxxx rozsudek xxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21.12.2010, xx. xx. 30 Xxx 4111/2009, x xxxxxxx xxxxxxx tvrdící opak xxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxx.
38. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, které xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci (§242 xxxx. 3 x. x. x.).
39. Za xxxxxxx xxxx považuje xxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx, než xxxx xxxx doposud xxxxxxxxx xxxx soudu prvního xxxxxx. Podle xxxxxxx xx tak xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx.
40. Xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xx takové xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx stavu věci, xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníků řízení xxxxxxxxx. Xxx xx xxxx tehdy, xxx xxxxxxxx soud (oproti xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nepopíral, xxxx. xxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.10.2010, xx. xx. 30 Cdo 2750/2009, xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2004, xx. xx. I. XX 220/04, a xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.4.2013, xx. zn. I.ÚS 3271/12).
41. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx však x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je vymezeno x judikatuře Ústavního xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxx nemohla xxxxxxxxx nemajetková újma. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x soud xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx způsobena byla. Xxxxx závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaná x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx nemůže xxxxxxxx xxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxx určitou xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx posoudil xxxxx xxx xxxx xxxxxxx stupně.
42. Žalobce xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx samé xxxxxxxxxx x odvolacího xxxxx x tříčlenném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Mgr. X. H. Xxxxx x vyloučení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce x tom, že xx xxxxxx xxxxxx x jeho xxxxx xxxxx dne 31.12.2013 Xxx. M. X. xxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx se xxxxx soudce a xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxx. Š. xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx vůči Mgr. X. xxxx podle Xxx. Š. xxxxxxxx xxxx xxxx x xxx projednání xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxx x. x. 15 Xx 395/2013-240 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
43. X vyloučení soudce x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx tehdy, xxxx xx evidentní, že xxxxx soudce x xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx takové povahy x xxxxxxxxx, xx x přes xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
44. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx judikaturu, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sice xxxxx xxxxxxx určitou xxxxxxxx xxxxxxxxx soudce, xxxxx x xxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xx běžnou xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx zpravidla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, příp. jejich xxxxxxxxx, který xx xxx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxx Ústavního soudu xx xxx 3.7.2001, xx. zn. XX. XX 105/01).
45. Xxxxxxxx xxxx vzhledem x xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxx, xx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, která x xxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx veřejné xxxx xxxx být (x xxxxx xxxx xx) xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx přepokládat x xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xx x xxxxxxxxx občanů (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. II. XX 105/01). Xxxxxxx xxxxxxx postupu xxxxxx (xxxxx xx xxxxxx xxxxxx subjektu xxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxx podání xxxxxx, xxx dalšího xxxxxxxx vztah xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci, xxxxxxxxxx xxxxxx, příp. xxxxxx zástupcům, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx objektivně xxxx xxxxxxxx podjatost xxxxxx.
46. Xxxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §243x xxxx. x) x. s. x. xxxxxx.