Právní věta
Sama xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxx výkonu xxxxx povolání x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx ocitl x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, stresující či xxxxxx xxxxxxxxxx situaci, x xxxx nepředstavuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx kterou xx xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. (ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů), nejde-li x xxxxxx xxxxx x porovnání x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx x výkonem xxxxxxxxx běžně xxxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §31a xxxx. 1 xxxxxx č. 82/1998 Xx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 28.1.2014, xx. zn. 15 Xx 395/2013.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 5 rozhodl xxxxxxxxx xx dne 15.5.2013, x. x. 34 X 215/2011-186, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx nemajetkovou xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X.), a xx xx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku 15&xxxx;000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (výrok II.). Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, x xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx domáhal xxxxxxxxx xxxxxx 85&xxxx;000 Xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx (xxxxx III.) x uložil žalované xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx IV.).
2. Městský xxxx x Praze xx xxx 28.1.2014, x. x. 15 Xx 395/2013-251, změnil xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx x xxxx xxxx (X. x XX.) xxx, že xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxx 15&xxxx;000 Xx x příslušenstvím. X xxxxxxxxx xxxxxx (III.) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil a xxxxxxx, xx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx obou stupňů.
3. Xxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxxxx dokazování xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce byl xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlení xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx paní X. X., pana X. X., paní X. X. x xxxx V. X. Xxxxxx záznamy x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxx. X. K. Xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx vysvětlení M. X. x X. X. xxxxxxx xxxxxxx x odmítl xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx zdržel. Xxxxxxxxx komisař xxxxxxx, xx snaze předejít xxxxxxxxx xx žalobcem, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx podání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, aby prokázal xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx X. S., ten xx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx plnou xxx xx protokolu, xxxxx x přítomnosti xxxxxxx xx úkonu je xxx zřejmé, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zmocněn. K xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx stejnopisu xxxxxxxxx x podání xxxxxxxxxx. Komisař nejprve xxxxxx, xxx následně xxxx xxxxxx podmínil x xx době xxx nesplnitelnou xxxxxxxxx xxxxxx poplatku, xxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx podání xxxxxxxxxx xxxxxx komu zaplatit x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hotovost xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx. K. následně xxxxx x npor. Xxx. S. podal xx žalobce stížnost x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
4. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „OdpŠk“). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxx xx práv x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na podání xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx žalobci, aby x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X na xxxxxxx xxxxx podávající vysvětlení xxxxx xxxxxxxxx řádu xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2010, sp. xx. 5 Xx 37/2009, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx záznamu xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx x argumentací Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx situace, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx není pořizování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx bez xxxxxxx odepřít x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx pořizováním zvukového xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx Stanovisko oboru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ČR, podle xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx obsah podaného xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx záznam xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
5. Další xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxxxxxx xxxxxxxx shledal xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx vyslýchaného klienta xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxx zastupování xxxxxxx podávajícího xxxxxxxxxx xx Policii ČR, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx podávající vysvětlení xxxx právo xxxxxxxx xx xxxxx, pořizovat xx z xxx xxxxx, x xxxx xxxxx nesvědčí xxx xxxxxx advokátu, který xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxx x jejich možných xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx, xxxx vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, k xxxxxx xxxxxxx postupu xxxx měl policejní xxxxxxx žalobce vést.
6. Xxxxxx xxxxxxxxxxx komisaře xxx xxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, kterým xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx plnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx do xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlení, xxx i xx xxxx žalobcových.
7. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx tak xxxxxx nárok xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Oprávněnost xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx dohledových xxxxxx (xxxxxxxxx policejní xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), které xx xxxxxx od soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxxx x xxxxx žalobce, xxxxx je na xxxxxx komunikace mezi xxxxx xxxxxxx a x daném případě x jednání Mgr. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komisaře x komunikaci x xxx i xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x oboru, ve xxxxxx má znalostní xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx žalobce. Xxxxxx xx tak podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx očistit žalobce xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx klienty x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx 15&xxxx;000 Xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx újmy, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx ve xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx bodů xxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx).
8. Odvolací xxxx xxxxx xx skutkových xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x dovodil, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xx neodškodňuje. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx škody xxxxx §13 XxxXx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podle §31x XxxXx je existence xxxxx xx nemajetkové xxxx, xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx újmu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx délka xxxxxx, což xxxx xxxxxx žalobce.
9. Odvolací xxxx se neztotožnil xx závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx způsobilé xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Popsané xxxxxxx xxxxxxx advokátu, který xxxx být xxxxx xxxxxx erudicí, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x korektně xxxxx x emotivně xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx vznikl nárok xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx 82/1998 Sb. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobcem, x xx xxx x xxxxxxx jejich xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx advokáta xxxx jeho xxxxxxxx xx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Českou xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx uzavřel, xx žalobci jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx komisaře vzniknout xxxxx xxxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k xxxx
10. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx kterém namítá, xx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxx v neoprávněném xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (§31x X xxxx. 1 XxxXx) xxx xxxxxxxx zásahem xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2010, xx. xx. XX. XX 862/2010). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xx rozdíl xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxx x xxxxxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §31x xxxx. 1 XxxXx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx to, xx tato xxxxxx xxxxxxxx xxxxx by xxxx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx.
11. Podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx osobnosti xxxx vyžadováno xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásahu xxxxx xxxxxx chráněnému xxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2011, sp. xx. 30 Cdo 5021/2008).
12. Žalobce xxxx xxxxxx, že v xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx zasahováno do xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxxxxx, aniž by xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újma, protože xx advokát, xxxxx xxxxxx nižší xxxx xxxxx xxxxxxx nežli xxxx jednotlivci.
13. Xxxxxxx xxxxx, xx podle xxxx xx straně xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx vadami xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x) a §229 xxxx. 3 o. x. x., xxxxx xx xxxx rozhodoval xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxx se k xxxxxxxx nevyjádřila.
III. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx postupoval xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (xxx xx. XX xxx 7 zákona x. 404/2012 Xx. x xx. XX xxx 2 zákona x. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „x. x. x“.
16. Xxxxxxxx bylo xxxxxx včas, osobou x tomu xxxxxxxxxx x řádně xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 o. x. x.
17. Podle §236 xxxx. 1 o. x. ř. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
18. X xxxx xxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§237 x. x. x.).
19. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro řešení xxxxxx, zda xxx xxxxx do xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx své klienty x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx straně xxxxxxx. Uvedená otázka xxxxxx dosud x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx prokazovat není xxxxx a xxxx xxxxx se předpokládá.
21. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vychází x vyvratitelné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, sp. xx. Xxxx 206/2010, uveřejněné xxx x. 58/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx X).
22. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dokazovat x xxxxxxxxx, kdy je xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx utrpěla xxxxxxxxx xxxxx, která xx byla danou xxxxxxxxxxx postižena, x xxx xx tedy x xxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2012, xx. xx. 30 Cdo 2555/2010). Uvedené xx xxxxxxxx v situacích, xxx xx prima xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx okolností xxxx xxxxxx vznikla.
23. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx prožitky xxxxxxx, xxxxx, xx xx vznik nemajetkové xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Vznik xxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx by jakákoliv xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx poškozený xxxxx xxxxx veřejné xxxx (xxxx xxxx xxxxxxx) a xxxx xxxxxxxx vnímat úkorně.
24. Xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zpravidla xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxx osoby xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx poškozenou. Xxxxxx xxxxx řečeno, xx třeba xxxxxx, xxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx xx xx x xxxx osoba x xxxxxxxx postavení xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx tato xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 160/2006 Xx. - xxxxx, že xxxxxxxxxxx újma xx xxxxx nazývá xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (patří xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx, dobrá xxxxxx, xxx i xxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxx člověka - xxxxxxx pohybu, xxxxxxx xxxxx apod.). Xxxxxxx-xx xxxx x konkrétním xxxxxxx k závěru, xx xxxxx x xxxxxx složek xxxxxxx xxx xxxxxxxxx způsobem x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx negativně xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (morální) xxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 27.6.2012 xx.xx. 30 Cdo 3731/2011).
25. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx, jak xx poškozený xxxx, xxx jestli xx xxxxx xx cítit xxxxxxxxxx - xxxx. XXXXX, J. xx XXXXX, X., XXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. 1. xxx. Xxxxx: Leges, x. 55.
26. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
27. X xxxx xxxxxxxxx xxxx pro xxxx posuzovaný xxxxxx xxxxx, xx aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, muselo xx xx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xx jakákoliv xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vznik xxxx.
28. Xxx posuzování xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxx do xxxxxxx, xx které mu xxxx xxxxxxxxx újma, xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jako advokát x trestním řízení xxx xx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxx klientů, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxx xx to, xxx xxxxxx činné x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx, xx při xxxx xxxxxxxx, xxxxxx jako xxx xxxxxx advokacie xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx obhajovat a xxxxxxxxxx svůj (xxxx. xxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx konfliktních, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x stresujících xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx při výkonu xxxx povolání, xxxxxxxxxxxx x snášet.
29. Xxxxxxx xxxx nepohody ostatně xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx i xxxxx xxxxxx, xxxxx je xx xxxxxx účastníků xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kritice, xx xxx xxxxxxxxx, xxxx neoprávněné, x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x průběhu xxxxxxx jednání (více xxx níže u xxxxxxxxxx xxxxxxx vady xxxxxx spočívající x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx vyloučený xxxxxx).
30. Xx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx odškodnitelná. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx nestandardního xxxxxxxxx stavu, xxxxx x krátkodobá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx (např. nebude xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx). Tak x x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx újma xxxxx xxx pouhá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x výkonem xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx tomu xxx xxxxxx.
31. V posuzovaném xxxxxxx veškeré xxxxxxx xxxxxxxxx úřední postupy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx měly xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx komisař xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx než xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxx podání xxxxxxxxxx. X takovými xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx musel xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx řešení xx xxxxxx x důvodů, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Psychický xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx důsledky výkonu xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx výše x xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx snášet.
32. X x případě xxxxxxxx, jenž x xxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxx, může xxxxxx xxxxxxx, kdy xx x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státu xxxxxxx odškodnitelná xxxxxxxxxxx xxxx. Muselo by xx však xxxxxx x výrazný až xxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxx. K xxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx újmu xx sféře žalobce xxxx advokáta, nelze xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx zvukový xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, odmítal xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx protokolu, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx skutečnosti, xx jejichž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, odmítal xxxxx advokátovi xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx k České xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla odložena xxxx xxxxxxxxx, apod.
33. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx rozhodně xxxxxx xxxxxxxxx situace, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx nápravy však x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx-xx xx o xxxx zmíněný xxxxxxx xxxx extrémní zásah xx osobnostních práv xxxxxxxx) xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx za nemajetkovou xxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx podání stížnosti xx xxxxxx policisty. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx prostředku xxxxxx, xxxxx xxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
34. Xxxxxx xxxxxx nevyplývají xxx z judikatury xxxxxxxx xxxxxxxx, která xx týká xxxxx xxxxxxxxx skutkových situací. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.5.2010, xx. xx. XX. XX 862/10, xx xxxx prokazování xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2009, xx. xx. XX. US 1191/08, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.2.2008, xx. xx. XX. ÚS 2268/07, se xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx učiněných x xxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxx státu x xxxxxx důstojnosti xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2011, sp. xx. 30 Cdo 5021/2008, xx xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx práva na xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx nevztahuje. X něm xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx uplatnění xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásahu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx postačí, xx zásah xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ohrozit xxxxx xxxxxxxx §11 xxx. xxx., je xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. - x xxxxx že xx xxxxxxxxxxx, xxx xx žalobce cítí (xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx), xxx xxx jsou dány xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx objektivně xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxx práva).
35. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxx správným xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x žalobě xxxxxxxx xxxxxxx příslušníka policie xxxxxx způsobilé vyvolat xxxxxxxx nemajetkovou újmu xx xxxxxx žalobce. Xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx toho, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx důvod, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx žalobce nevyhověl, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 o. x. ř., neboť xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx nemohlo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.10.2005, xx. xx. 29 Xxx 663/2003, xxxxxxxxxx xxx x. 48/2006 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx).
37. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vytýká, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxx, xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxxxx závěr žalobce xxxxxxxx z toho, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx je uvedeno, xx „skutečnosti tvrzené xxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx,“ nebyly xxxxxxxxx snížit xxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, x xxxx xx xx xxx xxxxxxxxx prokazováním x posuzováním tvrzeného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx který xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxxxxx rozsudek xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21.12.2010, xx. xx. 30 Xxx 4111/2009, a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxx.
38. Vzhledem k xxxx, že dovolání xxxx xxxxxxxx přípustným, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx x řízení xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.).
39. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx soud změnil xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx, než xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxx xx tak jednalo x nepřípustné překvapivé xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxx.
40. Xxxxxxxxxxxxxxxx, resp. překvapivým xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx přednesených xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx je xxxx xxxxx, kdy xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně) xxxxxxxxx skutečnost, xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx netvrdil xx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.10.2010, sp. xx. 30 Cdo 2750/2009, xxxx obdobně xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 15.9.2004, xx. zn. X. XX 220/04, x xxxxx Ústavního soudu xx dne 4.4.2013, xx. xx. X.XX 3271/12).
41. V posuzovaném xxxxxxx však k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je vymezeno x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Nejvyššího xxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx založil napadený xxxxxxxx xx závěru, xx xxxxxxx nemohla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újma. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx k závěru, xx nemajetková xxxx xxxxxxx způsobena xxxx. Xxxxx závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx pouze x xxx, že odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx posoudil xxxxx než soud xxxxxxx xxxxxx.
42. Žalobce xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx ve xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudu x tříčlenném senátu xxxxxxxxx soudce Xxx. X. X. Xxxxx x xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xx xxxxxx xxxxxx x jeho matku xxxxx xxx 31.12.2013 Xxx. X. X. xxxxxx, ve xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx Mgr. Š. xxxxxxxxxx x korupčního xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Mgr. X. xxxx xxxxx Xxx. X. xxxxxxxx xxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxx č. j. 15 Xx 395/2013-240 xxxxxxxxxxx bezplatné xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
43. X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebude xxxx xxxx schopen xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
44. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx formulované xxxxxxxxx sice xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xx, xx kritika xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, nelze xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx intenzivního xxxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx xxx 3.7.2001, xx. xx. II. XX 105/01).
45. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako zástupce xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxx. Soudce xxxx xxxxxxxxxxxx veřejné moci xxxx být (x xxxxx xxxx xx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, současně xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x požadovat od xxxxxx vyšší xxxxxx xxxxxxxxx x nadhledu, xxx xxxx je x ostatních občanů (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 105/01). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx ze strany xxxxxx xxxxxxxx než xxxxxxxxx řízení), xxx xxxxxxx xxxxxx podání xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, příp. xxxxxx zástupcům, xxxxx xx byl xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podjatost xxxxxx.
46. Xxxxxxxx soud z xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §243x písm. x) x. s. x. xxxxxx.