Právní xxxx
Xxxx skutečnost, xx xx xxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xxxxx x konfliktní, emočně xxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx situaci, x něho xxxxxxxxxxxxx xxxxx nemajetkové xxxx, xx kterou xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. (ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx-xx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx spojené.
Vztah x právnímu předpisu: §31a odst. 1 xxxxxx č. 82/1998 Xx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 28.1.2014, xx. xx. 15 Xx 395/2013.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 5 rozhodl xxxxxxxxx xx xxx 15.5.2013, x. x. 34 X 215/2011-186, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx nemajetkovou xxxx, xxxxx žalobci vznikla xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (výrok X.), x že xx xxxxxxxx povinna xxxxxxxx žalobci xxxxxx 15&xxxx;000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX.). Xxxx soud xxxxxxx xxxxxx žalobu x xxxxx, v xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zaplacení xxxxxx 85 000 Xx xxxxx s příslušenstvím, xxxxxx (xxxxx III.) x xxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx IV.).
2. Městský xxxx x Xxxxx xx xxx 28.1.2014, x. x. 15 Xx 395/2013-251, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxx (X. x XX.) xxx, xx zamítl xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxx 15&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx (XXX.) xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx podávajících xxxxxxxxxx xxxxxx přítomen xxx xxxxxx xxxxxxxxxx paní X. X., pana X. M., xxxx X. S. a xxxx V. X. Xxxxxx záznamy x xxxxxx xxxxxxxxxx sepisoval xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxx. X. X. Xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx vysvětlení X. X. x X. X. xxxxxxx záznamy x odmítl uposlechnout xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx podání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyzval xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X. X., xxx xx xxxxxx x xxx, že klientka xxxxxxx plnou xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx x přítomnosti xxxxxxx xx úkonu xx xxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxx klientky xx xxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx, xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx vydání xxxxxxxx x té xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx podání vysvětlení xxxxxx komu xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx žalobce xxxxxxxx. Xxx. K. xxxxxxxx xxxxx s xxxx. Xxx. X. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
4. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx komisaře xxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx smyslu §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx úředním postupem x o změně xxxxxx České národní xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „OdpŠk“). Xxxxxxxxx komisař xx xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxx do práv x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na podání xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx žalobci, aby x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2010, xx. xx. 5 Xx 37/2009, ve kterém xxxx xxxxxx pořizování xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxx, xxx xx správním xxxxxx xxxx pořizování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx bez xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx Stanovisko oboru xxxxxxxxxxxx politiky Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ČR, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx záznam xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
5. Další xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx komisaře xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx klienta xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx způsobu xxxxxxxx žádosti xxxxxxx x vydání stejnopisu xxxxxxxxx, byť xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxx xxxxx. Zabýval xx x xxxx xxxxxxxx xxx zastupování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Policii XX, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, pořizovat xx z něj xxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx advokátu, který xxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx klienta. Xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx vzhledem x xxxxxxxxx atmosféře xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx přímo xx xxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxx cestou xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, k xxxxxx řádnému xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxx.
6. Xxxxxx xxxxxxxxxxx komisaře xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, kterým xxxxxxxxx komisař xxxxxx xx řádného, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx služebních povinností, xxxx ohrozil pověst xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx do xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i do xxxx xxxxxxxxxxx.
7. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx odškodnění shledal x ohledem na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgán x dohledový xxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxx xx soudu xxxxxxx ke stížnostem xxxxxxx negativní xxxxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx na xxxxxx komunikace xxxx xxxxx citlivý a x xxxxx xxxxxxx x jednání Mgr. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx policejního xxxxxxxx x xxxxxxxxxx s xxx x xxxxxxxx x xxxxx dominovat x oboru, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stejně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx tak podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxx advokáta xxxx xxxx klienty a xxxxxxxx zadostiučinění xx xxxx xxxxxxxxxx 15 000 Xx postačuje x xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx jednající komisař xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (tj. připustit xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx mu xxxxx xxxxxxxx).
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xx samotný nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xx neodškodňuje. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §13 XxxXx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §31a XxxXx je existence xxxxx xx nemajetkové xxxx, nezákonného xxxxxxxxxx xx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx xxxx nimi. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx prokazovat xxxxx x případě, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nepřiměřená délka xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xx závěrem soudu xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx komisaře xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx advokátu, který xxxx být xxxxx xxxxxx erudicí, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a korektně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx spory a xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx nárok xx xxxxxxx imateriální xxxx xxxxx zákona 82/1998 Sb. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobcem, x xx ani x xxxxxxx xxxxxx prokázání, xxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx advokáta xxxx jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Českou xxxxxxxxx komorou. Odvolací xxxx xxx uzavřel, xx žalobci jako xxxxxxxx nemohla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx komisaře vzniknout xxxxx zákonem x. 82/1998 Xx. reparovatelná xxxx.
XX. Dovolání x xxxxxxxxx x němu
10. Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v neoprávněném xxxxxx do základních xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (§31x X xxxx. 1 XxxXx) xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 19.5.2010, xx. xx. II. XX 862/2010). Dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx na rozdíl xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pouze x xxxxxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxx, v xxxxxx případech xxxxx §31x xxxx. 1 XxxXx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx to, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx být dovolacím xxxxxx posouzena xxxxx, x xx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx.
11. Xxxxx žalobce xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxx, xxxxx které x xxxxxxx neoprávněného xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx osobnosti xxxx vyžadováno xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásahu xxxxx xxxxxx chráněnému xxxxxx, xxx postačuje, xx xxxxxx zásah xxx objektivně způsobilý xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2011, sp. xx. 30 Cdo 5021/2008).
12. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx řešena xxxxxx, zda je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx nesprávného xxxxxxxx postupu, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx základních práv x xxxxxx, xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xx tím xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx nižší xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xx straně xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx x napadeného rozsudku xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x) a §229 xxxx. 3 o. x. ř., xxxxx xx xxxx rozhodoval xxxxxxxxx soudce a xxxxxxxxxx postupem odvolacího xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem.
14. Xxxxxxxx se k xxxxxxxx nevyjádřila.
III. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx dovolací xxx xxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxxxx o xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve znění xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (xxx xx. XX bod 7 xxxxxx x. 404/2012 Sb. x xx. XX bod 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „x. x. x“.
16. Dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x tomu oprávněnou x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241 odst. 1 x. x. x.
17. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. ř. xxx xxxxxxxxx napadnout pravomocná xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
18. X xxxx xxxx může být xxxxxxxx přípustné, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx nebo procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§237 x. s. x.).
19. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx do práv xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním postupu xxxxxxxxx xxx podání xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nemajetkové xxxx na straně xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx dovolání
20. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx způsobem xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x kdy ji xxxxxx prokazovat není xxxxx x xxxx xxxxx se předpokládá.
21. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx porušení práva xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. stanovisko Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, sp. zn. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část X).
22. Xxxx xxxxxx xxxx způsobené nepřiměřenou xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx danou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx by xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2012, xx. xx. 30 Xxx 2555/2010). Uvedené se xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx postavení xx xx xxxxxxxx okolností xxxx xxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx poškozený xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, plyne, že xx vznik xxxxxxxxxxx xxxx prokazatelný xxx xxxxxxx. Xxxxx nemajetkové xxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx stejném xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx xxxxxxx) a xxxx xxxxxxxx xxxxxx úkorně.
24. Xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx, zda jsou xxxx objektivní xxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxxxx osoba xxxxx xxxxx poškozenou. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx xx se x xxxx xxxxx x xxxxxxxx postavení mohla xxxxx xxx dotčena xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx souhrnu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x důvodová xxxxxx x xxxxxx x. 160/2006 Xx. - xxxxx, xx xxxxxxxxxxx újma xx xxxxx nazývá újmou xxxxxxx. Xxxxx se xxxx x xxxxxxx xx těch xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxxx, xxx i xxxx xxxxxxx, xxxxx xx zpravidla promítají x v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx, rodinný xxxxx xxxx.). Xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx způsobem x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx negativně xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (morální) xxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 27.6.2012 xx.xx. 30 Cdo 3731/2011).
25. Jinými xxxxx, xxxxxxxxxxx se, xxx xx poškozený cítí, xxx xxxxxx má xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx - srov. XXXXX, J. xx XXXXX, J., ŠULÁKOVÁ, X. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci. 1. xxx. Praha: Xxxxx, x. 55.
26. Xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx.
27. Z xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx posuzovaný xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx vznikla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx se jednat x situaci, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx důvodně xxxxxxxxx xxxxx xxxx.
28. Xxx posuzování této xxxxxx xxxxx odhlédnout xx skutečnosti, xx xxxxxxx xx situace, xx xxxxx xx xxxx vzniknout xxxx, xxxxxxxx x postavení xxxxxxxx. Jako advokát x xxxxxxxx xxxxxx xxx za xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx svých xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx, aby xxxx šetřena xxxxxxx xxxxxx práva, x xxxx xx xx, xxx xxxxxx činné x trestním xxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx, stejně xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx obhajovat a xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx konfliktních, xxxxxxxx vypjatých x xxxxx x stresujících xx lidsky xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx musí xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx při xxxxxx xxxx xxxxxxxx, předpokládat x xxxxxx.
29. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předpokládat x xxxxxx i xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx jejich xxxxxxxx vystaven xxxxxxx, xx již oprávněné, xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx, stresujícím xxxxxxxx v průběhu xxxxxxx xxxxxxx (více xxx xxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx ve xxxx xxxxxxxxxx vyloučený xxxxxx).
30. Xx každá xxxx, xxxxx člověku x xxxxxx vznikne, xx xxxxxxxxxxxxx. Právo xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx jen xxxxxxxx xxxx. Xxxx je xxxxx brát x xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx trvání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, slabá x krátkodobá xxxxxxx xxxxxxxx nemusí xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx). Tak x x xxxxxxx xxxxxxx xxxx nutno xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxx újma xxxxx xxx pouhá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx tak xxxxxx.
31. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx veškeré xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx než xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx mezi xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx x výklad xxxxxxxx předpisů xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx z xxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxx vysvětlení xxxxx xxxxxxx účastní. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojený s xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx mezi xxxxx důsledky xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx a xxxxx musí být xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
32. X v xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, může nastat xxxxxxx, kdy xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů státu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx by xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx až xxxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxxxx. X xxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plné moci xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx určité xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx trval, odmítal xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podal na xxxxxxxx k České xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx odložena xxxx xxxxxxxxx, xxxx.
33. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemíní xxxxxxxxx situace, xxx xxxxxx xxxxx jednají xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx nápravy xxxx x xxxxxxx případě (xxxxxxx-xx xx o xxxx xxxxxxx výrazný xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx podle zákona x. 82/1998 Sb. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx podání stížnosti xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x posuzované věci xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx prostředku xxxxxx, xxxxx xxxx stížnosti xxxxxx shledány důvodnými.
34. Xxxxxx závěry xxxxxxxxxxx xxx z judikatury xxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2010, xx. zn. XX. XX 862/10, se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2009, xx. xx. XX. XX 1191/08, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx a nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.2.2008, sp. xx. II. XX 2268/07, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Obecným xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právního státu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2011, xx. zn. 30 Xxx 5021/2008, xx který žalobce xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx práva na xxxxxxx osobnosti, a xx xxxxxxxxxxx xxx xx tedy nevztahuje. X xxx xxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx uplatnění xxxxx xx ochranu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx chráněná §11 xxx. zák., je xxxxx xxxxxxx závěru, xxxxx Nejvyšší soud xxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. - x xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx cítí (xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx), xxx xxx xxxx dány xxxxxxxxxx xxxxxx pro xx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx že způsob xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx objektivně způsobilý xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx).
35. Xxxxxxxx k výše xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx x xxxxxx vylíčené xxxxxxx xxxxxxxxxxx policie xxxxxx způsobilé xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx tedy není xxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nesprávného úředního xxxxxxx. Xxxxxxxx obstál xxxxx důvod, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx další xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř., neboť xxx xxxxxxx vyřešení xxxxx xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxxx řízení by xx nemohlo x xxxxxxxx xxxxxxx nijak xxxxxxxx, což xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.10.2005, xx. xx. 29 Xxx 663/2003, uveřejněné xxx x. 48/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
37. Xxxxxxx dále xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx je uvedeno, xx „xxxxxxxxxxx tvrzené xxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx,“ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx xx odvolací xxxx skutečnosti tvrzené xxxxxxxx xx prokázané. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx formulací pouze xxxxxxxx stejnou xxxxxxxxxx, xxxxxx x předchozím xxxxxxxx xxxxxx i Xxxxxxxx xxxx, x xxxx že xx xxx nezabýval prokazováním x posuzováním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, pro který xxxxxx xxx žalobě xxxxxxxx (absenci vzniku xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2010, sp. xx. 30 Xxx 4111/2009, x námitka xxxxxxx xxxxxxx opak xxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxx.
38. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxx shledáno xxxxxxxxxx, xxxxxxx se dovolací xxxx xxxxxxx, zda x řízení nedošlo x xxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx xxxx (§242 xxxx. 3 o. x. x.).
39. Za xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, než jaké xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxx xx tak jednalo x nepřípustné překvapivé xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx.
40. Xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xx takové xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu věci, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníků řízení xxxxxxxxx. Tak xx xxxx tehdy, kdy xxxxxxxx xxxx (oproti xxxxx prvního stupně) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.10.2010, sp. xx. 30 Xxx 2750/2009, xxxx obdobně xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.9.2004, xx. xx. X. XX 220/04, x xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.4.2013, xx. zn. X.XX 3271/12).
41. X posuzovaném xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx založil xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx i soud xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx újma xxxxxxx xxxxxxxxx byla. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x odvolání xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx pak xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxx, xx odvolací xxxx určitou otázku x odvolací námitce xxxxxxxx právně xxxxxxxx xxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx.
42. Xxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudu x tříčlenném senátu xxxxxxxxx xxxxxx Mgr. X. H. Xxxxx x vyloučení xxxxxx xxxxxx spatřuje xxxxxxx x xxx, že xx tohoto soudce x jeho matku xxxxx dne 31.12.2013 Xxx. M. X. xxxxxx, xx které xxxxx, xx xx xxxxx soudce x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx Mgr. X. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X takovému xxxxxxx xxxx Mgr. X. xxxx podle Xxx. X. xxxxxxxx xxxx xxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxx č. x. 15 Co 395/2013-240 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupování xxxxxxx Xxx. Š. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
43. X vyloučení soudce x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx tehdy, xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxx soudce x xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxx x xxxxxxxxx, xx x přes xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
44. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx judikaturu, xxxxx xxxxx korektně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx určitou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xx, xx kritika xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, nelze xxx zpravidla xxxxxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxxxx, příp. xxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx soudce (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 3.7.2001, xx. xx. XX. XX 105/01).
45. Xxxxxxxx xxxx vzhledem k xxxx uvedenému v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx k závěru, xx důvodem pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx tomuto soudci xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jednotlivých soudních xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxx xxxx být (x xxxxx také xx) xxxxxxxx x neoprávněné xxxxxxx, xxxxxxxx je xxxx třeba xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xx x ostatních xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu xx. xx. XX. XX 105/01). Xxxxxxx xxxxxxx postupu xxxxxx (xxxxx xx strany xxxxxx subjektu xxx xxxxxxxxx řízení), xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx dalšího xxxxxxxx vztah xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx, který xx byl takové xxxxxx x intenzity, xxx xxxxxxxxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
46. Xxxxxxxx xxxx x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx §243x písm. a) x. x. ř. xxxxxx.