Xxxxxx xxxx
Xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx ocitl x konfliktní, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x něho nepředstavuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx stát xxxxx xxxxxx c. 82/1998 Xx. (xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx-xx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx spojené.
Vztah x právnímu xxxxxxxx: §31a odst. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 28.1.2014, xx. xx. 15 Xx 395/2013.
X. Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Obvodní xxxx pro Xxxxx 5 rozhodl xxxxxxxxx xx xxx 15.5.2013, x. j. 34 X 215/2011-186, že xxxxxxxx je povinna xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx žalobci vznikla xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxxxx komisaře (výrok X.), x xx xx xxxxxxxx povinna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 15&xxxx;000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx II.). Xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx, v xxx xx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 85 000 Xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx (xxxxx III.) x uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit žalobci xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx XX.).
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxx 28.1.2014, x. x. 15 Xx 395/2013-251, xxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx ve xxxxxxxx x xxxx samé (X. a II.) xxx, že xxxxxx xxxxx xx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxx 15&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx (XXX.) xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx zástupce xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx X. P., xxxx X. X., xxxx X. X. x xxxx X. Š. Xxxxxx záznamy o xxxxxx vysvětlení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxx. R. K. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pořizoval xxx xxxxxx vysvětlení X. X. a X. X. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx posléze, xx xxxxx předejít xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx policista vyzval xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X. X., ten xx odmítl s xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx, navíc x přítomnosti žalobce xx úkonu xx xxx xxxxxx, že x zastupování xxxxxxxx xx zmocněn. X xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx komisařem x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx komisaře x vydání stejnopisu xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx nejprve xxxxxx, xxx následně xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx podmínkou xxxxxx poplatku, xxxxx xxxx x době xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zaplatit x xxx xxxxxxx xxxxxx finanční xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx. K. xxxxxxxx xxxxx x xxxx. Xxx. X. xxxxx xx žalobce xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
4. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xx smyslu §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu veřejné xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx“). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxx xx práv x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xx výslech xxxxx xxxxxxxxxx vysvětlení xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.3.2010, sp. xx. 5 Xx 37/2009, xx xxxxxx xxxx xxxxxx pořizování xxxxxxxxx záznamu xx xxxxxxxx xxxxxx. Ztotožnil xx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx ve xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx bez xxxxxxx odepřít x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx odkázal xx Stanovisko oboru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx ČR, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, kteří xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, si nemohli xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
5. Xxxxx xxxxxxxxx úřední postup xxxxxxxxxxx komisaře xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx plnou mocí, xxx ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxx stejnopisu xxxxxxxxx, byť žalobce xxxxx na jeho xxxxxx xxxxx. Zabýval xx x xxxx xxxxxxxx xxx zastupování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlení xx Policii XX, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx podávající vysvětlení xxxx právo xxxxxxxx xx spisu, pořizovat xx x něj xxxxx, x xxxx xxxxx nesvědčí xxx xxxxxx advokátu, který xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx. Xxxx bylo x xxxxxxxxxx xxxxxxx zkresleno, xxxx vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx přímo xx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx měl policejní xxxxxxx žalobce xxxx.
6. Xxxxxx policejního komisaře xxx xxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxx xxxx jednání, xxxxxx xxxxxxxxx komisař xxxxxx xx xxxxxxx, nestranného x svědomitého xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povinností, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx do xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlení, xxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx.
7. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx žalobci xxx xxxxxx xxxxx xxx xx zadostiučinění za xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx dohledových xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dohledový xxxxxx xxxxxxxx), xxxxx na xxxxxx od xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx je na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx a x daném xxxxxxx x xxxxxxx Xxx. X. vnímal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x komunikaci x xxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx očistit xxxxxxx xxxx advokáta před xxxx klienty x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx 15 000 Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx komisař xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx bodů xxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx mu xxxxx xxxxxxxx).
8. Xxxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x dovodil, xx samotný xxxxxxxxx xxxxxx postup nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx škody xxxxx §13 XxxXx i xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx podle §31a XxxXx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, nezákonného rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a příčinné xxxxxxxxxxx mezi nimi. Xxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxxx pouze x případě, že xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx délka xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx xx neztotožnil xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxxxx x žalobním xxxxxx vylíčené xxxxxxx xxxxxxxxxxx komisaře xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx tvrzené xxxxxxxxxxx xxxx. Popsané xxxxxxx xxxxxxx advokátu, xxxxx xxxx xxx nadán xxxxxx erudicí, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x emotivně xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, aby xx vznikl nárok xx xxxxxxx imateriální xxxx xxxxx xxxxxx 82/1998 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx v xxxxxxx jejich xxxxxxxxx, xxx xxxxxx způsobilé xxxxxx vážnost xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx před xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx tak uzavřel, xx žalobci xxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednáním xxxxxxxxxxx komisaře xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxxxxx xxxx.
XX. Dovolání a xxxxxxxxx k němu
10. Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx kterém xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxx vzniká nemajetková xxxx (§31a I xxxx. 1 OdpŠk) xxx samotným xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 19.5.2010, xx. xx. XX. XX 862/2010). Dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxx xx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx újmy pouze x xxxxxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx podle §31x odst. 1 XxxXx xx xxxxxxxx, xxx xxxx nemajetková xxxx xxxxxxxxx. Dovolatel xx xx to, xx tato otázka xxxxxxxx práva by xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak, x xx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
11. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx práva xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyvolání xxxxxxxxxxx následků xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx zásah xxx objektivně způsobilý xxxxxxx nebo alespoň xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2011, sp. xx. 30 Xxx 5021/2008).
12. Žalobce xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, protože xx advokát, xxxxx xxxxxx nižší xxxx xxxxx ochrany xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu. Xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxx, xx základě jakých xxxxxxxxxx zjištění odvolací xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x) x §229 xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx xx xxxx rozhodoval xxxxxxxxx soudce a xxxxxxxxxx postupem xxxxxxxxxx xxxxx x průběhu xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx odňata xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem.
14. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. Přípustnost xxxxxxxx
15. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxx dovolací xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (xxx xx. XX bod 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. x xx. II xxx 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „o. x. x“.
16. Dovolání xxxx xxxxxx xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x.
17. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
18. X xxxx xxxx může xxx xxxxxxxx přípustné, jestliže xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx nebo xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx jinak (§237 x. x. x.).
19. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx do xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním postupu xxxxxxxxx xxx podání xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx žalobce, způsobilý xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx dovolání
20. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxx judikatuře xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx újma xxxxxxxxx, x kdy xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x její xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx porušení práva xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx se vychází x vyvratitelné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.4.2011, sp. xx. Xxxx 206/2010, uveřejněné xxx x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část X).
22. Mimo xxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx vznik nemajetkové xxxx dokazovat x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxx, že xx xxxxxxx újmu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xx tedy x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 15.3.2012, sp. xx. 30 Xxx 2555/2010). Uvedené xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx prima xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxx osobě xx xxxxxxx postavení by xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxx xxxx uvedených xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, plyne, že xx vznik xxxxxxxxxxx xxxx prokazatelný xxx xxxxxxx. Xxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx dovodí tehdy, xxxxxxxx by jakákoliv xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx poškozený xxxxx výkon xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx xxxxxxx) a xxxx xxxxxxxx vnímat úkorně.
24. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx o stav xxxxx xxxxx poškozené. X xxxxxx xx xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx, xxx jsou xxxx objektivní xxxxxx xxx to, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx cítit poškozenou. Xxxxxx xxxxx řečeno, xx xxxxx zvážit, xxx vzhledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx souhrnu xxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivce. Xxxxxxxxxx vyplývá xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 160/2006 Xx. - xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx o xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx morální xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby (patří xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxxx, xxx i xxxx xxxxxxx, xxxxx xx zpravidla promítají x x niterném xxxxxx člověka - xxxxxxx pohybu, rodinný xxxxx apod.). Dospěje-li xxxx x konkrétním xxxxxxx x xxxxxx, xx žádná x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx významným xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx namístě xxxxx x tom, xx nedošlo ke xxxxxxxxx nemajetkové (xxxxxxx) xxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 27.6.2012 xx.xx. 30 Xxx 3731/2011).
25. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx, xxx xx poškozený xxxx, xxx jestli xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. XXXXX, X. xx XXXXX, X., XXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci. 1. xxx. Xxxxx: Xxxxx, x. 55.
26. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx odchýlit xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
27. X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx posuzovaný případ xxxxx, xx xxx xxxxxxx vznikla odškodnitelná xxxxxxxxxxx újma, xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx újmy.
28. Xxx posuzování xxxx xxxxxx xxxxx odhlédnout xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx, xx které mu xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx v postavení xxxxxxxx. Jako xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx klientů, xxxxxxxxxx xxx právní xxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xx to, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Lze xxxxxxxxxxxx, xx při xxxx xxxxxxxx, xxxxxx jako xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx advokát xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx) názor proti xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx situací xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx i xxxxxxxxxxxx xx lidsky nepříjemných. Xxxxxxx tedy musí xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, předpokládat x xxxxxx.
29. Stejnou xxxx xxxxxxxx ostatně xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x každý xxxxxx, xxxxx je xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kritice, xx již oprávněné, xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx vypjatým, stresujícím xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx níže u xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
30. Ne xxxxx xxxx, která xxxxxxx x xxxxxx vznikne, xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Vždy je xxxxx brát x xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx trvání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu, slabá x krátkodobá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx (xxxx. nebude xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx). Tak x v případě xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx, xxx mu xxxxxxx xxxxxxxx újma xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx běžně xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx tomu xxx xxxxxx.
31. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx měly xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx komisař xxxxxxxxxx jiný výklad xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx coby advokát x xx xxxx xxxxxxxxxx x žalobcem xxxxxxxx rozepře xxxxxxx xxxxxxxxx průběhu xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx předpisů musel xxxxxxx počítat, neboť xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x důvodů, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx svých xxxxxxx účastní. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojený x xxxxxxx těchto sporů xxxxx spadá mezi xxxxx důsledky xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxx a xxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
32. X v xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx xxxxxx státu xxxxxxx odškodnitelná xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx x výrazný xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. X xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx nedošlo. Xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx sféře žalobce xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, pořizovat zvukový xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx protokolu, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx určité skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx trval, odmítal xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stížnost, xxxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx.
33. Xxxxxxxx soud výše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx situace, kdy xxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx však x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx-xx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx stížnosti xx postup xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jeho stížnosti xxxxxx xxxxxxxx důvodnými.
34. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x judikatury xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.5.2010, xx. zn. XX. XX 862/10, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.4.2009, xx. zn. XX. US 1191/08, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.2.2008, xx. xx. XX. XX 2268/07, xx týká xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxx státu x lidské xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxxx. Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2011, xx. xx. 30 Cdo 5021/2008, xx který xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx posuzovanou xxx xx tedy nevztahuje. X xxx přijatý xxxxx, že pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyvolání xxxxxxxxxxx následků xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ohrozit xxxxx xxxxxxxx §11 xxx. zák., je xxxxx obdobou xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. - x totiž xx xx xxxxxxxxxxx, jak xx žalobce cítí (xxxx následek ve xxxxx xxxxxxx), ale xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx důvody xxx xx, xxx xx xxxx cítit poškozený (xxxx že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo alespoň xxxxxxx xxxx práva).
35. Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx x žalobě xxxxxxxx xxxxxxx příslušníka xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xx straně žalobce. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx důvod naplnit xxxxxxxx přípustnosti dovolání xxxxx §237 x. x. x., neboť xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nijak xxxxxxxx, což xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2005, sp. xx. 29 Odo 663/2003, xxxxxxxxxx xxx x. 48/2006 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx).
37. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze vůbec xxxxxxx, na základě xxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx x xxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx,“ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx žalobce xxx není xxxxxx, xxx má xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx tvrzené xxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, x xxxx xx xx xxx nezabýval xxxxxxxxxxxx x posuzováním tvrzeného xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, pro xxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxx). Napadený xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21.12.2010, sp. xx. 30 Xxx 4111/2009, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxx.
38. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx shledáno xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx otázkou, zda x xxxxxx nedošlo x xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.).
39. Za xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutečnost, že xxxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx žalobce xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx překvapivé xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx.
40. Xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xx takové rozhodnutí, xxxxx xxxxxx možno xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu věci, xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x dosud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Tak xx xxxx tehdy, xxx xxxxxxxx xxxx (oproti xxxxx prvního xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxx z účastníků xxxxxx nikdy xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, popř. xxxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.10.2010, sp. xx. 30 Xxx 2750/2009, xxxx obdobně xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.9.2004, xx. zn. X. XX 220/04, x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.4.2013, xx. zn. X.XX 3271/12).
41. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx překvapivého xxxxxxxxxx, xxx xx vymezeno x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemajetková xxxx. Xxxxxxxx otázkou xx xxxxxxx x soud xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx závěr soudu xxxxxxx xxxxxx žalovaná x odvolání xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx nemůže xxxxxxxx pouze x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx otázku x xxxxxxxx námitce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx.
42. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že ve xxxx samé xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxx 31.12.2013 Xxx. M. Š. xxxxxx, ve xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxx. X. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxx. X. mělo podle Xxx. X. docházet xxxx jiné i xxx projednání nyní xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxx č. x. 15 Co 395/2013-240 xxxxxxxxxxx bezplatné xxxxxxxxxxx xxxxxxx Mgr. X. xxxx xxxxxxx zmocněncem.
43. X xxxxxxxxx xxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx k xxxx věci, účastníkům xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxx x intenzity, xx x přes zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx schopen xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
44. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx formulované xxxxxxxxx sice xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xx běžnou xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx intenzivního xxxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx, který by xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 3.7.2001, xx. xx. XX. XX 105/01).
45. Nejvyšší xxxx vzhledem x xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudce xxxxxx xxx okolnost, xx xxxxx xxxxxx soudci xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx žaloba, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxx být (x xxxxx také je) xxxxxxxx i neoprávněné xxxxxxx, současně xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xx x xxxxxxxxx občanů (xxxx. xxxx citovaný xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 105/01). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx), byť xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soudce x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx řízení, příp. xxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxx takové xxxxxx x intenzity, xxx objektivně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudce.
46. Xxxxxxxx xxxx x xxxx uvedených důvodů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §243x xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.