Právní xxxx
Xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxxx moci xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx nepředstavuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx kterou by xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů), nejde-li x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §31a odst. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 28.1.2014, xx. xx. 15 Xx 395/2013.
I. Dosavadní xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 15.5.2013, x. x. 34 X 215/2011-186, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx nemajetkovou xxxx, xxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx komisaře (xxxxx X.), a xx xx žalovaná povinna xxxxxxxx žalobci xxxxxx 15&xxxx;000 Kč s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX.). Xxxx soud prvního xxxxxx xxxxxx x xxxxx, x xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 85&xxxx;000 Xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx (xxxxx III.) x uložil žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxxx XX.).
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxx 28.1.2014, x. j. 15 Xx 395/2013-251, xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx výrocích x xxxx samé (X. x XX.) xxx, že xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxx omluvy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxx 15 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx (III.) xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x účastníků nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení před xxxxx xxxx xxxxxx.
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx dokazování xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx právní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlení xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx vysvětlení paní X. X., xxxx X. X., paní X. X. x xxxx X. Š. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxx. X. X. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. a X. X. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby xx nahrávání xxxxxx. Xxxxxxxxx komisař posléze, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se žalobcem, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X. X., xxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx x přítomnosti žalobce xx xxxxx je xxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx komisařem x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x vydání stejnopisu xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx nejprve xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxx podmínil x xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx vysvětlení xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx komisař xxxxxx finanční xxxxxxxx xx žalobce xxxxxxxx. Xxx. K. xxxxxxxx xxxxx s npor. Xxx. X. xxxxx xx xxxxxxx stížnost x Xxxxx advokátní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
4. Xx základě xxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx škodu způsobenou xxx výkonu veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „XxxXx“). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx, x xxxxxx xxx xx xxxx x svobod xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x podání vysvětlení xxxxxxxxx xxxxxxx záznamy. X xx výslech xxxxx podávající xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2010, xx. xx. 5 Xx 37/2009, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx za situace, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx upraveno, xxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx účastník xxxxxx xxxxxxxxxxx zvukového xxxxxxx hrubě xxxx xxxxxxx. Rovněž xxxxxxx xx Stanovisko xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ČR, xxxxx xxxxxxx by bylo xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx obsah podaného xxxxxxxxxx, si xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
5. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx vyslýchaného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx způsobu xxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx žalobce xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Policii ČR, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx spisu, xxxxxxxxx xx z xxx xxxxx, a xxxx xxxxx nesvědčí xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx klienta. Xxxx bylo x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vést.
6. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx kvalifikován xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx komisař zasáhl xx řádného, xxxxxxxxxxx x svědomitého plnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx ohrozil xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru a xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i do xxxx xxxxxxxxxxx.
7. Soud xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx žalobci xxx xxxxxx xxxxx xxx xx zadostiučinění za xxxxxxxxxxxx újmu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx nárok na xxxxxxxx odškodnění xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx odškodnění xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx dohledových xxxxxx (xxxxxxxxx policejní xxxxx x dohledový státní xxxxxxxx), xxxxx na xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko. Xxxxxxx však xxxxxxxx x xxxxx žalobce, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx x jednání Xxx. X. vnímal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx s xxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stejně vnímali xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx žalobce. Xxxxxx xx tak xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx klienty x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx 15 000 Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx újmy, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx ve xxxxxxx xxxx namítaných xxxx xxxxxxx (xx. připustit xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx mu xxxxx xxxxxxxx).
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a dovodil, xx samotný nesprávný xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx škody xxxxx §13 XxxXx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §31a XxxXx xx existence xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, nezákonného rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx a příčinné xxxxxxxxxxx mezi xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx není xxxxxx xxxxxxx.
9. Odvolací xxxx se xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx komisaře xxxx xxxxxxxxxx způsobilé xxx xxxxx tvrzené xxxxxxxxxxx xxxx. Popsané xxxxxxx xxxxxxx advokátu, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, schopností xxxxxxxxxxxxx a korektně xxxxx x emotivně xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx natolik xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx 82/1998 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx jejich xxxxxxxxx, xxx nebyly způsobilé xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx klientem xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx organizací, Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx žalobci xxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákonem x. 82/1998 Xx. reparovatelná xxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k němu
10. Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x neoprávněném xxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxx vzniká xxxxxxxxxxx xxxx (§31x X xxxx. 1 OdpŠk) xxx xxxxxxxx zásahem xx základních xxxx x xxxxxx (xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 19.5.2010, xx. xx. II. XX 862/2010). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xx xxxxxx xx názoru Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx nepřiměřené xxxxx řízení, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §31x odst. 1 XxxXx xx xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxx otázka xxxxxxxx práva xx xxxx být dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx jinak, x xx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx.
11. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxx, podle které x xxxxxxx neoprávněného xxxxxx xx xxxxx xx ochranu xxxxxxxxx xxxx vyžadováno vyvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx chráněnému xxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2011, xx. xx. 30 Cdo 5021/2008).
12. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxx xxxxx řešena xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xxxxxx xx xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxxxxx, aniž xx xx xxx vznikla xxxxxxxxxxx újma, protože xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx nižší xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx jednotlivci.
13. Xxxxxxx xxxxx, xx podle xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx x napadeného rozsudku xxxxx vůbec xxxxxxx, xx xxxxxxx jakých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxx vadami xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x) x §229 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xx xxxx rozhodoval xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Nejvyšší xxxx xxxxxxx soud dovolací xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (viz xx. II xxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. a xx. XX xxx 2 zákona x. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „x. s. x“.
16. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, osobou x tomu oprávněnou x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x.
17. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
18. X xxxx xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx vyřešena xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně anebo xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§237 x. x. x.).
19. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xx práv xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním postupu xxxxxxxxx xxx podání xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx straně xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dosud x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx.
XX. Důvodnost dovolání
20. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx otázkou, xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx způsobem xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x kdy ji xxxxxx prokazovat není xxxxx x její xxxxx se předpokládá.
21. Xxxxxxxx soud přijal xxxxx, xx x xxxxxxx porušení xxxxx xx přiměřenou xxxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx domněnky xxxxxx nemajetkové újmy (xxxx. xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.4.2011, sp. zn. Xxxx 206/2010, uveřejněné xxx č. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část X).
22. Xxxx oblast xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dokazovat x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx danou xxxxxxxxxxx postižena, a xxx xx xxxx x notorietu, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2012, xx. xx. 30 Cdo 2555/2010). Xxxxxxx xx xxxxxxxx x situacích, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx osobě xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxx xxxx uvedených xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxx. Nicméně ze xxxxxxx xxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxxx prožitky xxxxxxx, xxxxx, xx xx vznik xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx xxxxxxx) a xxxx xxxxxxxx vnímat úkorně.
24. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx vznik xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxx dokazovat, neboť xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxx obvykle xxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xx konkrétní osoba xxxxx xxxxx poškozenou. Xxxxxx slovy xxxxxx, xx třeba xxxxxx, xxx vzhledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx složkách xxxxxxxxx xx xxxx souhrnu xxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivce. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx x důvodová xxxxxx x xxxxxx x. 160/2006 Xx. - xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Jedná se xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx integrity xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx zejména xxxx xxxxxxxxxx, čest, xxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xx zpravidla xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx člověka - xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx apod.). Xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx žádná x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx způsobem x důsledku nezákonného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx o tom, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nemajetkové (xxxxxxx) xxxx (srov. xxxxxxxx xx dne 27.6.2012 xx.xx. 30 Cdo 3731/2011).
25. Jinými xxxxx, xxxxxxxxxxx xx, xxx xx poškozený xxxx, xxx jestli xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx - srov. XXXXX, X. xx XXXXX, X., XXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. 1. xxx. Xxxxx: Xxxxx, x. 55.
26. Nejvyšší xxxx neshledal xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
27. Z výše xxxxxxxxx tedy xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx vznikla odškodnitelná xxxxxxxxxxx újma, xxxxxx xx se jednat x situaci, xx xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx x postavení xxxxxxx mohla důvodně xxxxxxxxx vznik újmy.
28. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx odhlédnout xx skutečnosti, xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx které xx xxxx vzniknout xxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xx to, xxx orgány xxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx, xx při této xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx svůj (xxxx. xxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx lidsky xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx míru duševní xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx při xxxxxx xxxx povolání, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx.
29. Stejnou xxxx xxxxxxxx ostatně xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x každý xxxxxx, který xx xx xxxxxx účastníků xxxxxx či jejich xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx již oprávněné, xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x průběhu xxxxxxx xxxxxxx (více xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx rozhodoval xxxxxxxxx xxxxxx).
30. Ne xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx odškodnitelná. Právo xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Vždy je xxxxx brát x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, slabá x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx oděrce). Xxx x x případě xxxxxxx bylo nutno xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx nepohoda xxxxx xxxxxxx x výkonem xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx tomu xxx xxxxxx.
31. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx komisaře xxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx komisař xxxxxxxxxx xxxx výklad xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podání xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx x výklad xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx řešení je xxxxxx x xxxxxx, xxxx xx advokát xxxxxx xxxxxxxxxx svých xxxxxxx účastní. Psychický xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx mezi xxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx výše a xxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
32. X x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx orgánů státu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nemajetková xxxx. Xxxxxx xx xx však xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxxxx. K xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx zásah, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx žalobce xxxx advokáta, nelze xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx rozporoval xxxxx xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx přijmout xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx určité skutečnosti, xx xxxxxxx zaprotokolování xxxxxxx xxxxx, odmítal xxxxx advokátovi xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx.
33. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemíní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx-xx xx o xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx extrémní xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. Xxxxxxx řešením naopak xxxx podání stížnosti xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx využil, xxxxx jeho stížnosti xxxxxx shledány xxxxxxxxx.
34. Xxxxxx závěry nevyplývají xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobcem, xxxxx xx xxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.5.2010, xx. xx. XX. XX 862/10, xx xxxx prokazování vzniku xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.4.2009, sp. zn. XX. US 1191/08, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x právním xxxxxx a nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.2.2008, xx. xx. XX. XX 2268/07, xx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Obecným xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x lidské důstojnosti xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.2.2011, sp. xx. 30 Xxx 5021/2008, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyžadováno xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx tomuto chráněnému xxxxxx, ale xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ohrozit xxxxx xxxxxxxx §11 xxx. zák., xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. - x totiž xx xx xxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx xxxx (xxxx následek xx xxxxx žalobce), xxx xxx xxxx dány xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx že způsob xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx způsobilý xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx).
35. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxxx názor xxxxxxxxxx soudu, xx x xxxxxx vylíčené xxxxxxx xxxxxxxxxxx policie xxxxxx xxxxxxxxx vyvolat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx straně žalobce. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx xx nezabýval námitkami xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx. Jestliže xxxxxx xxxxx důvod, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx nevyhověl, xxxxxx žádný xxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x., xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vymezeného předmětu xxxxxxxxxx řízení xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nijak xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx dovolání x xxxxxxx uvedených xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2005, sp. xx. 29 Xxx 663/2003, uveřejněné xxx x. 48/2006 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx).
37. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x napadeného xxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxx xxxx rozhodoval. Xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx z xxxx, xx x napadeném xxxxxxxx xx uvedeno, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx,“ nebyly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx žalobce xxx není xxxxxx, xxx má xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx stejnou xxxxxxxxxx, xxxxxx v předchozím xxxxxxxx popsal x Xxxxxxxx xxxx, a xxxx xx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x posuzováním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xxxx zjistil xxxx xxxxx, xxx který xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx není v xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21.12.2010, sp. xx. 30 Xxx 4111/2009, a námitka xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxx.
38. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxx otázkou, zda x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.).
39. Xx xxxxxxx xxxx považuje xxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, než jaké xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx prvního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx tak xxxxxxx x nepřípustné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx.
40. Xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxx tehdy, kdy xxxxxxxx soud (xxxxxx xxxxx prvního stupně) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x účastníků xxxxxx xxxxx netvrdil xx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.10.2010, xx. xx. 30 Cdo 2750/2009, nebo xxxxxxx xxxxx Ústavního soudu xx dne 15.9.2004, xx. xx. X. XX 220/04, a xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.4.2013, xx. zn. I.ÚS 3271/12).
41. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx však x xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xx vymezeno x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a Nejvyššího xxxxx, nedošlo. Xxxxxxxx xxxx založil xxxxxxxx xxxxxxxx xx závěru, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx x závěru, xx nemajetková xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx pouze v xxx, že xxxxxxxx xxxx určitou otázku x odvolací námitce xxxxxxxx právně xxxxxxxx xxxxx než xxxx xxxxxxx xxxxxx.
42. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xx ve xxxx xxxx xxxxxxxxxx x odvolacího soudu x xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X. Xxxxx x vyloučení xxxxxx xxxxxx spatřuje xxxxxxx x tom, že xx tohoto soudce x jeho xxxxx xxxxx xxx 31.12.2013 Xxx. X. X. xxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx se xxxxx xxxxxx x xxxx matka dopustili xxxx Xxx. X. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxx. X. xxxx xxxxx Xxx. Š. docházet xxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxx č. x. 15 Co 395/2013-240 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Mgr. X. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
43. X xxxxxxxxx xxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx evidentní, xx xxxxx xxxxxx k xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxxx, xx x přes xxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
44. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mohou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, avšak x ohledem xx xx, že xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, nelze xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx intenzivního xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudce (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.7.2001, xx. zn. XX. XX 105/01).
45. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudce nemůže xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, která x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, x xxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxx xxxx být (a xxxxx také xx) xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx vyšší xxxxxx xxxxxxxxx x nadhledu, xxx tomu xx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. II. XX 105/01). Xxxxxxx xxxxxxx postupu xxxxxx (xxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx vztah soudce x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xxx objektivně mohl xxxxxxxx podjatost xxxxxx.
46. Xxxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx §243x písm. a) x. x. ř. xxxxxx.