Xxxxxx věta
Sama xxxxxxxxxx, xx se advokát x rámci výkonu xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x konfliktní, emočně xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx nepředstavuje xxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx stát xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx-xx x zjevný xxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx běžně xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §31a xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud xxxxxx dovolání žalobce xxxxx rozsudku Městského xxxxx v Praze xx dne 28.1.2014, xx. xx. 15 Xx 395/2013.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 15.5.2013, x. j. 34 X 215/2011-186, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx nemajetkovou xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X.), a že xx xxxxxxxx povinna xxxxxxxx žalobci částku 15&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx II.). Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, x xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zaplacení xxxxxx 85&xxxx;000 Kč xxxxx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx (xxxxx XXX.) x uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení (xxxxx XX.).
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx dne 28.1.2014, x. x. 15 Xx 395/2013-251, změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx x věci xxxx (X. x II.) xxx, xx zamítl xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou újmu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 15&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxx (XXX.) xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx žádný x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxx obou xxxxxx.
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx byl xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přítomen xxx xxxxxx xxxxxxxxxx paní X. X., xxxx X. X., xxxx X. X. x xxxx X. Š. Xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx por. Xxx. X. X. Xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx vysvětlení X. X. x X. X. zvukové xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx komisaře, aby xx nahrávání xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx posléze, xx xxxxx předejít xxxxxxxxx xx žalobcem, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx policista vyzval xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx X. X., xxx xx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx moc xx protokolu, xxxxx x přítomnosti xxxxxxx xx úkonu xx xxx zřejmé, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zmocněn. X xxxxxxx střetu mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx policejního xxxxxxxx x xxxxxx stejnopisu xxxxxxxxx x podání xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx následně xxxx xxxxxx podmínil x té xxxx xxx nesplnitelnou podmínkou xxxxxx xxxxxxxx, který xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx přijmout. Xxx. K. následně xxxxx x npor. Xxx. X. xxxxx xx žalobce stížnost x Xxxxx advokátní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx jako nedůvodná.
4. Xx základě výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx prvního stupně xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx komisaře xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx České národní xxxx č. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx“). Xxxxxxxxx komisař xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x zasáhl xxx xx práv x xxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx podání xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx žalobci, aby x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zvukové záznamy. X xx výslech xxxxx podávající xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2010, xx. xx. 5 Xx 37/2009, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx záznamu xx xxxxxxxx řízení. Ztotožnil xx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx situace, xxx ve správním xxxxxx xxxx pořizování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx bez xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že účastník xxxxxx pořizováním zvukového xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx odkázal xx Stanovisko xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx XX, xxxxx xxxxxxx by bylo xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx obsah xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nemohli xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
5. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx komisaře xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx plnou xxxx, xxx ve xxxxxxx xxxxxxxx žádosti žalobce x xxxxxx stejnopisu xxxxxxxxx, xxx žalobce xxxxx na xxxx xxxxxx neměl. Zabýval xx x xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlení xx Policii ČR, xxxxxxx konstatoval, že xxxxx podávající xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, pořizovat xx z xxx xxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x jejich možných xxxxxx xx klienta. Xxxx bylo v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx atmosféře žalobce xxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxx cestou xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, k xxxxxx řádnému xxxxxxx xxxx xxx policejní xxxxxxx žalobce xxxx.
6. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jednání, xxxxxx xxxxxxxxx komisař xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx pověst xxxxxxxxxxxxxx sboru a xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xx xxxx žalobcových.
7. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx jak xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xx xxxxx požadované xxxxxx, xxx nárok xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx státní xxxxxxxx), xxxxx na xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x osobě žalobce, xxxxx xx xx xxxxxx komunikace xxxx xxxxx citlivý x x xxxxx případě x xxxxxxx Xxx. X. xxxxxx výraznou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x komunikaci x xxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stejně xxxxxxx xxxxxxx policisty i xxxxxxx žalobce. Xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx očistit žalobce xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx 15 000 Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx většině xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, opravy xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx).
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxx ze skutkových xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxx §13 OdpŠk i xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxx §31x XxxXx je xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nimi. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx prokazovat xxxxx x případě, xx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, což xxxx xxxxxx žalobce.
9. Odvolací xxxx se neztotožnil xx závěrem xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxxxx v žalobním xxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx způsobilé xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx být nadán xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx i emotivně xxxxxxx spory x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx 82/1998 Xx. Skutečnosti xxxxxxx žalobcem, x xx ani x xxxxxxx xxxxxx prokázání, xxx xxxxxx způsobilé xxxxxx xxxxxxx advokáta xxxx xxxx xxxxxxxx xx před jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxxx komorou. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx komisaře vzniknout xxxxx xxxxxxx x. 82/1998 Sb. reparovatelná xxxx.
XX. Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k němu
10. Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního postupu xxxxxxxxxxxxx v neoprávněném xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (§31x X xxxx. 1 XxxXx) xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 19.5.2010, xx. xx. XX. XX 862/2010). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxx xx rozdíl xx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x případě nepřiměřené xxxxx xxxxxx, v xxxxxx případech podle §31x odst. 1 XxxXx se xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx prokázána. Xxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxx otázka xxxxxxxx xxxxx xx xxxx být dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx jinak, x to v xxxxxxx s výše xxxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx.
11. Podle xxxxxxx xxxxxxxx soud rozhodl x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx práva xx ochranu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx následků xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx postačuje, xx takový zásah xxx objektivně xxxxxxxxx xxxxxxx nebo alespoň xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2011, xx. xx. 30 Xxx 5021/2008).
12. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxxx xx xxxx základních xxxx x svobod, včetně xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xx xxx vznikla xxxxxxxxxxx újma, xxxxxxx xx advokát, xxxxx xxxxxx xxxxx míru xxxxx xxxxxxx nežli xxxx jednotlivci.
13. Xxxxxxx xxxxx, xx podle xxxx xx straně xxxxxxxxx došlo x xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx. Xxxx xxxxxx, že x napadeného rozsudku xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx jakých xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx vadami xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x) x §229 xxxx. 3 x. x. ř., neboť xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx postupem xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx odňata xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem.
14. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx dovolací xxx projednání xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx postupoval xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (xxx xx. XX bod 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. x xx. II xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Sb.), xxxx xxx „o. s. x“.
16. Dovolání bylo xxxxxx včas, osobou x tomu oprávněnou x xxxxx zastoupenou xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x.
17. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
18. V dané xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§237 x. x. x.).
19. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx, xxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx klienty x trestním xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxx žalobce, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na straně xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx dovolání
20. Xxxxxxxx xxxx se xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxxx případech a xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx prokazuje, x xxx xx xxxxxx prokazovat xxxx xxxxx x xxxx xxxxx xx předpokládá.
21. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vychází x xxxxxxxxxxxx domněnky xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy (xxxx. xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, část X).
22. Mimo xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dokazovat x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byla danou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx tedy x notorietu, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.3.2012, xx. xx. 30 Xxx 2555/2010). Xxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxx.
23. Xxxxx výše uvedených xxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxx újmy xxxxx xxxxxx, ale i xxxxxxxx. Xxxxxxx ze xxxxxxx povahy xxxxxxxxxxx xxxx, která je xxxx vnitřními xxxxxxxx xxxxxxx, plyne, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx prokazatelný xxx xxxxxxx. Vznik xxxxxxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx jakákoliv xxxxx xx stejném xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (nebo xxxx xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
24. Xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx dokazovat, xxxxx xxx x stav xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxx obvykle xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu xx xx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx mohla xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx svém souhrnu xxxxxxxxxxxx sféru jednotlivce. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx terminologie, kterou xxxxxxx x důvodová xxxxxx x xxxxxx x. 160/2006 Sb. - xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxx x utrpění xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které se xxxxxxxx morální xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx, dobrá xxxxxx, ale x xxxx hodnoty, xxxxx xx zpravidla xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx, rodinný xxxxx xxxx.). Xxxxxxx-xx xxxx x konkrétním xxxxxxx x xxxxxx, xx žádná z xxxxxx xxxxxx nemohla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 27.6.2012 xx.xx. 30 Xxx 3731/2011).
25. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx, jak xx xxxxxxxxx cítí, xxx xxxxxx má xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx - srov. XXXXX, J. xx XXXXX, J., ŠULÁKOVÁ, X. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx protiprávním výkonem xxxxxxx xxxx. 1. xxx. Praha: Xxxxx, x. 55.
26. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx odchýlit xxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx.
27. X výše xxxxxxxxx tedy pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx aby xxxxxxx xxxxxxx odškodnitelná xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xx xxxxxx x situaci, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x postavení xxxxxxx mohla xxxxxxx xxxxxxxxx vznik xxxx.
28. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxx xx situace, xx xxxxx mu xxxx vzniknout újma, xxxxxxxx v postavení xxxxxxxx. Jako xxxxxxx x trestním xxxxxx xxx xx úkol xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx klientů, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx veškerá xxxxxx práva, x xxxx na xx, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx svůj (xxxx. xxxxxxxx) názor xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx konfliktních, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, předpokládat x xxxxxx.
29. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ostatně xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx i xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx účastníků xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxxx neoprávněné, x xxxxxx vypjatým, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x průběhu xxxxxxx xxxxxxx (více xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx vyloučený xxxxxx).
30. Xx xxxxx xxxx, která člověku x životě vznikne, xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx některou xxxx. Vždy xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx trvání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, slabá x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. nebude xxxxxxxxxxxxx újma xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx oděrce). Tak x v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx než xxxxx xxxxxxx nepohoda xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx tomu tak xxxxxx.
31. X posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx komisaře xxxx xxxxxxxx v xxx, xx policejní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx advokát x xx mezi xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx rozepře ohledně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X takovými xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx z důvodů, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxx. Psychický xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx spadá xxxx xxxxx důsledky xxxxxx xxxxxxxxx, které byly xxxxxxx xxxx x xxxxx musí být xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
32. X x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xx však xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx advokáta. X xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x podání xxxxxxxxxx, xxxxxxx přijmout xxxxxxx xxxx xxxx xx protokolu, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx určité xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, odmítal xxxxx advokátovi xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx komoře stížnost, xxxxx xxxx odložena xxxx nedůvodná, apod.
33. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodně xxxxxx xxxxxxxxx situace, kdy xxxxxx státu jednají xxxxxxxx nebo x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx-xx se x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) nemůže xxx xxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx podle zákona x. 82/1998 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx policisty. Xx skutkových xxxxxxxx x posuzované xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
34. Xxxxxx xxxxxx nevyplývají xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxx situací. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.5.2010, xx. xx. XX. XX 862/10, xx xxxx prokazování xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, nález Ústavního xxxxx xx xxx 14.4.2009, sp. zn. XX. XX 1191/08, xxxx zbavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.2.2008, xx. xx. XX. XX 2268/07, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Obecným xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx nálezech ohledně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2011, sp. xx. 30 Cdo 5021/2008, xx xxxxx žalobce xxxxxx odkazuje, se xxxx xxxxx na xxxxxxx osobnosti, a xx posuzovanou věc xx xxxx nevztahuje. X něm přijatý xxxxx, xx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx následků xxxxxx xxxxx xxxxxx chráněnému xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx alespoň xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §11 xxx. xxx., xx xxxxx xxxxxxx závěru, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. - x xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx cítí (xxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx), xxx xxx jsou dány xxxxxxxxxx důvody xxx xx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx objektivně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx alespoň xxxxxxx jeho xxxxx).
35. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx x xxxxxx vylíčené xxxxxxx xxxxxxxxxxx policie xxxxxx způsobilé xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx žalobce. Xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx.
36. Nejvyšší soud xx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxx ohledně xxxx, xxx xx xxxxxxxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx. Jestliže xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx žalobce xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx naplnit xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., neboť xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vymezeného předmětu xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2005, sp. xx. 29 Xxx 663/2003, uveřejněné pod x. 48/2006 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx).
37. Žalobce dále xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx je uvedeno, xx „skutečnosti tvrzené xxxxxxxx, x to xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx,“ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vážnost xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx tvrzené xxxxxxxx za prokázané. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stejnou xxxxxxxxxx, xxxxxx x předchozím xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, x xxxx xx xx xxx nezabýval prokazováním x posuzováním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního postupu, xxxx xxxxxxx jiný xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxx). Napadený xxxxxxxx xxx není x xxxxxxx s rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2010, xx. xx. 30 Xxx 4111/2009, a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx přípustnost dovolání xxxxxxx.
38. Vzhledem k xxxx, že dovolání xxxx xxxxxxxx přípustným, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx x vadám, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.).
39. Za xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx, než xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Podle žalobce xx tak jednalo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Nejvyššího soudu.
40. Xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. překvapivým xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx možno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dosud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Tak je xxxx xxxxx, kdy xxxxxxxx xxxx (oproti xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx skutečnost, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nikdy xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 2750/2009, xxxx xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 15.9.2004, xx. xx. X. XX 220/04, a xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 4.4.2013, xx. xx. X.XX 3271/12).
41. V posuzovaném xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Nejvyššího xxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x soud xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx x závěru, xx nemajetková újma xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxxxxxx napadla. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právně xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx stupně.
42. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxx samé xxxxxxxxxx x odvolacího xxxxx x tříčlenném xxxxxx xxxxxxxxx soudce Xxx. X. H. Důvod x xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xx tohoto soudce x xxxx xxxxx xxxxx xxx 31.12.2013 Xxx. X. X. xxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx Mgr. Š. xxxxxxxxxx x korupčního xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxx. X. xxxx xxxxx Xxx. X. docházet xxxx jiné x xxx projednání xxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx xxxx totiž xxxx. xxxxxxxxx x. x. 15 Xx 395/2013-240 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Mgr. X. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
43. X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx tehdy, xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx soudce x xxxx věci, účastníkům xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx x xxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebude xxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
44. Nejvyšší soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx soudců, nelze xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx intenzivního xxxxxxxxxxx vztahu k xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudce (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.7.2001, xx. xx. XX. XX 105/01).
45. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx okolnost, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, která x řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxx xxx (x xxxxx xxxx xx) xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x požadovat xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxx tomu xx x ostatních xxxxxx (xxxx. xxxx citovaný xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. II. XX 105/01). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudce (xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx řízení, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxx xxxxxx xxxxxx a intenzity, xxx objektivně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
46. Xxxxxxxx soud z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §243x písm. x) x. x. x. xxxxxx.