Právní xxxx
Xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxx zastupitelstvem xxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx x. 183/2006 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), svěřené xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx škody, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx náhrady xx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxx §102 xxxx. 2, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů).
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1, §19 xxxxxx č. 82/1998 Xx.; §102 xxx. č. 183/2006 Xx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx rozsudek Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx dne 21.6.2013, xx. xx. 57 Xx 25/2013, xxxxx x rozsudek Okresního xxxxx x Xxxxxxx xx dne 2.10.2012, xx. xx. 128 X15/2010, a xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě k xxxxxxx xxxxxx.
X. Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxxxxxxxx xx dne 2.10.2012, x. x. 128 X 15/2010-71, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx 32 000 000 Xx x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx společností X. X., s. x. o., a xxxxxx hodlala xxxxxx xxxxxxx x X., xxxxxxxxxxxx xxxxx M. X., xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; v důsledku xxxxx územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výstavbu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nezískala sjednanou xxxxx cenu x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx zjištění soudu xxxxxxxxx, xx podmínkou xxxxxxxx xxxxx smlouvy xxxx, xx žalobkyně xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mohla x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uskutečnit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Požádala xxxxx x roce 2003 xxxxxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx územního xxxxx xxx, xxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx využití příslušných xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx ochranná xxxxx“ xx „xxxxxxxx vybavenost“ x tím, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx části, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx pronajímatelná xxxxxx. Zastupitelstvo xxxxx xxxxx v xxxx 2005 xxxxxxxxx, žalobkyně xxxxxx postupně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rozšíření xxxxxxxxx využití xx xxxxxxxxxx, x naopak x xxxxxx obav xxxxxx i xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx hypermarketu xxxxxxx x xxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxxxx předmětných xxxxxxx
xx „hromadné xxxxxxx“, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro zástavbu x převažující xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 17.12.2009, xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx znemožnění xxxxxxxx x xxxxxxx obchodního xxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx už xx počátku věděl x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx centra, x xxxxxxx xxxx xxxxxx x změně xxxxxxxx xxxxx vyvolala, xxxxxxx xx rozšíření začala xxxxxxx x rozporu xx svou xxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x změně územního xxxxx xxxxx x xxxxxxx své pravomoci, xxxxxx x případě, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxxx, xxxxxxx by být xxxxx územního xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného. Naopak, xxxxxxxx xxxxxxxx změnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx území x x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx v xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx soukromého xxxxxxxx, x neporušil xxx §18 xxxx. 2 xxx §87 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §415 xxx. xxx. ze xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx x odvolání xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.6.2013, č. x. 57 Xx 25/2013-125, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx, jinak jej xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx učinil xxxxxxx xxxxxxxx zjištění x věc xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx stránce, dospěl-li x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žádnou xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tvrzenou xxxxxx. Změna územního xxxxx z xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx" xx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx bydlení“ nepředstavuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx opatření xxxxxx povahy, v xxxx se obligatorně xxxx xxxxxxx projednávání, xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx seznámit x xxxxxxxxxx xx něm xxxxx dotčené osoby xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx tomu, xxx xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxx obecné povahy xxxxxxx, xxxxx návrh xx xxxx xxxxxxx x xxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx však xxxxx nepostupovala a xxx práva, x xxxxx tvrdila, xx xx nich xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx, nemůže xx xxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tvrzením, xx xx xxx žalovaný, xxx se měl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx tím, xx. xx změně územního xxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
3. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx z §237 x. x. ř. xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx právní otázky, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx vyřešena. Xxxxxxxx xxxx xxx nesprávně xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaným x jeho xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ze xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jestliže xxx xxxxxxxx xxx důvodu xxxxxxxxxx xx odborně xxxxxxxxxxxxx podkladech xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx prevenční xxxxxxxxx xx smyslu §415 xxx. xxx. x §18 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ohledem na xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx volebního období, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx výstavbu hypermarketu. Xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx však xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxx x důvodu xxxxx okolností x xxxxx xxxxx, svévolné x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x ustanovení x prevenční xxxxxxxxxxxx xx takové xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x průběhu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 376/12 xxxx namítá, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx náhrada nákladů xxxxxx, neboť jako xxxxxxxxxx město xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xx zastoupení advokátem xxxx vynaloženy xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx navrhuje, xxx byl xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxx změně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx označuje xx účelovou x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx i jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx to, že xxxxx územního xxxxx xxxx xxxxxxxxx přijata x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx 2009, a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výstavby. Xxx bylo xxxxxxxx xxxxxx x souladu x xxxxxxx plánem, xx možno xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxx x problematiku xxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx práva x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx opodstatněné, xxx se xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x vysokou xxxxxx nechal xxxxxxxxx xxxxxxxxx
XXX. Přípustnost dovolání
5. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx (§240 odst. 1 x. s. x.), zastoupenou xxxxxxxxx xx smyslu §241 x. x. x., x xx xxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x., neboť xxxxxx xxxxxxxxxxxx obce xx škodu vzniklou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxxxx; dovolání je xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241a xxxx. 1 x. s. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx soud neshledal xxxxx x xxxxxxxx §415 xxx. xxx. (xxxxxxxx k §3028 xxxx. 3 a §3079 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx 1.1.2014, se věc xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx podle xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 - xxxx xxx jen „xxx. xxx.“, xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxx před 1.1.2014).
7. Namítá-li xxxxxxxxxxx, xx x porušení xxxxxxxxx povinnosti xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx, že „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, opomíjí, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx s konkrétně xxxxxxx xxxxxxxxx, ale x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.9.2005, sp. zn. 1 Xx 1/2005, xxxxxxxxxxx xxx č. 740/2006 Sb. xxxx. xxx.). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinnosti podle §415 xxx. xxx., xxxxxxxxxxxxx na situace, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx dospěly xx xxxxxx, xxx jedna x xxxx xxxx x xxxxxxxx chování xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx důvod (srov. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.10.2006, xx. zn. 29 Xxx 1166/2004, xxxxxxxxxxx xxx x. 82/2007 Xx. xxxx. xxx., nebo rozsudek xxxxx xxxxx xx xxx 2.9.2008, xx. xx. 25 Xxx 127/2007, uveřejněný pod X 6332 x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, C. X. Beck), xxxxx xxxxxx xx oblasti xxxx územního xxxxx xx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx na pomezí xxxx rozhodnutím x xxxxxxx předpisem, xxx xxxx předpokládat xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxx xxxx dobře xxxxxxxxxx, xxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx vyloučeny xxxxxxx xxxxxxxxxx následky (dopady) xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx záměrem ji xxxxxxxx, xxx o xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx odvolací xxxx své rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx proto xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxxxxx je přesto xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx opodstatněnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx relevantních xxxxxxxx xxxxxxxx.
9. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (obce).
10. Xxxxx §6 odst. 5 xxxx. c) xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxx §43 xxxx. 4 xxxx čtvrté xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxx správního xxxx.
Xxxxx §1 xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx svěřené xxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx celky x samostatné xxxxxxxxxx“).
Xxxxx §19 zákona x. 82/1998 Xx. územní xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídají za xxxxx, kterou xxxxxxxxx xxx výkonu veřejné xxxxxx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem.
Podle §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx-xx územním celkem x samostatné působnosti x řízení, na xxx xx vztahují xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx, mají xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx škody, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Právo xx xxxxxxx xxxxx má x xxx, x xxxx xxxxxx jednáno xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx s xxx xxxx s xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx mělo.
11. Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx plánu, xx xxxx xxxxxxxxx odvozuje xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx orgánu územního xxxxxxxxx (§1 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx správy xxxxx §4 stavebního xxxxxx x §6 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx. Xxx xx xxxxx nárok účastníka, xxxxx x občanskoprávním xxxxxxx xxxxxx tvrdí, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx územního plánu xxxxxxx újma, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx podle §102 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx nároků x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx plánu řešená xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxx podle obecného xxxxxxxx (xxxxxxxxxx zákoníku) x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx. Jím xx xxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xxxxx odvolací soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx jsou splněny xxxxxxxx vzniku odpovědnosti xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§1 xxxx. 2 x §19 x xxxxxxxxxxx xxxxxx zákona).
12. X těchto xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx (§243x odst. 1 o. x. x.) včetně závislých xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Důvody, xxx které xxxx xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvažoval x xxx, xxxxx možno xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx za nezákonné xxxxxxxxxx, zákon x. 82/1998 Xx. xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxx zrušil x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 2 xxxx první x xxxxx x. s. x.).