Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx nerespektoval xxxxxxxxxx x vykonatelné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, nepostačuje x xxxxxx x xxx, xx xxxxx žadatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §46a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2420/2011 Xx. XXX, č. 2936/2013 Xx. NSS x x. 2950/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2013, Xxxxxx (X-534/11).
Xxx: Xxxxxxxx X. (Xxxxxxxx) xxxxx Ministerstvu vnitra x xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x soudců JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxx. Ondřeje Mrákoty x xxxxxx věci xxxxxxx: X. B., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, XX.X., XXX, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 6, Ostrava, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 22.12.2015, x. x. 18 A 10/2015-49,
xxxxx:
X. Xxxxxx X. x II. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx ze xxx 22.12.2015, č. x. 18 X 10/2015-49, xx xxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxx 5.11.2015, č. x. OAM-168/LE-VL18-VL08- XX-2015, xx xxxx a xxx xx vrací xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
XX. Odměna a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, LL.M., XXX, xx určuje xxxxxxx 8228 Kč. Tato xxxxxx xxxx vyplacena x účtu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx (60) dnů xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 5.11.2015, x. x. XXX-168/XX-XX18-XX08-XX-2015, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx v Zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců Xxxxx Xxxxx ve xxxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) x odst. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, x tehdejším znění (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“), až xx vycestování, xxxxxxxxx xxxx xx 22.2.2016.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 22.12.2015, x. j. 18 X 10/2015-49, zamítl.
Krajský xxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Policie ČR, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Xxxxx xx xxx 8.7.2013, x. x. XXXX-254865/XX- 2013-000022, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxx o pobytu xxxxxxx“) x xxxxxxxxx xxxx, po kterou xxxxx cizinci umožnit xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx roku. Dle xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx žalobce xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx platného povolení x pobytu od 22.2.2013 xx 8.7.2013 (xxx 20.10.2012 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádost, přičemž xxx tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx podal xxxxx xxxxxx xxx 8.8.2012). Xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx o správním xxxxxxxxx xx dne 8.7.2013 odvolání, které xxxx zamítnuto a xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, jenž ji xxxxxx. Ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 26.2.2015 opětovně zamítl x xxxxxxxx rozhodnutí x správním xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.6.2015, x. j. 2 A 24/2015-32, x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx v době xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx policie xx. m. Xxxxx xx xxx 28.10.2015, x. x. XXXX-433573-19/XX-2015-000022, xxx xxxxxxx zajištěn xxx §124 odst. 1 písm. c) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dne 4.11.2015 xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xx situace, xxx bylo odvolání xxxxxxx proti rozhodnutí x uložení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx i xxxx žaloba rozsudkem Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 5.6.2015, x. j. 2 X 24/2015-32, xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění xx xxx 8.7.2013 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx narušením xxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx případě však xxxx xxxxxxx již xx nelegální pobyt xxxxxxx správní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Žalobce xx xxx odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x čemž je xxxxx spatřovat xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xx smyslu §46x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 30.9.2015, x. x. 1 Xxx 193/2015-29, dostupném xx xxx.xxxxxx.xx , názor, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx společenského chování, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x x xxx, xxx xxxxxx porušení xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx orgánu a xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx vyhoštění, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxxx platnosti xxxxxxxx k xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2014, č. x. 7 Xxx 193/2014-44, www.nssoud.cz , xxxxxx v případech, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx dimenzi, je xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úmyslným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx znaky skutkové xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxxxxx úředního xxxxxxxxxx xxx §337 xxxxxxxxx zákoníku. Jestliže xxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxx odkazoval xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.2.2014, x. x. 1 Xxx 21/2013-50, www.nssoud.cz , xxx xxxxx v xxx vyslovený xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 30.9.2015, x. x. 1 Xxx 193/2015-29, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx názor x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx žalobce xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx pobýval xxxxxxxxx x době, kdy xxx nabylo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 5.6.2015, x. x. 2 X 24/2015-32, xx odkladný účinek; x xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx x tom xxxxx xxxxxxxxxx xxxx tehdejší xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx §107 odst. 1 x. ř. x. kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účinek, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxx xxxx xx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podáním xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx napadeného rozhodnutí, x xxxxxxxx xxxxx xx toto rozhodnutí x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravomocné x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx skutečnost, že xx za něj xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx vzdělání, a xxx xx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx článkem 8“ Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (x. 209/1992 Sb.; xxxx jen Xxxxxx“); xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx vycestovat x xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxx, xx zde xx družku x xxxx, xx kterými xxxx již xxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx x xxxx žalobní námitce xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxx xx strany xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx námitce, xxx xxx žalovaný automatickým x xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx x setrvání xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 110 xxx. Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx situaci. Krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xx 22.2.2016. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxx xx. xxxxx, že maximální xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 110 xxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v 90 xxxxx lhůtě a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx 15 xxx x xx přiměřenou xxxx potřebnou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení 5 xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dostatečné x srozumitelné. Xxxx 110 dnů xx xxxxxxxxx a přezkoumatelně xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx rozsudku krajského xxxxx kasační stížnost, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžejní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx narušení xxxxxxxxx pořádku. Xxxxxxxxxx xxx v žalobě xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx došlo x xxxx, že xx xxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxx, xx xxx 10.7.2015 nabyl xxxxxx moci xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.6.2015, č. x. 2 A 24/2015-32, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx žaloba proti xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 26.2.2015, x. x. CPR-9601-13/ČJ-2013-930310-V242, xxxxxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxx tomuto rozsudku xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se x xxxxx zmocněnce, který xxxxx advokátem, informoval, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx správními soudy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx se xx xxxxxxx území xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx by xxx správné informace, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti požádal. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx tak, xx vědomě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx se xxxx nedomníval, xx xx xxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §337 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, a x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu má xxxx, xx v xxxx případě nedošlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xx xx xx xxx xxxxxxxxxxxx nebezpečí pro xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2011, č. x. 3 As 4/2010-151, xxxxxxxxxxx pod x. 2420/2011 Sb. XXX, a již xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 5.2.2014, č. x. 1 Xxx 21/2013-50.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx do rodinného xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx spekulativním x xxxxxxxxxxxx způsobem xxxxx xxx x xx, že xxxxxxxxxx x xxxx 2013 (x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxx §46x xxxx. 1 písm. x) x xxxx. 2 xxxxxx o azylu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxx do xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx formální, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx s jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx způsobem xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bodem týkajícím xx faktické xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx setrvání v xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §46x xxxxxx x xxxxx, x relevantním znění, xxx xx vést x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xx. 5 Úmluvy x xx. 8 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vadou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti navrhl xxxx zamítnutí. Žalovaný xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx posoudil xxxxxxx, x zároveň xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx. Upozornil xxxx xx to, xx xxxxxxxxxxx nebyla rozhodnutím xxxxxxxxxx ze xxx 11.12.2015 xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx x xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx Krajským xxxxxx v Xxxxxxx xxx xx. zn. 63 Az 9/2015.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx, že kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), je podána xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx, z něhož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 s. x. x.), x je xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jejího rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx rozhodnutí netrpí xxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), a xxxxxx x závěru, xx kasační xxxxxxxx xx důvodná.
Rozhodnou otázku, xxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §46x xxxx. 1 xxxx. c) x odst. 2 xxxxxx o xxxxx, x relevantním xxxxx, xxxxxxx, posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx:
Xxx xxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se podává, xx rozhodnutím Xxxxxxx XX, Krajského xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Xxxxx ze xxx 28.10.2015, x. j. XXXX-433573-19/XX-2015-000022, byl stěžovatel xxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění. Xxxx xxxx zajištění xxxx xxxxxxxxx xx 30 xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx stěžovatel xxx 4.11.2015 požádal x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nyní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 5.11.2015 x. x. XXX-168/XX-XX18-XX08-XX-2015, uložil stěžovateli xxxxxxxxx setrvat x Xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx Xxxxx Lhoty xxxxx §46x xxxx. 1 písm. x) x odst. 2 xxxxxx x xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xx 22.2.2016.
X tzv. „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.5.2013 xx 17.12.2015, xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx cizinec xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany a xxx-xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x §46x odst. 1 písm. a), x) xxxx x) xxxxxx o azylu, x xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx důvodné xx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx mohl představovat xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. 2 xxxxxx x azylu, x xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x režimu xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x režimu xxxxxx o pobytu xxxxxxx bylo xxx §127 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx §46a xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.5.2013 xx 17.12.2015, xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.9.2013, č. j. 5 Xxx 13/2013-30, xxxxxxxxxxxx pod x. 2950/2014 Xx. NSS, xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2011, č. x. 3 Xx 4/2010-151, xxxxxxxxxxxx pod x. 2420/2011 Xx. NSS, xxx xx věnovalo xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x kontextu xxxxxx x pobytu cizinců [xxxxxxx §119 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx zákona], a x souladu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX x dané xxxxxx, přijaté x xxxxxxx xxxxxxx pohybu xxxx x rámci Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx XX x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx rozhodnutích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, že „xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §46a odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx takového xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x dostatečně xxxxxxx xxxxxxxx některého xx xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“ (xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.12.2013, x. x. 5 Xxx 17/2013-22, xx xxx 8.4.2015, x. x. 5 Xxx 57/2015-18, x ze xxx 12.2.2016, x. x. 5 Azs 16/2016-32, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
Xx xxxxxx citovaných rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx soud x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx období xx 20.7.2015, kdy xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2013/33/XX, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx přijímání xxxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“), x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx 18.12.2015, xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 314/2015 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xx, kdy xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx XX xxxxxxxx, nedotčen [xxx již xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 17.9.2013, x. j. 5 Xxx 13/2013-30, xx. 8 odst. 3 písm. x) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předmětný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx“, a xxxx výklad xxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba x nadále xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU, xxxxxxxx na xx xxxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva].
V případě xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx v xxxxxxxxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxxx vyhoštění, x to rozhodnutím Xxxxxxx XX, Krajského xxxxxxxxxxx xxxxxxx hl. xxxxx Xxxxx xx xxx 8.7.2013, x. x. XXXX-254865/XX-2013-000022, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx zamítnuto xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 26.2.2015, x. j. XXX-9601-13/XX- 2013-930310-X242, x správní xxxxxxxxxx prvního xxxxxx xxxx potvrzeno. Žalobu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zamítl Městský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 5.6.2015, x. x. 2 X 24/2015-32 (xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx zamítl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx ze xxx 17.2.2016, č. x. 8 Xxx 120/2015-85).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. v rozsudcích xx xxx 16.12.2013, x. x. 5 Xxx 17/2013-22, xx xxx 5.2.2014, x. x. 1 Azs 21/2013-50, a ze xxx 16.4.2015, č. x. 7 Xxx 71/2015-31 (xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx nelegální xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx cizinec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx pořádek. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.2.2014, x. j. 1 Xxx 21/2013-50, zdejší xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. x obecné rovině xxxxxxxxxxxx předpisů upravujících xxxxx cizinců xx xxxxx České xxxxxxxxx, x souladu s xxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxx představovat skutečné, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx“.
X xxxxxxxxxx žalovaného x x xxxxxxxx krajského xxxxx přitom ovšem xxxxxxx, že stěžovatel xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx veřejný pořádek xxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x důvodu nerespektování xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx závěr xx, jak vyplývá x xxxx uvedeného, xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx tudíž pochybili, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že nelegální xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx představuje nebezpečí xxx xxxxxxx pořádek.
Je xxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x případech, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx má xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx cizinec xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.1.2014, x. j. 2 Xxx 10/2013-62, ze xxx 19.2.2014, č. x. 3 Xxx 25/2013-39, x xx xxx 21.5.2014, x. x. 6 Xxx 33/2014-45, všechny dostupné xx xxx.xxxxxx.xx ), xx všech xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx cizinec xxxxxxxxxx odsouzen. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx, že xx xxx odsouzen x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx by xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxx souhlas xx xxxxxxxxx stěžovatele xxx s vedením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xx xxxxx xxxx, xx x xxx posuzování, xxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx veřejný xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x z xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §337 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx tvrzení xx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §40 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxx xxxxxxx xx x rozporu x s §52 xxxx. 2 s. x. x., xxx xxxxx si xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx úsudek x tom, že xxx spáchán xxxxxxx xxx x xxx xxx xxxxxxx. V xxxx souvislosti je xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.1.2016, xx. xx. X. ÚS 1965/15, dle něhož „[x]xxxxxxx xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxx x osobě, xxxxx níž „xx xxxxxx xxxxxxx řízení“, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx, ne. xxxx xxxxxxxxx jednotlivá xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx nevina xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxx xxxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebyly. Xxxxx je třeba xxxxxxxx čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxx xx. 40 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxx něhož „[x]xx soud xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx za trestné xxxx“. Xxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx respektovat xxxxxx stanovené v xxxxx páté Xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxx xxx xx. 38 odst. 1 Listiny. [...] Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx státní xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx povinny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx i v xxxxx xxxxxx xxx x tom, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. X x těchto xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx žádným xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx tomuto xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx rozpor x xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx (presumpce xxxxxx)“.
Xxxxx se xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.9.2015, x. j. 1 Xxx 193/2015-29, xxx xx xxxxx xxxxx, xx xxx tento xxxxxx nebyl prost xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx řečeno, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx x usnesení rozšířeného xxxxxx xx dne 26.7.2011, č. x. 3 As 4/2010-151, xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx rozhodnutí x správním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx společnosti, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X případě rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2015, x. x. 1 Xxx 193/2015-29, sice xxxxxx xxxx zmínil, xx daný xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx pořádek i x ohledem xx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění, xx xxxx projednávaného xxxxxxx xx ovšem xxxxxxx xxx xxxxxxxxx lišila xxx, xx xxxx xxxxxxxx, xx žadatel „xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx právního xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx orgánů, x xxx přijatelným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx“. V xxxx xxxxxxxxxx věci se xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx tvrdil, xx jeho nezákonný xxxxx xx xxxxx XX xxxxx úmyslný, xxxxxxx xxxxxx důvody, xxxx xx domníval, xx xx xxxxx XX xxxxxx xxxxxxx, x xxxx jeho xxxxxxxxxx alespoň xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x soudržně.
Co se xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx režimu xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx cizinec, xxxx. xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx, představuje xxxxxxxxx xxx veřejný xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx se od xxxxxx přijatých x xxxxxxxx judikatuře xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU. Xxxxxx „vývoj“ rozhodovací xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xxxxxxxx postoupení dané xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxx závěry xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2015, x. x. 1 Xxx 193/2015-29, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (a xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx jen xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx vycházet x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx tohoto rozsudku xx xxxx x xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx případu, xxxxx se xxxxx xx případu nynějšího xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx pak xxxxx x věci xxxxxxxxxx, že §46a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxx xx xxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 379/2007 Xx. x xxxxxxxxx xx 21.12.2007. Xxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx žadatele x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx předpoklad, xx by mohl xxxxxxxxxxxx nebezpečí pro xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.5.2013 změněno xxxxxxx č. 103/2013 Xx. xxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců x x případě, xx xxxx xxxxxxx xx domnívat, xx xx xxxx představovat xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. X tomu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 2 citovaného xxxxxxxxxx, xxxxx něhož x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx prohlášení x xxxxxxxxxxx ochraně x přijímacím středisku xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odstavce 1, x xx do 5 dnů xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jak vyplývá x xxxxxxxx zprávy x zákonu x. 103/2013 Sb., xxxxxxxxxx §46x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx reakci xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX ve věci Xxxxxx (X-534/11), jež xx týkala podmínek xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx země xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx EU xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu (xxxxx xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.9.2011, x. x. 1 Xx 90/2011-59, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora, xxxxx jde x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX xx xxx 30.5.2013 xx xxxx Xxxxxx, C-534/11, XXXX:XX:X:2013:343, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 31.7.2013, x. x. 1 Xx 90/2011-124, publikovaném xxx č. 2936/2013 Xx. XXX, xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §124 zákona o xxxxxx cizinců požádá x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx tato xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxxxxx xxxxxx, pokud důvody x xxxxxxxxx daného xxxxxxx xxx původního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 103/2013 Xx. xx xxxx nejeví xx světle xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx jako xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx, xxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxx xxxxxxxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxx žádost x mezinárodní xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, aby se xxxxxxx správnímu xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxx zákona o xxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxxx. Namísto xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) nových xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx cizinců xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx xx xxxxxxx s §46x xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx, x xxxx x k jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx x xx xxxxx, xxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxx veřejný xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx ohrožení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx společnosti“. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x azylu, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx od 18.12.2015 zákonem x. 314/2015 Xx. Xxxxxx xxxx novely xxxx xxx i xxxxxxxxxxx xx. nové přijímací xxxxxxxx, která xxx xxxxxx (x xxxxxx xxxx) reagovala xx xxx Xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx řádu xx 20.7.2015-x XX xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx 5 xxxxxx). Xx xxxxx xx. 8 xxxx. 3 xxxx. x) nové xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx cizinců, resp. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x uvedených xxxxxxxxx, xx-xx zajištění xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxx právě x xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Podle §46a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx, ve znění xxxxxxx od 18.12.2015, xxxx „[m]inisterstvo xxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo x&xxxx;xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx opatření, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx důvody xx xxxxxxxx, xx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podána xxxxx x cílem xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx evropského xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx je xxxxxxxx, ačkoliv xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx“.
Xx. 8 xxxx. 2 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx x §46x xxxx. 1 ve xxxxxxx x §47 xxxxxx o xxxxx, x aktuálním xxxxx, xxxx vyžaduje, xxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxx x xxxxxxxxxxx taxativně xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxx posouzeny xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx jsou do §47 zákona x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx (povinnost xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ministerstvem xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx případě xxxxxxxxx nebylo x xxx, vzhledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přijímací směrnice, x době xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx takové situace xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodní ochranu xx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxx x kasační xxxxxxxxx neuplatnil; navíc xx xxxxxx hodnocení xxxx nadbytečné za xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx každopádně xxxxxx obstát.
S ohledem xx to, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek pro xxxxxxx xxxxxxxxxx setrvat x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 xxxxxx x azylu, v xxxxxxxxx xxxxx, nepovažuje xxx xx nutné xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx doby, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxx xx námitkami xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxx stěžovatelem xxxxxxx xxxxxxxx nepoužitelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx v zařízení xxx zajištění xxxxxxx xxx §46x xxxxxx x xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx být x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx zvažována xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x rodinného života xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx otázce xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx nad rámec xxxx stručně xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx rozsudek ze xxx 12.2.2016, č. x. 5 Xxx 16/2016-32, x němž xx podrobně zabýval xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx vyhoštění x x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hodnocením xxxx, xxx xx xxxxxxxxx daného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx. x xxxxxxxx xxxxxx (předpokládaným xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx) do xxxx xxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x zajištění xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Pokud xxx x zásah xx práva xxxxxxxx x mezinárodní ochranu xx xxxx soukromý x rodinný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vedle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx také xx xxxx xxxxxxxx xx dne 21.5.2014, x. j. 6 Xxx 33/2014-45, www.nssoud.cz , v xxxx x přihlédnutím x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dle §46x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx xxxxxxxxxxx, že x „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxx xx svobodě xx xxxxxxxxx xxxxx 120 xxx, což xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“.
Xx xxxxxxx xxxx uvedeného Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx a v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx xxxxxx X. x XX. xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx X. krajský xxxx xxxxxx zamítl x xxxxxxx II. xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx); naopak xxxxx XXX. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovenému xxxxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx-xx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx již v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxx podle xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§110 xxxx. 2 písm. x) x. x. x.]. X xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx zjištěným vadám xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 2 písm. x) xx spojení s §78 odst. 1 x 4 s. x. s. rozhodl xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. s. xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §110 odst. 2 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx řízení před xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxx xxx xx věci xxxxxx, podle §60 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ze xxxxx xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx x řízení xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; i xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx soudních xxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před krajským xxxxxx xxx před Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxx přiznat.
Podle §35 xxxx. 8 x. x. x., xx xxxxxxx x §120 x. ř. s., xxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx již xxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2015, x. x. 18 A 10/2015-12), Xxx. Xxxx Křížák, XX.X., MBA, xxxxxxx, xxxxxxx x řízení xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx služby, a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx ve xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx 15.2.2016 xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) advokátního xxxxxx. Xx xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxx odměna ve xxxx 3100 Xx xxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) xx xxxxxxx s §7 xxxxx 5 xxxxxxxxxxx tarifu, x xxxx 300 Kč xxxxxxxx náhrady hotových xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxx xxxxx xxxxxx služby xxxx ustanovenému zástupci xxxxxx 6800 Kč x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX xx xxxx 21 %, xxxxxx xxxx 8228 Xx. Tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zástupci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 60 xxx xxx dne xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Jak již xxxx řečeno, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zůstává xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 s. x. x.).
X Xxxx xxx 10. března 2016
XXXx. Jakub Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx