Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a vykonatelné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxx, xx tento xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebezpečí pro xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §46a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu.
Prejudikatura: x. 2420/2011 Xx. XXX, č. 2936/2013 Xx. XXX x x. 2950/2014 Xx. XXX; rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.5.2013, Xxxxxx (C-534/11).
Věc: Xxxxxxxx X. (Xxxxxxxx) xxxxx Ministerstvu vnitra x xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Matyášové x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: M. X., xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxx, LL.M., XXX, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 6, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě xx xxx 22.12.2015, x. x. 18 A 10/2015-49,
xxxxx:
X. Xxxxxx X. x XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 22.12.2015, x. j. 18 X 10/2015-49, xx xxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 5.11.2015, x. x. XXX-168/XX-XX18-XX08- XX-2015, xx ruší x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxx, XX.X., XXX, xx určuje xxxxxxx 8228 Xx. Xxxx xxxxxx xxxx vyplacena x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx (60) xxx xx právní xxxx xxxxxx rozhodnutí.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xx xxx 5.11.2015, č. x. XXX-168/XX-XX18-XX08-XX-2015, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců Xxxxx Xxxxx xx xxxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“), xx xx vycestování, xxxxxxxxx xxxx xx 22.2.2016.
Žalobce xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Ostravě rozsudkem xx xxx 22.12.2015, x. j. 18 X 10/2015-49, xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zjistil, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR, Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx xx. x. Xxxxx xx dne 8.7.2013, x. x. XXXX-254865/XX- 2013-000022, uloženo xxxxxxx xxxxxxxxx dle §119 xxxx. 1 xxxx. x) bodu 2 xxxxxx x. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“) a stanovena xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx. Dle xxxxxxxxxx tohoto rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx České xxxxxxxxx xxx platného xxxxxxxx x pobytu od 22.2.2013 xx 8.7.2013 (xxx 20.10.2012 podal xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx 8.8.2012). Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 8.7.2013 xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx žalobu x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxxx xx xxxxxx. Xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Praze Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxx. Poté Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 26.2.2015 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadl xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 5.6.2015, x. x. 2 A 24/2015-32, x x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx Policie XX, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx policie xx. x. Prahy xx dne 28.10.2015, x. j. XXXX-433573-19/XX-2015-000022, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění. Xxx 4.11.2015 xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx za situace, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítnuto x xxxxxxxxx byla x xxxx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.6.2015, x. x. 2 A 24/2015-32, xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.7.2013 pravomocné x xxxxxxxxxxx, avšak xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepochybně narušením xxxxxxxxx pořádku, xxxxx xxx x sobě xxxxxx xxx považován xx závažné xxxxxxxx xxxxxxxxx ze základních xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx případě xxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Žalobce xx xxx odmítl podřídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x čemž je xxxxx xxxxxxxxx ono xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xx smyslu §46x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2015, x. x. 1 Xxx 193/2015-29, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx společenského xxxxxxx, x xxxxxxx respektováním xxxxxxx společnosti souhlasí x souhlasí x x tím, xxx xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx. Jestliže xx xxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v xxxx, xxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, jednal v xxxxxxx x vůlí xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx, xx setrvání xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx vyhoštění, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky xx skončení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2014, č. x. 7 Azs 193/2014-44, www.nssoud.cz , xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx intenzita xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx pochybnost, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebezpečí xxx veřejný pořádek. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úmyslným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §337 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx žalobce v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 5.2.2014, č. x. 1 Xxx 21/2013-50, xxx.xxxxxx.xx , xxx názor x xxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx téhož xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2015, x. x. 1 Xxx 193/2015-29, neboť xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx v xxxxx směru xxxxxx x xxxxxxx soud xxxxx svůj xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx níž xxxxxxx xxxxxxx, xxxx žalobce xx xxxxx České xxxxxxxxx pobýval xxxxxxxxx x xxxx, kdy xxx nabylo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 5.6.2015, č. x. 2 X 24/2015-32, xx xxxxxxxx xxxxxx; x tomu xxxxxxx xxxxx, xx xx x tom xxxxx xxxxxxxxxx xxxx tehdejší xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxx argumentaci krajský xxxx xxxxx, xx xxx §107 odst. 1 s. x. x. kasační stížnost xxxx xxxxxxxx účinek, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx tedy xxx krajského soudu x zásadě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx rozhodnutí x xx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x na xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xx za něj xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx, xx xx žalobce domníval, xx do xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx pobyt xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx vadu nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx do rodinného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 8“ Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.; xxxx xxx Xxxxxx“); xxxx důvod, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxx, xx zde xx xxxxxx a xxxx, se xxxxxxx xxxx xxx xxx xxx xx společné xxxxxxxxxx. Krajský soud xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx námitce xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxx vyslovil x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx žalovaný automatickým x nezákonným xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xx dobu 110 xxx. Xxxxx, jimiž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce xx podle xxx xxxxxxx setrvat v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx do xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xx 22.2.2016. V xxxxxxxxxx rozhodnutí se x xxxx xx. xxxxx, xx maximální xxxxxxx doba xxx xxxxxxxxx žalobce xxxx 110 dnů. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx ukončení řízení xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x 90 xxxxx xxxxx x xxx případ xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 15 xxx x na xxxxxxxxxx xxxx potřebnou xxx xxxxxxxxxx dokumentů x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 5 xxx. Xxxxxxx xxxx považoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dostatečné x srozumitelné. Xxxx 110 xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžejní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx popsal, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxx na xxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. K xxxx xxxxx, že xxx 10.7.2015 nabyl xxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.6.2015, x. x. 2 X 24/2015-32, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxx žaloba proti xxxxxxxxxx Policie XX, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.2.2015, x. j. CPR-9601-13/ČJ-2013-930310-V242, xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx vyhoštění. X xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx stěžovatel kasační xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx rozhodnuto, xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, informoval, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxx účinek. X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tomu, xx se xx xxxxxxx xxxxx nachází xxxxxxx; xxxxx xx xxx správné xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx stěžovatele xxxxx xxxxx nahlížet xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx nedomníval, že xx xxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §337 xxxxxxxxx xxxxxxxx, jak dovozuje xxxxxxx soud, x x xxxxxxx xx xxxxxxxx judikaturu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx má xxxx, xx x xxxx xxxxxxx nedošlo x narušení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. že xx xx xxx xxxxxxxxxxxx nebezpečí xxx xxxxxxx pořádek. Odkázal xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2011, č. x. 3 As 4/2010-151, xxxxxxxxxxx pod x. 2420/2011 Xx. XXX, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 5.2.2014, č. x. 1 Xxx 21/2013-50.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x nesprávně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx závěr xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jen x xx, že xxxxxxxxxx x xxxx 2013 (x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx) o xxxx xxxxxxxx životě, xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx a učinil xxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx §46a xxxx. 1 písm. x) x xxxx. 2 xxxxxx o azylu. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx potřebou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxxxx x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx odůvodnění xxxx setrvání v xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx považoval stěžovatel xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx způsobem nevyrovnal.
Konečně xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bodem xxxxxxxxx xx xxxxxxxx nepoužitelnosti xxxxxxxxx setrvání v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §46a xxxxxx x xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx má xxxx x případě jeho xxxxxxxx x neodůvodněnému xxxxxx do práva xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 5 Úmluvy x xx. 8 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx názoru, xx krajský xxxx xxx posoudil správně, x zároveň xxxxxxx xx obsah správního xxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 11.12.2015 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx tomuto rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxx Krajským xxxxxx x Ostravě xxx xx. xx. 63 Xx 9/2015.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx je podána xxxx (§106 odst. 2 x. ř. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx, z něhož xxxxxxxx rozsudek vzešel (§102 s. x. x.), x je xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. s.).
Posléze Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jejího rozsahu x uplatněných xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x nimž xx musel xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), a xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx otázku, xxx bylo v xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxx §46a odst. 1 xxxx. c) x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx, x relevantním xxxxx, xxxxxxx, posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx:
Xxx xxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx Policie XX, Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx xx. m. Xxxxx xx xxx 28.10.2015, x. x. XXXX-433573-19/XX-2015-000022, byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §124 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx cizinců za xxxxxx správního xxxxxxxxx. Xxxx jeho zajištění xxxx xxxxxxxxx xx 30 xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx stěžovatel xxx 4.11.2015 xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx nyní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.11.2015 x. x. XXX-168/XX-XX18-XX08-XX-2015, xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx setrvat x Xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx Vyšní Xxxxx xxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. c) x xxxx. 2 xxxxxx o azylu, x xxxxxxxxx znění, xx xx vycestování, xxxxxxxxx xxxx xx 22.2.2016.
X tzv. „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx podle zákona x xxxxx, ve xxxxx účinném od 1.5.2013 xx 17.12.2015, xxxxxxxxx za situace, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx-xx dán xxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxxx x §46x xxxx. 1 xxxx. x), x) nebo x) xxxxxx x xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxx představovat xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx. Proto xx xxxxxx xxxxxxxxx setrvat x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 zákona x xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxx osobní svobody xxxxxxxxxxx tak xxxxx x režimu zákona x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx v režimu xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §127 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx výkladu §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.5.2013 xx 17.12.2015, xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 17.9.2013, x. x. 5 Xxx 13/2013-30, xxxxxxxxxxxx pod x. 2950/2014 Xx. NSS, xxxxxxx v souladu x xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 26.7.2011, č. x. 3 Xx 4/2010-151, xxxxxxxxxxxx pod č. 2420/2011 Sb. NSS, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců [xxxxxxx §119 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx xxxxxx], a x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX x xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx v rámci Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx EU x xxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, dospěl Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx „xx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §46a odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx hrozbu xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx skutečné, xxxxxxxx x dostatečně závažné xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx společnosti, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx individuální okolnosti xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“ (xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2013, x. x. 5 Xxx 17/2013-22, xx xxx 8.4.2015, č. x. 5 Xxx 57/2015-18, x ze xxx 12.2.2016, č. x. 5 Azs 16/2016-32, všechny dostupné xx xxx.xxxxxx.xx ).
Xx xxxxxx citovaných xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx již xx xxxxxx xx 20.7.2015, xxx uplynula xxxxx pro transpozici xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2013/33/XX, xxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“), x xxxxxxx do xxxxxx xxxx 18.12.2015, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 314/2015 Xx., xxxxx uvedený xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i xx té, xxx xx xxxx přijímací xxxxxxxx xxxxx xxx XX xxxxxxxx, xxxxxxxx [xxx xxx bylo xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.9.2013, x. j. 5 Azs 13/2013-30, xx. 8 odst. 3 xxxx. x) xxxx xxxxxxxxx směrnice xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx-xx xx ochrana xxxxxxx bezpečnosti xxxx xxxxxxxxx pořádku“, x xxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx třeba x nadále xxxxxxxxx x dosavadní judikatury Xxxxxxxx dvora EU, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxx].
X případě xxxxxxxxxxx xx nesporné, xx xxx x xxxxxxxxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxxx vyhoštění, x xx rozhodnutím Xxxxxxx XX, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx xx xxx 8.7.2013, x. x. XXXX-254865/XX-2013-000022, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zamítnuto xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR, Xxxxxxxxxxx cizinecké xxxxxxx xx xxx 26.2.2015, x. x. CPR-9601-13/ČJ- 2013-930310-X242, x správní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx dne 5.6.2015, č. x. 2 X 24/2015-32 (xxxxxxx stížnost xx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.2.2016, x. x. 8 Azs 120/2015-85).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 16.12.2013, x. x. 5 Xxx 17/2013-22, xx xxx 5.2.2014, č. x. 1 Xxx 21/2013-50, x xx xxx 16.4.2015, x. x. 7 Xxx 71/2015-31 (všechny dostupné xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx pořádek. Xxxxxxxxx xx zmíněném xxxxxxxx xx xxx 5.2.2014, x. x. 1 Xxx 21/2013-50, zdejší xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx nelegálního xxxxxx x nepodrobení xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx představovat xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx některého xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx krajského xxxxx přitom ovšem xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxx nelegální xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, resp. x důvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx. Tento závěr xx, xxx vyplývá x xxxx uvedeného, xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxx x krajský xxxx tudíž pochybili, xxxxx dospěli x xxxxxx, xx nelegální xxxxx stěžovatele xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x nerespektování rozhodnutí x xxxx správním xxxxxxxxx představuje xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxx skutečností, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx konstatoval, že x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxx xx trestněprávní xxxxxxx, představuje cizinec xxxxxxxxx pro veřejný xxxxxxx (viz rozsudky Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.1.2014, x. x. 2 Xxx 10/2013-62, ze xxx 19.2.2014, č. x. 3 Azs 25/2013-39, x xx xxx 21.5.2014, x. x. 6 Xxx 33/2014-45, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xx xxxxx těchto xxxxxxxxx se však xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx však xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx nebo xx by proti xxxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxx zahájeno (xxxxxx lze xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx příslušný xxxxxx xxxxxxxx xxxxx souhlas xx xxxxxxxxx stěžovatele xxx x vedením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení).
Je xxxxx říci, že x xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxx i x xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx nerespektováním rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §337 trestního xxxxxxxx. Toto xxxxxxx xx x xxxxxxx x principem presumpce xxxxxx xxx §40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, ale xxxxxxx xx x rozporu x x §52 xxxx. 2 x. x. x., xxx xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx úsudek x xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx a xxx xxx spáchal. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xx aktuální nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.1.2016, xx. xx. X. ÚS 1965/15, xxx xxxxx „[x]xxxxxxx xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx níž „je xxxxxx xxxxxxx řízení“, xxxx stát ctít xxxxxxxxx xxxxxx i xxxx xxx, xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, stát xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxx, xxxxx x vině pravomocně xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx nevina xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, kdy xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nasvědčující xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx skutečnosti předepsaným xxxxxxxx xxxxxxxx nebyly. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxx čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx „[x]xx xxxx rozhoduje x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx“. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx páté Xxxxxxx, xxxxx o xxxx xxxx rozhodnout jen xxxxxxx xxxxxx xxx xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx. [...] Xxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx vycházet x xxxx, že xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pak xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx řízeních, xxxx x x xxxxx řízení xxx x xxx, x xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxx projednáván. X x těchto xxxxxxxx xx musejí xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx osobu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx tomuto xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx rozpor x xx. 40 odst. 2 Listiny (xxxxxxxxx xxxxxx)“.
Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx svých xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2015, x. x. 1 Xxx 193/2015-29, xxx xx třeba xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx řečeno, ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx se x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 26.7.2011, x. x. 3 As 4/2010-151, xxxxxxx x toho, xx samotná skutečnost xxxxxxxxxxx pobytu x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aktuální x závažné xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2015, x. j. 1 Xxx 193/2015-29, sice xxxxxx soud xxxxxx, xx xxxx žadatel x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx projednávaného případu xx ovšem uvedená xxx podstatně lišila xxx, že xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxxxxx maří xxxxx xxx právního vyhoštění, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx mu x rámci xxxxxxxxx xxxxxx“, přičemž xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx mařil, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx přijatelným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx tak xxxxxx“. X nyní xxxxxxxxxx věci xx xxxxx nejednalo x xxxxxxxxx maření správního x tím méně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx vyslovena xxxx stěžovatele x xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx jeho nezákonný xxxxx xx xxxxx XX nebyl xxxxxxx, xxxxxxx uváděl důvody, xxxx xx domníval, xx na xxxxx XX xxxxxx legálně, x xxxx jeho xxxxxxxxxx alespoň xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
Xx xx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx, xx samotné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xx mělo xxxxxxxx, xx cizinec, xxxx. xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, představuje nebezpečí xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx tvrzený xxxxx judikatury xx xxxxxxxx popření a xxxxxxxxx xx od xxxxxx přijatých x xxxxxxxx judikatuře xxxxxxxx xxxxx vycházející x xxx zmiňovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU. Xxxxxx „vývoj“ rozhodovací xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §17 xxxx. 1 s. x. x., xxxx xxxxxxxx postoupení xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 30.9.2015, x. x. 1 Xxx 193/2015-29, xxxxxx být xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxx stěží xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx krajského xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx), je xxxxx vycházet z xxxx, že skutečný xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx konkrétní skutkové x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxx xx případu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx §46a xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxx byl xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 379/2007 Xx. x xxxxxxxxx xx 21.12.2007. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx ovšem xxxx xxxxxxxxxx x účinností xx 1.5.2013 xxxxxxx xxxxxxx x. 103/2013 Xx. tak, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx mohl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. K tomu xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx 2 citovaného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx prohlášení x xxxxxxxxxxx ochraně x přijímacím středisku xxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, x xx xx 5 xxx xxx xxx xxxxxxx prohlášení x xxxxxxxxxxx ochraně xxxxxxxx. Xxx vyplývá x důvodové zprávy x zákonu č. 103/2013 Xx., xxxxxxxxxx §46x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zdejším xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx věci Xxxxxx (X-534/11), xxx xx týkala xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx příslušníka xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx EU xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu (xxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.9.2011, č. x. 1 As 90/2011-59, dostupné xx xxx.xxxxxx.xx ). X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx jednalo x reakci poněkud xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Soudního xxxxx, xxxxx jde x xxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na základě xxxxxxxx Soudního dvora XX ze xxx 30.5.2013 xx xxxx Xxxxxx, X-534/11, ECLI:EU:C:2013:343, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 31.7.2013, x. x. 1 Xx 90/2011-124, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2936/2013 Xx. XXX, potvrdil, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §124 zákona o xxxxxx cizinců xxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx, xxxxx tato xxxxxx xx podána xxxxx x xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx, může xxx xxxxxxx x xxxxxx zajištěn xx xxxxxxx nového rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx důvody x zajištění xxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) nadále xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 103/2013 Xx. xx xxxx nejeví xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Soudního xxxxx XX x navazujícího xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nezbytně xxxxx k naplnění xxxxx, který xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx osobní svobody xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx žádost x mezinárodní ochranu xxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění, xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxxx. Namísto xxxxxxxx (x odůvodněných xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx však xxxxx v xxxxx xxxxx x nadužívání §46x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx x §46x xxxx. 2 tohoto xxxxxx, a xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, aby xxxxxxxx x na xxxxx, xxxxx zjevně xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx v xxx xxxxxx, že by xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx, xxxxxxxx x závažné xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 18.12.2015 xxxxxxx x. 314/2015 Xx. Účelem xxxx novely xxxx xxx i xxxxxxxxxxx xx. nové xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx již xxxxxx (x xxxxxx xxxx) reagovala na xxx Xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx 20.7.2015-x XX xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx 5 xxxxxx). Xx xxxxx xx. 8 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tak xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx zajištění xx podání xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxx §46a xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx od 18.12.2015, xxxx „[x]xxxxxxxxxxx může x xxxxxxx nutnosti xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx středisku xxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx opatření, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx, xx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xx xxxxxx, nebo xx xxxxxxxx, ačkoliv xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dříve“.
Čl. 8 xxxx. 2 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jako xxxx x §46x xxxx. 1 xx xxxxxxx s §47 xxxxxx x xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (ať xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu) byly xxxxxxx posouzeny možné xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxx do §47 xxxxxx o xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx (povinnost xxxxxxxx xx v pobytovém xxxxxxxxx určeném ministerstvem xxxx osobně xx xxxxxx ministerstvu x xxxx xxxxxxxxxxxxx stanovené). Xxxxxx posouzení ovšem x daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, vzhledem xx xxxxxxxxx opožděné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx směrnice, x xxxx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx takové xxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xx však Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx neuplatnil; navíc xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nadbytečné xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx případě každopádně xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xx to, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx x samotném xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx povinnosti setrvat x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizinců xxx §46x odst. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 xxxxxx x azylu, x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xx námitkami xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx pak xxxx stěžovatelem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxx §46a zákona x xxxxx, v xxxxxxxxxxx znění, potažmo xxxxxxxxx, zda x xxxxxxx xxxx být x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx setrvat x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zvažována otázka xxxxxx xx soukromého x xxxxxxxxx života xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx otázce tak Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxx rámec xxxx stručně xxxxxxxx xx svůj xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.2.2016, č. x. 5 Azs 16/2016-32, v xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx x nezbytným xxxxxxxxxx xxxx, zda xx xxxxxxxxx daného účelu xxxxxxxxx alespoň potenciálně xxxxx xx. z xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx) do xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x zajištění xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x zásah xx xxxxx žadatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx soukromý x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx naposled xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudek xx dne 21.5.2014, x. j. 6 Xxx 33/2014-45, xxx.xxxxxx.xx , x xxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx, xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §46a xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxx konstatoval, xx x „xxxxxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx 120 xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx života stěžovatele“.
Na xxxxxxx výše xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx x x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 s. x. x. zrušil xxxxxx I. x XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxx X. krajský xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx XX. xxxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx); naopak xxxxx XXX. xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovenému xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx-xx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxx důvody, xxxxxxxx xx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx věci rozhodnout x zrušení rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.]. X dané xxxx by xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x vysloveným závazným xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx možnost, xxxxxxxx xx zjištěným xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. a) xx xxxxxxx s §78 odst. 1 x 4 x. x. x. rozhodl xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 xxxx druhé x. ř. s. xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxx, xx xxxxx podle §110 odst. 2 xxxx. a) x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx spisu xxxxxxxxx xxxxx ani Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele od xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zástupce xxxxxx tak stěžovateli xxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx přiznat.
Podle §35 xxxx. 8 x. x. s., ve xxxxxxx x §120 x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx soudem ustanoven x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx hotové xxxxxx a odměnu xx zastupování xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx byl xxx xxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2015, x. x. 18 X 10/2015-12), Xxx. Xxxx Xxxxxx, XX.X., MBA, xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx podání xxxxx ve xxxx xxxx xx xxxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) vyhlášky x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx advokátů x náhradách advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, kterým bylo xxxxxx kasační xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx x klientem přesahující xxxxx xxxxxx ze xxx 15.2.2016 dle §11 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxx xxxx xxxxxx služby xxxxxx odměna xx xxxx 3100 Xx xxxxx §9 odst. 4 písm. x) xx xxxxxxx s §7 xxxxx 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx 300 Kč xxxxxxxx náhrady hotových xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx; xx dva xxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 6800 Xx x xxxx částka xxxxxxxxxxxx DPH ve xxxx 21 %, xxxxxx xxxx 8228 Xx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zástupci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx do 60 xxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx řečeno, o xxxxxx x náhradě xxxxxxxx výdajů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Brně xxx 10. xxxxxx 2016
XXXx. Jakub Camrda
předseda xxxxxx