Právní věta:
Aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx §66 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xx. například v xxxx případech, xxx xx dni xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výjimky ze xxxxxx činnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx území (xxxxx tedy x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx), xx x případech, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxx) xxxx vydána x důsledku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxx: Xxxxxxx ochránce práv xxxxx Městskému úřadu Xxxxxxx, za xxxxxx 1) akciové společnosti XXXXXX a 2) xxxx Moldava, o xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Pořízkové a xxxxxx XXXx. Radana Xxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Ph.D., x právní věci xxxxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, se sídlem Xxxxxx 39, Brno, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx Duchcov, xx xxxxxx nám. Xxxxxxxxx 5, Xxxxxxx, xxxx. XXXx. Xxx. Richardem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 32, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2009, x. x. XXX 860/328/09/Pu, x xx dne 24.8.2009, č. x. XXX 689/330/09/Xx, za xxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx: X) XXXXXX x.x., se xxxxxx Xxxxxxx 720/31, Xxxxxxxx, xxxx. JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 1062/58, Xxxxx 4, II) Xxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 113, xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 1112/27, Xxxx xxx Xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx I) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 16.12.2015, č. x. 15 X 108/2013-277,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx I) xx xxxxxx II. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx ze dne 16.12.2015, x. x. 15 X 108/2013-277, xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx XXX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 16.12.2015, x. x. 15 X 108/2013-277, xx xxxxxxx x xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx I) nemají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx stížnostech.
V. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení XX) nemá právo xx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení věci
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) (xxxx xxx „stěžovatelka X“) x xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx XX“) xxxxxxxx xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí xxx Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“), kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX xx dne 14.8.2009, x. j. XXX 860/328/09/Xx. Xxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx xxxxxx XX 22 xX Hrob-Moldava-Oldříš“ (xxxx xxx „xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx zemního xxxxxx“). Ve xxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele xx dne 24.8.2009, x. x. VŽP 689/330/09/Xx, kterým bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxxxxx výrobny xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx na x. p. x. 232/2 (xxxxxxx 232/1, 232/2, 241/1), x. x. Moldava (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx XXXX“), xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. b), resp. §78 odst. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“).
[2] Posuzovaná věc xx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 18.6.2015, x. x. 9 Xx 294/2014-114 (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.10.2014, x. x. 15 X 108/2013-138. Ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx nezabýval xxxxxxx, xxx závažný xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx ochranu xxxxxxx xxxxxx dle §66 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx vůbec xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a pokud xxx, zda xx x xxxxxx objektivně xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxx důkazy xxxxxxxxxxxxx I, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx jakékoliv xxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx důkazy xxxxxxxxxxxxx X xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx provedení xxxxxxxxxxxx.
[3] Krajský soud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx dle §56 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx znění xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx jen „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny“), xxxxxxxxxxxx xxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxx 2009), ale xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx (23.7.2012). Xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zvláště chráněném xxxxx, x níž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx provádět xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx závažného xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx, navrhované xx xxxxxx xxxxxxxxxxx XX x xxxxxxxxxxxx X, xxxxx x xxxxxxx, xx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx dán xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx dalšího.
[4] Xxxx xxxx akcentoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 9.3.2015, x. j. 4 Xx 389/2013-1202, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx X. K., xxxx vedoucí xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx x Duchcově, x X. X., xxxxx X., jako xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výstavby x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, xx dne 24.8.2009 xxxxxx pod x. x. XXX 689/330/09/Xx, xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby XXXX, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx svému xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx pro xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování a xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xxx projednávanou xxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“) x xxxxxx č. 334/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx veřejní xxxxxxxx x úmyslu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, čímž spáchaly xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxxx §158 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx svobody xx výměře xxxxx xxxxxx x podmíněným xxxxxxxx xx zkušební xxxx xxxxxxx roku. Xxxxxxxx jim byl xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx.
[5] Krajský xxxx xxxxxxx závažný xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přezkumu správních xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxxxx osobami, xxxxx xxxxxxxxxx vydaly, xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaná xxxx xxxxxxxx trestné činnosti.
[6] X odlišnému xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx neexistuje žádná xxxxxxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhlášením Xxxxx oblasti Východní Xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxx xxxx výsledek xxxxxxx xxxxxxxx. Žalobci xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxx xxxxxx xxxxxx existoval xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxxx správní xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktivní žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxxxxxx.
[7] Xx xxxxxxxx xxxxxxx žalobní legitimace xx vztahu k xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] K námitce, xx rozhodnutí x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxx xxxxxx, aniž byl xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §45x xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny, xxxx uvedl, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §3 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx č. 28/2005 Xx., kterým xx xxxxxxxx Xxxxx oblast Xxxxxxxx Krušné xxxx, x xxxxx nemusel xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx oblasti.
[9] Xxxx xx soud zabýval xxxxxxx, xxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx mohlo xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §45x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, tj. zda xxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx II rozhodl xx xxxx, aniž xx existovalo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnost xx xxxxxx §78 xxxx. 1 x. x. x.
[10] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx námitce, xxx xxxxx xxx xxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx x umístění x xxxxxxxx stavby XXXX xxxxx souhlas xxxxxx xxxxxxx přírody x umístění a xxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxx xxxxxx xxxx změnit xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx vydán. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[11] Xx důvodnou xxxxxxx xxx námitku, že xxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rostlin x xxxxxxxxx xx xxxxxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny.
[12] X xxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx uvedl, xx fotovoltaickou výrobnu xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx uvedených x §18 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx, x to xxx xxx kategorii technické xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx energie svojí xxxxxxxxx neodpovídá xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 2. xxxxxxxx xxx pojem technická xxxxxxxxxxxxxx. Tato stavba xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx x §188a xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx. Xxxxx xxxx konstatoval, xx pokud došlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx výrobny elektrické xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx §90 xxxx. a) xxxxxxxxxx zákona.
[13] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXX x rámci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx některá podkladová xxxxxxxxxx, x jejichž xxxxxxx shledal xxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgány po xxxxxx xxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx s §75 xxxx. 1 s. x. x, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx přezkoumávání žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vychází xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx.
XX. Xxxxx kasačních xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[14] Stěžovatelka X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx podřazuje xxx §103 odst. 1 písm. x) x x) x. x. x.
[15] Tvrzenou xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx, xxxxxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, upravujících xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx §66 xxxx. 3 x. ř. s., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx zájem xx podání žaloby xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXXX xx xxxxxxx prostředí, zároveň xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx stěžovatelky X xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ochranu xxxxxx práv xxxxxxxx x dobré xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxxxx veřejný xxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a krajský xxxx xxxxx oprávněn xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx odstraňovat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x nepřípustně tak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jejímu xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx §56 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zrušeno xx xx xxx 3.11.2011 (xxxxx nabytí xxxxxx xxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí o xxxxxxxx xx xxx 19.10.2011), xxxxxxx x xxxxxxxx byla stavba XXXX xxxxxxxxx (realizace x říjnu 2010), xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx (19.11.2010) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (10.6.2011) xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.10.2010, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxx účinky stanoveny xx nunc, xx. xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx stavby XXXX xxx xxxx xxxxxxxxx x době, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x tato xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dokončením xxxxxx fakticky xxxxxxxxxxx - xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx výjimky nejprve xxx 27.2.2012 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx zamítnuto. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nemůže žádnou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx době xxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudem xxxxxx x dovolání. X xxxx xxxxxx žaloby xxxxxxx (a nadále xxxxx), xx dopad xxxxxx XXXX xx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx xxxxxx xxxx xx de xxxxx xxxxxx. Xxxxxx FVEE xx x současné xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx obce Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx v xxxx 2008. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx X x době, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a kdy xxxxxxxxxxxx X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx správnosti veřejnoprávních xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx x právního x věcného hlediska xxxxxxx. Stěžovatelka X xxxx xx do xxxxxxxx xxxxxx XXXX x xxxxx xxxx, xx xxxx činnost xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx platného, xxxxxxxx x pravomocného stavebního xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Poté, co xx o určitých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxx xx nevypořádal se xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky X. Xxxxxxx, x xxx konkrétně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx x námitkou xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxx X, xx xxxxxx xxxxxxxxxx předepsané náležitosti xxxxxxxxx §71 odst. 1 s. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxx ještě před xxxxxxx žalobou napadených xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Dle názoru xxxxxxxxxxxx X xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx skutečností xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx návrhy xxxxxxxxxxxx X a stěžovatele XX xxxxxxxxx x xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[19] X xxxxxxx č. 1 x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx XXXX xxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxx xx xxxxxx §45h xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny xx xxxxxxx x §3 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí x x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx), xx znění účinném xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx“), x xxxxx nepodléhá xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §45x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x v xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx zde xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda může xxxxxx samostatně nebo xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ptačí xxxxxxx. Stěžovatelka I xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx úřad xx dne 29. 7. 2010 xxxxxx, xx záměr xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[20] Soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx rovněž §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxxx XX xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx koordinovaným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx vydání napadených xxxxxxxxxx zcela x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx XXXX xx jedná xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxx. x) bod 2. xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx technické xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx §18 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xx absence xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxxx má xxxxxxxxxxxx X xx xx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x XXXX odděleně, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x technicky související xxxxxxx celek ve xxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxxxxxxx ani s xxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xx, xx byl xxxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti.
[21] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx alternativně xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx krajskému xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx XX xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx důvody xxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. Xxxxx, xx xx xxxxxxxxx x nepřezkoumatelný.
[23] Je xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxx, že xxx xxxx Xxxxxxx by xxxxxx znamenala přívod xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx rozhodl, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x možnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxxx. Xxxx nezdůvodnil, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx dle §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx infrastruktury, xxx xx XXXX. Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „XXXX“) považuje xx xxxxxxxxxxxxxxx, zmatečné, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx II xxxxx, xx xxxxxxxxxx jako xxxx stavební úřad x xxxxxxx FVE Xxxxxx a spoléhal xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Vzhledem x xxxx, xx územní xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx 4 xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxx kraje (xxxx jen „krajský xxxx“), kde nebyly xxxxxxxxx námitky xxxxx xxxxxx XXXX. Xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx uvádí, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx veřejné funkce.
[25] Xxxxxxxxxx II je xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx významné xxxxxxxx xxxx ptačí xxxxxxx xxx §45i odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx §45x odst. 1 xxxxx xxxxxx ve xxxxxxx s §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů. X xxxxxxx č. 1 x xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů xxxx xxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x soudu xxxxxxxxx, xx xxxxxx XXXX xx xxxxx snížit xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx. Jedná se x stavbu xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx souhlas xxx §12 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nebyl xxxxx.
[26] X xxxxxxxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Teplice. Xxxxxxxxxx XX xx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, kterou xxx xxx §18 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx umístit v xxxxxxxxxxxx xxxxx i xx absence územního xxxxx. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx kladeny odlišné xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxx XX nesouhlasí xxx x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Má za xx, xx byly xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xx xxxxx byl xxxxxxx, x proto xx xxxxx xxxxxxx xx část xxxxxxx. Xx xxxxxx obecním xxxxxx, x proto xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítá xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx X xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx nezískala x nedisponuje xx xxx x současnosti. Xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx úřad žádost x udělení xxxxxxx xxxxxx. Zájem xx xxxxxx xxxxxxxxxx energie x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zájmem xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x nelze ji xxxxxxx xx nezastavěného xxxxx. XXXX xx xxxxxxxxxxx posoudit dopad xxxxxx xx životní xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx nabyl xxxxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxx.
[30] Navrhuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Stěžovatel XX xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížností stěžovatelky X. Xxxx xxxxxxxxx, xx x řízení xxxx xxxxxx navrhoval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, proč xxxxx xxxxx xxxxxx. Nebyl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx je fakticky xxxxxx.
[32] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XX) xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyjádřila.
III. Xxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx
[33] Nejvyšší správní xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podány xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. s.).
[34] Xxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížností xx xxxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) s. x. x., xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx původní xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xx neplatí, xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xx zákazu opakované xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro případy, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil rozhodnutí xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx původního xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx především pro xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimace Xxxxxxxxx xxxxxxxx práv. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxx, k xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x otázce xxxxxxx xxxxxxx legitimace. Xxxxxxxx xxxxx považují xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnosti xxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx při xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.), x xxxxxx k xxxxxx, že kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx I xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a to xx výroku XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[36] Spornou xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xx, zda xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx aktivní žalobní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §66 xxxx. 3 x. ř. x. X&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx o umístění x xxxxxxxx stavby XXXX.
[37] Xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx které jsou xxxxxxx soudy povinny xxxxxxxxx x bez xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. s.). Vlastní xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxx xx předpokladu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkoumatelnosti. Tedy, xx se xxxxx x xxxxxxxxxx srozumitelné, xxxxx xx opřeno x dostatek xxxxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xx xxxxxx, proč xxxxxxx soud xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx.
[38] Veškerá xxxx xxxxxxx kritéria xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opřené x dostatek xxxxxx. Xxxx pravdou, xx xx xx xxxxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxxx x námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx I xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ochranu xxxxxx xxxx nabytých x xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx legitimací xx xxxxxx §66 xxxx. 3 s. x. s. x x xxx související xxxxxxxxx závažného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. 13 xx str. 18. Xxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx I xxxxxxxx x dobré xxxx xxxx xxxxx, xx x případě, kdy xx aktivní žalobní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, dochází xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx X (xxx. 16).
[39] K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx všech xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx uvádí, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x uplatněnými xxxxxxxxx body x x xxxxxxxxxxx s xxx xxxxx možno x s xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podpořil. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx absolutní. V xxxxxxxx xx xxx 28.5.2009, x. j. 9 Afs 70/2008-130, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx [x\xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx dostatečného odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důsledně xxxxx, xxxxxx být xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx této xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx x musí xxx posuzován ve xxxxxx xxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx závazek xxxxxx xxx xxxxxx tak, xx vyžaduje xx xxxxx okolností podrobnou xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx argument xxxxxxxxx." (xxxxxxx viz xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx xx dne 25.3.2010, x. j. 5 Xxx 25/2009-98, xxxxxxxxxxx xxx x. 2070/2010 Xx. NSS). Xxxx Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx xx. xx. III. XX 989/08 ze xxx 12.2.2009 potvrdil, xx „xxxx xxxxxxxxx práva xx spravedlivý proces, xxxxxxxx xxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxx závěry xx xxxxxxxx oponentuře (x xxxxxxxxx) jednotlivě xxxxxxxxxx xxxxxxx, pakliže xxxxx nim staví xxxxxxx xxxxxxx argumentační xxxxxx, který xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx vyloží tak, xx podpora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx o xxxx /xxxxxxxxxx“. Z argumentace xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zcela xxxxxx, jak krajský xxxx xxxxxxxx spornou xxxxxx, x čehož xx patrné, xxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxxx X xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxx xx x tvrzení, xx xxxxxxx soud xxxxx ignoroval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx I, že xxxxxx neobsahuje předepsané xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §71 xxxx. 1 x. x. s. Soud xx náležitostmi xxxxxx xxxxxxx xx str. 18-19, kdy shledal xxxx včasnost, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx ji x xxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxx. X přístupu xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx nedostatky xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[41] Xxx xxxxxxxxxxx XX krajský xxxx xxxxxxxxxxx, proč xxxxxx důkaz znaleckým xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopadu xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx. 16 xxxxxxxxxx rozsudku uvedl, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zvláště xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dokazování x xxxxxxxxx závažného xxxxxxxxx xxxxx.
[42] Po xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelnosti, xx xxxx zabýval xxxxxxxxx xxxx stěžovatelů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §66 xxxx. 3 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění x xxxxxxxx xxxxxx XXXX.
[43] Xxxxxxx soud byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zavázán x xxxx, xxx xx zabýval otázkou, xxx závažný veřejný xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §66 xxxx. 3 x. x. x. v xxxx jejího xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx mj. xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného zájmu xxxx xxxxx např. x tam, xxx xxxxx o zákonem xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx území. Xxxxxx xxxxx, kdy xx xxxxxx činnosti (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx udělena potřebná xxxxxxx. V takovém xxxxxxx půjde x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ex xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zvláště xxxxxxxx území. Tento xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx je povinen xx xxx řídit xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[44\ Xxxxx tedy krajský xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjistil, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x povolení výjimek xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx, lze xxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx bez dalšího xx xxxxx správný, x xxxxxxx xx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx správní xxxx se xxxxxxxxx x s argumentem x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx, xxxxx byly vydány x důsledku xxxxxxx xxxxxxxx spočívající xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx intenzivní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xxx rozhodnutí xxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zákonnosti, x x xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx mohly nastoupit xxxxxxx předvídané důsledky x tím xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx X, xx xxx posuzování xxxxxxxxx veřejného xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx, že xxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx nemá xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Xxxx se neztotožňuje x xxxxxx stěžovatelky X týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x tím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X dikce §52 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx. Konečná xxxxx xxxx, jaké xxxxxx a xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx posouzení xxxxx. Soudní xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; dává xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ale xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Soud xx xxxxxxxx soudnictví xx x ohledem na xxxxxx materiální xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důkaz xxxx, xxxxxxxxx nenavrhovaný. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx spisu. Xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ale x xx jiných okolností, xxxx-xx xx xxxxx xxxxx pro posouzení xxxx nezbytné.
[47] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx pochybení neshledal. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, že xx xxxx procesní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx X xxxxxx udělena xxxxxxxx výjimka xxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxx xxxxx x prokázání aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx další dokazování x logiky xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx X xxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx, protože xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx, což xxx xxxxxxxxxxx kasační xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[48] Xxxx xxxxxxxx xxxx hodnotí argumentaci xxxxxxxxxxxx X xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx FVEE xxxx xxxxxxxxx x době, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx dle §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxx x xxxxxx, x tato xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx konzumována. Xxxxxxxxxxxx I tímto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx požadované xxxxxxx. Pro soud xx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx výjimkou dle §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx stěžovatelka X xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx zvláště chráněné xxxxx, v čemž xxxxxxx soud zcela xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[49] Xxxx xx xx xx, xx všechny xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx povolení. Tvrzení xxxxxxxxxxx XX, že xxxxxx rozhodnutí mohlo xxxxxx, xxxx pravdivé, xxxxxxx §12 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx přírody a xxxxxxx xx. xxxxxxx, xx k xxxxxxxxxx x povolování xxxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxx xxxx změnit xxxxxxxx xxx, je xxxxxxxx souhlas xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx fázi umisťování xxxxxx byl proto xxxxxxxx souhlas xxxxxx xxxxxxx přírody ve xxxxxx §12 odst. 2, xxxxx zde xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnost napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXX.
[50] Xxxxxxxxxxx stěžovatele XX tím, že xxx obec Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx elektrické xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, nemůže xxxxxxxxxxxx to, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx byla xxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxx chráněné xxxxx xxx splnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek. Xxxxx xxxxxxx stěžovatele XX, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, popř. xx xxxxxxxxx ČIŽP je xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx změnit.
[51] Xxxx se xxxx xxxxxxx zákonností xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx x povolení xxxxxx XXXX.
[52] Xxx xxxxxxxxxxx rozporují xxxxx xxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx FVEE xxxxxxx být xxxxxx, xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xx xxxxxx §45x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx. xxx xxxxx xxxx xxx samostatně nebo xx spojení x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx vliv xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ptačí oblasti.
[53] Xxx §45x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx záměr, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ovlivnit xxxxx xxxxxxxx významné xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx, podléhá xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx území x xxxx xxxx ochrany x xxxxxxxxx hledisek. Xxx §45i odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx uskutečnit xxxxx xxxxxxx v §45x xxxx. 1, xx xxxxxxx jejich návrh xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx.
[54] Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx nedefinuje xxxxx záměr, xxxxxxx xxxxxxxx xx zákon x posuzování xxxxx. Xxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x. 1 x xxxxxx xxxxxx. X §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx předmět posuzování xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xx xxxxxxx 1 xxxxxx x posuzování xxxxx, nicméně v §4 odst. 1 xxxx. e) xxxxxx xxxxx říká, že xxxxxx, činnosti x xxxxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx vydaného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§45x x 45i xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx spojení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx evropsky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ptačí xxxxxxx; xxxx stavby, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx stanoví xx zjišťovacím xxxxxx.
[55] X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx vyplývá, xx v případě §4 xxxxxxxx 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxx o xxxxx, která provazuje xxx do xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na evropsky xxxxxxxxx lokalitu x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx podklad x xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny. Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx s jinými xxxxxxxx ovlivnit xxxxxxxx xxxx předmětu ochrany xxxx xxxxxxxxxx evropsky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx soustavy NATURA 2000), musí xxx xxxxxxxxx xxxxx §45x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx orgánu xxxxxxx přírody. Xxxxx xxxxxxx přírody xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxxxx významný xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx oblasti, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x podle xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (srov. §45x xxxx. 2 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx záměr xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne, xxx záměr podléhá xxxxxxxxx EIA (xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx). Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx vlivů xxxx xxxxxx, xx předmětem xxxxxxxxx xxxx být xxx výsledků zjišťovacího xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x. 1, xxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dle §45x xxxx. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x krajiny, x xxxx nevyloučil xxxxxxxx xxxx záměru xx xxx XXXXXX 2000 (srov. Xxxxĺxxx, X., Kocourek, T., Xxxxxxx, X.: Zákon x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015, x. 28).
[56] Xxxx xxxxx xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx věci měla xxx xxxxxx xxxxxxxx xx Ptačí xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx xxxx, x proto mělo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx samostatně xxxx xx spojení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx významný xxxx xx příznivý xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx celistvost evropsky xxxxxxxx lokality xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X, xx xxxxxxx úřad xx xxxxxx dne 29.7.2010, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx nepřiléhavou. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx II xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovisko.
[57] Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx, že u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (důkazní xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zamítnuty), xx xxxxxx XXXX xx xxxxx snížit xxxx xxxxxx krajinný ráz. X xxxxxxxx xx xxx 17.6.2011, x. x. 7 Xx 21/2011-87, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že „x xxxxxxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx „xx xxxxx“ „snížit xxxx xxxxxx“ krajinný xxx. Xxxxxxx to tedy, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, u xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pravděpodobnost, xx xxxx xxxxxxxxx bude xxxxx krajinného rázu (xx již xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx krajinného xxxx, xx. snížení xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx x x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x jeho změně“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx na konkrétní xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákon x xxxxxxx přírody x krajiny xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx x xxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx krajiny x xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx. V xxxxxxxx xx dne 3.2.2016, x. j. 3 Xx 86/2014-49, xxxx konstatováno, xx [x]xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx příkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx určitý záměr xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx, je xx xxxxx xxxx xxxxx, xx čistě xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx rázu xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pomocí xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a proto xxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx skutkovým hodnocením".
[58] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx územním xxxxxx xxxx Moldava (textová xxxx, str. 48), xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx 2012, xxxxxx xxxxxxxx části, x xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řešena tak, xxx xxxxxx vytvářely xxxxxx dimenzované xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x došlo x xxxxxxxxxxxx negativního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx". Dále xxxx xxxxxxx xxxxx xx. x xxxxxxxxxx CIŽP xx dne 1.10.2014, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx FVEE Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x době xxxxxxxxx xxxxxx xx během xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nezměnila. S xxxxxxx xx obsah xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx má xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xx základě takto xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx pochybností xxxxxx x závěru, xx xxxxxx XXXX, xxxxx xx xxxxxxxx x nezastavěném území x xxxxx xxxxxxx, xxxx způsobit xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxx xx místě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody.
[59] Xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx dostatečnou xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx stěžovatelů, xx xxxx xxxxxxxxxxx oporu xx xxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, ve xxxxxx xxxx xx. xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx námitek. Xxxxxx vyjádření je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx toho, zda x důsledku xxxxxxxx xxxxxx dojít k xxxxxx do xxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §49, xxxx. §50 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny x §77x odst. 3 xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx ohrožených xxxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx nešlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxx XXXX xxxx být xxxxxxxx x xxxxx, které xx součástí xxxxx xxxxxxx, xxxx na xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx výjimka xxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xxxx xxxxx.
[60] Soud nesouhlasí xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx XXXX xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx technické xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 písm. x) xxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxxxx xx veřejnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozumí xxxxxx x xxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, například xxxxxxxx, xxxxxxxx, kanalizace, xxxxxxxx odpadních xxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx vedení xxxxxxx xxxxxxxxxxx sítě x elektronické xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, produktovody. Xxxxxx XXXX xxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxx x xxxx vyjmenovaných staveb xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vedení. XXXX xx svůj xxxxxxx hospodářský xxxx x je xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxx xx staveb veřejné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx x stavbu xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx XXXX xxxx xxxxx xxxxxxxxx §18 xxxx. 5 stavebního zákona, xxxx. §188x téhož xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx možné x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zařízení, a xxxx xxxxxxxx xx. xxx veřejnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, čehož xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx docílit.
[61] X xxxxxxxx stěžovatele II, xx územní xxxx xxxx Xxxxxxx xx xxxxxxx XXXX xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxx xx formalistické, xxxx je xxxxxx xxxx již xxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x., xxx kterého xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xx xxxx územní xxxx obce Moldava xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx stavby XXXX xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v případě xxxxxxx podmínek §18 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. §188x xxxxx zákona. Ke xxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[62] Xxxxxxx xx náhrady xxxxxxx řízení ze xxxxxx xxxxxxxxxxx II xxxx důvodná. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx čtyři, xxx xxxxx xxxxxxxxxx XX. Ve vztahu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zemního xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx případě xxx §60 xxxx. 3 x. ř. x. xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx XXXX bylo xxxxxxx; žalobce xxx xxxxxxx. Krajský soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XX xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
[63] Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx III. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelce X xxx xxx za xxxxxx, xx xxxxx xxxxx je xx xxxxxx x ní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx I, xxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx I, xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx k nákladům xxxxxx ve xxxxxx x žalobci a xxxxxxxxxxx XX.
XX. Xxxxx x náklady řízení
[64] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx. Xxxxxx soud jako xxxxxxxxxx vyhodnotil kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X xxxxxxxxx do xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx shledal xxxxx XXX. napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxx rozsahu krajskému xxxxx k dalšímu xxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx o žalobě x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.10.2014, č. x. 15 A 108/2013-138, xxxxx i xx xxxxxx ke stěžovatelce X. Xxx §110 xxxx. 4 x. x. s. xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvedeným x xxxxx rozhodnutí.
[65] X xxxx soud xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §109 xxxx. 2 x. x. s., xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zpravidla xxx xxxxxxx.
[66] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stížností xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx krajského soudu, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx zrušení xxxx xxxxxx XXX. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx kasačního xxxxxx (kasační xxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.10.2014, x. x. 15 A 108/2013-138) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x právě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud (x tomu xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 1.6.2010, x. j. 7 Xxx 1/2007-64.
[67] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodl xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x.
[68] Xxxxxxxxxx XX v xxxxxx x xxx kasační xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx mu xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xx soud xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
[69] Xxxxxxxxxxxx X byla x xxxxxx o xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx výroku XX. xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx stejné xxxx úspěšní, a xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §60 xxxx. 1, věty xxxxx, §120 x x. ř. s. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení.
[70] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx II xx xxxxx x §60 odst. 5, xxxx první, s. x. s., xx xxxxxxx s §120 x. x. x., xxx xxxxxxx osoba xxxxxxxxxx na řízení xx právo xx xxxxxxx jen těch xxxxxxx, které xx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jí xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx XX žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxx, rozhodl xxx, xx xxxx xxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 14. xxxxxxxx 2016
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx