Právní věta:
Aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx xxx §66 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. například v xxxx xxxxxxxxx, kdy xx dni podání xxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výjimky xx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx chráněném xxxxx (xxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx), či x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx vydána x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, za xxxxxx 1) akciové společnosti XXXXXX x 2) xxxx Moldava, x xxxxxxxx stavby, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 1).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Pořízkové x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxx Mikeše, Ph.D., x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Veřejný xxxxxxxx xxxx, se xxxxxx Xxxxxx 39, Xxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx Duchcov, xx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx 5, Duchcov, xxxx. XXXx. Ing. Richardem Xxxxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxxxx 32, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 14.8.2009, č. x. VŽP 860/328/09/Xx, x xx xxx 24.8.2009, x. j. XXX 689/330/09/Xx, za xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení: X) XXXXXX a.s., xx xxxxxx Xxxxxxx 720/31, Xxxxxxxx, xxxx. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Na Xxxxxxxx 1062/58, Xxxxx 4, XX) Xxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 113, zast. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1112/27, Ústí xxx Xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 16.12.2015, č. x. 15 X 108/2013-277,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení X) xx xxxxxx XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí xxx Xxxxx xx dne 16.12.2015, x. x. 15 X 108/2013-277, xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx XXX. rozsudku Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 16.12.2015, č. x. 15 X 108/2013-277, se xxxxxxx x xxx se x xxxxx rozsahu xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx řízení.
IV. Xxxxxxx, xxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx X) nemají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech.
V. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XX) xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx osoba xxxxxxxxxx xx řízení X) (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx X“) x xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx XX“) xxxxxxxx zrušení x xxxxxxx označeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žaloba xx xxxxxx k xxxxxxxxxx stěžovatele XX xx xxx 14.8.2009, x. x. VŽP 860/328/09/Xx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnuto o xxxxxxxx stavby „Xxxxx xxxxxx VN 22 xX Xxxx-Xxxxxxx-Xxxxxx“ (xxxx xxx „xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx“). Xx xxxxxx x rozhodnutí stěžovatele xx xxx 24.8.2009, x. x. XXX 689/330/09/Xx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx elektrické xxxxxxx“ xxxxxxxx na x. x. x. 232/2 (xxxxxxx 232/1, 232/2, 241/1), x. x. Xxxxxxx (xxxx xxx „rozhodnutí o xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXX“), xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. §78 odst. 1 xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „x. ř. x.“).
[2] Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx. Rozsudkem ze xxx 18.6.2015, x. x. 9 Xx 294/2014-114 (xxxx xxx „xxxxxxxxx rozsudek“), xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx dne 8.10.2014, x. j. 15 X 108/2013-138. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx nezabýval xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx ochranu podáním xxxxxx xxx §66 xxxx. 3 s. x. s. xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x minulosti xxxxxxx, x pokud xxx, xxx xx x nadále xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jako nesprávný xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx X, protože x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx právo jakékoliv xxxxxx předkládat. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelkou X provést, xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[3] Krajský xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxx xxx §56 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xxx projednávanou xxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“), xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí (srpen 2009), ale xxx xx dni xxxxxx xxxxxx (23.7.2012). Xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx přetrvávající ohrožení xxxxxxxxx veřejného zájmu, xxxxx jde o xxxxxxx xxxxxxxxx činnost xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Následně dospěl x xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dokazování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx podání xxxxxx, navrhované xx xxxxxx xxxxxxxxxxx II x xxxxxxxxxxxx I, xxxxx v xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx činnost xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx veřejný xxxxx xx podání xxxxxx xxx dalšího.
[4] Xxxx xxxx xxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Labem xx xxx 9.3.2015, x. x. 4 Xx 389/2013-1202, xxxxxx xxxx shledány vinnými xxxx X. K., xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x životního xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, x X. X., xxxxx X., xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx vedoucího xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Duchcově, xx xxx 24.8.2009 xxxxxx pod x. x. XXX 689/330/09/Xx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXX, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x odborné xxxxxxxxxxxx musely xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxx pro projednávanou xxx (xxxx xxx „xxxxxxxx zákon“) x xxxxxx č. 334/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx neoprávněný xxxxxxxx vykonávaly svou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx zneužití xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §158 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx odnětí svobody xx xxxxxx xxxxx xxxxxx s podmíněným xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx jim byl xxxxxx i xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx státní xxxxxx x samosprávě xxxxxxx s rozhodovací xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx shledal závažný xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí vydaly, xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx nepřípustné, aby xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx trestné xxxxxxxx.
[6] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x stavbu, x xxx po xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádná xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx a cíle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx oblasti Xxxxxxxx Xxxxxx xxxx. Toto xxxxxxxxxx nebylo vydáno xxxx výsledek trestné xxxxxxxx. Žalobci xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx dni podání xxxxxx xxxxxxxxx závažný xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správní xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx žalobu xx xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zemního xxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., neboť nebyla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x prokázání xxxxxxxxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx nedostatek xxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[7] Po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimace xx vztahu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXX krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] X xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x povolení xxxxxx FVEE xxxx xxxxxx, aniž xxx xxxxxx souhlas x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx smyslu §45x xxxx. 2 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx stavba nesplňovala xxxxxxxx xxx §3 xxxx. 1 nařízení xxxxx x. 28/2005 Xx., kterým xx xxxxxxxx Xxxxx oblast Xxxxxxxx Xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx vydán xxxxxxx xxxxxx ochrany přírody x xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx.
[9] Xxxx xx xxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx příslušným xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §45i odst. 1 zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx. xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx vliv xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxx II xxxxxxx xx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovisko. X xxxx skutečnosti xxxxxxx nezákonnost ve xxxxxx §78 xxxx. 1 s. x. x.
[10] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx které xxx xxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx stavby, xxxxx xx xxxxx snížit xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx. Stěžovatel XX xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. X xxxx skutečnosti xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[11] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx námitku, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx ve xxxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny.
[12] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x nezastavěném xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx energie nelze xxxxxxxx xxx žádnou xx staveb xxxxxxxxx x §18 xxxx. 5 stavebního xxxxxx, x xx ani xxx kategorii xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Fotovoltaická xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svojí xxxxxxxxx neodpovídá žádné xxxxxx, xxxxx zákon x §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 2. zahrnuje xxx xxxxx technická xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx stavba xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x §188x xxxx. 1 písm. x) stavebního zákona. Xxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxx došlo x xxxxxxxx stavby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx územní xxxx, xxxxx k porušení §90 xxxx. a) xxxxxxxxxx zákona.
[13] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění a xxxxxxxx xxxxxx XXXX x rámci xxxxxxxx xxxxxx nemohla mít xxxxx vliv xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx shledal xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgány po xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí vydána. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x, xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx
[14] Stěžovatelka X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx podřazuje xxx §103 odst. 1 xxxx. a) x x) x. x. x.
[15] Tvrzenou xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxx, která xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, upravujících řízení xxxx krajským soudem, xxxxxxxxx x porušení §66 xxxx. 3 x. ř. x., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xx přesvědčena, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx prokázán. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx jistoty. Soud xxxxxxxxxx skutečný dopad xxxxxx FVEE xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx nevypořádal x námitkami x xxxxxx stěžovatelky X xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx práv xxxxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxxxx povinností xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x krajský xxxx xxxxx oprávněn xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxx §56 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx dni 3.11.2011 (xxxxx nabytí xxxxxx xxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí o xxxxxxxx xx dne 19.10.2011), přičemž x xxxxxxxx xxxx xxxxxx XXXX dokončena (xxxxxxxxx x xxxxx 2010), xxxxxxx do zkušebního xxxxxxx (19.11.2010) a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (10.6.2011) xxxx povoleno xxxx xxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxx 26.10.2010, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xx. xx xxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX xxx byla prováděna x xxxx, kdy xxxx xxxxxxx výjimka xxxxxx x xxxxxx, x xxxx výjimka xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - proto xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 27.2.2012 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zastaveno x posléze xxx xxx xxxxxxxxxxx zamítnuto. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnosti, že xxxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx prokázání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce. X současné xxxx xxxxx probíhá xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx řízení x dovolání. X xxxx podání xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxx XXXX na xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx jiných xxxx xx xx facto xxxxxx. Stavba FVEE xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx obce Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx zadaný zastupitelstvem xxxx Moldava x xxxxxxxxxxx xxx v xxxx 2008. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX xxxxxx xx stěžovatelku I x době, xxx xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx na princip xxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnoprávních xxxx, nejmenší pochybnosti, xx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx X xxxx xx do xxxxxxxx xxxxxx XXXX x xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xx prováděna na xxxxxxx platného, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a územního xxxxxxxxxx. Xxxx, co xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Soud xx nevypořádal xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. Xxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx její xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se vypořádal x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby. Xxxxx xxxxxxxxx námitku stěžovatelky X, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx §71 xxxx. 1 s. ř. x. Krajský xxxx xxxxxxx, že v xxxxx xxxxxxx měl xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx před xxxxxxx žalobou napadených xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx X však xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx veškeré xxxxxxx návrhy stěžovatelky X x xxxxxxxxxxx XX směřující x xxxxxxxxx této otázky xxxxxxx nadbytečnými.
[19] X xxxxxxx x. 1 x xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxx XXXX xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §45x xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx s §3 xxxx. 1 písm. x), xxxx. §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxx účinném xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxx xxxxx“), x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx lokality nebo xxxxx oblasti ve xxxxxx §45x odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx zde tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx X xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx dne 29. 7. 2010 xxxxxx, xx xxxxx zjišťovacímu xxxxxx xxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[20] Soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx XX byl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx závazným xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedené závazné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X případě stavby XXXX xx xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 2. xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx technické infrastruktury, xxxxxx xxx xxx §18 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx X za xx, xx soud xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx soulad xxxxxx zemního vedení x XXXX odděleně, xxxxxxx tyto tvoří xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x technicky xxxxxxxxxxx xxxxxxx celek ve xxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx za xx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx rozsudek xxxxxx a xxx xxxxxx krajskému soudu x dalšímu xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx II napadá xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. s. Tvrdí, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx.
[23] Xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxxxx. Xxxx nevzal x xxxxx, že xxx xxxx Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx energie, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x xxx, xx soud xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, protože xxxxxx považuje xx xxxxxxxx. Soud nezdůvodnil, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx infrastruktury, což xx XXXX. Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) považuje za xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XX xxxxx, xx postupoval xxxx xxxx stavební xxxx x případě XXX Xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx 4 xxxxxx xx podání xxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxx, jeví xx xxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx formalismus. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Ústeckého kraje (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“), kde nebyly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx XXXX. Řízení xx xxxxxxxx, stavbu xxxx muset xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx dovolání. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxx chtít xxxxxxxxx veřejné xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx XX je xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx posuzování x xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx lokality xxxx xxxxx oblasti xxx §45x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, a xx x ohledem na §45x odst. 1 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x §3 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxxx vlivů. V xxxxxxx x. 1 x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxx stavba FVEE xxxxxxx. Rovněž xxxxxx x xxxxx prokázáno, xx xxxxxx FVEE xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx krajinný xxx. Xxxxx se x stavbu xxxxxxxx, xxxxxxxx x viditelnou xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx §12 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx nebyl xxxxx.
[26] X xxxxxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxxx, že měl xxxxxxxxxxx oporu xx xxxxx, a xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx XX xx xxxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxxxx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx §18 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx umístit v xxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx územního xxxxx. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx stavebního povolení. Xxxx neposuzoval xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx se k xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx stačily xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxx II xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Má xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx, x proto xx xxxxx xxxxxxx xx část nákladů. Xx menším obecním xxxxxx, x proto xxxxxxxx právní služby xxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx kasačním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx X výjimku dle §56 zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx úřad xxxxxx x udělení xxxxxxx xxxxxx. Zájem xx xxxxxx elektrické xxxxxxx x konkrétního xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vlastníka xxxxxxxxxx. Xxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx infrastrukturu x xxxxx ji xxxxxxx xx nezastavěného xxxxx. ČIŽP xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxxx účinnosti xx xx xxxxxx xxxxxx.
[30] Navrhuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxx XX xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. Xxxx poukazuje, xx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Nebyl xxxxxxx skutečný dopad xx xxxxxxx prostředí. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XX) xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[33] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podány včas x stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. s.).
[34] Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xxxxxxx, xx „kasační xxxxxxxx xx nepřípustná xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx soud xxxxxxx znovu poté, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem; xx neplatí, xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx soud xxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xx zákazu opakované xxxxxxx xxxxxxxxx platí xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí. Xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx práv. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zejména věcné xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimace. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx uplatněných xxxxxx, ověřil při xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, že kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X xxxxxxxxxx xxxx částečně xxxxxxxx, x xx xx xxxxxx XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, týkajícího xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[36] Spornou otázkou x xxxxxxxxxxxx xxxx xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx ochránce xxxx xx xxxxxx §66 xxxx. 3 x. ř. s. X&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dále xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění x povolení stavby XXXX.
[37] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx namítanou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí, xx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxx xxxxxxx, tedy z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. s.). Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xx možný xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Tedy, xx xx jedná x rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xx zřejmé, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Veškerá xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx neprokázání xxxxxxxxx veřejného xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx. nevypořádal s xxxxxxxxx stěžovatelky I xxxxxxxxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x dobré víře. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §66 xxxx. 3 x. x. x. x x tím související xxxxxxxxx závažného xxxxxxxxx xxxxx zabýval x xxxxxxxxx xxxxxxxx detailně xx xxx. 13 xx str. 18. Xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxxx X nabytých x xxxxx xxxx xxxx xxxxx, že x případě, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Veřejného xxxxxxxx xxxx dána, xxxxxxx xx konzumaci ochrany xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx X (xxx. 16).
[39] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx všech xxxxxxx xxxxxxxxxxxx I, jakožto xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, soud xxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x souvislosti x xxx pokud xxxxx x x právní xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx absolutní. V xxxxxxxx ze dne 28.5.2009, x. x. 9 Xxx 70/2008-130, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx [x\xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx dostatečného odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx principů xxxxxxxx xxxxx, nemůže být xxxxxxx xxxxx dogmaticky. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx posuzován ve xxxxxx xxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxx xx xxxxx okolností podrobnou xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx." (xxxxxxx viz xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 25.3.2010, x. x. 5 Xxx 25/2009-98, xxxxxxxxxxx xxx x. 2070/2010 Xx. NSS). Také Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 989/08 xx dne 12.2.2009 xxxxxxxx, xx „xxxx porušením xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx podrobné xxxxxxxxxx (x vyvracení) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek, xxxxxxx xxxxx xxx staví xxxxxxx ucelený xxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx podpora právnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxx o xxxx /xxxxxxxxxx“. X argumentace xxxxxxx x napadeném xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx, jak krajský xxxx posoudil spornou xxxxxx, z čehož xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X xxxx lichou x xxxxxxxxxx.
[40] Nedůvodné xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X, xx xxxxxx neobsahuje předepsané xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §71 xxxx. 1 x. x. x. Soud xx náležitostmi žaloby xxxxxxx xx str. 18-19, xxx xxxxxxx xxxx včasnost, přípustnost, xxxxxxxxxx ji x xxxxx xxxxxxxxxxx žalobních xxxx. X xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[41] Dle xxxxxxxxxxx II xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxx směřující x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopadu xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx není xxxxxxx, xxxxxxx krajský soud xx str. 16 xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx činnost xx xxxxxxx chráněném xxxxx bylo nadbytečné xxxxxxxx xxxxx dokazování x xxxxxxxxx závažného xxxxxxxxx xxxxx.
[42] Po xxxxxxxxxxx xxxxxxx směřujících xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx námitkami xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx Veřejného ochránce xxxx ve smyslu §66 xxxx. 3 x. x. x. x případě xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXX.
[43] Xxxxxxx soud byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zavázán x xxxx, aby xx zabýval otázkou, xxx xxxxxxx veřejný xxxxx xx uplatněné xxxxxx xxx §66 xxxx. 3 s. x. x. x xxxx jejího xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx. xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx. x xxx, xxx xxxxx x zákonem xxxxxxxxx činnost xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ex xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx území. Tento xxxxxx xxxxx byl xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx jím xxxxx xxxxxx soud xxxxxxx.
[44\ Xxxxx xxxx krajský xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjistil, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx výjimek xxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx podání xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx závěr x xxxxxxxxx závažného xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx dalšího xx zcela xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx soudním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osobami, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Existuje xxxxx intenzivní xxxxx xxxx společnosti xx xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx, x x případě jejich xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předvídané xxxxxxxx x xxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx X, xx xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To, xx xxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxx rozhodné. Xxxxxxxx xx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx ze xxxxxx nemá xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Xxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx stěžovatelky X xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxxxxxxxx aktivitou samotného xxxxx. Aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X dikce §52 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx provede, x xxxx provést x xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx toho, jaké xxxxxx x xxx xxxxx budou x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx. Soudní xxx xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx zakotvuje xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx důkazy, jejichž xxxxxxxxx žádný z xxxxxxxxx xxxxxx nenavrhl, xxxxxxxx-xx potřeba jejich xxxxxxxxx v řízení xxxxxx. Soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důkaz xxxx, xxxxxxxxx nenavrhovaný. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, vyplývá-li xxxxxxx xxxx provedení x xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xx jiných okolností, xxxx-xx to xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[47] X xxxxxxxxxx dokazování xxxx xx základě výše xxxxxxxxx pochybení neshledal. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx za xxxx procesní situace xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelé. Pokud xxx xxxx x xxxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxxx xxxxxxx, že stěžovatelce X nebyla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §56 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxx xxxxx x prokázání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x logiky xxxx xxxxxxxxxx. Xx této xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx dále nemusel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx FVEE xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx X xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx nabytých x xxxxx xxxx, protože xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ ochranu xxxxxx jistoty x xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx kasační xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[48] Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx I xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX byla xxxxxxxxx v době, xxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x účinná, x xxxx xxxxxxx xxxx následně dokončením xxxxxx fakticky xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx X tímto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xx klíčové, že x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §56 zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X xxxxxxxxxxxxx, a proto xxx o přetrvávající xxxxxxx ex lege xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx chráněné xxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxx shledal xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu.
[49] Xxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx XX, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, není xxxxxxxx, xxxxxxx §12 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx mj. xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx staveb, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byl proto xxxxxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxxx přírody ve xxxxxx §12 odst. 2, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx stavby XXXX.
[50] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX xxx, že xxx xxxx Xxxxxxx xx xxxxxx znamenala xxxxxx elektrické xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx dalšího xxxxxxx obce, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx byla xxxxxxxx stavba FVEE xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XX, že xxxxxxxx xx koordinované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx XXXX je xxxxxxxxxxxxxxx, nemohou xx xxxx xxxxxxxx posouzení xxxxx xxx změnit.
[51] Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx FVEE.
[52] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x umístění a xxxxxxxx stavby XXXX xxxxxxx být vydáno, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx xx xxxxxx §45x xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, tj. xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxx s xxxxxx koncepty xxxx xxxxxx významný xxxx xx příznivý xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ptačí xxxxxxx.
[53] Xxx §45x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, který xxxx samostatně nebo xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx, podléhá hodnocení xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx xxxx ochrany x xxxxxxxxx hledisek. Xxx §45x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx uskutečnit xxxxx xxxxxxx v §45x xxxx. 1, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx může xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x jinými xxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.
[54] Xxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx sám xxxxxxxxxx xxxxx záměr, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx vlivů. Xxx §3 xxxx. 1 xxxx. a) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x. 1 x xxxxxx xxxxxx. X §4 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxx xxxxxxx posuzování xxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím odkazu xx přílohu 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxx, činnosti x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx vydaného podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu (§45x x 45x xxxxxx o ochraně xxxxxxx a xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ptačí xxxxxxx; xxxx stavby, xxxxxxxx a technologie xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx tak stanoví xx xxxxxxxxxxx řízení.
[55] X právní úpravy xxx soudu xxxxxxx, xx x případě §4 odstavec 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxx o xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx do xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů) x hodnocení vlivů xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx x xxxxxx o ochraně xxxxxxx x krajiny. Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxx x jinými xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx celistvost xxxxxxxx xxxxxxxx lokality xxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX 2000), xxxx xxx xxxxxxxxx podle §45x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx přírody xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx celistvost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx záměr xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx a xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §45x xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx). X xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxx předložit xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx záměr podléhá xxxxxxxxx EIA (tzv. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx). Ustanovení §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx musí být xxx výsledků zjišťovacího xxxxxx x takové xxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxx xxx výčet xxxxxxxx v příloze x. 1, xxxxx xxxxx ochrany přírody xxxxx stanovisko xxx §45x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx síť XXXXXX 2000 (srov. Xxxxĺxxx, X., Xxxxxxxx, T., Xxxxxxx, X.: Zákon x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2015, x. 28).
[56] Xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxx oblasti Xxxxxxxx Krušné xxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přírody xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx stavba samostatně xxxx xx xxxxxxx x jinými xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx celistvost evropsky xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx I, že xxxxxxx úřad jí xxxxxx xxx 29.7.2010, xx xxxxx zjišťovacímu xxxxxx xxx xxxxxx x posuzování vlivů xxxxxxxxx, xxxx považuje xx nepřiléhavou. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx dle §75 xxxx. 1 x. x. s. podle xxxxxxxxxx a právního xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu. Xxxxxxxxxx XX vydal xxxxxxxx rozhodnutí, aniž xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovisko.
[57] Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (důkazní xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxx FVEE by xxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx ráz. X xxxxxxxx xx xxx 17.6.2011, x. x. 7 Xx 21/2011-87, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „z xxxxxxxxxx §12 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx přírody a xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyžadují xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx „xx xxxxx“ „snížit nebo xxxxxx“ xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xx tedy, xx takový xxxxxxx xx nezbytný x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx existuje xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, je xxxx následkem bude xxxxx krajinného xxxx (xx xxx xxxxxxxxx xxxx negativní) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo přírodní xxxxxxx, a xx x x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxx vztahy xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákon x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx i tam, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx, xxxxx vůbec xxxx xxxxx xxxxxxx a xxxx tedy ani xxxxxxxx ráz. X xxxxxxxx ze xxx 3.2.2016, č. x. 3 Xx 86/2014-49, xxxx konstatováno, xx [x]xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, zda, xxxxxxxx xx jaké xxxx xxxx xxxxxx záměr xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Zásah xx krajinného xxxx xx xxx při xxxxxxxxx snaze xxxx xxxxxxxxx objektivizovat xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx bude, alespoň xx xxxxxx míry, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx".
[58] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx (xxxxxxx xxxx, xxx. 48), xxxxx byl xxxxxxxxx x xxxx 2012, xxxxxx grafické xxxxx, x xxxxx vyplývá, xx „technologie bude xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dimenzované struktury x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx". Dále xxxx xxxxxxx xxxxx mj. x xxxxxxxxxx XXXX xx dne 1.10.2014, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx FVEE Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx během xxxxxxxxxxx xxxx stavby xxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx důkazy xx xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx XXXX, xxxxx je umístěna x nezastavěném xxxxx x volné xxxxxxx, xxxx způsobit změnu xxxxxxxxxx rázu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx nebo přírodní xxxxxxx, a xxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxxx přírody.
[59] Soud xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx spise dostatečnou xxxxx xxx svůj xxxxxx, xxxx by xxxxxx nutná xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Nelze xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx stěžovatelů, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxxx xxxxx Teplice, xx xxxxxx bylo mj. xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k zákonu x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx nemá x záměru xxxxxxx. Xxxxxx vyjádření je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxx x zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §49, xxxx. §50 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny x §77a xxxx. 3 xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Za situace, xxx xxxxxx XXXX xxxx být umístěna x území, které xx xxxxxxxx ptačí xxxxxxx, xxxx xx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx.
[60] Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx XXXX xxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxx technické infrastruktury xx xxxxxx §2 xxxx. 1 písm. x) xxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx veřejnou xxxxxxxxxx infrastrukturou xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x s nimi xxxxxxxx související zařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, například xxxxxxxx, xxxxxxxx, kanalizace, xxxxxxxx xxxxxxxxx vod, xxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, trafostanice, xxxxxxxxxxx xxxxxx, komunikační xxxxxx xxxxxxx komunikační xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxx, produktovody. Xxxxxx XXXX xxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx ji xxxxxxxxx xx provozně xxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zemního xxxxxx. XXXX xx svůj xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Na rozdíl xx staveb veřejné xxxxxxxxx infrastruktury xxx x xxxxxx ryze xxxxxxxxxx, komerčního charakteru. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx na stavbu XXXX xxxx možné xxxxxxxxx §18 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. §188x téhož xxxxxx, dle kterých xx xxxx možné x xxxxxxxxxxxx xxxxx x souladu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zařízení, x xxxx opatření mj. xxx veřejnou technickou xxxxxxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxx, čehož xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[61] K xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX, xx územní xxxx xxxx Xxxxxxx xx xxxxxxx FVEE počítal, xxxx. xx rozhodnutí xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §75 odst. 1 x. x. s., xxx kterého xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xx xxxx územní xxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxx x umístění xxxxxx XXXX do xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §18 xxxx. 5 stavebního xxxxxx, xxxx. §188x xxxxx xxxxxx. Ke xxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[62] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxx II xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dvě xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx XX. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zemního xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx xxx §60 odst. 3 x. x. x. xxxxx z účastníků xxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxx xxxxxxx; žalobce xxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XX xxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx nepřiznal.
[63] Xxxx důvodnou xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx III. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelce X xxx xxx za xxxxxx, xx tento xxxxx je ve xxxxxx k xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxx nákladů xxxxxx x žalobě x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx X, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx I, xxxxx xxxxxxxxx. Vyjádřil xx xxxxx k nákladům xxxxxx xx vztahu x žalobci x xxxxxxxxxxx XX.
XX. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[64] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxx, xx kasační stížnost xxxxxxxxxxx XX není xxxxxxx, a xxxxx xx podle §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx. Xxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx vyhodnotil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X xxxxxxxxx do xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx shledal xxxxx XXX. napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx zrušení a xxxxxxx xxxx v xxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.10.2014, x. x. 15 X 108/2013-138, xxxxx x ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx X. Dle §110 xxxx. 4 x. x. x. xx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx názorem uvedeným x xxxxx xxxxxxxxxx.
[65] X věci xxxx xxxxxxx xxx jednání xxxxxxxx podle §109 xxxx. 2 s. x. s., xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[66] Při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx, xx současného xxxxxxx xxxx výroku XXX. x xxxxxxxxx žalobního x původního xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.10.2014, x. j. 15 X 108/2013-138) xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížnostech Xxxxxxxx správní xxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 1.6.2010, x. x. 7 Xxx 1/2007-64.
[67] X xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s.
[68] Stěžovatel XX x xxxxxx x své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nemá xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx náklady nad xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx činnosti xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx mu xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznal.
[69] Xxxxxxxxxxxx I byla x xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxx k xxxxxx XXX. napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx XX. xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx účastníci tedy xxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx, §120 x x. ř. s. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[70] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx XX xx xxxxx x §60 xxxx. 5, xxxx první, s. x. x., xx xxxxxxx s §120 x. x. s., xxx kterého xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx právo na xxxxxxx jen xxxx xxxxxxx, xxxxx jí xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti, xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Protože soud x dané xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx II žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxx, rozhodl xxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. července 2016
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx