Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx §66 odst. 3 s. x. x. xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. například v xxxx případech, kdy xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx území (xxxxx tedy x xxxxxxxxxxxxx činnost xx xxxx xxxxxxxxx), xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxx) xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxx: Xxxxxxx ochránce xxxx xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX a 2) xxxx Xxxxxxx, x xxxxxxxx stavby, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Radana Xxxxxx x JUDr. Xxxxx Mikeše, Xx.X., x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 39, Xxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx Duchcov, se xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx 5, Xxxxxxx, zast. XXXx. Ing. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxx 32, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 14.8.2009, č. x. XXX 860/328/09/Pu, x ze dne 24.8.2009, x. j. XXX 689/330/09/Xx, xx xxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: X) XXXXXX a.s., xx xxxxxx Xxxxxxx 720/31, Xxxxxxxx, xxxx. XXXx. Xxxxx Svatoňovou, advokátkou xx sídlem Xx Xxxxxxxx 1062/58, Xxxxx 4, XX) Xxxx Xxxxxxx, se sídlem Xxxxxxx 113, xxxx. XXXx. Lubošem Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1112/27, Ústí xxx Xxxxx, x xxxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) proti xxxxxxxx Krajského soudu x Ústí xxx Xxxxx ze dne 16.12.2015, č. x. 15 X 108/2013-277,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx I) xx výroku XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 16.12.2015, x. x. 15 X 108/2013-277, xx xxxxxx.
XXX. Výrok XXX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 16.12.2015, x. x. 15 A 108/2013-277, se xxxxxxx x xxx xx x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
XX. Xxxxxxx, žalovaný xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XX) xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx X“) x xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx XX“) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX xx xxx 14.8.2009, x. x. VŽP 860/328/09/Xx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx xxxxxx XX 22 xX Xxxx-Xxxxxxx-Xxxxxx“ (dále xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxxxx“). Xx vztahu x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx dne 24.8.2009, x. x. VŽP 689/330/09/Xx, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x povolení xxxxxx „Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx na x. x. x. 232/2 (xxxxxxx 232/1, 232/2, 241/1), x. x. Moldava (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx FVEE“), xxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. §78 odst. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
[2] Xxxxxxxxxx věc xx projednávána x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Rozsudkem xx xxx 18.6.2015, č. x. 9 Xx 294/2014-114 (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx dne 8.10.2014, x. j. 15 X 108/2013-138. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx nezabýval xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx ochranu xxxxxxx xxxxxx dle §66 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x minulosti xxxxxxx, a xxxxx xxx, zda xx x nadále xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx nesprávný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx navržené xxxxxx xxxxxxxxxxxxx X, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxx xxxxx jakékoliv xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx důkazy xxxxxxxxxxxxx X xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x jejich provedení xxxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx §56 zákona x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx“), xxxxxxxxxxxx nejen ke xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srpen 2009), xxx ani xx xxx podání xxxxxx (23.7.2012). Xxxxxxx xxxx xxx respektování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx přetrvávající ohrožení xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxx jde o xxxxxxx zakázanou xxxxxxx xx zvláště xxxxxxxxx xxxxx, x níž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xx nadbytečné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx podání xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx stěžovatele XX x xxxxxxxxxxxx X, xxxxx x případě, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx činnost xx zvláště chráněném xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx dalšího.
[4] Dále xxxx xxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 9.3.2015, x. j. 4 Xx 389/2013-1202, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx K. X., xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx Městského úřadu x Xxxxxxxx, x X. B., xxxxx X., xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výstavby a xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, xx xxx 24.8.2009 xxxxxx xxx x. x. XXX 689/330/09/Pu, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby XXXX, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x odborné xxxxxxxxxxxx musely xxx xxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx č. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), ve xxxxx xxxxxxx xxx projednávanou xxx (xxxx jen „xxxxxxxx zákon“) x xxxxxx č. 334/1992 Xx., o ochraně xxxxxxxxxxxx půdního fondu, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx jinému xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vykonávaly xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx spáchaly xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxxx §158 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 140/1961 Xx., trestní zákon x xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx s podmíněným xxxxxxxx na zkušební xxxx jednoho roku. Xxxxxxxx jim xxx xxxxxx x trest xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx výkonu xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx x rozhodovací xxxxxxxx xx výměře xxxx xxxx.
[5] Krajský xxxx shledal závažný xxxxxxx zájem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vydaly, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, aby xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaná xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[6] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxxxx. Jedná x stavbu, x xxx xx jejím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx této stavby xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x cíle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx výsledek xxxxxxx xxxxxxxx. Žalobci xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxx existoval závažný xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxxx správní rozhodnutí. Xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx xxxxxxx vedení xxxxxx dle §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x prokázání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[7] Xx shledání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] X xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx souhlas k xxxxxxxxx v ptačí xxxxxxx ve smyslu §45x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxx uvedl, že xxxxxxxxxx xxxxxx nesplňovala xxxxxxxx xxx §3 xxxx. 1 nařízení xxxxx x. 28/2005 Xx., kterým xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx xxxx, x proto xxxxxxx xxx xxxxx souhlas xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[9] Xxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx příslušným xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §45i odst. 1 zákona x xxxxxxx přírody a xxxxxxx, tj. xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nebo záměry xxxxxxxx vliv na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo celistvosti xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx II xxxxxxx xx věci, xxxx xx existovalo zákonem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X této skutečnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §78 odst. 1 s. ř. x.
[10] Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění x xxxxxxxx xxxxxx XXXX vydán souhlas xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx II xxxx rozhodl, aniž xx tento xxxxxxx xxx vydán. V xxxx skutečnosti shledal xxxx další nezákonnost.
[11] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx podmínek zvláště xxxxxxxxxx xxxxx rostlin x xxxxxxxxx xx xxxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx.
[12] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx umístění xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx výrobnu xxxxxxxxxx energie nelze xxxxxxxx xxx xxxxxx xx staveb xxxxxxxxx x §18 xxxx. 5 stavebního xxxxxx, x xx xxx xxx kategorii xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx výrobna xxxxxxxxxx energie svojí xxxxxxxxx neodpovídá xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x §2 xxxx. 1 xxxx. k) xxx 2. xxxxxxxx xxx pojem technická xxxxxxxxxxxxxx. Tato xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx kritéria xxxxxxx x §188x xxxx. 1 xxxx. x) stavebního zákona. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx došlo x umístění xxxxxx xxxxxxxxxxxxx výrobny xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v území, xxx xxxxx neexistoval xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx §90 xxxx. a) xxxxxxxxxx zákona.
[13] Xx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx x umístění x xxxxxxxx stavby XXXX x rámci soudního xxxxxx nemohla mít xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx následně xxxxxxxxxxxxx orgány po xxxxxx xxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydána. Xx xxxxxxxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx s §75 xxxx. 1 x. x. x, který xxxxxxx, že soud xxx přezkoumávání žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx byl x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[14] Xxxxxxxxxxxx I xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx kasační stížností, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x d) x. x. x.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, spočívající v xxxxxx xxxx řízení xxxx soudem, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxxxxxx v porušení §66 xxxx. 3 x. x. s., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Veřejného xxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx zájem xx podání žaloby xxxxx prokázán. Soud xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx skutečný xxxxx xxxxxx FVEE na xxxxxxx xxxxxxxxx, zároveň xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx stěžovatelky X xxxxxxxxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxx práv nabytých x xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce, xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx x krajský xxxx xxxxx oprávněn xxxx vlastní aktivitou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zásadní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx projednání.
[16] Xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx xx xxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx zrušeno xx xx dni 3.11.2011 (xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí Ministra xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxx 19.10.2011), xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx XXXX dokončena (xxxxxxxxx x xxxxx 2010), xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx (19.11.2010) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (10.6.2011) xxxx povoleno xxxx xxxxxx užívání. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.10.2010, xxxxxx xxxx zrušena xxxxxxx xxx §56 zákona x ochraně přírody x xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xx. xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí; veškerá xxxxxxxxx xxxxxx XXXX xxx xxxx prováděna x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx výjimka xxxxxx x účinná, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx konzumována - xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 27.2.2012 xxx xxxxxxxxx bezpředmětnost zastaveno x posléze xxx xxx nedůvodnost zamítnuto. Xxxx nedůvodnost spočívala xx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rostlin x xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx prokázání aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxx probíhá xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxx XXXX na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx osob xx xx xxxxx xxxxxx. Stavba XXXX xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx plánu xxxx Xxxxxxx, jehož návrh xxx zadaný xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Moldava x xxxxxxxxxxx již x xxxx 2008. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX xxxxxx xx stěžovatelku X x xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x kdy xxxxxxxxxxxx X jakožto xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx správnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx pochybnosti, xx xxxx xxxxxxxxxx xx z xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx I xxxx xx do xxxxxxxx xxxxxx XXXX x xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx x určitých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, bezodkladně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxx xx nevypořádal se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. Neuvedl, v xxx xxxxxxxxx spočívá xxxxxxxx nesprávnost xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx vypořádal x námitkou xxxxxxx, xxxx. neprokázání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx. Zcela xxxxxxxxx námitku stěžovatelky X, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx §71 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx měl xxx xxxxxxx x xxxxx ještě xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx souhlas xxxxxx xxxxxxx přírody ve xxxxxx §12 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxx názoru xxxxxxxxxxxx X xxxx xxxx z uvedeného xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx skutečností xxxxxx xxxx x těmto xxxxxxx, xxxx veškeré xxxxxxx návrhy xxxxxxxxxxxx X x xxxxxxxxxxx XX směřující x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[19] V xxxxxxx x. 1 x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx FVEE nenachází, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §45x xxxx. 1 zákona x xxxxxxx přírody x krajiny ve xxxxxxx x §3 xxxx. 1 písm. x), xxxx. §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zákon x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxx vlivů“), x xxxxx nepodléhá xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx na evropsky xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §45x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobou napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx může xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx významně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx významné xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx X xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxx 29. 7. 2010 xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §56 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx XX byl xxx vydávání rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, jakožto xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dostatečným xxxxxxxx podkladem pro xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 2. xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx §18 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xx absence xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx X za xx, xx soud xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx soulad xxxxxx zemního xxxxxx x XXXX xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx vzájemně xxxxxxxx x xxxxxxxxx související xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx ani x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx, protože xx xx to, xx xxx úspěšný x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu alternativně xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx rozsudek xxxxxx x xxx xxxxxx krajskému xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx XX napadá xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx stížností, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. Tvrdí, xx je nezákonný x xxxxxxxxxxxxxxxx.
[23] Xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu správně. Xxxx nevzal x xxxxx, že xxx xxxx Moldava xx xxxxxx xxxxxxxxx přívod xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x xxx, xx soud rozhodl, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Soud xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zájmem xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx dle §56 xxxxxx o ochraně xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx XXXX. Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) považuje za xxxxxxxxxxxxxxx, zmatečné, xxx xxxxxxxxx vypovídací xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XX xxxxx, xx xxxxxxxxxx jako xxxx stavební xxxx x xxxxxxx XXX Xxxxxx a spoléhal xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu města Xxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx x xxxx, že územní xxxx, xxxxx nabyl xxxxxxxxx pouhé 4 xxxxxx po podání xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx formalismus. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx XXXX. Xxxxxx xx zbytečné, xxxxxx xxxx xxxxx stejně xxxxxxx. X trestnímu xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx dovolání. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx x xxxx, že xxxxx xxxxxx chtít xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx II xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx posuzování a xxxxxxxxx důsledků xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx §45x odst. 1 zákona x xxxxxxx přírody a xxxxxxx, a to x ohledem na §45x odst. 1 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x §3 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx vlivů. V xxxxxxx x. 1 x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxx. Xxxxxx nebylo x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx XXXX xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxx xx x stavbu přízemní, xxxxxxxx a viditelnou xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx. Proto souhlas xxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nebyl xxxxx.
[26] X xxxxxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxxx, xx měl xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx, a xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxxx xxxxx Teplice. Xxxxxxxxxx XX xx xxxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx infrastrukturu, kterou xxx xxx §18 xxxx. 5 stavebního xxxxxx umístit v xxxxxxxxxxxx xxxxx x xx absence xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx kladeny odlišné xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxx neposuzoval tuto xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx k xxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx podklady a xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stavebního povolení.
[27] Xxxxxxxxxx XX xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xx xx, xx byly xxxxxxxx čtyři xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx, x proto xx xxxxx xxxxxxx xx část xxxxxxx. Xx xxxxxx obecním xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[28] Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[29] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítá xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx X výjimku xxx §56 zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ke xxx xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxxx nezískala x xxxxxxxxxxx xx xxx x současnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxx žádost x udělení xxxxxxx xxxxxx. Zájem xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx především xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx XXXX xxxxx považovat za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x nelze ji xxxxxxx do nezastavěného xxxxx. XXXX je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx významné, že xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxxx účinnosti xx xx xxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxx XX xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky X. Xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxx navrhoval xxxxxxxxx skutečný xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxxx posudkem. Xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dopad xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx na životní xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[32] Osoba zúčastněná xx xxxxxx XX) xx k podaným xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyjádřila.
III. Xxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx
[33] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x konstatoval, xx kasační xxxxxxxxx xxxx podány xxxx x xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. x.).
[34] Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasačních stížností xx xxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x., který xxxxxxx, xx „xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx soud xxxxxxx znovu poté, xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo zrušeno Xxxxxxxxx správním soudem; xx xxxxxxx, je-li xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx neřídil xxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx platí xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimace Veřejného xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, k xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Kasační xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx v rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.), x xxxxxx k xxxxxx, že kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX xxxx důvodná. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx I xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxx XXX. xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxxxxx x projednávané věci xx, xxx krajský xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §66 xxxx. 3 x. ř. x. X&xxxx;xxxxxxx shledání xxxxxxx xxxxxxxxxx je dále xxxxxx xxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx stavby XXXX.
[37] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vadou rozhodnutí, xx které jsou xxxxxxx xxxxx povinny xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, tedy z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. s.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkoumatelnosti. Xxxx, xx se xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx relevantních xxxxxx, x nichž xx zřejmé, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dostatek důvodů. Xxxx xxxxxxx, že xx xx krajský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x námitkou neprokázání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby, xxxx. nevypořádal x xxxxxxxxx stěžovatelky X xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx práv xxxxxxxx x dobré víře. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §66 xxxx. 3 s. x. x. x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. 13 xx str. 18. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx I xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dána, dochází xx konzumaci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx u xxxxxxxxxxxx X (str. 16).
[39] K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx všech xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, soud uvádí, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví se xxxx xxxx vypořádat xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx body x x souvislosti x xxx pokud možno x x právní xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx požadavek však xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze dne 28.5.2009, x. x. 9 Xxx 70/2008-130, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx [x\xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx dostatečného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx povinnosti xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx povahy xxxxxxxxxx x musí xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx závazek nemůže xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx argument účastníka." (xxxxxxx viz například xxxxxxxx tohoto xxxxx xx xxx 25.3.2010, x. x. 5 Xxx 25/2009-98, publikovaný xxx x. 2070/2010 Xx. XXX). Také Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 989/08 xx xxx 12.2.2009 potvrdil, xx „xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces, xxxxxxxx xxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxx závěry xx podrobné xxxxxxxxxx (x vyvracení) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx argumentační xxxxxx, který xxxxxxx x x právu xxxxxxx vyloží xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx o xxxx /xxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx v napadeném xxxxxxxx xx zcela xxxxxx, jak xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxxx X xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxx xx i tvrzení, xx krajský xxxx xxxxx ignoroval námitku xxxxxxxxxxxx X, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §71 xxxx. 1 x. x. s. Soud xx náležitostmi xxxxxx xxxxxxx xx xxx. 18-19, kdy xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, přípustnost, xxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxxx žalobních xxxx. X xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žaloby ve xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[41] Xxx xxxxxxxxxxx II krajský xxxx nezdůvodnil, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopadu xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx není xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx str. 16 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx závažného xxxxxxxxx zájmu.
[42] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx smyslu §66 odst. 3 x. x. x. x případě xxxxxxxxxx x umístění x xxxxxxxx stavby XXXX.
[43] Xxxxxxx soud byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx závažný veřejný xxxxx xx uplatněné xxxxxx xxx §66 xxxx. 3 s. x. x. x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx dále mj. xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxx trvat např. x tam, xxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx slovy, kdy xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx zvláště xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xx povinen xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[44\ Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování xxxxxxx, xx x projednávaném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx závěr x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x souladu se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožnil x s argumentem x xxxxxxxx veřejném xxxxx xx soudním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxxxx osobami, které xxxxxxxxxx vydaly. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx byla podrobena xxxxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx, a x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx mohly xxxxxxxxx xxxxxxx předvídané xxxxxxxx x xxx spojené. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx X, xx xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx, že xxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx soudu, není xxx xxx rozhodné. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem x xxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Xxxx xx xxxxxxxxxxxx x výtkou xxxxxxxxxxxx X týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, x tím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx samotného xxxxx. Aktivní žalobní xxxxxxxxxx patří mezi xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx zkoumá x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx splnění. X xxxxx §52 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxx provést x xxxxxx xxxx. Konečná xxxxx xxxx, jaké xxxxxx x xxx xxxxx budou x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx na posouzení xxxxx. Soudní řád xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx provést nejen xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ale xxxx důkazy, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx řízení nenavrhl, xxxxxxxx-xx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx x řízení xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je x ohledem na xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy xxxxxxxx provést xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X tomu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, vyplývá-li xxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xx podle xxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxx.
[47] V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx pochybení neshledal. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, že xx xxxx procesní situace xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelé. Xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx stěžovatelce X xxxxxx udělena xxxxxxxx xxxxxxx xxx §56 zákona o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, čímž došlo x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, bylo xxxxxxxx další xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx této xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Správně xxxxxxxxxx, že stěžovatelce X nesvědčí xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx víře, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ ochranu xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxx víře, xxx xxx konstatoval kasační xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[48] Xxxx xxxxxxxx xxxx hodnotí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx I xxxxxxxxxxxx, xx veškerá xxxxxxxxx xxxxxx XXXX byla xxxxxxxxx v xxxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx následně dokončením xxxxxx xxxxxxxx konzumována. Xxxxxxxxxxxx I tímto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xx xxxxxxx, že x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx x přetrvávající xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx chráněné xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu.
[49] Xxxx má xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x důkazy xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tvrzení xxxxxxxxxxx XX, xx xxxxxx rozhodnutí mohlo xxxxxx, není pravdivé, xxxxxxx §12 odst. 2 zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx. stanoví, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx proto xxxxxxxx souhlas xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §12 odst. 2, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx oprávněně xxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x povolení xxxxxx XXXX.
[50] Xxxxxxxxxxx stěžovatele XX xxx, xx xxx obec Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, nemůže xxxxxxxxxxxx to, že x xxxxxxxx ptačí xxxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxx FVEE xxxxxxxxxx zvláště chráněné xxxxx xxx splnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XX, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, popř. xx xxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx uvedeném xxxxxxxxx xxxxx nic xxxxxx.
[51] Xxxx se soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx FVEE.
[52] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxx a xxxxxxxx stavby FVEE xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §45x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, tj. xxx záměr xxxx xxx samostatně xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx koncepty xxxx xxxxxx xxxxxxxx vliv xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx oblasti.
[53] Xxx §45h xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxxx koncepce xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxx x xxxxxx významně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx významné xxxxxxxx nebo ptačí xxxxxxx, xxxxxxx hodnocení xxxx xxxxxxxx xx xxxx území x xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx hledisek. Xxx §45i xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ten, kdo xxxxxxx xxxxxxx koncepci xxxx uskutečnit xxxxx xxxxxxx x §45x xxxx. 1, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx xx stanovisku, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx významnou xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx.
[54] Xxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx sám xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx zákon x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx rozumí xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx č. 1 x xxxxxx zákonu. X §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx předmět xxxxxxxxxx xxx tohoto zákona xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xx xxxxxxx 1 xxxxxx o posuzování xxxxx, nicméně x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxx xxxx, že xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§45x x 45x xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx) xxxxx samostatně nebo xx xxxxxxx x xxxxxx významně xxxxxxxx xxxxx evropsky významné xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx; tyto xxxxxx, xxxxxxxx x technologie xxxxxxxxx posuzování, xxxxx xx tak xxxxxxx xx zjišťovacím xxxxxx.
[55] X xxxxxx xxxxxx xxx soudu xxxxxxx, xx x xxxxxxx §4 odstavec 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx jedná x xxxxx, která xxxxxxxxx xxx do xxxxx xxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxx, a to xxxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx prostředí (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x posuzování vlivů) x hodnocení vlivů xxxxxx xx evropsky xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxx xx podklad x xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx celistvost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX 2000), xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §45x xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx orgánu xxxxxxx přírody. Xxxxx xxxxxxx přírody vydá xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxxxx významný vliv xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx celistvost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx záměr xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a podle xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (srov. §45x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx záměr xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů, v xxxx xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne, xxx záměr xxxxxxx xxxxxxxxx XXX (tzv. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx). Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx musí být xxx výsledků xxxxxxxxxxxx xxxxxx x takové xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x. 1, pokud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §45x xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vliv záměru xx xxx NATURA 2000 (srov. Bahýĺová, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Zákon x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2015, x. 28).
[56] Xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx provedl xxxxxxx xxxx, nemá xx vytknout. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx umístěna xx Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx xxxx, x proto xxxx xxx příslušným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vydáno xxxxxxxxxx, zda může xxx stavba xxxxxxxxxx xxxx ve spojení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx oblasti. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx 29.7.2010, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx, soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 s. x. x. podle xxxxxxxxxx a právního xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxxx XX xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, aniž xx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovisko.
[57] Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx, že u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxx XXXX by xxxxx snížit xxxx xxxxxx krajinný xxx. X rozsudku xx xxx 17.6.2011, x. x. 7 Xx 21/2011-87, Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx „x xxxxxxxxxx §12 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx „by xxxxx“ „xxxxxx xxxx xxxxxx“ krajinný xxx. Xxxxxxx to xxxx, xx xxxxxx souhlas xx xxxxxxxx u xxxxxxx zásahu, x xxxxx existuje xxxxxx xxxxxxxxxxx pravděpodobnost, xx xxxx následkem xxxx xxxxx krajinného rázu (xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx krajinného xxxx, xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx přírodní xxxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx změně“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx v úvahu, xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx související zákon x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny vůbec xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx prostředí, xxxxx vůbec nemá xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx ani xxxxxxxx xxx. X xxxxxxxx xx dne 3.2.2016, č. j. 3 Xx 86/2014-49, xxxx xxxxxxxxxxxx, xx [x]xxxx krajinný xxx, xx xxxxxxxx příkladem xxxxxxxxxx právního xxxxx. Xxxxxxxxx, xxx, případně xx jaké xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxx, xx čistě xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx ani xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pomocí xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxx xxxx, xxxxxxx xx určité xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx".
[58] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx (xxxxxxx xxxx, xxx. 48), xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx 2012, xxxxxx xxxxxxxx části, x xxxxx vyplývá, xx „technologie bude xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx kolony xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x hlediska krajinného xxxx". Xxxx soud xxxxxxx xxxxx xx. x xxxxxxxxxx CIŽP xx xxx 1.10.2014, xx xxxxxxx vyplývá, xx xxxx xxxxx xxxxxx XXXX Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxx realizace xxxxxx se během xxxxxxxxxxx této xxxxxx xxxxx nezměnila. S xxxxxxx xx obsah xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx důkazy xx xxxx xx xx, xx krajský xxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx stavba FVEE, xxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rázu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a proto xxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxxx přírody.
[59] Soud xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx žalovaný xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x názorem xxxx stěžovatelů, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Teplice, xx xxxxxx xxxx mj. xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx orgán ve xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx nedostatečné x xxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dojít k xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zvláště chráněných xxxxxxxxx xx xxxxxx §49, xxxx. §50 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §77x odst. 3 xxxxx xxxxxxx, xx je to xxxxxxx xxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x živočichů. Xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxx, xxx stavba XXXX xxxx být umístěna x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx na xxxxx, aby žalovaný xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx.
[60] Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx FVEE lze xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) bod 2 xxxxxxxxxx zákona, xxx xxxxxxx xx veřejnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozumí xxxxxx x stavby x x nimi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx odpadních xxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx komunikační xxxx, produktovody. Xxxxxx XXXX xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx technického xxxxxxxx zemního vedení. XXXX xx svůj xxxxxxx xxxxxxxxxxx účel x je samostatnou xxxxxxx. Na xxxxxx xx staveb veřejné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx x stavbu xxxx xxxxxxxxxx, komerčního xxxxxxxxxx. X uvedeného závěru xx možné xxxxxxx, xx xx stavbu XXXX xxxx xxxxx xxxxxxxxx §18 odst. 5 stavebního xxxxxx, xxxx. §188x xxxxx xxxxxx, dle xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x souladu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx. xxx xxxxxxxx technickou xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx výkladem xxxxxxx xxxxxxx.
[61] K xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX, xx xxxxxx plán xxxx Moldava se xxxxxxx FVEE xxxxxxx, xxxx. že xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx již účinný, xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. s., xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. V xx xxxx územní xxxx obce Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxx x umístění stavby XXXX xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §18 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. §188x xxxxx xxxxxx. Ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[62] Xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx řízení ze xxxxxx stěžovatele II xxxx důvodná. Předmětem xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dvě xxxxxxxxxx, xxxxxx čtyři, xxx tvrdí stěžovatel XX. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxx §60 odst. 3 x. ř. x. xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx. Rozhodnutí o xxxxxxxx x povolení xxxxxx FVEE xxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx stěžovateli XX xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení nepřiznal.
[63] Xxxx důvodnou xxxx xxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx x xxxxxx XXX. týkající xx náhrady xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelce X xxx dát xx xxxxxx, že xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o žalobě x kasační xxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx I, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx I, xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ve vztahu x žalobci x xxxxxxxxxxx XX.
XX. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[64] X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx II xxxx xxxxxxx, x proto xx xxxxx §110 xxxx. 1 s. x. s. zamítl. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X xxxxxxxxx xx xxxxxx XX. napadeného xxxxxxxx. Xxxxxxx shledal výrok XXX. napadeného rozsudku xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx zrušení x xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx krajskému xxxxx k dalšímu xxxxxx. X něm xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxx 8.10.2014, č. j. 15 X 108/2013-138, xxxxx x ve xxxxxx xx stěžovatelce X. Dle §110 xxxx. 4 s. x. x. xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvedeným x xxxxx xxxxxxxxxx.
[65] X věci xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §109 xxxx. 2 x. x. x., xxx xxxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[66] Xxx xxxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx výroku XXX. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x původního xxxxxxxxx xxxxxx (kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 8.10.2014, č. x. 15 X 108/2013-138) xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.6.2010, x. x. 7 Xxx 1/2007-64.
[67] X xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x.
[68] Stěžovatel XX x xxxxxx x xxx kasační xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxx xx xxxxxx x xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx mu xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[69] Xxxxxxxxxxxx X xxxx x xxxxxx o xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxx XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kdežto xxxxxxx xxxxxx XX. xxx úspěšný xxxxxxx. Xxx účastníci tedy xxxx xx stejné xxxx xxxxxxx, x xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx, §120 x x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[70] Xxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XX xx xxxxx o §60 xxxx. 5, xxxx xxxxx, s. x. s., ve xxxxxxx x §120 x. x. x., xxx xxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxx těch xxxxxxx, xxxxx jí xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x plněním xxxxxxxxxx, xxxxxx jí xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx II xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx, že xxxx xxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxx 2016
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx