Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx xxx §66 xxxx. 3 s. x. x. xx xxxx xxxxx v případě xxxxxxxxx veřejného xxxxx, xx. xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx podání xxxxxx proti xxxxxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx činnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx území (xxxxx tedy o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx zakázanou), či x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxx úředních osob.
Věc: Xxxxxxx ochránce xxxx xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx, xx účasti 1) akciové xxxxxxxxxxx XXXXXX a 2) xxxx Xxxxxxx, x xxxxxxxx stavby, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Pořízkové x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx a XXXx. Xxxxx Mikeše, Xx.X., x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, se xxxxxx Xxxxxx 39, Brno, xxxxx žalovanému: Městský xxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx nám. Xxxxxxxxx 5, Xxxxxxx, xxxx. XXXx. Ing. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 32, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 14.8.2009, x. x. VŽP 860/328/09/Pu, x xx xxx 24.8.2009, č. x. XXX 689/330/09/Xx, xx xxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: X) XXXXXX x.x., xx xxxxxx Xxxxxxx 720/31, Xxxxxxxx, xxxx. JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 1062/58, Xxxxx 4, XX) Obec Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 113, xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 1112/27, Xxxx xxx Xxxxx, x xxxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx X) xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 16.12.2015, č. j. 15 X 108/2013-277,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx X) xx výroku XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx dne 16.12.2015, x. j. 15 X 108/2013-277, xx xxxxxx.
XXX. Výrok XXX. rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 16.12.2015, x. x. 15 A 108/2013-277, xx xxxxxxx x xxx se x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
XX. Xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx I) nemají xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech.
V. Osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx XX) xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx X“) a xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx XX“) domáhají xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX xx xxx 14.8.2009, x. x. XXX 860/328/09/Xx. Tímto xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxx stavby „Xxxxx xxxxxx XX 22 xX Xxxx-Xxxxxxx-Xxxxxx“ (dále xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zemního xxxxxx“). Ve xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx xxx 24.8.2009, x. j. VŽP 689/330/09/Xx, kterým xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx stavby „Xxxxxxxxxxxxx výrobny xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx na x. x. x. 232/2 (xxxxxxx 232/1, 232/2, 241/1), x. x. Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx FVEE“), xxxxxxx xxxxxxx soud o xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §76 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. §78 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“).
[2] Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx. Rozsudkem ze xxx 18.6.2015, x. x. 9 Xx 294/2014-114 (dále jen „xxxxxxxxx rozsudek“), xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xx dne 8.10.2014, x. x. 15 X 108/2013-138. Ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že krajský xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx podáním xxxxxx dle §66 xxxx. 3 x. x. s. žalobce xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx, zda je x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx I, xxxxxxx x postavení osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx soud musel xxxxxxxxxx důkazy xxxxxxxxxxxxx X xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjistil, že xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xxx projednávanou xxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“), xxxxxxxxxxxx xxxxx ke xxx vydání žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx 2009), xxx xxx xx dni xxxxxx xxxxxx (23.7.2012). Xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ohrožení xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxx xxx o xxxxxxx zakázanou činnost xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kladné xxxxxxxxxx x povolení xxxxxxx. Xxxxxxxx dospěl x závěru, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dokazování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, navrhované xx xxxxxx xxxxxxxxxxx XX x xxxxxxxxxxxx X, xxxxx x xxxxxxx, xx jde o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zvláště chráněném xxxxx, xx dán xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
[4] Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx xx dne 9.3.2015, x. j. 4 Xx 389/2013-1202, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx K. K., xxxx vedoucí odboru xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Duchcově, x X. X., xxxxx X., jako xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xx xxx 24.8.2009 xxxxxx xxx č. x. XXX 689/330/09/Xx, xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx XXXX, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx zákona č. 183/2006 Sb., x xxxxxxx plánování a xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xxx projednávanou xxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) x xxxxxx x. 334/1992 Xx., o ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx neoprávněný xxxxxxxx vykonávaly xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxx, čímž xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činitele xxxxx §158 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 140/1961 Xx., trestní xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx odnětí svobody xx xxxxxx šesti xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx jednoho roku. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx činnosti spočívající x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x samosprávě xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx.
[5] Krajský xxxx xxxxxxx závažný xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx, které byly xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, aby xxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[6] X odlišnému xxxxxx xxxxxx soud ve xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxxx vedení. Xxxxx x xxxxxx, x xxx xx jejím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxx xx zásahu xxxxxxxx x cíle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závažný xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxx žalobu xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zemního xxxxxx xxxxxx dle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxxxxxx.
[7] Xx shledání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx x umístění x povolení xxxxxx XXXX xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx.
[8] K námitce, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx souhlas x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §45x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §3 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx č. 28/2005 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx oblast Xxxxxxxx Xxxxxx xxxx, x proto xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany přírody x činnostem v xxxxx xxxxxxx.
[9] Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, aniž xxxx xxxxxxxxxx příslušným xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §45x odst. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, tj. zda xxxxx xxxx mít xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx vliv na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo celistvosti xxxxx oblasti. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx XX rozhodl xx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §78 xxxx. 1 s. ř. x.
[10] Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx které měl xxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxx souhlas xxxxxx ochrany xxxxxxx x umístění a xxxxxxxx stavby, která xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx. Stěžovatel XX xxxx xxxxxxx, aniž xx xxxxx souhlas xxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[11] Xx důvodnou xxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výjimka z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rostlin x xxxxxxxxx ve xxxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx.
[12] K xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx x nezastavěném xxxxx xxxx xxxxx, xx fotovoltaickou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx pod žádnou xx staveb uvedených x §18 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona, x xx xxx xxx kategorii technické xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx výrobna xxxxxxxxxx xxxxxxx svojí xxxxxxxxx neodpovídá žádné xxxxxx, xxxxx xxxxx x §2 xxxx. 1 xxxx. k) xxx 2. zahrnuje xxx pojem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Tato xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x §188x xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx. Xxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxx došlo x xxxxxxxx stavby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nezastavěnou xxxxxx x území, xxx xxxxx neexistoval xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx §90 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx FVEE x xxxxx soudního xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podkladová xxxxxxxxxx, v jejichž xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx postupoval x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x, xxxxx xxxxxxx, xx soud xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí vychází xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxx
[14] Xxxxxxxxxxxx X xxxxxx rozsudek krajského xxxxx kasační stížností, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x x) s. x. x.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx samé, xxxxxxxx x porušení procesních xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxxxx x xxxxxxxx §66 xxxx. 3 x. ř. x., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Veřejného xxxxxxxx xxxx x xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx veřejný xxxxx na ochraně xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx skutečný xxxxx xxxxxx XXXX xx xxxxxxx prostředí, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx stěžovatelky X xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ochranu xxxxxx xxxx nabytých x dobré xxxx. Xxxxxxxx povinností žalobce, xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx závažný xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x projednání xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx nebyl oprávněn xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx činnost xxxxxxx xx odstraňovat xxxxxxx xxxxxxxx nedostatky xxxxxx x nepřípustně tak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx projednání.
[16] Xxxxxxxxxx o udělení xxxxxxx za xxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx až xx dni 3.11.2011 (xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Ministra xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.10.2011), přičemž x xxxxxxxx xxxx stavba XXXX xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxx 2010), xxxxxxx xx zkušebního xxxxxxx (19.11.2010) a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (10.6.2011) xxxx povoleno její xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.10.2010, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx nunc, xx. xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí; veškerá xxxxxxxxx xxxxxx XXXX xxx byla xxxxxxxxx x xxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a účinná, x tato výjimka xxxx následně xxxxxxxxxx xxxxxx fakticky xxxxxxxxxxx - proto xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx výjimky xxxxxxx xxx 27.2.2012 pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx zamítnuto. Xxxx nedůvodnost spočívala xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[17] Závěry xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxx prokázání aktivní xxxxxxxx legitimace xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx řízení x dovolání. X xxxx podání xxxxxx xxxxxxx (a xxxxxx xxxxx), že xxxxx xxxxxx XXXX xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xx de facto xxxxxx. Xxxxxx XXXX xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx, jehož xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxx 2008. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX přešlo xx stěžovatelku X x xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a kdy xxxxxxxxxxxx I xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx princip xxxxxxxxx správnosti veřejnoprávních xxxx, nejmenší xxxxxxxxxxx, xx xxxx rozhodnutí xx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx X xxxx až xx xxxxxxxx xxxxxx XXXX x xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx platného, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Poté, co xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, bezodkladně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Soud xx xxxxxxxxxxx se xxxxx námitkami xxxxxxxxxxxx X. Xxxxxxx, v xxx konkrétně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jako osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx vypořádal x xxxxxxxx absence, xxxx. xxxxxxxxxxx závažného xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky X, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §71 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx x xxxxx případě xxx xxx vyžádán x xxxxx ještě xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §12 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx X xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx návrhy stěžovatelky X x xxxxxxxxxxx XX směřující x xxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[19] X xxxxxxx x. 1 x zákonu x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxx FVEE xxxxxxxxx, xxxxx není záměrem xx xxxxxx §45x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx xxxxxxx x §3 xxxx. 1 písm. x), xxxx. §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x posuzování vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxx xxxxx“), x xxxxx nepodléhá xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §45x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, x v xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx zde xxxx xxxxxxxxxxxx povinnost xxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx samostatně nebo xx spojení x xxxxxx xxxxxxxx ovlivnit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx I xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxx 29. 7. 2010 sdělil, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx x posuzování vlivů xxxxxxxxx.
[20] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rovněž §56 xxxxxx o ochraně xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxxx II xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx koordinovaným závazným xxxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nějž xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx. Uvedené závazné xxxxxxxxxx bylo dostatečným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. X případě xxxxxx XXXX se xxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 2. xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx §18 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nezastavěném xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx X xx xx, xx xxxx pochybil, xxxx posuzoval soulad xxxxxx zemního xxxxxx x XXXX xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx tvoří xxxxx vzájemně xxxxxxxx x technicky xxxxxxxxxxx xxxxxxx celek xx xxxxxx stavebního zákona. Xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx za to, xx xxx úspěšný x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx krajskému xxxxx x xxxxxxx řízení.
[22] Xxxxxxxxxx XX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. a) x d) x. x. x. Xxxxx, xx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx.
[23] Je xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závažného xxxxxxxxx xxxxx správně. Xxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxx Moldava xx xxxxxx xxxxxxxxx přívod xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx nadbytečné. Stěžovatel xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx dle §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, což xx XXXX. Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) považuje xx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, bez xxxxxxxxx vypovídací xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XX uvádí, xx postupoval jako xxxx stavební xxxx x xxxxxxx XXX Xxxxxx x spoléhal xx xxxxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, který xx xxxxxxxx orgánem x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Vzhledem x xxxx, že xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx 4 xxxxxx xx podání xxxxxx, xx stavbou xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx formalismus. Poukazuje xx stanoviska Xxxxxxxxx xxxxx Ústeckého xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx XXXX. Xxxxxx xx zbytečné, xxxxxx xxxx muset stejně xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx dovolání. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx x xxxx, xx xxxxx nebude xxxxx xxxxxxxxx veřejné funkce.
[25] Xxxxxxxxxx XX xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx lokality xxxx xxxxx xxxxxxx xxx §45x odst. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xx x ohledem xx §45x xxxx. 1 xxxxx xxxxxx ve xxxxxxx x §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů. X xxxxxxx x. 1 x zákonu o xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx stavba XXXX xxxxxxx. Xxxxxx nebylo x soudu xxxxxxxxx, xx xxxxxx XXXX xx mohla xxxxxx xxxx změnit krajinný xxx. Xxxxx se x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx a viditelnou xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx nebyl xxxxx.
[26] X xxxxxxxx §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, x to xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx XX xx xxxxx domnívá, že x obou xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx dle §18 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx území i xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx kladeny xxxxxxx xxxxxxxxx, než na xxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zvlášť x xxxxxxxxxx xx x xxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx stačily xxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx x stavebního xxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxx II xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxx xx právo xxxxxxx xx část xxxxxxx. Xx menším obecním xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx zrušil x xxx mu vrátil x xxxxxxx řízení.
[29] Xxxxxxx ve vyjádření x podaným xxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítá xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx X xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx nezískala x xxxxxxxxxxx xx xxx v xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Zájem xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zájmem xxxxxxxx. Slouží xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stavbu FVEE xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx infrastrukturu x xxxxx ji xxxxxxx xx nezastavěného xxxxx. ČIŽP je xxxxxxxxxxx posoudit xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxx xx významné, xx xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxxx účinnosti xx xx xxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout.
[31] Stěžovatel XX xx v xxxxxxx ztotožňuje x xxxxxxx stížností xxxxxxxxxxxx X. Dále poukazuje, xx x xxxxxx xxxx soudem navrhoval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx zamítl. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dopad xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx fakticky xxxxxx.
[32] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení II) xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx advokáty (§105 xxxx. 2 x. x. s.).
[34] Xxxx xx soud zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x., který xxxxxxx, xx „xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx poté, xxx xxxx původní xxxxxxxxxx bylo zrušeno Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem; xx xxxxxxx, je-li xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx neřídil xxxxxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti platí xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimace Veřejného xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, k xxxx xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx aktivní xxxxxxx legitimace. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxxx stěžovatele XX xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky X xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xx xxxxxx XXX. xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
[36] Spornou xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx, zda xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx ochránce xxxx xx smyslu §66 odst. 3 x. x. s. X&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x povolení xxxxxx XXXX.
[37] Xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx povinny xxxxxxxxx i xxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx možný xxxxx xx předpokladu, že xxxxxxxx rozhodnutí splňuje xxxxxxxx přezkoumatelnosti. Tedy, xx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx opřeno x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Veškerá xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx pravdou, xx xx se xxxxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného zájmu x xxxxxx žaloby, xxxx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X xxxxxxxxxxxxxx právě ochranu xxxxxx práv xxxxxxxx x dobré xxxx. Xxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxxxx legitimací xx xxxxxx §66 xxxx. 3 s. x. x. x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závažného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. 13 xx xxx. 18. Xxxxxxx ochrany práv xxxxxxxxxxxx I nabytých x dobré xxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dána, dochází xx xxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxx x xxxx nabytých v xxxxx xxxx u xxxxxxxxxxxx I (xxx. 16).
[39] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X, jakožto xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, soud xxxxx, xx v oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx vypořádat xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx x x právní xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx však xxxx absolutní. X xxxxxxxx xx xxx 28.5.2009, x. x. 9 Afs 70/2008-130, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx, xx [x\xxxxxxx xx třeba xx xxxxxxxxxx dostatečného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx důsledně xxxxx, xxxxxx být xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx totiž xxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxx xxxxx závazek nemůže xxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx argument xxxxxxxxx." (xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 25.3.2010, x. j. 5 Xxx 25/2009-98, publikovaný xxx č. 2070/2010 Xx. NSS). Xxxx Xxxxxxx soud xx xxxx nálezu xx. xx. XXX. XX 989/08 xx xxx 12.2.2009 potvrdil, xx „xxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx vlastní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x vyvracení) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pakliže xxxxx xxx staví xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxx právnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxx o xxxx /xxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x čehož xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky X jako xxxxxx x nedůvodnou.
[40] Xxxxxxxxx xx i xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxx ignoroval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx I, xx xxxxxx xxxxxxxxxx předepsané xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §71 xxxx. 1 x. x. s. Soud xx náležitostmi žaloby xxxxxxx xx xxx. 18-19, xxx xxxxxxx xxxx včasnost, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx ji x xxxxx uplatněných žalobních xxxx. X xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx žádné nedostatky xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[41] Xxx xxxxxxxxxxx XX xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx skutečného xxxxxx xx životní prostředí. Xx není xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx. 16 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx chráněném xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[42] Po xxxxxxxxxxx xxxxxxx směřujících xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx námitkami xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §66 odst. 3 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx FVEE.
[43] Xxxxxxx soud byl xxxxxxxxxx rozsudkem zavázán x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §66 xxxx. 3 x. x. x. x xxxx xxxxxx podání xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx. xxxxx, xx ohrožení xxxxxxxxx veřejného xxxxx xxxx xxxxx xxxx. x xxx, xxx xxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx území. Xxxxxx slovy, kdy xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx udělena xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ex xxxx zakázanou a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx soud xxxxxxx.
[44\ Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx závažného xxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx bez xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x souladu se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx soudním xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydány x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx vydaly. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx společnosti na xxx, aby rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxx byla podrobena xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx mohly xxxxxxxxx xxxxxxx předvídané důsledky x xxx spojené. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx stěžovatelkou I, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného zájmu xxxxx zhodnotit i xxxxxx pravomocného trestního xxxxxxxxxx. Xx, xx xxxx xx xxxx xxxxxx dovolání x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxx rozhodné. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem x xxxx podání xx xxxxxx nemá xxxx xx vykonatelnost rozhodnutí.
[46] Xxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx X xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx aktivitou xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx zkoumá x xxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X dikce §52 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x navržených xxxxxx provede, a xxxx xxxxxxx x xxxxxx jiné. Xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxx x xxx xxxxx budou x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx řád xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zakotvuje zásadu xxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důkaz xxxx, xxxxxxxxx nenavrhovaný. X tomu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, vyplývá-li xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx lze xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxx xxx i xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xx podle xxxxx xxx posouzení xxxx nezbytné.
[47] X xxxxxxxxxx dokazování xxxx xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx. Xxxxx nelze ani xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx situace xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelé. Pokud xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx stěžovatelce X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, čímž xxxxx x prokázání xxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX na xxxxxxx xxxxxxxxx. Správně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx X xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jejích xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxx nabytých v xxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[48] Jako xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx I zdůrazňující, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX byla xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx dle §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x účinná, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dokončením xxxxxx fakticky xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx X tímto xxxxxxxx záměrně xxxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx soud xx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ex xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx existenci xxxxxxxxx veřejného xxxxx.
[49] Xxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx povolení. Tvrzení xxxxxxxxxxx II, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, není xxxxxxxx, xxxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx. xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx x povolování xxxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody. Xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2, xxxxx xxx xxxxxxx soud oprávněně xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění x xxxxxxxx xxxxxx XXXX.
[50] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX xxx, že xxx xxxx Xxxxxxx xx stavba xxxxxxxxx xxxxxx elektrické xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx dalšího xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx, xx x chráněné xxxxx xxxxxxx xx byla xxxxxxxx stavba FVEE xxxxxxxxxx zvláště xxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XX, že spoléhal xx koordinované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx ČIŽP xx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx uvedeném xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx.
[51] Xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx x povolení xxxxxx XXXX.
[52] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx FVEE xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx bylo vyhotoveno xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx xx xxxxxx §45x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xx. xxx xxxxx může xxx xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx významný xxxx xx xxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[53] Xxx §45x odst. 1 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, který xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx evropsky významné xxxxxxxx xxxx ptačí xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důsledků xx xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx hledisek. Xxx §45x odst. 1 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx ten, xxx xxxxxxx pořídit koncepci xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §45x xxxx. 1, xx xxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx ke stanovisku, xxx může xxx xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx vliv xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx.
[54] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx zákon x xxxxxxxxxx vlivů. Xxx §3 odst. 1 xxxx. x) xx záměrem xxxxxx xxxxxx, činnosti a xxxxxxxxxxx uvedené v xxxxxxx x. 1 x xxxxxx zákonu. X §4 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxx předmět xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xx přílohu 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x §4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx (§45x x 45i xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny) xxxxx xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx; xxxx stavby, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzování, xxxxx xx tak xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[55] X xxxxxx úpravy xxx xxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx §4 xxxxxxxx 1 xxxx. x) xxxxxx x posuzování xxxxx xx jedná x xxxxx, která provazuje xxx do jisté xxxx autonomní xxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx) x hodnocení xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx lokalitu x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xxxxx, xxxxx může xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx s jinými xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx oblasti (xxxxxxxxx xxxxxxxx soustavy XXXXXX 2000), xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §45x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx orgánu xxxxxxx přírody. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx v xxx xxxxxxxxx významný xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx evropsky xxxxxxxx lokality nebo xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx záměr xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x posuzování xxxxx (xxxx. §45i xxxx. 2 xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx předložit xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx zákona o xxxxxxxxxx vlivů, v xxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx záměr xxxxxxx xxxxxxxxx XXX (xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx ovšem xxxx po xxxxxxx xxx). Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx výsledků xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx xxx výčet xxxxxxxx x xxxxxxx x. 1, xxxxx xxxxx xxxxxxx přírody xxxxx xxxxxxxxxx dle §45x xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a krajiny, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx síť XXXXXX 2000 (xxxx. Xxxxĺxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2015, x. 28).
[56] Xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, nemá xx vytknout. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx umístěna xx Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx Krušné xxxx, x xxxxx xxxx xxx příslušným xxxxxxx xxxxxxx přírody xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx stavba xxxxxxxxxx xxxx xx spojení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx příznivý xxxx xxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lokality xxxx xxxxx oblasti. Argumentaci xxxxxxxxxxxx X, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx dne 29.7.2010, xx záměr zjišťovacímu xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx nepřiléhavou. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 x. x. x. podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx XX vydal xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podkladové xxxxxxxxxx.
[57] Xxxxxxxxx je x xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), že xxxxxx FVEE xx xxxxx snížit xxxx xxxxxx xxxxxxxx ráz. X xxxxxxxx ze xxx 17.6.2011, x. x. 7 As 21/2011-87, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že „x xxxxxxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx orgánu ochrany xxxxxxx vyžadují všechny xxxxxxxx, xxxxx „xx xxxxx“ „snížit xxxx xxxxxx“ krajinný ráz. Xxxxxxx xx xxxx, xx takový xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx zásahu, u xxxxx existuje xxxxxx xxxxxxxxxxx pravděpodobnost, xx xxxx xxxxxxxxx bude xxxxx krajinného xxxx (xx již pozitivní xxxx xxxxxxxxx) nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx rázu, xx. snížení jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a to x v případě, xx xxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxx“. Xxxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxxx v úvahu, xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx vztahy se xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákon x xxxxxxx přírody x krajiny xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx i tam, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx vůbec xxxx xxxxx xxxxxxx a xxxx xxxx ani xxxxxxxx ráz. X xxxxxxxx ze xxx 3.2.2016, x. j. 3 Xx 86/2014-49, xxxx xxxxxxxxxxxx, xx [x]xxxx krajinný xxx, xx xxxxxxxx příkladem xxxxxxxxxx právního xxxxx. Xxxxxxxxx, xxx, xxxxxxxx xx jaké xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxxx nebo xxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Zásah xx krajinného xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx, alespoň xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxxxx".
[58] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Moldava (xxxxxxx xxxx, xxx. 48), xxxxx xxx zpracován x xxxx 2012, xxxxxx grafické xxxxx, x xxxxx vyplývá, xx „xxxxxxxxxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx kolony vytvářely xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx negativního vlivu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx". Xxxx xxxx xxxxxxx důkaz mj. x vyjádřením CIŽP xx dne 1.10.2014, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx míra vlivu xxxxxx FVEE Xxxxxxx xx xxxxxxxx ráz x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx se během xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx obsah xxxxxxx dokumentace a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx za to, xx xxxxxxx soud xx xxxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx pochybností xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx XXXX, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rázu xx xxxxxxxxxx snížení jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[59] Xxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx žalovaný neměl xx spise xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxx xxxxx výjimka xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Nelze xxxxxxxxx s názorem xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx oporu xx xxxxx, a xx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx. xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx výstavby xxxxxx dojít x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxx x zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §49, xxxx. §50 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x §77x xxxx. 3 navíc stanoví, xx xx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx ohrožených xxxxxxx chráněných druhů xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx tedy nešlo x xxxxxxxxx kompetentního xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxx XXXX xxxx být xxxxxxxx x území, xxxxx xx součástí xxxxx xxxxxxx, xxxx na xxxxx, xxx žalovaný xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny byla xxxxx.
[60] Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx XXXX xxx xxxxxxxx xxx pojem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 2 xxxxxxxxxx zákona, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozumí xxxxxx a xxxxxx x x xxxx xxxxxxxx související zařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, vodojemy, kanalizace, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, trafostanice, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné komunikační xxxx, produktovody. Xxxxxx XXXX xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádné z xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vedení. XXXX xx svůj xxxxxxx xxxxxxxxxxx účel x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx veřejné xxxxxxxxx infrastruktury xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx na xxxxxx XXXX xxxx xxxxx xxxxxxxxx §18 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. §188x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx možné x xxxxxxxxxxxx xxxxx x souladu s xxxx charakterem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xx. xxx xxxxxxxx technickou xxxxxxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxx, čehož xx xxxxxxxxxxx xxxx výkladem xxxxxxx xxxxxxx.
[61] X xxxxxxxx stěžovatele XX, xx xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xx xxxxxxx XXXX počítal, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx uvést, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x., xxx xxxxxxx se xxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx Moldava xxxxxx nebyl, a xxxxx mohlo xxxxx x xxxxxxxx stavby XXXX xx nezastavěného xxxxx x případě xxxxxxx podmínek §18 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx, popř. §188x xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx podmínek výše xxxxxxxxx ustanovení stavebního xxxxxx xxxx nedošlo.
[62] Xxxxxxx xx náhrady xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx stěžovatele XX xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx v napadeném xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, nikoli čtyři, xxx tvrdí stěžovatel XX. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx případě xxx §60 xxxx. 3 x. ř. x. xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx a povolení xxxxxx FVEE xxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx správně xxxxxxxxxxx XX xxxxxx náhradu xxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
[63] Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx XXX. xxxxxxxx xx náhrady xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx I xxx xxx xx xxxxxx, že xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx x ní xxxxxxxxxxx x neodůvodněný. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx nákladů xxxxxx x žalobě x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx I, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx X, xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx x nákladům xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx XX.
XX. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[64] X xxxxxxx na xxxx uvedené dospěl xxxx k xxxxxx, xx kasační stížnost xxxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxxx, x proto xx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. zamítl. Xxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx I xxxxxxxxx do výroku XX. napadeného xxxxxxxx. Xxxxxxx shledal výrok XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx zrušení x xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx krajskému xxxxx x dalšímu xxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxx rozhodne x xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.10.2014, x. j. 15 A 108/2013-138, xxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx X. Xxx §110 xxxx. 4 x. x. x. xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx.
[65] X xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x. x. s., xxx xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx rozhoduje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zpravidla xxx xxxxxxx.
[66] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx rozhodnuto x xxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx zrušení xxxx výroku XXX. x nákladech žalobního x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.10.2014, x. j. 15 A 108/2013-138) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x právě xxxxxxxxxxxxxx kasačních stížnostech Xxxxxxxx správní xxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 1.6.2010, x. x. 7 Xxx 1/2007-64.
[67] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x.
[68] Xxxxxxxxxx XX x xxxxxx x své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xx vztahu x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxx činnosti xx xxxxxxxxx. Z uvedených xxxxxx mu xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení nepřiznal.
[69] Xxxxxxxxxxxx I byla x řízení o xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxx x výroku XXX. napadeného rozsudku xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxx výroku XX. xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx účastníci xxxx xxxx ve xxxxxx xxxx úspěšní, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx, §120 x x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
[70] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení XX xx xxxxx x §60 xxxx. 5, xxxx první, x. x. x., xx xxxxxxx x §120 x. x. x., xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx soud xxxxxx. Protože soud x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx XX xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, rozhodl xxx, xx xxxx xxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 14. xxxxxxxx 2016
XXXx. Barbara Pořízková
předsedkyně xxxxxx