Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 2 xxxx druhé x. x. x., podle xxxxx xx má xx to, xx xxxxxxx orgán, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx jinak xxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xx x xxxxx domáhá xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx správního orgánu xx mimo xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx svoji pravomoc, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxx obchodní xxxxxxxx x uložení xxxxxx, x xxxxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxx x postoupením této xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Praze.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předsedy Xxxxxx Xxxx a xxxxxx Xxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxx Mikeše, Xxxxx Xxxxxxxxx x Aleše Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxx Hašlarem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxx 922, Xxxxx Boleslav, xxxxx žalované: Xxxxx xxxxxxxx inspekce, ústřední xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 15, Xxxxx 2, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí ústředního xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.9.2012, x. x. XXX 92415/12/0100/1000/12/Xxx/Xx, x xxxxxx o nesouhlasu Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx x postoupením xxxx věci Xxxxxxxx xxxxxx x Praze,
takto:
K xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 24.9.2012, x. x. XXX 92415/12/0100/1000/12/Xxx/Xx, je xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxx sporu a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx
X. 1. Xxxxx xxxxx
[1] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx otázka, xxxx krajský xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx místně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. x., xx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx vymezen xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx správního orgánu xx xx území xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx, kde správní xxxxx vykonával x xxxx věci x xxxxxxxx míře svou xxxxxxxxx, xx xx xxxxx jiného x xxxxxx více xxxxx.
X 2. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x průběh xxxxxxxxxxx xxxxxx
[2] Žalobce xxxxx xxx 25.10.2012 x Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, inspektorátu pro Xxxxxxxxxxx xxxx x Xx. město Xxxxx, xx xxx 9.7.2012, x. j. 10/0570/12/34, x xxxxxxx pokuty xx správní delikt xx xxxx 30.000 Xx.
[3] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.4.2015, x. x. 11 X 169/2012-40, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx. V xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxx §7 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxx orgánu, xxxxx xxxxx rozhodnutí x prvním xxxxxx, xx xxxx x Xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx x Xxxxx Boleslavi, xx. x xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x x xxxxx kraji xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx stanovená xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxx spadajícím do xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který je xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.1.2013, x. x. Xxx 126/2012-87).
[4] Krajský xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx, x proto xxx xxxxx §7 xxxx. 5 s. x. x. předložil Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Má xx to, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 2 x. ř. x. xx dotýká xxxxx xxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxx sídlí xxxx územní xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, tj. xxxx xxxxx, x xxxx xx oprávněn xxxxxxxxx své pravomoci. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxx se xx xxx xxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxx působnosti sídlil. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxx Xxxxxxxxxxx xxxx x xx. xxxxx Xxxxx xxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx 15, Xxxxx 2, xxxxxxx xxxxxx působnost tohoto xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hl. xxxxx Prahy x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx jeho xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx obvodu. Xxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx z xxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxx řádu xxxxxxxx irelevantní, xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti pracují x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Věta xxxxx §7 xxxx. 2 x. x. s. xx xxxxxxxx x xxxxxxxx pravidla xxxxxx xxxxxxxxxxxx a jako xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozšiřujícím způsobem. Xxxxxxxxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx dne 18.8.2015, x. x. Xxx 128/2015-59. Podle Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxx x dané xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.
XX. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[5] Xxxxx senát xxxxxx k závěru, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx překážkou xxxx xxxx vzájemně xxxxxxxx xxxxxx názory xxx xxxxxxxxx x dřívějších xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[6] X usnesení xx xxx 10.1.2013, x. x. Xxx 126/2012-87, rozhodl šestý xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stupně xxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx x Xx. x. Prahu, xx Xxxxxxx soud v Xxxxx. Bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx v xxxxxx místě - x Xxxxx - x xxxxxxx delikt xxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx kraji, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x., xxxxx xxxxx má-li xxxxx správní xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx senát x usnesení xx xxx 25.7.2013, č. x. Xxx 34/2013-48. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx citované dřívější xxxxxxxx x obdobné xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx, xx xxx xxxx doplnil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, zákonem xxxxxxxx nepředpokládané, kritérium xxxxx spáchání xxxxxxx. Xxxxx, xx „v xxxxx - xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxx působnost xxxxxxxx xxx oba xxxxx (xxxx. územně xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodujícím xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx realizována, x xxxxxxxx citované xxxxxx xxxxxx určitě xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“. Poukázal xxxxxx také xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. (Xxxxxxxxxx sněmovna, 2011, XX. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx tisk x. 319, xx: xxx.xxx.xx ), xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx i o xxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxx xxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx příslušnosti xxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxxxxx značné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx úseky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudem xx x xxxxx xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx. Xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx v usnesení x. j. Nad 126/2012-87 xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx a účelem xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.12.2013, x. x. Xxx 69/2013-78, x xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x x xxxxxxxxxxx obdobné xxxx. Xxxxx Krajského xxxxx v Xxxxx xx obvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx současně xxxxx xx. xxxxx Xxxxx x Středočeský kraj, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x obvodu xx. xxxxx Prahy, xx. x xxxxxx xxx působnosti. Není xxxx naplněna hypotéza §7 xxxx. 2 xxxx druhé x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxx senát xxxx xxxxxxx i xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxx „xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx", xxxxx x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x tomto specifickém xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, neshledal xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx právního xxxxxx.
[9] X obdobných xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x Praze.
[10] X usnesení xx xxx 11.2.2015, x. x. Nad 441/2014-89, xxxxxxxx třetí xxxxx xxxxxxxxxxx Městského soudu x Praze, xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx „xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx x §7 xxxx. 2 xxxx xxxxx, x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxx „xx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx obvod xxx působnosti “. Xxxxxxx xxxxxx úřad xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx a Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx x Praze, tedy xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx „xxxxx, že má xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx“), se xxx v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx ostatně xxxxxxx xxxxx vyloučeno, xxx xxxxxx fikce xxxxxxxxxxx xxx, kde xx xxxx účinek xx xxxxxxxx kryje x xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxx posuzovanou xxx odlišil xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx případů, xxxxx x xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx přijaté xxxxxx xxxxx být proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §18 odst. 1 zákona x. 141/1961 Sb., o xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx řád). Dodal, xx „(x)xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx názor xx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx přestupků x správních deliktů, xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxx žádný důvod xx xxxxxxx jinak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního, neboť xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx přizpůsobení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xx xxxxx xxx významu xxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx soudu tak xxxxx xxxxx shledal xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx dvou krajských xxxxx, xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[11] Xx xxxxxxx závěrem, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx senát x usnesení xx xxx 18.8.2015, x. x. Xxx 128/2015-59.
[12] X xxxxxxxx xx xxx 15.10.2015, č. x. Xxx 273/2015-20 xxxxx xxxxx senát x xxxx, xx „xx xxxxx xxx xxxxxx „obvod xxxxxxxxxx“ xxx §7 odst. 2 s. x. x. xxxxxxx souhrn xxxxxxxxx území, na xxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxx věc z xxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxxxx Hl. xxxxx Xxxxx a xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xx xxx nahlížet xxx, že by xxxxxxx orgán prvního xxxxxx xxx xx xxxxxx §7 xxxx. 2 hned dva xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx orgánu je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.“
[13] X xxxxxxx xx xxxxxxx vzájemně rozporné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutích Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx věc předložil xxxxx §17 odst. 1 s. x. x. xxxxxxxxxxx senátu.
[14] Xxxxx xxxxx míní, xx xxxx xxxxxxxx, xxx územní xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx jeden, dva xx více obvodů xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xx zcela xxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx obvody xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxx §7 odst. 2 xxxx druhé x. ř. s., xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx, xx xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx mimo xxxxx xxxxx. Xxxxxxx podmínka xxxxxxxxx xxxxx x xxxx projednávaném xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xx xxxxx pravidlo xxxxx xxxxxxx xxxx uplatnit. Xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem
III. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[15] Podle §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx x rozhodnutí rozšířenému xxxxxx.
[16] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxxx různými xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zjevné, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx. X obdobných xxxxxx dospěly xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxx x xxxx xxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxx obvod xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx tvořen xxxxxxxx xxxxxx dvou xxxxxxxxx soudů, podstatné xxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx je, x xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán svou xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx posouzení otázky xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxx názorové xxxxx x některých xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx historického xxxxxxxxxxx x xxxxxx §7 xxxx. 2 x. x. x. provedené xxxxxxx x. 303/2011 Xx. xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx měla xxxxxx xx xx, xx xxxx podstatné, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx územními xxxxxx dvou xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jinak, xxx xxxxx to, xxx - x souladu xx xxxxxx §7 xxxx. 2 věty xxxxx x. ř. x. - xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mimo obvod xxxx xxxxxxxxxx. Jen xx xxxx nutné xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx sídlo xx v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
XXX 2. Právní xxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[19] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx správního. Xxxxx §7 xxxx. 2 s. ř. x. (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), „(n)estanoví-li xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jinak, xx x xxxxxx místně xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx toho, kdo xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Má-li xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.”
[20] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx obecné xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu se xxxx xxx, v xxxxxx jakého xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxx do xxxx xxxx, xxx xx x soudu xxxxxx xxxxxxx, je jasně xxxxxxxxx ve xxxx xxxxx. X xxxxx xxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pravidla, xxxxx xx dopadat xxx x pouze na xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx kritérium xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx na ty, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx jinak zasáhl xx xxxx toho, xxx xx u xxxxx domáhá ochrany, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx povaha, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx jiné vlastnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, eventuelně xxxx x xxxxxx vůbec xxxxxxxxx aspekty xxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxx vykonávané xxxxxxxxx, xxxxx jen x xxxxx xx, xxx xxxxx správního xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx působnosti, xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xx xxxxx uplatnit dispozici xxxxxx normy, a xxxx právní fikci, xx x obvodu xxxxxxxxxx xxxx, a xxxxx této xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeným xx xxxx první §7 xxxx. 2 s. x. x.
[21] Xxxxxx xxx není xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, s xxx zákonem x. 303/2011 Xx. novelizoval §7 xxxx. 2 x. ř. x., xxxx xxxxxxxxxx Městský xxxx v Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu x xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vymezená xxxxx xxxxx více xxxxxxxx xx samosprávných krajů xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx pro Hlavní xxxxx Prahu x Xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx týká i xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx.
XXX. 3. Závěr
[22] Xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x., xxxxx xxxxx xx má xx xx, že xxxxxxx xxxxx, který xx xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxx se u xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx sídlo x xxxxxx své xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx sídlo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxxx konkrétní části xxxxx obvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxx pravomoc, xx xxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Další xxxxxx ve věci
[23] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx otázku x xxxxxxx se xxxxx obecnými závěry xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o věci xxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x postoupení xxxx. X ním Xxxxxxx xxxx x Xxxxx vyslovil nesouhlas x xxxxxxxxx xxx xxxxx §7 odst. 6 xxxx druhé x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx je xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx České obchodní xxxxxxxx xxx Středočeský xxxx x xxxxxx xxxxx Prahu, který xxxxxxxxxx xx xxxx x prvním stupni, xx xxxxx x Xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx vymezen xxxxxx Xxxxxxxx města Xxxxx a Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Jestliže je xxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx podle §7 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x., x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx. Místně xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx, x jehož xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxx obchodní xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx x hlavní xxxxx Xxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §7 xxxx. 6 věty xxxxx a xxxx xxxxx x. ř. x. a s xxxxxxx xx §71 xxxx. 1 in xxxx Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodl, neboť xx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx prvnímu xxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx jsou Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x Xxxxxxx soud x Praze xxxxxx (§7 xxxx. 6 xxxx xxxxx s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. xxxxx 2016
Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx senátu