Xxxxxx xxxx
Xxxxx x xxxxxxxx xxxx rozhodnuté, xxxxxxxx x stejné xxxx, týkající se xxxxxxxx předmětu řízení x xxxxx xxxx, xxxx xxx rozhodnuto xxxxxxxxx nálezem vydaným xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §103 x. x. x., §28 odst. 2 xxxxxx č. 216/1994 Xx.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší xxxx k dovolání xxxxxxxxx zrušil usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.6.2014, xx. xx. 2 Xxx 407/2013, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 10.9.2013, xx. zn. 56 Xx 117/2013, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.9.2013, xx. xx. 56 Xx 117/2013, x xxx xxxxxx Krajskému xxxxx x Praze k xxxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx xx dne 10.9.2013, x. j. 56 Xx 117/2013-19, xx xxxxx usnesení xx xxx 20.9.2013, x. x. 56 Xx 117/2013-25, xxxxxxxx xxxxxx (bod X. xxxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (bod XX. xxxxxx) x o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx III. výroku).
2. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx, že xx xxxx je xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xx smyslu §104 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963, občanský xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx jen „x. s. ř.“).
3. X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením xx xxx 30.6.2014, č. x. 2 Xxx 407/2013-35, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx (xxxxx xxxxx) x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx xxxxx).
4. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx M. X., x. r. x., xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 383&xxxx;660,14 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozhodčím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x předčasně xxxxxxxxxx leasingových xxxxx xxxxx společnosti X. X., x. x. x., jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodce XXXx. X. X., která xxxx v xxxxxxx x rozhodčími xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx sporu, xxxxxx xxx 26.10.2011 pod xx. xx. R 1535/2011 rozhodčí xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxx s xxx, xx se xxxxxxxxxx X. X., x. r. x., xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx splácet xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx rozhodčí xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xx xxxxxx společnosti X. X., x. x. x., a xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádně xxxxxx, podala xxxxxxxxx xxxxx xx zahájení xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 25.10.2010, x. x. XXX 2075/2002, soud xx podkladě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nařídil exekuci xx majetek xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.3.2013, x. x. 21 Xx 28/2013- 58, xxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxx, že návrh xxxxxxxxx xx nařízení xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx je neplatná, x to x xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2012, xx. xx. XX. XX 1624/12. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx transparentních xxxxxxxx. Xxxxxxxxx v současné xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx smluv, x xxxxx se xx xxxx xxxxxxx obrátila xx xxxx.
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vydaný rozhodcem XXXx. X. P. xx xxxxx §28 xxxx. 2 zákona x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx rozhodčích xxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“), účinky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §31 zákona o xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx předpokládaným x §35 xxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx zamítnut xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx majetek xxxxxxxxx x důvodu xxxx uvedeného, avšak xxxxxxxxx rozhodčí xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx neodstranitelná xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx §103 x. x. ř. spočívající x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsouzené, neboť xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx.
6. Xxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxx situaci xxxxx xxxxxxx xx xx řešené xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2008, xx. xx. 20 Xxx 2857/2006, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2011, xx. xx. 20 Xxx 1923/2011, xxxxx rozhodčí xxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vůbec sjednaná, xxxxxxxx xx „nicotný xxx“ (nicotný akt xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxx by nebylo xxxxx odstraňovat xxxx xxxxxxxx postupem xxxxx §23x xxxx. x §35 xxxxxx o xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx případě xx xx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx rozhodnuté neprojevila. X xxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x daném xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx vadným aktem xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řízení zastavil xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Dovolání a xxxxxxxxx x němu
7. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx dle §237 x. s. x., xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
8. Xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxx xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx ze xxx 10.7.2013,xx. zn. 31 Xxx 958/2012, xxxxxxxxxxx xxx x. 92/2013 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx nález na xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxx způsobilým xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §40 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx exekuce, xxxxxxx xxxxxxxx neměl k xxxxxx xxxxxxxxxx nálezu xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nálezu xxxxxxxx. Xxxx citovaným xxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx uvedeného v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx které ve xxxx xxxxxxxxxx odkazoval xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx rozhodčí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx nemusí xxx xxxxxx soudem, xxx xx nebyly xxxxxxxx xxxxxx dle §28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx rozhodčí xxxxx xxx nemůže představovat xxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xx x dovolání žalobkyně xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx soud xxxx xxxx dovolací (§10x x. x. x.) xxxxxxxx k xx. XX xxxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx ze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předpisu xxxxxxxx od 1.1.2014.
12. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx, že dovolání xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxx x §240 xxxx. 1 x. x. ř., xxxxxx x xxxxxx, xx dovolání xx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena, a xx xxxxxxxxx otázky, xxxxx rozhodčí xxxxx xxxxxx v rozhodčím xxxxxx, ač k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx o zrušení xxxxxxxxxx nálezu, představuje xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x témže nároku, x xxxx bylo xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Důvodnost xxxxxxxx
13. Dovolání je xxxxxx xxxxxxx.
14. Podle §159x xxxx. 5 x. x. ř., xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto, xxxxxx být v xxxxxxx závaznosti výroku xxxxxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
15. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěrů (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.4.2008, xx. zn. 21 Xxx 1577/2007) xxxxxxxx věci pravomocně xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx, xxx-xx v novém xxxxxx x projednání xxxxxx xxxx. O xxxxxxx věc xx xxxxx tehdy, xxx-xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx-xx xx stejného xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx. Není xxxx x sobě xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx x novém xxxxxx rozdílné xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. vystupovaly-li x xxxxxxxx řízení xxxx žalovaní a x novém xxxx xxxxxxx). Tentýž předmět xxxxxx je xxx xxxxx, xxxxxxxx tentýž xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení, xxxxx xxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx skutku).
16. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx o xxxx xxx bylo x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxx pravomocně rozhodnuto, xxxx řízení xxxxx §104 xxxx. 1 x. s. x. xxxxxxx.
17. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx věc xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx osob jako x xxxxxxxxx nálezu.
18. Xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x překážku xxxx xxxxxxxxxx, je posouzení, xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx nález xxxxx, xxx x jeho xxxxxx pravomoc.
19. Xxxxxxxx xxxx vystavěl svou xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx překážce xxxx xxxxxxxxxx „xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 31 Xxx 1945/2010 x xxxxxxxxxx sp. zn. 20 Xxx 2857/2006 xxxx xx. xx. 20 Cdo 1923/2011, xx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx dvou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodčím xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx rozhodčí xxxxxxx xxxxxx xxxxx sjednána, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxxxx xxx xxxxxx přijaté x xxxxxxxxxx sp. xx. 31 Xxx 1945/2010“.
20. Nejvyšší xxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xx dne 10.7.2013, sp. zn. 31 Cdo 958/2012, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx pod x. 92/2013, xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodčí nález xxxxx, xx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx transparentních xxxxxxxx, xxxx. rozhodce xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není stálým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx za správný xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx [bez xxxxxx x xxxxxxxxxxxx neexistence xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx ze xxx 30.10.2008, sp. xx. 20 Xxx 2857/2006, v usnesení xx xxx 31.8.2010, xx. xx. 20 Xxx 3284/2008, xxxxxxxxxxx xxx x. 83/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek (a x xxxx xxxxxxx)] x xx, xx „xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x případě, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx neplatně, x xx x takovém xxxxxxx xx obrana xxxxxxxx spočívala x xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu“. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx od tohoto xxxxxxxx závěru xx xxxxxxx pro xxxxxx, xxx x řízení xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodce xx xxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxx“ xxxxxx právnickou xxxxxx, která není xxxxxx rozhodčím xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, a kdy xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jde právě x xxxxxxx relevantní xxxxxxxx, xxx niž xx xxxxxxxxx exekuce xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx uzavřel, xx odvolací xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxxx „meze xxxxx xxxxxxxxx“ a že xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx dospěl x závěru, xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx podle §268 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. je dán, xxxxx vydaný xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §40 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu, x xxxxxxx je tak xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx titulu (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx orgán, xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, zároveň vylučuje, xxx se xxxx xxxx zabývat xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (jiného xxxxxxxxxx xxxxxx), jehož xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, která xxx činí způsobilým x xxxx, xxx xxxx proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vymáhaná xxxxxxxxx uskutečněna (k xxxx xxxxx xxxx xx středníkem srov. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.2.2003, xx. xx. 20 Cdo 1833/2002, xx odůvodnění xxxxxxxx téhož soudu xx xxx 20.7.2006, xx. xx. 20 Xxx 1257/2006). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx bránící xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx v xxxx jeho vydání, xxxxxxxxx podle závěru Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud „popřel xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx“.
21. Xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx vyplývá, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx uskutečnil xxxxx transparentních xxxxxxxx.
22. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx rozhodčí xxxxx xxxxx, jenž x xxxx neměl xxxxxxxx.
23. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který x xxxx vydání neměl xxxxxxxx, xxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
24. Nejde xxxxx x překážku xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pravomoc.
25. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx soud, který x xxxxxxxx xx xxx 28.2.2013, xx. xx. XXX. ÚS 199/13, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxx mj. xxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx byl xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx stěžovatelka, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“.
26. Opačný závěr xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, neboť xx xx bylo xxxxxxxxxx domáhat se x případě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přijatých xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 10.7.2013, xx. zn. 31 Xxx 958/2012, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek xx „odklizení“ xxxxxxxxxx xxxxxx cestou xxxxxx x xxxxxxx rozhodčího xxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
27. Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx než rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 1 o. x. x.). Protože xxxxxx, pro xxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx dovolací xxxx x xxxx rozhodnutí x vrátil věc xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu řízení.