Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx, na xxxxxxx xxxx směnka xxxxxxxxxx xx protestu xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x protestu, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věřitele xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uzavřenou xxxxx věřitelem.
Věcně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx bylo xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §9 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 99/1963 Xx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.2.2015, xx. xx. 13 Xx 38/2015, xxxxx x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxx ze xxx 12.8.2014, sp. zn. 11 X 74/2014, x věc postoupil x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
X. Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Okresní xxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.8.2014, x. x. 11 C 74/2014-35, „zamítl žalobu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 13122701 xx dne 23.1.2014, xxxxxxxx rozhodcem XXXx. X. X.“ (xxxx xxx „xxxxxxxx nález“) [xxxxx X.], xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok II.) x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx III.).
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 26.2.2015, x. x. 13 Co 38/2015-64, xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx ve výroku X. změnil tak, xx rozhodčí nález xxxxxx (xxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx XX, xxxx xxx xxxxxxxx návrh xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu (xxxxx xxxxx) x rozhodl x náhradě nákladů xxxxxx xxxx soudů xxxx stupňů (xxxxx xxxxx).
3. Xxxxxxxx xxxx - xxxxxx §2 xxxx. 1, §31, §32 xxxx. 1, §33 zákona x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx řízení x x výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x rozhodčím xxxxxx“), a xxxxxxxx xx xx. X §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 191/1950 Xx., zákona směnečného x šekového (xxxx xxx „směnečný zákon“) - na xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx smlouva xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xxx. J. Š.), x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnuto xxxxxxxxx xxxxxxx, x remitentem (Xxx. P. X.) xx nevztahuje xx xxxx o zaplacení xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, na kterou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x výstavcem (žalobcem).
4. Xxxxxx zdůraznil, že „xxxxxx směnky indosamentem xx nového majitele xxxxxxx právě xxx xxxxxx abstraktního xxxxxxxxxx xxxxxx, tzn. xxxxx xxxxxx vyplývajícího výhradně xx xxxxxx, x xxxxxx nároků či xxxx vyplývajících xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“; xxxxxx je xxxxxxxxxx, že „xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxx smlouva“.
5. X xxxxxxx, xxx xx rozhodčí smlouva xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x žalobcem.
II. Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx to, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodce xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx sporu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx - co xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx.
7. Xxxxxxxxxxx snáší argumenty xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož pravomoc xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, x požaduje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a rozsudek xxxxx prvního stupně xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx dovolání
8. Xxxxxxxx žalované je xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx jen „x. s. x.“), x to x xxxxxx otázky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodce k xxxxxxxxxxx sporu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a výstavcem xxxxxx, dosud x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Xxxxxx posouzení xxxx xx xxxxxx nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx normy, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, případně ji xx xxxx xxxxxxxx xxxx nesprávně aplikoval.
10. Xxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxx, s xxxxxxxx xxxxx vzniklých x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, x jejichž xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx jinak byla xxxx xxxxxxxx soudu xxxx o xxxxx xx stanoví zvláštní xxxxx, má rozhodovat xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx stálý xxxxxxxx soud (xxxxxxxx xxxxxxx) (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx uzavřít, jestliže xxxxxx xx xxxxx x předmětu sporu xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx 2). Rozhodčí xxxxxxx xx xxxx týkat x) xxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxx (smlouva x xxxxxxxx), xxxx x) xxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx vznikly z xxxxxxxx právního vztahu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx právních vztahů (xxxxxxxx doložka) (odstavec 3). Není-li x xxxxxxxx xxxxxxx uvedeno xxxxx, vztahuje se xxx xx práva x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vznikající, xxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx 4). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxx v této xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx (xxxxxxxx 5).
11. Xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx judikatura xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx:
[1] Rozhodčí xxxxxxx xxxxx §2 xxxxxx x rozhodčím xxxxxx xxx uzavřít x xxxxxxx xxxxx x zaplacení xxxxxx, xxxx nároky xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx řízení, tj. xx strany xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 31.5.2011, xx. xx. 29 Cdo 1130/2011, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura x. 6, xxxxxx 2012, xxx č. 87, xxxxx i xxxxxxxx xx xxx 30.11.2011, xx. xx. 29 Xxx 3613/2009 a xxxxxxxx ze dne 22.1.2014, xx. zn. 29 Cdo 3969/2013.
[2] Xxxxxxx, na xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. X §20 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx (xx. x xxxxxx obyčejného xxxxxxx), xx podle §2 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jakožto xxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx důvody xxxx xxxxxxxxx rozsudku xx. xx. 29 Xxx 3613/2009).
[3] Xxxx-xx xxxxxx převedena na xxxxxxxxxx rubopisem (xxxxxxxxxxxx), xxx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx případů, xxx k převodu xxxxxx dojde až xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx lhůty x xxxxxxxx, xxx xx. X §20 odst. 1 směnečného zákona) xxxxxx xxxxx xx xxxxxx originálně, xx. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx majitele xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxx xxxx. např. xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.8.2007, sp. xx. 29 Xxx 574/2006, xxxxxxxxxxxx pod x. 32/2008 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxx i rozsudků xx xxx 31.3.2014, xx. zn. 29 Xxx 1779/2011, x xx xxx 29.7.2015, xx. zn. 29 Xxx 1779/2012. X xxxxxx xxxxxx pak xxxx. XXXXXXX, X. Xxxxx směnečný x xxxxxx. Xxxxxxxx. 6., xxxx. vydání. Praha: X. X. Beck, 2014, x. 84, xxxx XXXXXXX, J. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2012, x. 137 x násl.
12. Xx xxxxx xxxxxxxxx pak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx, xxx nabyvatel xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx předchozího xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx ho xxx rozhodčí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx majitelem xxxxxx.
13. V poměrech xxxx xxxx xxx xxxx rozhodující, zda xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx indosována teprve xx protestu xxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx (xx. I §20 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx, xxx žalovaná xxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx předchozího xxxxxxxx.
14. Xx xxxxxxx, kdy xx z xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx byla na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxx xx xx - xxxxx xxxx prokázán xxxx - za xx, že byl xx směnku xxxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxx (xx. X §20 odst. 2 směnečného xxxxxx), x kdy xxxxxxxxx xxxxxxx domněnky xxxxxx xxxxxxxxx, xx právní xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxxx doložka xxxxxxxxxx xx xxxx x zaplacení xxxxxx xxxx žalobcem a xxxxxxxxx, xxxxxxx.
15. Přesto xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx.
16. Podle §242 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu lze xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx vymezeného x xxxxxxxx. Xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx též x xxxxx uvedeným v §229 odst. 1, §229 odst. 2 xxxx. a), x) x §229 xxxx. 3, xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
17. Xxx x xxxxxxxx xx dne 19.10.2005, xx. zn. 32 Xxx 559/2005, Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx (xxxx xxxx) xx §41 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx x xx §9 xxxx. 1, 3 x §103 x. x. x., dospěl x xxxxxx, podle xxxxx xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx x spor xxxx podnikateli (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zapsanými x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) při xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx-xx předmětem xxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx („xxxxxx“ x vadného plnění) xxxxxxxxxxx 100&xxxx;000 Xx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx o xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) věcně xxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxxxx xxxx věci) Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 1, xxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx; xxxxxx slovy xxxxx příslušným k xxxxxxxxxx takové xxxxxx xx v xxxxxx xxxxxx soud, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx ve xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx (občanského xxxxxxxx xxxx), xxxxx nebylo xxxxxxxx smlouvy.
18. X xxxxxxxx xxxx věci xx nepochybné, xx xxxxxxxxx nálezem xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx) krajské xxxxx [§9 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř.]. Xxxxxxxxxx-xx x xxxx věci xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, že xxx x xxxx xxxxx nepříslušný; xxxxxxxx xxxx xxx pochybil xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§219a odst. 1 x. x. x.) a xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu [§221 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.].
19. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x věc postoupil x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx příslušnému (§243e xxxx. 2 x. x. ř.).