Právní věta
Stanovisko xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13. xxxxx 2016 x xxxxxxx §55 odst. 1 xxxxxx č. 89/1912 Xx., občanský zákoník, x §38 xxxx. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud, xxxxx xx povolán x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x vyhodnocovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů [§14 xxxx. 3 zákona x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx soudů x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x soudech a xxxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, §32 x xxxx. Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx], xxxxxxx, že soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx §55 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/1912 Xx., občanský xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x.“), x §38 odst. 2 xxxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), xxxxx je xxxxx xxxxx „xx xxxx xxxxxxxxx“ x „soud xxxxxxxxxxxx vždy xxxxxxx“. Xx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx zaujalo xxxxxxxxxxxxxx x obchodní xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §14 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §55 odst. 1 x. z., x podle §38 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
1. Nejvyšší soud xxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx otázku, která xx xxxxxxxx osob xx xxxxxxxx ve xxxxxx §55 xxxx. 1 o. z. x §38 odst. 2 x. ř. x., v řízení x xxxxxxxxxxxx (§34 x xxxx. téhož xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx zda je xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx k tomuto xxxxxxxxxx úkonu xxxxx xxxxxxxx případně i xxxxx xxxxxx úředník (xxxx. asistent xxxxxx).
2. Xxxxx §55 odst. 1 o. x. x omezení xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx člověka, xxxxx xx xx xxxx, po xxxx xxxxxxxxx x s xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx jedinečnosti. Přitom xxxx xxx důkladně xxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx člověka xxxxxxxx xx x vlastni xxxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx §38 xxxx. 2 věty xxxxx x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx může soud xxxxxxx, nelze-li xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx; xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
4. Xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxx §38a xxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxx dalších xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx provádět xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
5. X xxxxxxx svéprávnosti xxxxxxx xxxxx §55 o. x. může xxxxx xxx x zájmu xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Důvodová xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx výslovně zdůrazňuje xxxx xxxx xx, xx xxxxxxx svéprávnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx Xxxxxx o xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x. 10/2010 Xx. x. x. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx samostatnosti xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx x začlenění xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx příležitostí. X xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx musí proto xxx přistupováno xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, o jakou xxxxxxxx duševní xxxxxxx x xxxxx případě xxx, ale jak xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxx-xx x tak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vývoje xxxxxxx, xxxxx mu x xxxxxxx rozsahu brání xxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
6. Před xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx člověka zhlédnout. Xxxxxx xx tím xxxxx x xxxxxxxx xxxxx posuzovaného osobním xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (§38 xxxx. 1, 2 x. x. s.) xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx být ve xxxx rozhodnuto (§56 xxxx. 2 o. x.). Xxxxxxxxx má xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xx podněty, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx apod.), xxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zjištění xxxxxx xxxxxxxxx už xxxxx, xx xxxxxxx x x xxxxxxxxx nonverbálních xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx („lidskoprávní“) xxxxxx (xx. 5, xx. 7 xxxx. 1 x čl. 10 xxxx. 1, 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přístupů. Za xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx. xxxx xxxxxx rok, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx účasti xxxxxxxxxx (§18 x. x. x.). Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx - §38 xxxx. 2 x. x. x. (xxxx. xxxx. ŠVESTKA, X., XXXXXX, X., XXXXX, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx 1. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, x. x., 2014, x. 237). Je xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, kdo xx xxxxxxxxx vykonat, xxxxxxxx, xxxxxxx takovou xxxxxx bude xxxxxx (xxxx. x obdobné xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1974/14, xx xxx 23.3.2015).
7. Xxxxx, že zhlédnutí xxxxxxxxxxxx xxxx uskutečnit xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx soudce (§11 xxxxxx x. 121/2008 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx úřednících x xxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx a x xxxxx souvisejících xxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxx, §36x xxxxxx x soudech x xxxxxxxx), se xxxxx xxxxxxxxx tím omezením, xx celkový úsudek („xxxxx“), který si xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx) vytvoří (x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx), xxxx x povahy věci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx s xxxxxxxxxxxx x xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pod procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přesto x §55 xxxx. 1 o. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby x xxxxxxxx rozhodováním x osobním stavu. Xxx xxx bylo xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx klade xxxxx na xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je x xxxxxx kontakt xxxxx (xxxxxx) x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x §38 xxxx. 2 x. x. x., že „soud xxxxxxxxxxxx vždy xxxxxxx“, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxx x té xxxxxx xxxxx, xxx xx k xxxxxx xxxxx povolána zásadně. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), by xxxx xxx x xxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. X. a X. proti Xxxxxxxxxx, x. 5193/09, rozsudek xx xxx 3.11.2011).
8. Xxx se xxxx xxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx níže), mohou xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xx, xxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vybočeno, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxx xxxxxxx jiná xxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxx může xxx xxxxxxxxx x xxxxx, o jejíž xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zhlédnuta x x probíhajícím řízení xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx její xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx dopadem xx xxxxxxxxxxxx), xxx xxxxx xxx byla x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx lékařských xxxxxxxx xxxxxx povahy, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxxx demence různého xxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx dané xx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx, například xxxx následek xxxxx, xxx reálné možnosti xxxxxxxx xxxxx apod.). Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. z xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx potvrzován xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyšetřením (xxxxxxxx lékařskou xxxxxxx), x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ostatními xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx jinou xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx, aby v xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces a xxxxx xx respektování xxxxxxxxx x soukromého xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obsažená x xx. 6, xxxx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a základních xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x. 3, 5 x 8, xxxxxxxxxxx sdělením Federálního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x. 209/1992 Xx., xxx xxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx provedení odpovídajících xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x aby xxxxxxxxxx xxxxx byla x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zastoupena (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx ve věcech Xxxxxxxć proti Xxxxxxxxxx, x. 13006/13, xxxxxxxx xx dne 18.9.2014, Xxxxxx xxxxx Rusku, x. 33117/02, xxxxxxxx xx xxx 22.1.2013, x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, x. 67149/01, xxxxxxxx xx dne 24.3.2009). Xxxxx mimořádný xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jinou soudní xxxxxx) xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx odůvodněn, neboť xxxx absence xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obstát.
9. Xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x něm) xxxxxxxxx jinou xxxxxx xxxxxx je vždy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx jakýchkoli xxxxxxxxxxx xxx provede xxxx xxx.
10. Je rovněž xxxxxxxxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxxxxx případné xxxxx posuzovaného (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx formou), že xxxx na osobním xxxxxxxx se soudcem - a xxxx xxxxxxxxx xx samotném xxxxxxxxx.