Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx o xxxxxxx zanedbání povinné xxxxxx xxxxx §196 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxxxxxxx dvě xxxxxxxxxx základní skutkové xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx, zda xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, nebo xxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxx povinnost, xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xxx x xx xxxxxxxxxx zjištěních xxxxxxxxxx vyjádřil rozhodné xxxxxxxxx, které xx xxxxxx, x to xxxxxx xxxxxx zákonného xxxxx xxxxxxxxxxxxx formu xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnostmi, x xxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx xx pachatel, xxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxx vyživovat xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx dostal xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §2 x §5 odst. 1 xxxxxx č. 110/2006 Xx., x životním x existenčním minimu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx x xxxx xxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xxx Labem xx xxx 11.3.2015, xx. xx. 4 Xx 175/2014, jako xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxxx xxx sp. xx. 23 T196/2013.
I.
Dosavadní xxxxxx řízení
1. Rozsudkem Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxxx ze dne 29.4.2014, sp. zn. 23 X 196/2013, xxx xxxxxxxx X. X. uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §196 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, kterého xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, že x xxxxxx xx xxxxx 2009 do 27.12.2011, x X. p. X., xxxxx V., xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx úmyslně, xxxx xx x xxx xxxxxxx do xxxxxx 370 Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxx majetkových možnostech x s xxxxxxxxxxxx x xxxx zdravotnímu xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xx-xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx č. 94/1963 Xx., x xxxxxx, x xxxx konkretizována xxxxxxxxx Okresního xxxxx xx Vsetíně - xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 20.5.1999, xx. xx. 2 X 275/98, x xxxxxx xxxx dne 4.8.1999, xx spojení x xxxxxxxxx Okresního xxxxx xx Vsetíně - pobočky ve Xxxxxxxxx Xxxxxxxx ze xxx 5.1.2011, sp. xx. 2 X 275/98, v právní xxxx xxx 23.2.2011, x to právě xxxxxxx xx xxxx 370 Kč xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx každého xxxxxx xxxxxx x xxxxx J. T., xxxxx nezletilé, xxxxx xxx xx uvedené xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx 12 210 Xx.
2. Xx tento přečin xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §196 odst. 1 xx. zákoníku x trestu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx měsíců, jehož xxxxx byl xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 odst. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx §82 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, aby ve xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx k vyživovací xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx x rukám xxxx xxxxx X. T. x xx 8.11.2014, xx. xx nabytí xxxxxxxxxx, přímo x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x řádně xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
3. Krajský xxxx x Ústí xxx Xxxxx jako xxxx odvolací usnesením xx dne
11.3.2015, sp. xx. 4 Xx 175/2014, odvolání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §256 xx. x. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
4. Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x), 1) xx. ř. xxxxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxx povinnost neplnil xxxxxxx x xxxxxx, xx jeho xxxxxxx xxxxxx xxxx blízko xxxxxxx hmotné nouze, x xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxxxxxxxx, výživné v xxxxxx 370 Xx xxxxxx.
5. Obviněný xxxxxxxx xx xxxxx listinných xxxxxx, xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx komise x 27.6.1986, z nichž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stav x invalidita počínající xx uvedeného xxxx x x xx xxxxxxxxx zvýšené náklady xx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xx lékaři xx P. xxxx 500 Kč, x xxxxxxxx xxxxx mu xx xxxxxx zbývá xxx malá xxxxxxxx xxxxxx. Celý příjem xx pečlivě xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx, xxxxxxx současně xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zařadit xx xx pracovního xxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx výživné. X xxxxxx skutečností xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x tudíž nelze xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx tíživé xxxxxxx xxxxxxx, xx níž xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx 3&xxxx;555 Kč xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hmotné xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
6. Xxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx zaměstnání, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx soud poukazoval xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 25.11.2008 xxxxxxxxxxxx xxxxxx 20&xxxx;000 Kč, xxxxxxx se x xxxx xxxxxxxx úspory, xxx xxxxxx x xxx, xx v xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tak činil. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stav, xxxxx xxxx xx zvyšujícím xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. X xxxx mu xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vztahy vyhrotila xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx již xxxxxxx xxx sama nemá xxxxx se x xxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx. Připomenul xxxxxx, že x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx - pobočky Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx x současně době xxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 2 X 275/98 xx xxxx již xxxxxxx xxxxx.
7. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §196 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x xxx být xxxxxxxx zproštěn, neboť xxxxx porušily xxxxxx 14 Xxxxxx x xxxxxxx osob se xxxxxxxxxx postižením x xxxxxx 7 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
8. Na podkladě xxxxxx námitek xxxxxxxx x xxxxxx dovolání xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxx §265k xxxx. 1,2 tr. x. zrušil napadené xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 11.3.2015, xx. zn. 4 Xx 175/2014, x xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxx §2651 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxx Krajskému xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, aby xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265m xxxx. 1 tr. x. rozhodl.
9. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx konání xxxxxxxxxxx zasedání k xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
10. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxx shledal, xx dovolání xxxxxxxxxx xx přípustné [§265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. x.], bylo xxxxxx osobou oprávněnou [§265x xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2 xx. ř.], x xxxxxxx lhůtě x na xxxxx, xxx lze xxxxxx xxxxxx (§265x xxxx. 1, 2 xx. x.). Xxxx zkoumal, xxx dovolací xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x), 1) xx. x. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx-xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §265x xx. x. je xxxxx napadená xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. 1) xx. x. xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §265x odst. 2 xxxx. x) xx x) tr. x., xxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx v řízení xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §265x odst. 1 v xxxxxxxxx x) až x) xx. ř. Obviněný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že „xxx x xxxxxx xx předcházejícím xxx xxxxx xxxxxxxx uvedený x §265x xxxx. 1 x xxxxxxxxx x) xx x) xx. x.“, xxxxx xxxxxxxx soud rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xx dne 29.4.2014, sp. xx. 23 X 196/2013, xxxxx §254 odst. 1 xx. x. xxxxxxxxxx x obviněný xxxxxxxx xxxxxxxx dovolání x x xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
12. Dovolání xx možné xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávním posouzení. X xxxxx zákonného xxxxxxxx xx patrné, xx xxxxxxx důvod xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vad, a xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx vytýkat výlučně xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
13. V projednávané xxxx obviněný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, s xxxx se xxxxxxxxxx xxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §196 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxx jednat xxxxxxxx, neboť svoji xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx schopen xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nemohl xxxxxx zaměstnání xxx xxx xxxxxxxx zařazen x byl xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx obviněný brojil xxxxx subjektivní xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a Nejvyšší xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx zkoumal xxxx opodstatněnost.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
14. Xxxxxxx zanedbání xxxxxxx xxxxxx xxxxx §196 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xx dopustí, xxx neplní, xxx x x nedbalosti, xxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dobu xxxxx xxx čtyři xxxxxx.
15. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx výživu, xxxxx xx xxxxxxx xx ustanoveních xxxxxx. X době xxxxxxxxxxx xxxxx xx jednalo x zákon x xxxxxx, x xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rodičů x xxxxx, upravenou x xxxxxx x. 94/1963 Xx., o rodině, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále „zákon x. 94/1963 Xx.“), x xx zásadně x §85 x 96 citovaného xxxxxx (x účinností xx 1.1.2014 xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x §915 až 923 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx).
16. Xxxxx §85 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 94/1963 Xx. xxxxxxxxxx povinnost xxxxxx x xxxxx xxxx xx té xxxx, xxxxx xxxx nejsou xxxxxxx xxxxx xx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x majetkových xxxxxx. Xxxx má právo xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx svých xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §96 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 94/1963 Xx., xxxxx xxxxx při xxxxxx výživného xxxxxxxxx xxxx k odůvodněným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož x x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x majetkovým xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx schopností, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx poměrů xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx bez důležitého xxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnání xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx majetkového xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx nepodstupuje xxxxxxxxxxx majetková rizika. Xxxxxxx xxxxx přiznat, xxxxxxxx by to xxxx x rozporu x dobrými xxxxx.
17. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx všeho, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx to xxxxxxxx §96 xxxx. 1 zákona x. 94/1963 Xx., což xx xxxxxxx význam xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx za trestný xxx xxxxxxxxx povinné xxxxxx xxxxxxxxx.
18. Výživné xxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx vykládá xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rodinně xxxxxxxx xxxxxx. Nejedná xx xxxx jen x xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hmotných (xxxx, xxxx) x xxxxxxxxxx potřeb (prostředky xx rozšiřování x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx zájmů a xxxxx). Výživným pro xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx fyzické a xxxxxxx, xxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx opětujících xxxxxxxxx xxxxx, může xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx) x xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x x společnou xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, že xxxxxxxx xx míní xxxxxxxxx celé škály xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx pokryty xxxxxxx tyto potřeby xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx nejen xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxx.
19. Xxx xxxxxx xxxx výživného k xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx reálné výdělečné xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx jsou xxxx xxxxx jejich subjektivními xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx i okolnostmi xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx příležitostí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ČSSR xx xxx 30.9.1968, xx. xx. 1 Xx 27/68, uveřejněné xxx č. 5/1969 Xx. rozh. obč.).
20. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §196 tr. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutím, kterým x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zjištění xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx, xxx xxxx již xxxx xxxxxxx, xxxx xxx posuzování otázky xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx obviněného v xxxxxxxx době xx xxxxx řešit x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 odst. 1 xx. x., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z hlediska xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxx zcela pominout, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 6 tr. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 26.4.2004, xx. xx. 3 Xx 88/2004, uveřejněný pod x. 17/2005 Xx. xxxx. tr.). Na xxxxx zjištěném základě xxx musí xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxx reálnou xxxxxxx x inkriminovaném období xxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 19.4.1991, xx. zn. 11 Xx 19/91, xxxxxxxxxx xxx x. 22/1992 Xx. rozh. xx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.1.2007, xx. zn. 3 Xxx 1482/2006, xx dne 14.12.2006, xx. zn. 8 Xxx 1446/2006, či xx xxx 19.1.2011, xx. xx. 8 Xxx 1588/2010).
21. Osobu, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx minima, xxx xxxxxx xx trestný xxx xxxxxxxxx povinné xxxxxx podle §196 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxx svoji xxxxxxxxxx povinnost, xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poměry, a xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 14.8.2001, xx. xx. 4 Xx 135/2001).
22. Po subjektivní xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx úmyslně (§15 xx. xxxxxxxx) x x xxxxxxxxxx (§16 xx. xxxxxxxx), což xxxxx x xxxxx xxxxxx trestného xxxx, xxxxx výslovně ve xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxx xxxxxxx xxx, „xxx neplní, xxx x xxxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Přestože x xxxxxxxx xxxx xxxxx postačí x xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx např. xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx, je xxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §196 xxxx. 1 xx. zákoníku zabývat xxxxxxxx x povahou xxxxxxxx a v xxxxxxxxxxx výroku (x xxx. xxxxxx větě) xxxxxxxx uvést, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. XXXXX, X. x kol. Xxxxxxx xxxxxxx II. §140 xx 421. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, x. 1922).
23. Xxxxxxxxxx §196 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty lišící xx xxxxx formou xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx jednoznačně stanovena, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x těchto dvou xxxxxxxxxx podstat pachatel xxxx jednáním xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činu, xxx xx xxxxxxx i xxxxxxxx xxx další xxxxxx xxxxxxxx, např. xxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxx apod. (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 18.11.1983, xx. zn. Tpjf 169/82, xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx č. 11, xxx. 1984). X xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx formu zavinění xxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xxx x xx skutkových xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřil xxxxxxxx okolnosti, xxxxx xx xxxxxx, a xx nikoli xxxxxx xxxxxxxxx textu xxxxxxxxxxxxx xxxxx zavinění, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx povinnost xxxxxxx x §120 xxxx. 3 xx. ř. (xxxx. přiměřeně xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.2005, xx. xx. II. XX 83/04, xxxx xx xxx 7.10.2007, xx xx. XX. XX 434/07).
24. X xxxxxxxxxx xxxx soudy shledaly, xx xxxxxxxx uvedený xxxxxxx čin spáchal xxxxxxx, xxx podle §15 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx ohrozit xxxxx xxxxxxxx takovým xxxxxxx, xxxx b) xxxxx, že svým xxxxxxxx může xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x pro xxxxxx, xx xx xxxxxxx, byl s xxx xxxxxxxx.
25. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx ně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx závěr o xxxx uvedeným xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxx neplnil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx 2009 do 27.12.2011 xxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxx 370 Kč, xx xx v xxx xx-xxxxxxx závažné xxxxxxxxx spočívající x xxxx xxxxxxxxxxxxxx majetkových xxxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxxxxxxx x jeho zdravotnímu xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxx podkladů x xx xxxxx xxxxxxxx xx postup soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx posouzení xxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx x subjektivních xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx nyní x xxxxxxxx uplatnil x x xxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx okolností dovodil xxxxxxxxxxx a možnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důkazů, xxxxxxx xx xxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx, ze xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx X., xx xxxxx Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx obviněný xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx veden x xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx x době xx 14.1.2009 do 30.6.2009, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxx xx zaměstnání, a xxxxxxx x xxxx xx 9.7.2009 do 25.10.2010, kdy xxx xxxxxxx x evidence xxxxxxx. X xxxxxx xx prosince 2009 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx živobytí, xxxx mu byl xxxxxxxx xx května 2010 xx xxxx 2&xxxx;020 Xx, od xxxxxx 2010 do xxxxxxxx 2010 xx xxxx 4&xxxx;446 Kč, x xxxxxx xxxxx 2010 xx leden 2011 xx xxxx 3&xxxx;340 Xx, xx xxxxx 2011 xx xxxxxx 2011 xx xxxx 4 446 Xx, x xxxxxx xx xxxxxxxx 2011 xx xxxxxxxxx 2011 xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x v xxxxxx xx xxxxxxxx 2011 xx opět xxxxxxx xx výši 2&xxxx;587 Xx. Současně xx x xxxxxxxxxx období xxxx xxxxxxxxx dvě xxxxxx xx invalidní xxxxxx, x xx xxx 15.6.2011 částka 18&xxxx;000 Xx a xxx 25.7.2011 xxxxxx 5&xxxx;000 Kč. V xxxxxxxxx období tak xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx hmotné xxxxx x zálohách xxxxxxxxxxx důchodu obdržel x součtu 88&xxxx;869 Xx, xxx činilo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 3&xxxx;555 Xx.
26. Na xxxxxxxx xxxxxx skutečností xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx období xxxxx blízko xxxxxxx xxxxxx nouze. X xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxxxx č. 110/2006 Xx., o xxxxxxxx x existenčním xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx od 1.1.2007 dosud, na 3&xxxx;410 Kč měsíčně x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx §5 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx 2&xxxx;200 Xx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx tuto hranici xxx xxx xx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x §1 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx peněžních xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x ostatních xxxxxxxxxx xxxxxxxx potřeb x xxxxxxxxxx minimum xxxx xxxxxxxxx hranici xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx výživy x ostatních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx umožňující xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx nákladů na xxx bydlení, v xxxxxxxx čehož xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
27. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stupně xxxxx, xx obviněný xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x výše jeho xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx 370 Kč xxxxxxx, soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx jeho návrhu xxxxxxx a obviněný xxxxxxx, aniž by xx úroveň xxxx xxxxxx podstatně zhoršila, xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx ke xxxx zmíněným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx záměr, x tedy xxxxx xxxxx xx výživu xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
28. X xxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxx x již uvedenému xxxxxxx, xx částka 370 Xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx způsobem xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx situaci xx xxxxxxxxx období, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.12.2009, xxxxxx návrh x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx podal xx 18.6.2010. Návrh xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx 1.11.2012 byl Okresním xxxxxx xx Xxxxxxx - xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 26.2.2014, xx. xx. 2 X 275/98, xxxxxxxx. Odvolací soud xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx, že obviněný x v xxxx, xxx xxx byl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xx 3.3.2008, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx slov zaměstnání, xxxxxxx xxx-xx vyřazen x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx x době, xxx již xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx částku ve xxxx 20 000 Xx xxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx měsíců. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx péči xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxx ve xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 2010 xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx nenajde a xxxx xxxxxxxxx stav xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx.
29. Nejvyšší xxxx xx podkladě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx v potřebné xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x potřebné. Zejména xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §9 xxxx. 1 xx. x. a jako xxxxxxxxxx otázku samostatně x xxxxxxxx posuzovaly, x jakém rozsahu xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x závěrům, xxxx xxx přisvědčit.
30. X xxxx souvislosti xxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx ve Vsetíně - xxxxxxx ve Xxxxxxxxx Meziříčí xx xxx 20.5.1999, sp. xx. 2 P 275/98, xxxx xxxx xxxxxxxxxx stanovena xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx výživu xxxxxxxxx xxxxxxx 1 000 Xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx 1.6.1999, x xxxxxxxxxxxx rozsudku Okresního xxxxx xx Xxxxxxx - pobočky xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx ze xxx 5.1.2011, xx. xx. 2 P 275/98, který nabyl xxxxxx moci xxx 23.2.2011, xxxx byla x xxxxxx obviněného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx 370 Xx xxxxxxx. Zejména x xxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xx závěry, x xxxxx se xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx tuto xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, a to xx data 1.12.2009, x xxxxx soud xxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxx xxxx x možnostech x xxxxxxxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx, a xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx obviněný xxxxxxxxx. Současně připustil, xx nově xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nákladům xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx není xx schopnostech x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxxx xxxxxx vyživovací povinnosti xxxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxx obviněného, xxx xxxxx skromnými, xxx x x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx obviněného, který, xxx xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx soudy xxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněného xxxxx výživné xx xxxx xxxxxxxxx dítě, xxxx xxxxxx jinou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěly x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx na velmi xxxxxx, spíše symbolickou xxxxxx xxxxxxxxx postačoval x tomu, xxx xxxx xxxxx x xxxx hradil. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx obviněného x xxxxxxx xxxx dcery, xxxxx součástí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, zájmy x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zjevně to xxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx vědomě xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxx x xxx xxxxx, když soudu xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) x xxxx xxxxxx budou xxxxxxxxx xx soukromého xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx stav xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx najít xx práci, poněvadž x xxxxxxxxxxx, které-mu xxxxx soudní obsílky, xxxx nikdo xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxx, xx o svou xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xx xxxxx.
32. Xxx tedy xxx xxxxxxxx, xx pokud xx podkladě těchto xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx obviněný xxxxxx x přímém xxxxxx xx xxxxxx §15 xxxx. 1 písm. x) xx. xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx vyjádřily xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx vedle xxxxxxxx vyjádření, xx xxxxxx xxxxxxx, uvedly, xxx stručně, okolnosti, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx svědčí. Skutečnost, xx xxxxxxxx nechtěl xxxxxxx xx xxxx xxxxx platit, vyplynul xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx otázce xxxxxxxx.
33. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, obviněný xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x ohledem na xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxx předložil x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx bezezbytku xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx, než xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx nezletilé (x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 12 xx 15 let) xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x x zásadě xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §95 xxxxxx x. 94/1963 Xx., xxxxxxx xxxxx-xx xx x xxxxxxxxx xxxx, se xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2013, sp. xx. X. XX 1996/12). Ze všech xxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx, xxxxx xx obviněnému xxxxxx za xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx čin zanedbání xxxxxxx xxxxxx podle §196 odst. 1 xx. zákoníku.
34. X xxxxx správným xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxx úplnost považuje xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx k posouzení xxx xxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx přečinu, tak xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, ale xxxxxx při xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xxxxx není xxxxxxx xx xxxx xxxxx, přičemž zohlednily xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Oba xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx x v xxxx výši xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že obviněný xxx x době, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, bez zaměstnání, xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, byť x míře nezbytně xxxxx, sociální dávky (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 25.2.2003, sp. xx. II. ÚS 187/02). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx vyživovací xxxxxxxxx neplnil, x xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx souvislostech, xxx. xxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx dávek, xxx xxxxxxx, xxx i xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx možnostem xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 19.4.1991, xx. zn. 11 Xx 19/91, xxxxxxxxxx xxx x. 22/1992 Xx. xxxx. xx.).
35. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. e) tr. x. xxxxxx.