Právní věta
K naplnění xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §143 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xx nezbytné, aby xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx důležitou xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxxx následku spolupůsobilo xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), xx třeba x hlediska xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx” xxxx zkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutku (xxxx. x. 36/1984 Xx. xxxx. xx.) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx příčiny xxx xxxxx následku. Je-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobeného xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx spoluzavinění xxx xxxxxxxx nehodě, xxxxx zpravidla xxxxxxx, xx pachatel xxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxxx x nedbalosti xxx, xx porušil xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxx uložena xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx dovolání obviněného X. X. xxxxx §265x odst. 1, 2 tr. x. xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích xx xxx 20.1.2015, sp. xx. 13 Xx 546/2014, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxxx xx xxx 15.10.2014, xx. zn. 3 X170/2014, xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx změně, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Podle §2651 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Orlicí xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx xx xxx 15.10.2014, xx. xx. 3 X 170/2014, byl xxxxxxxx X. S. (xxxx xxx „xxxxxxxx”, xxxx. „xxxxxxxxx”) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §143 odst. 1, 2 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xx. xxxxxxx”, xxxx. „xxxxxxx zákoník”), xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx zjištění jmenovaného xxxxx xxxxxxxx xxx, xx dne 2.3.2014 xxxxx 21:15 xxxxx x xxxx H., xxx. Ú. x. X., na xxxxxxxxxx xxxxxx pozemní xxxxxxxxxx x vedlejší pozemní xxxxxxxxxx, xxxx řidič xxxxxxxxxxx xxxxxxx zn. Xxxxxxxx Xxxx, při xxxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §18 xxxx. 1,3 zákona x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx některých xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx překročení x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x 32 xx 44 xx/x x následné xxxxxxxxxx xxxxxxxx střetu xxxxxxx xx osobního xxxxxxx xx. Xxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxxxx v rozporu x §22 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx provozu z xxxxx vedlejší xxxxxxx xxxxxxxxxx a odbočujícího xxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx řidič xxxxxx vozidla X. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ohrožující xxxxxxxx, xxxxxx přes xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 4.3.2014 xxxxxxx.
2. Za xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §143 xxxx. 2 xx. zákoníku x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání dvou xxxx, jehož výkon xxx xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 odst. 1 xx. zákoníku podmíněně xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxx. Xxxxx §73 xxxx. 1 xx. zákoníku xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákazu řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxx xxxx. Xxxxx §228 xxxx. 1 xx. x. xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx 1&xxxx;602 Kč, X. X. xxxxxx 16&xxxx;521 Xx a VZP XX, Regionální pobočce X. K., xxxxxx 101&xxxx;524 Xx. Podle §229 xxxx. 2 xx. x. byli xxxxxxxxx X. X., X. X. a XXX xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx nároků xx xxxxxxx škody xx řízení ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §229 odst. 1 xx. ř. xxxx xxxxxxxxx J. S., X. X. a X. X. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
3. X odvoláních, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx X. S. x J. X., xxxxxxx ve druhém xxxxxx Krajský soud x Hradci Králové - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.1.2015, sp. xx. 13 Xx 546/2014, xxxx tato xxxxxxxx xxxxx §256 xx. x. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
4. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx x xxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. X. X. dovolání, x xxxx uplatnil xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxx má za xx, xx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení.
5. Xxxxxxxx odmítá xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx sporné, xx xxxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dát xxxxxxxx v jízdě xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx pozemní xxxxxxxxxx, x x přihlédnutím x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.2.2009, xx. xx. 7 Xxx 38/2009, xx xxx 24.3.2010, xx. xx. 7 Xxx 214/2010, ze xxx 20.10.2004, sp. xx. 5 Xxx 1173/2004, x ze xxx 3.11.2010, xx. xx. 7 Xxx 1156/2010) xxxx závěr, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jedoucího xx xxxxxx pozemní komunikaci, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx-xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx výjimečně, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx je. Má xx xx, že xxx xxxxx pochybily, xxxxx xxxx judikaturní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx od xxxx (xxxx III).
6. Xxxxxxxxxx, xx jednou xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jedoucího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxx jiné xx, x xxxxx xx xxxxx řidičem xxxxxxxxxx xxxxxxxx povolená xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. x Xxx. X. xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odlišnosti (xxxxxxxx posudek Xxx. X. počítá s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o 28,8 %, xxxxxxx znalecký xxxxxxx Ing. X. x překročením rychlostního xxxxxx x 21-26 %), rozdílnost xxxxxx xxxxx x xxxx, xx Xxx. K. xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx střetu, x xxxxxx x přirozenost xxxxxx xxxxxx reakce. Xxxxxxx závěr nemá xxxxx xxxxxxxxxx oporu x xxxxxxxxxxx důkazech, x xxxxx xxxx xxxx uplatňuje xxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu. Xxxxx xxxxx, že v xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyložil, x xxxxxx důvodu xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx předestřený Xxx. K. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nesrovnalosti, k xxxx přes xxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dovolatel xx xxxxxxxxxx, xx xx situace, kdy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx x xxxx rozhodné xxx xxxxx dopravní nehody xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx přejít xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudcích x xxxxxxxx xx x xxx, xx soud, xxxx by xxxx xxxxxx odůvodnil, xxxxx xx xxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx XX).
7. Xxxxxxxx x xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.11.2010, xx. zn. 7 Xxx 1156/2010, xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx řidiče přijíždějícího x xxxxxxxx po-zemní xxxxxxxxxx, jenž xxxxxxxx xxxxx povinnost dát xxxxxxxx v xxxxx, xxxx dojít x xxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx řidiče xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx o takové xxxxxxxxxx, se zřetelem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx vyvozovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxx xxx odpovědnosti xx xxxxxxxx nehodu považuje xxxxxxxxx xx nesprávné x x ohledem xx xx, xx xxxxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vlevo x xxxxxx vyhýbací xxxxxx. X poukazem xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. S. (xxxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx, že x xxxxx xx xxxxxxxxx povolenou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx projeví xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx situace, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx (část V).
9. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx poškozený xxxxxxx xxxx povinnost dát xxxxxxxx x jízdě, xxxx by xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx rychlou xxxxxx,
x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx následek xxxxxxxx xxx poškozený, x xx x xxxxxxxx na znalecký xxxxxxx Ing. X., xx xxxxxx znalec xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx Xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x okamžiku, xxx xxxxxxx přijíždějící xxxxxxx obviněného (Xxxxxxxx Xxxx), dokázal by xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx xx jízdního xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx částí a xxxxxxxx xx se xx xxxx xxxxxxx (xxxx VI).
10. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x 20 xx/x (xxx i tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx), a xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (x otázce xxxxxxxxxxxx „xxxx přednosti x xxxxx“ zmínil xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.1.2006, xx. xx. 3 Tdo 1615/2005). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxx x označení xxxxxxx, jež řídil, xxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx extrémní xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx XXX).
11. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx význam x xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řidič xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, navrhl, xxx Nejvyšší soud xxxxx §265k xxxx. 1 tr. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx, a xxxxx §265x tr. x. x §226 xxxx. b) xx. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozpor xx xxxxxxxxxx posudcích, xxxxxx, xxx zrušil xxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx přikázal, xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265o xxxx. 1 xx. x. před vydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx řádný život, xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx trestu xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
12. X xxxxxxxx obviněného xx xxxxxxxx státní zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx jen „státní xxxxxxxx“)- X první xxxx poznamenal, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx III. x IV. xxxxxxxx) x xx xxxxx, xx které xxxxxx xxxxxxxxxxxxx za usmrcení xxxxxxxxxxx, zatímco xx xxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x bodě XX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozpor skutkových xxxxxxxx x rychlosti xxxxx, má xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxx přesvědčivě xxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. K. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx provedenými xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (s xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2004, xx. zn. XXX. XX 177/04) xxxxxxx extrémní rozpor. Xxxxxx xxxxxxxx námitky, xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx napravovat, xx tvrzení obviněného, xx soud předmětné xxxxxxx označil xxxx xxxxxxxxx, ačkoli xx xxxxxx jednalo o xxx. SUV.
13. Xxxxx xxxxxxx obviněného, xx xxxxxxxxx škodlivý následek, xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx nedání přednosti x jízdě xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povolenou xxxxxxxx xxxxx, zabýval x xxxxxxxx ze xxx 20.10.2004, sp. xx. 5 Xxx 1173/2004, xxxxx podstatné xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.2009, xx. zn. 7 Xxx 38/2009, xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx argumentace x xxxxxxxxx další xxxxxx věci. V xxxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti a xxxxxx argumentaci Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze dne 13.6.2007, sp. xx. 3 Xxx 593/2007, xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx nálezu xx xxx 5.8.2010, xx. xx. XXX. ÚS 2278/07, x dále xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 9.11.2011, xx. zn. 8 Xxx 1373/2011, x xx dne 22.9.2011, xx. zn. 8 Xxx 1116/2011.
14. K xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.2009, xx. xx. 7 Xxx 38/2009, a xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx přednost v xxxxx xx kvalitativně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx zástupce xxxxxxxx svůj xxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx řidiče xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxx dovolené xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx obtížného x xxxxx důležitého xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx zavinění xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx velmi xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 17.2.2010, xx. xx. 8 Xxx 34/2010, xxxxxxx, že v xxxxxxxxxx věci lze xxxxxxx různé xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx.
15. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudí, xx xxxxxxxxxx rychlosti xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx porušení důležité xxxxxxxxxx ze strany xxxxxx „xxxxxxxxx" xxx xxxxxxx rychlost jízdy, xxxxx xxxxxxxxx převyšuje xxxxxxxxx rychlost x xxxxxxxxx 70 % (xxx rozhodnutí x. 45/2005 Xx. xxxx. xx.). Výjimkou xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 19.4.2011, xx. xx. 4 Xxx 459/2011, xx xxxx, x xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rychlosti xxxxx x 33 %. Xxxx xxxxxxx xxxx x posuzované xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx měl. X xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx překročení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 28,8 %, xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nejnižší. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dovozovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxx jako přečin xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §143 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx.
16. Xxx úplnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatele xxxxxx x výrazné spoluzavinění xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x obdoby §88 xxxx. 1 xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xx. xxx.“, xxxx. xxx „xxxxxxx xxxxx“), tuto xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 11.9.2012, xx. zn. 4 Xxx 947/2012, x xxxx xx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, aby x případě zjištění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
17. Xxxxxx xxxxxxxx xx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx hodnotit xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx posuzovanému xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 11/1964 Xx. xxxx. tr., podle xxxxxxx jde x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx za xxxx xxxxxxx zpravidla xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. „Xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx “oslabována“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxx“, může xxxxx xxxx x konkrétní xxxx pozbýt, jestliže xx na vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx následek xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx poškozeného, xxxxx může xxx xxxxxx konkrétní jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx život. Xxxxxx xxxxxxxx shrnul, že xxxxxxxxx škodlivý xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §143 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, považuje xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, neboť xxxxxx xxx být xxxxxxxxxxxx xxxxx podle základní xxxxxxxx podstaty, xxxx xxxx xxxxxx usmrcení x xxxxxxxxxx podle §143 xxxx. 1 xx. zákoníku. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx skutku. Xxx je xxx xxxxxxxx důvod xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §265a xxxx. 2 xxxx. x) xx x) xx. x., xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx předcházejícím dán xxxxx dovolání uvedený x §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. ř., xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. 1) xx. x.
18. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1, 2 xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x níž xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx §2651 odst. 1 xx. ř. témuž xxxxx xxxxxxxx, aby xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu projednal x rozhodl. Xxxxxxx xxxxxxxx souhlas, aby xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xx podmínek §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. v xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Nejvyšší xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x. 6, který xxxxxxxxx xx xxx 8.7.2015, xx. zn. 6 Xxx 587/2015, xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx
x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x soudech x xxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „velký xxxxx Nejvyššího soudu“ xx „Xxxxxxxx xxxx“). Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx především v xxxxxx xxxxxxxx zákonného xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mu xxxxx zákona" v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vzniku xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx v usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.9.2012, xx. xx. 4 Xxx 947/2012, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx xxx právním xxxxxxxxx xxxx jednání, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx plyne x xxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx uvedeno: „Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx měrou xxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx, xxxx x výraznému xxxxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti x xxxxx místě x xxxxxxxxxx snížil xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx oproti tomu, xxx byl původně xxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xx tak x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku. Ten xxx neumožňuje, xxx x xxxxxxxxxx případech xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx zároveň xxxxxxxx určitá, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx okolnost xxx xxxx nyní xxxx zohlednit ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“
20. Xxxxx č. 6 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx právním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x že x xxxxx smyslu nesdílí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 4. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx podstata xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx (x xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Prvotně xxxxxxx x otázkou xxxxxxxxxx vztahu (xxxx xxxxxxx) xx vztahu x naplnění znaku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx podle §143 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxx ublížení xx xxxxxx xxxxx §224 xxxx. 1, 2 tr. xxx.) xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx), xxxxxxx pak x otázkou xxxxxxxx xxxxxx znaku xxxxxxxxxx. Xxxxx vyjádřeno, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poškozeným xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opřeno x §88 odst. 1 xx. zák., xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zjištěné okolnosti xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty. X xxxxxxxxx, která podmiňovala xxxxxxx vyšší xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxx svou xxxxxxxxx podstatně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestného xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebezpečnosti xxxxxxxxx xxxx zpravidla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
21. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx senátu x. 6 byl xxx xxxx odlišný xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx názoru senátu x. 7 (xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 4.2.2009, xx. xx. 7 Xxx 38/2009) xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rychlost xxxxx v kontextu xxxxxxxxx řidiče xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx silnice x podobě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx přednost x jízdě. Xxxxx xxxxxx senátu č. 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx silnici xxxx xxx pouze xxxxxxx význam, a xx v xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx následku xxxxxxxxx xxxxxx, za xxxxx xxxxx primárně odpovídá xxxxx vozidla xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx silnice. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx přitom xxxxxxx, že povinnost xxx přednost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, než xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rychlosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx přednost x jízdě xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx, x xxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx jízdy. Xxxxxxx tomu xxxxxxxx xxxxxxxxxx dodržet stanovený xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x sobě xxxxxx xx vzniku takového xxxxxxxxx x xxxxxxx xx teprve xx xxxxxxx s dalšími xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx provozu, jakými xxxx např. xxxxxxxxxx xxxxxxx účastníků provozu, xxxxxxx xxxxxxx, viditelnost, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxx xx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řidiče xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovený rychlostní xxxxx x jednak xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx hlavní silnici xxxxxxxx xxxxxxxx řidiči xxxxxxxxxxxxxx xx vedlejší xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx přednost.
22. Xxxxx x. 6 xxxxxxxxxxx, xx xxxx-xx xx xxx trestní odpovědnost xxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx od kumulativního xxxxxxx těchto xxxx xxxxxxxx, pak x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X x xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx silnici v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti vede xx vzniku následku, xx xxxxx přivození xx podílí x xxxxx přijíždějící xx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxx x xxxxxxxx příčinné souvislosti xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (je xxxxxxxxxx významnou příčinou), xxx xx xxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx musí xxx zahrnut zaviněním), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx trestného činu. Xxxxx, xx takové xxxxxx neodporuje xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pod x. 45/2005 Xx. xxxx. xx.
23. Xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx tutéž xxxxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxx sjednocena, xxxxx x. 6 věc xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx.
24. X xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2015, sp. xx. 6 Xxx 587/2015, xx prostřednictvím xxx xxxxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxx xx v dovolání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxx x. 7, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 6, xxxxx xxxxx by xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx trestného xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §143 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x úvahu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x s xxx xxxxxxxxxxx změna xxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx ve xxxx xxxxxxx, přičemž je xxxxxxx jak xxxxx xxxxxx xxxxxxx, tak xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx ze xxx 15.10.2014, xx. xx. 3 X 170/2014, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích xx xxx 20.1.2015, xx. xx. 13 Xx 546/2014, podle §265x tr. ř. xxxxxx x sám xx xxxx xxxxx §265x xx. x. xxxxxxx.
25. Xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx jako xxxx xxxxxxxx (§265c xx. x.) nejprve xxxxxxx, xxx je dovolání xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxx včas x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx všechny xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) tr. x., bylo podáno xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. (za splnění xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 2 xx. x.) ve lhůtě xxxxxxx x §265e xxxx. 1 xx. x. x xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovením, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xx. x.
26. Protože xxxxxxxx lze xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §265x xx. ř., Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxx.
27. Důvod xxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 písm. g) xx. ř. xx xxx v případech, xxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutku nebo xxxxx nesprávném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedenou formulací xxxxx vyjadřuje, že xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx právních xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, pokud xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx procesních xxxxxxxx. Xxxxx dovolací xxxxx neumožňuje brojit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx hmotněprávnímu xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.9.2004, xx. xx. II. XX 279/03). Xxxxxxxx stav xx xxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x toho xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx okolnost xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx právně posouzeny, xx. zda jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x příslušnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva. X xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx nelze xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx správnost x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx úplnost pro-vedeného xxxxxxxxxx x správnost xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 5, 6 tr. x. (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.4.2004, sp. xx. XX. XX 449/03).
28. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx §265b xxxx. 1 xx. x. xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vad, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního x druhého xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxx xx zásadně xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx zjištění soudu xxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx stav xxx xxxxxxx hmotněprávní posouzení, xxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokazování, xxx x x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx zmínit, xx xx xxxxxx x povinností nalézacího xxxxx xxxxxxxx důkazy x xxxxxxx x §2 xxxx. 6 xx. ř., přičemž xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §254 tr. x. xxxxxxxxxxx odvolací xxxx. Zásah Xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx xx takového xxxxxxxxx přichází x xxxxx xxx x xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxx byla x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x právními xxxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx (xxx např. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17.5.2000, xx. zn. XX. XX 215/99, uveřejněný xxx x. 69 xx sv. 18 Xx. nál. x xxx. XX XX, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.6.1995, xx. zn. XXX. XX 84/94, xxxxxxxxxx pod č. 34 ve xx. 3 Xx. nál. x xxx. ÚS XX; xxxx srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.11.1995, xxx xx. xx. XXX. XX 166/95, xxxx usnesení xx xxx 14.1.2004, xxx xx. xx. XXX. XX 376/03). Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovolání (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 9.8.2006, xx. xx. 8 Xxx 849/2006). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx-xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx skutkovými zjištěními xxxx. xxxx např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26.5.2010, xx. xx. 7 Xxx 448/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.11.2009, xx. xx. IV. XX 889/09, xxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu ze xxx 23.9.2005, xx. xx. XXX. XX 359/05.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
29. Protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx též xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudy nižších xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx charakter xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xx. ř., xx. cestou jeho xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 3 xx. x. napadená xxxxxxxxxx x dospěl x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
30. Xxx xxx shora xxxxxxx, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.9.2012, xx. xx. 4 Xxx 947/2012, xxx xxxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aby x xxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx poškozeného xx vzniku následku xxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při právním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx skutku. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxx x trestní xxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X., xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §143 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí nad Xxxxxx pod xx. xx. 3 T 164/2011) xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx měrou xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx poškozeného, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x daném místě, x obviněnému xxxxxx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku. Ten xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx míra spoluzavinění xxxxxxxxxxx. Takovouto xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ukládaného trestu.“
31. Xxxxxxx by xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 4 xxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vina pachatele x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx následku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxx (tj. trestného xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §224 xxxx. 1 xx. xxx.) x důsledku xxxxxxxxx §88 xxxx. 1 xx. xxx., xxx. obecně vyjádřeno x xxxxxx neexistence xxxxxxxxxxxx xxxxx trestného xxxx (zde ve xxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odlišných závěrů x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx důležité xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xx xxxx nezakládá.
32. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx trestného činu. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx příčinného xxxxxx (xxxx xxxxxxx) xx xxxxxx k naplnění xxxxx kvalifikované skutkové xxxxxxxx xxxxxxx usmrcení x nedbalosti podle §143 odst. 1, 2 xx. zákoníku (xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §224 xxxx. 1, 2 tr. xxx.) xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx důležité xxxxxxxxxx uložené xx xxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxx x otázkou xxxxxxxx xxxxxx znaku xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx spoluzavinění následku xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxx x xxxx §88 xxxx. 1 xx. xxx., avšak xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx užití xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x problematikou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (potažmo xxxxxxxx pachatele) vztahující xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx. X xxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx použití vyšší xxxxxxx sazby, se xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxx, xx xxxx pro xxxx závažnost xxxxxxxxx xxxxxxx stupeň nebezpečnosti xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zvýšení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kauzální xxxxxx xxxxxxx poškozeného x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx(-x) xxxxxxxxx.
33. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecná xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx XXXXX, X. x kol. Xxxxxxx zákoník I. §1 xx 139. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012, x. 162-167). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jednání s xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xx (xxxxxx - xxxxx xxxxxxx a následku) xxxxxxxxxxxx znakem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x proto xxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx jen xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestněprávně xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mu x xxxx přičítat xxxxxxxx, xxx xxx vede x tomu, xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx odpovědnost. Xxxxxxxx xxxxx však xxxx xxx xxx xxxxx xxxx jednáním a xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zdraví x xxxxxxxxx xxxx xxxxx §146, 148 xx. xxxxxxxx). Příčinný xxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx podmiňující xxxxxxx xxxxx xxxxxxx sazby (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X těchto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx příčinného xxxxxx xx teorie xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx qua xxx, podle xxx xx příčinou xxxxx xxx, xxx xxxxx xx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx nenastal xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx (xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx, xxxx xxxx.). X xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx non xxxxxx xxxxxxx odpovědnost, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x gradace xxxxxxxx souvislosti (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx příčinných vztahů), xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x s xxx xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx. X příčinném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, trestněprávní xxxxxxx x trestněprávní následek (xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx podstatou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx relevantního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx následkem (xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx znaků xxxxxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxx je xxxxx x xxxxxxxxx vztahu xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
34. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx druhé xxxxxx xxxxxxxxx, že jen xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx relevantní a xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx čin, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx škodlivého, xx xxxxx xxxxxxx příčinný xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxx pachatele xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx třeba xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx stejné x xxxxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxxxx příčiny x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stejný xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx gradace xxxxxxxx souvislosti. Xxxxxxxx xx, aby jednání xxxxxxxxx bylo x xxxxxxxx způsobení xxxxxxxx xxxxxxxx dostatečně významnou. Xxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx příčinná xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, a xxxx o trestný xxx nejde (xxxx. XXXXXXX, J. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: Xxxxx, 2009, x. 176).
35. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx však xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx další xxxxxxxxxx, jež spolupůsobí xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jednání pachatele xxxxxxx takovou skutečností, xxx xxx by x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (srov. rozhodnutí x. 37/1975 Sb. xxxx. xx.). Není xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x následku došlo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx tedy jednáním xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, když xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx další xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx, xxxx xxxxx příčiny, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx jiného), působila x xxxxx příčina, xxxxxxx xx nerozhodné, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx) xxxx x xxxx nebo xxxxx xxxxx následek xxxxxxxx jen ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx č. 47/1970-11. Xx. xxxx. tr.).
36. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx lidské xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx jednání xxxx xxxxxxxxxx rozličné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
37. Jestliže xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) např. x §143 odst. 2 xxxxxxxx, xxx trestný xxx xxx spáchán xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx vyjadřuje xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx příčinou vzniku xxxxxxxx (xxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx důležité xxxxxxxxxx“, x xxxxx xx xxxxx vždy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutku (xxxx. xxxxxxxxxx č. 36/1984 Xx. xxxx. xx.). Jestliže xxx xxxxxx následku spolupůsobilo xxxx příčin (xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx její xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx x jednání xxxxxxxxxx nastal. Jednání xxxxxxxxxx, x když xx jen jedním xxxxxxx xxxxxx příčin, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx příčinou následku x xxxxx, kdyby xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x. 72/1971 Xx. xxxx. xx.).
38. Xxxx xxxxx důvod xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx č. 4, že opuštěním xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestného xxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zohlednění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx o vině xxxxxxxxx trestného xxxx (x rovině xxxx) x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx následku xxxx trestní xxxxxxxxxxxx (xx. při rozhodování x xxxxxx).
39. Xxxxxxxx xxxxxxxx - i x nyní posuzované xxxx - xxxxxxx x xxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx činem xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx mu xxxxx xxxxxx (porušením důležité xxxxxxxxxx xxxx být x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx motorového xxxxxxx), která xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx usmrcení x xxxxxxxxxx podle §143 xx. zákoníku xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx teorie xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx její xxxxxxx, všechny určující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu. Xxx danou xxx xx xxxxxxxxx (a xxxxxxx) xxxxxxxx celkovou xxxxxxxx situaci, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxx, xxxxxxxxxxxxx poškozeného a xxxx (xxxxxx) porušení xxxxxxxxxx(-x) obviněného.
40. Již xxxxxxxxxx č. 11/1964 Xx. xxxx. tr. xxxxxxxxxx, xx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti, xxxxx porušení xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za následek xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x takovému xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zejména xxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx na xxxx, rychlost, váhu x xxxxxxxx motorového xxxxxxx může xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx podle všeobecné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x. 33/1972 Xx. rozh. xx.).
41. Xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx důležitých povinností xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla, xxxxxxxx význam xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx závislý xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Mezi xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx následek xxxxxxxx nehodu s xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx nebo zdraví xxxx xxxxxxxxx způsobí xxxxx na xxxxxxx, xxx xxxx jiné xxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. X xxxx porušení xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx jimi došlo x jeho xxxxxx x xxxxxxxx důležité xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx však xxxx xxx posuzována xxxxx x xxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx).
42. Xxx xxxxxx otázky viny xxxxxx xx vznik xxxxxxxx nehody, jejíž xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx) bylo xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx pohybujícímu xx xx xxxxxx pozemní xxxxxxxxxx, xx xxxxx (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx) xxxxxxxx x xxxxx, že v xxxxxxx xxxxxx křižujících xx vozidel xx xxxxxxxxx rozhodujícím jednání xxxxxx jedoucího xx xxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx (xxxxxxxx je povinnost xxx přednost x xxxxx). Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řidiče xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.10.2004, xx. zn. 5 Xxx 1173/2004 (xxxxxxxxxxx pod x. 45/2005 Xx. xxxx. xx.), xxxxx xxxx xxxxxx při výrazném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolené xxxxxxxxx xxxxxxx jedoucím xx hlavní xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Jestliže xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, odpovědnost xx xxxxxx střet x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx zásadně xx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx křižovatky xx vedlejší xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx řidič xx xxxxxx xxxxxxx xxxx rychlostí výrazně xxxxxxxxxxxx maximální xxxxxxxxx xxxxxxxx, čímž xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx vedlejší silnici xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxx, pak xxxx xxxxxxxxx jeho odpovědnost xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (např. x xxxx xxx 70 %) xx xxxxxxxx xx porušení důležité xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právními xxxxxxxx, xxxxxxx takové xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx. X obsahové xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x způsobu jízdy xxxxxxxxxxxx řidičů xx xxxxxxx viny xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx silnici xxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.6.2007, sp. zn. 3 Tdo 593/2007) xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.4.2011, xx. zn. 4 Xxx 459/2011: Xxxxx má xxxxx xxxxxxxxxxx x vedlejší xxxxxxx ztížené xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xx dráhy xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx trvat xx xxxxxx, že překročení xxxxxxxx xxxxxxxxx řidičem, xxxxx xxxx po xxxxxx silnici, má xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx dopravní xxxxxx. To xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx vyjíždějící z xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xx odbočení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jedoucího xx xxxxxx silnici xxxxxxxxx za jedinou x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.). Sama xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx kolize vozidel xx křižovatce zvažovat xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vedlejší xxxxxxx xxxxxxxxxx, neznamená, xx xxxxxx xxxxx řidiče xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx, xx nerozhodný (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.6.2011, xx. xx. 7 Xxx 688/2011: „Obviněný téměř xxxxxxxxxxxx překročením povolené xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dopravní xxxxxxx, že xxxxxxx, xxxxx mu xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x sám xx zbavil možnosti xx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx reagovat.“).
43. Správné xxxxxx posouzení xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx skutkových xxxxxxxxx, xxxxx ji xxxxxxxx x hlediska své xxxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx.
44. Xxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx dodržet xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxx, jímž xxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxx vinným, xxxxxx xxxxxxxxxx. Zasažení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §143 odst. 2 xx. zákoníku, za xxxxx lze v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pokládat xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx zakládá xxxxxxxx důležité xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx těch xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 361/2000 Xx., xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxx, xxxx se xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx x dovoláním xxxxxxxxxx rozhodnutích x xxxxxxx kauzálního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx zdůvodněno. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx konstatovat, xx x pohledu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxx zavinění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx - v rozsudku xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vině xxxxxxxxxx xxxxxxx, že spoluúčast xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx 50 %, xxxxxxx takový xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx výroku x xxxxxxx škody, xxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx obžalovaného k xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x/2“, přičemž odvolací xxxx xx s xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dát xxxxxxxxxxxx přednost x xxxxx...“, a odvolací xxxx xxxxxxxxxxx, že x podle xxxx xxxxxx „bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx nutné xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxxxx, xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx mírné, aby xxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx". Z xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxx (xxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutku) xxxxxxxxx z toho, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) právní xxxxxxxxxxx x xx xxxx xx xx x xxxxxx viny (tj. xxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxx) patrně xxxxx xxxxxxxxxx až xxxxx, xxxx-xx xx rozhodující („xxx bylo možno xxxxxxx odpovědnost xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx“) x xxxx-xx xx xxxx x závěru x xxxxxxxx zproštění xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §226 písm. x) xx. x.
45. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxx xxxxxxxxxx dochází xxxxx, xxxxx porušení xxxx povinnosti je xxxxxxxx pro vznik xxxxxxxx, xx. xxx-xx xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xx jednání xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx podílí xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx.
46. X xxxxxx xxxx nazírání xxx x xxxxx x xxxxxxxx důležité xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx „toliko“ 50% xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, vyvolává, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx dát xxxxxxxx v jízdě, xxxxxxx pochybnosti. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxx posouzení xxxxxx xx xxxxx z xxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona, x xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx ublížení na xxxxxx podle §224 xx. xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx toho xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nehody z xxxxxxxx xxxxxx gradace xxxxxxxx xxxxxxxxxxx připomenulo xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2006, sp. zn. 3 Xxx 1615/2005 [„Xxxxxxx důležitost každého xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx (zásada xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx pachatele xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“].
47. Xx xxxxx xxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx zproštění xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx trestným činem, xxxxxxx svou argumentaci xx východiscích, xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx vydaných xxxxxxx x. 7. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.2009, xx. xx. 7 Xxx 38/2009, xx xxxxx vozidel xxxxxxxx xxxxxxxx řidič, xxxxx xxxxxx svou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxx. Odpovědnost řidiče xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxx přichází x xxxxx x případě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti xxxxxxx xxxxxxxx xx hlavní xxxxxxx xxxx xxx xxxxx omezený xxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx následku xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vozidla xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obou řidičů xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx vyšším stupněm xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dát xxxxxxxx x xxxxx bez xxxxxxx již xxxx x sobě xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x reálnému nebezpečí xxxxxx vozidel, xxxxxxx xx vždy xxxx xxxxxxx, x xxx xxx o xxxxx xxxxxxx xxxx vozidel x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx jízdy. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xx vzniku xxxxxxxx xxxxxxxxx x zakládá xx xxxxxx ve xxxxxxx x dalšími xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx např. přítomnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx úseku xxxx. Xx xxxxxx zásad xx lze výjimečně xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx hlavní silnici xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jednak xxx, xx xxxxxxxx xxxxx řidiče xxxxxxxxx xx xxxxxx silnici xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.3.2010, xx. xx. 7 Xxx 214/2010, x xxxxx xxxxxxxxxx xx rovněž xxxxxxxxxx, že „xxxxxx xxxxx je xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx silnice, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx“. X toto rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx jedoucího xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x důsledku xxxx, xx tento xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.11.2010, xx. xx. 7 Xxx 1156/2010, xxxxx xxxxxxxxx xx možnost řidiče, xxxxx xxxx jedoucí xx hlavní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx na princip xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx, xx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, která xx xx následek xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řidičem xxxxxxxxxxxxx xx křižovatce xx vedlejší xxxxxxx, xxxxxxxx dovozuje xxxxx, xx jen xx xxxxxx xxxxx přichází x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx hlavní xxxxxxx.
48. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx velký xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soudu neztotožňuje x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx který xxxxxxxxx případ xx. x xxxxxxx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (především xxxxxx gradace xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x současně x mezích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx rozhodnutí x. 45/2005 Sb. xxxx. xx., xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx hlavní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Z těchto xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx požadavky, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx senátu x. 7.
49. Xxxxx xx xx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 7 xxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx, xxx je xxxxxx, že xx xxxxx x vyvození xxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxx - xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zjištění - xxxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx totiž xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx překročil xxxxxxxx způsobem“, čímž „xxxxxxxxx ztížil xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx“. Xxxxxxxxx xx terminologie výše xxxxxxx, xxxxxxxx obviněným xxxxxxxx vozidla xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx judikatura xx xxxxxxxx překročení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x vlivem zjištěného xxxxxxx jízdy obviněného xxxxx „xxxxxx“ k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx splnit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx možnosti.
50. Velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jedoucího xx xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx kumulativním xxxxxxxx xxxxxx xxxx podmínek.
51. X návaznosti na xxx xxxxxxxx zásadu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řidičem xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „řidič X“), xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §22 xxxx. 1 zákona x. 361/2000 Xx., xx znění pozdějších xxxxxxxx, řidičem přijíždějícím xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx X“), xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxx x ní vzniklého xxxxx xxxxx za xxxx xxxxxx B, xxxxx xxxxxx A, x xxxxxxxx x xxxx, že v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxx X hodnotí xxxx porušení důležité xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §143 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxx ublížení xx xxxxxx xxxxx §224 xxxx. 1,2 xx. xxx.), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx trestní xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Jeli xxxxxx xxxxx xxxxxx X takový, xx (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx ke xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxx xxx xxxx xxxxx podstatný xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx X, pak xx xxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx být zahrnut xxxxxxxxx), xxxxxxxx (x) xxxxxxx odpovědnost řidiče X, xxx míra xxxxxxxx xxxx povinnosti xxxx xxxxxxxxxx charakteru, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xx úrovni xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx č. 45/2005 Xx. xxxx. xx., xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) odpovědnosti xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx spoluodpovědnosti xx xxxxxxxxx kolizi vozidel, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx měla xxx xx xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx teoretickým xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xxxx xxxx „xxx“ xxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxx.
52. Velký xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxx znaku xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §143 xxxx. 2 tr. zákoníku, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nedostatečně vypořádaly x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dopravní xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
53. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx naplnění xxxxx xxxxxxxx důležité povinnosti, xxx xxxx důvodné x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. byl x xxxxx směru xxxxxxx.
54. X xxxxxx xxxxxx Nejvyšší soud xxxxx §265x odst. 1, 2 tr. x. xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 20.1.2015, xx. xx. 13 Xx 546/2014, rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Xxxxxx xx dne 15.10.2014, xx. xx. 3 X 170/2014, a xxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx xxxxxxxx xx změně, x xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx. X návaznosti xx xx podle §2651 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxx, aby xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu projednal x xxxxxxx.
55. X xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Orlicí xxxxxxx danou věc xxxxx projednat. Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (podílu) xxxxxxxxxx na dané xxxxxxxx xxxxxx. V xxxx souvislosti je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx předložila x xxxxxxxxx i další xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx doprava, xxxxxxx xxxxxxx městské x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx znalcem Xxx. X. S. Xxxx proto xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, přičemž xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx vyslechnout xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx, kteří již x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx znalecké xxxxxxx x téhož oboru x odvětví, tedy xxxxxx Xxx. X. X. x Ing. X. M. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx závěrů, a xx x xxxx xxxxxxx znalců x xxxxxxxx xxxxxx, bude xx místě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x patřičného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxx xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx musí náležitě xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, shledá-li, že xxxxxxxx porušil povinnosti xxxxxx motorového vozidla, x xxxxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxx a jejího xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxxxx soud (§265s xxxx. 1 tr. x.).