Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx praxe (xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx památkového xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx fasád x xxxxxxxxx chráněných xxxxxxx) xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx následování xx xxxxxxxxx x xxxx by x xxxxxxx xx xxxxxxx (§2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 63/2009 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 2822/07).
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXXX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Matyášové x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx a Xxx. Ondřeje Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: CORSO, xxxx. x x. o., xx xxxxxx Mírové xxxxxxx 487/4, Jablonec xxx Nisou, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxx 149/4, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx sídlem X xxxx 642/2x, Xxxxxxx 2, x řízení x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Labem, xxxxxxx v Xxxxxxx, xx dne 13.7.2015, x. j. 59X 88/2014-31,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx stížností xx xxxxxxx (dále „xxxxxxxxxx“) domáhá zrušení xxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx (dále „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx žaloba xxxxx rozhodnutí žalovaného xx dne 11.8.2014, x. x. KULK 53225/2014; xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x ve xxxxxx XX. xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Jablonec xxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x životního xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 18.4.2014, x. x. 32838/2014. Xxxxxxx XX. označeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 odst. 3 xxxxxx č. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x památkové xxxx“), xx x xxxxxxxx xxxxxx památkové xxxx xx nepřípustná realizace xxxxxx xxxxxx xx xxxxx X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x. x. 487, Xxxxxx xxx. 17 na xx. x. x. 85/1 x x. x. Xxxxxxxx nad Xxxxx, xxxxx se xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zóny Xxxxxxxx xxx Xxxxx.
X. Xxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxx 19.2.2014 požádal Xxxxxxxxx xxxxx Jablonec nad Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx na úseku xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxx“) x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. p. 487, Xxxxxx nám. 17, x Xxxxxxxx xxx Xxxxx xx xxxxx X. Xxxxxxx. Správní xxxxxx vydal xxx §14 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xx výroku I. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zateplení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. p. 487, Xxxxxx nám. 17, xx xx. x. č. 85/1, x. x. Xxxxxxxx xxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx městské památkové xxxx; ve xxxxxx XX. xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx obnovu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx A. Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx požádal xxxxx xxxxxxxxx péče x konzultaci xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx; dne 28.1.2014 xx xxxxxx místní xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx řešení. Xxxxx byl projednán xx interní odborné xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (XXX) xxx 3.2.2014; s navrhovaným xxxxxxxxxx vyjádřila komise xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx narušení středu xxxxxxx xxxxxxxxx zóny, xxxxxx rovněž, xx xx jedná x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx architektonickými xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav x xxxxxxx xxxxxxxxxxx omítku. Xxx §14 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.2.2014, č. x. XXX-353/X 13957/2014, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx ulice X. Chvojky z xxxxxxxx zájmu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxx A. Xxxxxxx xx pohledově xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx mimořádně hodnotného xxxxxxx, xxx kontaktní xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx technologie, x problematická xx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx fasáda. V xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx A. Chvojky xxx x hodnotnou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fasádu, xxxxx xx výrazně uplatňuje x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxx Nisou. X xxxxx ústního jednání xxx 5.3.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx fasád, včetně xxxxxxxxxx kulturních památek. Xxx 17.3.2014 obdržel xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX, xxxxxxx podkladu xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx výhradami xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx orgán xxxxxxxxx xxxx vypořádal x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xx dne 18.4.2014, x. x. 32838/2014, xxxxx xxxxxxx XX. xxxxxxxx, že x xxxxxxxx zájmu xxxxxx památkové xxxx xx xxxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx x. x. 487 xx xxxxx X. Chvojky xxxxxxxxxx zateplovacím systémem xxxxxxxxxxx; xx xxxxxx X. xxxx přípustnou xxxxxxxx xxxxxxxxx zateplení xxxxxx xx dvorního xxxxxx xxxxxxx. Konstatoval xxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx oken x říms xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výrobky, xxxxx xxxxxxx adekvátně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řešení xxxxxx xx architekta X.; xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x zániku x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxx památkové xxxx xx zachování xxxxxxx hmoty architektonicky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx součástí; protože xxxxxx xx xxxxx X. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx rozsáhlou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx se x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx zateplením xxxxxx xx xx podstatně xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx by xx xxxxx x xx okolní prostředí x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx. Xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vnější strany xx u xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx památkově xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.; xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx u xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx srovnatelných situacích, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx hodnotné xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xxxx hodnotné xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nachází x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x městské xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx památkové xxxx xxxxxx objasnil x jaké xxxxxxx, x nichž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx uváděl xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, kde x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx trakty bez xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx fasád xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx razantně xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Obdobným xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx povoleno xxxxxxxxx xxxxxx utilitární xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kulturních xxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx x dvornímu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx odůvodnit xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx péče xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx opakoval. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 11.8.2014, č. x. XXXX 53225/2014, xxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxx památkové péče, xxxx odvolání xxxxx xxxxxx XX. rozhodnutí xxxxxxxxx; proti xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxx před xxxxxxxx soudem
Krajský xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx by rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x §68 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, x jakého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vycházely, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x dispozici x xxx je xxxxxxxxx. Xxxx rovněž xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxxxxx právech xxx §36 xxxx. 1 správního xxxx. Xxx soudu xxxxxxx xxxxx xx zachování xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx nebyla prohlášena xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxxxxx x památkové péči x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Při xxxxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xxxx x. x. 487 xxxxxxxxxxx x zateplení fasády xxxx xx ulice X. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx s veřejným xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx prostor xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx nestanovil konkrétní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zóně Xxxxxxxx xxx Nisou, xxxxx neznamená, xx xx mohly xxxxxx xxxxxxxxx péče xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rezignovat x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, založené xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx představovalo xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX (xxx §32 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx organizace, která xx zákonem povolána xxxxxxx veřejné xxxxx xxxxxxxxx péče a xxxxx xxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x publikuje xxx xxxxxxxxxx k řadě xxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx x odborných xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx úprav (x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx) x x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx metodiky xxx xxxxx problematiku, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxxxx péče x xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxx xx nezjištění xxxxx xxxx xx xxxxxx §3 xxxxxxxxx xxxx x důvodu xxxx rozporuplných xxxxxxxxx XXX krajský xxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, uvedl, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxx Mgr. X. X. xxx 17.2.2014, xxxx ještě xxxx xxxxxxx žádosti x vydání závazného xxxxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx interní xxxxxx NPÚ x xxxxxx xxxxxxxxx fasády; xxxx xx xxxxxxx, xx byl akceptován xxxx záměr xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx fasádu, xxxxxx xxxx fasádu xx ulice A. Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, meziválečná, x xxx, že tento xxxx byl xxxxxx xxx během xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx XXX xxxxxx vlastní xxxxxxx vyjádření jako xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §14 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxxxxx péči xx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx x to xxxxxxx xxxxxx památkové xxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx XXX xx zateplení objektu x. x. 487 xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.2.2014, x xxxx xxx stěžovatel x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, které xxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxx prezentoval xxxx xxxxxxxxx Mgr. X. X. Xxxx neshledal, xx xx x x-xxxxxxx xxxxxxxx Mgr. X. X. ze xxx 31.1.2014, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XXX xxxxx kladné xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxx fasády xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx; x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.8.2009, x. x. 7 As 43/2009-52.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx x přístupu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nyní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx vycházely x xxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxx x. x. 487 x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx odborného vyjádření XXX, své xxxxxxx xxxxxxxxxx x znalostí xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx daného xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx města Xxxxxxxx xxx Nisou. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxx charakterem xxxxxx (xxx x utilitární xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx či x xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxx), a xxxxx x nich xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx vázanosti vlastní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx jednoznačně xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx objektů x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx a x racionálních xxxxxx, xxxxxxxxx se o xxxxxxx vyjádření NPÚ x jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zateplování x xxxxx poznání xxxxxxxxxx hodnot x xxxx oblasti, xxxxxxxxxx xxxxxxx napříště xxxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx nepřisvědčil ani xxxx, xx xx XXX a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav. Xxx z odborného xxxxxxxxx XXX xx xxx 24.2.2014, xxx xxxxxxxx ze správních xxxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxx zateplení, xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx objekty xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx vzhledu xxxxxx xx památkově xxxxxxxxx xxxxx, u xxxxx xxxxx x energetické xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXX xxx žalovaný xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxx xx doplnil x xxxxx, které xxxxxx xxxxxxx na xx, proč xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zahrnující xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx akceptovat. Xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx. 10 a 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxx xxx uvedených xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx, ovšem xxx xxxxx xxxxxxxx zateplovací xxxxx x snaha xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx pomoci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx výrobků a xxxxx o xxxxxx xxxxxxx k věci, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx akceptaci stavebních xxxxx. Žalovaný odůvodnil, xx jde x xxxxx kopírovat xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ploch xxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xxxxx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zkopírování veškerých xxxxxxxx prvků xxxxxx x nenabourávají autenticitu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jádra xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx kulis. X xxxxxx pohledu xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx x vizualizaci, xxxxx xxxxxxxxxx předkládal; xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx ani xx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přesný xxxxxxx procentního nárůstu xxxxxx xxxxx domu xxx xxxxxxx zateplovací xxxxx xxxxxxxx tloušťky. Xx xx týče xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx plastových oken, xxxxx přesvědčení xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx dílčí xxxxxx xx xxxxx žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, postup orgánu xxxxxxxxx xxxx x xxxxx směru xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx x xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxx x X. xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx domu x. x. 487, xxxx xxxxxx I. xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxxxx nesměřovalo x xxxxxxxx xx ho xxx podaná xxxxxx; xxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x výroku X. xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxx, a xxxx x ohledem na §75 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx ani xxxxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx x čestnými prohlášeními xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x x-xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x. x. 487. Xxxxxxx soud nepovažoval xxx xxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx důkaz xxxxxxxxxxx xxxxxxxx změny xxxxxx xxxxxxx budovy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx změny xxxxxx xxxxxxx při zateplení xxxxxxx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o jiné xxxxxx než xxx xxxxxxxx zateplovacího xxxxxxx x přesný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx 2001, které xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx delší xxxx xxxxx, xxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxx x hodnotícího listu x domu x. x. 487, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx. Xxx se xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, ovšem xxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného x nepřípustnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uliční xxxxxx z hlediska xxxxx na ochraně xxxxxxxxx zóny, xx xxxx se využití xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx věci xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stávající xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ceněné xxxxxx xxxx č. x. 487, který xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
X kasační xxxxxxxxx uplatňuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx (x. x. x.). Tvrdí, že xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxx; pro tuto xxxx měl xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tvrdí, xx krajský xxxx x předcházejícím xxxxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx, x xxxxxxxx, x částečně xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxx 24.2.2014; tvrdí, xx správní xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx; xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx, xxxx kulturní xxxxxxxx ani xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx podobě xxxxxx xxxxxxx. Poukazuje xx xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x obdobných xxxxxxxxx a xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx umožňují, xxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxx x obecném xxxxx nemůže xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx právo xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx případech. Xxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx významný, aby xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx takový xxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx stojí xxxx xxx 150 xxx x od xxxxxx totality již xxxxxx téměř 25 xxx, což je xxxxxxxxxx xxxx, aby xxx obecný zájem xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx; tak xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx; správní orgán xxxxxx x xxxxxxx x §2 xxxx. 1 správního xxxx x xx. 11 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxx odkazem xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx věci x xxxxxxx xxxx nereflektoval xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zájem x xxxxxxx památkové péče xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx odchýlilo od xxxxxxxxx správní xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx předvídatelně x xxxxxxxxx; předložil xxxx xxxxxxx, xxx tentýž xxxxxxx orgán xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zásah do xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx, který xxxxxxxx stěžovatel, a xxxxx xx nebyl xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x významnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx argumenty xxxxxxxxx orgánů xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx projevem xxxxx názoru správního xxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxx mohl xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx odůvodňovala. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxx akceptované xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxx dříve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx vylučuje; odkaz xx judikát sp. xx. 7 Xx 43/2009 je xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx postoje xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx objektivních podmínek, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxx xxxxx xxxxxxx, NPÚ xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, přestože xxx xxxx činit xxx x xxxxxxxxx, xxx měl xxxxxxx xxxxxxxx x znalosti xxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx fasád x rámci XXX Xxxxxxxx nad Nisou xxx v minulosti xxxxx, x xx xxxxxxxxx x 17 xxxxxxxxx; ve xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, u xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx obdobně pohledově xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxx; již provedená xxxxxxxxx xxxxxx většinou xxxxxxxxxx xxxxxxx takovou xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx výrazu fasády x xxxxxxx, jako xx tomu v xxxxxxx projektu xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx doložil. Stěžovatel xxxxxxxxx xx xx, xx krajský xxxx xxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx fasádu xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; tato xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx dojde x xxxx xx jejím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx řešení x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX Jablonec xxx Xxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 31.1.2014, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx materiálové xxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx péče x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx opravě fasády xxxxxxxxx pouze citací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx NPÚ, xxxxx nemá xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx za xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx nejsou obecně xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx sjednocení xxxx xxxxxxx, kterým má xxx xxxxxxxxx předvídatelnost xxxxxxxxxx. Zdůrazňuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx fasáda xxxxxxx nemá téměř xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx hodnotné xxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxxxx x potaz xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, a xx, xx se x xxxxxxxxxxx hlediska xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx. Nebral v xxxxx xxxxxxxxx citlivé xxxxxx, které xx xxxxxxx vizuální strukturu xxxxxxxx xxxxxxxxx fasády xxxxxxx. Správní orgány xxxxxx xxxxxxxxxxx přistoupily x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx prvorepublikového xxxx xxxx ke xxxxxxxx památce z xxxxxx historických xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, konkrétním xxxxxxxxxxx řešením x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí x námitkou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx xxx 24.2.2014, xx. xx. XXX-353/x139557/2014, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx obdržel xxx 28.2.2014. Odborné xxxxxxxxx nepřihlédlo xx xxxxxxxxxx xxxxxx předložené xxxxxxxxxx dokumentace, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zateplovacího xxxxxx x odvolává xx xxxxx xx xxxxxx koncepční xxxxxxxx, xxxxx nemá závaznost xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx NPÚ. Odborné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posuzuje xxxxxxx předmětné xxxxxx. Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx, že objekt xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx umístění fasády x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx města i xx sémantické xxxxxxxxxxxx xxxxxxx objektu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx dle xxxxxxxxxxx xxxxx považovat xx jeden z xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jako x jakémukoli xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxx xxxxxx jako s xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxxxx vyjádření xxxxxx. Xxxxxxxxxx nezpochybňuje xxxxx XXX, xxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxx. Dne 28.1.2014 xx konalo xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Dne 31.1.2014 xx bylo Mgr. X. (NPÚ) xxxxxxx, xx x případě, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx zateplení, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx možnost, x xx, xx bude xxxxxxxx obnoveno původní xxxxxx, xxxxxx identické xxxxxxxxx říms x xxxxxxxx šambrán. Xx xxxxxxx uvedeného, x xxxxx xx stěžovatel xxxxxxx domníval, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx opravu x xxxxxxxx xxxxxxxxx fasády xx ulice X. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx 2014. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx tři xxxxxxxx zateplení: 1. xxxxxxxxxx (100xx), 2. xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx vlákny (100xx), 3. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Weber xxxxx xxxx xxxxx (60xx). Xxxxxxx navrhl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx architektonického xxxxxxx fasády xx xxxxx X. Xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx probarvené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx předpokládal xxxxxxxxxxx, xx. 1 xx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxx štukové xxxxxx; xxxxxxx odstín xxx xxx totožný xxxx xxxxxx xx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx. XXX xxxx xx xxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, dne 26.2.2014 xxxxx, xx pokud xxx x xxxxxxxxxx Xxx. Z. xx xxx 31.1.2014 xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x porušení §3 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx nevedl xxxxxx xxx, xxx xxxxxxx důvěru xxxxxxxxx xx správnost správního xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx vady xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx uvedl, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x řízeních, v xxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx fasád x objektů, které xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nacházejí xx x xxxxxxxxxxx zónách x xxxxxxxxxxx, stejně. Xx všech xxxxxxxxx xxxx zamítnuto povolení xxxxxxxxx xxxxxxxxx fasád xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx fasádami se xxxxxx fasády, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxx, xxxxx) xx xxxxxxxxxx členěny (xxxx. xxxxxxxx, xxxx, xxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxxx, sochařská xxxxxxx). V xxxxxxxx xxxx bývá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx zónách pouze x xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx xxx xxxxxxx - xxxxx, xxxxxxxx), xxxxx okna, xxxxx nejsou xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) nebo xxxxx zcela xxxxxxxxxx x objektů, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxx (xxxxxxxx xx jedná x novostavby x 90. xxx 20. xxxxxxx xxxx xxxxxxx 21. xxxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x §3 xxxx. XX ČR x. 476/1992 Sb., x xxxxxxxxxx území xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx znění xxxx. x. 251/1995 Xx., ve xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx zóny Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany a xxxx o památkovou xxxxxxx zóny, kterou xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx, kulturní a xxxxx osobitost místa, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx sídla. Xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx a technickým xxxxxxxxx x xxxx xxx v souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X §3 xxxx. x) vyhlášky xx ukládá, aby xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx historického x restaurátorského xxxxxxxx. X uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Jablonec xxx Xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx zachování xxxxxxx historické xxxxxx x 30. xxx 20. xxxxxxx, xx xxxxxxxxx a nepřesahuje xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zóny Xxxxxxxx xxx Nisou (xxxxxx pod č. x. XXXX 52780/2014, xx xxx 15.8.2014, xxxxx xxxxxx účinnosti 4.9.2014); x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx §6x odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx, xx objekt, x xxxxx xx xxxxx, xxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxx. 56 xxxxxxxx xx pod xxxxx X3.2 xxxxxxx xxxxxxx architektonicky xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxx Nisou a xxxxxxx xxxxxxxxxxx zateplovacích xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx zóny xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxxxx má xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxx právními xxxxxxxx, zejm. xxxxxxxxx x. 476/1992 Xx., xxxxxx xxxx centrum xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zónu, a xxxx stanoveny podmínky xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx nepopírá, xx x xxxxxxxxx xxxxx x několika xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx fasády x rozporu x xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx památky xx památkové xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx zde xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx. xx. 22 Ca 265/2008, xxxxx xxxxxxx „(x)xxxxxxxxxx, xxxx. chybný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxxxxx pokračování v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx naopak xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxx být x xxxxxxx x §2 odst. 4 xxxxxxxxx řádu. “ X xxxxxxxxx, xxx xxxx zateplení xxxxxx xxxxxxxx, se jednalo x utilitární xxxxxx xxxx xxxxxx domů, xxxxx xxxxxxx v 80. - 90. xxxxxx 20. xxxxxxx xxx jakékoliv architektonické xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, tj. xxxxxxxxx zóny Jablonec xxx Nisou. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxx. Xx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxx, se xxxxxxxx xx toho, xxx xx vnímá xxxxxx xxxxxxxxx; žalovaný xxxx xxxxxxxx, které stavby xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx chráněny x x xxxxxx xxxxxxxx xxxx posuzovány. Xxx tomu xxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx některá xxxxx xx fasádě xxxxxxxxx opravu, xxxx xxxx xxx provést x rámci běžné xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x menšího rozsahu xxxxx; autorství P. X. se xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx předložený xxxxx zateplení neodpovídá xxxxxxxxxx xxxxxx fasády, xxx vyplývá xxxxxx x dokumentace xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx, k čemu xx xxxxxxxxxx profil xxxxxxxx, a x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x fotografie, xxxxx xxxx ukazovat xxxx xxxxxxx v xxxxx A. Xxxxxxx xx provedeném xxxxxxxxx, xxxxxx žalovaný x xxxxxx, že xx xxxxx pouze x xxxxxxx upravené fotografie xxxxxxxxxx stavu, a xx na základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.; xx fotografiích xx xxxxxx síla xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxx dokumentace xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx patrná. Xxxxxxxx xxxxx, že xx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx chybného použití xxxxxxxx vydávané NPÚ; xxxxxxx, xx xx xxxxxxx pouze xxxx xxxxxxx svých xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z §6 x §14 zákona x xxxxxxxxx péči x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx. x xxx xxxx xxxxxxxxx vyhlášek x. 66/1988 Xx. x vyhl. x. 476/1992 Xx. Vzhledem x všeobecnosti xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vydávané XXX, xxxxx xxxxxxx šíři xxxxxxxxx podkladů xxxx xxxxx včlenit do xxxxxx xxx to xxxx xxxxxx. XXX xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx pouhou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádem, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x §32 xxx. xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xxx xxxxxxxx svých xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx vyjádřeními xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxx §14 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx se xxx řídí x xxxxxxxxx xxxxx státní xxxxxxxxx péče.
Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx stížnost za xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, aby xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsahu x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x kasační stížnosti; xxxxxxxxx přitom xxxx, x xxxx by xxx povinen xxxxxxxxxxx xx xxxx (§109 xxxx. 3 a 4 s. x. x.).
Xxxxxxx stížnost není xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx již x odvolání x xxxxxxxx x žalobě. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx krajskému xxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx, že nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x nepřihlédl x xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx praxe, xxxxxx xxx xxxx vady xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx správním
řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx, zda xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, zda xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlil xxx xxxxxx xxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxx zkoumá xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx při přezkoumání xxxxxxxxxx žalovaného x §76 odst. 2 x. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx namítá xxxxxxxx §3 x §7 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxx xxxx xxxxxxxxxx, poukazuje xx případy xxxxx xxxxxxxxxx zateplení xxxxx, x xx x x památkově xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx NPÚ x xxxxxx xxxxxxx zateplení xxxxxx, xxxx. existenci xxxx xxxxxxxxxxxxx vyjádření XXX. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádření XXX, xxxxxxxxx namítá, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx projektové xxxxxxxxxxx, byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx x xxxxxxxxx chráněný objekt xxx x objekt xxxxxxxxx hodnoty). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxx opakované xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jak xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x právních x xxxxxxxxxx závěrech xxxxxxxxxx, xxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx o xxx, xx se xxxx xxxxx x xxxxxx, který xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx §6 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x menším xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx prostředí xxxx xxxx xxxxxxxxxx celku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hodnoty, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx její xxxxxxx. Xxx posuzování daného xxxxxxx žalovaný xxxxxxxx x xxxxxxxx MK XX č. 476/1992 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx vyhl. x. 251/1995 Sb.; x §1 xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx - xxxx xxxx i Xxxxxxxx xxx Nisou-, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx; x §3 se xxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxx x péče x památkovou xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx historickou, xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx a vnější x vnitřní obraz xxxxx; xxxx xx xxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx objektů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jejich kapacitě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x musí xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx hodnotou xxxx.
Xxxxx x památkové xxxx x §14 xxxxxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, která xxxx kulturní xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx zóně nebo x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, památkové xxxxxxxxx, xxxx památkové xxxx, xxxxxxx x zamýšlené xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx udržovacím xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx závazné stanovisko xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx tato xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxxx tohoto zákona xxxxxxxxx (§6a, §17). X xxxxxxxx stanovisku xx xxxxxxx, zda xxxxx xxx uvedené xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kulturně xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx umožnění realizace xxxxxxxxxxx záměru. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx je xxxxxx (podle §6 xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx z xxxxxxxx x. 476/1992 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jader xxxxxxxxx měst xx xxxxxxxxx xxxx, kterým xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxx nad Xxxxx. X §3 uvedené xxxxxxxx lze xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx x vnitřní obraz xxxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx adekvátního xxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx. xxxxxxx x širším xxxxx smyslu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx zrcadlící proces xxxxxx xxxxxxxxxx proměn, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx prvotní, x xxxxx slova xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx. Prostředkem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx použitých xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx a v xxxxx xxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx mají x xxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxx x xxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx památkové xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx památkově xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx kulturní xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xx území xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany žádoucím, xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx, pokud by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 13.8.2009, x. x. 7 As 34/2009-52; xxx.xxxxxx.xx).
Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx zateplení xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx památkové ochrany, xx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostor pro xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx přirozeně xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx příslušného odborně xxxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x musí xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx obecné xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx v xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x památkové xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxx xxxx být x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx správní orgán xxx xxxxx úvahách xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx své odborné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx čerpat mimo xxxx x z xxxxxxx literatury xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx x xxxxxxxx xxxxxxx relevantní x vycházející x xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx. Skutečnost, že xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx neznamená, xx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX x závěry xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx materiálu xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zcela v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x které xx xxxxx podkladem pro xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx kompetenci x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx vybočení x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x zda xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vypořádal xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxx pro xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pokladů, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx zřejmé, xxx xx xxxxxxxx; nelze xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání.
Stěžovateli xxx nepochybně přisvědčit, xx xxxxxxx orgán xxxx při rozhodování xx úseku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx i závazné xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemovitosti nacházející xx na území xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx, xx xxxxxx nesmí, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx veřejnému xxxxx xx zachování památkové xxxxxxx dané xxxxxxxx. Xxxxx zájmu xx xxxxxxxxx ochraně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx životaschopném xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx zájem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx volit extrémní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, x musí xxxxxxxx o xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dotčených xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nemovitosti, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx památkou, xxx nachází xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zóny, xxxxxxxxxx xxxxx právě ze xxxxxx x památkové xxxx a xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx posouzení, xxx x daném konkrétním xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) domu x. x. 487 xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx domu xx xxxxx X. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx památkové xxxx, xx nepochybně dán xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče; x daném případě xxxxxxx xxxxxx z xxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem nevybočily.
Dovolává-li xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zacházení xxxxxxxx x §2 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x minulosti, x xx i u xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx chráněny. Xxxxxxx xxxxx přehlédnout, xx xxx žalovaný označil xxxx rozhodnutí dílem xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx rozdílnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx nutno xxxxxxxxxx, xxx spíše, xxxxxxx-xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx postup orgánu xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu sp. xx. 7 Xx 43/2009 xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zde xxxxxxxxxx xxxxxxxx odlišnosti; xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nesprávným. X xxxxxxx odkazované xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval: „Xxxxx xxxx správní xxxxx xx xxxxxxx racionálních x přezkoumatelných xxxxxx xxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x některém xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx s xxx, xx se xxxx týkat xxxxx xxxxxxx, xxx mají xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx Xxxxxxxxx města Olomouce x krajský úřad x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nahradit dřevěná xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx hlediska xxxxxxxxx xx nežádoucí, byl xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, a xxxx x xx věci xxxxxxxxxxx, xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx případě xxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xx xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx praxi xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx obava, xx xxxxx xxxxx plastových xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx památkové xxxxxxxxx xx památkovou xxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx nejsou schopna xxx shodné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx okna xxxxxxx, xxx ve xxxx důsledku nežádoucím xxxxxxxx mění xxxxxxxxx xxxxxxxxx rezervace." X xxxxxxx nyní projednávaném, xxx xxx xxxx xxxxxxx, xx nejednalo x xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx orgán xxx povinen v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx judikátu xxxxxxxxx, tedy o xxxxx správní xxxxx, xxx xxxxxxx xx x nezákonnou správní xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, resp. xx xxxx xxx xxxxxx shledat xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání, xxx xxxxxxxxxx dovozuje.
Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxx shoduje se xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xx zákazu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zacházení (xxx xx. 1 xxxx xxxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x případě, že xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx lze považovat xx jeden x xxxxxxx ústavních xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x §2 xxxx. 4 xx xxxx správního xxxx. Zároveň xx xxx nutno xxxx x xxxxx, xx xx xxxxx rozdílné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx určité xxxxxxx praxe, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, x racionálních důvodů x xxx všechny xxxxxxx, kterých xx xxxxx xxxxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 19.3.2009, xx. xx. XXX. XX 2822/07/07, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx patří hodnota xxxxxx xxxxxxx x x ní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvěry xxxxxx x xxxxx, xxxxx jsou v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x článku 1 xxxx. 1 Ústavy; xxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx přitom obsahuje x xxx rovněž xxxxxxx maximu, xxxxx xxx xxxxxxxx někdo xxxxx x (xxxxxxxxx) xxxxxx v určitý xxxxx (xxxx. x xxxxx jako xxxxxx), xxxx být xx xxx důvěře xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x důvěře x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x důvěře xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx x xxxxxx x trvající xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxxx (xxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx právních xxxxx x výkladu xxxxx podávaného právními xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx správních xxxxx nebo xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zásah xx xxxxxx jistoty x intenzitu tohoto xxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx však, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx určité xxxxxx xxxxxxxx hodnoty; x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovolávat xxxxxxxxx zacházení xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx-xx tento xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x souladu se xxxxxxx. To xxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx nadále dodržoval xxxxx předchozí nezákonnou xxxxxxx xxxxx, x xxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxx správní xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x mezích xxxxxxxx xxx xxxxxxx, jenž xx xx xxxxxxx xxx. X projednávané xxxx správní orgány xxxxxx xxx předchozí xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx, xxx které by xxxxxxx orgány xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fasád na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx objektech, xxxx. x historickém xxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx zde xxxxxxx a ústavní xxxx, v xxxxx xxx, a xxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Těmito xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměřoval x Xxxxxxxx správní xxxx xx x ním xxxxx xxxxxxxxxx; námitku xxxxxxxxxxx xxxxx porušení §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx v xxxxx směru xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx víře, x xx v souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxx. Z. xx xxx 31.1.2014. Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx: „… v xxxxxxx, xx xx xxxxx x realizování xxxxxxxxx, xxxxxxx x úvahu xxxxxx xxxxxxx, a xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx,...“ je zjevné, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx povolena. Xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx zároveň xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx A. Xxxxxxx, xxxxx xxx zcela xxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx vadu xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x tíži x xxxxxxxx ho na xxxxxxx. Xxx xxx xx nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx; xxxxxxx soud xx xxxxx x přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx úvahy, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx §110 odst. 1 x. x. s. xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x souladu x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x.; xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx, právo na xxxxxxx xxxxxxx mu xxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx, náklady xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx činnost nevznikly, xxxxx mu soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 12. května 2016
XXXx. Xxxxx Matyášová
předsedkyně xxxxxx