Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx praxe (xxx xxxxxx kladných xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx památkového úřadu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x památkově xxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x nezákonnou správní xxxxx, xxxxx následování xx xxxxxxxxx x xxxx xx x xxxxxxx xx zákonem (§2 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004).
Xxxxxxxxxxxxx: nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 63/2009 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 2822/07).
Xxx: Společnost x xxxxxxx omezeným XXXXX proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx památkové péče, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátu xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxxxx x soudců JUDr. Xxxxxx Xxxxxx a Xxx. Xxxxxxx Mrákoty x právní xxxx xxxxxxx: CORSO, xxxx. x x. o., xx sídlem Xxxxxx xxxxxxx 487/4, Xxxxxxxx xxx Xxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxx 149/4, Liberec, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx sídlem X xxxx 642/2x, Xxxxxxx 2, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx x Liberci, xx dne 13.7.2015, x. j. 59A 88/2014-31,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx zamítá.
II. Žalovanému xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx stížností xx xxxxxxx (xxxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem - xxxxxxx v Xxxxxxx (xxxx „krajský xxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 11.8.2014, x. x. XXXX 53225/2014; tímto xxxx xxxxxxxxx xxxx odvolání x xx xxxxxx XX. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Jablonec xxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x státní xxxxxxxxx péče xx xxx 18.4.2014, č. x. 32838/2014. Xxxxxxx XX. xxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 odst. 3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx péči“), xx x xxxxxxxx xxxxxx památkové péče xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxx A. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systémem xx xxxxxxx č. x. 487, Xxxxxx xxx. 17 na xx. p. x. 85/1 x k. x. Jablonec nad Xxxxx, který xx xxxxxxx xx území xxxxxxx památkové zóny Xxxxxxxx nad Xxxxx.
X. Xxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx dne 19.2.2014 xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx nad Xxxxx, jakožto příslušný xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx památkové péče (xxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxx“) x vydání xxxxxxxxx stanoviska xx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. x. 487, Xxxxxx xxx. 17, x Jablonci xxx Xxxxx xx ulice X. Xxxxxxx. Správní xxxxxx xxxxx xxx §14 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxx X. xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx traktu xxxxxxx č. p. 487, Mírové xxx. 17, xx xx. x. x. 85/1, x. x. Jablonec xxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; xx výroku XX. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx objektu xx ulice X. Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x konzultaci xxxxx xxxxxx xxxx podáním xxxxxxx; xxx 28.1.2014 xx xxxxxx místní xxxxxxx, xxx němž xxxxxxxxxx sdělil, že xxxxxxxx xxxxxxxx řešení. Xxxxx byl projednán xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Národního památkového xxxxx (NPÚ) dne 3.2.2014; s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx komise xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx narušení xxxxxx xxxxxxx památkové xxxx, xxxxxx xxxxxx, xx xx jedná x xxxxxx meziválečnou fasádu x dochovanými architektonickými xxxxx, doporučila xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx historickou omítku. Xxx §14 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.2.2014, č. x. XXX-353/X 13957/2014, xxxx zateplení xxxxxx xxxxxxx do xxxxx X. Chvojky x xxxxxxxx zájmu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx akceptovatelné. XXX stanovisko xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xx ulice X. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a rozsáhlou, xxxxx mimořádně hodnotného xxxxxxx, kdy kontaktní xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x problematická je x xxxxxxxxx řešení. Xxxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxx chráněných xxxxxx x staveb xx xxxxxxxxx chráněných území xxxxxxxxxx, xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx do xxxxx A. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx uplatňuje x xxxxxxxxxx města x xxxxxxx xx x xxxxxx městské xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 5.3.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 17.3.2014 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx péče xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX, xxxxxxx podkladu pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyjádření XXX xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 18.4.2014, x. x. 32838/2014, xxxxx výrokem XX. vyslovil, že x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx realizace obnovy xxxxxx objektu x. x. 487 xx xxxxx X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx zateplovacím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; ve xxxxxx X. xxxx přípustnou xxxxxxxx realizaci zateplení xxxxxx xx dvorního xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx profilů oken x xxxx se xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výrobky, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxx architektonické řešení xxxxxx xx xxxxxxxxxx X.; xxx ohledu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x zániku x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx hmoty architektonicky xxxxxxx dochované xxxxxx, xxxxxx xxxxx hodnotových xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx do xxxxx X. Chvojky je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx plochou xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x mělo by xx dopad x xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zóny Xxxxxxxx xxx Xxxxx. Xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx technologie xxxxxxxxx x vnější xxxxxx xx x památkově xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nepřijatelná.; xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx štítů, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx situacích, xxx xxxxxx nemají xxxxx plastické xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx hodnotné xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx města x městské xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx památkové xxxx rovněž objasnil x jaké xxxxxxx, x nichž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx uváděl xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zateplení, xxxx xxxxxxxxxx, xxx x pohledu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx přestavěné xxxxxxx, xxxxx tak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx zateplení kulturních xxxxxxx, xxxxx se xxx x xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx x dvornímu xxxxxx bez architektonického xxxxxxx. Předmětná xxxxxx xx kvalitativně xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx bylo realizováno. Xxxxxxx xxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx péče xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx opakoval. Rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 11.8.2014, x. x. XXXX 53225/2014, xxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxx zamítl. Neshledal, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx vydána x rozporu x §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx skutkového xxxxx orgány xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jaké xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx a xxx je xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by byl xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx procesních xxxxxxx xxx §36 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxx soudu veřejný xxxxx xx zachování xxxxxxxxxxx stavu a xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx prohlášena xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xx xxxxx vymezené xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zákona x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xxxx č. x. 487 xxxxxxxxxxx x zateplení xxxxxx xxxx do ulice X. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx zóny, xx xxxxxxxxxx dán prostor xxxxxxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxx. Sama xxxxxxxxxx, xx obecně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx objektů x xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxx Nisou, xxxxx xxxxxxxxx, že xx mohly orgány xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx kulturních xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměru x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, založené xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx automaticky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče x prosazování xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření XXX (xxx §32 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx tedy kompetentní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx zákonem povolána xxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxxxx péče a xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x publikuje svá xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx vztahu x památkové xxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v památkové xxxx x jeho xxxxxx x odborných xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx) a x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx praxí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče x xxxxxx x rozporu xx zákonem.
K xxxxxxx xxxxxxxx se nezjištění xxxxx věci xx xxxxxx §3 xxxxxxxxx xxxx z důvodu xxxx rozporuplných vyjádření XXX xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx Xxx. X. X. dne 17.2.2014, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx odborné xxxxxxx xxxxxx NPÚ x xxxxxx zateplení fasády; xxxx mu sděleno, xx byl xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zateplit xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx fasádu xx xxxxx X. Xxxxxxx, která xx xxxxxxx pohledově exponovaná, xxxxxxxx, meziválečná, s xxx, že xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že XXX vydává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x §14 odst. 6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx až x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx x to xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx názor XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxx x. p. 487 xxxxxxx až x xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.2.2014, s xxxx xxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jeho xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X. Xxxx xxxxxxxxx, xx by x x-xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. xx xxx 31.1.2014, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx NPÚ xxxxx xxxxxx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx státní xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx fasády xxxxxx objektu navrženými xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx; k xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx vlastní praxí xxxx v obecné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.8.2009, x. x. 7 As 43/2009-52.
Xxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx orgány vycházely x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x. x. 487 x charakteru xxxx fasády na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x řádně xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx případu xx ostatních xxxxxxx xxxxxxxxx v památkové xxxx města Xxxxxxxx xxx Nisou. Xxxxx xxx x zateplení xxxxx, které se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx členění xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxx u xxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přípustným, xxxxx dospět x xxxxxx o porušení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí xxxxxx památkové xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx označily xxxx chybný a x racionálních důvodů, xxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx NPÚ x jeho xxxxxxx x problematice xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx hodnot v xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx napříště takto xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xx x zájmu xxxxxxx xxxxxxxxx zóny xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, xx by XXX x xxxxxxx xxxxxx nepřihlédly xx xxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx x odborného xxxxxxxxx XXX xx xxx 24.2.2014, tak xxxxxxxx ze správních xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx způsob xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx předložil, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx vzhledu staveb xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx x energetické xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXX xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx hodnocení, xxx xxxxxx ji xxxxxxx x xxxxx, které xxxxxx xxxxxxx na xx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kontaktním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Soud x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx. 10 a 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxx tam xxxxxxxxx xxxxx, že navržený xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx ani xxxxx tloušťka xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x věci, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx, xx xxx o xxxxx kopírovat xxxxxxxx xxxx, xxxxxx ovšem x xxxxxxxx původního xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx omítky, xxxxx je xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx fasády x nenabourávají xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jádra xxxxx x nevytvářejí xxxxx kulis. Z xxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxxx x xxxxxxx x vizualizaci, xxxxx xxxxxxxxxx předkládal; na xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx změnit xxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přesný xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx hmoty xxxx xxx použití xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx se týče xxxxxx v části xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx přesvědčení xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx dílčí xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx problematice xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
X části rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx v X. xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx traktu xxxx x. p. 487, xxxx xxxxxx I. xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, krajský xxxx xxxxx, že xxxxx němu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx se xx xxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx se xxxx xxxxxxxx případného xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x výroku I. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nabyl xxxxxx xxxx, x xxxx x xxxxxxx na §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx přezkumu ze xxxxxx soudu, nezabýval. Xxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x x-xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x. p. 487. Xxxxxxx xxxx nepovažoval xxx účely přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx změny xxxxxx dotčené budovy, xxxxx xxxxxxx výpočtu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x přesný xxxxxx xxxxxxxxx změny xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x roce 2001, které jsou xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx objektu není xxx xxxxx dobu xxxxx, soud xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx č. x. 487, na xxxxxxx kterých xxx xxxxxxxxx Xxxx ochrany xxxxxxx památkové zóny Xxxxxxxx xxx Nisou. Xxx se xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zmínka x xxxxxxxxx hotelu x restaurací, xxxxx xxxx okolnost xx xxxxx negativně xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx navržených xxxxxxxxxx úprav uliční xxxxxx x hlediska xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx se využití xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx záměr xxxxxxxx xxxxxxxxx dochované xxxxxxxxxx ceněné xxxxxx xxxx x. x. 487, který xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Podstatný obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
X kasační xxxxxxxxx uplatňuje xxxxxxxxxx xxxxxx dle §103 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx (s. ř. x.). Xxxxx, že xxxxxxxx xxxx, z xxxxx žalovaný vycházel, xxxx oporu ve xxxxx; xxx xxxx xxxx xxx krajský xxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx x předcházejícím xxxxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx námitky, xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx, x xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx xx svém xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX ze xxx 24.2.2014; xxxxx, xx správní xxxxxxxxxx xxxx x rozporu xx xxxxxxx; xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ani jinak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx pravomocí xxxxxxxxx xxx zájmy xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx postup správního xxxxxx x obdobných xxxxxxxxx x xxxxx, xx chráněné xxxxxx xxxxx, xxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx umožňují, xxxxxxx zákon; xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nemůže správní xxxxx svévolně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxxxx odůvodněně x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx obecný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx dokumentu xxxx xxxx x zákonem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx 150 xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx 25 xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx zájem xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx; xxx tomu x xxxxx xxxxxxx xxxx; správní xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, který xx xxxx xxxxx zcela xxxx věci x xxxxxxx xxxx nereflektoval xxxxxxxx rozdíly. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nahrazovat správním xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx odchýlilo xx xxxxxxxxx xxxxxxx praxe. Xxxxxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx; předložil xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx x obdobných nebo xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xx tom xxxxx xxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxx xxxxxx zamítavá stanoviska. Xxxxxxxxxx xx přesvědčen, xx povolení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx správního xxxxxx; takový xxxxx xxxx mohl xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx okolnost, xxxxx xx názorovou xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx totiž nestanoví xxxxx podmínky xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx povoleného xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xx judikát sp. xx. 7 Xx 43/2009 je xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx objektivních podmínek, xx xxxxxxx správní xxxxx xxxx vychází; x xxxxx xxxxxxx xxxx x žádné xxxxx xxxxxxx, XXX xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx díla xxxxxxxx architekta v xxxxxx oblasti, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxx, xxx měl xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx x případě, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx poukazuje xx xx, xx xxxxxxxxx namítal, xx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx XXX Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx x 17 xxxxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x detailů, jako xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx fasádu xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, s xxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; tato xxxxxxxx xxxxxxx x strukturálně xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx dojde x xxxx xx jejím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX Xxxxxxxx xxx Nisou.
Stěžovatel xx xxxxxxxx toho, že xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 31.1.2014, nechal xxxxxxxxxx dokumentaci a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxx proto, xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx péče x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx NPÚ, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x nemůže xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx zajištěna předvídatelnost xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx prvorepubliková xxxxxx xxxxxxx xxxx téměř xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx detaily ani xxxxxxxxx hodnotné povrchy. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx jednoduchost x špatný xxxx xxxxxx, x to, xx xx x xxxxxxxxxxx hlediska xxxxx x xxxxx charakterizovaným xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx uplatnit, přinejmenším xxxxx. Nebral x xxxxx xxxxxxxxx citlivé xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poškozené fasády xxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxxx automaticky přistoupily x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přestavěného xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx památce x xxxxxx historických xxxxx, xxxxxxxxxx se individuálním xxxxxxxxxx návrhu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešením x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx objektu.
Žalovaný se xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí x námitkou xxxxx xxxxxxxxx vyjádření NPÚ xx xxx 24.2.2014, xx. xx. XXX-353/x139557/2014, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx obdržel xxx 28.2.2014. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx předložené xxxxxxxxxx dokumentace, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x odvolává xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, ale xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předmětné xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx objekt xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx fasády x ose xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx nadhodnocení xxxxxxx xxxxxxx. Odborné xxxxxxxxx je dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx jeden x xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu a xx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx jinému xxxxxx x xxxxxxxxx xx x ním xxxxxx jako x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxxxx xxxxx NPÚ, xxxxxxx xx xx to, xx správní orgán xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx na základě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxxxx vycházely x řádně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx památkové xxxx x konzultaci svého xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx žádosti. Dne 28.1.2014 xx konalo xxxxxx xxxxxxx, kde xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Dne 31.1.2014 xx xxxx Xxx. X. (NPÚ) xxxxxxx, xx x xxxxxxx, xx by xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx, xx bude xxxxxxxx xxxxxxxx původní xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx říms a xxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xx stěžovatel xxxxxxx domníval, že xxxxxxxxx objektu xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ulice X. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx do dvorního xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rázu x xxxxxxxxx prvků xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vypracované x xxxxx 2014. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx tři xxxxxxxx xxxxxxxxx: 1. xxxxxxxxxx (100mm), 2. xxxxxxxxx vata x xxxxxxxxx vlákny (100xx), 3. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxx xxxx ultra (60xx). Xxxxxxx xxxxxx vizuální xxxxxxxx původního xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx fasády xx xxxxx X. Xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uzavírající zateplovací xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tj. 1 xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - vápenocementové štukové xxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ze xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx. NPÚ xxxx xx poté, kdy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx 26.2.2014 xxxxx, že xxxxx xxx x stanovisko Xxx. Z. xx xxx 31.1.2014 xxxxx xx x žádném xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx přesvědčen, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x porušení §3 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xxx, aby xxxxxxx důvěru xxxxxxxxx xx správnost správního xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx navrhuje, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx vady xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
IV. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx uvedl, xx x rámci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x řízeních, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx kulturními xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx x památkových xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx zamítnuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx objektech x xxxxxxxxxxx zónách na xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxx, xxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx, xxxx, xxxxxx) xxxxx xxxx zdobeny (xxxxxxxx, maskarony, xxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxx xxxx xxxx povolováno xxxxxxxxx fasád v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx fasád (xxxx fasád bez xxxxxxx - xxxxx, xxxxxxxx), xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) nebo xxxxx xxxxx novodobých x objektů, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx (xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx x 90. xxx 20. xxxxxxx xxxx xxxxxxx 21. xxxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx případu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx z §3 xxxx. XX ČR x. 476/1992 Xx., x prohlášení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxx, xx znění xxxx. č. 251/1995 Xx., ve xxxxx xx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx stanovují xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx území xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx osobitost xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x prostorů x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx x podmínek xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x prostorů, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. V §3 xxxx. x) xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx obnova x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx historického x restaurátorského xxxxxxxx. X uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx x hodnotu xxxxxx xxxxxxxxxxx x navržené xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx objektu, xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx zóny Jablonec xxx Xxxxx. Xxxxxxxx xx domnívá, že xxxxxxxxx xx zachování xxxxxxx historické fasády x 30. xxx 20. století, xx xxxxxxxxx x nepřesahuje xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx vycházel x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx Plánu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zóny Xxxxxxxx nad Nisou (xxxxxx pod č. x. XXXX 52780/2014, xx xxx 15.8.2014, xxxxx nabylo xxxxxxxxx 4.9.2014); x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx základě §6x xxxx. 1 xxxxxx o památkové xxxx, xx objekt, x který xx xxxxx, xxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx stavba. Xx xxx. 56 xxxxxxxx je pod xxxxx A3.2 xxxxxxx xxxxxxx architektonicky cenných xxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxx Jablonec xxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx zóny xx xxx uvedeno jako xxxxxxxxxxx. Vzhledem k xxxxxxxxx má xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx k prosazování xxxxxxxxxxxxx zájmu, xxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx x. 476/1992 Xx., xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zónu, a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ochrany.
Žalovaný xxxxxxxx, xx v minulosti xxxxx x několika xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx zateplení xxxxxx x rozporu x xxxxxxxx - historickými xxxxxxxxx xxxxxxxx památky xx xxxxxxxxx zóny, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x chybném xxxxxxx; xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx. xx. 22 Xx 265/2008, xxxxx kterého „(b)enevolence, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úřadů x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx zjednat xxxxxxx x takový xxxxxx nemůže xxx x xxxxxxx x §2 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx. “ X xxxxxxxxx, kdy xxxx zateplení fasády xxxxxxxx, xx xxxxxxx x utilitární xxxxxx xxxx fasády xxxx, xxxxx xxxxxxx x 80. - 90. xxxxxx 20. století xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx celku, xx. xxxxxxxxx zóny Xxxxxxxx xxx Nisou. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx posoudit hodnotu xxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxx. Xx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx chráněného xxxxx xxxxx či xxxxxx, xx xxxxxxxx xx toho, xxx xx vnímá xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x jakých xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx x x případě xxxxxx xxxxxxxxxxx; žalovaný xxxxxxxxx, xx některá xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tuto xxxx xxx xxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nebyl xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, které je x projektových xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxx xx při soudním xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řešení xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x dokumentace xxxx, xxx není xxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a x xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx měly ukazovat xxxx objektu v xxxxx X. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx žalovaný x xxxxxx, xx xx xxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx na xxxxxxx xxxxxxxxxx pořízených xxxxxxxx xxxxxxx.; xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxx dokumentace xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, že xx xxx vyjadřoval xxxxxxxxx k xxxxx xxxxx chybného použití xxxxxxxx xxxxxxxx NPÚ; xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx svých xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §6 x §14 xxxxxx x xxxxxxxxx péči x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx. x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 66/1988 Xx. x xxxx. č. 476/1992 Xx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x památkové xxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vydávané XXX, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx. XXX xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx která xxxx xxx xxxx rozhodování xxxxxx xxxxxxxx řádem, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x §32 xxx. xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx metodiky xxxxxxxxx NPÚ xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx vyjádřeními vydávanými xx xxxxxxxx řízení xxx §14 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxxx orgán státní xxxxxxxxx péče.
Žalovaný považuje xxxxxxx stížnost za xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx, aby xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti; xxxxxxxxx přitom vady, x xxxx xx xxx povinen přihlédnout xx xxxx (§109 xxxx. 3 a 4 s. x. x.).
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx vznáší xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx x odvolání x xxxxxxxx v žalobě. X obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxx mu xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx nedostatečně zjištěný xxxxxxxx xxxx žalovaným x nepřihlédl x xxxxx řízení, mimo xxxx ke xxxxx xxxxxxx praxe, xxxxxx xxx xxxx vady xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu, xxxxxx xxxxxxxx jednotlivé xxxxxxx, které byly xxxxxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx xx, zda xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx vypořádal se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxx vysvětlil xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k §76 odst. 2 x. ř. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §3 x §7 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxx xx nestranného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx i x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Poukazuje xx xxxxxxxxx kladné xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxx protichůdných xxxxxxxxx XXX. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX, xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx projektové xxxxxxxxxxx, byla neobjektivně xxxxxxxxx xxxxxxx objektu (xxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x objekt xxxxxxxxx hodnoty). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx x správností xxxxxxxxx XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, že xxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx jak žalovaným, xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v právních x skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxxx, potažmo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, která xx zakládala nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, potažmo xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.
X projednávané věci xxxx xxxxx, xx xxxxxx stěžovatele není xxxxxxxx památkou, xxxx xxxx xxx x xxx, xx xx xxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx území sídelního xxxxxx nebo xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx prostředí nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx posuzování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx MK XX x. 476/1992 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx měst za xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx. x. 251/1995 Xx.; v §1 xxxx vyhlášky xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx - mezi xxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxx-, prohlášeno xx xxxxxxxxxx xxxx; x §3 se xxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, kterou xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, historické xxxxx nemovitostí a xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx obraz xxxxx; mimo xx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx kapacitě x technickým možnostem x xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx hodnotou xxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx x §14 xxxxxxx, xx xxxxxxxx (správce, xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxx rezervaci, x xxxxxxxxx zóně nebo x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx památky, xxxxxxxx xxxxxxx kulturní xxxxxxx, památkové xxxxxxxxx, xxxx památkové xxxx, xxxxxxx x zamýšlené xxxxxx, xxxxx stavby, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx stavby, xxxxxx xxxxxx nebo udržovacím xxxxxx na této xxxxxxxxxxx xx předem xxxxxxx závazné stanovisko xxxxxxxx xxxxx obce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxx (§6x, §17). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyjádří, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých xxx tyto xxxxx xxxxxxxxxxx a provést. Xxxxxxxx xxxxxxxx musí xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kulturně xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx umožnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměru. Zákon x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx, xxx xxx vydání xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxx, xxxxxxx především z xxxxx prohlášení památkové xxxx, xxxxxx xx xxxxxx (xxxxx §6 xxxxxx) xxxxxxx kulturních xxxxxx konkrétního xxxxx, x xxxx x xxxxxxxx x. 476/1992 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx historických xxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxx, kterým xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxx. X §3 uvedené xxxxxxxx xxx dovodit, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx je třeba xxxxxxx xxxxxxxxxx hodnotu xxxx, xxxxxx tvoří xxxxxxx význam xxxxxx xxxxx xxx historickou, xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x vnější x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx adekvátního xxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx nachází na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zóny, xx. xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx může xxx xxxxx výrazem postupného xxxxxxxx různých architektonických xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx právě stav xxxxxxx zrcadlící xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, takže xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxx prvotní, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx materiálů či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nemovitosti. Xxxxxxxxx xxxxxxx a v xxxxx xxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx. Uchování památkově xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxxx, jež sice xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nachází xx xx území xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx x hledisek xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx zvýšené xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nákladům, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx nemovitost památkově xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.8.2009, x. x. 7 As 34/2009-52; xxx.xxxxxx.xx).
Xxxxxxxxxx, xxx zamýšlená xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nacházejícího xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx kulturní xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx zóně, xx xxxxxxxxxx se xxxxx památkové ochrany, xx proces, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx péče xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostor pro xxxxxxx xxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx být xxxxxxxx x xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zabývá xxxxxxxx kulturních xxxxxxx, x xxxx tedy xxxxxxxx x hledisek, x xxxxx v xxxxxxx památkářské xxxx xxxxxx obecné xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx v úvahu. Xxxxxx správní xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejnovější xxxxxxx relevantní xxxxxx x památkové ochraně x dokázat xxxxxxxxx, xxx x jak xxxx xxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx orgán xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx odborných xxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odborné argumenty, xxxxx xx xxxxx xxxxx čerpat xxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx odborných xxxxxxxxx, xxxxx-xx se o xxxxxxxx xxxxxxx relevantní x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx vědeckého xxxxxxx v xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx má xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, ještě xxxxxxxxx, xx odborná xxxxxxxxx XXX x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx nezákonné a xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx orgány xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx v potaz xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení správní xxxx nenahrazuje xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx kompetenci a xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx uvážení xxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxx, xxx nedošlo xx xxxxxxxx či vybočení x mezí správního xxxxxxx, a xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavem. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx se xxxxxx krajského soudu x xxx, že xxxxxxxx xxx pro xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, jak xx xxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x je xxxxxxxxx svévolného jednání.
Stěžovateli xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx správní orgán xxxx při xxxxxxxxxxx xx xxxxx památkové xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx omezení xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx území xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx, xx xxxxxx xxxxx, tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx, upravit xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx veřejnému xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx zájmu na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx legitimní zájem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx měst. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx extrémní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx či xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx o xx xxxxxxxx omezení vlastnických xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ještě xxxxx x dosažení xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x vzhledu nemovitosti, xxxxx sice nebyla xxxxxxxxxx kulturní xxxxxxxx, xxx nachází xx xx xxxxx vymezené xxxxxxxxx zóny, xxxxxxxxxx xxxxx právě ze xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stavby (xxxxxxxx xxxxxx) domu x. x. 487 xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx do xxxxx A. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx památkové zóny, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče; x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem nevybočily.
Dovolává-li xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v §2 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nepopírá, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx kladná rozhodnutí xxxxxxx zateplení xxxxx x xxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx označil xxxx xxxxxxxxxx dílem xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxx nelze dovozovat xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, tím xxxxx, xxxxxxx-xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx postup xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Stěžovateli xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 7 Xx 43/2009 není x xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx však nečiní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X uvedené odkazované xxxx Nejvyšší správní xxxx konstatoval: „Xxxxx xxxx správní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx neodpovídala odborným xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, jež xxxx xxxxxxx xx obdobnou xxxxxx. Dospěly-li xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Olomouce x krajský xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx, která xx více xxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx x důvodů xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, byl xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, x tedy x ve věci xxxxxxxxxxx, xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxx, z jakých xxxxxx xx xx xx, že je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Této xxxxxxxxxx xxxxxxx orgány obou xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že důvodem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx obava, xx xxxxx xxxxx plastových xxxx x domech xxxxxx olomoucké xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx této lokality xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx shodné pohledové xxxxxxxxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxx, což xx xxxx xxxxxxxx nežádoucím xxxxxxxx mění charakter xxxxxxxxx xxxxxxxxx." V xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx, se nejednalo x změnu v xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xx správní orgán xxx povinen x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx správní xxxxx, xxx xxxxxxx xx x nezákonnou xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. xx bylo xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxx legitimního očekávání, xxx xxxxxxxxxx dovozuje.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx shoduje se xxxxxxxxxxxx x xxx, xx ze xxxxxx xxxxxxxx a neodůvodněně xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xx. 1 věta xxxxx Listiny základních xxxx x xxxxxx) xxxxxxx princip zásadní xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx praxí x případě, xx xx zákon xxxx xxxxxxx pro uvážení, xxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx jeden z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx musí veřejná xxxxxx xx xxx xxxxxxxx respektovat, našel xxxxxxx xxx legislativní xxxxxxxxx i x §2 xxxx. 4 xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Zároveň xx xxx xxxxx xxxx x xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx určité xxxxxxx xxxxx, xxx xx případně vytvořila, xxxxx správní xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, x racionálních xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx zavedený xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx dne 19.3.2009, xx. xx. III. XX 2822/07/07, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „ke xxxxxx právního státu xxxxxxxxxxxxx xxxxx hodnota xxxxxx xxxxxxx a x ní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx obsaženy x xxxxxx 1 xxxx. 1 Ústavy; xxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx přitom xxxxxxxx x ním rovněž xxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x (xxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxx xxxxx (resp. v xxxxx xxxx takové), xxxx být ve xxx xxxxxx zklamán. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x důvěře x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx právnická nebo xxxxxxx osoba xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx též x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xxxxxx (xxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx v něm xxxxxxxxx xxxxxxx zásah xx právní xxxxxxx x xxxxxxxxx tohoto xxxxxx je xxxxx xxxx posuzovat xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, může xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x dosažení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hodnoty; x xxxxxx případě xx xxxx xxx xxxxx dít xxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx může dovolávat xxxxxxxxx zacházení xxxx x předchozích xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx-xx tento xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xx znamená, xx se xxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonnou xxxxxxx praxi, i xxxx xxxxxx relevantně xxxxxxxx xx jinými xxxxxxxxxx uvedena xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx pouze, aby xxxxxxx xxxxx dodržoval xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx se pohybuje x mezích xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx mu xxxxxxx xxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgány xxxxxx svá předchozí xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Neobstojí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx žádné xxxxxxxxxxx a důvody, xxx které xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx svůj xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxx xxxxxx města; jinými xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx památkové xxxxxxx xxx existovala x xxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx; existovaly xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, v nichž xxx, a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se v xxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxxx správní soud xx s xxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx směru xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx nabytých x xxxxx xxxx, x xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx fasády Xxx. Z. ze xxx 31.1.2014. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx přípis xxxxx xxxxxx ako xxxxxxx x xxxxxxxxxxx úpravou xxxxxx. Xxx xxx xx samotného textu: „… x xxxxxxx, xx xx došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx v úvahu xxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxx obnoveno xxxxxxx xxxxxx,...“ xx xxxxxx, xx xxxxxxx zateplení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, xx xx xx zároveň přislíbeno xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx A. Chvojky, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx památkové xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx hodnotit xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx stěžovateli x tíži x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx. Xxx xxx xx nelze xxxxxxxxx xxxxxx legitimního xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx se xxxxx a přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x xxx xxxxx, x xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu xxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx spojení x §120 s. x. x.; stěžovatel xxxxx ve xxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx, xxxxx byl xx xxxx úspěšný, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx činnost xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 12. května 2016
XXXx. Lenka Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx