Xxxxxx xxxx:
Xxxxx se xxxxxxxxx legitimního xxxxxxxxx x titulu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx kladných rozhodnutí Xxxxxxxxx památkového xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx fasád x památkově chráněných xxxxxxx) za xxxxxxx, xxx xx jednalo x nezákonnou xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx by x xxxxxxx se xxxxxxx (§2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 63/2009 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 2822/07).
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXXX proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stanovisko xxxxxx památkové péče, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Lenky Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxx a Xxx. Ondřeje Mrákoty x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXX, spol. x r. o., xx xxxxxx Mírové xxxxxxx 487/4, Xxxxxxxx xxx Xxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Nedomlelovou, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxx 149/4, Liberec, xxxxx xxxxxxxxxx: Krajský xxxx Libereckého xxxxx, xx sídlem U xxxx 642/2a, Liberec 2, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Labem, xxxxxxx x Xxxxxxx, xx xxx 13.7.2015, x. x. 59X 88/2014-31,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Žalovanému xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
Kasační stížností xx žalobce (dále „xxxxxxxxxx“) domáhá xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Xxxxx - pobočka x Xxxxxxx (xxxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 11.8.2014, x. x. XXXX 53225/2014; tímto xxxx xxxxxxxxx xxxx odvolání x ve výroku XX. potvrzeno xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxxx xxx Nisou, xxxxxx xxxxxxxxxx a životního xxxxxxxxx, oddělení xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péče xx xxx 18.4.2014, x. x. 32838/2014. Xxxxxxx XX. označeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo vydáno xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 odst. 3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxx xxxx“), xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče xx nepřípustná xxxxxxxxx xxxxxx fasády xx xxxxx X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx č. x. 487, Mírové xxx. 17 xx xx. x. x. 85/1 v x. x. Xxxxxxxx xxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zóny Xxxxxxxx nad Xxxxx.
X. Xxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx dne 19.2.2014 požádal Xxxxxxxxx xxxxx Jablonec nad Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx „orgán památkové xxxx“) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. x. 487, Xxxxxx nám. 17, x Xxxxxxxx xxx Xxxxx xx xxxxx X. Xxxxxxx. Správní xxxxxx xxxxx xxx §14 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xx výroku I. xxxx přípustné xxxxxxxx xxxxxxxxx zateplení fasády xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. x. 487, Xxxxxx nám. 17, xx xx. x. x. 85/1, x. ú. Xxxxxxxx xxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx městské xxxxxxxxx xxxx; xx xxxxxx XX. označil xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fasády xx uvedeném xxxxxxx xx xxxxx A. Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx památkové xxxx x konzultaci svého xxxxxx xxxx podáním xxxxxxx; dne 28.1.2014 xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx němž xxxxxxxxxx sdělil, xx xxxxxxxx varianty xxxxxx. Xxxxx xxx projednán xx xxxxxxx odborné xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (XXX) xxx 3.2.2014; x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřila xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx narušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zóny, xxxxxx xxxxxx, xx xx jedná o xxxxxx xxxxxxxxxxxx fasádu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, doporučila xxxxxxxx xxxxxxxx stav a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx §14 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxxxxx péči byl xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxxxxx vyjádření xx xxx 24.2.2014, x. x. XXX-353/X 13957/2014, xxxx zateplení fasády xxxxxxx xx ulice X. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. XXX xxxxxxxxxx odůvodnil xxx, xx xxxxxx xx ulice X. Xxxxxxx je pohledově xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx hodnotného xxxxxxx, xxx kontaktní xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx technologie, x xxxxxxxxxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx není x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx staveb x xxxxxx xx xxxxxxxxx chráněných území xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx X. Chvojky xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx členěnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fasádu, xxxxx xx výrazně xxxxxxxxx x panoramatu města x xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zóny Xxxxxxxx xxx Nisou. V xxxxx xxxxxxx jednání xxx 5.3.2014 stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx minulého xxxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxxxx kulturních xxxxxxx. Xxx 17.3.2014 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX, xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X uplatněnými xxxxxxxxx xxxx odbornému vyjádření XXX xx xxxxx xxxxxxxxx péče vypořádal x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 18.4.2014, x. j. 32838/2014, xxxxx xxxxxxx XX. vyslovil, xx x hlediska zájmu xxxxxx xxxxxxxxx péče xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx objektu č. x. 487 do xxxxx A. Chvojky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systémem xxxxxxxxxxx; ve xxxxxx X. xxxx přípustnou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx jiné, že x xxxxxxxxxx dokumentace xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx oken x xxxx xx xxxxxxxx jedná x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx X.; xxx xxxxxx xx xxxxxxxx tloušťku xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx původního xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx architektonicky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; protože xxxxxx xx xxxxx X. Xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx objektu, xxxxx xxxxxxxxxx záměr xxxxxxxxx; xxxxx se o xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx objektu x xxxx xx xx dopad x xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Jablonec xxx Xxxxx. Poukázal xx xx, xx xxxxxxxxxx technologie zateplení x xxxxxx xxxxxx xx u xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx památkově xxxxxxxxxx xxxxxxx nepřijatelná.; xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx fasád x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx nemají xxxxx plastické tvarosloví, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx hodnotné xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx mezi hodnotné xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx objasnil x xxxx objekty, x nichž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxx. Objekty, xxxxx xxxxxxxxxx uváděl jako xxxxxxx xxxxxxxxxx zateplení, xxxx novostavby, xxx x pohledu státní xxxxxxxxx péče bylo xxxxxxxxx akceptovatelné s xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx členění xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx přestavěné xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx povoleno xxxxxxxxx dvorní xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxx v xxxxxxxxx x pouze ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Předmětná xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče v xxxxxxxxx xxxxxx odůvodnit xxxxxx postup x xxxxxxxxx současných, xxxxx xxxxx památkové xxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx opakoval. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 11.8.2014, x. x. XXXX 53225/2014, který xx ztotožnil x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx proti xxxxxx II. rozhodnutí xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Řízení před xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Neshledal, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx byla xxxxxx x xxxxxxx x §68 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx; ze xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx orgány xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jaké xxxxxxx podklady měly x dispozici x xxx je hodnotily. Xxxx xxxxxx nezjistil, xx xx byl xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxx na xxxxx procesních právech xxx §36 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx se xx xxxxx vymezené xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxxxxx x památkové péči x uvedené vyhlášky Xxxxxxxxxxxx kultury. Xxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (stavební xxxxxx) domu x. x. 487 xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx fasády xxxx do xxxxx X. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxx xxxxxxxxx péče. Sama xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zóně Xxxxxxxx nad Xxxxx, xxxxx neznamená, že xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče xx xxxxxxx daných xxxxxxxxxx xxxxxx rezignovat a xx posouzení přípustnosti xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, založené xx správním xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx objektu. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření XXX (xxx §32 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx tedy kompetentní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx zákonem povolána xxxxxxx veřejné xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx proto také xxxxxxx xxxxxxxxx pokyny x publikuje xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx vztahu x památkové péči), xxxx odborných xxxxxxxx xxxxxxx x památkové xxxx a xxxx xxxxxx x odborných xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx úprav (x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx) x x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx zpracované xxxxxxxx xxx danou xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče x xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxxx §3 správního xxxx z xxxxxx xxxx rozporuplných xxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxx Mgr. X. X. xxx 17.2.2014, tedy xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zpraven x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx záměr zateplit xxxxxx xxxxxxxxxx fasádu, xxxxxx xxxx xxxxxx xx ulice X. Xxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, s xxx, xx tento xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx místního xxxxxxx. Za xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx XXX xxxxxx vlastní xxxxxxx vyjádření xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §14 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxxxxx péči xx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx x to xxxxxxx xxxxxx památkové xxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxx x. p. 487 xxxxxxx až x xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.2.2014, s xxxx byl stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Mgr. X. X. Xxxx xxxxxxxxx, xx xx x x-xxxxxxx odpovědi Xxx. X. X. xx xxx 31.1.2014, jednoznačně xxxxxxxx xxxxx XXX xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x hlediska ochrany xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxx fasády xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx §7 odst. 1 xxxxxxxxx řádu; x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vlastní praxí xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.8.2009, x. x. 7 As 43/2009-52.
Xxx krajského xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx správní xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x individuálního xxxxxxxxx xxxx x. x. 487 a charakteru xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX, xxx odborné xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx města Xxxxxxxx xxx Nisou. Pokud xxx o zateplení xxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx x utilitární xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxx), a xxxxx u nich xxxx zateplení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx shledáno přípustným, xxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx označily xxxx chybný x x xxxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxxxx xx x xxxxxxx vyjádření NPÚ x xxxx xxxxxxx x problematice xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, odůvodnily xxxxxxx napříště takto xxxxxxxxxxxx x od xxxxxxxx xxxxx se x zájmu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx nepřisvědčil xxx xxxx, že xx XXX x správní xxxxxx nepřihlédly xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx x odborného xxxxxxxxx XXX ze xxx 24.2.2014, tak xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx odmítnut jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx památkově xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přistupovat xxxx x xxxxxxxxxx. Argumentaci XXX xxx žalovaný xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx, xxxx navržené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx akceptovat. Xxxx x podrobnostech odkázal xxxxxxx xx xxx. 10 x 12 xxxxxxxxxx rozhodnutí; xx xxxxxxxxxxx xxx uvedených xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx ani xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx profilaci okenních xxxx a xxxxxxx xx pomoci částečně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx o šetrný xxxxxxx k xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx argumentem xxx akceptaci stavebních xxxxx. Žalovaný odůvodnil, xx jde x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx x obnovení xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xxxxx při využití xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x nenabourávají autenticitu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jádra xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx kulis. Z xxxxxx pohledu xxxxxxxx xxxxxxxx x pohledy x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; na xxxx závěrech xxxxxxx xxx změnit ani xx, xx xxxxxxx xxxxxx neprovedly přesný xxxxxxx xxxxxxxxxxx nárůstu xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx navržené tloušťky. Xx se xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx přesvědčení xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx totiž žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx problematice xxxxx xxxxxxxxxxxx, postup xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx nepodrobil xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx krajského xxxxx xxxxxx samo x xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
X xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxx x X. xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx k fasádě xxxxxxxx xxxxxx xxxx x. p. 487, xxxx výroku X. xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, krajský xxxx xxxxx, že xxxxx němu odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x výroku X. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, a xxxx x xxxxxxx xx §75 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - vyjádřeními x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x x-xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x. p. 487. Xxxxxxx xxxx nepovažoval xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx provést důkaz xxxxxxxxxxx výpočtem změny xxxxxx xxxxxxx budovy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx změny xxxxxx xxxxxxx při zateplení xxxxxxx způsobit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx objemu.
K xxxxxxx xxxxx xxxx, xx žalovaný xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx 2001, xxxxx jsou xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx, soud xxxxx, xx žalovaný xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx č. x. 487, na xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx nad Nisou. Xxx se sice x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx objevila xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, ovšem xxxx xxxxxxxx xx xxxxx negativně xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného x nepřípustnosti navržených xxxxxxxxxx xxxxx uliční xxxxxx x hlediska xxxxx xx ochraně xxxxxxxxx xxxx, ve xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx vztahu x xxxxxx věci xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stávající dochované xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x. x. 487, který xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podkladům, xx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (x. x. x.). Tvrdí, xx xxxxxxxx stav, z xxxxx xxxxxxxx vycházel, xxxx oporu xx xxxxx; xxx xxxx xxxx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Rovněž xxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx opakuje xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx již x žalobě, x xxxxxxxx, x částečně xxxxxx xx svém xxxxxxxxx x odbornému xxxxxxxxxx XXX xx xxx 24.2.2014; xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx; xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx jinak xxxxxx chráněnou xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxx v obdobných xxxxxxxxx x xxxxx, xx chráněné obecné xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx umožňují, xxxxxxx xxxxx; zákonná xxxxxxxxxx o obecném xxxxx nemůže xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x vlastnické xxxxx xxxxxx, x xx xxxxx odůvodněně x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx x xxxxx případě xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx významný, xxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx k zákonem xxxxxxxxxx formě xxxxxxx, xxx xxxxxx obecný xxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx 150 xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx 25 xxx, xxx je xxxxxxxxxx doba, xxx xxx obecný zájem xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx; tak xxxx x daném případě xxxx; správní xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xx. 11 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx týkal xxxxx xxxx xxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozdíly. Dle xxxxxxxxxxx právní předpisy xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx však x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nahrazovat xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx odchýlilo xx xxxxxxxxx správní xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx tentýž xxxxxxx xxxxx umožnil x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zásah do xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stěžovatel, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx pouze x xxxxxxxxxxx xxxxx x významnosti konkrétního xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xx tom xxxxx xxxxxxx xxxxx argumenty xxxxxxxxx orgánů xxx xxxxxx zamítavá stanoviska. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx předchozích xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť stávající xxxxxxxxxx xx projevem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxx mohl xxxxxxxxxx xxx dříve, neboť xxxxxxxxx žádná relevantní xxxxxxxxxx xx okolnost, xxxxx by názorovou xxxxx xxxxxxxxxxxx. Správní xxxxx xxxxx nestanoví xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx žádosti xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx dříve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx vylučuje; xxxxx xx xxxxxxx sp. xx. 7 Xx 43/2009 je tak xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxx za současné xxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx vychází; x xxxxx xxxxxxx xxxx k žádné xxxxx nedošlo, XXX xx pouze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx oblasti, přestože xxx xxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxx, xxx měl totožné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx fasád x xxxxx XXX Xxxxxxxx nad Xxxxx xxx x minulosti xxxxx, x xx xxxxxxxxx x 17 xxxxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxx xxx dokonce x xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, u xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx; další xxxxxxx xxxx obdobně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxx provedená xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdaleka xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x detailů, jako xx tomu v xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxx vyplývá i x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx doložil. Stěžovatel xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx historickou xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, x rovnou xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a x jednoduchým xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x kopie xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX Xxxxxxxx xxx Nisou.
Stěžovatel xx xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx NPÚ xx xxx 31.1.2014, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fasád. Xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pouze citací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxx povahu xxxxxx ani vyhlášky x nemůže xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxx normou x xxxx xxxxxxx výhradně xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xx sjednocení xxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx předvídatelnost xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx plastické xxxxxxxxxx, xxxxxxxx detaily ani xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x potaz xxxxxxxxxxxx x xxxxxx stav xxxxxx, a to, xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právě x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kde xxx xxxxxxxxx uplatnit, xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx vizuální xxxxxxxxx xxxxxxxx poškozené xxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxxx xxxxxx automaticky přistoupily x xxxxxxxxx cementové xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx se individuálním xxxxxxxxxx návrhu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx objektu.
Žalovaný xx xxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí x námitkou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx xxx 24.2.2014, xx. zn. XXX-353/x139557/2014, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 28.2.2014. Odborné xxxxxxxxx nepřihlédlo ke xxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx nadprůměrné xxxxx xxxxxxxxxxxxx viditelnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a odvolává xx pouze na xxxxxx koncepční materiál, xxxxx xxxx závaznost xxxxxxxx předpisu, xxx xx xxxxx metodickou xxxxxxxx XXX. Odborné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posuzuje xxxxxxx předmětné xxxxxx. Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx historického xxxxxx xxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx objektu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu x xx xxxxx, xxx x němu xxxxxxx xxxxx přistupoval xxxx x jakémukoli xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx s ním xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXX, xxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxx úvahy založené xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxxxx vycházely x řádně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Před xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxx. Dne 28.1.2014 xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kde xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx tři xxxxxxxx xxxxxx. Xxx 31.1.2014 xx bylo Xxx. X. (NPÚ) xxxxxxx, xx x xxxxxxx, xx xx došlo x xxxxxxxxxxx zateplení, xxxxxxx v xxxxx xxxxxx možnost, a xx, že xxxx xxxxxxxx obnoveno původní xxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx uvedeného, z xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx domníval, že xxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx zateplení xxxxxx xx ulice X. Xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx do dvorního xxxxxx xx zachováním xxxxxxxxx rázu a xxxxxxxxx prvků dle xxxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxxxx x xxxxx 2014. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: 1. xxxxxxxxxx (100xx), 2. xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxx (100xx), 3. kontaktní xxxxxxxxxxx xxxxxx Weber xxxxx xxxx xxxxx (60mm). Xxxxxxx navrhl xxxxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx A. Chvojky, xxxxx xx bylo xxxxxxxxx x prefabrikátů. Xxxxxxxx tenkovrstvé probarvené xxxxxxxxxx uzavírající zateplovací xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. 1 xx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxx xxx totožný xxxx xxxxxx xx xxxxxx xx Mírového xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx světlé x xxxxx. XXX xxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx 26.2.2014 xxxxx, xx pokud xxx x xxxxxxxxxx Xxx. X. xx xxx 31.1.2014 nelze xx x žádném xxxxxxx chápat jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx zde xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx §3 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx tak, xxx xxxxxxx důvěru xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx výše xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
IV. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obvodu postupuje x řízeních, v xxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, stejně. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx fasád xx objektech v xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxx, xxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxxx, xxxx, xxxxxx) xxxxx více xxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxx xxxx bývá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx fasád x xxxxxxxxxxx xxxxxx pouze x utilitárních fasád (xxxx xxxxx xxx xxxxxxx - xxxxx, xxxxxxxx), xxxxx okna, xxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxx novodobých x xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx jedná x xxxxxxxxxx x 90. xxx 20. xxxxxxx nebo xxxxxxx 21. xxxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx daného případu xxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxx x §3 xxxx. XX XX x. 476/1992 Xx., x xxxxxxxxxx území xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx památkové xxxx, xx xxxxx xxxx. x. 251/1995 Xx., ve které xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxx Nisou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx území xxx xxxxxxxxxxx, kulturní a xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx nemovitostí x xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx x podmínek xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx objektů x xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx x technickým xxxxxxxxx x musí xxx v xxxxxxx x památkovou xxxxxxxx xxxx. X §3 xxxx. d) xxxxxxxx xx xxxxxx, aby xx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx prováděly na xxxxxxx stavebně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxx Nisou. Žalovaný xx domnívá, xx xxxxxxxxx na zachování xxxxxxx xxxxxxxxxx fasády x 30. xxx 20. století, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx vycházel x xxxxxxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx Xxxxx ochrany xxxxxxx památkové xxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx (xxxxxx xxx x. x. XXXX 52780/2014, xx dne 15.8.2014, xxxxx xxxxxx účinnosti 4.9.2014); x tomto xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx na xxxxxxx §6x xxxx. 1 xxxxxx x památkové xxxx, je xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx, xxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx cenná xxxxxx. Xx xxx. 56 xxxxxxxx je xxx xxxxx X3.2 xxxxxxx xxxxxxx architektonicky xxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxx Jablonec xxx Xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx má žalovaný xx xx, že xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájmu, ale xxxxxxxxxx zcela x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx x. 476/1992 Xx., xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zónu, a xxxx stanoveny xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx zateplení xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx - historickými xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx akceptovat, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx; žalovaný zde xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx. xx. 22 Xx 265/2008, xxxxx xxxxxxx „(b)enevolence, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pokračování x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x dalších xxxxxxxxx, xxx naopak xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx nemůže xxx x rozporu x §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. “ X případech, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx jednalo x xxxxxxxxxx fasády xxxx xxxxxx domů, xxxxx vznikly v 80. - 90. xxxxxx 20. xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxx Jablonec xxx Nisou. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, aby xxxx posoudit xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx, xxx xx fasáda x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx toho, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx chráněny x z xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx tomu bylo x x případě xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx, že některá xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tuto xxxx xxx xxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxx předložený xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx uveden xxxxxxxxxx xxx číslo xxxxxxx, xxxxx xx x projektových xxxxxxxxxxx x xxxxxxx rozsahu xxxxx; xxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxx xx při xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx neodpovídá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx vyplývá xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx často xxxxxx, x xxxx xx navrhovaný profil xxxxxxxx, x x xxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxx xx místě xxxxx. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx objektu x xxxxx X. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx žalovaný x xxxxxx, že xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx.; xx fotografiích xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx dispozice xx xxxx být xxx dokumentace xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx uvádí, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX; xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §6 x §14 zákona x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx. z xxx xxxx xxxxxxxxx vyhlášek x. 66/1988 Xx. x xxxx. x. 476/1992 Sb. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx opírat xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxxxx takovou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxx to xxxx xxxxxx. XXX xxxx správním xxxxxxx, xxx xxxxxx odbornou xxxxxxxxxx která není xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádem, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x památkové xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x §32 cit. zákona, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx §14 odst. 6 xxxxxx x xxxxxxxxx péči xx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx považuje xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, aby xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x x xxxxxx uplatněných x xxxxxxx stížnosti; xxxxxxxxx xxxxxx vady, x xxxx by xxx xxxxxxx přihlédnout xx xxxx (§109 xxxx. 3 x 4 s. ř. x.).
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x podstatě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx již x xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxx rovině xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx, dále xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x nepřihlédl x xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud předesílá, xx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumává xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx to, xxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx vypořádal se xxxxx xxxxxxxxxx námitkami x xxxxxx, zda xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, zda xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxx zkoumá to, xxx krajský xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k §76 odst. 2 x. ř. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx namítá xxxxxxxx §3 x §7 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx dříve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x to x x xxxxxxxxx chráněných xxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx vyjádření xxxxxxxx NPÚ x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX. Xxxx zpochybňuje xxxxxxx xxxxxxxxx NPÚ, xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx projektové xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnota xxxxxxx (xxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx objekt xxx x xxxxxx xxxxxxxxx hodnoty). Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx NPÚ.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx byly xxx xxxxxxxxx xxx žalovaným, xxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, potažmo xxxxxxxxx xxxxx pochybení, xxxxx xx zakládala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.
X projednávané xxxx xxxx sporu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx x xxx, že xx xxxx jedná o xxxxxx, který se xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx §6 xxxxxx x památkové xxxx území sídelního xxxxxx nebo xxxx xxxxx x menším xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx krajinného xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, může Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a určit xxxxxxxx její ochrany. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalovaný vycházel x vyhlášky MK XX x. 476/1992 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx historických xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx. x. 251/1995 Sb.; x §1 této xxxxxxxx xx území xxxxxxxxxxxx xxxxx měst xxx xxxxxxxxxx - xxxx xxxx i Xxxxxxxx xxx Nisou-, xxxxxxxxxx xx památkovou zónu; x §3 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx x xxxxxxxxxx hodnotu xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx místa, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx a xxxxxx x vnitřní xxxxx xxxxx; xxxx xx xxx uvádí, že xxxxxxx jednotlivých objektů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x musí být x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zóny.
Zákon x xxxxxxxxx xxxx x §14 xxxxxxx, xx vlastník (xxxxxxx, xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx nebo x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, památkové xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zóny, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, změně xxxxxx, xxxxxxxx úpravám, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx udržovacím xxxxxx na této xxxxxxxxxxx si předem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxx (§6x, §17). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx státní xxxxxxxxx xxxx přípustné, x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx musí xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kulturně xxxxxxxxxxxx hodnot, které xx xxxxxxxx zachovat xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx péči xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx především x xxxxx xxxxxxxxxx památkové xxxx, kterým je xxxxxx (xxxxx §6 xxxxxx) ochrana kulturních xxxxxx konkrétního území, x xxxx x xxxxxxxx x. 476/1992 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jader xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx, kterým xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zóny v Xxxxxxxx xxx Nisou. X §3 xxxxxxx xxxxxxxx xxx dovodit, xx při stavební xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx památkovou xxxxxxx xxxx, xxxxxx tvoří xxxxxxx význam xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx místa, historické xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx a vnější x vnitřní obraz xxxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany je xxxxxxx zachování xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx památkové rezervace xxxx xxxx, xx. xxxxxxx x širším xxxxx xxxxxx původního. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx architektonických xxxxxx dotyčné stavby, xxxxx xxxxxxxxx cenný xx právě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proces xxxxxx postupných xxxxxx, xxxxx xxx výrazem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, takže xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxx prvotní, x xxxxx slova xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx použitých xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Původnost xxxxxxx x v xxxxx míře x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx mají v xxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxx váhu x xxxx xxx x xxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitosti, včetně xxxxxxxxxxx, jež xxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nachází xx na xxxxx xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany žádoucím, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nemovitost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.8.2009, x. x. 7 Xx 34/2009-52; xxx.xxxxxx.xx).
Xxxxxxxxxx, zda zamýšlená xxxxxx, x daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nacházejícího xx x městské xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x památkové zóně, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx památkové xxxxxxx, xx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx nepochybně xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx příslušného xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zabývá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x musí xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx v xxxxxxx památkářské xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx nepochybně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x památkové xxxxxxx x dokázat xxxxxxxxx, xxx a jak xxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxx důvodně hledá xxx xxx odborné xxxxxxxxxx odborné argumenty, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx x x xxxxxxx literatury xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx se o xxxxxxxx xxxxxxx relevantní x xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx má na xxxxxxxxx objektu xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče xxxx nezákonné x xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxx v potaz xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx hodnocení x které xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení správní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxx, xxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xx xxxxxxxx x mezí xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, že xxxxxxxx měl pro xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xx zřejmé, xxx xx hodnotil; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx úseku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx omezení xxxxxxxxxxxx práva, kterým xx i xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxxxxxxx nemovitosti xxxxxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxx xxx, či xxxxxx xxxxx, tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx, upravit xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dané xxxxxxxx. Xxxxx zájmu xx xxxxxxxxx xxxxxxx dané xxxxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nemovitosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx zájem xx xxxxxxx uspořádání měst. Xxxxxxxxx ochrana tedy xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxx konkurující legitimní xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, x musí xxxxxxxx x co xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dotčených xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx ochrany. Xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx adekvátního xxxxx x vzhledu nemovitosti, xxxxx xxxx nebyla xxxxxxxxxx kulturní xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x památkové xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury. Xxx xxxxxxxxx, zda x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xxxx x. x. 487 xxxxxxxxxxx x zateplení xxxxxx xxxx xx xxxxx X. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxx xxxxxxxxx xxxx; x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem nevybočily.
Dovolává-li xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx stejného xxxxxxxxx xxxxxxxx v §2 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxxx xxxx, xx třeba konstatovat, xx žalovaný xxxxxxxx, xx byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx zateplení xxxxx x xxxxxxxxx, x xx i x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx chráněny. Xxxxxxx xxxxx přehlédnout, že xxx xxxxxxxx označil xxxx xxxxxxxxxx dílem xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X uvedeného xxx xxxxx dovozovat xxxxxxx xxxxx, kterou xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, tím spíše, xxxxxxx-xx xx v xxxxxxxxxxxx případech x xxxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxxxx péče. Stěžovateli xxx přisvědčit, xx xxxxx krajského soudu xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 7 Xx 43/2009 xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxx nečiní xxxxxxxx rozsudek nesprávným. X xxxxxxx odkazované xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx neodpovídala xxxxxxxx xxxxxxxxx, je oprávněn xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxx xxxxx všech xxxxxxx, xxx mají xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Olomouce x xxxxxxx úřad x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxx xxxxxx olomoucké památkové xxxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx z xxxxxx xxxxxxxx x relevantní xxxxxxx hlediska xxxxxxxxx xx nežádoucí, xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, x xxxx x xx věci xxxxxxxxxxx, xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx byl x xxxxxxx případě xxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxx, z xxxxxx xxxxxx xx xx xx, xx xx xxxxx dosavadní praxi xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxxxx dostály. X xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx praxe xx xxxxx, xx xxxxx podíl plastových xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx nejsou xxxxxxx xxx xxxxxx pohledové xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx nežádoucím xxxxxxxx mění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx." V xxxxxxx xxxx projednávaném, xxx xxx xxxx xxxxxxx, se nejednalo x změnu v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxx ochrany, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy x xxxxx správní praxe, xxx xxxxxxx se x nezákonnou správní xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx směru xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx v tom, xx ze xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zacházení (xxx xx. 1 věta xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod) xxxxxxx princip zásadní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx zákon xxxx xxxxxxx pro uvážení, xxxxx xx xxxxxx xxxxx vytvořila. Xxxxx xxxxxxx xxx považovat xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx legislativní xxxxxxxxx x x §2 xxxx. 4 xx fine správního xxxx. Zároveň xx xxx xxxxx xxxx x úvahu, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obdobných xxxxxxx xxxx být nutně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odchýlit xx od xxxxxx xxxxxxx xxxxx, jež xx případně vytvořila, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x pro všechny xxxxxxx, kterých xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 19.3.2009, xx. xx. XXX. XX 2822/07/07, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „ke xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x článku 1 xxxx. 1 Xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx přitom xxxxxxxx x ním xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx jestliže někdo xxxxx v (xxxxxxxxx) xxxxxx v určitý xxxxx (xxxx. x xxxxx xxxx takové), xxxx xxx xx xxx xxxxxx zklamán. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx pak xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osoba jedná x xxxxxx nejen x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxx xxxxxxx xxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx (xxx) konstantní xxxxxx praxe xxxxxxxx xxxxx a výkladu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Přehodnocení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo soudů, xx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x něm xxxxxxxxx xxxxxxx zásah xx xxxxxx jistoty x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx posuzovat ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx však, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, může nastat xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx směřujících x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hodnoty; x xxxxxx případě xx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxx dovolávat xxxxxxxxx zacházení xxxx x předchozích xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx, xxx-xx tento xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x souladu xx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxx, aby správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonnou xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx zákonem, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxx dodržoval xxxxxxx správní praxi, xxxxx xx xxxxxxxx x mezích xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx správní xxxxxx xxxxxx xxx předchozí xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatele, že xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx svůj xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fasád xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx objektech, xxxx. v xxxxxxxxxxx xxxxxx města; xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx, byť xx xxxx byla xxxxxxxxxxxx; existovaly xxx xxxxxxx a ústavní xxxx, v xxxxx xxx, x nadále xx xxxxxxx orgán xxxxxxx se v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Těmito xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x ním xxxxx ztotožňuje; námitku xxxxxxxxxxx xxxxx porušení §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nabytých x xxxxx víře, x xx v souvislosti x tvrzeným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx fasády Xxx. X. ze xxx 31.1.2014. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxx ako xxxxxxx x navrhovanou xxxxxxx xxxxxx. Jak již xx xxxxxxxxx xxxxx: „… x xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx zateplení, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx možnost, a xx xx bude xxxxxxxx obnoveno původní xxxxxx,...“ xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravy - xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx A. Xxxxxxx, xxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx zamítavé xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx řízení, xxxxx xxx stěžovateli x xxxx x xxxxxxxx ho na xxxxxxx. Xxx zde xx xxxxx dovolávat xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx námitkami xxxxxxxxxxx x xxx úvahy, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx.
X nákladech xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x §60 xxxx. 1 ve spojení x §120 x. x. x.; xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx mu xxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx činnost nevznikly, xxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 12. května 2016
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx