Xxxxxx xxxx:
Xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x titulu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (zde xxxxxx kladných rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xxxxxxx zateplení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx x nezákonnou správní xxxxx, jejíž xxxxxxxxxxx xx nežádoucí a xxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxx (§2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004).
Prejudikatura: nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 63/2009 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 2822/07).
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxxxx Krajskému xxxxx Libereckého xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Lenky Matyášové x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx a Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: CORSO, xxxx. x x. x., xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx 487/4, Jablonec xxx Nisou, zastoupený Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 149/4, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Krajský xxxx Libereckého kraje, xx xxxxxx X xxxx 642/2a, Xxxxxxx 2, v řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Labem, xxxxxxx v Xxxxxxx, xx xxx 13.7.2015, x. x. 59X 88/2014-31,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
Kasační stížností xx xxxxxxx (xxxx „xxxxxxxxxx“) domáhá zrušení xxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxx (xxxx „krajský xxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 11.8.2014, x. x. XXXX 53225/2014; tímto bylo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx XX. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, oddělení životního xxxxxxxxx x státní xxxxxxxxx péče xx xxx 18.4.2014, č. x. 32838/2014. Xxxxxxx XX. xxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stanovisko podle §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x památkové xxxx“), xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx nepřípustná xxxxxxxxx xxxxxx fasády xx xxxxx X. Chvojky xxxxxxxxxx zateplovacím systémem xx xxxxxxx x. x. 487, Xxxxxx xxx. 17 xx xx. p. x. 85/1 x x. x. Xxxxxxxx nad Xxxxx, xxxxx se xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx.
X. Xxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx dne 19.2.2014 požádal Magistrát xxxxx Jablonec xxx Xxxxx, xxxxxxx příslušný xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx památkové péče (xxxx „orgán xxxxxxxxx xxxx“) x xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx fasády xxxxxxx x. x. 487, Xxxxxx nám. 17, x Xxxxxxxx xxx Xxxxx xx xxxxx X. Xxxxxxx. Správní xxxxxx vydal xxx §14 xxxx. 3 xxxxxx x památkové xxxx závazné xxxxxxxxxx; xx xxxxxx X. xxxx přípustné posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxxx fasády xx xxxxxxxx traktu xxxxxxx č. x. 487, Mírové xxx. 17, xx st. x. č. 85/1, x. ú. Jablonec xxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; xx výroku XX. označil xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx uvedeném xxxxxxx xx xxxxx X. Xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx podáním xxxxxxx; xxx 28.1.2014 xx xxxxxx místní xxxxxxx, xxx němž xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx byl xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (XXX) xxx 3.2.2014; s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zóny, xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx fasádu x xxxxxxxxxxx architektonickými xxxxx, doporučila xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx historickou xxxxxx. Xxx §14 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxxxxx péči byl xxxxxxx x písemné xxxxxxxxx XXX. Podle xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.2.2014, č. x. XXX-353/X 13957/2014, xxxx zateplení fasády xxxxxxx do ulice X. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx státní xxxxxxxxx péče xxxxxxxxxxxxxx. XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxx X. Xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx mimořádně xxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx chráněných staveb x staveb na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx území xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx do xxxxx X. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dochovanou xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx uplatňuje x panoramatu xxxxx x xxxxxxx se x centru xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Jablonec xxx Xxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 5.3.2014 stěžovatel xxxxxxxx případy xxxxxxxx xxxxxxxxx fasád, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 17.3.2014 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx NPÚ, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. X uplatněnými výhradami xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx xxxxx xxxxxxxxx péče xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xx xxx 18.4.2014, x. x. 32838/2014, jehož xxxxxxx XX. vyslovil, že x hlediska xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče xx realizace xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. x. 487 xx xxxxx X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xx výroku X. jako přípustnou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx objektu. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, že x projektové xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x říms xx xxxxxxxx jedná x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx adekvátně nahradit xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx X.; bez xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx x poškození xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxx, xx zájmem xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; protože xxxxxx xx ulice X. Chvojky xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nevhodnou xxxxxxxxxxx; xxxxxxx zateplením xxxxxx xx xx podstatně xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xx xxxxx x xx okolní xxxxxxxxx x centru xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vnější strany xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx územích xxxxxxxxxxxx.; xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tvarosloví, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx rovněž, že xxxxxx xxxx není xxxxxxxx památkou, ale xxxxx xxxx hodnotné xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x městské památkové xxxx. Xxxxx památkové xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, x nichž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx. Objekty, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx novostavby, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx akceptovatelné x xxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx trakty xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx tak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, stalo xx xxx x minulosti x xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx architektonického xxxxxxx. Předmětná xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx orgánů xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx dřívější xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.8.2014, x. x. XXXX 53225/2014, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx proti xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxx zamítl. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx; xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jaké xxxxxxx xxxxxxxx měly x xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx. Xxxx rovněž xxxxxxxxx, xx xx byl xxxxxxxxxx ve správním xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx právech xxx §36 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx veřejný xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx nebyla prohlášena xxxxxxxx památkou, ale xxxxxxx xx na xxxxx vymezené xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx plyne xxxxx xx zákona x xxxxxxxxx xxxx x uvedené xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Při xxxxxxxxx, xxx x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xxxx x. x. 487 xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx X. Chvojky, xx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zóny, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení orgánu xxxxxxxxx péče. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x památkové xxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx, xxxxx neznamená, xx xx xxxxx orgány xxxxxxxxx péče xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rezignovat x xx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zájmu xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxxxxxx xx xxxxxxxx uvážení, xx xxxxxxxxxxx představovalo xxxxxxxx v postupu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx odborného xxxxxxxxx XXX (xxx §32 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx kompetentní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x publikuje xxx xxxxxxxxxx x řadě xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx péči), xxxx odborných xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx a odborných xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx úprav (x xxxxxxxx odkazu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx) x x souladu s xxxxxxxxxx xxxxxxx praxí xxx xxxxxxxxxx metodiky xxx xxxxx problematiku, xxxxxxxxxxxxx svévoli orgánů xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx v rozporu xx xxxxxxx.
X námitce xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx věci xx xxxxxx §3 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx rozporuplných vyjádření XXX xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, uvedl, že xx správního xxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx byl Mgr. X. X. dne 17.2.2014, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX k xxxxxx zateplení fasády; xxxx xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx záměr zateplit xxxxxx utilitární xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx X. Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx pohledově exponovaná, xxxxxxxx, meziválečná, x xxx, xx tento xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx podstatné xxxx xxxxxxx, že XXX xxxxxx vlastní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §14 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx správního xxxxxx xxxx, xx xx x xx xxxxxxx xxxxxx památkové xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx NPÚ xx xxxxxxxxx objektu x. x. 487 xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.2.2014, x xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx seznámen, xxxx xxxxx není diametrálně xxxxxxx od předchozích xxxxxxx XXX, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prezentoval xxxx xxxxxxxxx Mgr. X. X. Xxxx neshledal, xx by x x-xxxxxxx xxxxxxxx Mgr. X. X. xx xxx 31.1.2014, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XXX xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx navrženými xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx porušení §7 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx; x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vlastní xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.8.2009, x. x. 7 As 43/2009-52.
Xxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx x nepřípustné xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx praxe, xxxxxxx xxxxxx vycházely x individuálního xxxxxxxxx xxxx x. p. 487 a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX, xxx odborné xxxxxxxxxx x znalostí xxxxxxxxx x odborných xxxxxxxxx, a xxxxx xx vypořádaly s xxxxxxxxxxx daného případu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxx Nisou. Pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx x utilitární xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), a xxxxx u nich xxxx zateplení z xxxxxxxx xxxxxxx památkové xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dospět x xxxxxx o porušení xxxxxx vázanosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx orgány jednoznačně xxxxxxxx postoj k xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx označily xxxx chybný a x xxxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx XXX x jeho přístup x xxxxxxxxxxxx zateplování x posun poznání xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxx, odůvodnily xxxxxxx napříště xxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xx x zájmu xxxxxxx xxxxxxxxx zóny xxxxxxxx. Xxxx nepřisvědčil xxx xxxx, xx xx XXX x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebních xxxxx. Xxx x odborného xxxxxxxxx XXX xx xxx 24.2.2014, xxx xxxxxxxx ze správních xxxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx památkově xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x novostaveb. Argumentaci XXX xxx žalovaný xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx hodnocení, xxx xxxxxx xx doplnil x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xx, proč xxxxxxxx xxxxxx fasády xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Soud x podrobnostech xxxxxxx xxxxxxx xx str. 10 x 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxx tam xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx zateplení xxx xxxxxxxxxx, ovšem ani xxxxx tloušťka xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx x šetrný xxxxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stavebních xxxxx. Žalovaný odůvodnil, xx jde o xxxxx xxxxxxxxx současný xxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx omítky, xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zachování xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx fasády x nenabourávají xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx kulis. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxx nemohlo xxx změnit xxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přesný xxxxxxx xxxxxxxxxxx nárůstu xxxxxx xxxxx domu xxx použití xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tloušťky. Xx se xxxx xxxxxx x části xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče x xxxxx směru nepodrobil xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx x xxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxxxxxxxxx.
X xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, které se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x I. xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x. x. 487, xxxx výroku I. xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, krajský xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx xx xxxx xxxxxxxx případného xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx X. xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxx nabyl xxxxxx xxxx, a xxxx x ohledem xx §75 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx soudu, xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - vyjádřeními x čestnými prohlášeními xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x-xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x. x. 487. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxx xxxxx přezkumu xxxxxxxxxx rozhodnutí za xxxxxxxx xxxxxxx důkaz xxxxxxxxxxx xxxxxxxx změny xxxxxx dotčené xxxxxx, xxxxx absence xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx zateplení xxxxxxx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx orgány xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opřely xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx jen xxxxxxxx zateplovacího xxxxxxx x přesný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx stran xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx 2001, které jsou xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx objektu není xxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx citoval x hodnotícího listu x domu x. x. 487, xx xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zóny Xxxxxxxx xxx Nisou. Xxx se xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zachování hotelu x xxxxxxxxxx, ovšem xxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xx ochraně xxxxxxxxx xxxx, ve xxxx xx využití xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx x řešené xxxx xxx podstatný záměr xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ceněné xxxxxx xxxx x. x. 487, xxxxx koresponduje xxxxxxxx podkladům, xx xxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Podstatný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
X kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx dle §103 xxxx. 1 písm. x) x b) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní řád xxxxxxx (x. x. x.). Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxx; xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x proto xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx opakuje xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx již x xxxxxx, x xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX ze xxx 24.2.2014; xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx; objekt, x xxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx nad xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxx xx xxxxxx daného xxxxxxx. Poukazuje xx xxxxxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxx x obdobných xxxxxxxxx a xxxxx, xx xxxxxxxx obecné xxxxx, které omezení xxxxxxxxxxxx práva umožňují, xxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zájem xxxxxxx významný, xxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx formě xxxxxxx, xxx takový obecný xxxxx nemůže být xxxxxxx pro xxxxx xx vlastnického xxxxx. Xxxxxx zde stojí xxxx xxx 150 xxx a od xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx téměř 25 xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx obecný zájem xxxxxxxx x náležitě xxxxxxx; tak tomu x daném xxxxxxx xxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx xxxxx xxxx věci a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozdíly. Dle xxxxxxxxxxx právní předpisy xxxxxxxx, jakým způsobem xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx praxe. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského soudu, xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx tentýž xxxxxxx orgán umožnil x obdobných xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zásah xx xxxxxx xxxxxx, x xx způsobem, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx opírá xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x významnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx argumenty xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx stanoviska. Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx povolení xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo žádnou xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx projevem xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxx xxxx projevovat xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx okolnost, xxxxx xx názorovou xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxx podmínky xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx vylučuje; xxxxx xx xxxxxxx xx. xx. 7 Xx 43/2009 xx tak xxxxx nepřípadný. Stěžovatel xxxxxxxx, že xx xxxxx změna postoje xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých správní xxxxx xxxx xxxxxxx; x daném případě xxxx k xxxxx xxxxx xxxxxxx, XXX xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx oblasti, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx měl totožné xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele.
Stěžovatel xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx namítal, že x xxxxxxxxx xxxxx x rámci XXX Xxxxxxxx nad Xxxxx xxx x minulosti xxxxx, x to xxxxxxxxx v 17 xxxxxxxxx; xx dvou xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x objekty, které xxxx xxxxxxxxxx kulturními xxxxxxxxx, x xxxxx xx stupeň xxxxxxx xxxxx; další xxxxxxx xxxx obdobně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako objekt xxxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx většinou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx fasády x xxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x x fotografií, které xxxxxxxxxx doložil. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx krajský xxxx xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx fasádu, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx cementové rovnoměrně xxxxxxxxxxxx omítky a x xxxxxxxxxxx rámováním xxxxxxx; tato druhotná xxxxxxx i strukturálně xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx k xxxx na jejím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx vizuálním xxxxxxxxx MPZ Xxxxxxxx xxx Nisou.
Stěžovatel se xxxxxxxx toho, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx NPÚ xx xxx 31.1.2014, nechal xxxxxxxxxx dokumentaci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx proto, xx xxxxxxxx z praxe xxxxxxxxx péče x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fasád. Xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx vyhlášky x nemůže xxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx. Xxxxxxxxxx má za xx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxx normou a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx potřeby xxxxxxxx orgánu a xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx má xxx xxxxxxxxx předvídatelnost xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx prvorepubliková xxxxxx xxxxxxx xxxx téměř xxxxx xxxxxxxxx tvarosloví, xxxxxxxx detaily xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx povrchy. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx jednoduchost x špatný xxxx xxxxxx, x to, xx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právě x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx, přinejmenším xxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx vizuální strukturu xxxxxxxx poškozené xxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x poškozené xxxxxxxxx xxxxxx přestavěného prvorepublikového xxxx jako xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx slohů, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x námitkou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx xxx 24.2.2014, xx. zn. NPÚ-353/k139557/2014, xxxxx správní xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxx 28.2.2014. Xxxxxxx xxxxxxxxx nepřihlédlo ke xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace, k xxxxxxxxxxxx nadprůměrné snaze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zateplovacího xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx koncepční xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xx xxxxx metodickou xxxxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxx neobjektivně xxxxxxxx xxxxxxx předmětné xxxxxx. Xxxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx x němu xxxxxxxx, xx objekt xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, upozornil xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx i xx xxxxxxxxxx nadhodnocení xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx z xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu a xx nutno, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jako x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a vypořádal xx x ním xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel nezpochybňuje xxxxx XXX, nicméně xx za xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx akceptovat, x xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x řádně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x konzultaci svého xxxxxx ještě xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx 28.1.2014 xx konalo xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx 31.1.2014 xx bylo Xxx. X. (NPÚ) xxxxxxx, xx x xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x úvahu xxxxxx možnost, a xx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx identické xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx šambrán. Na xxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx domníval, xx xxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx fasády xx xxxxx X. Xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx dvorního xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx 2014. Xxxxxxxxxx předložil xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zateplení: 1. xxxxxxxxxx (100xx), 2. xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx vlákny (100xx), 3. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx therm xxxx xxxxx (60xx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxx A. Xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxx x prefabrikátů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx probarvené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. 1 xx x důvodu xxxxxxxxx původního xxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx, xx. kombinace xxxxxx xxxxxx a xxxxx. XXX xxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx 26.2.2014 xxxxx, že xxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxx. Z. xx xxx 31.1.2014 xxxxx xx v žádném xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxx přesvědčen, že xxxxx xxx xxxxxxxx xxx protichůdná tvrzení xxxxx xxxxx, došlo x xxxxxxxx §3 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx vady xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
IV. Vyjádření xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx uvedl, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obvodu xxxxxxxxx x xxxxxxxx, v xxxxx došlo x xxxxxxxxx zateplení xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx zónách x rezervacích, stejně. Xx všech xxxxxxxxx xxxx zamítnuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx objektech x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx, sokly) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx, xxxx, dveřmi) xxxxx více xxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx). V xxxxxxxx xxxx bývá povolováno xxxxxxxxx fasád x xxxxxxxxxxx xxxxxx pouze x utilitárních xxxxx (xxxx xxxxx xxx xxxxxxx - xxxxx, xxxxxxxx), xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx zdůrazněna) xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x objektů, které xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxx (xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x 90. let 20. xxxxxxx nebo počátku 21. xxxxxxx). Při xxxxxxxxxx daného xxxxxxx xxxxxxxx vycházel xxxx xxxx z §3 xxxx. MK XX x. 476/1992 Xx., x prohlášení xxxxx xxxxxxxxxxxx jader vybraných xxxx xx památkové xxxx, xx xxxxx xxxx. x. 251/1995 Xx., ve které xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, kterou xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx i vnitřní xxxxx sídla. Jednou x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxx x xxxxxxx x památkovou xxxxxxxx xxxx. X §3 xxxx. x) xxxxxxxx xx ukládá, aby xx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx nemovitostí x xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, nacházejícího xx x xxxxxx xxxxxxxxx zóny Xxxxxxxx xxx Xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx fasády x 30. xxx 20. xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx vycházel x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx nad Nisou (xxxxxx xxx č. x. KULK 52780/2014, xx dne 15.8.2014, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 4.9.2014); v tomto xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx §6x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx objekt, x který xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx stavba. Xx xxx. 56 xxxxxxxx xx pod xxxxx A3.2 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v rámci xxxxxxxxx zóny Jablonec xxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx zóny xx xxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx žalovaný xx to, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájmu, xxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x ostatními právními xxxxxxxx, zejm. xxxxxxxxx x. 476/1992 Sb., xxxxxx xxxx centrum xxxxx prohlášeno xx xxxxxxxxxx zónu, x xxxx stanoveny podmínky xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx nepopírá, xx v xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx zateplení fasády x xxxxxxx x xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxx xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx sp. xx. 22 Ca 265/2008, xxxxx kterého „(x)xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úřadů v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx nutné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nemůže být x rozporu x §2 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx. “ X případech, kdy xxxx xxxxxxxxx fasády xxxxxxxx, xx jednalo x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx fasády xxxx, xxxxx xxxxxxx x 80. - 90. xxxxxx 20. xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx celku, tj. xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx. Žalovaný xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx odborníkem, aby xxxx posoudit xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx, xxx xx fasáda x xxxxxxxx chráněného xxxxx xxxxx či xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx, jak xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx stavby xxxx x hlediska xxxxxxxxx péče xxxxxxxx x x jakých xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx x v xxxxxxx xxxxxx stěžovatele; žalovaný xxxxxxxxx, xx některá xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx provést x xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxx projektové xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani číslo xxxxxxx, které xx x projektových dokumentací x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx X. X. se objevuje xx při soudním xxxxxx. Žalovaný xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx předložený xxxxx zateplení neodpovídá xxxxxxxxxx xxxxxx fasády, xxx vyplývá xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx často xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x z xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx na místě xxxxx. Xxxxx se xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx měly ukazovat xxxx xxxxxxx x xxxxx A. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx o xxxxxxx upravené fotografie xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.; xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xx měla být xxx dokumentace xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx vyjadřoval xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx NPÚ; xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §6 x §14 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx vyhlášek, xxxxx. x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 66/1988 Xx. x vyhl. x. 476/1992 Xx. Vzhledem x xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx opírat xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vydávané NPÚ, xxxxx xxxxxxx šíři xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx včlenit xx xxxxxx ani to xxxx xxxxxx. XXX xxxx xxxxxxxx orgánem, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x památkové xxxx. Její xxxxxxxxx xx upraveno x §32 cit. zákona, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX při xxxxxxxx xxxxx vyjádření. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxx §14 xxxx. 6 zákona o xxxxxxxxx xxxx xx xxx řídí x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče.
Žalovaný považuje xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxx ji Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
X. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti; xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x nimž xx xxx povinen xxxxxxxxxxx xx xxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. x. x.).
Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx vznáší xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx. X obecné xxxxxx xxxxxx krajskému soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx, xx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx stav xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx k xxxxx řízení, mimo xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx opětovně jednotlivé xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx správním
řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx vypořádal se xxxxx vznesenými námitkami x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlil xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx rozhodnutí z xxxxxxxx xxxxxx obstojí; xxxxxx xxxxxx xx, xxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x §76 xxxx. 2 x. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx porušení §3 x §7 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx dříve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx fasád, x to i x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Poukazuje xx xxxxxxxxx kladné xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX k xxxxxx možného xxxxxxxxx xxxxxx, resp. existenci xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX. Dále xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX, xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnota xxxxxxx (xxxxxxx se o xxxxxxxxx chráněný objekt xxx x objekt xxxxxxxxx hodnoty). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx jak žalovaným, xxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxx x skutkových závěrech xxxxxxxxxx, xxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx x xxx, xx xx xxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx v městské xxxxxxxxx zóně.
Podle §6 xxxxxx x památkové xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx x menším xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxx za památkovou xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx MK XX x. 476/1992 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jader xxxxxxxxx měst za xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx. č. 251/1995 Sb.; x §1 této xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx měst zde xxxxxxxxxx - xxxx xxxx i Jablonec xxx Xxxxx-, prohlášeno xx xxxxxxxxxx xxxx; x §3 se xxxxx stanovují xxxxxxxx xxxxxxx x péče x xxxxxxxxxx hodnotu xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx význam xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x jinou xxxxxxxxx xxxxx, historické xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx; xxxx xx xxx uvádí, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx být x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx péči x §14 stanoví, xx vlastník (xxxxxxx, xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx rezervaci, x xxxxxxxxx zóně xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx kulturní xxxxxxx, xxxxxxxx národní xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, změně xxxxxx, xxxxxxxx úpravám, umístění xxxx odstranění zařízení, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx udržovacím xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx si xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx tato xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§6x, §17). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx tam uvedené xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx práce xxxxxxxxxxx a provést. Xxxxxxxx xxxxxxxx musí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx zachovat xxx xxxxxxxx realizace xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx konkrétní pravidla, xxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupovat, xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, kterým xx xxxxxx (xxxxx §6 xxxxxx) ochrana xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x dále z xxxxxxxx x. 476/1992 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx historických jader xxxxxxxxx měst xx xxxxxxxxx xxxx, kterým xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxx Nisou. X §3 xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxx stavební xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx hodnotu xxxx, xxxxxx tvoří xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx místa, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
X hlediska xxxxxxxxx ochrany xx xxxxxxx xxxxxxxxx adekvátního xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx nachází xx xxxxx památkové xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx. xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx původního. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx architektonických xxxxxx dotyčné stavby, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx postupných proměn, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, takže xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxx prvotní, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx adekvátního xxxxxxx je x xxxxxxxxx materiálů či xxxxxxxxxxx použitých xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nemovitosti. Xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx míře i xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx být v xxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxxx, jež xxxx xxxx není kulturní xxxxxxxx, ale xxxxxxx xx xx území xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žádoucím, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx znamená zvýšené xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nákladům, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxxx památkově xxxxxxxx nebyla (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.8.2009, x. j. 7 As 34/2009-52; xxx.xxxxxx.xx).
Xxxxxxxxxx, xxx zamýšlená xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx x městské xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x památkové xxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ochrany, xx xxxxxx, x xxxx xx orgán xxxxxxxxx péče xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx v první xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odborně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx kulturních památek, x xxxx tedy xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx obci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxx správní orgán xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx relevantní trendy x xxxxxxxxx ochraně x dokázat xxxxxxxxx, xxx x xxx xxxx být x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx správní orgán xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze x xxx xxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxxx. Správní orgán xxxxx důvodně xxxxx xxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx argumenty, xxxxx je xxxxx xxxxx čerpat mimo xxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx odborných xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx stavu vědeckého xxxxxxx v daném xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx má xx xxxxxxxxx objektu xxxx xxxxx, ještě xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX x závěry xxxxxx památkové péče xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nepochybné, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zcela x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx x potaz xxxxxxx relevantní xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx hodnocení x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx uvážení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx správní xxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx uvážení xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x zda xx správní xxxxx xxxxxxxxxx vypořádal xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavem. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx krajského xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx, jak xx hodnotil; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání.
Stěžovateli xxx nepochybně xxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx xx úseku památkové xxxxxxx xxxx pečlivě xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx i xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx, xx xxxxxx nesmí, tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx přebudovat, xx xxxxxxxxxxxxxx veřejnému zájmu xx xxxxxxxxx památkové xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx dané xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx legitimní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx udržitelném x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx uspořádání měst. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx extrémní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx i xxxx konkurující xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx o xx xxxxxxxx xxxxxxx vlastnických xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která ještě xxxxx k dosažení xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxx adekvátního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx nebyla xxxxxxxxxx kulturní památkou, xxx nachází xx xx xxxxx vymezené xxxxxxxxx zóny, nepochybně xxxxx právě xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx posouzení, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx změna xxxxxx (xxxxxxxx úpravy) domu x. p. 487 xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx X. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx nepochybně dán xxxxxxx správnímu uvážení xxxxxx xxxxxxxxx xxxx; x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgány x xxxx správního uvážení xxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx stejného xxxxxxxxx xxxxxxxx v §2 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx fasád x minulosti, x xx i x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nicméně xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dílem xx chybná, dílem xxxxxxxxx rozdílnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx spíše, xxxxxxx-xx xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx postup xxxxxx xxxxxxxxx péče. Xxxxxxxxxxx xxx přisvědčit, xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 7 As 43/2009 xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx však nečiní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx odkazované xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Pokud xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx racionálních x přezkoumatelných xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx jeho xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx do budoucna xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx, že se xxxx xxxxx všech xxxxxxx, xxx mají xxxxxxx či obdobnou xxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x krajský xxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx případech xxxxxxxx u domů xxxxxx olomoucké památkové xxxxxxxxx xxxxxxxx dřevěná xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx ji xxx xxxxxxxx, a tedy x ve věci xxxxxxxxxxx, změnit. Xxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx případě xxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx má xx xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx praxi xxxxxxx. Této xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx dosavadní xxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x domech xxxxxx olomoucké památkové xxxxxxxxx by památkovou xxxxxxx xxxx lokality xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx ve xxxx důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rezervace." V xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx praxe, xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. xx bylo xxx xxxxxx shledat nezákonným. X tomto xxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx shoduje se xxxxxxxxxxxx v xxx, xx ze xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) xxxxxxx princip xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správní praxí x xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx, xxxxx xx taková xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx ústavních xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx respektovat, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i v §2 xxxx. 4 xx xxxx správního xxxx. Xxxxxxx je xxx nutno xxxx x xxxxx, xx xx každé rozdílné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zacházením. Xxxxxxxx xx xx určité xxxxxxx xxxxx, xxx xx případně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx zásadně xxxxx xxx futuro, x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x pro xxxxxxx xxxxxxx, kterých xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dotýká.
Ústavní xxxx v nálezu xx xxx 19.3.2009, xx. xx. III. XX 2822/07/07, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xx xxxxxx právního xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx hodnota xxxxxx jistoty a x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxxxxxxx xxxxxx obsaženy x xxxxxx 1 xxxx. 1 Ústavy; xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x (xxxxxxxxx) xxxxxx v xxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxx jako xxxxxx), xxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx pak předpokládá, xx právnická xxxx xxxxxxx osoba xxxxx x xxxxxx xxxxx x text relevantního xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx v xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx (zde) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx právních xxxxx x výkladu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, avšak xxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx konkrétní xxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx xxxxx dlouhodobé xxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxxxxxxxxx xxxxx právních xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx určité xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxx případě xx xxxx tak xxxxx xxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx srovnatelných xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx se xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx se nemůže xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx nadále xxxxxxxxx xxxxx předchozí nezákonnou xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jinými xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, jenž xx mu xxxxxxx xxx. X projednávané xxxx xxxxxxx orgány xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x některých xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx dány žádné xxxxxxxxxxx a xxxxxx, xxx které by xxxxxxx xxxxxx měly xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fasád na xxxxxxxxx významných objektech, xxxx. v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxx, potřeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zde existovala x xxxxx, byť xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, x nichž xxx, x nadále xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx porušení §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zásady ochrany xxxx xxxxxxxx v xxxxx víře, a xx v xxxxxxxxxxx x tvrzeným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. xx xxx 31.1.2014. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx ako xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jak již xx xxxxxxxxx xxxxx: „… v případě, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx zateplení, xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx původní xxxxxx,...“ xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx úprava povolena. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx je xx zároveň xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx fasády xx xxxxx A. Chvojky, xxxxx xxx zcela xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx péče xxxx vydal xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx. Xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou; xxxxxxx xxxx xx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vypořádal se xxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x xxx xxxxx, x xxxxx při xxxxxxxxx skutkového a xxxxxxxx xxxxx vycházel, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx.
X nákladech řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v souladu x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 s. x. s.; stěžovatel xxxxx xx xxxx xxxxxx, právo na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx, xxxxx byl xx xxxx úspěšný, xxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx činnost nevznikly, xxxxx xx xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 12. xxxxxx 2016
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx