Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxxxxx smlouvy (§167 xxxx. 3 správního xxxx), jejímž předmětem xx xxxxxxxxxx xxxxxx (§10b xxxx. 1 xxxxxx č. 250/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 24/2015 Xx.), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§10b xxxx. 3 citovaného xxxxxx).
XX. Xxxxxx z právních xxxxxx xxx poskytnutí xxxxxx nebo návratné xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §10b odst. 1 xxxxxx x. 250/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 24/2015 Xx., xx jak xxxx x veřejnoprávní xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX. Xxxx-xx xxxxxxxxxx ve xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx finanční xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zákona č. 24/2015 Sb., xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §10b xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 250/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 24/2015 Xx., xxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxxxxxx financí xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx čl. XX. xxxx novely).
Prejudikatura: x. 1349/2007 Xx. XXX, x. 1907/2009 Xx. XXX, x. 2021/2010 Xx. XXX x x. 2984/2014 Xx. XXX.
Xxx: Příspěvková organizace Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí x xxxxxxx xxxxxxx x poskytnutí dotace, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedy Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx Zemanové x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx organizace, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx 3/5, Xxxx, xxxx. Xxx. Tomášem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx 36, Xxxx, proti žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 13.3.2015, čj. XX-13404/2014/12, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 15.2.2016, xx. 9 Xx 42/2015-38,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 15.2.2016, xx. 9 Xx 42/2015-38, se xxxx x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalobkyně x Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Jihovýchod (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“) uzavřely dne 20.7.2010 smlouvu x xxxxxxxxxx dotace x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX 2 Xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX. xxxxx II/430 x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Xxx veřejnoprávní xxxxxxxx xx místě xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poskytovatelky dotace xxxxxxxx poruchy, x xx příčné trhliny xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 27.5.2013 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nezpůsobilých výdajů, xxxxx xxxxxxx být xxxxxx x xxxxxxxxxx x dále xxxxxxxx xx xxx 3.7.2013 xxxxxxx žalobkyni, xxx xxxxxxxxxx vady projektu. Xxxxxxxxxxx ze dne 18.7.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 16.9.2013 xxxxxxx xxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx návrhem xxxxxxxxxxxx. Poskytovatelka dotace xxxxx xxxxxxxxxx zaslala xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zrušil a xxxxxx jí x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozklad. Žalobkyně xx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx bránila xxxxxxx, xxxxxx xxxx označeným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx odmítl a xxxxx xxxxxxxxx žalovanému.
II. Xxxxxxx shrnutí argumentů xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[3] Xxxxxxxx (dále xxx „stěžovatel“) podal xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx xx, xx proti xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx rozklad. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zrušení veřejnoprávní xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx způsobů, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxx ve sporu x veřejnoprávní xxxxxxx xxxxxxxxx x xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx po nabytí xxxxxxxxx zákona x. 24/2015 Xx., uplatní xx při poučení x opravném xxxxxxxxxx §10x xxxx. 3 xxxxxx x. 250/2000 Xx. x rozpočtových xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 24/2015 Xx.
[4] Xxx posuzování tohoto xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x pojmu „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx x úvodní větě §10x xxxx. 1 xxxxxx x. 250/2000 Xx. Xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xx domnívá, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spory xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvou x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xx nepeněžité xxxxxx, xxx x xxxx x její xxxxxxxxx. Za právní xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxx, změnu, xxxxx nebo xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxx stranami veřejnoprávní xxxxxxx. Xxxxx na xxxxxxx veřejnoprávní smlouvy x xxxxxxxxxx dotace xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx smluvních xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Při xxxxx xxxxxxx xxxxxx pojmu „xxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxx xxx xxx zahrnout x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace. Xx xxxxx z právních xxxxxx xx xxxxxx §10x zákona o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx spory x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x plnění, xxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx, xx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dostalo nesprávného xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nesouhlasí xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx nebylo řízením x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xx se xxxx xxxxxxxxx přechodná xxxxxxxxxx xxxxxx x. 24/2015 Xx. Xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §10x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 24/2015 Xx., xxxxx §10x xx zákona xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxx x. 24/2015 Sb., xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační stížnosti x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxx a xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti posoudil xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 s. x. x.); xxxxxxxxx přitom xxxx, xxxxx xx xx xxxxx zabývat x bez xxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[8] Mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx v xxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx se ovšem x xx, zda xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxx xxxxx odvolání xxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xx na xxxxxx, x něhož xxxxxxxxxx vzešlo, xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech územních xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx uvedený xxxxx, xxxxxx xx, xxx xx xxxxx xx 19.2.2015, xx xx 20.2.2015.
[9] Xx xxxxxxxxx xxxxx mj. xxxxxxx, že xx xxxxxx poskytovatelky xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 29.1.2014 xxxxxxx řízení o xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx dotace. Rozhodnutím xx xxx 13.3.2015 xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §167 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx proti rozhodnutí x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxx podle §10x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx zákona x. 24/2015 Xx., xxxxx xxxxxxx.
[10] Řízení o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Nosná xxxx zákonné xxxxxx xx xxxxxxxx x §167, který xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx s §166, xxxx reguluje změnu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy x její xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §167 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx podat xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx. 3 téhož xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx návrh xxxxx odstavce 1, xxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx podle §169 xxxx. 1. Ze xxxxxxxxxxx části páté xxxxxxxxx xxxx x x §141 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx řeší x rámci sporného xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx NSS xxxxxxxx XXX 18.7.2013, xx. 1 As 19/2013-130, xxx XXXX; ze xxx 7.11.2013, xx. 9 Xxx 38/2013-53, x. 2984/2014 Xx. XXX, xxx Město Xxxxxxx nad Vltavou; xxxx xxxx xx xxx 12.12.2013, xx. 1 Afs 66/2013-54, xxx KARDIOCENTRUM VYSOČINA XXX, bod 16).
[11] X xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; jejich xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx učinil xx 19.2.2015, xxxx již x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx. Xxx §10x xxxx. 1 xxxx. x) zákona, ve xxxxx zákona č. 24/2015 Xx. xxxxxxxx xx 20.2.2015, xxxxx x xxxxxxxx poměrů xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx finanční xxxxxxxx rozhoduje xxxxx xxxxxxxxx řádu Ministerstvo xxxxxxx, je-li xxxxxx xx xxxxxxxxx stran Xxxxxxxxxx xxxx regionu xxxxxxxxxxxx. Podle §10x xxxx. 3 proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 nelze xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[12] Xxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxxxxx xxxxxxxx xx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx správního xxxx xxxxxxx speciální; xxxx §10x xxxx lex xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §169 odst. 1 x 2 xxxx xxxx obdobné xxxxx správního xxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních rozpočtů xxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§1 odst. 4). Vedle xxxxxxx xxxxxx, realizace x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx §10x), x xxxx x na xxxxx x těchto xxxxx xxxxxxx (kromě §10x xxx také §22). Xxxxxx soud xxxx souhlasí xx xxxxxxxxxxxx, že §10b xxxx. 1 xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvy (x xxxx xx xxxx xx. §22 xxxx. 11 a 12 xxx. xxxxxx), xxx myslí xxx xxxx další xxxxx x takovou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, mj. xxx xxxx x její xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 25.2.2016, čj. Xxxx 10/2015-11, xxx XXX - SERVICE; xxxxxxxx xxxxx zde xxxx xxxxxxxxxxxx §169 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx „xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx než xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx obsaženého x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xx však možno xxxxxxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxxx xxx).
[13] Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx též xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxxx §10x odst. 1 xxxxxx o rozpočtových xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x rozhodování xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x poskytnutí xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx možnost opravných xxxxxxxxxx (viz tisk Xxxxxxxxxx sněmovny x. 294/0, 7. xxxxxx, xxxxxxxx x digitálním xxxxxxxxxx XX XXX, xxx.xxx.xx).
[14] Použití §10b xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních rozpočtů, xx znění od 20.2.2015, xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx ustanovení novely x. 24/2015 Xx. Xx. II. xxxx. 1 zákona x. 24/2015 Sb. stanoví, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx došlo xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, posuzuje x xxxxx x xxxxxx se xxxxx xxxxx zákona x. 250/2000 Xx., xx xxxxx xxxxxxx přede xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Dle xx. II. xxxx. 2 se xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 250/2000 Xx., ve xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx. XX. xxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxx O xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nezmiňuje xxxxxx x jiných sporech x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dotace. Xxx mlčení přechodných xxxxxxxxxx platí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx rozsudky xx xxx 25.7.2007, xx. 1 Xxx 55/2006-60, x. 1349/2007 Sb. XXX x xx xxx 6.5.2016, čj. 10 As 250/2015-92, xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx 22).
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dotace xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§167 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx) byla xx dni xxxxxxxxxx xxxxxxxx §10x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu ze xxx 17.6.2009, xx. Xxxx 104/2008-7, x. 1907/2009 Xx. XXX; x xxxx rozsudek XXX xx dne 31.12.2009, xx. Xxxx 6/2009-35, x. 2021/2010 Xx. XXX, xxxx 27 xx 29). Xxxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodoval xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx §10x xxxx. 1, ve svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx proti xxxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxx (§10x xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx).
[16] Městský soud xxxxx při posuzování xxxx xxxx dospěl x xxxxxxxxxxx závěru. Xxx xx tom xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx názor x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxx, X. Správní xxx - xxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxx 2006, x. 956). X xxxx xxxxxxxxxx ostatně xxxxxxx xxx, x xxxxxxx na xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxx od 20.2.2015.
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxxx xxxx xxxxx zrušil xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.). X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX (§110 xxxx. 4 x. ř. x.). Xxxx se zejména xxxxxxx xxxxx uplatněnými xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x novém xxxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxxx 2016
Xxxxxx Xüxx
xxxxxxxx xxxxxx