Xxxxxx xxxx:
X. Proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy (§167 xxxx. 3 správního xxxx), xxxxxx předmětem xx poskytnutí dotace (§10b odst. 1 xxxxxx č. 250/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 24/2015 Xx.), xxxx opravný prostředek xxxxxxxxx (§10b odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx).
XX. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §10b xxxx. 1 xxxxxx x. 250/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx, ve znění xxxxxx č. 24/2015 Xx., je xxx xxxx x veřejnoprávní xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x veřejnoprávní smlouvou xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy.
III. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 24/2015 Sb., xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §10b xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 250/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx, xx znění zákona x. 24/2015 Sb., xxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxx účinností xxxx novely (a xxxxxxxxx xx. II. xxxx novely).
Prejudikatura: x. 1349/2007 Sb. NSS, x. 1907/2009 Sb. XXX, č. 2021/2010 Xx. XXX x x. 2984/2014 Xx. XXX.
Xxx: Příspěvková organizace Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x zrušení xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx, soudkyně Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Správa a xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx organizace, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx 3/5, Brno, xxxx. Mgr. Tomášem Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Orlí 36, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxx Letenská 15, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 13.3.2015, xx. XX-13404/2014/12, x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 15.2.2016, xx. 9 Xx 42/2015-38,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15.2.2016, xx. 9 Af 42/2015-38, xx xxxx x věc xx xxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudržnosti Xxxxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“) uzavřely dne 20.7.2010 smlouvu o xxxxxxxxxx dotace x Xxxxxxxxxxxx operačního programu XXXX 2 Jihovýchod. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX. třídy XX/430 x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx zkolaudované stavby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dotace xxxxxxxx poruchy, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Přípisem xx xxx 27.5.2013 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyčíslila xxxx xxxxxxxxxxxxx výdajů, xxxxx xxxxxxx být xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx dne 3.7.2013 xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vady xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx dne 18.7.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx poskytovatelky xxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 16.9.2013 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace. Žalobkyně x xxxxx návrhem xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxx x zahájení xxxxxx - xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx specifikovaným x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jí x xxxxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx označeným xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx žalovanému.
II. Xxxxxxx xxxxxxx argumentů xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a vyjádření xxxxxxxxx
[3] Žalovaný (dále xxx „xxxxxxxxxx“) podal xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx dle §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. Domnívá xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nelze podat xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, ale xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx až xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx projektu xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx požadovala. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x to x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxx xx nabytí xxxxxxxxx zákona č. 24/2015 Xx., xxxxxxx xx xxx poučení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §10x xxxx. 3 xxxxxx x. 250/2000 Xx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 24/2015 Sb.
[4] Xxx posuzování xxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx x xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxx větě §10x xxxx. 1 xxxxxx č. 250/2000 Xx. Xxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvou x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jak x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxx poskytnutí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxx, xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxx xxxx x povinností xxxx stranami xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x poskytnutí dotace xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx smluvních xxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx. Xxx takto xxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxx xxx xxx zahrnout x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x právních xxxxxx ve xxxxxx §10x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx spory x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je zrušení xxxxxxxxxxxxx smlouvy.
[5] Xxxxxxxxx xx naopak xx xx, xx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dostalo xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nesouhlasí xx xxxxxxxxxxxx, xx zahájené xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxx, xx které xx xx xxxx xxxxxxxxx přechodná xxxxxxxxxx xxxxxx x. 24/2015 Xx. Xxxxx xx xx posuzovaný xxxxxx xxxxxxx §10x x xxxxxxxxxxxx pravidlech územních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x přechodná xxxxxxxxxx novely č. 24/2015 Xx., xxxxx §10x xx xxxxxx xxxxxxx. Jelikož řízení x xxxxxx xx xxxxxxx veřejnoprávní smlouvy xxxx zahájeno xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxx x. 24/2015 Xx., xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v době xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx.
XXX. Právní hodnocení Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x konstatoval, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx. Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů (§109 xxxx. 3 x 4 s. x. x.); xxxxxxxxx přitom xxxx, xxxxx by xx xxxxx zabývat x bez xxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[8] Xxxx žalobkyní x stěžovatelem xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx ovšem x to, zda xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxx xxxxx odvolání xxxx rozklad, xxxx. xxx xx na xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, vztahuje xxxxxxx xxx, nebo xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, sporné xx, xxx xx xxxxx xx 19.2.2015, xx xx 20.2.2015.
[9] Xx xxxxxxxxx xxxxx mj. xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dotace xxxxxxxxxx dne 29.1.2014 xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 13.3.2015 xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §167 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx rozhodnutí x návrhu xx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx xxxxx xxxxx §10x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx zákona x. 24/2015 Xx., xxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxx x xxxxxx na zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předpokládá xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxx zákonné xxxxxx xx xxxxxxxx v §167, který xx xxxxxxx xx oddílu xxxxx x §166, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx x její xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §167 xxxx. 1 správního řádu xxxxxxxxxxx podmínky, za xxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx podat xxxxxxx xxxxx na zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx. 3 téhož xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx ze xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx odstavce 1, xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx podle §169 xxxx. 1. Xx xxxxxxxxxxx části xxxx xxxxxxxxx řádu a x §141 správního xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx změny xxxxxx veřejnoprávní smlouvy, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x rámci sporného xxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx NSS xxxxxxxx XXX 18.7.2013, xx. 1 Xx 19/2013-130, xxx XXXX; ze xxx 7.11.2013, xx. 9 Xxx 38/2013-53, x. 2984/2014 Sb. XXX, xxx Xxxxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxx; xxxx xxxx xx xxx 12.12.2013, xx. 1 Xxx 66/2013-54, xxx XXXXXXXXXXXXX VYSOČINA XXX, xxx 16).
[11] X xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxx spor xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx učinil xx 19.2.2015, xxxx již x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxxxxx xxxxxxxx. Dle §10x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 24/2015 Xx. xxxxxxxx xx 20.2.2015, xxxxx x právních xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dotace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §10x xxxx. 3 proti xxxxxxxxxx vydanému xxxxx xxxxxxxx 1 nelze xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[12] Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xx xxxxxx k obecné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx speciální; jeho §10x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx nynější xxx xxxxxxxxx úvahy x xxxxxxxx §169 odst. 1 x 2 xxxx xxxx obdobné xxxxx správního řádu. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx xxxxxxxx xx. hospodaření xxxxxxxxxxxx rad xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§1 xxxx. 4). Xxxxx procesu xxxxxx, realizace a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx jej xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx veřejnoprávních xxxxx (xxxxxxx §10x), x xxxx x xx xxxxx z těchto xxxxx xxxxxxx (xxxxx §10x xxx také §22). Xxxxxx xxxx xxxx souhlasí xx xxxxxxxxxxxx, že §10b xxxx. 1 xxxxxx x rozpočtových pravidlech xxxxxxxx rozpočtů xx xxxxxx xxxxxx poměry xxx poskytnutí dotace xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx x xxxxxx x veřejnoprávní xxxxxxx (x xxxx xx xxxx xx. §22 xxxx. 11 x 12 cit. zákona), xxx xxxxx tím xxxx další xxxxx x takovou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxx o xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 25.2.2016, xx. Xxxx 10/2015-11, věc XXX - XXXXXXX;&xxxx; xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx interpretuje §169 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx „xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, jeho závěry, xx pod tímto xxxxxx „je xxxxx xxxxxxx podstatně xxxxx xxxxx nároků svou xxxxxxx x podstatou xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx veřejnoprávní smlouvě“, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxx).
[13] Xxxxxx závěry xxx xxxxxxx xxx ze xxxxxx historického xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxxx §10x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „správní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxxxxxxx v těchto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 294/0, 7. xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX PČR, xxx.xxx.xx).
[14] Xxxxxxx §10x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtů, xx xxxxx xx 20.2.2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 24/2015 Xx. Xx. XX. xxxx. 1 xxxxxx x. 24/2015 Xx. stanoví, xx se porušení xxxxxxxxxx kázně, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona, posuzuje x odvod a xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 250/2000 Xx., ve xxxxx účinném xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx. Dle xx. XX. xxxx. 2 xx řízení x xxxxxxx odvodu x penále za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 250/2000 Xx., ve znění xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Čl. II. xxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxx X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx ustanovení xxxxx nezmiňuje řízení x xxxxxx sporech x právních xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx přechodných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx retroaktivity xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx xxxxx v řízení xxxx používá xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 25.7.2007, xx. 1 Xxx 55/2006-60, x. 1349/2007 Xx. XXX x xx xxx 6.5.2016, xx. 10 As 250/2015-92, xxx Xxxxxxxx teplárenská, xxx 22).
[15] Věcná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy (§167 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx) byla xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §10x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxx senátu ze xxx 17.6.2009, xx. Xxxx 104/2008-7, x. 1907/2009 Sb. NSS; x xxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 31.12.2009, xx. Komp 6/2009-35, x. 2021/2010 Xx. XXX, xxxx 27 xx 29). Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §10b odst. 1, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (§10x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx).
[16] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x nesprávnému xxxxxx. Xxx na tom xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxx, X. Správní xxx - komentář, Xxxxxxx, Praha 2006, x. 956). X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jež xx xxxxxx xxxxxx xx 20.2.2015.
XX. Závěr a xxxxxxx xxxxxx
[17] Zdejší xxxx proto zrušil xxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x.). X xxxxxx řízení bude xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx názorem NSS (§110 xxxx. 4 x. ř. x.). Xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] O xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx x novém xxxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 16. xxxxxx 2016
Xxxxxx Kühn
předseda xxxxxx