Právní xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§167 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), jejímž předmětem xx poskytnutí dotace (§10b xxxx. 1 xxxxxx x. 250/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 24/2015 Sb.), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§10b xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona).
II. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx návratné xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §10b xxxx. 1 xxxxxx č. 250/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 24/2015 Xx., xx xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, xxx další spory x xxxxxxxxxxxxx smlouvou xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx.
XXX. Xxxx-xx rozhodnutí ve xxxxx o zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zákona č. 24/2015 Sb., xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §10b xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 250/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtů, xx xxxxx zákona x. 24/2015 Xx., xxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx účinností xxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx čl. XX. xxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1349/2007 Sb. NSS, x. 1907/2009 Xx. XXX, x. 2021/2010 Xx. NSS x x. 2984/2014 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí x zrušení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedy Xxxxxx Xxxxx, soudkyně Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: Správa x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, příspěvková organizace, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx 3/5, Xxxx, xxxx. Xxx. Tomášem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx 36, Xxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 13.3.2015, čj. XX-13404/2014/12, v řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 15.2.2016, xx. 9 Xx 42/2015-38,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15.2.2016, xx. 9 Af 42/2015-38, xx ruší x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Jihovýchod (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxx dne 20.7.2010 xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx programu XXXX 2 Xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx silnice XX. xxxxx XX/430 x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Xxx veřejnoprávní xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx xxxx vozovky. Xxxxxxxx xx xxx 27.5.2013 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyčíslila xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nemohou být xxxxxx k proplacení x xxxx xxxxxxxx xx xxx 3.7.2013 xxxxxxx žalobkyni, xxx xxxxxxxxxx vady projektu. Xxxxxxxxxxx ze dne 18.7.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx poskytovatelky xxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 16.9.2013 navrhla xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Poskytovatelka xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k zahájení xxxxxx - žádost x xxxxxxx smlouvy. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx jí x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx označeným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx nevyčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[3] Žalovaný (dále xxx „stěžovatel“) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxx se, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx. Xxxxxxxxx žalobkyně nebylo x tomto xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, xxx xxxxxxxx podle správního xxxx. Xxxxxxxxxxxxxx dotace xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx až xxxx, xx žalobkyně xxxxxxxxxxxx xxxx projektu xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx požadovala. Bylo-li xxxxxxxxxx xx sporu x xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx x xx x rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx po nabytí xxxxxxxxx xxxxxx č. 24/2015 Xx., xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx prostředku §10x xxxx. 3 xxxxxx x. 250/2000 Xx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 24/2015 Sb.
[4] Xxx posuzování xxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx x pojmu „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxx větě §10x xxxx. 1 xxxxxx x. 250/2000 Xx. Xxxxx xxxxx xxxx x zákonech xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xx domnívá, xx xxx byly myšleny xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xxxx návratné xxxxxxxx xxxxxxxx, jak x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx x její xxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxx, změnu, xxxxx xxxx zrušení xxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx veřejnoprávní smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxxx xx návrhem na xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x takové xxxxxxx. Při takto xxxxxxx pojetí pojmu „xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §10x zákona o xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x veřejnoprávních smluv x plnění, xxx x řízení, jejichž xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xx naopak za xx, xx se xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dostalo nesprávného xxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx. Nesouhlasí se xxxxxxxxxxxx, xx zahájené xxxxxx nebylo řízením x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx se xxxx xxxxxxxxx přechodná xxxxxxxxxx xxxxxx x. 24/2015 Xx. Xxxxx by xx posuzovaný případ xxxxxxx §10b o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx, xx nutné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 24/2015 Sb., která §10x xx zákona xxxxxxx. Jelikož řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 24/2015 Xx., xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx.
XXX. Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx. Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx posoudil xxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.); xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, jimiž by xx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[8] Xxxx xxxxxxxxx x stěžovatelem není xxxxx o tom, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx veřejnoprávní smlouvy. Xxxx xx xxxxx x xx, zda xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx odvolání xxxx rozklad, xxxx. xxx xx xx xxxxxx, x něhož xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx posléze uvedený xxxxx, sporné xx, xxx ve xxxxx xx 19.2.2015, či xx 20.2.2015.
[9] Xx xxxxxxxxx spisu xx. xxxxxxx, že xx xxxxxx poskytovatelky dotace xxxxxxxxxx xxx 29.1.2014 xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x zrušení xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx dne 13.3.2015 xxxxxxxxx v záhlaví xxxxxxxxxx xxxx veřejnoprávní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §167 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxxxxx xxxx zrušil. Xxxxxxxxx xxxxxx poučil, xx proti xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxx xxxxx §10x xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 24/2015 Xx., podat xxxxxxx.
[10] Řízení o xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxx zákonné xxxxxx xx obsažena x §167, který xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x §166, xxxx reguluje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy x xxxx výpověď. Xxxxxxxxxx §167 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx podat písemný xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy. Xxx xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nesouhlasí, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §169 xxxx. 1. Ze xxxxxxxxxxx části xxxx xxxxxxxxx xxxx x x §141 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy, xxxxxxxx, zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx x veřejnoprávních xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xxxxxxxx XXX 18.7.2013, xx. 1 Xx 19/2013-130, xxx XXXX; ze xxx 7.11.2013, xx. 9 Xxx 38/2013-53, x. 2984/2014 Xx. XXX, xxx Město Xxxxxxx xxx Vltavou; xxxx xxxx ze xxx 12.12.2013, čj. 1 Afs 66/2013-54, xxx XXXXXXXXXXXXX XXXXXXXX XXX, bod 16).
[11] X projednávaném případě xxxxxxxxx s návrhem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxx spor xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 19.2.2015, tedy již x okamžiku účinnosti xxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx §10x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx, ve xxxxx zákona x. 24/2015 Sb. účinného xx 20.2.2015, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx poskytnutí xxxxxx xxxx návratné finanční xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxx xx smluvních xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle §10x xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxx xxxxx odvolání xxx xxxxxxx.
[12] Xxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech územních xxxxxxxx je xx xxxxxx x obecné xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxx speciální; xxxx §10x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §169 odst. 1 a 2 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§1 xxxx. 4). Vedle xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxx čerpání rozpočtu xx jej nutné xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx smluv (xxxxxxx §10x), x xxxx i xx xxxxx x xxxxxx xxxxx vzniklé (xxxxx §10x xxx také §22). Xxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx §10b xxxx. 1 xxxxxx x rozpočtových pravidlech xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx poměry xxx poskytnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx x veřejnoprávní smlouvy (x xxxx xx xxxx xx. §22 xxxx. 11 a 12 xxx. zákona), xxx myslí xxx xxxx xxxxx spory x takovou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, mj. xxx xxxx x xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 25.2.2016, čj. Xxxx 10/2015-11, xxx XXX - XXXXXXX;&xxxx; xxxxxxxx xxxxx zde xxxx interpretuje §169 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx a xxxxx „xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx „xx nutno xxxxxxx xxxxxxxxx širší xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x podstatou xxxxxxxxxxxxxxx než xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx obsaženého x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xx xxxx možno xxxxxxxxx převzít x xxx xxxxxxx xxx).
[13] Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxxx §10x xxxx. 1 xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „správní xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výpomoci“ x xxxxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxx opravných xxxxxxxxxx (viz tisk Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 294/0, 7. xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx PS XXX, xxx.xxx.xx).
[14] Xxxxxxx §10x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtů, xx znění xx 20.2.2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 24/2015 Sb. Xx. II. xxxx. 1 xxxxxx x. 24/2015 Sb. xxxxxxx, xx xx porušení xxxxxxxxxx kázně, xx xxxxxxx došlo xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x odvod a xxxxxx xx uloží xxxxx xxxxxx x. 250/2000 Xx., ve xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona. Xxx xx. II. xxxx. 2 xx xxxxxx x uložení xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 250/2000 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti tohoto xxxxxx. Xx. XX. xxxx hovoří pouze x xxxxxxxx X xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxxx x právních xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pravidlo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesních xxxxx, tj. xxxxxxx xxxxx v řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx rozsudky xx xxx 25.7.2007, xx. 1 Azs 55/2006-60, x. 1349/2007 Sb. XXX a ze xxx 6.5.2016, xx. 10 Xx 250/2015-92, xxx Plzeňská teplárenská, xxx 22).
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dotace xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§167 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx) xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §10x odst. 1 zákona x xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu ze xxx 17.6.2009, xx. Xxxx 104/2008-7, x. 1907/2009 Xx. NSS; x také xxxxxxxx XXX xx xxx 31.12.2009, čj. Xxxx 6/2009-35, x. 2021/2010 Xx. NSS, body 27 xx 29). Xxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §10x xxxx. 1, xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podat xxxxxxx (§10b xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx).
[16] Xxxxxxx xxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxx dospěl x nesprávnému závěru. Xxx na tom xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx prezentován xxxxx x xxxxxxxxxxxx řádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy (Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx - xxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxx 2006, x. 956). X xxxx xxxxxxxxxx ostatně xxxxxxx být, x xxxxxxx xx xxxx xxxxx, zohledněna xxxxxxxx xxxxxx zákona o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx, jež xx xxxxxx xxxxxx xx 20.2.2015.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxxxx a věc xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s.). X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soud vázán xxxxxxx xxxxxxx NSS (§110 odst. 4 x. x. x.). Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] O xxxxxxx xxxxxxx řízení x této kasační xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx v novém xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 16. xxxxxx 2016
Xxxxxx Xüxx
xxxxxxxx senátu