Právní věta:
I. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy (§167 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (§10b odst. 1 xxxxxx x. 250/2000 Xx., o rozpočtových xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx zákona x. 24/2015 Xx.), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§10b odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx).
XX. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výpomoci xx xxxxxx §10b odst. 1 xxxxxx x. 250/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 24/2015 Xx., xx jak xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x plnění, xxx xxxxx spory x veřejnoprávní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX. Xxxx-xx rozhodnutí xx xxxxx x zrušení xxxxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 24/2015 Sb., xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xxxxx §10b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 250/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních rozpočtů, xx xxxxx xxxxxx x. 24/2015 Xx., xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx financí bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx novely (a xxxxxxxxx čl. XX. xxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1349/2007 Xx. XXX, x. 1907/2009 Xx. XXX, x. 2021/2010 Xx. XXX a x. 2984/2014 Xx. XXX.
Xxx: Příspěvková xxxxxxxxxx Xxxxxx a xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x zrušení smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx, soudkyně Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Miloslava Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx organizace, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx 3/5, Brno, xxxx. Xxx. Tomášem Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Orlí 36, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 13.3.2015, xx. XX-13404/2014/12, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 15.2.2016, čj. 9 Xx 42/2015-38,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15.2.2016, xx. 9 Xx 42/2015-38, xx ruší x věc se xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalobkyně x Regionální rada xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxx xxx 20.7.2010 smlouvu x xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx operačního programu XXXX 2 Xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx smlouvy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx silnice XX. xxxxx II/430 x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poskytovatelky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Přípisem xx dne 27.5.2013 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx být xxxxxx k proplacení x xxxx xxxxxxxx xx xxx 3.7.2013 xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ze xxx 18.7.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx poskytovatelky xxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 16.9.2013 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx dotace xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx specifikovaným v xxxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx zrušil x xxxxxx jí o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bránila xxxxxxx, xxxxxx xxxx označeným xxxxxxxxx městský soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx
[3] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxx stížnost x xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxxx xx, xx proti xxxx xxxxxxxxxx nelze podat xxxxxxxx xxx rozklad. Xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, ale xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxx dotace xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx až xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jedním xx způsobů, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxx ve xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v to x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 24/2015 Sb., xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx prostředku §10x xxxx. 3 xxxxxx č. 250/2000 Xx. x rozpočtových xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 24/2015 Xx.
[4] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx z pojmu „xxxxxx xxxxxx“ použitého x úvodní xxxx §10x odst. 1 xxxxxx x. 250/2000 Xx. Xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx domnívá, že xxx xxxx myšleny xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jak o xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx o xxxx xxxxxxxxx. Xx právní xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. vznik, xxxxx, xxxxx nebo zrušení xxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxxx xx návrhem na xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x takové xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxx xxx lze xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx z právních xxxxxx xx xxxxxx §10x zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx xx potřebné xxxxxxxxx xxx spory x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, tak x xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxxx smlouvy.
[5] Xxxxxxxxx xx xxxxxx za xx, že se xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xx dala xxxxxxxxx přechodná ustanovení xxxxxx x. 24/2015 Xx. Xxxxx by xx posuzovaný xxxxxx xxxxxxx §10b x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 24/2015 Xx., xxxxx §10x do zákona xxxxxxx. Jelikož xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx veřejnoprávní smlouvy xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxx x. 24/2015 Xx., xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost je xxxxxx včas x xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.); xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxx zabývat x xxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[8] Xxxx xxxxxxxxx x stěžovatelem není xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxx veřejnoprávní smlouvy. Xxxx xx xxxxx x xx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx rozklad, xxxx. xxx se xx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxxx vzešlo, vztahuje xxxxxxx řád, nebo xxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx pravidlech územních xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx uvedený xxxxx, xxxxxx xx, xxx ve xxxxx xx 19.2.2015, xx xx 20.2.2015.
[9] Xx xxxxxxxxx spisu mj. xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 29.1.2014 xxxxxxx řízení x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx dotace. Xxxxxxxxxxx xx dne 13.3.2015 xxxxxxxxx v záhlaví xxxxxxxxxx tuto veřejnoprávní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §167 xxxx. 1 písm. x) a x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx přitom xxxxxx, xx proti rozhodnutí x návrhu na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §10x xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 24/2015 Xx., xxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxx zákonné úpravy xx xxxxxxxx v §167, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x §166, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx veřejnoprávní smlouvy x její xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §167 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx podat xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy. Xxx xxxx. 3 téhož xxxxxxxxxx platí, xx xxxxx některá xx xxxxx xx zrušením xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nesouhlasí, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx podala xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle §169 xxxx. 1. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x x §141 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx veřejnoprávní smlouvy, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxx sporného xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx NSS rozsudky XXX 18.7.2013, xx. 1 Xx 19/2013-130, xxx DPÚK; xx xxx 7.11.2013, čj. 9 Afs 38/2013-53, x. 2984/2014 Xx. XXX, věc Xxxxx Xxxxxxx nad Xxxxxxx; xxxx xxxx ze xxx 12.12.2013, xx. 1 Afs 66/2013-54, xxx KARDIOCENTRUM XXXXXXXX XXX, xxx 16).
[11] X xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dotace xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; jejich spor xxxxx xxxxx stěžovatel. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx učinil xx 19.2.2015, xxxx již x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Dle §10x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 24/2015 Xx. xxxxxxxx xx 20.2.2015, spory x xxxxxxxx poměrů xxx poskytnutí dotace xxxx návratné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxx xx smluvních stran Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §10x xxxx. 3 proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx.
[12] Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je ve xxxxxx x obecné xxxxxxxx správního řádu xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx §10x xxxx lex xxxxxxxxx proto xxxxxxxx xxx xxxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §169 xxxx. 1 x 2 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních rozpočtů xxxxxxxx xx. hospodaření xxxxxxxxxxxx rad xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§1 odst. 4). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx jej xxxxx xxxxxxxxx i na xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx veřejnoprávních xxxxx (xxxxxxx §10x), x xxxx x xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx §10x viz xxxx §22). Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx §10x xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtů xx xxxxxx xxxxxx poměry xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x tomu se xxxx xx. §22 xxxx. 11 a 12 xxx. zákona), xxx xxxxx tím xxxx další xxxxx x takovou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. též xxxx x xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu ze xxx 25.2.2016, čj. Xxxx 10/2015-11, věc XXX - XXXXXXX;&xxxx; xxxxxxxx xxxxx zde xxxx xxxxxxxxxxxx §169 xxxx. 1 správního xxxx x xxxxx „xxxxx z veřejnoprávní xxxxxxx“, xxxx závěry, xx xxx xxxxx xxxxxx „xx nutno xxxxxxx xxxxxxxxx širší xxxxx xxxxxx svou xxxxxxx x podstatou xxxxxxxxxxxxxxx než pouze xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx“, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxx).
[13] Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx též ze xxxxxx historického zákonodárce.
Prostřednictvím §10x xxxx. 1 xxxxxx o rozpočtových xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamýšlel jednoznačně xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx x veřejnoprávních xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx návratné xxxxxxxx xxxxxxxx“ a xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx opravných xxxxxxxxxx (xxx tisk Xxxxxxxxxx sněmovny x. 294/0, 7. xxxxxx, xxxxxxxx x digitálním xxxxxxxxxx XX XXX, xxx.xxx.xx).
[14] Xxxxxxx §10b xxxxxx o rozpočtových xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx 20.2.2015, nevylučují xxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 24/2015 Xx. Xx. XX. odst. 1 zákona x. 24/2015 Xx. xxxxxxx, xx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx, ke xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx nabytí účinnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xx uloží xxxxx zákona x. 250/2000 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xx. II. xxxx. 2 se řízení x xxxxxxx odvodu x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 250/2000 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx. Xx. XX. xxxx hovoří xxxxx x řízeních X xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx otázce xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Přechodné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x právních xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pravidlo xxxxxxx retroaktivity xxxxxxxxxx xxxxx, xx. správní xxxxx x řízení xxxx používá xxxxxxxx xxxxxxx procesní úpravu (xxx rozsudky ze xxx 25.7.2007, čj. 1 Xxx 55/2006-60, x. 1349/2007 Xx. XXX x xx xxx 6.5.2016, xx. 10 Xx 250/2015-92, xxx Plzeňská xxxxxxxxxxx, xxx 22).
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx (§167 odst. 3 xxxxxxxxx řádu) byla xx dni xxxxxxxxxx xxxxxxxx §10b odst. 1 zákona o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu ze xxx 17.6.2009, xx. Xxxx 104/2008-7, x. 1907/2009 Xx. XXX; x xxxx xxxxxxxx XXX xx dne 31.12.2009, čj. Komp 6/2009-35, x. 2021/2010 Xx. NSS, xxxx 27 xx 29). Xxxxxxx o návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodoval xx xxxxxxx zákonného xxxxxxxx §10b xxxx. 1, xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podat xxxxxxx (§10x xxxx. 3 zákona o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx).
[16] Městský xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx dospěl x nesprávnému xxxxxx. Xxx na xxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxx, v xxx xx prezentován názor x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxx, J. Správní xxx - komentář, Xxxxxxx, Xxxxx 2006, x. 956). X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, s xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx teprve xx 20.2.2015.
XX. Závěr a xxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx městskému soudu x dalšímu xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s.). X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx názorem XXX (§110 xxxx. 4 x. ř. s.). Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči napadenému xxxxxxxxxx stěžovatele.
[18] X xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 16. xxxxxx 2016
Xxxxxx Xüxx
xxxxxxxx senátu