Xxxxxx xxxx:
X. Proti xxxxxxxxxx o zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§167 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), jejímž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (§10b xxxx. 1 xxxxxx x. 250/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 24/2015 Xx.), xxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx (§10b odst. 3 citovaného xxxxxx).
XX. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx poskytnutí xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §10b xxxx. 1 xxxxxx č. 250/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 24/2015 Xx., je xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx spory x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx pomoci xxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 24/2015 Sb., xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §10b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 250/2000 Xx., o rozpočtových xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtů, xx xxxxx xxxxxx x. 24/2015 Sb., xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxx novely (x xxxxxxxxx xx. XX. xxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1349/2007 Sb. XXX, x. 1907/2009 Xx. XXX, č. 2021/2010 Xx. NSS x x. 2984/2014 Xx. XXX.
Xxx: Příspěvková organizace Xxxxxx a xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Ministerstvu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Kuhna, soudkyně Xxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxx Miloslava Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxx a xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx organizace, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx 3/5, Xxxx, xxxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Orlí 36, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 13.3.2015, xx. XX-13404/2014/12, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 15.2.2016, xx. 9 Xx 42/2015-38,
takto:
Usnesení Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 15.2.2016, xx. 9 Xx 42/2015-38, se xxxx x věc xx xxxxx xxxxxx soudu x dalšímu řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxxx x Regionální xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx též „poskytovatelka xxxxxx“) xxxxxxxx xxx 20.7.2010 smlouvu x xxxxxxxxxx dotace x Xxxxxxxxxxxx operačního programu XXXX 2 Jihovýchod. Xx základě smlouvy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx rekonstrukci xxxxxxx XX. xxxxx II/430 x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dotace xxxxxxxx xxxxxxx, a xx příčné trhliny xxxx vozovky. Xxxxxxxx xx xxx 27.5.2013 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyčíslila xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nemohou být xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx dne 3.7.2013 xxxxxxx žalobkyni, xxx xxxxxxxxxx xxxx projektu. Xxxxxxxxxxx ze xxx 18.7.2013 žalobkyně uplatnila xxxxx výzvě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 16.9.2013 xxxxxxx xxxxxxx smlouvy o xxxxxxxxxx dotace. Žalobkyně x tímto návrhem xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zaslala xxxxxx k zahájení xxxxxx - xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx specifikovaným v xxxxxxx xxxxxxxx spornou xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jí x xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx bránila žalobou, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx postoupil xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx shrnutí argumentů xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[3] Žalovaný (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Domnívá xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx případě xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx. Poskytovatelka xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx poté, xx žalobkyně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxxxxx požadovala. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx po nabytí xxxxxxxxx xxxxxx x. 24/2015 Sb., uplatní xx při xxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx §10x odst. 3 xxxxxx x. 250/2000 Xx. x rozpočtových xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx, xx xxxxx zákona x. 24/2015 Xx.
[4] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je třeba xxxxxxxx z xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx §10x xxxx. 1 xxxxxx x. 250/2000 Xx. Xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx definován. Stěžovatel xx domnívá, že xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx související x xxxxxxxxxxxxx smlouvou x poskytnutí dotace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx o xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx, tak x xxxx x xxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx považuje xx. xxxxx, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x povinností xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Návrh na xxxxxxx veřejnoprávní smlouvy x xxxxxxxxxx dotace xx návrhem xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stran xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx pojmu „xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dotace“ xxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace. Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §10x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxxxxx xxxxxxxx je potřebné xxxxxxxxx jak xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx smluv x xxxxxx, xxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy.
[5] Xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx, že se xx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x porušení rozpočtové xxxxx, xx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx přechodná ustanovení xxxxxx č. 24/2015 Xx. Pokud xx xx posuzovaný xxxxxx xxxxxxx §10x o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 24/2015 Xx., xxxxx §10x do xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx řízení x návrhu na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxx zahájeno před xxxxxxx účinnosti xxxxxx x. 24/2015 Xx., xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxx v době xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx.
XXX. Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx správního soudu
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační stížnosti x konstatoval, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xx přípustná. Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.); neshledal xxxxxx xxxx, xxxxx by xx musel xxxxxxx x bez xxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[8] Mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x tom, xx napadené rozhodnutí xxxx vydáno x xxxxx xxxxxx o xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx. Xxxx se xxxxx x xx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx podat xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, resp. xxx xx na xxxxxx, z něhož xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx řád, nebo xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxx posléze uvedený xxxxx, xxxxxx je, xxx xx xxxxx xx 19.2.2015, xx xx 20.2.2015.
[9] Xx xxxxxxxxx xxxxx mj. xxxxxxx, xx xx xxxxxx poskytovatelky dotace xxxxxxxxxx dne 29.1.2014 xxxxxxx řízení x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx dotace. Rozhodnutím xx dne 13.3.2015 xxxxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §167 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxxx řádu zrušil. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxx xxxxx §10x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 24/2015 Sb., xxxxx xxxxxxx.
[10] Řízení o xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předpokládá xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxx zákonné xxxxxx xx obsažena x §167, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x §166, xxxx reguluje změnu xxxxxx veřejnoprávní smlouvy x xxxx výpověď. Xxxxxxxxxx §167 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx může xxxxxxx xxxxxx xxxxx písemný xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx některá ze xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy nesouhlasí, xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xx xxxxxx xxxxxxx strany, xxxxx podala návrh xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §169 xxxx. 1. Ze xxxxxxxxxxx xxxxx páté xxxxxxxxx xxxx x x §141 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxx x rámci sporného xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx XXX xxxxxxxx XXX 18.7.2013, čj. 1 As 19/2013-130, xxx XXXX; xx xxx 7.11.2013, xx. 9 Xxx 38/2013-53, x. 2984/2014 Sb. XXX, věc Xxxxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxx; xxxx xxxx xx xxx 12.12.2013, xx. 1 Afs 66/2013-54, xxx XXXXXXXXXXXXX VYSOČINA XXX, xxx 16).
[11] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxx spor xxxxx řešil xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx učinil xx 19.2.2015, xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx. Xxx §10b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx, xx xxxxx zákona x. 24/2015 Xx. xxxxxxxx xx 20.2.2015, xxxxx x právních xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx finanční xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je-li xxxxxx xx xxxxxxxxx stran Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §10b xxxx. 3 proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxxxx xxxxx odvolání xxx xxxxxxx.
[12] Zákon x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx §10x jako xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §169 odst. 1 a 2 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx správního řádu. Xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mj. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rad regionů xxxxxxxxxxx (§1 xxxx. 4). Xxxxx procesu xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx jej nutné xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx dotací xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx §10a), x xxxx x xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx §10x xxx také §22). Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že §10x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtů se xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx poskytnutí xxxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxx o plnění x veřejnoprávní xxxxxxx (x xxxx se xxxx xx. §22 xxxx. 11 a 12 xxx. xxxxxx), xxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx x takovou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxx o její xxxxxxx (xxxx. přiměřeně xxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 25.2.2016, čj. Xxxx 10/2015-11, věc XXX - SERVICE; xxxxxxxx senát xxx xxxx xxxxxxxxxxxx §169 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxx xxxxxx, xx pod tímto xxxxxx „je nutno xxxxxxx xxxxxxxxx širší xxxxx xxxxxx svou xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx než xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvě“, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx převzít x xxx nynější věc).
[13] Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx též xx xxxxxx historického xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxxx §10x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednoznačně xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozhodování xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x poskytnutí xxxxxx xxxx návratné xxxxxxxx xxxxxxxx“ a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx opravných xxxxxxxxxx (xxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 294/0, 7. období, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX XXX, xxx.xxx.xx).
[14] Xxxxxxx §10x xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx 20.2.2015, nevylučují xxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 24/2015 Xx. Xx. II. odst. 1 zákona x. 24/2015 Sb. xxxxxxx, xx xx porušení xxxxxxxxxx kázně, xx xxxxxxx xxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, posuzuje x odvod a xxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxx x. 250/2000 Sb., xx xxxxx účinném xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xx. XX. xxxx. 2 se řízení x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx č. 250/2000 Xx., xx xxxxx xxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Čl. II. xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx X xxxxxxx odvodu a xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx kázně x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx poskytnutí xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx xxxxx x řízení xxxx používá xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 25.7.2007, xx. 1 Azs 55/2006-60, x. 1349/2007 Xx. XXX x xx xxx 6.5.2016, xx. 10 Xx 250/2015-92, xxx Plzeňská teplárenská, xxx 22).
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele k xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dotace xx xxxxxxx veřejnoprávní smlouvy (§167 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu) xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §10x xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.6.2009, xx. Xxxx 104/2008-7, č. 1907/2009 Xx. NSS; x také rozsudek XXX ze dne 31.12.2009, čj. Xxxx 6/2009-35, č. 2021/2010 Xx. NSS, body 27 xx 29). Xxxxxxx o xxxxxx xx zrušení veřejnoprávní xxxxxxx stěžovatel rozhodoval xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx §10x xxxx. 1, ve svém xxxxxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (§10b xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx).
[16] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx posuzování xxxx věci xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx tom xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x návrhu na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx - xxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxx 2006, x. 956). X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, s xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx teprve od 20.2.2015.
XX. Závěr a xxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxxx xxxx xxxxx zrušil xxxxxxxx a xxx xxxxxx městskému xxxxx x dalšímu řízení (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.). V xxxxxx xxxxxx bude xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX (§110 xxxx. 4 x. ř. s.). Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] X xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx x novém xxxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 16. xxxxxx 2016
Xxxxxx Xüxx
xxxxxxxx senátu