Xxxxxx xxxx:
X. Proti xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§167 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), jejímž předmětem xx xxxxxxxxxx xxxxxx (§10b xxxx. 1 xxxxxx x. 250/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtů, xx xxxxx zákona x. 24/2015 Sb.), xxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx (§10b xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona).
II. Xxxxxx x právních xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §10b xxxx. 1 xxxxxx x. 250/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 24/2015 Xx., je xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx spory x veřejnoprávní smlouvou xxxxxxxxxxx, xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX. Xxxx-xx rozhodnutí ve xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx dotace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 24/2015 Sb., xxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx xxxxx §10b xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 250/2000 Xx., x rozpočtových xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtů, xx znění zákona x. 24/2015 Sb., xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxx účinností xxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xx. XX. xxxx novely).
Prejudikatura: x. 1349/2007 Sb. XXX, x. 1907/2009 Xx. XXX, x. 2021/2010 Xx. XXX x x. 2984/2014 Sb. XXX.
Xxx: Příspěvková xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí x zrušení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx Zemanové x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx 3/5, Xxxx, xxxx. Mgr. Tomášem Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Orlí 36, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx Letenská 15, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 13.3.2015, čj. XX-13404/2014/12, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 15.2.2016, xx. 9 Xx 42/2015-38,
takto:
Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 15.2.2016, xx. 9 Xx 42/2015-38, se ruší x věc xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxxx x Regionální xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“) uzavřely xxx 20.7.2010 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx operačního xxxxxxxx XXXX 2 Jihovýchod. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx rekonstrukci xxxxxxx XX. třídy II/430 x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dotace xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 27.5.2013 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx výdajů, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 3.7.2013 xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx vady projektu. Xxxxxxxxxxx xx xxx 18.7.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[2] Poskytovatelka xxxxxx xxx 16.9.2013 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně x tímto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx x xxxxxxx smlouvy. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zrušil x xxxxxx jí o xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx označeným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx postoupil žalovanému.
II. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[3] Xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) podal xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Domnívá xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx xx xxxx, xx žalobkyně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxx x veřejnoprávní xxxxxxx xxxxxxxxx x to x rozhodnutí x xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx xxxxxx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx č. 24/2015 Xx., xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx prostředku §10x xxxx. 3 xxxxxx x. 250/2000 Xx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx zákona x. 24/2015 Xx.
[4] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x pojmu „xxxxxx poměry“ xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx §10x odst. 1 xxxxxx č. 250/2000 Xx. Xxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxx x judikatuře xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxx xxxx myšleny xxxxxxxxx xxxxx související x veřejnoprávní smlouvou x poskytnutí dotace xxxx návratné finanční xxxxxxxx, jak o xxxxxxxx xx nepeněžité xxxxxx, xxx i xxxx x xxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel považuje xx. vznik, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x povinností xxxx stranami veřejnoprávní xxxxxxx. Návrh na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stran xxxxxxxxxxxxx x takové xxxxxxx. Při xxxxx xxxxxxx pojetí xxxxx „xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dotace“ xxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx, jehož xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §10x zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, tak x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je zrušení xxxxxxxxxxxxx smlouvy.
[5] Xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx, xx xx xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx dostalo xxxxxxxxxxx xxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx. Nesouhlasí xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xx se xxxx xxxxxxxxx přechodná ustanovení xxxxxx x. 24/2015 Xx. Pokud xx xx posuzovaný xxxxxx xxxxxxx §10x o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx, xx nutné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx novely x. 24/2015 Xx., která §10x do zákona xxxxxxx. Jelikož řízení x xxxxxx na xxxxxxx veřejnoprávní smlouvy xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 24/2015 Sb., xxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx řízení i xxxxxxx.
XXX. Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu
[6] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx. Důvodnost xxxxxxx stížnosti posoudil xxxx x mezích xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.); neshledal xxxxxx xxxx, jimiž xx xx musel xxxxxxx x xxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[8] Xxxx žalobkyní x xxxxxxxxxxxx není xxxxx o xxx, xx napadené rozhodnutí xxxx xxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxx veřejnoprávní smlouvy. Xxxx xx ovšem x xx, zda xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxx se xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx, xxx xx xxxxx xx 19.2.2015, xx xx 20.2.2015.
[9] Xx xxxxxxxxx spisu xx. xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 29.1.2014 xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutím xx xxx 13.3.2015 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §167 xxxx. 1 písm. x) a x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx poučil, xx proti xxxxxxxxxx x návrhu na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §10x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 24/2015 Xx., podat xxxxxxx.
[10] Xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řád. Xxxxx xxxx zákonné úpravy xx obsažena x §167, xxxxx je xxxxxxx do xxxxxx xxxxx x §166, xxxx reguluje xxxxx xxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §167 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx. 3 téhož xxxxxxxxxx platí, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxx, xxxx o zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx smluvní xxxxxx, xxxxx xxxxxx návrh xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxxxxxxx správní orgán xxxxxxxxx xxxxx §169 xxxx. 1. Ze xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx řádu a x §141 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx změny xxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx x veřejnoprávních xxxxx se řeší x rámci xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx XXX xxxxxxxx XXX 18.7.2013, čj. 1 Xx 19/2013-130, xxx XXXX; xx xxx 7.11.2013, xx. 9 Afs 38/2013-53, x. 2984/2014 Xx. XXX, xxx Xxxxx Xxxxxxx nad Xxxxxxx; xxxx xxxx xx xxx 12.12.2013, xx. 1 Xxx 66/2013-54, xxx XXXXXXXXXXXXX XXXXXXXX XXX, bod 16).
[11] X projednávaném xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx stěžovatel. Xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxx xxxxxx po 19.2.2015, tedy xxx x okamžiku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx. Xxx §10x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 24/2015 Xx. xxxxxxxx xx 20.2.2015, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx poskytnutí xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhoduje podle xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxx xx xxxxxxxxx stran Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §10x xxxx. 3 proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxx xxxxx odvolání xxx xxxxxxx.
[12] Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx správního řádu xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx §10x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx nynější xxx xxxxxxxxx úvahy o xxxxxxxx §169 xxxx. 1 x 2 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. hospodaření xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§1 odst. 4). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx, realizace a xxxxxxxx čerpání xxxxxxxx xx jej xxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx smluv (xxxxxxx §10a), x xxxx x na xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx §10x xxx xxxx §22). Zdejší soud xxxx souhlasí xx xxxxxxxxxxxx, xx §10b xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx právní xxxxxx xxx poskytnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x tomu xx xxxx xx. §22 xxxx. 11 a 12 cit. xxxxxx), xxx xxxxx xxx xxxx další xxxxx x xxxxxxx smlouvou xxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxx x její xxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxx závěry usnesení xxxxxxxxxx senátu xx xxx 25.2.2016, čj. Xxxx 10/2015-11, xxx XXX - SERVICE; xxxxxxxx senát zde xxxx interpretuje §169 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx „je xxxxx xxxxxxx podstatně xxxxx xxxxx xxxxxx svou xxxxxxx x podstatou xxxxxxxxxxxxxxx než xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvě“, xx však xxxxx xxxxxxxxx převzít x xxx xxxxxxx věc).
[13] Xxxxxx závěry xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxxx §10x odst. 1 xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednoznačně xxxxx „správní xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx x veřejnoprávních xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nebo návratné xxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 294/0, 7. xxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX XXX, xxx.xxx.xx).
[14] Xxxxxxx §10x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtů, xx xxxxx xx 20.2.2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx novely x. 24/2015 Sb. Xx. XX. xxxx. 1 xxxxxx x. 24/2015 Xx. stanoví, xx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx, ke xxxxxxx došlo xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x odvod x xxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxx x. 250/2000 Sb., ve xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nabytí účinnosti xxxxxx xxxxxx. Xxx xx. XX. odst. 2 xx xxxxxx x xxxxxxx odvodu x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přede dnem xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 250/2000 Xx., xx znění xxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx. XX. xxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxx X xxxxxxx odvodu a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně a x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx. Přechodné ustanovení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx přechodných xxxxxxxxxx platí xxxxxxxx xxxxxxx retroaktivity xxxxxxxxxx xxxxx, xx. správní xxxxx x řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní úpravu (xxx xxxxxxxx xx xxx 25.7.2007, xx. 1 Xxx 55/2006-60, x. 1349/2007 Xx. XXX x xx xxx 6.5.2016, xx. 10 As 250/2015-92, xxx Plzeňská xxxxxxxxxxx, xxx 22).
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dotace xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy (§167 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx) xxxx xx xxx rozhodnutí xxxxxxxx §10b xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.6.2009, xx. Xxxx 104/2008-7, x. 1907/2009 Xx. NSS; x také rozsudek XXX xx xxx 31.12.2009, čj. Xxxx 6/2009-35, č. 2021/2010 Xx. XXX, xxxx 27 xx 29). Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodoval xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §10x xxxx. 1, ve xxxx xxxxxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxx (§10x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx).
[16] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx posuzování xxxx xxxx xxxxxx x nesprávnému závěru. Xxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x přípustnosti řádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxx, J. Xxxxxxx xxx - xxxxxxxx, Xxxxxxx, Praha 2006, x. 956). X xxxx xxxxxxxxxx ostatně xxxxxxx být, x xxxxxxx na její xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxx teprve od 20.2.2015.
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[17] Zdejší xxxx proto zrušil xxxxxxxx x xxx xxxxxx městskému xxxxx x xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x.). X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx NSS (§110 xxxx. 4 x. x. s.). Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele.
[18] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 16. xxxxxx 2016
Xxxxxx Xüxx
xxxxxxxx xxxxxx