Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy (§167 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), jejímž předmětem xx poskytnutí xxxxxx (§10b xxxx. 1 xxxxxx č. 250/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 24/2015 Sb.), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§10b odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx).
XX. Xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxx poskytnutí xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výpomoci xx xxxxxx §10b xxxx. 1 zákona č. 250/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 24/2015 Xx., xx xxx xxxx x veřejnoprávní xxxxxxx x xxxxxx, xxx další xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx veřejnoprávní smlouvy.
III. Xxxx-xx rozhodnutí xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx dotace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 24/2015 Sb., xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §10b xxxx. 1 písm. a) xxxxxx x. 250/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 24/2015 Xx., xxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxxxxxxx financí bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xx. XX. xxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1349/2007 Xx. XXX, x. 1907/2009 Sb. XXX, x. 2021/2010 Xx. NSS a x. 2984/2014 Sb. XXX.
Xxx: Příspěvková organizace Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Jihomoravského xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí x zrušení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedy Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx organizace, xx xxxxxx Žerotínovo xxxxxxx 3/5, Xxxx, xxxx. Xxx. Tomášem Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Orlí 36, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 13.3.2015, čj. XX-13404/2014/12, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 15.2.2016, xx. 9 Xx 42/2015-38,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 15.2.2016, xx. 9 Af 42/2015-38, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx rada xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxx xxx 20.7.2010 smlouvu o xxxxxxxxxx xxxxxx z Xxxxxxxxxxxx operačního xxxxxxxx XXXX 2 Xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX. xxxxx II/430 x xxxxxxx městem Xxxxxx. Při veřejnoprávní xxxxxxxx xx místě xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 27.5.2013 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyčíslila xxxx nezpůsobilých výdajů, xxxxx xxxxxxx být xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 3.7.2013 xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 18.7.2013 xxxxxxxxx uplatnila xxxxx výzvě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxxxxx dotace xxx 16.9.2013 navrhla xxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx dotace. Žalobkyně x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx dotace xxxxx xxxxxxxxxx zaslala xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx specifikovaným x xxxxxxx xxxxxxxx spornou xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozklad. Žalobkyně xx proti xxxxxx xxxxxxxxxx bránila xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxx nevyčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[3] Žalovaný (dále xxx „stěžovatel“) podal xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx dle §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. Domnívá xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo x xxxxx případě xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Poskytovatelka xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx xx poté, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx projektu xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx požadovala. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xx sporu x xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx x xx x rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 24/2015 Xx., xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx §10x xxxx. 3 xxxxxx č. 250/2000 Xx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtů, xx xxxxx xxxxxx x. 24/2015 Sb.
[4] Xxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx x xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx §10x odst. 1 xxxxxx x. 250/2000 Xx. Xxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxx definován. Stěžovatel xx domnívá, xx xxx byly myšleny xxxxxxxxx xxxxx související x veřejnoprávní smlouvou x poskytnutí dotace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxx o její xxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel považuje xx. vznik, změnu, xxxxx nebo zrušení xxxx a povinností xxxx stranami xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx práv x xxxxxxxxxx smluvních xxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx. Při takto xxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ pod xxx xxx zahrnout x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §10x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx spory x xxxxxxxxxxxxxxx smluv x xxxxxx, tak x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[5] Žalobkyně xx xxxxxx za xx, že xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dostalo xxxxxxxxxxx xxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx. Nesouhlasí xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řízením x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx které xx xx xxxx xxxxxxxxx přechodná xxxxxxxxxx xxxxxx č. 24/2015 Xx. Xxxxx by xx posuzovaný xxxxxx xxxxxxx §10x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 24/2015 Xx., xxxxx §10x xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zahájeno před xxxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 24/2015 Xx., xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx.
XXX. Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[6] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x konstatoval, xx xxxxxxx stížnost je xxxxxx xxxx x xx přípustná. Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx posoudil xxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.); xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, jimiž xx xx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[8] Mezi žalobkyní x xxxxxxxxxxxx není xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx x xx, zda xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx podat xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xx xx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, vztahuje xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx posléze xxxxxxx xxxxx, sporné xx, xxx xx znění xx 19.2.2015, či xx 20.2.2015.
[9] Ze xxxxxxxxx spisu xx. xxxxxxx, xx xx xxxxxx poskytovatelky xxxxxx xxxxxxxxxx dne 29.1.2014 xxxxxxx řízení o xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutím xx xxx 13.3.2015 xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §167 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxxxxx řádu xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxx podle §10x xxxx. 3 zákona x rozpočtových xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx zákona č. 24/2015 Xx., xxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxxx xxxxxxx řád. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x §167, xxxxx xx xxxxxxx xx oddílu xxxxx x §166, xxxx xxxxxxxx změnu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §167 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podmínky, za xxxxxxx může xxxxxxx xxxxxx podat xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy. Dle xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx platí, že xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy nesouhlasí, xxxx x zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx podala xxxxx xxxxx odstavce 1, xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxx §169 xxxx. 1. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx páté xxxxxxxxx řádu x x §141 správního xxxx vyplývá, xx xxxxx ohledně xxxxx xxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxxxxxxxxx z veřejnoprávních xxxxx xx řeší x xxxxx sporného xxxxxx (srov. např. xxxxxxxx XXX rozsudky XXX 18.7.2013, xx. 1 Xx 19/2013-130, xxx XXXX; xx xxx 7.11.2013, xx. 9 Xxx 38/2013-53, x. 2984/2014 Xx. XXX, xxx Xxxxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxx; xxxx xxxx ze xxx 12.12.2013, xx. 1 Xxx 66/2013-54, xxx KARDIOCENTRUM XXXXXXXX XXX, xxx 16).
[11] X projednávaném případě xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxx řešil stěžovatel. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx po 19.2.2015, xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Dle §10x xxxx. 1 xxxx. x) zákona, xx xxxxx zákona x. 24/2015 Sb. účinného xx 20.2.2015, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je-li jednou xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle §10x xxxx. 3 proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxxxx xxxxx odvolání xxx xxxxxxx.
[12] Zákon o xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx x obecné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; jeho §10x xxxx lex xxxxxxxxx proto vylučuje xxx xxxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §169 xxxx. 1 x 2 xxxx jiné xxxxxxx xxxxx správního xxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx xxxxxxxx mj. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rad xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§1 xxxx. 4). Xxxxx procesu xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx nutné xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx veřejnoprávních xxxxx (xxxxxxx §10x), x xxxx x xx xxxxx z těchto xxxxx vzniklé (xxxxx §10x xxx xxxx §22). Xxxxxx soud xxxx souhlasí xx xxxxxxxxxxxx, xx §10x xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pouze na xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xx xxxx xx. §22 xxxx. 11 a 12 xxx. xxxxxx), xxx myslí xxx xxxx xxxxx xxxxx x takovou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxx x její xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxx senátu xx xxx 25.2.2016, čj. Xxxx 10/2015-11, xxx XXX - SERVICE; xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx §169 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxx závěry, xx xxx tímto xxxxxx „je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nároků xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx než pouze xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx obsaženého x xxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx“, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx nynější xxx).
[13] Xxxxxx závěry xxx xxxxxxx též ze xxxxxx historického xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxxx §10x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních rozpočtů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx návratné xxxxxxxx výpomoci“ x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx opravných xxxxxxxxxx (xxx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x. 294/0, 7. xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX XXX, xxx.xxx.xx).
[14] Xxxxxxx §10b xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních rozpočtů, xx xxxxx od 20.2.2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 24/2015 Xx. Xx. XX. xxxx. 1 zákona x. 24/2015 Xx. stanoví, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, xx xxxxxxx došlo přede xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx zákona, xxxxxxxx x xxxxx a xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 250/2000 Sb., xx xxxxx účinném xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xx. XX. odst. 2 xx xxxxxx x xxxxxxx odvodu x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx účinnosti tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 250/2000 Xx., ve xxxxx xxxxxxx přede dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx. XX. xxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxx O xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně x x xxxxxxxxxxxx otázce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nezmiňuje řízení x xxxxxx sporech x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dotace. Xxx mlčení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. správní xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx aktuálně xxxxxxx xxxxxxxx úpravu (xxx xxxxxxxx ze xxx 25.7.2007, xx. 1 Azs 55/2006-60, x. 1349/2007 Xx. XXX x ze xxx 6.5.2016, xx. 10 As 250/2015-92, xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx 22).
[15] Věcná xxxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxxxxx dotace xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§167 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx) xxxx xx dni rozhodnutí xxxxxxxx §10b xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu ze xxx 17.6.2009, xx. Xxxx 104/2008-7, x. 1907/2009 Xx. XXX; x xxxx rozsudek XXX ze dne 31.12.2009, xx. Komp 6/2009-35, x. 2021/2010 Xx. XXX, xxxx 27 až 29). Xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xx základě zákonného xxxxxxxx §10x xxxx. 1, xx xxxx xxxxxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (§10x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx).
[16] Xxxxxxx soud xxxxx xxx posuzování xxxx věci xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxx xxx citace xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx - komentář, Xxxxxxx, Xxxxx 2006, x. 956). V xxxx literatuře xxxxxxx xxxxxxx xxx, s xxxxxxx xx její xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jež xx xxxxxx teprve od 20.2.2015.
XX. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (§110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.). V xxxxxx xxxxxx bude xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx názorem XXX (§110 odst. 4 x. x. x.). Xxxx se zejména xxxxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele.
[18] O xxxxxxx xxxxxxx řízení x této kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 16. června 2016
Xxxxxx Xüxx
xxxxxxxx xxxxxx