Právní xxxx:
X. Proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§167 xxxx. 3 správního xxxx), xxxxxx předmětem xx xxxxxxxxxx xxxxxx (§10b odst. 1 xxxxxx č. 250/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx zákona x. 24/2015 Xx.), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§10b odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx).
XX. Xxxxxx z právních xxxxxx xxx poskytnutí xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §10b xxxx. 1 xxxxxx x. 250/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx, ve znění xxxxxx x. 24/2015 Xx., xx xxx xxxx x veřejnoprávní xxxxxxx o plnění, xxx další xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx.
XXX. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxx x zrušení xxxxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zákona č. 24/2015 Sb., xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xxxxx §10b odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 250/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění zákona x. 24/2015 Xx., xxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xx. XX. xxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1349/2007 Xx. NSS, x. 1907/2009 Xx. XXX, č. 2021/2010 Xx. NSS x x. 2984/2014 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxxx organizace Xxxxxx a údržba xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx smlouvy x poskytnutí xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedy Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx Zemanové x xxxxxx Miloslava Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxx x xxxxxx silnic Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, příspěvková xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx 3/5, Brno, xxxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxx 36, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx financí, se xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 13.3.2015, xx. XX-13404/2014/12, v řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 15.2.2016, xx. 9 Xx 42/2015-38,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15.2.2016, xx. 9 Af 42/2015-38, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudržnosti Xxxxxxxxxx (xxxx též „poskytovatelka xxxxxx“) xxxxxxxx xxx 20.7.2010 smlouvu o xxxxxxxxxx dotace x Xxxxxxxxxxxx operačního xxxxxxxx XXXX 2 Xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dotaci xx xxxxxxxxxxxx silnice XX. třídy II/430 x průtahu městem Xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx místě xxx xxxxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx xxxx vozovky. Xxxxxxxx xx xxx 27.5.2013 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nezpůsobilých xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx přípisem xx dne 3.7.2013 xxxxxxx žalobkyni, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ze xxx 18.7.2013 xxxxxxxxx uplatnila xxxxx výzvě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[2] Poskytovatelka xxxxxx xxx 16.9.2013 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx dotace xxxxx xxxxxxxxxx zaslala xxxxxx x zahájení xxxxxx - xxxxxx x xxxxxxx smlouvy. Xxxxxxxxxxx specifikovaným v xxxxxxx xxxxxxxx spornou xxxxxxx zrušil x xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx. Žalobkyně xx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx nevyčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítl a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[3] Xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx se, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx ani rozklad. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx kázně, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Poskytovatelka xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx až poté, xx žalobkyně neodstranila xxxx xxxxxxxx jedním xx způsobů, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx požadovala. Xxxx-xx xxxxxxxxxx ve xxxxx x veřejnoprávní xxxxxxx xxxxxxxxx v xx x rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx po nabytí xxxxxxxxx xxxxxx č. 24/2015 Xx., xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx prostředku §10x odst. 3 xxxxxx x. 250/2000 Xx. o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx, xx xxxxx zákona x. 24/2015 Sb.
[4] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxx větě §10x xxxx. 1 xxxxxx č. 250/2000 Xx. Tento xxxxx xxxx x zákonech xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx domnívá, že xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxx o xxxx xxxxxxxxx. Xx právní xxxxxx xxx poskytnutí xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx. xxxxx, změnu, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x poskytnutí dotace xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx smluvních xxxxx xxxxxxxxxxxxx x takové xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx poměry xxx xxxxxxxxxx dotace“ xxx xxx lze xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §10x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx x řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxxx smlouvy.
[5] Xxxxxxxxx xx naopak xx xx, že se xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že zahájené xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx které xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 24/2015 Xx. Xxxxx by xx xxxxxxxxxx případ xxxxxxx §10x x xxxxxxxxxxxx pravidlech územních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx i přechodná xxxxxxxxxx xxxxxx x. 24/2015 Sb., která §10x xx zákona xxxxxxx. Jelikož xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 24/2015 Sb., xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[6] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxx x xx přípustná. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxx v mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 s. ř. x.); xxxxxxxxx přitom xxxx, jimiž xx xx musel xxxxxxx x xxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[8] Mezi žalobkyní x xxxxxxxxxxxx není xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx ovšem x xx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx podat odvolání xxxx rozklad, xxxx. xxx xx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx vzešlo, xxxxxxxx xxxxxxx xxx, nebo xxxxxx zákon o xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxx posléze xxxxxxx xxxxx, xxxxxx je, xxx xx xxxxx xx 19.2.2015, či xx 20.2.2015.
[9] Xx xxxxxxxxx spisu xx. xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dne 29.1.2014 xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx smlouvy o xxxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutím xx xxx 13.3.2015 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx tuto veřejnoprávní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §167 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxxx řádu xxxxxx. Xxxxxxxxx přitom xxxxxx, xx proti rozhodnutí x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxx podle §10b xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 24/2015 Xx., xxxxx xxxxxxx.
[10] Řízení x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předpokládá xxxxxxx řád. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx obsažena v §167, xxxxx xx xxxxxxx xx oddílu xxxxx s §166, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x její xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §167 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx podat písemný xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx některá xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nesouhlasí, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx odstavce 1, xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx podle §169 xxxx. 1. Ze xxxxxxxxxxx xxxxx páté xxxxxxxxx řádu a x §141 xxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxx ohledně změny xxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx řeší x rámci sporného xxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx XXX rozsudky XXX 18.7.2013, xx. 1 As 19/2013-130, xxx XXXX; xx xxx 7.11.2013, čj. 9 Afs 38/2013-53, x. 2984/2014 Sb. XXX, xxx Xxxxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxx; xxxx xxxx xx xxx 12.12.2013, čj. 1 Xxx 66/2013-54, xxx XXXXXXXXXXXXX VYSOČINA XXX, xxx 16).
[11] X xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxxxx; xxxxxx spor xxxxx řešil xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxx xxxxxx po 19.2.2015, xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Dle §10x xxxx. 1 písm. x) zákona, xx xxxxx xxxxxx x. 24/2015 Xx. účinného xx 20.2.2015, spory x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhoduje podle xxxxxxxxx xxxx Ministerstvo xxxxxxx, xx-xx jednou xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx rada regionu xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §10x xxxx. 3 proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[12] Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx správního řádu xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx §10x jako xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx úvahy x xxxxxxxx §169 odst. 1 a 2 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx správního xxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mj. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx regionů xxxxxxxxxxx (§1 xxxx. 4). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx rozpočtu xx jej xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx dotací xx xxxxxxx veřejnoprávních xxxxx (xxxxxxx §10x), a xxxx i xx xxxxx z xxxxxx xxxxx vzniklé (kromě §10x xxx xxxx §22). Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že §10x xxxx. 1 zákona x rozpočtových xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx poměry xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xx xxxx xx. §22 xxxx. 11 x 12 cit. xxxxxx), xxx xxxxx xxx xxxx xxxxx spory x takovou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, mj. xxx xxxx x xxxx xxxxxxx (srov. přiměřeně xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 25.2.2016, xx. Xxxx 10/2015-11, xxx XXX - XXXXXXX;&xxxx; xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx §169 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx a xxxxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, jeho xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx „xx nutno xxxxxxx xxxxxxxxx širší xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx pouze xxxxxx vyplývajících z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx obsaženého x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xx xxxx možno xxxxxxxxx převzít x xxx xxxxxxx věc).
[13] Xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxx xx xxxxxx historického xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxxx §10x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednoznačně xxxxx „xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výpomoci“ x xxxxxxxx v těchto xxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 294/0, 7. období, xxxxxxxx v digitálním xxxxxxxxxx PS XXX, xxx.xxx.xx).
[14] Použití §10x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtů, xx znění od 20.2.2015, nevylučují xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 24/2015 Sb. Xx. II. xxxx. 1 xxxxxx x. 24/2015 Sb. xxxxxxx, xx se porušení xxxxxxxxxx kázně, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, posuzuje x odvod a xxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxx x. 250/2000 Sb., ve xxxxx xxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xx. II. xxxx. 2 xx řízení x uložení xxxxxx x penále xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 250/2000 Xx., ve xxxxx xxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xx. XX. xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx X xxxxxxx odvodu a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně x x hmotněprávní otázce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx poskytnutí xxxxxx. Xxx xxxxxx přechodných xxxxxxxxxx platí xxxxxxxx xxxxxxx retroaktivity xxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxx xxxxx x řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx ze xxx 25.7.2007, xx. 1 Xxx 55/2006-60, x. 1349/2007 Sb. XXX x ze xxx 6.5.2016, xx. 10 Xx 250/2015-92, xxx Xxxxxxxx teplárenská, xxx 22).
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxxxxx dotace xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy (§167 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx) xxxx xx dni rozhodnutí xxxxxxxx §10x xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.6.2009, čj. Xxxx 104/2008-7, x. 1907/2009 Xx. NSS; x xxxx xxxxxxxx XXX ze dne 31.12.2009, čj. Xxxx 6/2009-35, x. 2021/2010 Xx. NSS, body 27 xx 29). Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §10x xxxx. 1, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správně xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (§10x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx).
[16] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx dospěl x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx na xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxxxx xxxxx x přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx (Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx - xxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxx 2006, x. 956). X xxxx literatuře xxxxxxx xxxxxxx být, x xxxxxxx na její xxxxx, xxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jež je xxxxxx teprve od 20.2.2015.
XX. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[17] Xxxxxx xxxx xxxxx zrušil xxxxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 xxxx první x. x. s.). X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX (§110 xxxx. 4 x. x. s.). Xxxx xx zejména xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] X xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. ř. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxxx 2016
Xxxxxx Kühn
předseda senátu