Xxxxxx věta:
I. Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy (§167 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), jejímž předmětem xx poskytnutí xxxxxx (§10b xxxx. 1 xxxxxx x. 250/2000 Xx., o rozpočtových xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtů, xx xxxxx xxxxxx x. 24/2015 Xx.), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§10b xxxx. 3 citovaného xxxxxx).
XX. Xxxxxx x právních xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo návratné xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §10b xxxx. 1 xxxxxx x. 250/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 24/2015 Xx., je xxx xxxx z veřejnoprávní xxxxxxx x plnění, xxx další spory x veřejnoprávní smlouvou xxxxxxxxxxx, včetně xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx.
XXX. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxx x zrušení xxxxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx dotace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nabytí xxxxxxxxx zákona č. 24/2015 Sb., xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xxxxx §10b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 250/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 24/2015 Xx., xxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xx. XX. xxxx novely).
Prejudikatura: x. 1349/2007 Xx. XXX, x. 1907/2009 Sb. XXX, x. 2021/2010 Xx. XXX x x. 2984/2014 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Kuhna, soudkyně Xxxxxxx Zemanové x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Jihomoravského xxxxx, příspěvková organizace, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx 3/5, Brno, xxxx. Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Orlí 36, Xxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Letenská 15, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 13.3.2015, čj. XX-13404/2014/12, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 15.2.2016, xx. 9 Xx 42/2015-38,
takto:
Usnesení Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 15.2.2016, xx. 9 Af 42/2015-38, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxxx x Regionální xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Jihovýchod (xxxx též „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“) uzavřely dne 20.7.2010 xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace z Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX 2 Jihovýchod. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX. xxxxx XX/430 x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dotace xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 27.5.2013 xxxxxxxxxxxxxx dotace vyčíslila xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx být xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx dne 3.7.2013 xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 18.7.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 16.9.2013 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx návrhem xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - žádost x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zrušil a xxxxxx jí x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Žalobkyně xx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobou, xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx městský xxxx xxx xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[3] Žalovaný (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. Domnívá se, xx proti xxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx žalobkyně nebylo x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx. Poskytovatelka xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx až poté, xx žalobkyně neodstranila xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxxxxx požadovala. Bylo-li xxxxxxxxxx xx sporu x veřejnoprávní smlouvy xxxxxxxxx v xx x rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 24/2015 Sb., xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx prostředku §10x xxxx. 3 xxxxxx x. 250/2000 Xx. x rozpočtových xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtů, xx xxxxx xxxxxx x. 24/2015 Xx.
[4] Xxx posuzování tohoto xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx x pojmu „xxxxxx poměry“ xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx §10x xxxx. 1 xxxxxx x. 250/2000 Xx. Xxxxx xxxxx xxxx x zákonech xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxx xxxx myšleny xxxxxxxxx xxxxx související x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xx nepeněžité xxxxxx, xxx i xxxx x xxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxx, xxxxx, xxxxx xxxx zrušení xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx. Návrh na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace xx xxxxxxx na xxxxxxx práv a xxxxxxxxxx smluvních stran xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx takto xxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx“ pod xxx lze xxxxxxxx x řízení, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace. Xx xxxxx x právních xxxxxx ve xxxxxx §10x zákona x xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxxxxx xxxxxxxx je potřebné xxxxxxxxx xxx xxxxx x veřejnoprávních xxxxx x xxxxxx, xxx x xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx, xx xx xx xx správním xxxxxxxxxx dostalo nesprávného xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx nebylo řízením x xxxxxxxx rozpočtové xxxxx, na xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 24/2015 Xx. Xxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §10x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nutné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 24/2015 Xx., xxxxx §10x xx zákona xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zahájeno xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxx x. 24/2015 Sb., xxxxxx se podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx a xx přípustná. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.); xxxxxxxxx přitom xxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x bez xxxxxx.
[7] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[8] Mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx není xxxxx o xxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx veřejnoprávní smlouvy. Xxxx xx ovšem x to, zda xxxxx tomuto rozhodnutí xxx podat xxxxxxxx xxxx rozklad, resp. xxx xx na xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx uvedený xxxxx, sporné je, xxx ve znění xx 19.2.2015, xx xx 20.2.2015.
[9] Xx xxxxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dotace xxxxxxxxxx xxx 29.1.2014 xxxxxxx řízení o xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutím xx dne 13.3.2015 xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx veřejnoprávní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §167 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x návrhu na xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx xxxxx xxxxx §10x xxxx. 3 zákona x rozpočtových xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 24/2015 Xx., xxxxx xxxxxxx.
[10] Řízení o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxxx xxxxxxx řád. Nosná xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x §167, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x §166, xxxx reguluje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy x její xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §167 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx může xxxxxxx xxxxxx xxxxx písemný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx smluvní xxxxxx, xxxxx podala xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §169 xxxx. 1. Ze xxxxxxxxxxx xxxxx páté xxxxxxxxx xxxx x x §141 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx, xxxxxxxx, zrušení veřejnoprávní xxxxxxx a jiné xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxx x xxxxx sporného xxxxxx (srov. např. xxxxxxxx XXX xxxxxxxx XXX 18.7.2013, xx. 1 As 19/2013-130, xxx DPÚK; xx xxx 7.11.2013, xx. 9 Xxx 38/2013-53, x. 2984/2014 Xx. XXX, xxx Xxxxx Xxxxxxx xxx Vltavou; xxxx také xx xxx 12.12.2013, xx. 1 Xxx 66/2013-54, xxx XXXXXXXXXXXXX XXXXXXXX XXX, xxx 16).
[11] X projednávaném xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dotace xx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx učinil po 19.2.2015, xxxx xxx x okamžiku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Dle §10x xxxx. 1 písm. x) zákona, xx xxxxx xxxxxx x. 24/2015 Xx. xxxxxxxx xx 20.2.2015, xxxxx x právních xxxxxx xxx poskytnutí dotace xxxx návratné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu Ministerstvo xxxxxxx, xx-xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx regionu xxxxxxxxxxxx. Podle §10x xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxx xxxxx odvolání ani xxxxxxx.
[12] Xxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech územních xxxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx §10x xxxx xxx xxxxxxxxx proto xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §169 xxxx. 1 x 2 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx regionů xxxxxxxxxxx (§1 xxxx. 4). Xxxxx procesu xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx §10x), x xxxx x na xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx §10x viz také §22). Xxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx §10b xxxx. 1 xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtů xx xxxxxx xxxxxx poměry xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvy (x xxxx xx xxxx xx. §22 xxxx. 11 x 12 cit. xxxxxx), xxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx smlouvou xxxxxxxxxxx, xx. též xxxx x xxxx xxxxxxx (srov. přiměřeně xxx závěry usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 25.2.2016, čj. Xxxx 10/2015-11, věc XXX - XXXXXXX;&xxxx; xxxxxxxx senát xxx xxxx xxxxxxxxxxxx §169 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx „xxxxx z veřejnoprávní xxxxxxx“, xxxx xxxxxx, xx xxx tímto xxxxxx „xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx širší xxxxx nároků svou xxxxxxx x podstatou xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx obsaženého v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xx však xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxxx xxx).
[13] Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxxx §10x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamýšlel jednoznačně xxxxx „správní xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx x veřejnoprávních xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x. 294/0, 7. xxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX XXX, xxx.xxx.xx).
[14] Xxxxxxx §10x xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx územních rozpočtů, xx xxxxx od 20.2.2015, nevylučují xxx xxxxxxxxx ustanovení novely x. 24/2015 Xx. Xx. XX. odst. 1 xxxxxx x. 24/2015 Xx. stanoví, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 250/2000 Sb., ve xxxxx účinném xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona. Xxx xx. XX. odst. 2 se xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x penále xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx účinnosti tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 250/2000 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti tohoto xxxxxx. Xx. XX. xxxx xxxxxx xxxxx x řízeních X xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxxx x xxxxxxxx poměrů xxx xxxxxxxxxx dotace. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxx xxxxx x řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úpravu (xxx rozsudky xx xxx 25.7.2007, čj. 1 Xxx 55/2006-60, x. 1349/2007 Xx. XXX a xx xxx 6.5.2016, xx. 10 Xx 250/2015-92, xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx 22).
[15] Věcná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx (§167 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx) xxxx xx dni rozhodnutí xxxxxxxx §10x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.6.2009, čj. Xxxx 104/2008-7, č. 1907/2009 Sb. NSS; x xxxx rozsudek XXX ze xxx 31.12.2009, xx. Xxxx 6/2009-35, x. 2021/2010 Xx. XXX, xxxx 27 xx 29). Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx §10x xxxx. 1, ve svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx nelze podat xxxxxxx (§10b xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech územních xxxxxxxx).
[16] Xxxxxxx soud xxxxx xxx posuzování xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx na xxx xxxxxx xxx citace xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx - xxxxxxxx, Xxxxxxx, Praha 2006, x. 956). X xxxx literatuře ostatně xxxxxxx xxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxx od 20.2.2015.
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.). V xxxxxx řízení bude xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX (§110 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxx xx zejména xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne městský xxxx v novém xxxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 16. xxxxxx 2016
Xxxxxx Kühn
předseda senátu