Právní xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§167 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), jejímž xxxxxxxxx xx poskytnutí xxxxxx (§10b xxxx. 1 xxxxxx x. 250/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx, xx znění zákona x. 24/2015 Xx.), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§10b xxxx. 3 citovaného xxxxxx).
XX. Xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výpomoci xx xxxxxx §10b xxxx. 1 zákona x. 250/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx pravidlech územních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 24/2015 Xx., xx xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x plnění, xxx xxxxx spory x veřejnoprávní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxx předmětem je xxxxxxx veřejnoprávní smlouvy.
III. Xxxx-xx rozhodnutí xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zákona č. 24/2015 Sb., xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §10b odst. 1 xxxx. a) xxxxxx č. 250/2000 Xx., x rozpočtových xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtů, xx xxxxx xxxxxx x. 24/2015 Sb., xxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xx. II. xxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1349/2007 Xx. NSS, x. 1907/2009 Xx. XXX, x. 2021/2010 Xx. XXX a x. 2984/2014 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx, soudkyně Xxxxxxx Zemanové x xxxxxx Miloslava Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: Správa x xxxxxx silnic Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx organizace, xx sídlem Žerotínovo xxxxxxx 3/5, Xxxx, xxxx. Xxx. Tomášem Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxx 36, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx Letenská 15, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 13.3.2015, čj. XX-13404/2014/12, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 15.2.2016, čj. 9 Xx 42/2015-38,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 15.2.2016, xx. 9 Af 42/2015-38, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx x Regionální xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Jihovýchod (xxxx též „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxx xxx 20.7.2010 xxxxxxx o xxxxxxxxxx dotace x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX 2 Jihovýchod. Xx xxxxxxx smlouvy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX. xxxxx XX/430 x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Při veřejnoprávní xxxxxxxx na xxxxx xxx zkolaudované stavby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx příčné xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx dne 27.5.2013 xxxxxxxxxxxxxx dotace xxxxxxxxx xxxx nezpůsobilých xxxxxx, xxxxx nemohou xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x dále xxxxxxxx xx xxx 3.7.2013 xxxxxxx žalobkyni, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 18.7.2013 žalobkyně uplatnila xxxxx xxxxx poskytovatelky xxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxxxxx dotace xxx 16.9.2013 navrhla xxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně x tímto návrhem xxxxxxxxxxxx. Poskytovatelka dotace xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx x zrušení xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zrušil x xxxxxx jí x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bránila xxxxxxx, xxxxxx xxxx označeným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx nevyčerpání opravných xxxxxxxxxx odmítl x xxxxx postoupil xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[3] Žalovaný (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxx stížnost z xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx podat xxxxxxxx xxx rozklad. Xxxxxxxxx žalobkyně nebylo x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxx neodstranila xxxx projektu jedním xx způsobů, které xxxxxxxxxxxxxx požadovala. Bylo-li xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 24/2015 Sb., xxxxxxx xx při xxxxxxx x xxxxxxxx prostředku §10x xxxx. 3 xxxxxx x. 250/2000 Xx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtů, xx znění xxxxxx x. 24/2015 Xx.
[4] Xxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx z xxxxx „xxxxxx poměry“ použitého x úvodní xxxx §10x odst. 1 xxxxxx x. 250/2000 Xx. Tento xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx x judikatuře xxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spory xxxxxxxxxxx x veřejnoprávní smlouvou x poskytnutí dotace xxxx návratné xxxxxxxx xxxxxxxx, jak o xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, tak x xxxx x její xxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxx xxx poskytnutí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. vznik, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x povinností xxxx xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx veřejnoprávní smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x takové xxxxxxx. Při xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dotace“ pod xxx xxx zahrnout x xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy o xxxxxxxxxx dotace. Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §10x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx spory x veřejnoprávních xxxxx x xxxxxx, tak x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy.
[5] Xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx, xx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že zahájené xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx přechodná xxxxxxxxxx xxxxxx č. 24/2015 Xx. Xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §10b x xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 24/2015 Xx., která §10x do xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx veřejnoprávní smlouvy xxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 24/2015 Xx., xxxxxx se podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx.
XXX. Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x konstatoval, že xxxxxxx stížnost je xxxxxx xxxx a xx xxxxxxxxx. Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. x. x.); neshledal xxxxxx xxxx, xxxxx by xx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[8] Xxxx xxxxxxxxx x stěžovatelem xxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx. Xxxx xx ovšem x xx, zda xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx podat xxxxxxxx xxxx rozklad, xxxx. xxx se xx xxxxxx, x něhož xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx řád, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud se xxxxxxxx posléze xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx, xxx xx xxxxx xx 19.2.2015, či xx 20.2.2015.
[9] Xx xxxxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 29.1.2014 xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx smlouvy o xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 13.3.2015 xxxxxxxxx v záhlaví xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §167 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx přitom xxxxxx, xx xxxxx rozhodnutí x návrhu na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxx podle §10x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtů, ve xxxxx xxxxxx x. 24/2015 Xx., xxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řád. Nosná xxxx xxxxxxx úpravy xx obsažena x §167, který je xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x §166, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x její xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §167 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx podat xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nesouhlasí, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxx §169 xxxx. 1. Ze xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx řádu x x §141 xxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx veřejnoprávní smlouvy, xxxxxxxx, xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx řeší x rámci xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx XXX xxxxxxxx XXX 18.7.2013, xx. 1 Xx 19/2013-130, xxx DPÚK; xx xxx 7.11.2013, xx. 9 Xxx 38/2013-53, x. 2984/2014 Xx. XXX, věc Město Xxxxxxx nad Xxxxxxx; xxxx xxxx xx xxx 12.12.2013, xx. 1 Xxx 66/2013-54, xxx KARDIOCENTRUM XXXXXXXX XXX, xxx 16).
[11] X xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxxxx; jejich spor xxxxx xxxxx stěžovatel. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 19.2.2015, tedy xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx. Dle §10x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 24/2015 Xx. účinného xx 20.2.2015, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx návratné xxxxxxxx xxxxxxxx rozhoduje xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je-li xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx rada xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle §10x xxxx. 3 proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[12] Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx x obecné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx speciální; xxxx §10x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx vylučuje xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx úvahy x xxxxxxxx §169 odst. 1 x 2 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mj. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§1 odst. 4). Xxxxx procesu xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx rozpočtu xx jej xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx veřejnoprávních xxxxx (xxxxxxx §10x), a xxxx i xx xxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxx (kromě §10x xxx xxxx §22). Zdejší xxxx xxxx souhlasí xx xxxxxxxxxxxx, xx §10b xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtů se xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x tomu se xxxx xx. §22 xxxx. 11 x 12 xxx. zákona), xxx xxxxx xxx xxxx další spory x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxx x xxxx xxxxxxx (xxxx. přiměřeně xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 25.2.2016, xx. Xxxx 10/2015-11, xxx XXX - SERVICE; xxxxxxxx senát xxx xxxx xxxxxxxxxxxx §169 xxxx. 1 správního xxxx a xxxxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, jeho xxxxxx, xx xxx tímto xxxxxx „xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx svou xxxxxxx a podstatou xxxxxxxxxxxxxxx xxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx“, xx však xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxx).
[13] Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxxx §10x odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamýšlel jednoznačně xxxxx „správní xxxxxx xxxxxxxxx x rozhodování xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výpomoci“ a xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz tisk Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 294/0, 7. xxxxxx, xxxxxxxx x digitálním xxxxxxxxxx XX XXX, xxx.xxx.xx).
[14] Xxxxxxx §10x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xx 20.2.2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 24/2015 Sb. Xx. XX. odst. 1 zákona x. 24/2015 Xx. stanoví, xx xx porušení xxxxxxxxxx kázně, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx a xxxxxx se xxxxx xxxxx zákona x. 250/2000 Sb., xx xxxxx účinném přede xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx. Dle xx. II. odst. 2 xx řízení x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 250/2000 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx. XX. xxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxx X xxxxxxx odvodu a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně x x hmotněprávní otázce xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx sporech x xxxxxxxx xxxxxx xxx poskytnutí xxxxxx. Xxx mlčení přechodných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx retroaktivity xxxxxxxxxx xxxxx, tj. správní xxxxx v řízení xxxx používá xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 25.7.2007, xx. 1 Azs 55/2006-60, x. 1349/2007 Sb. XXX x xx xxx 6.5.2016, čj. 10 As 250/2015-92, xxx Plzeňská xxxxxxxxxxx, xxx 22).
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxxxxx dotace na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§167 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu) byla xx xxx rozhodnutí xxxxxxxx §10x xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx xxx 17.6.2009, xx. Xxxx 104/2008-7, x. 1907/2009 Xx. XXX; x xxxx rozsudek XXX xx xxx 31.12.2009, xx. Xxxx 6/2009-35, č. 2021/2010 Xx. NSS, body 27 xx 29). Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xx základě zákonného xxxxxxxx §10x xxxx. 1, ve xxxx xxxxxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (§10x xxxx. 3 zákona o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx).
[16] Xxxxxxx xxxx xxxxx při posuzování xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx na xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy (Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx - xxxxxxxx, Xxxxxxx, Praha 2006, x. 956). X xxxx xxxxxxxxxx ostatně xxxxxxx xxx, x xxxxxxx na xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx teprve od 20.2.2015.
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.). X xxxxxx xxxxxx bude xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX (§110 xxxx. 4 x. ř. s.). Xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx uplatněnými xxxxxxxxx xxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 16. xxxxxx 2016
Xxxxxx Xüxx
xxxxxxxx xxxxxx