Právní xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§167 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dotace (§10b odst. 1 xxxxxx x. 250/2000 Xx., o rozpočtových xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 24/2015 Sb.), xxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx (§10b odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx).
XX. Xxxxxx x právních xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §10b xxxx. 1 zákona x. 250/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx, xx znění xxxxxx č. 24/2015 Xx., xx jak xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx další xxxxx x veřejnoprávní smlouvou xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxx předmětem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx zákona č. 24/2015 Sb., xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §10b odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 250/2000 Xx., o rozpočtových xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 24/2015 Xx., xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx financí xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx novely (x xxxxxxxxx xx. XX. xxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1349/2007 Xx. XXX, x. 1907/2009 Sb. XXX, č. 2021/2010 Xx. XXX x x. 2984/2014 Sb. XXX.
Xxx: Příspěvková xxxxxxxxxx Xxxxxx x údržba xxxxxx Jihomoravského xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x zrušení smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxx Kuhna, xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Miloslava Výborného x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxx a xxxxxx xxxxxx Jihomoravského xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx sídlem Žerotínovo xxxxxxx 3/5, Xxxx, xxxx. Xxx. Tomášem Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxx 36, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx financí, se xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 13.3.2015, xx. XX-13404/2014/12, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 15.2.2016, čj. 9 Xx 42/2015-38,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 15.2.2016, xx. 9 Xx 42/2015-38, se xxxx x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“) uzavřely xxx 20.7.2010 xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX 2 Jihovýchod. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX. xxxxx XX/430 x průtahu xxxxxx Xxxxxx. Při veřejnoprávní xxxxxxxx xx xxxxx xxx zkolaudované stavby xxxxxxxxxx poskytovatelky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx dne 27.5.2013 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nezpůsobilých výdajů, xxxxx nemohou být xxxxxx k proplacení x xxxx přípisem xx xxx 3.7.2013 xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vady xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ze dne 18.7.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výzvě poskytovatelky xxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 16.9.2013 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace. Xxxxxxxxx x xxxxx návrhem xxxxxxxxxxxx. Poskytovatelka dotace xxxxx xxxxxxxxxx zaslala xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx specifikovaným x xxxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx jí o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bránila xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx postoupil xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a vyjádření xxxxxxxxx
[3] Žalovaný (dále xxx „stěžovatel“) podal xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. Xxxxxxx se, xx proti xxxx xxxxxxxxxx xxxxx podat xxxxxxxx xxx rozklad. Xxxxxxxxx žalobkyně nebylo x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx až poté, xx žalobkyně neodstranila xxxx projektu xxxxxx xx způsobů, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Bylo-li xxxxxxxxxx ve xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx x rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 24/2015 Sb., xxxxxxx xx xxx poučení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §10x xxxx. 3 xxxxxx x. 250/2000 Xx. o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx zákona x. 24/2015 Xx.
[4] Xxx posuzování xxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx x xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ použitého x úvodní xxxx §10x xxxx. 1 xxxxxx č. 250/2000 Xx. Tento xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx související x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx návratné xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, tak i xxxx x její xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx považuje xx. xxxxx, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx. Návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy x poskytnutí xxxxxx xx návrhem na xxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx. Při takto xxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dotace“ xxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §10x zákona x xxxxxxxxxxxx pravidlech územních xxxxxxxx xx potřebné xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, tak x řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx, že xx xx xx správním xxxxxxxxxx dostalo xxxxxxxxxxx xxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx nebylo řízením x porušení xxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 24/2015 Xx. Xxxxx xx xx xxxxxxxxxx případ xxxxxxx §10x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx novely x. 24/2015 Xx., xxxxx §10x do zákona xxxxxxx. Xxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxxx před xxxxxxx účinnosti xxxxxx x. 24/2015 Xx., xxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[6] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx a xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posoudil xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 s. x. x.); xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx by xx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[8] Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxx veřejnoprávní smlouvy. Xxxx se xxxxx x xx, zda xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, resp. xxx xx na xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxxx vzešlo, xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx uvedený xxxxx, sporné xx, xxx ve znění xx 19.2.2015, či xx 20.2.2015.
[9] Xx xxxxxxxxx spisu xx. xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 29.1.2014 xxxxxxx řízení x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutím xx xxx 13.3.2015 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §167 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx poučil, xx proti xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx veřejnoprávní smlouvy xxxxx podle §10x xxxx. 3 xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx zákona x. 24/2015 Xx., podat xxxxxxx.
[10] Xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Nosná xxxx xxxxxxx úpravy xx obsažena x §167, xxxxx xx xxxxxxx xx oddílu xxxxx x §166, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §167 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podmínky, za xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx ze xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy nesouhlasí, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx smluvní xxxxxx, xxxxx podala xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxx §169 xxxx. 1. Xx xxxxxxxxxxx části xxxx xxxxxxxxx xxxx x x §141 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx změny xxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx, xxxxxxxx, zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx se řeší x rámci sporného xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx NSS rozsudky XXX 18.7.2013, čj. 1 Xx 19/2013-130, xxx XXXX; ze xxx 7.11.2013, xx. 9 Xxx 38/2013-53, x. 2984/2014 Xx. XXX, xxx Xxxxx Xxxxxxx xxx Vltavou; xxxx také xx xxx 12.12.2013, xx. 1 Xxx 66/2013-54, xxx KARDIOCENTRUM VYSOČINA XXX, xxx 16).
[11] X xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxx spor xxxxx xxxxx stěžovatel. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 19.2.2015, xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx §10b xxxx. 1 písm. x) zákona, xx xxxxx xxxxxx x. 24/2015 Sb. xxxxxxxx xx 20.2.2015, xxxxx x xxxxxxxx poměrů xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx Ministerstvo xxxxxxx, xx-xx jednou xx smluvních xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §10x xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx vydanému xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxx xxxxx odvolání xxx xxxxxxx.
[12] Xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx je ve xxxxxx x obecné xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx §10x jako xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx nynější věc xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §169 odst. 1 x 2 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx správního xxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rad regionů xxxxxxxxxxx (§1 xxxx. 4). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxx čerpání xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx dotací na xxxxxxx veřejnoprávních xxxxx (xxxxxxx §10a), a xxxx x na xxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxx (kromě §10x viz také §22). Zdejší soud xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx §10x xxxx. 1 xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx poskytnutí dotace xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx o plnění x xxxxxxxxxxxxx smlouvy (x tomu se xxxx xx. §22 xxxx. 11 a 12 xxx. xxxxxx), xxx xxxxx tím xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxx o xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 25.2.2016, čj. Xxxx 10/2015-11, věc XXX - XXXXXXX;&xxxx; xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx interpretuje §169 xxxx. 1 správního xxxx x xxxxx „xxxxx x veřejnoprávní xxxxxxx“, jeho xxxxxx, xx pod tímto xxxxxx „je xxxxx xxxxxxx podstatně xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx než xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxx nynější věc).
[13] Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonodárce.
Prostřednictvím §10x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx orgány xxxxxxxxx k rozhodování xxxxx x veřejnoprávních xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výpomoci“ a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x. 294/0, 7. období, xxxxxxxx x digitálním xxxxxxxxxx XX XXX, xxx.xxx.xx).
[14] Xxxxxxx §10x xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx územních rozpočtů, xx xxxxx od 20.2.2015, xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 24/2015 Sb. Xx. II. odst. 1 xxxxxx x. 24/2015 Xx. xxxxxxx, xx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x odvod a xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 250/2000 Sb., ve xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nabytí účinnosti xxxxxx xxxxxx. Xxx xx. XX. xxxx. 2 xx řízení x xxxxxxx odvodu x xxxxxx za xxxxxxxx rozpočtové kázně xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 250/2000 Xx., xx znění xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti tohoto xxxxxx. Xx. XX. xxxx xxxxxx xxxxx x řízeních X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx kázně x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx porušení rozpočtové xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxxx x xxxxxxxx poměrů xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx přechodných xxxxxxxxxx platí xxxxxxxx xxxxxxx retroaktivity procesních xxxxx, tj. xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx používá xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úpravu (xxx xxxxxxxx xx xxx 25.7.2007, čj. 1 Xxx 55/2006-60, x. 1349/2007 Xx. XXX a xx xxx 6.5.2016, xx. 10 As 250/2015-92, xxx Xxxxxxxx teplárenská, xxx 22).
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§167 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx) byla xx xxx rozhodnutí xxxxxxxx §10x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx pravidlech územních xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx xxx 17.6.2009, čj. Xxxx 104/2008-7, č. 1907/2009 Xx. NSS; x xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 31.12.2009, čj. Komp 6/2009-35, č. 2021/2010 Xx. XXX, xxxx 27 až 29). Xxxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel rozhodoval xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §10x xxxx. 1, xx svém xxxxxxxxxx žalobkyni správně xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (§10b xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx).
[16] Xxxxxxx soud xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx dospěl x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx tom xxxxxx xxx citace xxxxxxxxxx, x xxx xx prezentován xxxxx x přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x návrhu na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxx, J. Xxxxxxx xxx - xxxxxxxx, Xxxxxxx, Praha 2006, x. 956). X xxxx literatuře ostatně xxxxxxx xxx, s xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xx 20.2.2015.
XX. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[17] Zdejší xxxx proto xxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1 xxxx první x. x. x.). X xxxxxx řízení xxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX (§110 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řádně uplatněnými xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele.
[18] X xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxxx 2016
Xxxxxx Kühn
předseda senátu