Právní xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy (§167 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), jejímž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (§10b xxxx. 1 xxxxxx x. 250/2000 Xx., o rozpočtových xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 24/2015 Xx.), xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§10b xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona).
II. Xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx výpomoci xx xxxxxx §10b xxxx. 1 xxxxxx x. 250/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 24/2015 Xx., xx jak xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, včetně xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy.
III. Xxxx-xx xxxxxxxxxx ve xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pomoci xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 24/2015 Sb., xxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx xxxxx §10b odst. 1 xxxx. a) xxxxxx č. 250/2000 Xx., x rozpočtových xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtů, xx xxxxx xxxxxx x. 24/2015 Xx., xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx financí xxxx xxxxxxxx před účinností xxxx xxxxxx (a xxxxxxxxx čl. XX. xxxx novely).
Prejudikatura: x. 1349/2007 Sb. XXX, x. 1907/2009 Xx. XXX, č. 2021/2010 Xx. XXX x x. 2984/2014 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx a xxxxxx xxxxxx Jihomoravského xxxxx xxxxx Ministerstvu xxxxxxx x zrušení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Výborného x xxxxxx věci xxxxxxxxx: Xxxxxx a xxxxxx silnic Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx 3/5, Xxxx, xxxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx 36, Xxxx, proti žalovanému: Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 13.3.2015, xx. XX-13404/2014/12, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 15.2.2016, čj. 9 Xx 42/2015-38,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 15.2.2016, xx. 9 Af 42/2015-38, se xxxx x xxx se xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx x Regionální xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“) uzavřely xxx 20.7.2010 xxxxxxx o xxxxxxxxxx dotace z Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX 2 Xxxxxxxxxx. Xx základě smlouvy xxxxxxx žalobkyně dotaci xx rekonstrukci silnice XX. xxxxx XX/430 x xxxxxxx městem Xxxxxx. Xxx veřejnoprávní xxxxxxxx xx xxxxx xxx zkolaudované stavby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx trhliny xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 27.5.2013 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyčíslila xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x proplacení x xxxx xxxxxxxx xx xxx 3.7.2013 xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx vady xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 18.7.2013 žalobkyně uplatnila xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 16.9.2013 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx specifikovaným x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jí x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx proti tomuto xxxxxxxxxx bránila žalobou, xxxxxx xxxx označeným xxxxxxxxx městský xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx
[3] Xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) podal xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxx stížnost z xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. Xxxxxxx xx, xx proti xxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo x xxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Poskytovatelka dotace xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx poté, xx žalobkyně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jedním xx způsobů, které xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxx ve xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx x rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx x. 24/2015 Sb., uplatní xx xxx xxxxxxx x opravném prostředku §10x xxxx. 3 xxxxxx č. 250/2000 Xx. o rozpočtových xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 24/2015 Sb.
[4] Xxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx je třeba xxxxxxxx x pojmu „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx §10x xxxx. 1 xxxxxx x. 250/2000 Xx. Xxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xx domnívá, xx xxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxxxx x poskytnutí dotace xxxx návratné xxxxxxxx xxxxxxxx, jak x xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx x její xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx považuje xx. xxxxx, změnu, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Návrh xx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace xx návrhem xx xxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx. Při xxxxx xxxxxxx xxxxxx pojmu „xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxx xxx lze zahrnout x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §10x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx potřebné xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx smluv x plnění, tak x řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xx xxxxxx za xx, xx se xx ve správním xxxxxxxxxx dostalo xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxx, xx které xx xx dala xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 24/2015 Xx. Pokud by xx posuzovaný případ xxxxxxx §10b x xxxxxxxxxxxx pravidlech územních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 24/2015 Xx., která §10x do xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 24/2015 Xx., xxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x konstatoval, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.); xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx by xx xxxxx xxxxxxx x bez návrhu.
[7] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[8] Xxxx žalobkyní x xxxxxxxxxxxx není xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx v xxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy. Xxxx xx ovšem x xx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx odvolání xxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx vzešlo, vztahuje xxxxxxx řád, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxx posléze xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx, xxx xx znění xx 19.2.2015, xx xx 20.2.2015.
[9] Ze xxxxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 29.1.2014 xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x zrušení xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 13.3.2015 xxxxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §167 xxxx. 1 xxxx. x) a d) xxxxxxxxx řádu zrušil. Xxxxxxxxx xxxxxx poučil, xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §10x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtů, xx xxxxx xxxxxx č. 24/2015 Xx., podat xxxxxxx.
[10] Řízení o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx obsažena v §167, který je xxxxxxx xx oddílu xxxxx x §166, xxxx xxxxxxxx změnu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §167 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx podmínky, za xxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx xxxxx písemný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy. Xxx xxxx. 3 téhož xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx některá ze xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nesouhlasí, xxxx x zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx strany, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx podle §169 xxxx. 1. Ze xxxxxxxxxxx xxxxx páté xxxxxxxxx řádu x x §141 správního xxxx vyplývá, xx xxxxx ohledně xxxxx xxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx, xxxxxxxx, zrušení veřejnoprávní xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x rámci sporného xxxxxx (srov. např. xxxxxxxx NSS xxxxxxxx XXX 18.7.2013, čj. 1 As 19/2013-130, xxx DPÚK; xx xxx 7.11.2013, xx. 9 Xxx 38/2013-53, x. 2984/2014 Sb. XXX, xxx Xxxxx Xxxxxxx xxx Vltavou; xxxx xxxx xx xxx 12.12.2013, xx. 1 Xxx 66/2013-54, xxx KARDIOCENTRUM VYSOČINA XXX, xxx 16).
[11] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s návrhem xxxxxxxxxxxxxx dotace na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxx řešil xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxx xxxxxx xx 19.2.2015, tedy již x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx §10x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 24/2015 Xx. účinného xx 20.2.2015, spory x xxxxxxxx poměrů xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx návratné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx rada regionu xxxxxxxxxxxx. Podle §10b xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx.
[12] Zákon x xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxxxxx xxxxxxxx xx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxx speciální; xxxx §10x xxxx lex xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §169 xxxx. 1 x 2 xxxx jiné xxxxxxx xxxxx správního řádu. Xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx xxxxxxxx xx. hospodaření xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§1 xxxx. 4). Vedle xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx dotací xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx smluv (xxxxxxx §10x), x xxxx x na xxxxx z těchto xxxxx xxxxxxx (kromě §10x viz xxxx §22). Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx §10b xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx právní poměry xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxx o xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x tomu se xxxx xx. §22 xxxx. 11 x 12 xxx. xxxxxx), xxx myslí xxx xxxx další xxxxx x takovou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxx x xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx xxx 25.2.2016, xx. Xxxx 10/2015-11, xxx XXX - XXXXXXX;&xxxx; xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx interpretuje §169 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx a xxxxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, jeho xxxxxx, xx pod tímto xxxxxx „xx xxxxx xxxxxxx podstatně xxxxx xxxxx nároků xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx ujednání o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xx xxxx možno xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx nynější věc).
[13] Xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxx ze xxxxxx historického xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxxx §10x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamýšlel xxxxxxxxxxx xxxxx „správní xxxxxx xxxxxxxxx x rozhodování xxxxx x veřejnoprávních xxxxx x poskytnutí xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx možnost opravných xxxxxxxxxx (xxx tisk Xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 294/0, 7. xxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX XXX, xxx.xxx.xx).
[14] Xxxxxxx §10b xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx, xx znění od 20.2.2015, nevylučují xxx xxxxxxxxx ustanovení novely x. 24/2015 Sb. Xx. II. odst. 1 xxxxxx x. 24/2015 Xx. xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx došlo xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx zákona, posuzuje x odvod x xxxxxx xx uloží xxxxx xxxxxx x. 250/2000 Xx., ve xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona. Dle xx. II. xxxx. 2 xx řízení x uložení odvodu x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dokončí xxxxx xxxxxx x. 250/2000 Xx., ve xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx. Xx. XX. xxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxx O xxxxxxx odvodu a xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx otázce xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jiných sporech x xxxxxxxx poměrů xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx xxxxx x řízení xxxx xxxxxxx aktuálně xxxxxxx xxxxxxxx úpravu (xxx xxxxxxxx ze xxx 25.7.2007, xx. 1 Xxx 55/2006-60, x. 1349/2007 Xx. XXX x xx xxx 6.5.2016, čj. 10 As 250/2015-92, xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx 22).
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§167 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx) byla xx xxx rozhodnutí xxxxxxxx §10x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu ze xxx 17.6.2009, xx. Xxxx 104/2008-7, x. 1907/2009 Sb. NSS; x xxxx xxxxxxxx XXX xx dne 31.12.2009, xx. Xxxx 6/2009-35, x. 2021/2010 Xx. XXX, body 27 až 29). Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodoval xx xxxxxxx zákonného xxxxxxxx §10x odst. 1, xx xxxx xxxxxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podat xxxxxxx (§10x odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx).
[16] Městský xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx věci xxxxxx x xxxxxxxxxxx závěru. Xxx na tom xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx prezentován názor x přípustnosti řádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x návrhu xx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx (Xxxxxx, J. Správní xxx - xxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxx 2006, x. 956). X xxxx literatuře xxxxxxx xxxxxxx xxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx od 20.2.2015.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxxx xxxx xxxxx zrušil xxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x dalšímu řízení (§110 xxxx. 1 xxxx první s. x. s.). V xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem XXX (§110 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxx se xxxxxxx xxxxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. června 2016
Xxxxxx Xüxx
xxxxxxxx xxxxxx