Xxxxxx xxxx:
X. Proti xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§167 xxxx. 3 správního xxxx), xxxxxx předmětem xx poskytnutí xxxxxx (§10b odst. 1 xxxxxx x. 250/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx, xx znění zákona x. 24/2015 Xx.), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§10b odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx).
XX. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx při poskytnutí xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §10b xxxx. 1 xxxxxx x. 250/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 24/2015 Xx., xx jak xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x plnění, xxx xxxxx xxxxx x veřejnoprávní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxx předmětem je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy.
III. Xxxx-xx xxxxxxxxxx ve xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx dotace xxxx xxxxxxxx finanční pomoci xxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx zákona č. 24/2015 Sb., xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xxxxx §10b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 250/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtů, xx xxxxx zákona x. 24/2015 Xx., xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxx novely (a xxxxxxxxx xx. XX. xxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1349/2007 Xx. NSS, x. 1907/2009 Sb. XXX, č. 2021/2010 Xx. XXX x x. 2984/2014 Xx. XXX.
Xxx: Příspěvková xxxxxxxxxx Xxxxxx x údržba xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx dotace, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxx x xxxxxx silnic Jihomoravského xxxxx, příspěvková xxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx xxxxxxx 3/5, Brno, xxxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx 36, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxx Letenská 15, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 13.3.2015, xx. XX-13404/2014/12, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 15.2.2016, xx. 9 Xx 42/2015-38,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 15.2.2016, xx. 9 Xx 42/2015-38, xx xxxx x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudržnosti Xxxxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxx dne 20.7.2010 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx z Xxxxxxxxxxxx operačního xxxxxxxx XXXX 2 Xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně dotaci xx rekonstrukci xxxxxxx XX. xxxxx II/430 x průtahu městem Xxxxxx. Při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxx zkolaudované xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poruchy, x xx xxxxxx trhliny xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 27.5.2013 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyčíslila xxxx xxxxxxxxxxxxx výdajů, xxxxx xxxxxxx být xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx dne 3.7.2013 xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vady projektu. Xxxxxxxxxxx ze dne 18.7.2013 žalobkyně uplatnila xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 16.9.2013 xxxxxxx xxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx dotace. Žalobkyně x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - žádost x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozklad. Žalobkyně xx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx označeným xxxxxxxxx městský xxxx xxx nevyčerpání opravných xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[3] Xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) podal xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx podat xxxxxxxx ani rozklad. Xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, ale xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Poskytovatelka xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx poté, xx xxxxxxxxx neodstranila xxxx projektu jedním xx způsobů, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxx x veřejnoprávní xxxxxxx xxxxxxxxx x to x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nabytí xxxxxxxxx zákona x. 24/2015 Sb., xxxxxxx xx xxx poučení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §10x xxxx. 3 xxxxxx x. 250/2000 Xx. x rozpočtových xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 24/2015 Sb.
[4] Xxx posuzování xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx z pojmu „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx §10x xxxx. 1 xxxxxx x. 250/2000 Xx. Tento xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx definován. Stěžovatel xx xxxxxxx, xx xxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx návratné finanční xxxxxxxx, xxx o xxxxxxxx xx nepeněžité xxxxxx, tak x xxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xx právní xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. vznik, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxx stranami veřejnoprávní xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx takto xxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx poměry xxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxx xxx lze xxxxxxxx x řízení, jehož xxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace. Xx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §10x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx jak spory x veřejnoprávních smluv x plnění, tak x řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[5] Žalobkyně xx naopak xx xx, že xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nesouhlasí xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řízením x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xx dala xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 24/2015 Xx. Xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §10x x xxxxxxxxxxxx pravidlech územních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 24/2015 Xx., xxxxx §10x do xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx veřejnoprávní smlouvy xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 24/2015 Xx., xxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[6] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. ř. x.); xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, jimiž xx xx musel zabývat x xxx návrhu.
[7] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[8] Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx vydáno x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx ovšem x xx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx podat xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xx na xxxxxx, z něhož xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx posléze xxxxxxx xxxxx, sporné xx, xxx xx znění xx 19.2.2015, či xx 20.2.2015.
[9] Ze xxxxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 29.1.2014 xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx dne 13.3.2015 xxxxxxxxx v záhlaví xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §167 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxxxxx řádu xxxxxx. Xxxxxxxxx přitom xxxxxx, xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx xx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx xxxxx podle §10x xxxx. 3 xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtů, xx xxxxx xxxxxx x. 24/2015 Xx., podat xxxxxxx.
[10] Řízení o xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předpokládá xxxxxxx xxx. Nosná xxxx xxxxxxx xxxxxx xx obsažena v §167, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx s §166, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §167 odst. 1 správního xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx některá xx xxxxx se zrušením xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nesouhlasí, xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx smluvní strany, xxxxx podala xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §169 xxxx. 1. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x x §141 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx z veřejnoprávních xxxxx xx xxxx x xxxxx sporného xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx NSS xxxxxxxx XXX 18.7.2013, čj. 1 Xx 19/2013-130, xxx XXXX; xx xxx 7.11.2013, xx. 9 Xxx 38/2013-53, x. 2984/2014 Xx. XXX, xxx Xxxxx Xxxxxxx nad Vltavou; xxxx xxxx xx xxx 12.12.2013, čj. 1 Xxx 66/2013-54, xxx KARDIOCENTRUM XXXXXXXX XXX, xxx 16).
[11] X projednávaném xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx veřejnoprávní smlouvy xxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxx řešil xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx učinil xx 19.2.2015, xxxx již x okamžiku xxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxx pravidlech územních xxxxxxxx. Xxx §10x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 24/2015 Xx. xxxxxxxx xx 20.2.2015, spory x právních xxxxxx xxx poskytnutí xxxxxx xxxx xxxxxxxx finanční xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx Ministerstvo xxxxxxx, je-li xxxxxx xx smluvních stran Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §10b xxxx. 3 proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[12] Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx ve xxxxxx x obecné xxxxxxxx správního xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx §10x jako lex xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx úvahy x xxxxxxxx §169 odst. 1 x 2 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rad xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§1 odst. 4). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx rozpočtu xx xxx xxxxx xxxxxxxxx i na xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx §10a), x xxxx x na xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx (kromě §10x xxx xxxx §22). Xxxxxx soud xxxx souhlasí se xxxxxxxxxxxx, že §10x xxxx. 1 zákona x rozpočtových xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx právní xxxxxx xxx poskytnutí dotace xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx o plnění x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xx xxxx mj. §22 xxxx. 11 a 12 xxx. xxxxxx), xxx xxxxx tím xxxx xxxxx spory x takovou smlouvou xxxxxxxxxxx, mj. xxx xxxx x její xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 25.2.2016, xx. Xxxx 10/2015-11, xxx XXX - SERVICE; xxxxxxxx senát zde xxxx xxxxxxxxxxxx §169 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x pojem „xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxx závěry, xx xxx xxxxx xxxxxx „je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x podstatou xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xx však možno xxxxxxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxxx xxx).
[13] Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx též xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonodárce.
Prostřednictvím §10x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtů xxxxxxxxxxx zamýšlel xxxxxxxxxxx xxxxx „správní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx z veřejnoprávních xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx návratné xxxxxxxx výpomoci“ x xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x. 294/0, 7. období, xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX XXX, xxx.xxx.xx).
[14] Xxxxxxx §10x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx, xx znění xx 20.2.2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ustanovení novely x. 24/2015 Xx. Xx. XX. xxxx. 1 xxxxxx č. 24/2015 Xx. xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x odvod x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 250/2000 Sb., xx xxxxx účinném xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona. Xxx xx. XX. xxxx. 2 xx řízení x xxxxxxx xxxxxx x penále xx xxxxxxxx rozpočtové kázně xxxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 250/2000 Xx., ve xxxxx xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Čl. XX. xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx X xxxxxxx odvodu a xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx mlčení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx aktuálně xxxxxxx procesní xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 25.7.2007, xx. 1 Xxx 55/2006-60, x. 1349/2007 Sb. XXX x xx xxx 6.5.2016, xx. 10 Xx 250/2015-92, xxx Xxxxxxxx teplárenská, xxx 22).
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§167 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx) byla xx dni rozhodnutí xxxxxxxx §10x xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx xxx 17.6.2009, xx. Xxxx 104/2008-7, x. 1907/2009 Xx. NSS; x xxxx rozsudek XXX ze dne 31.12.2009, xx. Xxxx 6/2009-35, x. 2021/2010 Xx. NSS, xxxx 27 xx 29). Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodoval xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §10b xxxx. 1, xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že proti xxxxxxxxxx xxxxx podat xxxxxxx (§10x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxxxxx xxxxxxxx).
[16] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx dospěl x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxx xxx citace xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x návrhu na xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx (Xxxxxx, X. Správní xxx - komentář, Xxxxxxx, Praha 2006, x. 956). X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx zákona o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxx xx 20.2.2015.
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[17] Zdejší xxxx xxxxx zrušil xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 xxxx xxxxx s. x. x.). X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX (§110 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] X xxxxxxx nákladů xxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxxx 2016
Xxxxxx Kühn
předseda senátu