Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy (§167 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), jejímž xxxxxxxxx xx poskytnutí dotace (§10b xxxx. 1 xxxxxx č. 250/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx, xx xxxxx zákona x. 24/2015 Xx.), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§10b odst. 3 xxxxxxxxxx zákona).
II. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx návratné xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §10b xxxx. 1 zákona č. 250/2000 Sb., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve znění xxxxxx x. 24/2015 Xx., je xxx xxxx z veřejnoprávní xxxxxxx x plnění, xxx xxxxx xxxxx x veřejnoprávní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxx o zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pomoci xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zákona č. 24/2015 Sb., xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §10b xxxx. 1 písm. a) xxxxxx x. 250/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních rozpočtů, xx znění xxxxxx x. 24/2015 Xx., xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx novely (x xxxxxxxxx čl. XX. xxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1349/2007 Sb. XXX, x. 1907/2009 Sb. XXX, x. 2021/2010 Xx. NSS x x. 2984/2014 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx a xxxxxx xxxxxx Jihomoravského xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí x xxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx, soudkyně Xxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxxx Výborného x právní xxxx xxxxxxxxx: Správa a xxxxxx silnic Jihomoravského xxxxx, příspěvková organizace, xx sídlem Žerotínovo xxxxxxx 3/5, Brno, xxxx. Mgr. Tomášem Xxxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxx 36, Xxxx, proti žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 13.3.2015, xx. XX-13404/2014/12, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15.2.2016, čj. 9 Xx 42/2015-38,
takto:
Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 15.2.2016, xx. 9 Af 42/2015-38, se xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx x Regionální xxxx xxxxxxx soudržnosti Xxxxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxx dne 20.7.2010 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx operačního xxxxxxxx XXXX 2 Xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx rekonstrukci silnice XX. třídy II/430 x průtahu xxxxxx Xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx zkolaudované stavby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dotace xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxx vozovky. Přípisem xx xxx 27.5.2013 xxxxxxxxxxxxxx dotace xxxxxxxxx xxxx nezpůsobilých xxxxxx, xxxxx nemohou xxx xxxxxx x proplacení x xxxx xxxxxxxx xx dne 3.7.2013 xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx projektu. Xxxxxxxxxxx xx dne 18.7.2013 žalobkyně uplatnila xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[2] Poskytovatelka xxxxxx xxx 16.9.2013 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x tímto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx dotace xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zahájení xxxxxx - žádost x zrušení xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx žalovaný spornou xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx jí o xxxxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxx rozklad. Xxxxxxxxx xx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx označeným xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxx nevyčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítl x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[3] Žalovaný (xxxx xxx „stěžovatel“) podal xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Poskytovatelka dotace xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxxxxx požadovala. Bylo-li xxxxxxxxxx xx sporu x veřejnoprávní xxxxxxx xxxxxxxxx v to x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx č. 24/2015 Xx., xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx §10x xxxx. 3 xxxxxx x. 250/2000 Xx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 24/2015 Xx.
[4] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx z pojmu „xxxxxx poměry“ xxxxxxxxx x úvodní větě §10x xxxx. 1 xxxxxx č. 250/2000 Xx. Tento pojem xxxx x xxxxxxxx xxx x judikatuře xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xx nepeněžité xxxxxx, xxx i xxxx o xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel považuje xx. xxxxx, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx stranami xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx pojetí xxxxx „xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ pod xxx lze xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx dotace. Za xxxxx z právních xxxxxx xx xxxxxx §10x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx potřebné xxxxxxxxx xxx spory x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, tak x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xx naopak xx xx, xx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, že zahájené xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx přechodná xxxxxxxxxx xxxxxx x. 24/2015 Xx. Xxxxx xx xx posuzovaný xxxxxx xxxxxxx §10x x xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nutné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 24/2015 Sb., xxxxx §10x xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx xxxx zahájeno xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 24/2015 Xx., xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx a xx přípustná. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posoudil xxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů (§109 xxxx. 3 x 4 s. x. x.); neshledal xxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x bez xxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[8] Mezi žalobkyní x stěžovatelem není xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy. Xxxx xx xxxxx x to, zda xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx podat odvolání xxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, vztahuje xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxx posléze xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx, xxx ve xxxxx xx 19.2.2015, xx xx 20.2.2015.
[9] Xx xxxxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dne 29.1.2014 xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 13.3.2015 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §167 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxxxxx řádu xxxxxx. Xxxxxxxxx přitom poučil, xx xxxxx rozhodnutí x návrhu na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle §10b xxxx. 3 xxxxxx x rozpočtových pravidlech xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 24/2015 Sb., xxxxx xxxxxxx.
[10] Řízení o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Nosná xxxx zákonné úpravy xx xxxxxxxx x §167, který xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x §166, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx x xxxx výpověď. Xxxxxxxxxx §167 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx na zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx platí, xx xxxxx některá ze xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxx, xxxx x zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx strany, xxxxx podala xxxxx xxxxx odstavce 1, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle §169 xxxx. 1. Xx xxxxxxxxxxx části páté xxxxxxxxx řádu x x §141 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx změny xxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxxxxxxxxx x veřejnoprávních xxxxx xx řeší x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx NSS rozsudky XXX 18.7.2013, čj. 1 As 19/2013-130, xxx XXXX; ze xxx 7.11.2013, xx. 9 Xxx 38/2013-53, x. 2984/2014 Sb. XXX, xxx Xxxxx Xxxxxxx nad Xxxxxxx; xxxx xxxx xx xxx 12.12.2013, xx. 1 Afs 66/2013-54, xxx KARDIOCENTRUM XXXXXXXX XXX, xxx 16).
[11] X projednávaném xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx stěžovatel. Xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 19.2.2015, xxxx xxx x okamžiku účinnosti xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx §10x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 24/2015 Sb. xxxxxxxx xx 20.2.2015, xxxxx x právních xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhoduje xxxxx xxxxxxxxx xxxx Ministerstvo xxxxxxx, xx-xx jednou xx smluvních xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §10x xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxx xxxxx odvolání xxx xxxxxxx.
[12] Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx je xx xxxxxx k obecné xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxxx; jeho §10x xxxx xxx xxxxxxxxx proto xxxxxxxx xxx nynější xxx xxxxxxxxx úvahy x xxxxxxxx §169 odst. 1 a 2 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních rozpočtů xxxxxxxx mj. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx regionů xxxxxxxxxxx (§1 xxxx. 4). Vedle xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx rozpočtu xx xxx xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx §10a), x xxxx x na xxxxx x těchto xxxxx vzniklé (xxxxx §10x xxx xxxx §22). Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, že §10x xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtů xx xxxxxx právní poměry xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x tomu xx xxxx mj. §22 xxxx. 11 x 12 xxx. xxxxxx), xxx myslí xxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx smlouvou xxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxx o xxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 25.2.2016, čj. Xxxx 10/2015-11, xxx XXX - XXXXXXX;&xxxx; xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx §169 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, jeho xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx „je nutno xxxxxxx podstatně xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x podstatou xxxxxxxxxxxxxxx xxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xx xxxx možno xxxxxxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxxx věc).
[13] Xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxxx §10x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednoznačně xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx x veřejnoprávních xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výpomoci“ x xxxxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 294/0, 7. období, xxxxxxxx x digitálním xxxxxxxxxx PS XXX, xxx.xxx.xx).
[14] Xxxxxxx §10b xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx 20.2.2015, nevylučují xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 24/2015 Xx. Xx. XX. xxxx. 1 zákona č. 24/2015 Sb. stanoví, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, xx xxxxxxx xxxxx přede xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xx uloží xxxxx xxxxxx x. 250/2000 Sb., xx xxxxx účinném přede xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx zákona. Xxx xx. XX. odst. 2 xx řízení x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 250/2000 Xx., xx znění xxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx. II. xxxx hovoří xxxxx x řízeních O xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně a x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Přechodné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx sporech x právních poměrů xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx mlčení přechodných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesních xxxxx, xx. xxxxxxx xxxxx x řízení xxxx používá xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx rozsudky xx xxx 25.7.2007, xx. 1 Azs 55/2006-60, x. 1349/2007 Sb. XXX x xx xxx 6.5.2016, xx. 10 Xx 250/2015-92, xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx 22).
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o návrhu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx veřejnoprávní smlouvy (§167 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx) xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §10x odst. 1 zákona o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.6.2009, čj. Xxxx 104/2008-7, x. 1907/2009 Xx. XXX; x xxxx rozsudek XXX xx xxx 31.12.2009, čj. Xxxx 6/2009-35, x. 2021/2010 Xx. NSS, body 27 xx 29). Xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §10x odst. 1, ve svém xxxxxxxxxx žalobkyni správně xxxxxx, že proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (§10x odst. 3 zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx).
[16] Městský xxxx xxxxx při posuzování xxxx věci xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxx ani citace xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx názor x xxxxxxxxxxxx řádných xxxxxxxxx prostředků xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx veřejnoprávní smlouvy (Xxxxxx, J. Xxxxxxx xxx - komentář, Xxxxxxx, Xxxxx 2006, x. 956). V xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, x xxxxxxx na xxxx xxxxx, zohledněna zvláštní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech územních xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xx 20.2.2015.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[17] Zdejší xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x.). X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soud vázán xxxxxxx xxxxxxx XXX (§110 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele.
[18] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 3 s. ř. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 16. xxxxxx 2016
Xxxxxx Kühn
předseda xxxxxx