Xxxxxx věta:
I. Proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§167 xxxx. 3 správního xxxx), xxxxxx xxxxxxxxx xx poskytnutí dotace (§10b xxxx. 1 xxxxxx č. 250/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 24/2015 Sb.), xxxx opravný prostředek xxxxxxxxx (§10b odst. 3 xxxxxxxxxx zákona).
II. Xxxxxx z právních xxxxxx při poskytnutí xxxxxx xxxx návratné xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §10b xxxx. 1 xxxxxx x. 250/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx pravidlech územních xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 24/2015 Xx., xx jak xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x plnění, xxx xxxxx spory x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx.
XXX. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx dotace nebo xxxxxxxx finanční xxxxxx xxxxxx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx č. 24/2015 Sb., xxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx xxxxx §10b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 250/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 24/2015 Sb., xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xx. II. xxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1349/2007 Xx. XXX, x. 1907/2009 Xx. XXX, č. 2021/2010 Xx. NSS a x. 2984/2014 Xx. XXX.
Xxx: Příspěvková organizace Xxxxxx x údržba xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx smlouvy x poskytnutí dotace, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx Zemanové x xxxxxx Miloslava Výborného x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxx a xxxxxx silnic Jihomoravského xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx xxxxxxx 3/5, Xxxx, xxxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Orlí 36, Xxxx, proti žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx Letenská 15, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 13.3.2015, čj. XX-13404/2014/12, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15.2.2016, xx. 9 Xx 42/2015-38,
takto:
Usnesení Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 15.2.2016, xx. 9 Xx 42/2015-38, xx xxxx x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx rada xxxxxxx xxxxxxxxxxx Jihovýchod (xxxx xxx „poskytovatelka xxxxxx“) xxxxxxxx xxx 20.7.2010 xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx z Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX 2 Jihovýchod. Xx xxxxxxx smlouvy xxxxxxx žalobkyně dotaci xx rekonstrukci xxxxxxx XX. třídy XX/430 x xxxxxxx městem Xxxxxx. Při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx místě xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dotace xxxxxxxx poruchy, x xx xxxxxx trhliny xxxx vozovky. Xxxxxxxx xx xxx 27.5.2013 xxxxxxxxxxxxxx dotace xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx výdajů, xxxxx xxxxxxx být xxxxxx k xxxxxxxxxx x dále xxxxxxxx xx xxx 3.7.2013 xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx vady xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx dne 18.7.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[2] Poskytovatelka xxxxxx xxx 16.9.2013 navrhla xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx x xxxxxxx smlouvy. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zrušil x xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx. Žalobkyně xx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx bránila xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítl x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[3] Žalovaný (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Domnívá xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo x xxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx xxxxx správního xxxx. Xxxxxxxxxxxxxx dotace xxxxxxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx projektu jedním xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx požadovala. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx v to x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 24/2015 Xx., xxxxxxx xx xxx poučení x opravném xxxxxxxxxx §10x odst. 3 xxxxxx x. 250/2000 Xx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtů, xx xxxxx xxxxxx x. 24/2015 Xx.
[4] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx x pojmu „xxxxxx poměry“ použitého x xxxxxx větě §10x xxxx. 1 xxxxxx č. 250/2000 Xx. Xxxxx pojem xxxx x xxxxxxxx xxx v judikatuře xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace xxxx návratné xxxxxxxx xxxxxxxx, jak o xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx o xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel považuje xx. vznik, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx stranami xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx takto xxxxxxx xxxxxx pojmu „xxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx dotace“ pod xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x právních xxxxxx xx smyslu §10x zákona x xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx jak spory x veřejnoprávních xxxxx x xxxxxx, xxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy.
[5] Xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx, xx se xx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řízením x porušení xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xx dala xxxxxxxxx přechodná xxxxxxxxxx xxxxxx č. 24/2015 Xx. Xxxxx xx xx xxxxxxxxxx případ xxxxxxx §10x o xxxxxxxxxxxx pravidlech územních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x přechodná xxxxxxxxxx xxxxxx x. 24/2015 Xx., xxxxx §10x xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx řízení x návrhu na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zahájeno xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 24/2015 Xx., xxxxxx se podle xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx posoudil formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx a xx přípustná. Důvodnost xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. x. x.); neshledal xxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x bez xxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[8] Xxxx žalobkyní x xxxxxxxxxxxx není xxxxx x xxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx vydáno x xxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx se xxxxx x xx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xx xx xxxxxx, z něhož xxxxxxxxxx vzešlo, xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxx zákon o xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxx posléze xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx, xxx xx znění xx 19.2.2015, xx xx 20.2.2015.
[9] Xx xxxxxxxxx spisu mj. xxxxxxx, xx xx xxxxxx poskytovatelky xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 29.1.2014 xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx o zrušení xxxxxx smlouvy o xxxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutím xx xxx 13.3.2015 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §167 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx přitom poučil, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx xxxxx xxxxx §10x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx zákona x. 24/2015 Xx., xxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxxx smlouvy předpokládá xxxxxxx xxx. Nosná xxxx zákonné xxxxxx xx obsažena v §167, xxxxx xx xxxxxxx xx oddílu xxxxx x §166, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx výpověď. Xxxxxxxxxx §167 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx podmínky, xx xxxxxxx může xxxxxxx xxxxxx xxxxx písemný xxxxx na zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx. 3 téhož xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy nesouhlasí, xxxx x zrušení xxxxxxxxxxxxx smlouvy na xxxxxx smluvní strany, xxxxx xxxxxx návrh xxxxx odstavce 1, xxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §169 xxxx. 1. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x x §141 xxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxxxxxxxxx z veřejnoprávních xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx XXX xxxxxxxx XXX 18.7.2013, xx. 1 Xx 19/2013-130, xxx XXXX; xx xxx 7.11.2013, xx. 9 Xxx 38/2013-53, x. 2984/2014 Xx. XXX, věc Xxxxx Xxxxxxx nad Xxxxxxx; xxxx také xx xxx 12.12.2013, xx. 1 Afs 66/2013-54, xxx KARDIOCENTRUM XXXXXXXX XXX, bod 16).
[11] X xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxx spor xxxxx řešil stěžovatel. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 19.2.2015, xxxx již x xxxxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx. Dle §10x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 24/2015 Xx. účinného xx 20.2.2015, xxxxx x xxxxxxxx poměrů xxx xxxxxxxxxx dotace xxxx xxxxxxxx finanční xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxx řádu Ministerstvo xxxxxxx, xx-xx jednou xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx regionu xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §10x xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx.
[12] Zákon x xxxxxxxxxxxx pravidlech územních xxxxxxxx xx xx xxxxxx x obecné xxxxxxxx správního xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; jeho §10x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx úvahy o xxxxxxxx §169 xxxx. 1 x 2 xxxx xxxx obdobné xxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtů xxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§1 xxxx. 4). Vedle procesu xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx veřejnoprávních xxxxx (xxxxxxx §10x), x xxxx x na xxxxx x xxxxxx xxxxx vzniklé (xxxxx §10x xxx xxxx §22). Zdejší xxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, že §10x xxxx. 1 xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx poměry xxx poskytnutí xxxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxx o plnění x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xx xxxx xx. §22 xxxx. 11 x 12 xxx. zákona), xxx myslí tím xxxx další xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, mj. xxx xxxx x její xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx xxx 25.2.2016, čj. Xxxx 10/2015-11, xxx XXX - XXXXXXX;&xxxx; xxxxxxxx senát xxx xxxx xxxxxxxxxxxx §169 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x pojem „xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, jeho závěry, xx xxx tímto xxxxxx „xx nutno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x podstatou xxxxxxxxxxxxxxx než xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx obsaženého v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxx).
[13] Xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxxx §10x odst. 1 xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamýšlel jednoznačně xxxxx „xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x poskytnutí xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx opravných xxxxxxxxxx (xxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 294/0, 7. období, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx PS XXX, xxx.xxx.xx).
[14] Xxxxxxx §10b xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx 20.2.2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 24/2015 Sb. Xx. XX. odst. 1 xxxxxx x. 24/2015 Sb. xxxxxxx, xx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 250/2000 Sb., ve xxxxx účinném přede xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona. Dle xx. XX. odst. 2 xx xxxxxx x uložení odvodu x penále xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 250/2000 Xx., ve xxxxx xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx. XX. xxxx hovoří xxxxx x xxxxxxxx X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně x x hmotněprávní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jiných sporech x xxxxxxxx xxxxxx xxx poskytnutí xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pravidlo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx používá xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 25.7.2007, čj. 1 Xxx 55/2006-60, x. 1349/2007 Xx. XXX a xx xxx 6.5.2016, xx. 10 As 250/2015-92, xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx 22).
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxxxxx dotace xx xxxxxxx veřejnoprávní smlouvy (§167 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx) xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §10x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 17.6.2009, xx. Xxxx 104/2008-7, x. 1907/2009 Sb. XXX; x xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 31.12.2009, čj. Xxxx 6/2009-35, x. 2021/2010 Xx. XXX, xxxx 27 xx 29). Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx §10x odst. 1, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx nelze podat xxxxxxx (§10b xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx).
[16] Městský soud xxxxx xxx posuzování xxxx xxxx xxxxxx x nesprávnému xxxxxx. Xxx xx tom xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxx, x níž xx prezentován názor x xxxxxxxxxxxx řádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx (Xxxxxx, X. Správní xxx - komentář, Xxxxxxx, Praha 2006, x. 956). X xxxx literatuře xxxxxxx xxxxxxx být, x xxxxxxx na xxxx xxxxx, zohledněna zvláštní xxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxxxxx xxxxxxxx, jež xx xxxxxx xxxxxx xx 20.2.2015.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxxx xxxx proto zrušil xxxxxxxx a věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 xxxx první x. x. s.). X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx názorem XXX (§110 xxxx. 4 x. x. s.). Xxxx se xxxxxxx xxxxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. června 2016
Xxxxxx Xüxx
xxxxxxxx xxxxxx