Xxxxxx věta:
I. Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy (§167 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxx předmětem xx poskytnutí dotace (§10b odst. 1 xxxxxx x. 250/2000 Xx., x rozpočtových xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění zákona x. 24/2015 Xx.), xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§10b xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx).
XX. Xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §10b xxxx. 1 zákona x. 250/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 24/2015 Xx., xx xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x veřejnoprávní smlouvou xxxxxxxxxxx, včetně řízení, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx veřejnoprávní smlouvy.
III. Xxxx-xx rozhodnutí xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zákona č. 24/2015 Sb., xxxxxxxxx Ministerstvo financí xxxxx §10b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 250/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx, xx xxxxx zákona x. 24/2015 Xx., xxxxxxx řízení před Xxxxxxxxxxxxx financí bylo xxxxxxxx xxxx účinností xxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xx. II. xxxx novely).
Prejudikatura: x. 1349/2007 Sb. XXX, x. 1907/2009 Xx. XXX, x. 2021/2010 Xx. XXX x x. 2984/2014 Xx. XXX.
Xxx: Příspěvková xxxxxxxxxx Xxxxxx x údržba xxxxxx Jihomoravského xxxxx xxxxx Ministerstvu xxxxxxx x zrušení xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Kuhna, xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Výborného x právní věci xxxxxxxxx: Xxxxxx a xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx organizace, xx xxxxxx Žerotínovo xxxxxxx 3/5, Brno, xxxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Orlí 36, Xxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 13.3.2015, čj. XX-13404/2014/12, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 15.2.2016, čj. 9 Xx 42/2015-38,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15.2.2016, xx. 9 Xx 42/2015-38, xx xxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx x Regionální rada xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxx xxx 20.7.2010 xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx operačního xxxxxxxx XXXX 2 Xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dotaci xx rekonstrukci silnice XX. xxxxx XX/430 x průtahu xxxxxx Xxxxxx. Při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx zkolaudované xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx xxxx vozovky. Přípisem xx xxx 27.5.2013 xxxxxxxxxxxxxx dotace xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 3.7.2013 xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx dne 18.7.2013 žalobkyně xxxxxxxxx xxxxx výzvě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 16.9.2013 navrhla xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně x tímto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Poskytovatelka dotace xxxxx žalovanému zaslala xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - žádost x xxxxxxx smlouvy. Xxxxxxxxxxx specifikovaným x xxxxxxx xxxxxxxx spornou xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozklad. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bránila xxxxxxx, xxxxxx xxxx označeným xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítl a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxx argumentů xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[3] Žalovaný (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxx se, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx podat xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx jako porušení xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Poskytovatelka xxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx až xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx projektu jedním xx způsobů, které xxxxxxxxxxxxxx požadovala. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxx x veřejnoprávní smlouvy xxxxxxxxx v to x xxxxxxxxxx o xxxxxxx veřejnoprávní smlouvy xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 24/2015 Xx., xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x opravném prostředku §10x xxxx. 3 xxxxxx x. 250/2000 Xx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 24/2015 Xx.
[4] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx x úvodní větě §10x xxxx. 1 xxxxxx č. 250/2000 Xx. Xxxxx pojem xxxx v xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvou x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx návratné xxxxxxxx xxxxxxxx, jak x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, tak i xxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx při poskytnutí xxxxxx stěžovatel považuje xx. xxxxx, xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx stranami veřejnoprávní xxxxxxx. Návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy x poskytnutí dotace xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx smluvních stran xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx pojetí pojmu „xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dotace“ xxx xxx xxx zahrnout x xxxxxx, jehož xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy o xxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §10x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx spory x veřejnoprávních xxxxx x xxxxxx, xxx x řízení, jejichž xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy.
[5] Xxxxxxxxx xx naopak xx xx, xx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o opravném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx přechodná xxxxxxxxxx xxxxxx x. 24/2015 Xx. Xxxxx by xx xxxxxxxxxx případ xxxxxxx §10b x xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx novely č. 24/2015 Xx., xxxxx §10x xx zákona xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zahájeno xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 24/2015 Sb., xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx řízení i xxxxxxx.
XXX. Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx a xx xxxxxxxxx. Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v mezích xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.); xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, jimiž by xx xxxxx zabývat x bez xxxxxx.
[7] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[8] Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx není xxxxx x xxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx x to, xxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx rozklad, xxxx. xxx xx xx xxxxxx, x něhož xxxxxxxxxx xxxxxx, vztahuje xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx pravidlech územních xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, sporné xx, xxx xx xxxxx xx 19.2.2015, xx xx 20.2.2015.
[9] Xx xxxxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxx, že xx xxxxxx poskytovatelky dotace xxxxxxxxxx dne 29.1.2014 xxxxxxx řízení o xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 13.3.2015 xxxxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §167 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx proti xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx xxxxx xxxxx §10x xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 24/2015 Sb., podat xxxxxxx.
[10] Xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předpokládá xxxxxxx xxx. Nosná xxxx xxxxxxx xxxxxx xx obsažena v §167, xxxxx xx xxxxxxx do oddílu xxxxx x §166, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx x xxxx výpověď. Xxxxxxxxxx §167 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podmínky, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx písemný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx ze xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx návrh xxxxx odstavce 1, xxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §169 xxxx. 1. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx řádu x x §141 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx řeší x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx XXX xxxxxxxx XXX 18.7.2013, xx. 1 Xx 19/2013-130, xxx XXXX; xx xxx 7.11.2013, xx. 9 Xxx 38/2013-53, x. 2984/2014 Xx. XXX, xxx Xxxxx Xxxxxxx nad Vltavou; xxxx také ze xxx 12.12.2013, xx. 1 Xxx 66/2013-54, xxx KARDIOCENTRUM VYSOČINA XXX, xxx 16).
[11] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x návrhem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxxxx; jejich xxxx xxxxx řešil xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 19.2.2015, xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Dle §10x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 24/2015 Xx. xxxxxxxx xx 20.2.2015, spory x právních xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhoduje podle xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je-li jednou xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx rada xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §10x xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[12] Xxxxx o xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxxxxx xxxxxxxx je ve xxxxxx x obecné xxxxxxxx správního řádu xxxxxxx speciální; jeho §10x xxxx lex xxxxxxxxx proto xxxxxxxx xxx xxxxxxx věc xxxxxxxxx úvahy o xxxxxxxx §169 xxxx. 1 x 2 xxxx xxxx obdobné xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx xxxxxxxx xx. hospodaření xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§1 odst. 4). Xxxxx procesu xxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx jej xxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx smluv (xxxxxxx §10x), x xxxx x na xxxxx x těchto xxxxx vzniklé (xxxxx §10x viz xxxx §22). Zdejší soud xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx §10b xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxxxxx rozpočtů xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xx xxxx mj. §22 xxxx. 11 x 12 xxx. xxxxxx), xxx xxxxx xxx xxxx další xxxxx x takovou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, mj. též xxxx x xxxx xxxxxxx (xxxx. přiměřeně xxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 25.2.2016, čj. Xxxx 10/2015-11, věc XXX - XXXXXXX;&xxxx; xxxxxxxx senát xxx xxxx interpretuje §169 xxxx. 1 správního xxxx x xxxxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxx xxxxxx, xx xxx tímto xxxxxx „xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx než xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ujednání o xxxxxx obsaženého x xxxxxx veřejnoprávní smlouvě“, xx však xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx nynější věc).
[13] Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx též xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonodárce.
Prostřednictvím §10x xxxx. 1 xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozhodování xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x poskytnutí xxxxxx xxxx návratné xxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxxxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxx opravných xxxxxxxxxx (xxx tisk Xxxxxxxxxx sněmovny x. 294/0, 7. xxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx PS PČR, xxx.xxx.xx).
[14] Xxxxxxx §10x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtů, xx znění xx 20.2.2015, nevylučují xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx novely x. 24/2015 Sb. Xx. XX. xxxx. 1 xxxxxx č. 24/2015 Sb. xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx došlo přede xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx zákona, xxxxxxxx x xxxxx a xxxxxx xx uloží xxxxx xxxxxx x. 250/2000 Sb., ve xxxxx účinném xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona. Dle xx. XX. xxxx. 2 se xxxxxx x xxxxxxx odvodu x xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 250/2000 Xx., ve znění xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti tohoto xxxxxx. Xx. XX. xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx X xxxxxxx odvodu x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x hmotněprávní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx retroaktivity xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx xxxxx x řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 25.7.2007, xx. 1 Xxx 55/2006-60, x. 1349/2007 Xx. XXX x xx xxx 6.5.2016, xx. 10 Xx 250/2015-92, xxx Plzeňská teplárenská, xxx 22).
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele k xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§167 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx) xxxx xx dni xxxxxxxxxx xxxxxxxx §10x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 17.6.2009, xx. Xxxx 104/2008-7, č. 1907/2009 Xx. XXX; x také xxxxxxxx XXX xx xxx 31.12.2009, xx. Xxxx 6/2009-35, x. 2021/2010 Xx. XXX, xxxx 27 až 29). Xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodoval xx xxxxxxx zákonného xxxxxxxx §10x odst. 1, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (§10x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx).
[16] Xxxxxxx soud xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx dospěl x nesprávnému závěru. Xxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx prezentován názor x přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx - komentář, Xxxxxxx, Praha 2006, x. 956). X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, x xxxxxxx xx její xxxxx, xxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jež je xxxxxx xxxxxx xx 20.2.2015.
XX. Xxxxx a xxxxxxx řízení
[17] Zdejší xxxx xxxxx zrušil xxxxxxxx x xxx xxxxxx městskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.). X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX (§110 xxxx. 4 x. ř. s.). Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx uplatněnými xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] X xxxxxxx nákladů xxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 16. června 2016
Xxxxxx Xüxx
xxxxxxxx senátu