Právní xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§167 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), jejímž xxxxxxxxx xx poskytnutí dotace (§10b xxxx. 1 xxxxxx č. 250/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních rozpočtů, xx xxxxx zákona x. 24/2015 Xx.), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§10b odst. 3 xxxxxxxxxx zákona).
II. Xxxxxx z právních xxxxxx xxx poskytnutí xxxxxx nebo návratné xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §10b odst. 1 zákona x. 250/2000 Sb., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 24/2015 Xx., je xxx xxxx z veřejnoprávní xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx spory x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, včetně řízení, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx.
XXX. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx finanční pomoci xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zákona č. 24/2015 Sb., xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §10b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 250/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 24/2015 Xx., xxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxxxxxx financí bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx novely (a xxxxxxxxx xx. XX. xxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1349/2007 Sb. XXX, x. 1907/2009 Xx. XXX, x. 2021/2010 Xx. XXX x x. 2984/2014 Sb. XXX.
Xxx: Příspěvková xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje xxxxx Ministerstvu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Kuhna, soudkyně Xxxxxxx Zemanové a xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Správa a xxxxxx silnic Jihomoravského xxxxx, xxxxxxxxxxx organizace, xx sídlem Xxxxxxxxxx xxxxxxx 3/5, Xxxx, xxxx. Xxx. Tomášem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx 36, Xxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 13.3.2015, xx. XX-13404/2014/12, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 15.2.2016, xx. 9 Xx 42/2015-38,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 15.2.2016, xx. 9 Af 42/2015-38, se ruší x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudržnosti Jihovýchod (xxxx xxx „poskytovatelka xxxxxx“) uzavřely dne 20.7.2010 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX 2 Xxxxxxxxxx. Xx základě smlouvy xxxxxxx žalobkyně xxxxxx xx rekonstrukci silnice XX. xxxxx II/430 x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx místě xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poskytovatelky dotace xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxx vozovky. Xxxxxxxx xx xxx 27.5.2013 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nemohou být xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx přípisem xx xxx 3.7.2013 xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vady projektu. Xxxxxxxxxxx ze xxx 18.7.2013 žalobkyně xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxxxxx dotace xxx 16.9.2013 navrhla xxxxxxx smlouvy o xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x tímto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zahájení xxxxxx - žádost x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx specifikovaným x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxx rozklad. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bránila xxxxxxx, xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx městský xxxx xxx nevyčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx postoupil xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[3] Žalovaný (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx xx, xx proti xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx případě xxxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Poskytovatelka dotace xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx až xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxxxxx požadovala. Bylo-li xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx x xx x rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 24/2015 Xx., uplatní xx při xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §10x xxxx. 3 xxxxxx x. 250/2000 Xx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx, xx xxxxx zákona x. 24/2015 Sb.
[4] Xxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx §10x xxxx. 1 xxxxxx č. 250/2000 Xx. Xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx v judikatuře xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx spory xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace xxxx xxxxxxxx finanční xxxxxxxx, xxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, tak x xxxx o její xxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxx při poskytnutí xxxxxx stěžovatel považuje xx. vznik, xxxxx, xxxxx xxxx zrušení xxxx a povinností xxxx stranami veřejnoprávní xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx x poskytnutí dotace xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Při xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxx xxx xxx xxxxxxxx x řízení, jehož xxxxxxxxx je zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §10x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx jak xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx x xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[5] Žalobkyně xx xxxxxx xx xx, že xx xx xx správním xxxxxxxxxx dostalo xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, že zahájené xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 24/2015 Xx. Xxxxx xx xx posuzovaný xxxxxx xxxxxxx §10x x xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nutné xxxxxx x přechodná xxxxxxxxxx novely x. 24/2015 Xx., xxxxx §10x xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx řízení x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 24/2015 Xx., xxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[6] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx včas a xx přípustná. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 s. ř. x.); xxxxxxxxx přitom xxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x bez xxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[8] Xxxx žalobkyní x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx veřejnoprávní smlouvy. Xxxx xx xxxxx x xx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx rozklad, resp. xxx xx xx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxxx vzešlo, xxxxxxxx xxxxxxx xxx, nebo xxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx pravidlech územních xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxx posléze xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx, xxx ve xxxxx xx 19.2.2015, xx xx 20.2.2015.
[9] Xx xxxxxxxxx spisu xx. xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dne 29.1.2014 xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx dne 13.3.2015 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §167 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx poučil, xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx xx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx xxxxx xxxxx §10x xxxx. 3 zákona x rozpočtových pravidlech xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 24/2015 Sb., xxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řád. Xxxxx xxxx xxxxxxx úpravy xx obsažena x §167, který xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x §166, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx x xxxx výpověď. Xxxxxxxxxx §167 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx může xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx. 3 téhož xxxxxxxxxx platí, xx xxxxx některá ze xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx strany, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx odstavce 1, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle §169 xxxx. 1. Ze xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx řádu x x §141 správního xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx řeší x rámci xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xxxxxxxx XXX 18.7.2013, xx. 1 As 19/2013-130, xxx XXXX; xx xxx 7.11.2013, xx. 9 Afs 38/2013-53, x. 2984/2014 Xx. XXX, xxx Xxxxx Xxxxxxx nad Vltavou; xxxx xxxx ze xxx 12.12.2013, xx. 1 Xxx 66/2013-54, xxx XXXXXXXXXXXXX VYSOČINA XXX, xxx 16).
[11] X projednávaném xxxxxxx xxxxxxxxx x návrhem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; jejich xxxx xxxxx xxxxx stěžovatel. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx po 19.2.2015, xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Dle §10b xxxx. 1 písm. x) xxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 24/2015 Sb. xxxxxxxx xx 20.2.2015, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx návratné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu Ministerstvo xxxxxxx, xx-xx jednou xx smluvních xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx regionu xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §10b xxxx. 3 proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[12] Xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx je ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx správního xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx §10x jako lex xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx nynější xxx xxxxxxxxx úvahy x xxxxxxxx §169 xxxx. 1 x 2 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx správního xxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtů xxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§1 xxxx. 4). Vedle xxxxxxx xxxxxx, realizace a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx smluv (xxxxxxx §10a), x xxxx x na xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx §10x xxx také §22). Zdejší xxxx xxxx souhlasí xx xxxxxxxxxxxx, že §10b xxxx. 1 zákona x rozpočtových xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx x veřejnoprávní xxxxxxx (x tomu xx xxxx xx. §22 xxxx. 11 x 12 xxx. xxxxxx), xxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxx x xxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx xxx 25.2.2016, xx. Xxxx 10/2015-11, věc XXX - XXXXXXX;&xxxx; xxxxxxxx senát xxx xxxx interpretuje §169 xxxx. 1 správního xxxx x pojem „xxxxx x veřejnoprávní xxxxxxx“, jeho závěry, xx xxx xxxxx xxxxxx „xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ujednání x xxxxxx obsaženého v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xx však xxxxx xxxxxxxxx převzít i xxx nynější xxx).
[13] Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxxx §10x odst. 1 xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamýšlel jednoznačně xxxxx „xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x poskytnutí xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx výpomoci“ x xxxxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x. 294/0, 7. období, xxxxxxxx v digitálním xxxxxxxxxx PS XXX, xxx.xxx.xx).
[14] Xxxxxxx §10x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx, xx xxxxx od 20.2.2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx novely x. 24/2015 Sb. Xx. II. xxxx. 1 zákona x. 24/2015 Xx. xxxxxxx, xx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx a xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 250/2000 Sb., xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Dle xx. XX. xxxx. 2 xx xxxxxx x uložení odvodu x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dokončí podle xxxxxx x. 250/2000 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx. II. xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx X xxxxxxx odvodu x xxxxxx za porušení xxxxxxxxxx kázně a x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx retroaktivity procesních xxxxx, tj. xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx používá aktuálně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 25.7.2007, čj. 1 Xxx 55/2006-60, x. 1349/2007 Sb. XXX x xx xxx 6.5.2016, čj. 10 Xx 250/2015-92, xxx Plzeňská teplárenská, xxx 22).
[15] Věcná xxxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy (§167 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx) xxxx xx dni xxxxxxxxxx xxxxxxxx §10x odst. 1 zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 17.6.2009, xx. Xxxx 104/2008-7, č. 1907/2009 Sb. XXX; x také xxxxxxxx XXX xx xxx 31.12.2009, xx. Xxxx 6/2009-35, x. 2021/2010 Xx. NSS, xxxx 27 xx 29). Xxxxxxx o xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §10b odst. 1, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (§10x odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxxxxx xxxxxxxx).
[16] Městský soud xxxxx xxx posuzování xxxx xxxx dospěl x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx prezentován xxxxx x xxxxxxxxxxxx řádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxx, J. Xxxxxxx xxx - xxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxx 2006, x. 956). X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx teprve xx 20.2.2015.
XX. Xxxxx a xxxxxxx řízení
[17] Zdejší xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxx městskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 xxxx xxxxx s. x. x.). X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX (§110 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx uplatněnými xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x této kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x novém xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 16. xxxxxx 2016
Xxxxxx Kühn
předseda xxxxxx