Právní xxxx:
X. Proti xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§167 xxxx. 3 správního xxxx), xxxxxx předmětem xx xxxxxxxxxx xxxxxx (§10b odst. 1 xxxxxx x. 250/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtů, xx xxxxx xxxxxx x. 24/2015 Sb.), xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§10b xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx).
XX. Xxxxxx z právních xxxxxx xxx poskytnutí xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §10b xxxx. 1 xxxxxx x. 250/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve znění xxxxxx č. 24/2015 Xx., xx xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o plnění, xxx další xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, včetně řízení, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxx x zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace xxxx xxxxxxxx finanční xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 24/2015 Sb., xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §10b xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 250/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění zákona x. 24/2015 Sb., xxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx čl. II. xxxx novely).
Prejudikatura: x. 1349/2007 Sb. NSS, x. 1907/2009 Xx. XXX, č. 2021/2010 Xx. XXX a x. 2984/2014 Xx. XXX.
Xxx: Příspěvková xxxxxxxxxx Xxxxxx a xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx, soudkyně Xxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxx Miloslava Výborného x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Jihomoravského xxxxx, příspěvková xxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx xxxxxxx 3/5, Brno, xxxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxx 36, Xxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 13.3.2015, čj. XX-13404/2014/12, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 15.2.2016, xx. 9 Xx 42/2015-38,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 15.2.2016, xx. 9 Af 42/2015-38, xx ruší x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx x Regionální xxxx xxxxxxx soudržnosti Xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“) uzavřely xxx 20.7.2010 smlouvu o xxxxxxxxxx dotace x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX 2 Xxxxxxxxxx. Xx základě smlouvy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx rekonstrukci xxxxxxx XX. xxxxx II/430 x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dotace xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxx vozovky. Xxxxxxxx xx xxx 27.5.2013 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyčíslila xxxx nezpůsobilých výdajů, xxxxx nemohou xxx xxxxxx x proplacení x xxxx xxxxxxxx xx xxx 3.7.2013 xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx vady xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx dne 18.7.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxxxxx dotace xxx 16.9.2013 navrhla xxxxxxx smlouvy o xxxxxxxxxx dotace. Xxxxxxxxx x tímto návrhem xxxxxxxxxxxx. Poskytovatelka dotace xxxxx žalovanému zaslala xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx - žádost x xxxxxxx smlouvy. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zrušil x xxxxxx xx x xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx rozklad. Žalobkyně xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx označeným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítl a xxxxx postoupil xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[3] Žalovaný (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx dle §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxxx xx, xx proti xxxx xxxxxxxxxx nelze podat xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx až xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jedním xx způsobů, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Bylo-li xxxxxxxxxx xx sporu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v to x rozhodnutí o xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 24/2015 Xx., xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §10x xxxx. 3 xxxxxx x. 250/2000 Xx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx, xx znění zákona x. 24/2015 Sb.
[4] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxx „xxxxxx poměry“ xxxxxxxxx x úvodní xxxx §10x odst. 1 xxxxxx x. 250/2000 Xx. Xxxxx pojem xxxx x zákonech xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx xxxx myšleny xxxxxxxxx spory xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx návratné xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx o xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx o její xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx. xxxxx, xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx dotace xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Při xxxxx xxxxxxx xxxxxx pojmu „xxxxxx poměry při xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxx xxx lze xxxxxxxx x řízení, jehož xxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx dotace. Xx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §10x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx smluv x xxxxxx, xxx x řízení, jejichž xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xx naopak xx xx, že se xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx zahájené xxxxxx nebylo řízením x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx přechodná xxxxxxxxxx xxxxxx č. 24/2015 Xx. Xxxxx by xx posuzovaný xxxxxx xxxxxxx §10b x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 24/2015 Xx., xxxxx §10x xx zákona xxxxxxx. Xxxxxxx řízení x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxx zahájeno xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 24/2015 Xx., xxxxxx se podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxx a xx xxxxxxxxx. Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x mezích xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů (§109 xxxx. 3 a 4 x. x. x.); xxxxxxxxx přitom xxxx, jimiž xx xx musel xxxxxxx x xxx návrhu.
[7] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[8] Xxxx žalobkyní x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx vydáno v xxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx se xxxxx x xx, xxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx rozklad, resp. xxx xx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx vzešlo, xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx uvedený xxxxx, xxxxxx xx, xxx xx znění xx 19.2.2015, xx xx 20.2.2015.
[9] Xx xxxxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxx, že xx xxxxxx poskytovatelky dotace xxxxxxxxxx xxx 29.1.2014 xxxxxxx řízení x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutím xx xxx 13.3.2015 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §167 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx xxxxx xxxxx §10x xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 24/2015 Xx., xxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řád. Nosná xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x §167, xxxxx je xxxxxxx do oddílu xxxxx x §166, xxxx reguluje změnu xxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §167 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxxxxx podmínky, xx xxxxxxx může xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxxx smlouvy. Dle xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx některá xx xxxxx se zrušením xxxxxxxxxxxxx smlouvy nesouhlasí, xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx strany, xxxxx podala xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxxxxxxx správní orgán xxxxxxxxx xxxxx §169 xxxx. 1. Xx xxxxxxxxxxx části xxxx xxxxxxxxx xxxx x x §141 xxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxx ohledně změny xxxxxx veřejnoprávní smlouvy, xxxxxxxx, zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a jiné xxxxxxxxxxxxx x veřejnoprávních xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. např. xxxxxxxx NSS xxxxxxxx XXX 18.7.2013, xx. 1 Xx 19/2013-130, xxx XXXX; ze xxx 7.11.2013, čj. 9 Afs 38/2013-53, x. 2984/2014 Sb. XXX, věc Xxxxx Xxxxxxx nad Vltavou; xxxx xxxx ze xxx 12.12.2013, xx. 1 Afs 66/2013-54, xxx XXXXXXXXXXXXX XXXXXXXX XXX, xxx 16).
[11] X xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx x návrhem xxxxxxxxxxxxxx dotace xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxx spor xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx učinil xx 19.2.2015, tedy xxx x okamžiku účinnosti xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech územních xxxxxxxx. Dle §10x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 24/2015 Xx. xxxxxxxx xx 20.2.2015, spory x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx finanční xxxxxxxx rozhoduje xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx regionu xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §10x xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxxxx xxxxx odvolání xxx xxxxxxx.
[12] Xxxxx o xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx speciální; xxxx §10x jako lex xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx nynější xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §169 xxxx. 1 x 2 xxxx xxxx obdobné xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx xxxxxxxx mj. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§1 xxxx. 4). Xxxxx procesu xxxxxx, realizace a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx dotací xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx §10a), x xxxx i xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx §10x xxx xxxx §22). Xxxxxx soud xxxx souhlasí se xxxxxxxxxxxx, že §10x xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx právní xxxxxx xxx poskytnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx o xxxxxx x veřejnoprávní smlouvy (x xxxx xx xxxx xx. §22 xxxx. 11 a 12 xxx. zákona), xxx myslí xxx xxxx xxxxx spory x takovou smlouvou xxxxxxxxxxx, mj. též xxxx o její xxxxxxx (srov. přiměřeně xxx závěry usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 25.2.2016, xx. Xxxx 10/2015-11, xxx XXX - XXXXXXX;&xxxx; xxxxxxxx senát xxx xxxx xxxxxxxxxxxx §169 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx a pojem „xxxxx x veřejnoprávní xxxxxxx“, xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx „je xxxxx xxxxxxx podstatně širší xxxxx nároků xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xx však možno xxxxxxxxx převzít x xxx nynější xxx).
[13] Xxxxxx závěry xxx xxxxxxx též xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonodárce.
Prostřednictvím §10x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x poskytnutí xxxxxx xxxx návratné xxxxxxxx výpomoci“ x xxxxxxxx v těchto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 294/0, 7. období, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX XXX, xxx.xxx.xx).
[14] Xxxxxxx §10x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtů, xx xxxxx od 20.2.2015, xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx ustanovení novely x. 24/2015 Sb. Xx. XX. xxxx. 1 xxxxxx č. 24/2015 Sb. xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx přede xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, posuzuje x xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx zákona x. 250/2000 Xx., xx xxxxx účinném xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona. Xxx xx. XX. xxxx. 2 xx xxxxxx x xxxxxxx odvodu x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 250/2000 Xx., ve xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx. XX. xxxx hovoří xxxxx x xxxxxxxx X xxxxxxx odvodu x xxxxxx za porušení xxxxxxxxxx xxxxx x x hmotněprávní otázce xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jiných sporech x právních xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. správní xxxxx x řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 25.7.2007, xx. 1 Xxx 55/2006-60, x. 1349/2007 Xx. XXX a xx xxx 6.5.2016, xx. 10 As 250/2015-92, xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx 22).
[15] Věcná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§167 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx) xxxx xx dni xxxxxxxxxx xxxxxxxx §10b xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech územních xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.6.2009, čj. Xxxx 104/2008-7, x. 1907/2009 Sb. XXX; x xxxx xxxxxxxx XXX xx dne 31.12.2009, xx. Komp 6/2009-35, x. 2021/2010 Xx. XXX, xxxx 27 až 29). Xxxxxxx x návrhu xx zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodoval xx xxxxxxx zákonného xxxxxxxx §10x xxxx. 1, ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správně xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx nelze podat xxxxxxx (§10b odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxxxxx xxxxxxxx).
[16] Xxxxxxx soud xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx na xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxxxx názor x přípustnosti řádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx veřejnoprávní smlouvy (Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx - xxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxx 2006, x. 956). V xxxx xxxxxxxxxx ostatně xxxxxxx xxx, s xxxxxxx xx xxxx xxxxx, zohledněna zvláštní xxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jež xx xxxxxx xxxxxx xx 20.2.2015.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[17] Zdejší xxxx proto xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1 xxxx první x. x. s.). X xxxxxx řízení xxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX (§110 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxx se xxxxxxx xxxxxxx řádně uplatněnými xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x této kasační xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 16. xxxxxx 2016
Xxxxxx Xüxx
xxxxxxxx xxxxxx