Právní xxxx:
X. Proti xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxxxxx smlouvy (§167 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (§10b xxxx. 1 xxxxxx x. 250/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění zákona x. 24/2015 Sb.), xxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx (§10b xxxx. 3 citovaného xxxxxx).
XX. Xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx návratné xxxxxxxx výpomoci xx xxxxxx §10b xxxx. 1 zákona x. 250/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 24/2015 Xx., xx xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o plnění, xxx xxxxx xxxxx x veřejnoprávní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy.
III. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx dotace nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nabytí xxxxxxxxx zákona č. 24/2015 Sb., xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xxxxx §10b xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 250/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 24/2015 Sb., xxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (a xxxxxxxxx čl. XX. xxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1349/2007 Sb. NSS, x. 1907/2009 Xx. XXX, x. 2021/2010 Xx. XXX a x. 2984/2014 Xx. XXX.
Xxx: Příspěvková organizace Xxxxxx x údržba xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje xxxxx Ministerstvu financí x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy Xxxxxx Xxxxx, soudkyně Xxxxxxx Zemanové x xxxxxx Miloslava Výborného x právní xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxx x xxxxxx silnic Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx organizace, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx 3/5, Xxxx, xxxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx 36, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 13.3.2015, xx. XX-13404/2014/12, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15.2.2016, xx. 9 Xx 42/2015-38,
takto:
Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 15.2.2016, xx. 9 Xx 42/2015-38, se xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx x Regionální rada xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“) uzavřely dne 20.7.2010 smlouvu x xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX 2 Xxxxxxxxxx. Xx základě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dotaci xx rekonstrukci silnice XX. xxxxx II/430 x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na místě xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poskytovatelky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx příčné xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 27.5.2013 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx dne 3.7.2013 xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vady xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx dne 18.7.2013 žalobkyně xxxxxxxxx xxxxx výzvě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[2] Poskytovatelka dotace xxx 16.9.2013 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx návrhem xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zaslala xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx spornou xxxxxxx zrušil x xxxxxx jí x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozklad. Xxxxxxxxx xx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx bránila xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx postoupil xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx
[3] Xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) podal xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxx stížnost z xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx podat xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx podle správního xxxx. Poskytovatelka xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx xx xxxx, xx žalobkyně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jedním xx způsobů, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xx sporu x veřejnoprávní xxxxxxx xxxxxxxxx x to x rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 24/2015 Xx., xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx prostředku §10x xxxx. 3 xxxxxx č. 250/2000 Xx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx zákona x. 24/2015 Xx.
[4] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx x úvodní xxxx §10x odst. 1 xxxxxx x. 250/2000 Xx. Tento pojem xxxx v xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxx, xx xxx byly myšleny xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvou x xxxxxxxxxx dotace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xx nepeněžité xxxxxx, tak i xxxx x její xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. vznik, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx. Návrh na xxxxxxx veřejnoprávní smlouvy x poskytnutí dotace xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx smluvních stran xxxxxxxxxxxxx z takové xxxxxxx. Při xxxxx xxxxxxx pojetí pojmu „xxxxxx poměry xxx xxxxxxxxxx dotace“ xxx xxx lze zahrnout x řízení, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §10x zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx je potřebné xxxxxxxxx jak spory x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x plnění, tak x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xx xxxxxx za xx, xx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx zahájené xxxxxx xxxxxx řízením x xxxxxxxx rozpočtové xxxxx, xx xxxxx xx xx dala xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 24/2015 Xx. Xxxxx xx xx posuzovaný případ xxxxxxx §10x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 24/2015 Xx., která §10x xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 24/2015 Xx., xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx.
XXX. Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx včas x xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx důvodů (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.); xxxxxxxxx přitom xxxx, xxxxx xx xx musel xxxxxxx x xxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[8] Mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx není xxxxx x tom, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx vydáno x xxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx x xx, zda xxxxx tomuto rozhodnutí xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx rozklad, resp. xxx xx xx xxxxxx, x něhož xxxxxxxxxx xxxxxx, vztahuje xxxxxxx xxx, nebo xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx, xxx xx xxxxx xx 19.2.2015, či xx 20.2.2015.
[9] Ze xxxxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxx, xx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 29.1.2014 xxxxxxx řízení o xxxxxxx x zrušení xxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx dotace. Xxxxxxxxxxx xx xxx 13.3.2015 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z důvodů xxxxxxxxx x §167 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxxx řádu xxxxxx. Xxxxxxxxx přitom xxxxxx, xx proti rozhodnutí x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxx xxxxx §10b xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 24/2015 Sb., xxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Nosná xxxx zákonné xxxxxx xx obsažena x §167, který xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x §166, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §167 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx xxxxx písemný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy. Xxx xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx ze xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxx, xxxx o zrušení xxxxxxxxxxxxx smlouvy xx xxxxxx smluvní xxxxxx, xxxxx xxxxxx návrh xxxxx odstavce 1, xxxxxxxxxx správní orgán xxxxxxxxx xxxxx §169 xxxx. 1. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x x §141 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxx sporného xxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx XXX xxxxxxxx XXX 18.7.2013, xx. 1 Xx 19/2013-130, xxx XXXX; xx xxx 7.11.2013, xx. 9 Xxx 38/2013-53, x. 2984/2014 Xx. XXX, xxx Xxxxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxx; xxxx také xx xxx 12.12.2013, xx. 1 Xxx 66/2013-54, xxx XXXXXXXXXXXXX XXXXXXXX XXX, bod 16).
[11] X projednávaném případě xxxxxxxxx x návrhem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxxxx; jejich xxxx xxxxx xxxxx stěžovatel. Xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxx učinil po 19.2.2015, tedy xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx pravidlech územních xxxxxxxx. Xxx §10x xxxx. 1 xxxx. x) zákona, xx xxxxx zákona x. 24/2015 Xx. xxxxxxxx xx 20.2.2015, xxxxx x xxxxxxxx poměrů xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx finanční xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxx xx xxxxxxxxx stran Xxxxxxxxxx xxxx regionu xxxxxxxxxxxx. Podle §10b xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx vydanému xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx.
[12] Xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx §10x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx věc xxxxxxxxx úvahy o xxxxxxxx §169 xxxx. 1 a 2 xxxx jiné xxxxxxx xxxxx správního řádu. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§1 xxxx. 4). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx, realizace x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx nutné xxxxxxxxx i na xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx veřejnoprávních smluv (xxxxxxx §10a), x xxxx x xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx (kromě §10x xxx také §22). Xxxxxx soud xxxx souhlasí se xxxxxxxxxxxx, že §10b xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx poměry xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x plnění x veřejnoprávní smlouvy (x xxxx xx xxxx xx. §22 xxxx. 11 x 12 xxx. xxxxxx), xxx myslí tím xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx smlouvou xxxxxxxxxxx, mj. xxx xxxx x xxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 25.2.2016, čj. Xxxx 10/2015-11, xxx XXX - XXXXXXX;&xxxx; xxxxxxxx senát xxx xxxx interpretuje §169 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x pojem „xxxxx x veřejnoprávní xxxxxxx“, xxxx závěry, xx xxx xxxxx xxxxxx „je nutno xxxxxxx xxxxxxxxx širší xxxxx xxxxxx svou xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx než xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xx však možno xxxxxxxxx převzít i xxx xxxxxxx xxx).
[13] Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxxx §10x odst. 1 xxxxxx o rozpočtových xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamýšlel xxxxxxxxxxx xxxxx „správní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ a xxxxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz tisk Xxxxxxxxxx sněmovny č. 294/0, 7. xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx PS PČR, xxx.xxx.xx).
[14] Použití §10x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx, xx xxxxx xx 20.2.2015, nevylučují ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 24/2015 Xx. Xx. II. xxxx. 1 zákona x. 24/2015 Xx. xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx nabytí účinnosti xxxxxx xxxxxx, posuzuje x xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx zákona č. 250/2000 Xx., ve xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nabytí účinnosti xxxxxx xxxxxx. Dle xx. XX. xxxx. 2 xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxxxxx přede dnem xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 250/2000 Xx., xx xxxxx xxxxxxx přede xxxx xxxxxx účinnosti tohoto xxxxxx. Čl. II. xxxx xxxxxx xxxxx x řízeních O xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx kázně x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nezmiňuje řízení x xxxxxx xxxxxxx x právních xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dotace. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx platí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. správní xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx aktuálně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx rozsudky xx xxx 25.7.2007, čj. 1 Xxx 55/2006-60, x. 1349/2007 Xx. XXX a xx xxx 6.5.2016, čj. 10 As 250/2015-92, xxx Xxxxxxxx teplárenská, xxx 22).
[15] Věcná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dotace na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§167 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx) xxxx xx xxx rozhodnutí xxxxxxxx §10x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech územních xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 17.6.2009, čj. Xxxx 104/2008-7, x. 1907/2009 Xx. XXX; x také rozsudek XXX xx xxx 31.12.2009, čj. Komp 6/2009-35, x. 2021/2010 Xx. NSS, body 27 xx 29). Xxxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zákonného xxxxxxxx §10x xxxx. 1, ve xxxx xxxxxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (§10x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx).
[16] Městský xxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx tom xxxxxx ani citace xxxxxxxxxx, x xxx xx prezentován xxxxx x přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu x xxxxxx na xxxxxxx veřejnoprávní smlouvy (Xxxxxx, J. Xxxxxxx xxx - xxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxx 2006, x. 956). V xxxx xxxxxxxxxx ostatně xxxxxxx být, x xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx pravidlech územních xxxxxxxx, jež je xxxxxx xxxxxx od 20.2.2015.
XX. Xxxxx a xxxxxxx řízení
[17] Zdejší xxxx proto zrušil xxxxxxxx x xxx xxxxxx městskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s.). X xxxxxx xxxxxx bude xxxxxxx soud vázán xxxxxxx názorem XXX (§110 xxxx. 4 x. ř. x.). Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řádně uplatněnými xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] O xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne městský xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 16. června 2016
Xxxxxx Xüxx
xxxxxxxx senátu