Plné znění - 4 As 29/2016-47

Právní xxxx:

Xxxxx xxxxxxxxx x cennými xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x riziku x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx), xxxx by xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx, xx maximalizuje xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx poplatků xx xxxx obchody, x xxx způsobí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx náklady, nepostupuje xx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služby x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v kvalifikovaném, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 256/2004 Xx., o podnikání xx xxxxxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxx xx 30.6.2008.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 832/2006 Sb. NSS, x. 1321/2007 Xx. XXX, x. 2624/2012 x č. 2822/2013 Xx. XXX.; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.1992, Xxxxxxxx (X-83/91, Recueil, x. 215).

Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XXXX proti České xxxxxxx bance o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxx x právní xxxx xxxxxxx: CLMT x. x., (dříve Xxxxxxx Xxxxxxxx a. x.), IČ: 60281308, xx sídlem 5. xxxxxx 3315/10, Xxxxxxx, xxxx. Xx. xx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 370/4, Xxxxx 8, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxx národní banka, xx sídlem Xx Xxxxxxx 28, Xxxxx 1, v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 26.11.2015, č. x. 11 Xx 14/2011-200,

xxxxx:

X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.

XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

[1] Xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 8.10.2010, x. x. 2010/8798/570, xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x žalobcem podle xxxxxx č. 256/2004 Xx., x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx“ xxxx „XXXX“) xxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x. s. (xx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx:

(x) Xxxxxxx x xxxxxx od 19.1.2007 xx 7.4.2009 xxxxxxxxxx ujišťováním xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx kontrolovala xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx investiční xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx osmi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxx jejich skutečnému xxxxxxxxxxxx profilu, x xxxx porušila:

povinnost obchodníka x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, čestně x xxxxxxxxxxx x x nejlepším zájmu xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x povinností xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx papíry xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx informace o xxxx odborných xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxx, finančním zázemí x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §15x xxxx. 1 xxxxx zákona x xxxx povinnost xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx x podnikání xx xxxxxxxxxxx xxxx x povinnost xxxxxxxxxx x xxxxxxx papíry xxxxxx x udržovat xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 xxxx. x), xx xxxxxxx x §12x xxxx. 1 xxxx. x) x §12b xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx;

(xx) xxxxxxx x xxxxxx xx 31.1.2007 xx 3.6.2009 prováděla xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, X xxxx u xxxxx x xxxx vyslechnutých xxxxxxxx orgánem, x xxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx profilem xxxx xxxxxxxxxxxx uváděnými xxxxxxxxx x rámci xxxxxxx zjišťování jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obchody x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx:

xxxxxxxxx obchodníka x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x spravedlivě x x nejlepším zájmu xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx;

(xxx) Xxxxxxx x xxxxxx od 18.4.2007 xx 31.3.2008 xxxxxxxx na xxxx xxx x osmi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx obchody x xxxxxxxxxxxx nástroji x xxxxxx xxxxxxxxx (TR xxxxx xxx 6 x C/E vyšší xxx 12 %), xxxxx xxxxxxxxxxxxxx její xxxxxx x poplatků xx realizaci xxxxxxx x xxxxxxxx zvyšovala xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx

xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x cennými xxxxxx jednat kvalifikovaně, xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxx x řádného xxxxxxxxx xxxx podle §15 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x podnikání xx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2008;

(xx) Xxxxxxx v xxxxxx od 3.7.2007 xx 6.11.2009 vytvářela xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx od výkladů, xxxxxx nebo názorů, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx změnu stupně xxxx xxxxx investičního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo principy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stanovení xxxxxxxx xxxx, x xxxx porušila

povinnost xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx, aby xxxxxxxxx uvedené x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxx na xxxxxx Xxxxx národní banky xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §125 xxxx. 6 zákona x podnikání xx xxxxxxxxxxx xxxx, ve xxxxxxx x §3 xxxx. 1 xxxx. x) a §6 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. x) x písm. x) xxxxxxxx x. 114/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx;

(x) Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx systém x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx:

x) 1.1.2009 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dozorčího xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx compliance x xxxxx pověřené výkonem xxxxxxxxx auditu v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postupy xxx xxxxxx xxxxxxx systému xxxxxxx kontroly,

b) 1.1.2009 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x způsob xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx,

x) 1.1.2009 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx systémů x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxxx xxxxx,

x) 30.4.2009 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mechanismus xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zprostředkovatelů, xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx svých služeb,

Tedy xxxxxxxx:

xx a) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xx kapitálovém trhu, xx xxxxxxx x §12x xxxx. 2, §12x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x §8 xxxx. 1 xxxx. b) x §18 xxxx. 1 vyhlášky č. 237/2008 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx,

xx b) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx systém podle §12 xxxx. a) xxxxxx x podnikání xx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x §12x odst. 2, §12x odst. 1 xxxx. x) x §12x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x §8 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxxxx x. 237/2008 Xx., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx,

xx x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x cennými papíry xxxxxx x udržovat xxxxxx x kontrolní xxxxxx podle §12 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x §12x xxxx. 2 x §12x xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x §22 xxxx. 1 vyhlášky x. 237/2008Xx., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidel xxx poskytování xxxxxxxxxxxx xxxxxx,

xx d) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx systém podle §12 xxxx. a) xxxxxx x podnikání xx kapitálovém xxxx, xx xxxxxxx x §12x odst. 2, §12x xxxx. 1 xxxx. a) x x) a §12b xxxx. 2 xxxx. x) téhož zákona, xx spojení s §8 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky x. 237/2008Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx;

(xx) Nejméně x xxxxxx xx 1.6.2007 xx 30.6.2009 nepřipisovala x nevyplácela zákazníkům xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx jim připisovala xxxxxxx výnosy ve xxxx 0,1% x.x. x xxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 0,6 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx x.x. ty xxxxxxx k poslednímu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx

xxxxxxxxx obchodníka s xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, čestně x xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xx kapitálovém xxxx;

(xxx) Xxxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xx 31.12.2008 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečného stavu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx

xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nakládání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření k xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nebo xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §12e xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x §25 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxx č. 237/2008Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx;

(xxxx) Xx xxxxx 12.10.2007, 30.11.2007, 6.12.2007, 10.12.2007 x 27.12.2007 nakoupila xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx za xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx cenu xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx

xxxxxxxxx obchodníka s xxxxxxx xxxxxx jednat xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §15 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xx kapitálovém xxxx, xx znění xxxxxxx xx 30.6.2008;

(xx) Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, když xxxxx x xxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x. 7100306407600000, xxx 2.10.2007, 5.10.2007, 21.11.2007 a 26.11.2007, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx:

xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x cennými xxxxxx xxxx xxxxx obchodníka x xxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxxxxx xxxxxxx pokyny x xxxxxxxxx koupě, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nástroje xxxxx §13 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x podnikání na xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2008, ve xxxxxxx x §2 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx x. 261/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx vedení xxxxxx obchodníka s xxxxxxx papíry x xxxxxxxx xxx vedení xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx investičního xxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2008;

(x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obchodů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vlastní xxxx, když nejméně x xxxxxx od 18.9.2007 xx 30.4.2008 xx xxxx vyžadovala x evidovala xxx xxxxxxxx xxxxxxx stých xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx:

xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx papíry xxxxxx x xxxxxxxx postupy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxx s cennými xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x podnikání xx xxxxxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxx xx 30.6.2008 a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx systém xxxxx §12 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxxxx, ve xxxxxxx s §12x xxxx. 1 písm. x) a §12x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx zákona x xx spojení x §8 xxxx. 2 a 3 xxxxxxxx x. 258/2004 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služeb x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x cennými xxxxxx se xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2008;

xxxx xx xxxxxxxxx:

xx x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §157 xxxx. 2 xxxx. x) x xxxx. 3 zákona o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx,

xx xx) xxxxxxxx xxxxxxx podle §157 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx,

xx xxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §157 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xx kapitálovém xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2008,

ad xx) xxxxxxxx deliktu xxxxx §165 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx,

xx x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §157 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx,

xx xx) xxxxxxxx xxxxxxx podle §157 odst. 2xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xx kapitálovém xxxx,

xx xxx) právního xxxxxxx xxxxx §157 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu,

ad viii) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §157 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x podnikání xx xxxxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2008,

xx xx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §157 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx na kapitálovém xxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 30.6.2008,

xx x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §157 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o podnikání xx xxxxxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxx xx 30.6.2008,

[2] Za xxxx popsané xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §157 odst 14 xxxx. x) xxxxxx x podnikání xx xxxxxxxxxxx xxxx uložena xxxxxx xx xxxx 20.000.000 Kč.

[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxx rozklad, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.12.2010, x. x. 2010/3713/110, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x), xx) a xxx), xxx, xx xxxx xxxxxx nyní zní xxxxx:

Xxxxxxxxxx XXXXXXX XXXXXXXX x.x., XX 602 81&xxxx;308, xx xxxxxx Xxxxx 22, 110 05 Xxxxx 1, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx

(x) xxxxxxx x období xx 19.1.2007 xx 7.4.2009 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjišťováním xxxxxxxxxxxx profilů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx investiční xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx proces xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx investiční xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx investičním xxxxxxxx xxxxxxxxx, a tedy xxxxxxxx:

xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x spravedlivě x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x podnikání xx xxxxxxxxxxx trhu, xx spojení x xxxxxxxxxx obchodníka x xxxxxxx papíry Xxxxxx xx zákazníka xxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx znalostech x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §15x xxxx. 1 xxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx obchodníka x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxx střetu xxxxx podle §12 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x udržovat xxxxxx x xxxxxxxxx systém xxxxx §12 písm. x), xx xxxxxxx x §12x xxxx. 1 písm. c) x §12x xxxx. 2 písm. b) xxxxxx x xxxxxxxxx xx kapitálovém xxxx;

(xx) Xxxxxxx x xxxxxx xx 31.1.2007 xx 3.6.2009 soustavně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozporu x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx profilem xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx procesu xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx obchodovala xx jejich účet x xxxxxxxx xxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx

xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx papíry jednat xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx;

(xxx) Nejméně v xxxxxx xx 18.4.2007 xx 31.3.2008 xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx averzí x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (XX xxxxx xxx 6 x C/E xxxxx xxx 12%), která xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x poplatků xx xxxxxxxxx obchodů x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, x tedy porušila

povinnost xxxxxxxxxx x cennými xxxxxx xxxxxx kvalifikovaně, xxxxxx x spravedlivě, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxx do 30.6.2008.

[4] X xxxxxxxx xxxxxxxx rada žalované xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §90 xxxx. 5 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správního xxxx (xxxx xxx „správní xxx“), xx xxxxxxx x §152 xxxx. 4 xxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxx uložené xxxxxx.

[5] Xxxxxxxxxx bankovní xxxx žalované xx xxx 15.12.2010 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx soud“), xxxxx xxxxxxxxx xx dne 26.11.2015, x. x. 11 Xx 14/2011-200, xxxxxx jako nedůvodnou xxxxxx. Rozsudek městského xxxxx xx, xxxxxx xxxx xxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx zde x xxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxx stížnost a xxxx posouzení

[6] Xxxxxxx (xxxx jen „stěžovatel") xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx, x níž xxxxxxx důvody podle §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“).

[7] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonné náležitosti xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx kasační xxxxxxxx ve xxxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx. Poté Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx vady xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.

[8] Kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.

[9] X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x zájmu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxx předmětu, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx námitek rekapituluje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

x) K nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx městského xxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů

[10] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx měl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx shledal správným xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx x xxxxxx závěru xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx aplikaci pojmu „xxxxxxxx“ ze xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx investiční xxxxx xxx činností xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2004/39/XX x xxxxxx finančních xxxxxxxx (MiFID). Stěžovatel xxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxx x stížní xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

[11] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx volit xxxxx vypořádání xx x každým dílčím xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx. Xxxxxx úkolem xx xxxxxxxxx xx x obsahem x xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.4.2014, č. x. 7 Xx 126/2013-19). Xxxxxxxxx xx, xxx xx správní xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x některých xxxxxxxxx konzumovat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x souvisejících xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2014, x. x. 7 Xxx 85/2013-33). Krajský xxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxx odkázat xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx. Jak x xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud, „[x]xxx porušením xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxxx obecné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx oponentuře (x xxxxxxxxx) jednotlivě xxxxxxxxxx námitek, xxxxxxx xxxxx nim staví xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxx o xxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxx ze xxx 12.2.2009, xx. xx. XXX. XX 989/08, xxx 68, xxxx. xxx rozsudky XXX xx xxx 12.3.2015, x. j. 9 Xx 221/2014-43, xx xxx 29.3.2013, x. j. 8 Xxx 41/2012-50, ze xxx 6.6.2013, č. x. 1 Xxx 44/2013-30, xx dne 3.7.2013, č. x. 1 As 17/2013-50, xxxx xx xxx 25.2.2015, x. j. 6 Xx 153/2014-108).

[12] X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxxx), xxxxx xx jinak měl xxx dalšího xx xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx oddaluje xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx s konečnou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxx řízení x xxx ve xxxxxxxx zájmu na xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx přistoupit xxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxx odstranit xxxxx xxx xxxx zrušením, xxxx. xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, k xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.4.2013, x. x. 6 Xxx 17/2013-25).

[13] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx vypořádávání námitek xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se x vadu, xxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx přehlíží skutečnost, xx městský xxxx x napadeném xxxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabývá xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku. Xx xxxxx xxxxx postačí xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

x) X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx, časového, věcného x xxxxxxxx

[14] Stěžovatel xxxxxx, xx ve xxxxxxxx x), xx), xxx), xx), xx), xxx) x x) xxxxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxxx xxxxxxx x konec xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xxx nebylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxx od... xx...“, xxxxxxxx „nejméně x“, xxx časovém xxxxxxxx posuzovaného jednání. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx formulace xx xxxxxx, xx sankce xx ukládána xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právě xx xxxxxx data a „xxxx xx tak xxxxxxx za xxxx xxxxxxx, xxxxx konal xxxx xxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx xx za xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „x xxxxxx xx ... xx x „x období nejméně xx ... xx...“ xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx uložené xxxxxx, xxxxx tvrdit, xx xx nemělo xxxxx xx práva xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx odkázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2011, sp. xx. 2 Xxx 38/2011-153, xx kterém Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx x&xxxx;xxxxxx“ označil xx xxxxxxxxxxxxxxxx.

[15] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx x), xx) x xxx) xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tudíž xxxxxxxxx xxxxxxxxx přesného x xxxxxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxx. Xxxxxxx ve xxxxxxxx x), xx) x xxx) xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vytýkána xxxxxxxx ve vztahu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx strany xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx deliktního jednání xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

[16] Xxxxxxxx xx xx xxxx vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx správným x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx žalované xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx by xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx, než xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx výroku (xxxxxxx to xxxxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxx). Xx zbytku xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx

[17] Xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx uvede: „řešení xxxxxx která xx xxxxxxxxx řícení, xxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxx rozhodováno, a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1.“ Xxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.1.2008, č. x. 2 Xx 34/2006-73, x. 1546/2008 Xx. XXX, musí výrok xxxxxxxxxx x správním xxxxxxx xxxxxxxxx: „xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx a způsobu xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx jiných skutečností, xxxxx xx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx orgán takové xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení o xxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s]. “ Xxxxxxx přesného xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx jednáním, x xx zejména xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, dvojího xxxxxxx xxx týž xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxx. X xxxxxxx trvajících xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, aby xxxx zřejmé, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.9.2013, x. j. 6 Xx 19/2013-27).

[18] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxx xx... xx...“ xxxxxxxxx eventualitu, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx zjištěný xxxxxxx. Xxxxxxxxx zvolená žalovanou xxxx zároveň xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxx x xxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx určitě, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x jednáním xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X ve xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx časové xxxxxxxx skutku xxxxxxxxx xxxxxxxxx „x přesně xxxxxxxxxx xxx“, jestliže xx prokázáno, že x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx užívá x xx xxxxxxxx xxxxxxxx x trestních xxxxxx, xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.1.2005, xx. zn. 6 Xxx 1439/2004, x. Xx 56/2005 Xx. XX, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.8.2015, sp. xx. 8 Xxx 733/2015, xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 3.1.2013, xx. xx. 1 Xx 39/2012, č. Xx 74/2013 Xx. NS). Xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx xxx 19.1.2011 x. x. 5 Xx 222/2007-111, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2011, č. x. 2 Xxx 38/2011-153, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx konstatováno xxxxxxxxx správního orgánu x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx, x nikoliv x použití výrazu „xxxxxxx x&xxxx;xxxxxx“.

[19] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx žalovaná předmětným xxxxxxx vymezením skutku xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, jedná xx x xxxxxxx, které xxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 8.10.2010 xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 15.12.2010 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vymezení skutku xxx xxxxx úvahách x xxxx uložené xxxxxx.

[20] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x), xx) x xxx) xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx se vytýkané xxxxxxx xxxx týkat, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k zákazníkům. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx i), xx) x xxx) xxxxxx xxxxxx x průběhu xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxx zákazníkům, x nichž byly xxxxxxxx xxxxxxxxxx nadměrného xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, kterých xx xxxxxxxxxx xxx dopouštět xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaná v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dne 15.12.2010 xxxxx výroky x), xx) x iii) xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx zjištěná pochybení xxxx systémového charakteru x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx k osmi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxx xxxxxxxxxxx k formulacím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

x) Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx odvolání x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx

[21] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x), xx) x xxx) xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x rozkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx jeho xxxx, xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx reformatio xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx jediný xxxxx, x xxxxx xx xxxx být xxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx investiční profil x „xxxxxxxxxxx počtu xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx však xxx zabývat tím, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odpovídají důkazy xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxx x nespecifikovaný xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx jej xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx zvýšení xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx na nezákonnost xxxxxxx xxxxxxxx.

[22] Žalovaná xx svém xxxxxxxxx xxxxxx, xx zásada xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx změny prvostupňového xxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxx. Změna byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx lepší xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Nejvyšší správní xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 11.8.2015, č. x. 6 As 159/2014-52. X provedeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx to xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 8.10.2010 a xxx x výroku xxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx nepoužil xxxxx xxxxxxxxx formulace, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx soudem

[23] Xxx §90 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx; xxxxx xxxxx provést, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx újma x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx“. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxx xx xxxx. odvolací xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxx řízení na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx „přidaným" xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, což je x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. Jemelka, X., Xxxxxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxxx xxx, 4. xxxxxx, X. X. Xxxx, 2013). Při xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx řízení x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx tvoří xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxx vady, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx materiálu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (X. Xxxxxx: Správní xxx, Xxxxxxxx, XX. aktualizované x rozšířené xxxxxx, XXXX XXXXXXX, Xxxxx 2012, x. 770). X obdobnému závěru xxxxxx x Krajský xxxx v Xxxx x xxxxxxxx ze xxx 17.6.2010, x. x. 29 Xx 221/2008-48, podle kterého xxxxxx změna rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx nemohla xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx s xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx z těchto xxxxxx je třeba xxxxxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx prvostupňového rozhodnutí xx xxx 8.10.2010 xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx trestán xx xxxxxxxxx pochybení, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx §15 ZPKT. Žalovaná x rozhodnutí o xxxxxxxx xx xxx 15.12.2010 změnila xxxxxx x) xx xxx) xxxxxxxx, který toto xxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxx x xxxxxxxx xxxx nedošlo k xxxxxxxxxxx „rozšíření" xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právního xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx způsobení xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx.

[25] Xx stejných xxxxxx neshledal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx zásady reformatio xx peius, xx xxxxxxx mělo xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx dojít. Odrazem xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx §90 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx účastník, xxxxx xxxxx nejsou xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v rozporu x xxxxxxxx předpisy xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ Napadeným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výroku x xxxx x xxxx xxxxxxxx sankce xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxxx.

x) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx

[26] Stěžovatel namítá, xx x xxxxxx xxxxx xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx v řízení x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx věci xxxxxxxxxxx pravomoc a xx xxxxx nevyplývá, x čem konkrétně xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xx nejedná x xxxx, xxxxx xx xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx formalistický.

[27] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx měla x xxxxx odvětví xxxxxxxxx xxxxx oportunity x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Účast xxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx má xxx x xxxxxx xxxxxxxx x rozporu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx komise jsou xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx tedy xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x zásadnímu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.

[28] Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozkladové xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx osoby xxx zapisovatel x xxxxxxx xxxxxxxxxx komise. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dodržovala. Xx složení xxxxxxxxxx xxxxxx žalované xx xxxxxx, xx jejími xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx finančního x xxxxxxxxx práva. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx bankovní xxxxx xxxxxxxx a v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxx bankovní xxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Za takových xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx měla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx její xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx setrvává xx xxxx stanovisku, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu xx odpovědná výlučně xxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx

[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 11.8.2015, x. x. 6 Xx 159/2014-52 xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx stejnou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx xxxxx mít xxxxxxx xx xx, xx xx tato vada xxxxx xxx vliv xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se x důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 14.10.2005, x. j. 6 Xxx 57/2004-59). X xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Návrh rozkladové xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx komise xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §33 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, k xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx. Xxxxxxxx xx posouzení xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21.10.2004, x. x. 2 X 11/2002-227, x. 463/2005 Sb. NSS, xxxxxxxx ze xxx 31. 8. 2009, x. j. 8 Xxx 74/2007-140, xxxx xxxxxxxx xx xxx 27.10.2010, x. x. 8 As 22/2009-99).

[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx spekulativní. X posuzované xxxx xxxxxx xxxxx důvody xxx závěr, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx v prvním xxxxxx, xx jednání xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx mít xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx rady. Xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxx změna xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx žalovanou nebyla xxxxxxxxx. Stěžovatel měl x dispozici xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádřil. Xxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxx ze xxx 15.12.2010 obsáhle xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 8.10.2010 x xxxx xxxxxxxxx ve zbylém xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se proto xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxx xxxxx, kteří xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.

x) Výklad neurčitých xxxxxxxx xxxxx, význam xxxxxxxxxx zvyklostí x xxxxx xxxxx

[31] Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx x), xx) x xxx) xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx nepřiměřeně rozšiřující xxxxxx xxxxxxxxxx pojmu „xxxxxxx péče“ xxxxxxxxxxx x XXXX. Podle xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zprostředkovatelů xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx investičních zprostředkovatelů xxxxx úrovně, xxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx.

[32] V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx poskytoval xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx investičních xxxxxxxx podle §4 xxxx. 2 písm. x) XXXX, není xxxxx po něm xxxxxxxxx, aby xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx služby xxxxxxxxx x předávání xxxxxx zabýval otázkami, xxx x danou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákazníka, xxxx xxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxx. Xx jsou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx do xxxxx xxxxxxx péče x xxxxx typu xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx. Xxxxxxxxxx namítá, xx navrhl provedení xxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx banky, xxxxxxxxx x řízení xx xxxxxxxxxxx x hlediska xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx x posouzení xxxxx xxxxx, výkazy x xxxxxxxx České xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx řadě x xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx správních řízeních xxxxxxxxx, zejména BH Xxxxxxxxxxx, x. x. x M-cent, x. x. x.). Xxxxxxxx x městský soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalovanou kolidují x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx vytýkaná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x uložení xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako pochybení.

[33] Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů. Napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, x jakého xxxxxx xx neztotožnil x žalobcovou argumentací xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zpravidla je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx svoje xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx

[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x a xx) xxxxxxxxxx. Ustanovení §15 xxxx. 1 ZPKT xx xxxxx účinném xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx porušení xxx xxxxxxxxxx x případě xxxxxx x) x xx) xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx: „[x]xxxxxxxx x cennými xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, čestně x xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxx, xxxxxxx plní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx oddílu.“ Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení §15 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2008. Xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 230/2008 Xx., xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.7.2008 xxxxxxxxxx x §11x ZPKT, xxxxx xxxxxxxx xx dle §157 xxxx. 2 xxxx. a) ZPKT xxxxxxxxxxx xxxxxxxx deliktem, xxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx shledán xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x) a xx) shledán xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 1 XXXX xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2008, které xx povinnost xxxxxx x xxxxxxxx péčí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx skutečnosti xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx výkladem pojmu xxxxxxx péče xx xxxxxx k xxxxxxx x) a ii) xxxxxxx. Xx xxxxxx x výroku iii) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx níže x xxxxx odůvodnění x) xxxxxx xxxxxxxx.

[35] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx vznáší xxxxx xxxxxxx, kterým xxxxxxxx aplikovala výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx namítá, xx žalovaná xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx těchto xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx x těmto xxxxxxx vyjádřil.

[36] Xxxxxxxx xxxxxx pojmy zahrnují xxxx nebo skutečnosti, xxxxx xxxxx úspěšně xxxxxx právně xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx x xxxxxx se může xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx konkrétní skutkovou xxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx obsah x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx x toho xxxxxxxx, xxx posuzovanou xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx orgánu xxxxxxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxx prostor, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx patří do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2010, xx. 1 Xxx 45/2010-159, č. 2189/2011 Xx. XXX). Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx případy, xxx se xxxxx x neurčité xxxxxx xxxxx, xxxxxxx výklad xxxxxx xxx správním xxxxxxx, tak soudům xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx"), xx případů xxxxxxxxxx xx neurčitých xxxxxxxx pojmů relativně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxx zřejmý xxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14.2.2008, x. x. 7 Xx 13/2007-56). Interpretace xxxxxxxxxx právních xxxxx xxxx také xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 22.4.2014, x. x. 8 Xx 37/2011-154, č. 3073/2014 Xx. XXX).

[37] Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx nelze x xxxxxxx na výše xxxxxxx xxxxxx vyloučit xxxxxx tržní xxxxx xxx xxxxxx neurčitých xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xx kapitálovém xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xx vztahu x jednání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x) x xx) existenci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nedoložil. Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 17.5.2010 xx straně 10 (x. x. 1056 správního xxxxx) xxxx xxxxxxxx provedení xxxxxx, xxxxx xxx xxxx tvrzení v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx prokázat, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, co jimi xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx tuto xxxxxxxxxx xx žalovaná s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vypořádala xx xxx. 72 xx 75 prvostupňového xxxxxxxxxx ze dne 8.10.2010. Xxxxxx námitky xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx praxe x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

x) Zjišťování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx

[38] Xxxxxxxxxx namítá, xx při zjišťování xxxxxxxxxxxx profilů xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx investičních xxxxxxxxx. Xxxxxxxx opomněla xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x pravdivost xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxx veškerá varování xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx tak xxxxx xxxxxx a úmyslně xxx x xxxx xxxxx zkreslené xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx má potom x xxxxxxx na xxxxxxxxxx §15x odst. 2 XXXX xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedených v xxxxxxxxx.

[39] Xxxxxxxxxx také xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx jím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx služba investičního xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx jakéhokoliv xxxxxx x obchodníkovi x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx by tedy xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx poradenské xxxxxx xxxxxxxxxxx investičními xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[40] Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že městský xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx provádění xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx akceptoval xxxxxx rizikové xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by sám xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx x charakteru xxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx profily zákazníků xxxxxxxx s ním xxxxxxxxxxxxxxxx osobami. Městský xxxx tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx došlo xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx službou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem

[41] Výrokem x) měl stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx jednat xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx a xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho odborných xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §15x xxxx. 1 xxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx zavést x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx zájmů xxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx a povinnost xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx zavést a xxxxxxxx řídící x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 xxxx. x), xx xxxxxxx x §12x xxxx. 1 xxxx. x) a §12x xxxx. 2 xxxx. b) zákona x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Tyto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xx 19.1.2007 xx 7.4.2009 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx investiční xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx kontroloval xxxxx formálně, přičemž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx profilům xxxxxxxxx.

[42] Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, které jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x. x. 96, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. x) XXXX. Xxxxx §15x xxxx. 1 xxxx. a) xx x) XXXX ve xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2008 xxxx obchodník x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx poradenství xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx informace x xxxx odborných xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxx, finančním xxxxxx x xxxxxxxxxxxx cílech. Xx znění xxxxxxx xx 30.6.2008 obdobnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx §15 xxxx. 1 písm. x) XXXX. Tyto xxxxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxxxx získával xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx obsahovaly xxxxxxxx xxxxx na §15x, xxxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) ZPKT. Tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx druhé úrovně x xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stěžovatelem x xxxxxxxxxxx XXX XXXXXXX, x. x. x. xxx 1.12.2007 (xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x. 49 x xxxxxxx xxxxx), investičním xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx svoji xxxxxxx xx investiční xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslechy xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx vyplňování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Cílem xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vytvořit xxxxxx xxxxxx zákazníka, xxxxx xx umožňoval xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x maximalizaci zisku x poplatků za xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx nezavedl žádná xxxxxxxx xxxxxxxx řádného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx profilů xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx základě výše xxxxxxxxx xxxx žalovaná xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení XXXX xxxxxxx xx xxxxxx x). S xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx.

[43] Xxxxx závěr xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx x odkazem xx xxxxxxx „průměrného zákazníka“ xxxxxxxxx v §15x XXXX xxxxx xxxxxxxx xx xx správnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x přiměřenosti. Ustanovení §15x ZPKT xxxxxxx, xx investiční xxxxxxxxxxxxxxxx xx oprávněn vycházet xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §15h x 15i xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx vědět měl, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx §15x XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx druhé xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx odměňování xxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při vyplňování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zprostředkovatelů xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx okolností xxxx stěžovatel měl xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxx neúplné, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

[44] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx služby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednat xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tyto xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxx, xxxx. xxx xx umožní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nemůže se xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx informací xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

[45] Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx zprostředkovatel druhé xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zprostředkovatele poskytováním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxx i) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx x komisionářské xxxxxxx xxxxxxx poskytovat xxxxxx investičního xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx dotazníků x dotazníků xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx předkládaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx je evidentní, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx vědom. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nezavedl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zjištění xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákazníků. Xxxxx xxxxx jednáním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx profil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx konstrukce xx x výroku i) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx dne 15.12.2010 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx profilů xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.

x) Xxxxxxxxx pokynů x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx profilem

[46] Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. x) XXXX se xxxxxx xxxxxxxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxx a xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxx, xxxxx x sobě xxxxx. Xxxxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxxx kontrolovat soulad xxxxxx s investičním xxxxxxxx zákazníka. X xxxxx xxxxxxx zadávání xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx. Obchodování xxx mělo probíhat xxxxx v xxxxxxx x profilem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákazníkem.

[47] Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že stěžovatel xxxxx xxxxx zájem xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxx spolupracujících xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxxx obchodní model xxxxxx z provizí xx mimořádně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazníků. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pak byly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx agresivních x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dotaznících.

Posouzení Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem

[48] Xxxxx xxxxxx xx) stěžovatel xxxxxxx x xxxxxx xx 31.1.2007 do 3.6.2009 soustavně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxx skutečným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxxxxxx xx jejich xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x pákovým xxxxxxx nebo realizoval xxxxxxx s vysokou xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx x xxxxxxx papíry xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, čestně x xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxx podle §15 xxxx. 1 XXXX.

[49] Xxxxx §15x XXXX xx při xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxx. Xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stanoví, xx v případě, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxx, že poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.

[50] Xxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx zákazníky xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zákazníky xxxxxxxxxxxxx xxxxx x později xxxxxxxxx xxxxx informoval x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obchodování. Jak xxxxxx xxxxxxxx v xx xxx. 26 xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxx 15.12.2010: „xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx limitní xxxxxxx ukazatelů nadměrného xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx rozhodli kvalifikovaně... X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx měl xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx x x 15x xxxx. 1 xxxx, nemůže xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx pravidel xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx to, xx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x&xxxx;xxxxx pouze xxxxxxxxx podle §15x xxxx. 1 xxxx. X informací, xxxxx xxxxxxxx řízení o xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx obchody xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.“

[51] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxx, xx xx xx xxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu tím, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vůbec, xxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx přiměřenost pokynu xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 17.1.2013, x. x. 8 Xxx 17/2012-375, č. 2822/2013 Sb. NSS). Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §15x XXXX, xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx zákazníků xxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xx souvisí x xxxxxxx i), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pravdivost xxxxxxxxxxxx profilů xxxxxxxxxx. Xxx z xxxx xxxxxxxxxxx logicky vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx skutečnými xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx podle §15 odst. 1 XXXX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx poskytování xxxxxxxxxxxx xxxxxx jedná xxxxxxxxxxxxx, čestně x xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxx xxxxxxx.

x) Legalita xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vykazující znaky xxxxxxxxx

[52] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx městský xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx posouzení námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxx xxxx xx xxxxx tzv. xxxxxxxxx xx strany žalované.

[53] Xxxxxxxxxx předně nesouhlasí xx xxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx vymezen xx stanovisku „Churning“ Xxxxxx xxx cenné xxxxxx ze xxx 8.2.2006. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx praxi x vychází z xxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx straně xxxxxxx definice amerického xxxxx, xx druhé xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx churningu xx xxxxxx pouze xxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stránku xxxxxxxxxxx, kterou je xxxxxxxx xxx xxxxx. X xxxx, xxx xx xxxx dominují xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákazníků, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx se Xxxxx národní banka xxxxxxxxx, xxxxx chybným. Xx xxxxxx, že xxxxxxx X/X či XX jsou x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odlišně, xxxxxxx při hodnocení xxxxx xxxx převáží xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[54] Xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, které stanoví xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx je x co není xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Zákon x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx delikt nepovažuje. Xx xxxxxxx delikt xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x odbornou xxxx. Xxxxxxxxxx správního xxxxxxx churningu formou xxxxxxxxxx není „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx předpisu, což xx již xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

[55] Pokud by xxxxxxxx měl xxx xxxxxxxxx xx jednání, xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxx“ péče, xxx xx správní xxxxx xxx xxxxxxxxx, že xx xxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za nestandardní x za jakých xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx zmocnění xxxxxxxx xxxx „kvazipředpisem“, x xx x to xxxx, xxxxx xxx xxx hrozbou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx cenu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx použití xxxxx umělé xxxxxxxxxx xxx. „kontroly xxx xxxxx“ svéprávných xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 39 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx

[56] K xxxxxxxxx xxxx námitky Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx uvádí, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nezabýval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 15.12.2010, s xxxx se xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x otázce nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx krajských soudů xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x posouzení xxxxxxxxx xxxxxxx městským soudem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.

[57] Podle §157 xxxx. 1 písm. x) XXXX xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2008 se obchodník x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxx, xx poruší xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §15 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx shledala, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxx v xxxxxx xx 18.4.2007 do 31.3.2008 soustavně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx a vysokou xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx maximalizovala xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vynakládané xx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx s cennými xxxxxx poskytovat investiční xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, čestném x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x nejlepším zájmu xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x podnikání xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2008.

[58] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu x §157 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) ZPKT xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx včetně pojmu „xxxxxxx xxxx“. Ve xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx tedy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx žalovaná xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxx“ xxxxxxxx způsobem. Xxx výkladu neurčitých xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxx x) odůvodnění xxxxxx rozsudku. Správní xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx užitého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx z xxxx xxxxxxxx, xxx posuzovanou xxx lze xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.4.2014, č. x. 8 As 37/2011-154, x. 3073/2014 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx postupovala xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §157 odst. 1 xxxx. x) xx spojení x xxxxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX.

[59] Žalovaná x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 552/1991 Xx., o státní xxxxxxxx x xxxx xx 23.5.2008 xx 22.7.2008 xxxxxxxx, xx xx sledovaného xxxxxx 777 zákazníků xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx 2007 xx xxxxxx 2008 xxxx u 65 % x xxxx zjištěny transakce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxxx Xxxx“ („XX“ - xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx objem xxxxxx xxxxxx průměrným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxx zákazníka x xxxxxxx xxxx xxxxxx) x „Cost xx Xxxxxx“ („X/X“ - xxxxxxxx výše xxxxxxx xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, kterého xxxx xxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx zákazníka xxxxxxxx, xxx obchodování xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, tzv. xxxxx-xxxx xxxxx). Nadměrné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx zákazníků xxxxxxxx roční xxxxxxx xxxxxxxxx XX vyšší xxx 6 x xxxxx xxxxxxx ukazatele X/X xxxxx xxx 12 %.

[60] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x zákazníků X. (XX 9,7 a X/X 52,7 %), X. (XX 19,3 x X/X 62,4 %) x X. (XX 31,4 x X/X 102,9 %) xx sledovaném xxxxxx 1.1.2007 - 31.3.2008 xxxxxxxxx xxxxxxxxx mnohonásobně xxxxxxxxxxxx hraniční xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákazníků vyplynulo, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx akciových xxxxxx x bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx instruováni xxxxxxxxxxxx zprostředkovateli xxx, xxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx profil odpovídal xxxxxxx zkušených, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Při samotném xxxxxxxxxxx xx zákazníci xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stěžovatel. Xxxxxxxxx mu pak xxxxxxxxx parametry pokynů, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zprostředkovatele. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pokyny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx investičních xxxxxxxxxx, xxxxx jim poskytoval xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx efektu, prodeje xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, aniž xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxx 2008 xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx nadměrného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx pouze xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[61] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx za xxxxxxxxx xxxxxx na americkém xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx inkasoval od xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 25 XXX + 1,38 % (x roce 2007) xxxx. + 1,55 % (xx xxxx 2008) x xxxxxx xxxxxxx. Na základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. inkasoval stěžovatel xx xxxxxx xxxxx 2007 xx březen 2008 xxx xxxxxx 2.737 XXX xxxxxxxx xx xxxx nejméně 1.002 USD, na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx S. xx xxxxxx září 2007 xx xxxxxx 2008 xxx vkladu 14.515 XXX poplatky xx xxxx xxxxxxx 4.172 XXX x xx xxxxxxx pokynů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xx xxxxxx červen 2007 xx xxxxxx 2008 xxx vkladu 18.925 XXX xxxxxxxx xx xxxx 12.680 XXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx byli odměňováni xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[62] Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zjištění xxxxxxx žalovaná x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 8.10.2010 x xxxxxx, xx jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx znaky xxx. xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx pro xxxxx xxxxxx ze dne 8.2.2006 definuje xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx praktiku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx účtu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x cennými xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jeho účet, xxxxx xxx obchodování xx xxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx obchodování xxxx xxx xxxxxxxxx ziskové. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx churning, musí xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx účtem xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx případu, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx transakcí xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[63] Xxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x spravedlivém xxxxxxx v nejlepším xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx trhu. Xxxxxxx se nejedná x xxxxx taxativní, xxxxx pojmy xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx neurčitých xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxxx, x nejlepším xxxxx xxxxx zákazníků“ x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §47b xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 591/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxx x xxxxxx §47x xxxx. 1 písm. x) xxxx ochrana xxxxxxxxxxxxx xxxx, zájmů x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, x důsledku xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx jistě xxxxx vykládat, xx xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx však musí xxx přiměřená, rozumná x odůvodněná“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.12.2012, x. x. 1 Xxx 67/2012-48). „Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zdůvodnit, xxx. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, není z xxxxxxxx cíle, jehož xx xxx dosaženo, xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx i xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 22.2.2005, x. x. 5 X 164/2002-44, x. 832/2006 Sb. NSS).

[64] Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx případ. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ničím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx praktikou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nebyli x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řádně poučeni x jednali xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xx jim dostávalo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx doporučení zákazníci xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx vysoce xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx vhodnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx potom x xxxxxxxxxxx obchodů inkasoval xxxxxxxx xxx značných xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Je zjevné, xx xxxxxxx jednání xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x rozporu xx xxxxxx xx xxxxxx fungování xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxx zákazníků, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu x zhoršuje xxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx činnosti.

[65] Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 8.10.2010, tak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ze xxx 15.12.2010, podrobně xxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §15 xxxx. 1 písm. x) ZPKT xx xxxxx účinném xx 30.6.2008, xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x kvalifikovaném, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx fungování xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx churningu xx stanovisku Komise xxx xxxxx xxxxxx xx xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxx. Zásadní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx trhu.

[66] Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx pro xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2006 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jednání, xxxxxxx xx x xxxxxxx podklad, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx jednání xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx žalovaná při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx vycházela x xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 39 Xxxxxxx základních xxxx a svobod. Xxxxxxxxxx Komise pro xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x rozhodovací praxi xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.6.2010, x. x. 3 Xxx 42/2010-92, na xxxxx odkazuje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxx norma, která xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxx uvedeného x xxxxxx, a to xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx vyslovený ve xxxxxxxxxxxxx odkazovaném rozsudku xxx navíc xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.4.2012, x. x. 8 Xx 6/2011-120, č. 2624/2012 Xx. XXX)

[67] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx podotýká, xx využití neurčitých xxxxx xx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práva. Xxxx xxxxxxxxxx podstat xxxxxxxxx xxxx vymezených x xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxxxx zákoník“) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx národa, xxxx, xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxxx podle §355 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx praxi. Xxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §253 xxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxx xxxxx demonstrativní xxxxx xxxxxxx, která xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx akceptuje i xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2014, xx. xx. 3 Tdo 947/2014). Xxx xxxx je xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx postup xxxxxxxx v posuzované xxxx.

[68] X ohledem xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx žalovaná xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezeného xx výroku iii) xxxxxxxxxx xxxxxxxx rady xxxxxxxx ze xxx 15.12.2010 xx zákonných xxxx. Ačkoliv stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nesouhlas x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by svědčily xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx proto shledal xxxxxxx xxxxxxxxxxx nedůvodnými.

i) Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxx

[69] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx namítá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx mělo xxxxx tím, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx požadovala xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §8 zákona o xxxxxxx. Takto xxxxxxx xxxxxxxx poté byly xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[70] Stěžovatel brojí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx orgán xxxxxxx je x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx, x aby xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx, a xx x xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

[71] Xxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx §8 zákona x dohledu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xx správním xxxxxx xxx totiž xxxxxxx xxxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxx prostředky x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx přitom xxxx respektovat právo xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx či xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx sankcí, xxxxxxxxxx xxxxx doklady, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx, xxxx. v xxxxxxx okamžiku, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx být xxxxxx x svém právu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokladů. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx povinnost opatřit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x kontrole, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Tato činnost xxxxxx být xxxxxxxxxxx xx ve správním xxxxxx, kdy má xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx možnost xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněním xxxxxx.

[72] Stěžovatel xxxx xxxxxx, že městský xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x námitkami xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx státní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx státní xxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxx jakýchkoliv xxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.

[73] Žalovaná xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx požadovat x xxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxx xxxxxxxxxxxxx jejímu xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x poukazuje x této xxxxxxxxxxx xx konstantní rozhodovací xxxxx správních xxxxx, xxxxxxxxx xxx i Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxx otázce xxxxx nový xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nic xx svých stanoviscích x xxxxxxxxxxxxxxxxx výtek xxxxx xxxxxx předcházejícímu xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x proti xxxxxxx, jakým byla xxxxxx posouzena v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

[74] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx posouzení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozsudku xx xxx 11.8.2015, x. x. 6 Xx 159/2014-52. Xxxxx §3 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx trhu: „Xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxx dohled v xxxxxxx stanoveném tímto xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx společností, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spoření a xxxxxx umisťování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx penzijních xxxxx. “ Zákon o xxxxxxx pak dává x §8 Xxxxx xxxxxxx bance při xxxxxx xxxxxxx široké xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dokladů xx subjektech podléhajících xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx.

[75] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx §53 xxxx. 2 xx xxxxxxx s §55 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Podle této xxxxxxx xxxxxx předložení xxxxxxx nelze xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx subjekt xxxxxxxx sobě nebo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxx správní xxxxxx. Xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovením §8 xxxxxx o dohledu. Xx xxxxxx x xxxxxxx nevyplývá, xx xx Česká xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozbýt. Xxxxxxxxx x §8 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx existuje zcela xxxxxxxxx na kontrole xxxxxxxxx podle zákona x. 552/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v posuzovaném xxxxxx.

[76] Xxxx zákazu xxxxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxx Soud prvního xxxxxx) x Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx judikatura xx xxxx ochrany hospodářské xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x aplikaci xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx oblast xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx zobecnění vyplývá x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 18.10.1989, Xxxxx x. Xxxxxx, 374/87, x xxxxxxxx Tribunálu ze xxx 20.2.2001, Xxxxxxxxxxxöxxxx-Xxxxx X.X x. Xxxxxx, X-112/98, xx xxxxx xxxxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zavázat xxxxxxxxx xxxxxx x tomu, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xx xxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxx příslušné xxxxxxxxx, xxx má x xxxxxxxxx, x xx x xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxx němu xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Přiznání absolutního xxxxx nevypovídat xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xx nezbytné xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, x představovalo xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx čisté xxxxxxxx xxxxxx položené Xxxxxx x vyhovět xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dokumentů nemůže xxxx x porušení xxxxxx dodržování xxxxx xx obhajobu nebo xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx, xxx x xxxxxx průběhu správního xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx prokázal, xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx jim xxxxxxxx Xxxxxx.“

[77] X xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx účastníkovi řízení xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xx míry, xx xxxx xx xxx xxxxx poskytnout xxxxxxxx, xxxxx by ho xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Pouhým xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx x již xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx nebyl x xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx v xxxx souvislosti skutečnost, xx stěžovatel byl xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxx České xxxxxxx xxxxx. Z xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx České xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jedině xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, zda došlo xx xxxxxxxx správního xxxxxxx, či xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx trhem x xxxxxx povinnostmi xxxxxxxx podléhajících jejímu xxxxxxx.

[78] Ze xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx dne 2.4.2008 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x dohledu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx č. 114/2006 Xx., x xxxxxxx prezentaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §125 xxxx. 6 XXXX xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx svého xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tvoří xxxx rozšiřují investiční xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vynaložit xxxxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx mohly xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx banky xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx doporučení. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k předložení xxxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxxx ze zákona xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Rovněž xxxxx xx xxx 14.5.2009 a ze xxx 4.9.2009 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x záznamů komunikace, xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tedy x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx.

[79] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx předcházející xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx městský xxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx 26 x 27, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Jelikož xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x posouzením xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx xx účelné xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zabývat.

j) K xxxxx xxxxxxxx xxxxxx

[80] Xxxxxxxxxx dále xxxxx xxxxx xxxxxxx vypořádání xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnost xx jednání těchto xxxx, aniž by xxxx zkoumána xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx popisu xxxxxx x oznámení x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxx námitkami xxxxxxxxx nezabýval, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx x této xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

[81] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx x oznámení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nedostatečně. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x námitkou, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byly x xxxxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx nebyla v xxxxxx, stejně xxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se proto x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s tím, xx xxxxxxxxx argumentace xx xxxxx věcného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx zachována a xxxxxxx xxx x xxxxxxx řízení na xxxxxxx podstatné xxxxx xxxxxxxxxxx z aktuálních xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx řádně xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

[82] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx přisvědčit tvrzení xxxxxxxxxxx, xx by xx městský soud xxxxx xxxxxxx námitek xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx závěry xxxxx x xxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x to především xxxxxxxx xx dne 20.11.2003, č. x. 5 X 73/2002-34, x. 296/2004 Sb. XXX, podle něhož xxxx xxx z xxxxxxxx x zahájení xxxxxx „xxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxx xxxx se xxxx, neboť xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx účastníka xx x xxxxx řízení xxxxxx xxxxx. Vymetení xxxxxx, pro který xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx určitý xxxxxx konkretizace, xxxxxx xxx musí xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxx xxxx x xxxxxx rozhodováno; x xxxxxxxx xxxxxx x xx, xxxx xxxxxx Xx xxxx xxxxxxx xxxxx“, a o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. j. 9 As 83/2012-62, xx xxx 31.10.2012, xxxxx uvádí, xx „xxxx xxxxxxx, pro xxxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ a xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxx naprostý soulad, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxx xxxxx skutečnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, čímž xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx původních skutkových xxxxxxxxxxx. Mezi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xx, z xxxxxx xxx, xxxxx sankční xxxxxx xxxx a xxxx formálním xxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx soulad. Není xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx vymezení xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za deliktní, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx však xxxxxxxxx, xx by x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx skutkového jednání. “ Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sankčního xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x oznámení x xxxxxxxx správního xxxxxx xxx 28.4.2009, xxxxxxxx x podstatných xxxxxx xxxxxxxxxx popisu xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx. ve znění xxxxxxxxx výroků x) xx xxx) žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx správní xxxxx xxx 27.1.2010 xxxxxxx xxxxxxxxx předmětu správního xxxxxx o další xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx o xxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx.

[83] Městský xxxx xx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxx námitkou, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxx konstatoval, xx x xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx postihován xx xxx vlastní xxxxxxx x nikoliv xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. X tímto xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx plně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x), g) x 1) xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

x) K xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

[84] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednostranně x xxxxxxxxxxxxx prakticky xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Vyšla x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jakéhosi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx by xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx zákazníci xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx příslušné techniky xxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxx spojená. Xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x tito xxxxxxxxx obdrželi xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svými xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx několika zákazníků xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx pochybení na xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx rada.

[85] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx navržených xxxxxx žalovanou xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zaměřuje xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx provedení Zprávy x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2008, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x tržní xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxx nadbytečná. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx účelově xxxxxxxxxxxx xxxx jakousi formální xxxxxxxxxx xxxxxx textu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx je xxxxxx, že xxxxx xxxxx xx být xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx takových xxxxxxxxx. Xxxxxxx způsobem v xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx subjektů kapitálového xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x uzavřený xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx objektivním xxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx dalších xxxxxxxx xxxx a xxxx musí xxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx rozhodování správního xxxxxx.

[86] Xxxxxxxxxx dále xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx Dolní Xxxxxxxxxx, kteří byli xxxxxxxxxxx x jiném xxxxxx, x měla xxxxx xxxxxxxxxx opětovný xxxxxxx těchto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jim otázky.

[87] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. X., xxxxx fingoval xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx nedošlo k xxxxxxxxx xxxxxxxx, jelikož xxxxxxxxxx xxxxxx toto xxxxxxx jakkoliv xxxxxxx, xxxxx ani dotčený xxxxxxxx nevznesl xxxxx xxxxxxx. Městský soud xxxxxxxxxxx, proč xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nakonec zdůraznil, xx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx vypořádat x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

[88] Xxxxxxxx ve xxxx vyjádření uvádí, xx městský xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx za xxxxxxxxx, kdy se xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozpory, které xx xxxx zapotřebí xxxxxxxxx dalším xxxxxxxxxxx, xxxx provedení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx ohledu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Rozpory mezi xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx uváděli x investičních dotaznících, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx profilem byly xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služeb.

Posouzení Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem

[89] Xxxxxxxx správní soud x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx zákaznickou dokumentaci. X xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxxxxxx samotný xxxxx xxxx dokumentace xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odděleně, xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx dotazníků x xxxxx vhodnosti x xxxxxxxxxxxx byli ovlivňováni xxx, aby jejich xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx skutečnému profilu. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx obchody, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx druhé úrovně. Xxxxxxx vyslechnutí zákazníci xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx výpovědích jednotlivých xxxxxxxxx vedla xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výpovědí. Xxxx xxxxxxxxx ostatních xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x nesrovnalosti x zákaznické xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dotazníků xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[90] Xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový stav xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Důkaz xxxxxxxxx investičních zprostředkovatelů xxxxx úrovně xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx ani x řízení o xxxxxxxx nenavrhoval x xxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyjádřil xx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánům xxxxxxx v tomto xxxxx vadný postup, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci xxx xx správním řízení xxxxxxxxxxx oporu x xxxxxx xxxxxxxxxxx důkazech. Xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x výslechu xxxx xxxxxx, ale xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služeb, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s investičními xxxxxxx x způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob x způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

[91] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx výslechu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na rozhodnutí Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 25.2.1997, xx. 6 X 139/1994-17. Xxxxxxx xxxxxxxxxx se však xxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx důkazy nebyly xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx z xxx mimo jiné, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx odstranit xxxxxxx xxxx jednotlivými xxxxxx, xx nezbytné, aby xxxxxxx orgán v xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx, co xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx nepodařilo x ke xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x které xxxxxx xxxxxx x xxxx. X těchto xxxxxx xxxx neplyne xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx důkazy x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx ve vzájemném xxxxxxx, xxx xx xxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx závěrem, xx xxxxxxx xxxxxxx svědků xxx nadbytečný.

[92] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx srovnávacími analýzami xxxxx praxe. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl x xxxxx x) xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku, x xxxxxxxxx návrhů xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, jakou xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neuvádí xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxx posuzovanou xxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx potřebné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx jednala xxxxxxx, xxxxx provedení xxxxxx směřujících xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

[93] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x této xxxxxxxxxxx neztotožňuje s xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx kapitálového xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx jednotný x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxx“. Stěžovatel pak xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxx tržní xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx subjektů xx xxxx, jinak xx stává xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepředvídatelným. Xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx norma xx xxxxxxxxxx xxxxxxx tržních xxxxxxxx. Xxxx možné xxxxxxxx výklad, který xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx normou xx redukován xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 11.8.2015, x. x. 6 Xx 159/2014-52).

[94] K xxxxxxx stěžovatele, xx xx xxxxxxxx odepřela xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx představitelů xxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx byli vyslechnuti x jiném řízení, xx xxxxx uvést, xx xxxxx xxx xxxxxxx xx výslechu xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxx došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. X. Městský xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx postupu dle §50 xxxx. 1, xxxx. §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx označit xxxx xxxxx svědeckou xxxxxxxx, xxx jde x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ztotožňuje. X xxxxxxx stížnosti xxxx zřejmé, jakých xxxxxxx xxxxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ani xx správní žaloby. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx svědků, xxxxxxx xxxxxxxx výpovědi xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, byl stěžovatel xxx xxxxxxxxx xx xxxxx přítomen.

[95] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx X. X., jež stěžovatel xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx, kterému xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxx ostatní xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx investiční xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx druhé úrovně X. X. spočívá xxxxx x xxx, xx tato osoba xxxxxxxxx xxxxxx pokynu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx obce Xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx investičního xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

[96] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x procesu xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx neshledal xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxx uplatněným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxx. 72 xx 75 prvostupřiového xxxxxxxxxx xx dne 8.10.2010 a xx xxx. 16 a 17 rozhodnutí xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xx xxx 15.12.2010. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx vyjádřil x xxxxxxx xxxx xx xxx. 30-35 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx odkazuje.

l) K xxxxxxx nemožnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zprostředkovatelem

[97] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a investičního xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx jejich kontroly xx strany žalobce.

[98] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx jde o xxxxxxxxxxx poradenských xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx osobou. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zákazníky samostatné xxxxxxx x poskytování xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx provádění xxxxxxxxxxxx služeb. Xxxxxxxxxxx xxxx nemělo xxxxxx xxxx regulované služby. Xxxx výkon xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx zákazníkem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx trhu.

[99] Xxxxxx i) až xxx) mají xxx xxxxxx formulovány xxx, xx postihují stěžovatele xx xxxxxxx třetích xxxx. Xxxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobci xxx xxxx xxxxx, xxx xx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx i) x xxx) xxxxxxxx x xxxxx poskytování xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Služba xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx vymezena x xxxxxxxxxx jakoukoli komunikaci xxxxxxx investičních xxxxxx xxxxxxxxx. Tu může xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx charakteru.

[100] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx investičních xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx předběžné xxxxxx xxx xx. 243 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx žaloby xx xxx 16.5.2014, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxxx. Xxxxxxx pro položení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx skutečnost, xx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx je v xxxxxxx se xxxxxxxx XxXXX.

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

[101] Xxxxxxxx správní xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx deliktního xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx však x xxxxx případě xxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxx, která xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně x rozkladového xxxxxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zabývala.

[102] Stěžovatel x žádném xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x) byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákazníků xxxxx §15x XXXX, xxxx xxxxxx xxxxx xx xx, že x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx neupozorňoval xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx nedostatečným xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx systému xxxxxxxxxxx nastaveného xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud stěžovatele xxxx odkazuje xx xxxxx x), g) x x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

[103] Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx přičítána xxxx xx xxxxxxxx vlastních xxxxxxxxxx uložených xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jakožto přísně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx přenesl na xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vypořádal x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx třetích xxxx, xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.

[104] Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x XXXX x xxxxxx xxxxxx úpravou, xx xxxxx nejprve xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.5.2014, xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pro uplatnění xxxxxx žalobních bodů (§71 xxxx. 2 x. ř. x.), xxxxxxxx dne 22.2.2011. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. proto, xx xxxxxxx nebyl xxxxxxxx xx pouhé „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx činností, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxx x xxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx vnitrostátní xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX x xxxxxxxxx xxxxxx může být xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx relevantní vzhledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.1992 ve xxxx X-83/91, Xxxxxxxx, Xxxxxxx, x. I-4871, xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.7.2007, x. j. 3 Xx 22/2006-138). Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x řízení vůbec xxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx v řízení xxxxxxxxx primární xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx investičních xxxxxxxxxxxxxxxxx. Podmínky xxx xxxxxxxx předběžné otázky xxxxx nebyly xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx není xxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 20 MiFID, xxxxx xxxx členské xxxxx xxxxxx, aby xx investiční xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx jménem xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx předané xxxxx jiným podnikem. Xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací xxxxxxx odpovědný investiční xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx již xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zákazníků xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxx. 8, xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Na xxxxx závěru nemůže xxx změnit xxx xxxxxxxxxx, xx zákazníci xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx doporučení zprostředkovatelů.

m) Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx

[105] Stěžovatel xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x sama výše xxxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nápravě x skutečnost, že xxxxxxxxxx xx celou xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.

[106] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx městského xxxxx, xx provedení xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za správní xxxxxx. Opatření k xxxxxxx by dle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx zohledněna xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx sankce. X xxxxxxx případě xx xxxxxx opatření xxxxxxxxxx motivační xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx správního orgánu, xx xxxxxxxx k xxxxxxx nemohou mít xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxx.

[107] Xxxxxxxxx xx xxx stěžovatele x xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jedno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx konstatuje, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx vzájemném xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx i), ii) x xxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. I x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vymezení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tím, xx údajně xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zisk xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ x „xxxxxxxxx“. Xxxxxx systémovost x xxxxx, které xxxx údajně zohledněny x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx strany správního xxxxxx vůbec xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx vykonstruované xxxxxxxx.

[108] Xxxxxxxxxx považuje xx nesprávný xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx základě xxxxxx xxxx možné dospět x xxxxxxxxxxxx závěru x xxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je nejzávažnější. Xxxxxxxxxx nevytýká xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx trestný“, xxx xx neurčila xxxxxx, xxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxxx při posuzování xxxxxxx žalobce. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx spáchal xxxxxx, xx který xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx mizivá, x xxxxxxxxx se xxx xxxxx delikt xxxxxxxxxx x nižší xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx nejzávažnějšího xxxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vymezení x xxxxxxxxxxxxxxxx uložení xxxxxx x praxi xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. X tomto xxxxx xx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

[109] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx uložena, xx xxxx v xxxxxxx x principem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Konkrétně xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx BH Xxxxxxxxxx, x. s., a X-xxxx, s. x. x. X xxxxxxxxxx 5 xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sankcionovala xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx kapitálového xxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx Zprávy x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx 2010, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyplývá, xx x xxxxxx 44 správních xxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxx 2010, byly uloženy xxxxxx x xxxxxxx xxxx 33 xxx. Xx. X xxxx xxxxx 20 mil. Xx (tj. 60%) xxxxx sankce xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pokut obchodníkům x xxxxxxx papíry x xxxxxx 2009 - 2011 (z xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxx nepřesahuje xxxxxx 1 xxx. Xx. X tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx žádá, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k důkazu xxxxxxx od žalované xxxxxxx veškerých xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xx xxxxxxxxxx 5 xxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[110] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

[111] Žalovaná xx svém xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx odpovídala xxxxxxxxx vysoké závažnosti xxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx. Xxxxxxxx zvážila xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxxxxxxx závažnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx zohledněny xxxxxxxxxxx okolnosti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x x souladu x dnes xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zásadu xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

[112] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx řadě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx sankce. Xxxxxxxx xxx stanovení xxxx sankce x xxxxxxxxx xxxxxxxxx přihlédla, xxxxx neposoudila je xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. To xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, že opatření x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx k jednáním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vii) x xxxx), xxxxx žalovaná xxxxxxxxxxxx xx srovnatelně xxxxxxx s výroky xxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx. 81, 82 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.10.2010). Z xxxxxx xxxxxxx nelze xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalované x rozhodnutí o xxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx nemohou xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx formální. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx.

[113] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx souhlasí xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxx, xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli je xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx xxxxxx xx) xxxxxxxx §15 odst. 14 xxxx. c) XXXX xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vinným, uložit xxxxxx xx výše 20.000.000 Kč. X xxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxx správního deliktu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Žalovaná xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x), xx) x xxx), xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx stejně xxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx uměle konstruovala xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx delikty. X xxxxxxx xx stejnou xxxxxxx sazbu uvedených xxxxxxx xx takový xxxxxx nebyl účelný x xxxxx by xxxxxxxx xxxxxx stěžovatele. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx může xxx xxxxxxxxxxx řízení při xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx sankce xx xxxxxxxxxx xxxxxxx delikt, xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxx dochází k xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vztahujícího xx xx správní delikt xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx).

[114] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx požadavek xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx přitom xxxxxxxxx na pravdě. X rozsudku xx xxx 18.11.2011, x. x. 2 Xxx 38/2011-153, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx x xxx směru, xx xxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx postižitelný xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx (xx smyslu xxxxxx xx xxx xx xxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx pak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dle XXXX jsou zároveň xxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.

[115] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dále zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx sankce xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxx xxxxx. Správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx: „xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x nečinnost) xxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx potvrzuje xxxxxx výklad x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx. usnesení rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, č. x. 6 Xxx 88/2006-132, x. 2059/2010 Xx. XXX). Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu: „xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx orgán x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx srovnatelných xxxxxx (xx. xx xxxxxx xxxxxxxx deliktů xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona) xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xx. zde ukládal xxxxxx x xxxxxx xxxx. X souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxx případech, kdy xxxxxxx xxxxxxx odlišné xxxxxxxxxxx stejného xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. aby xxxxxxx xxxxxxxxxx ve věcech, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, případně doložil xxxxxxxxxxx ve xxxxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxx xxxxxx více xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.2.2014 x. x. 4 Xxx 118/2013-33). Xxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx založit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx výše xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x doložit. Pokud xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xx xxxx praxe xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx založit xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx méně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx uvedeném smyslu.

[116] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx společnosti XX Xxxxxxxxxx, x. s. xx xxx 20.11.2009, x. j. 2009/9109/570, x xx xxxx X-xxxx, s. r. x. xx xxx 3.6.2014, x. j. 2009/9109/570. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xx xxxx XX Xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxxx xxxxxx pokutu xx xxxx 1.750 000 Xx xx xxxxxx xxxxx správních deliktů, x xxxxx pouze xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x jednáním, x xxxxx xxx xxxxxxx vinným xxxxxxxxxx x xx ve xxxxxx ví). X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx X-xxxx, x. x. x., byla xxxx xxxxxxxxxx spolu x nepořizováním xxxxxxx xxxxxxxxxxx komunikace shledána xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxx x jednomu xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jde x xxxxxx nesrovnatelné xxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx týkají xxxxxxxxx xxxxxxx podle téhož xxxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a v xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsahu. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxx xxxxxx.

[117] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx dokládat xx xxxxxx k xxxxxx, x xxxx byla xxxxxx uložena. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx očekávání xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx X-xxxx, x. x. o. bylo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx až x xxxx 2014. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx posledních 5 xxx, tj. xx xxxxxx 2011 xx 2016. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pokut v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2010 xx xxxxxxxxx výši xxxxx xxxxxxx 2009 xx 2011, tyto xxxxxxxxxxx nic xxxxxxxxxxxx x předmětu řízení, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxx nelze xxxxxxx xxxxx závěry. Xxxxxxx stěžovatele k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[118] X xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prokázání xxxxxx stěžovatele Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx městský soud x napadeném rozsudku xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 51: „X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxx dle ZPKT, xx které xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jsou xxxxxxxx xx principu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X zavinění xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx úvahách x xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xxx xxxxxxx x výši xxxxxx x zavinění xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxxx přihlížel (...) Ke xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx vyjádřil Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku, xx xxxxxx k těmto xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx ,motivaci xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx zákazníků xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rady xxxxxxxxx, xxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.‘ “ Námitka xxxxxxxxxxx, xx městský xxxx xx tímto aspektem xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx nedůvodná.

[119] X xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x souladu x judikaturou Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx její xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx

[120] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 odst. 1 věty xxxxx x. x. s. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

[121] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podle §60 odst. 1 x. ř. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx nemá. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx přesahující rámec xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 21. xxxxxx 2016

 

JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx

xxxxxxxxxxx xxxxxx