Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx předání do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx xxxxx §129 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx 28 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) č. 604/2013, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx příslušníkem xxxxx země xxxx xxxxxx bez státní xxxxxxxxxxxx x některém x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx XXX), xxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx dosažení xxxxx zajištění, xxxx xx-xx evidentní, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 28 xxxx. 3 xxxxxxxxxx nařízení předán.
II. Xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x nízké xx mizivé úspěšnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx období, xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xx budoucna xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx účelu xxxxxxxxx [§129 xxxxxx č. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxxx 28 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 604/2013, kterým xx xxxxxxx kritéria x xxxxxxx xxx xxxxxx členského xxxxx xxxxxxxxxxx k posuzování xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxxxxx třetí země xxxx xxxxxx xxx xxxxxx příslušnosti v xxxxxxxx z členských xxxxx].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2524/2012 Xx. NSS; xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2009, Kadzoev (X-357/09 XXX, Xx. xxxx., x. X-11189), x xxxxxxxx xx xxx 30.5.2013, Xxxxxx (X-534/11), x xx dne 5.6.2014, Xxxxx (X-146/14 XXX); rozsudky xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 15.11.1996, Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 22414/93, Xxxxxxx 1996-X, §113), a xx xxx 19.2.2009, X. x xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 3455/05, Xxxxxxx 2009), x rozsudky xx xxx 26.7.2011, X. x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 41416/08), xx xxx 11.10.2011, Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 46390/10), a xx dne 22.9.2015, Xxxxx x další xxxxx Maďarsku (stížnost x. 62116/12).
Věc: Asjad X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx cizince.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu složeném x xxxxxxxx Zdeňka Xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x soudce Xxxxxxxxx Výborného x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., zast. Xxx. Jindřichem Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 907/10, Praha 1, proti žalované: Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 24, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.10.2015, xx. KRPB-197915-28/ČJ-2015-060022-50A, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 16.11.2015, xx. 33 X 66/2015-35,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx ze xxx 16.11.2015, xx. 33 A 66/2015-35, xx ruší a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx §129 xxxx. 5 zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx použitelného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx x. 604/2013, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x postupy xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx třetí xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x některém x xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx Dublin XXX“), a to x 15 dnů, xx. do 7.11.2015.
[2] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx jí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx mj. xxxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX čj. 7 As 79/2010-150, xxx něhož xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx uskutečnit xxxxxxx účel xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X tomto případě xxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxxx x patnáctidenní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nepravděpodobné, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x úspěšnosti dublinských xxxxxxxxx xxxxxxx z Xxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, září x xxxxx xxxxxxxxxxxx reálná xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx kasační stížnosti
[3] Xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx proti x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx kasační xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) x. x. s. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx samotnou xxxxxxxx xxxxxxxx potenciality xxxxxxxxx, tvrdí však, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx řídil xxxxxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx cit. usnesení xxxxxxxxxxx senátu XXX.
[4] Xxxx xx xx xx, xxxxxxx xxxx xxxx vadný xxxxxx xxxxxxx potenciality. Statistické xxxxx, z nichž xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxxxxxxx, jako xxxxx xx čtrnácti krajských xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxxx dle xxxxxxxxx Ministerstva vnitra xxx v srpnu xxxxxx pouze xxxxx xxxxxxx. X září 2015 xxxxxxxxxxx 7 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxx 10.11.2015 pak xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx Maďarska xxxxxxx 40 xxxxxxx a xx 30.11.2015 byly xx Maďarska xxxxxxx xxxxx 2 další xxxxxxx.
[5] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x vypočteného xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zřejmé, xxx xx xxxxx x poměr xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx měsíci, x xxxxx těchto žádostí, xx xxxxxxx xxxxx x tom xxxxx xxxxxx byli cizinci xxxxxxx xx Xxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx realizovaných x xxxxxx kalendářním xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx cizince xxxxxx. Přitom xxxxxxxxxx, xx dublinské xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxx bohužel xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx cizince xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx není schopna xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx státu x xxxxxxxx reakce xx žádost xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX xxxxxxx lhůtu xxxxxxx šest xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x žádostem x x xxxxxxxxx x měsíců předchozích. „Xxxxxxxx matematika“ krajského xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda předání xxxx xx nebude xxxxxx xxxxxxx.
[6] Krajský xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údajů dále xxxxxxxxxxx, xx dublinské xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xx x době xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx o zpětvzetí xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx cizinců xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx předání. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutečnost, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx také to, xx jeho xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx zamítnuta. Xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx rovněž xxx zjištěno, xx xxxxxxxx xxxxxx odpovědným xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx od xxxx, xx který xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx. xxx x xxxxxxx XXXXXXX, a xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx rodin.
[7] X xxxxxxxxxxxx provedení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nařízení Xxxxxx XXX xxxxxx xxxxxx xxxx než xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx statistickými xxxx vypovídá xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x logistické xxxxxxxxx, xx kterých x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zpětně přijímaných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx došlo, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx hru se xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x souvislosti xx xxxxxxxxxx své xxxxxxx xx Xxxxxxx x Chorvatskem a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, odpadly.
[8] Xxxxxxx xxxx xxxxxx pochybil, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Stěžovatelka xx domnívá, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[9] Xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx zdůrazňuje, xx podstatou xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx krajského soudu. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx důvod, pod xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem a xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx založil xxxxx x xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx (§103 xxxx. 1 x. x. x.). To, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) závěrů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xx, xx xxxxx x xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nakonec nic xxxxxxxxx, xxx během xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx potvrdily, xx xxxxxxxxxx počet xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx skončil xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx postavení a xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx policie xx se xx xx xxxxx podařilo xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx statistiky Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx spíše přibližný, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[10] X replice xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx úvahu xxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxx zohlední x xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nenaplnění těchto xxxxxxxx.
[11] V xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přípustností xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Právní xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[12] Xxxxxxxx správní xxxx při posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx požadované xxxxxxxxxxx, xxxx podána včas x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.); xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx by xx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx.
[13] Xxxxxx xxxx předesílá, xx se nepřiklonil x názoru xxxxxxx, xx xxxxx část xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx nepřípustná. Xxxxxxx xxxxx, že žádný x xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx žalovanému xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zpochybňuje xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx teze xx však x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx soudu. Podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxx podat x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x předcházejícím xxxxxx. Nesprávné posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx buď x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xx subsumován xxx xxxxxxxxxx xxxxxx normu xxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Pod xxxx xxxxxxx xxxxxxx x situace, ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx posouzením otázky, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx krajským xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx provedené xxxxxx xxx. (xxxx. např. xxxxxxxx XXX ze xxx 19.7.2007, xx. 3 Xx 51/2006-65). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zpochybňující xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.6.2012, xx. 8 Xx 60/2011-64, z xxxxxxxx xxxx např. rozsudek xx dne 16.12.2015, xx. 3 Xxx 99/2015-26).
[14] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[15] Xx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. X kontextu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx zajištění xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxx xx to, xx ani xxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx vést x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx srozumitelně xxxxxxxxx. Tato argumentace xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx přezkoumatelná, xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxxx).
[16] Ze xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, státní příslušník Xxxxxxxxx, xxx dne 158.2015 zadržen xxxxxxxxx xxxxxxx xxx pobytové xxxxxxxx xx xxxxxxx x Břeclavi, a xx x xxxxxxxx X 406 Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx. Xxxxx x xxxx cestovní xxxxxx, xxxxx, xxx jiný xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx otisků xxxxx stěžovatelka xx xxxxxxx Eurodac xxxxxxxx, xx xxxxxxx požádal x azyl v Xxxxxxxx. V rámci xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx území xxxxxxx sdělil, xx Xxxxxxxx opustil x xxxxx 2009 a xxxxxx xx Xxxxx, xxx do Xxxxxxx x Xxxxx. X Xxxxx vycestoval xxx 10.8.2015 xxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx x Xxxxxxxx. X Xxxxxxxx byl zadržen xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxx xxxxxx prstů x „xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx“. Xx xxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pokračoval x cestě xx Xxxxxxxxx, xxx si xxxxxx lístek do Xxxxx. Xxxxx cestoval xxxx do Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx. Xxx §129 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 15.8.2015 xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx 32 xxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §129 odst. 5 xxxxxx o pobytu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 11.9.2015 x 38 xxx, xx. xx 23.10.2015. Xxxxxxxx ze xxx 12.9.2015 Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x přijetí xxxxxxx zpět xx Xxxxxxxx, x že xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx 26.9.2015. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxx xx xxx 4.10.2015 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx stanovené xxxxx neobdrželo xxxxxxx xxxxxxxx strany, x xxxxx xx xx xx, „xx žádosti xxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx uvedené xxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx Xxx xxxxx požádat o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx zajištění níže xxxxxxxxxxx''. Stěžovatelka pak xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 16.10.2015 prodloužila xxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx x 15 xxx, xx. xx 7.11.2015.
[17] Xxxxx §129 xxxx. 1 xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xx xxxxx xx 17.12.2015, Xxxxxxx xxxxxxx xx dobu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx podle přímo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx. 5 téhož xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx trvání xxxxxxxxx s přihlédnutím x xxxxxxxxxxxxx složitosti xxxxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předání, xx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx trvání zajištění xxxxxxxxxx, x xx x opakovaně. Podle xxxx. 6 xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx předán x xxxxxxxxxx možném termínu xxx xxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie, xx který xxxxxxxx xxxx xxx. §129 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx cizinců, xx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxx III. Xxxx xx. 28 xxxx. 3 pododstavec 1 xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx být co xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxx xxx xx dobu, xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxx provedení přemístění xxxxx tohoto nařízení. Xxxxxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx zajištěna podle xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx řízení x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx, požádá x xxxxxx xxxxxxxxx x urychlenou xxxxxxx. Xxxx odpověď musí xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx odpověď poskytnuta x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx za xxxxxxxx vznik povinnosti xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zpět, xxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx 3 xxxxxxx, xx pokud xx xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx, přemístění xxxx osoby x xxxxxxxxxxxx členského xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx je xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xx šesti xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx dotčené xxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu xxxx xx okamžiku, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx čl. 27 xxxx. 3. Konečně xxx pododstavce 4 xxxxx ustanovení xxxxx, xx x případě, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nedodrží xxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve lhůtě xxxxx xxxxx uvedené x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx osoba xxxx xxxxxxxxx.
[19] Mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x dodržení xxxxxxxxx délky xxxxxxxxx xxx xx. 28 xxxx. 3 nařízení Xxxxxx XXX. Spor xxxxxxx xxx x xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx x kasační xxxxxxxxx se přou, xxx v době xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxx §129 xxxxxx x pobytu cizinců xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx účel xxxxxxxxx, xx. zda xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx čl. 28 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx XXX xxxx xxxxxxx xxxxxx do Xxxxxxxx.
[20] Xxxxxx xx xxxxx uvést, xx xxxxxx předpoklad xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx sice xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx x nařízení Xxxxxx XXX, nicméně vyplývá xxxxx ze zákazu xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, čl. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx z xx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxx byl xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxx účel, xxxxxx je x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx x posouzení xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx x xxxx, nejde x xxxxxx xxxxx, xxx x prostředek x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx do jiného xxxxxxxxx xxxxx Xxxx.
[21] Xxxxxxxxx senát XXX x xxxxxxxx xx xxx 23.11.2011, xx. 7 As 79/2010-150, x. 2524/2012 Sb. XXX, xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxx §124, §124x nebo §129 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx území Xxxxx republiky, možnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění, xxxxxxxxxxx xxxx předání xxxxxx cizince podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xx tyto xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx známy xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxx situaci xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx úsudek x xxx, zda je xxxxxxx xxxxxxxxx, vycestování xxxx xxxxxxx cizince xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx cizince xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pravděpodobně xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx“. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 2.11.2011, xx. 1 Xx 119/2011-39, bod 30).
[22] Xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokladu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v čl. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx č. 2008/115/XX, o xxxxxxxxxx xxxxxxx a postupech x xxxxxxxxx státech xxx navracení neoprávněně xxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“).1 Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x ohledem xx její xx. 2 odst. 1 xx spojení s xxxxx 9 jejího xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx unie xx xxxx Xxxxxx2). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx reálného předpokladu xxxxxxxx účelu zajištění xx. v rozsudku xxxxxxx xxxxxx Kadzoev3. Xxxxx bodu 67 xxxxxx xxxxxxxx „xx. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx 2008/115 xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxx skutečný xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x úspěšnému xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxx stanovení x xxxxxxxxxx 5 x 6 xxxxx článku, xxxxxxxx xxxxxxxx předpokladu xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxxxxxxx, je dotyčný xxxx x xxxxxxxxxxxx x uvedeným xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx.“4
[23] Xxxxxxxxx reálnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx pečlivostí (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), si xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská práva (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx5, Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx6, X. x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx7, xx Xxxxx proti Xxxxxxxx8). X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx státu, xxxx xxxx xxxxx všechny xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx účelu xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Zbavení xxxxxxx nesmí xxx xxx xxxxxxxx. Zajištění xxxxxxxx x čl. 5 odst. 1 xxxx. f) Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxx, musí být xxxx vázáno xx xxxx xxxx, xxxxx x podmínky xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx x xxxxx zajištění xxxxx překročit délku xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx transportu cizince xx třetího xxxxx (xxxxxxxx X., x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx9).
[24] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x nedostatku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx čl. 28 xxxx. 3 xxxxxxxx Dublin XXX xxxxxxx xx statistických xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, jež jsou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx stránek Ministerstva xxxxxx. Konkrétně xxxxx, xx „[x]x statistiky xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 8.9.2015 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx na xxxx://xxx.xxxx.xx/xxxxxx/xxxxxxxxxxx-xxxxxx-x-xxxxxxxxxxx-xxxxxxx-xx-xxxxxxxxxx-xxxxxx-x-xxxx-2015.xxxx ) xx xxxxx xxxx 2015, xxxxx xxxxxx fungování Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx počtu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x uskutečněných xxxxxxxxx xx jednotlivých států, xx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx měsíc xxxxx XX odeslala xx Xxxxxxxx 258 xxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx provedl xxxx xxxxxxx citovaného xxxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx 2015, xxx xx dovolávala xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x žalobě. X xxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx bylo xxxxxxxx 330 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx nařízení, x xxxxx xxxx 328 xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxx (tzn. xx xxxxxx, v xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochraně xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) x x xxxx 2 žádosti x xxxxxxxx xxxxxxx (xxx. xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx cizinci xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x pobytu)“. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx závěr x xxxxxxxx xx xxx 5.11.2015, xx. 33 X 60/2015-59, v xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx ani x xxxxxx říjnu xxxxxx možno hovořit x tom, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozdíl xxxxxxxxxx transferů mezi xxxxxx srpen 2015 xxx 2,3 %, xxx nepochybně xxxxxxx xxxxxxxxxxx úspěšnost xxxxxxxxx xxxxxxx do Maďarska. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxx napadeného xxxxxxxxxx (tj. ke xxx 5.10.2015) nebylo xxxxxx xxxxx hovořit x reálné xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx statistických xxx za xxxxx xxxxx 2015 x xxxx 2015 to xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xx závěru, xx x x měsíci xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Maďarska xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Krajský xxxx proto uzavřel, xx předání žalobce xx Maďarska x xxxxxxxxxxxxx lhůtě bylo xxxxxxxx nepravděpodobné.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx.
[26] Xxxxx xxxxxxx důkazu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vytýkat, xxxxxxx české xxxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx. xxxxx xx xxx 12.8.2015, sp. xx. XXX. US 1136/13, xxxxxx prokazování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx pravděpodobnosti xxxxxxx xxxxx zajištění. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx jak s xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx statistiky je xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx opatrností a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ukazatele xxxxx xxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx nelze xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx pracovat xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx skutečnost, xx je považovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přemísťování xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxx xxxxxxxx Dublin XXX.
[27] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxxx předně v xxxxxxx stížnosti namítla, xx soudem xxxxxxx xxxxxxxxxx údaje xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx. Již xx vyjádření x xxxxxx ze xxx 4.11.2015 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx organizačních složek xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxx 2015 xx xxxxxx xxxxxxx xxx §129 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 6 cizinců, xxxxx měli být xxxxxxx do Maďarska, x ve stejném xxxxxx xx Maďarska xxxxxx 7 cizinců xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Krajský soud xxxxxxxxx xxxx pravděpodobnosti xxxxxxx žalobce xx Xxxxxxxx x xxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stránkách Xxxxxxxxxxxx xxxxxx; odkaz xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx touto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do Maďarska xxxxxx xxxxx nezohlednil.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dat Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx předávání xxxxxxx dle xxxxxxxx Xxxxxx III. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx měl x Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Co xx xxxxxx x xxxxx souboru xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xx každý xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx skutečně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxxxx na xx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx období xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Dublin XXX. Krajský xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx podrobněji zabývat. Xxxx relevantní xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxx předávání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Maďarska. Xxxxxx xxxx xxxx xx. xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx žalobce mohlo xxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[30] Xxxxxxxxxxxx xxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx míry xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxx jej provedl xxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxx „xxxxxxxxx matematiku“.
[31] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx zjišťování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx použil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX uveřejněných na xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx patrné, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o předání (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2015. Xxxxx xxxx xx x xxxx xxxxx počet xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx měsíc. Xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx xxxxxxxxxxx porovnáním xxxxxx xxx (xxxxxxx zaslaných xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předání xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x praktického xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx, ba xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx soud k xxxx poukazuje xx xxxxxxxxx administrativní xxxxx, x xxxxx nařízení Xxxxxx III xxx xxxxxxxxx předání xxxxxx. Xx. 28 xxxx. 3 nařízení stanovuje xxxxxxx xxxx zajištění xx jeden měsíc xx xxxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx předloží xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx dvoutýdenní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx. Není-li xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, platí xxxxx xxxxxxxx dožádaného xxxxx x převzetím xxxxxxx xxxx. Konečně by xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx šest týdnů xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dojít x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx státu. Xxxx xxxxx v součtu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx tři měsíce x provedení úkonů xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx uvedené xxxxx nelze jednoduše xxxxxx; k tomu xxxxxxxx NSS xx xxx 19.2.2015, čj. 7 Xxx 11/2015-32). X xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx lhůty, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx možné doby xx podání žádosti x xxxxxxx xxxxxxx xx dožádaného státu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 8 xxxxx (xxxxx 2 xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx + xxxxx 6 xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx).
[33] Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx trvá až 8 xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx ani x východisky xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx porovnával xxxxx žádostí x xxxxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x počty xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx uvedené xxxxx xxxxx rozumně xxxxxxxx, xx x měsíci xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx samý xxxxxxx xx Maďarska také xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnost, xx procedura xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx otázkou xxxxxxx xxxxx či xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů navzájem, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x relevantními xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx od Xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyžádat statistiku xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx cizinců xxx xxxx xxxxxx žádosti x xxxxxxxx xxxx xx dožádaného xxxxx.
[34] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výpočtu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx údaje x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxx údaje xxxxxxxx xxxxxxx jen přípustné x právně realizovatelné xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx transferu xx Xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx x počtu xxxxxxxx xxxxxxxxx očistit xxxxxxx xx jednotek xxxxxxxx podaných xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx zaslalo xx xxxxx jednoho xxxxxx) x také xx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx, xxxxx zamlčeli, xx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx ochrana xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx přiznána, xxxx zamlčeli, xx xxxxxx žádost xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx statistikách může xxxxxxxxxx x situace, xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx cizince do xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. z xxxxxx xxxxxxxxx rodiny, xx xxxxxxxxx xxxx členský xxxx. U takových x právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se skutečným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx. x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žadatele x xxxxxxxxxxx ochranu xxx xxxxxxxx Dublin XXX.
[35] Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx o xx problematičtější, xx xxxx xxxxx vypovídají x xxxxx migrační xxxx xxxx 2015, xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx posledních xxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx skutečností, že xxxxx uprchlíků v xxxxxxx xxxx 2015 xx dramaticky měnily, xxx souviselo xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx překračovanou xxxxx-xxxxxxxx hranici, respektive xxxx další hranice xxxxxx do xxxxxxx Xxxxxx. Zatímco jeden xxxxx byla záchytná xxxxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx měsíc xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. X údajů x xxxxx žádostí x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx poslední xxxxxx x počtu v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxx xxx xxxxxxx zjistit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x to ani xxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx krátké xxxxx, jak je xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xx 22 dnů od xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. do 7.11.2015). Xxxxxxxxxxx údaje xx xxx 2015 xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx určité xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx za důkazy x tom, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxx správně xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx statistik x xxxxxxxxx xxxxxxx xx poslední období xxxxxxxxx, xx úspěšnost xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, že x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozumná xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxxx. Právě k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx stěžovatelka musela xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx na první xxxxxx s „nulovou xxxxxxxxxx“ předání xx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx budoucí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 16.3.2016, xx. 3 Xxx 283/2015-62). Případné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zajištění xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx, xxxxx xx příslušný x xxxx žádosti xxxxxxxxxx, xx zcela xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx použití xxxxxxxx Xxxxxx III x xxxxx.
[37] Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xx statistickými xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Vždy xxxxx zkoumat, xxxxxxx xxxx vnesená xxxx xxxxxxxxxxx obrazem xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx metodu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx při xxxxxxx xxxxxxxx neuchýlit x xxxxxx nepřípustnému zjednodušení. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx na přesnosti, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx nemá xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx statistiky xxxx relevantního důkazu, xxx x xxxx xxxxxxxxx racionálním způsobem. Xx statistickým xxxxxx x vývoji xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx skutečnosti, x xx zejména xxxx xxx statistické xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx překážek xxxxxxx cizinců xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx státu (např. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx množství xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xx xxxxxxxxx dotčeného xxxxx k praxi xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX.
X. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xx xx, xx údaje xxxxxxxxx xx statistice xxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předání xxxxxxx xx Maďarska. Xxxxxxx xxxx nevyužil důkazních xxxxxx stěžovatelky (viz xxx [29] shora), xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předání xxxxxxx, x nakonec xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx x „xxxxxxxx nepravděpodobnosti předání xxxxxxx xx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx důvodná, xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
[40] X xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 6. května 2016
Xxxxxx Kühn
předseda senátu
1 Xx. 15 xxxx. 4 směrnice: Xxxxx-xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxx vyhoštění xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx jiných xxxxxx xxxxxxxxx nebo že xxxxxxxx existovat xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 1, ztrácí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
2 X-534/11, XXXX:XX:X:2013:343 (xxxxx závěr Xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx čl. 2 xxxx. 1 směrnice 2008/115/XX xx xxxxxxx x bodem 9 xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxx xxx xxxxxxxx x xxx smyslu, xx xx xxxx směrnice xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetí země, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx Xxxx 2005/85/ES xx xxx 1. xxxxxxxx 2005 o minimálních xxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxxx státech x přiznávání x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxx od podání xxxxxxx žádosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx stupni, či xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
3 X-357/09 PPU, XXXX:XX:X:2009:741.
4 Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx, C-146/14 PPU, XXXX:XX:X:2014:1320, xxx 60.
5 Xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 15.11.1996, xxxxxxxx x. 22414/93, §113.
6 Xxxxxxxx xx xxx 11.10.2011 Xxxx proti Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 46390/10, §§128 x násl.
7 Xxxxxxxx ze xxx 26.7.2011 X. a xxxxx proti Bulharsku, xxxxxxxx x. 41416/08, §§61 xxxx.
8 Xxxxxxxx xx xxx 22.9.2015 Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 62116/12, §29.
9 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.2.2009, X. a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 3455/05, §164.