Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx předání xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x posouzení xxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxx §129 xxxxxx x. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx 28 nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 604/2013, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx státu příslušného x xxxxxxxxxx žádosti x mezinárodní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x některém x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx XXX), xxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxx předpoklad dosažení xxxxx zajištění, xxxx xx-xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx nebude xx xxxxxx xxxxxxxxx státu Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 28 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx mizivé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx reálný předpoklad xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [§129 xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxxx 28 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (EU) x. 604/2013, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxx státním xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx osobou bez xxxxxx příslušnosti x xxxxxxxx x členských xxxxx].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2524/2012 Xx. XXX; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 30.11.2009, Kadzoev (C-357/09 XXX, Xx. xxxx., x. X-11189), a xxxxxxxx ze dne 30.5.2013, Arslan (C-534/11), x ze xxx 5.6.2014, Xxxxx (C-146/14 XXX); xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xx xxx 15.11.1996, Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 22414/93, Xxxxxxx 1996-V, §113), x xx xxx 19.2.2009, X. x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 3455/05, Xxxxxxx 2009), x rozsudky xx xxx 26.7.2011, X. a xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (stížnost x. 41416/08), xx xxx 11.10.2011, Xxxx xxxxx Bulharsku (xxxxxxxx x. 46390/10), x xx xxx 22.9.2015, Xxxxx x další xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 62116/12).
Věc: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy Zdeňka Xxxxx, xxxxxxxx Daniely Xxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: X. X., zast. Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxx 907/10, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje, Xxxxx xxxxxxxxx policie, se xxxxxx Kounicova 24, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 16.10.2015, xx. KRPB-197915-28/ČJ-2015-060022-50A, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 16.11.2015, xx. 33 X 66/2015-35,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 16.11.2015, xx. 33 X 66/2015-35, xx xxxx x xxx se xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Rozhodnutím xxxxxxxxx x záhlaví xxxxxxxx xxx §129 xxxx. 5 xxxxxx x. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x. 604/2013, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx členského xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx osobou xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx Xxxxxx XXX“), a to x 15 xxx, xx. xx 7.11.2015.
[2] Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx mj. odkázal xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX čj. 7 As 79/2010-150, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zajistit xxxxxxx, xxxxx nebude xxxxxxxxxxxxx xxxxx uskutečnit xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx cizince. X xxxxx případě xxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výrokem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nepravděpodobné, neboť xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx republiky xx Xxxxxxxx x měsíci xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Shrnutí xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[3] Xxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx x záhlaví uvedenému xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x to z xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx, xx xx krajský xxxx jednak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS.
[4] Xxxx xx xx xx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxx vycházel, xxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx čtrnácti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx dvě xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxx x xxxxx xxxxxx pouze xxxxx xxxxxxx. V xxxx 2015 realizovala 7 xxxxxxxxxxx transferů xxxxxxx xx Xxxxxxxx. Dne 10.11.2015 xxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx 40 xxxxxxx a xx 30.11.2015 xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 2 xxxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxx toho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x vypočteného xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zřejmé, xxx xx xxxxx x poměr počtu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx měsíci, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nichž x xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxx žádostí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x to xxx xxxxxx xx xx, xxx byla žádost x převzetí xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxx x často xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Samotné Ministerstvo xxxxxx xx na xxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx reakce xx xxxxxx svědčí xxxxx xxxx týdnů. Xxx xxxxxxxx realizaci xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX stanoví xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. X konkrétním xxxxxxxxxxx xxxxxx realizované xxxxxxxxx xx xxxx zpravidla xxxxxxxx x xxxxxxxx x x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. „Xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx x požadavkem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx předání xxxx xx nebude xxxxxx xxxxxxx.
[6] Krajský xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx nejsou v xxxxxxxxx případech xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx vůli xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xx x xxxx xxxxxxxxxx náporu běženců xxxx xxxxxx část xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx xxxxxxxx, což xxxx za následek xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx před správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx také xx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx zamítnuta. Xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx rovněž xxx zjištěno, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx posouzení xxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxx xx toho, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx. xxx v xxxxxxx XXXXXXX, x xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[7] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx transferu xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx vypovídá xxxxxxxx xxxxx situace. Xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx omezení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx omezil pouze xx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Představitelé Xxxxxxxx x souvislosti xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx Xxxxxxx x Chorvatskem x xxxxxxxxxxxxxx zařízení xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx důvody, xxx xxx Xxxxxxxx fakticky xxxxxxx zpětné xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx za nezákonné xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zajištění xxx xxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx neprodloužila xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX. Vyjádření xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx
[9] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx důvod, xxx xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx nesouhlas x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem a xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx nichž tento xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§103 xxxx. 1 x. x. x.). Xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (nikoliv xxxxxxxx) závěrů xxxxxxxxx xxxxx prokazuje x xx, xx spolu x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nový xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x nimž xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx stěží xxx vliv na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nakonec xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx předložila důkazy, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx relevantní xxxxx xxxxxxxxx za účelem xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx skončil předáním xxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxx xxx marné xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx spolupráci x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx snáz než xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx spíše xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx obraz xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[10] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zaměňuje úvahu xxxxx x tom, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx cizince bude xxxxxxxxxxx možné, se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx.
[11] X duplice xxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek.
IV. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[12] Nejvyšší správní xxxx xxx posuzování xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx podána xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.); xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, jimiž xx xx xxxxx xxxxxxx x bez xxxxxx.
[13] Xxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx nepřiklonil x názoru xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Žalobce xxxxx, xx žádný x důvodů xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podat xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxxx stížnost xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx. Nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxx xxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx xx xxxxxxxxxx pod xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, ale xxxxxxxx xx nesprávně xxxxxxxx xx aplikována. Pod xxxx xxxxxxx xxxxxxx x situace, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx otázky, xx jeho rozhodnutí xxxxxxx krajským xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx nepřezkoumatelné, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy xxx. (srov. xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 19.7.2007, xx. 3 Xx 51/2006-65). Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxx zpochybňující xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx důvody xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x. (xxxx. např. rozsudek xx xxx 18.6.2012, xx. 8 As 60/2011-64, x xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16.12.2015, xx. 3 Afs 99/2015-26).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[15] Xx xxxxxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxx výtku, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx soud vyhodnotil x xxxxxx xxx xxxxx prodloužení zajištění xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xx to, xx xxx toto xxxxx zajištění, které xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx zajištění xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxx důvody krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx (viz xxxx).
[16] Xx správního xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx zjistil, xx xxxxxxx, státní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx dne 158.2015 zadržen xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x Břeclavi, x xx x rychlíku X 406 Chopin xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx. Neměl x xxxx cestovní xxxxxx, xxxxx, xxx jiný xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx na území Xxxxx republiky. Xx xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx Eurodac zjistila, xx žalobce požádal x azyl v Xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx 2009 x xxxxxx xx Xxxxx, xxx xx Xxxxxxx x Řecka. Z Xxxxx vycestoval dne 10.8.2015 xxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx x Maďarsko. V Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x „xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx“. Xx xxxxxxxxxx se ale xxxxxxxxxx do uprchlického xxxxxx, nýbrž pokračoval x xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxx. Xxxxx cestoval xxxx do České xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx. Xxx §129 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.8.2015 žalobce xxxxxxxxx, x xx xx 32 xxx. Xxxx xxxx zajištění xxxx ve xxxxxx §129 odst. 5 xxxxxx x pobytu xxxxxxx prodloužila rozhodnutím xx xxx 11.9.2015 x 38 xxx, xx. do 23.10.2015. Xxxxxxxx ze dne 12.9.2015 Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx dne odeslalo xxxxxx o přijetí xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxx, x xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx strany xx xxxxxxxxx do 26.9.2015. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxx xx dne 4.10.2015 stěžovatelce xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx za xx, „xx xxxxxxx xxxx vyhověno. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx uvedenému xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx uvedené xxxxx xx Maďarska. Xxxxxxxxxx si Xxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx prodloužení xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx''. Xxxxxxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 16.10.2015 prodloužila xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx žalobce, a xx x 15 xxx, tj. do 7.11.2015.
[17] Podle §129 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx cizinců, xx xxxxx xx 17.12.2015, Policie zajistí xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx přímo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx. 5 xxxxx xxxxxxxxxx Policie x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx dobu trvání xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xx nezbytné k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx. Podle xxxx. 6 je Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx termínu xxx xxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxx použitelným xxxxxxx xxxxxxxxx Evropské xxxx, xx xxxxx odkazuje xxxx xxx. §129 xxxx. 1 xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Xxxx xx. 28 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx 1 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx být xx xxxxxxxxx a nesmí xxxxx xxxx xxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx provedení xxxxxxxxxx xxxxx tohoto nařízení. Xxxxxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxx, xx xxxxx je xxxxx zajištěna xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x převzetí xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jeden měsíc xx okamžiku podání xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx stát, xxxxx vede xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx nařízením, xxxxxx x těchto xxxxxxxxx x urychlenou xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx dvoutýdenní xxxxx, xx xx xx xx, že xxxx žádosti xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zpět, xxxxxx xxxxxxxxxx pojistit xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx 3 xxxxxxx, xx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxxx hlediska xxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx vyhovění xxxxxxx x xxxxxxxx či xxxxxxx dotčené xxxxx xxxx xx strany xxxxxx xxxxxxxxx státu xxxx od xxxxxxxx, xxx skončí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x přezkum xxxxx čl. 27 xxxx. 3. Konečně xxx xxxxxxxxxxx 4 xxxxx xxxxxxxxxx platí, xx x případě, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, nebo xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx uvedené x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx dále xxxxxxxxx.
[19] Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 28 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Xxxx xxxxxxx ani x xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx hlediska. X xxxxxx o kasační xxxxxxxxx se xxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx zajištění žalobce xxx §129 zákona x xxxxxx cizinců xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx účel xxxxxxxxx, xx. zda xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xx. 28 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx XXX xxxx xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx.
[20] Předně xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zajištění xxxx xxxx výslovně xxxxxx x zákoně x xxxxxx xxxxxxx, xxx x nařízení Dublin XXX, nicméně xxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, čl. 5 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod x xxxx x xx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxx. Aby byl xxxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx vymezený xxxx, xxxxxx je x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x posouzení xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx o xxxx, nejde x xxxxxx xxxxx, ale x xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx, kterým xx právě xxxxxxx xxxxxxx do jiného xxxxxxxxx xxxxx Xxxx.
[21] Xxxxxxxxx xxxxx XXX x xxxxxxxx xx xxx 23.11.2011, čj. 7 Xx 79/2010-150, x. 2524/2012 Xx. XXX, xxxxxx x xxxxxx, že „správní xxxxx xx povinnost xxxxxxx xx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §124, §124x nebo §129 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, možnými xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx xx xxxx překážky x xxxx rozhodování x xxxxxxxxx známy xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx překážky xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx předběžné xxxxxxxx x xxxxxx xx úsudek x xxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X zajištění xxxxxxx xxxxx rozhodnout, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx xxxxxx pravděpodobně xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xx naopak xxxxxxx x takovém xxxxxxx xxxxxxx neprodleně xxxxxxxxx xx xxxxxxx“. Nároky, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x samotném xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx na prodloužení xxxx xxxxxxxxx cizince (xxx rozsudek XXX xx xxx 2.11.2011, xx. 1 Xx 119/2011-39, bod 30).
[22] Xxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx obsažen xxxxxxx x xx. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx x. 2008/115/XX, x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx navracení neoprávněně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxxxxx směrnice“).1 Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx její xx. 2 xxxx. 1 xx xxxxxxx x xxxxx 9 jejího xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx neuplatní (xxx xxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx Xxxxxx2). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. x rozsudku xxxxxxx senátu Kadzoev3. Xxxxx xxxx 67 xxxxxx xxxxxxxx „xx. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx 2008/115 musí xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx předpoklad, xx může xxxxx x xxxxxxxxx vyhoštění x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx 5 x 6 xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx reálnému předpokladu xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx zdá xxxxxxxxxxxxxxx, xx dotyčný xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx třetí xxxx.“4
[23] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx zajištění x náležitou xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xx osvojil xxxx Evropský xxxx xxx lidská xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Chahal xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx5, Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx6, X. x xxxxx xxxxx Bulharsku7, xx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx8). X jeho xxxxxxxxxx xxxxx, že pokud xxxx zajistí xxxxxxx xxx účely xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx kroky x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx cizince xx xxxxx třetího xxxxxxxxxxxxx státu. Xxxxxxx xxxxxxx nesmí xxx xxx svévolné. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 odst. 1 xxxx. f) Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x dobré xxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxx na xxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx x xxxxx zajištění xxxxx xxxxxxxxx délku xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx A., x xxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx9).
[24] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx krajský soud xxxxxxx xxxxxx závěr x nedostatku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce ve xxxxx dle xx. 28 odst. 3 xxxxxxxx Dublin XXX xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx stránek Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Konkrétně uvedl, xx „[x]x statistiky xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 8.9.2015 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xx/xxxxxx/xxxxxxxxxxx-xxxxxx-x-xxxxxxxxxxx-xxxxxxx-xx-xxxxxxxxxx-xxxxxx-x-xxxx-2015.xxxx ) xx xxxxx spěn 2015, xxxxx mapuje xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx počtu přijatých x odeslaných xxxxxxx x uskutečněných xxxxxxxxx xx jednotlivých států, xx výtahu k Xxxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxx xxxxx XX xxxxxxxx do Xxxxxxxx 258 žádostí, xxxxxxx xxx xx xxxxxxx nich xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx provedl xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx 2015, xxx xx dovolávala žalovaná xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Z xxxx statistiky xxxxxxx, xx bylo odesláno 330 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx nařízení, z xxxxx xxxx 328 xxxxxxx o přijetí xxxxxxx xxxx (xxx. xx xxxxxx, v xxxxx je řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) x x xxxx 2 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxx. xx xxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxx dříve cizinci xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx)“. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx z xxxxxxxx xx xxx 5.11.2015, xx. 33 X 60/2015-59, v xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx x měsíci xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx srpen 2015 xxx 2,3 %, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do Maďarska. Xxxxxxx z pohledu xxxxxxx k xxxx xx dání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. ke xxx 5.10.2015) nebylo xxxxxx xxxxx hovořit x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxx xxx xx měsíc xxxxx 2015 x xxxx 2015 xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xx závěru, xx x v xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx zanedbatelná“. Xxxxxxx xxxx proto uzavřel, xx předání žalobce xx Maďarska x xxxxxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx.
[26] Xxxxx použití xxxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx nic xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx soudy x některých případech xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx argumentují (xxxx. nedávno xxxx. xxxxx ze dne 12.8.2015, xx. xx. XXX. XX 1136/13, xxxxxx xxxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dětí xxx xxxxxx umísťování xx zvláštních xxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx míry pravděpodobnosti xxxxxxx xxxxx zajištění. Xxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxx však není, xxxx xxxxxx xxxx x řízení xxxxxxxx, xxx jak x xxxx pracuje. X xxxxxxx statistiky je xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Statistické xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx odpovídá skutečnosti, xxxxx vybrán arbitrárně x xxxxxxxx statistické xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx s číselnými xxxxxxxxx reprezentujícími skutečnost, xx xx xxxxxxxxx xx indikátory xxxxxxxxx xxxxxx přemísťování xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX.
[27] Xxxxxxx soud x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx požadavků xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx namítla, xx soudem použité xxxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx předání žalobce xx Maďarska. Xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 4.11.2015 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxx cizinecké xxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx Jihomoravského xxxxx, xxxx jeden x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx složek xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxx září 2015 xx xxxxxx xxxxxxx xxx §129 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 6 xxxxxxx, xxxxx měli xxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxx xx Maďarska xxxxxx 7 cizinců xxxxxxxxxxx v předchozím xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx pravděpodobnosti xxxxxxx žalobce do Xxxxxxxx x dat, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stránkách Xxxxxxxxxxxx vnitra; xxxxx xxxxxxxxxxxx xx poměr xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx organizační xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx, že soubor xxxxxxxxxxxxx xxx Ministerstva xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx údaje, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ilustrovaly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx předávání xxxxxxx dle xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Pokud xxxxx xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxxx x relevanci xxxxxx xxxxx, krajský xxxx xxx x Xxxxxxxxxxxx vnitra jejich xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxx v xxxxx souboru xxx xxxx xxxxxxxx celostátní xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx žádostí x xxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x počtu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx předala xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Krajský xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx podrobněji xxxxxxx. Xxxx relevantní xxxxx xxxxx zcela xxxxxxx xxxxx xxxxx celostátních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žadatelů x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx. Takový xxxx xxxx mj. xxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mohlo xxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxxxxxx účel.
[30] Xxxxxxxxxxxx xxxx x kasační xxxxxxxxx polemizuje xx xxxxxxxx xxxxxxx míry xxxxxxxxxxxx předání xxxxxxx, xxx xxx provedl xxxxxxx soud. Namítá, xx xxxxxxx soud xxxxxx „opožděnou matematiku“.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx stěžovatelkou, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxxx použil nesprávný xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx zpět) xxxxxxxx x mezinárodní ochranu xx jednotlivé xxxxxx xxxx 2015. Kromě xxxx se x xxxx xxxxx počet xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxxxxxx xxxxx měsíc. Krajský xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx těchto xxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předání cizince.
[32] Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx procedura xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neproběhne x xxxx několika xxx, xx dokonce xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX xxx xxxxxxxxx předání xxxxxx. Xx. 28 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx jeden měsíc xx podání xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stát xxxxxxxx xxxxxx x přijetí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Pak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx fikce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxx ve xxxxx xxxxxxxxxx šest xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x předání, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx státu. Xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx poskytují xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx (při xxxxxxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxx výše uvedené xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; k tomu xxxxxxxx NSS xx xxx 19.2.2015, xx. 7 Xxx 11/2015-32). X posuzovaném případě xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx možné doby xx xxxxxx xxxxxxx x předání xxxxxxx xx dožádaného xxxxx xxxx uplynout xxxxxxx 8 xxxxx (lhůta 2 xxxxx k xxxxxxxx dožádaného + xxxxx 6 xxxxx x xxxxxxxxx přemístění xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx).
[33] Zdejší xxxx xxxxxxxxxxx, xx ne xxxxx xxxxxxxx předání xxxxxxx xxxx xx 8 týdnů. Neztotožňuje xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxx žádostí o xxxxxxx zaslaných xx Xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx samém xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx uvedené xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx také xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx otázkou xxxxxxx týdne xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejen českých xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x dožádaného xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx měl xxxx promítnout xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx zamýšlel pracovat xxxx s relevantními xxxxx o pravděpodobnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Maďarska. Přitom xx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xx Ministerstva xxxxxx xxxxxxx statistiku xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx žádosti x převzetí zpět xx xxxxxxxxxx xxxxx.
[34] Xx xxxxxxxx zavádějící xx xxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx podaných žádostí x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxx údaje obsahují xxxxxxx xxx přípustné x právně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx pravděpodobnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx, měl xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx očistit xxxxxxx od jednotek xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx převzetí (xxxxxxx, které Xxxxxxxxxxxx xxxxxx zaslalo xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx ochrana xxxxx členským státem Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx zamlčeli, xx xxxxxx žádost xxxx xxxxxxxxx. Nepřesnost x xxxxxxx statistikách může xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, v němž xxxxxxx sice prvně x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxx, ale x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx x právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx žádostí nelze xxxxxxx se skutečným xxxxxxxxx xxxxxx účelu, xx. x předáním xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nařízení Xxxxxx XXX.
[35] Xxxxx se xxxxxxxxxxx xx x xx problematičtější, že xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx 2015, xxxxx, jak obecně xxxxx, xxxx x xxxxxxxx několika xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx skutečností, že xxxxx uprchlíků x xxxxxxx xxxx 2015 xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx a reálnou xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx nejčastěji xxxxxxxxxxxxx xxxxx-xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx x Maďarsku xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx malá, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx mohla zcela xxxxxxxx. X xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx žadatelů x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx poslední měsíce x počtu v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zjistit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx ani xxx-xx být cizinec xxxxxx xx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx je xxxx v případě xxxxxxx (nejpozději xx 22 dnů xx xxxx vydání xxxxxxxxxx, xx. xx 7.11.2015). Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2015 xx xxxxx nutné považovat xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vývoje xxx xx xxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v dalším, xxx bezprostředně navazujícím xxxxxx.
[36] Jak správně xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx statistik x předávání xxxxxxx xx poslední xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxx xxxx, xxxxx bez xxxxxxx uzavřít, xx x v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zajištění, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxxxx xxxx míří. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx musela xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx s „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ předání xx xxxxxxxx bylo vyloučené xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxx předání (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 16.3.2016, xx. 3 Xxx 283/2015-62). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx státu, xxxxx xx příslušný x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx, by zcela xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx III x xxxxx.
[37] Xxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x pečlivost. Xxxx xxxxx zkoumat, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx si zvolit xxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxx x xxxxxxx xx při výkladu xxxxxxxx neuchýlit x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx jako xxxxxxx x reáliích xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx na přesnosti, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx nemá xxxx k rezignaci xx používání statistiky xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nařízení Xxxxxx XXX xx xxxx měly xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx zejména xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx překážek xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx a paralyzace xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx množství xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Nabízí xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx vyjádření xxxxxxxxx xxxxx x praxi xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX.
X. Závěr x xxxxxxx řízení
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xx, xx xxxxx zachycené xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Maďarska. Krajský xxxx nevyužil důkazních xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxx [29] shora), xxxxxx ke zkoumání xxxxxxxxxxxxx údajů x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX xxxxxxxx algoritmus, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x nakonec xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx x „xxxxxxxx nepravděpodobnosti xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nezákonný.
[39] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx důvodná, proto xxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx je krajský xxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
[40] O xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxx kasační xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. ř. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 6. května 2016
Xxxxxx Xüxx
xxxxxxxx xxxxxx
1 Xx. 15 odst. 4 xxxxxxxx: Xxxxx-xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx vyhoštění xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx jiných xxxxxx xxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxx existovat xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 1, ztrácí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx propuštěna.
2 X-534/11, XXXX:XX:X:2013:343 (xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx 2008/115/XX xx xxxxxxx x bodem 9 xxxxxx odůvodnění „musí xxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xx xxxx směrnice xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetí xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xx smyslu xxxxxxxx Xxxx 2005/85/XX xx xxx 1. prosince 2005 x minimálních xxxxxxx xxx xxxxxx x členských státech x přiznávání x xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx, x to x xxxx od podání xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxxxxx v xxxxxx stupni, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx).
3 C-357/09 PPU, XXXX:XX:X:2009:741.
4 Shodně rozsudek Xxxxx, C-146/14 XXX, XXXX:XX:X:2014:1320, xxx 60.
5 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 15.11.1996, stížnost x. 22414/93, §113.
6 Xxxxxxxx xx dne 11.10.2011 Xxxx xxxxx Bulharsku, xxxxxxxx x. 46390/10, §§128 x xxxx.
7 Xxxxxxxx xx dne 26.7.2011 X. x xxxxx proti Xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 41416/08, §§61 násl.
8 Rozsudek xx xxx 22.9.2015 Xxxxx x xxxxx xxxxx Maďarsku, stížnost x. 62116/12, §29.
9 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.2.2009, X. x dalšíproti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 3455/05, §164.