Xxxxxx věta:
I. Zajištění xxxxxxx xxx xxxxx xxxx předání do xxxxxx členského xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §129 xxxxxx x. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx 28 nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 604/2013, xxxxxx xx xxxxxxx kritéria x xxxxxxx xxx určení xxxxxxxxx státu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žádosti x mezinárodní ochranu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxxxxxx v některém x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx XXX), xxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zajištění, xxxx xx-xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx nebude do xxxxxx členského státu Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 28 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx členského xxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx reálný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zajištění [§129 zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců na xxxxx Xxxxx republiky, x xxxxxx 28 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) x. 604/2013, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxxxxx třetí xxxx xxxx osobou bez xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2524/2012 Xx. XXX; rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2009, Kadzoev (X-357/09 XXX, Xx. xxxx., x. X-11189), a xxxxxxxx xx dne 30.5.2013, Arslan (C-534/11), x xx xxx 5.6.2014, Xxxxx (X-146/14 XXX); xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.1996, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 22414/93, Reports 1996-X, §113), x xx xxx 19.2.2009, X. x xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 3455/05, Xxxxxxx 2009), x rozsudky xx xxx 26.7.2011, X. a xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (stížnost x. 41416/08), xx xxx 11.10.2011, Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 46390/10), x xx dne 22.9.2015, Xxxxx x xxxxx xxxxx Maďarsku (xxxxxxxx x. 62116/12).
Věc: Asjad X. proti Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Krajskému xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx věci xxxxxxx: X. M., zast. Xxx. Xxxxxxxxxx Lechovským, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 907/10, Xxxxx 1, xxxxx žalované: Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Odbor xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 24, Xxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx ze dne 16.10.2015, xx. KRPB-197915-28/ČJ-2015-060022-50A, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 16.11.2015, xx. 33 X 66/2015-35,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 16.11.2015, čj. 33 A 66/2015-35, xx ruší x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx označeným x xxxxxxx xxxxxxxx xxx §129 xxxx. 5 zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx předání xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x. 604/2013, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxx určení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx osobou xxx státní příslušnosti x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx Xxxxxx XXX“), x xx x 15 xxx, xx. do 7.11.2015.
[2] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobu. Xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxx xx. odkázal xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX čj. 7 As 79/2010-150, xxx něhož xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebude xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X tomto xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx stanovené výrokem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx údajů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cizinců z Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, září x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[3] Xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost, x xx z xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx potenciality xxxxxxxxx, tvrdí však, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxx řídil xxxxxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX.
[4] Xxxx xx xx xx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx potenciality. Xxxxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx neodpovídají xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx čtrnácti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx policie, x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx cizinců do Xxxxxxxx, xxxxx dle xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx jeden xxxxxxx. X září 2015 xxxxxxxxxxx 7 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxx 10.11.2015 pak xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx 40 xxxxxxx x xx 30.11.2015 byly xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 2 xxxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxx toho xxxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx měsíci, a xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxx samém xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Maďarska. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx kalendářním xxxxxx, x xx bez xxxxxx na xx, xxx xxxx žádost x převzetí cizince xxxxxx. Přitom xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx dnů x xxxxx bohužel xxx jednoho xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Ministerstvo xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx podání xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx svědčí xxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx realizaci xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx kalendářním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k žádostem x x xxxxxxxxx x xxxxxx předchozích. „Xxxxxxxx matematika“ xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x požadavkem xx předběžné xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xx nebude xxxxxx xxxxxxx.
[6] Krajský xxxx při zpracování xxxxxxxxxxxxx údajů dále xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx důvodů, xxxxxxxxxxx na vůli xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx běženců xxxx značná část xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx cizinců ze xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx členským státem Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx mezinárodní ochrana xxxx xxxx xx, xx xxxx žádost x mezinárodní xxxxxxx xxx byla zamítnuta. Xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxx. xxx v xxxxxxx XXXXXXX, a xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx rodin.
[7] O xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX přitom xxxxxx více než xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx vypovídá xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterých k xxxxxxxxx faktickému xxxxxxx xxxxx zpětně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx došlo, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x souvislosti xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx se Xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx zařízení xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx důvody, xxx xxx Xxxxxxxx fakticky xxxxxxx zpětné přijímání xxxxxxx, odpadly.
[8] Xxxxxxx xxxx údajně xxxxxxxx, xxxxx xx nezákonné xxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxxx xxx rámec nařízením xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx žalobce, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[9] Žalobce xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištěními a xxxxxx krajského soudu. Xxxxxx v taxativním xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxx důvod, pod xxxxx by bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxxx závěry, xx nichž xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§103 odst. 1 x. x. x.). To, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx, že xxxxx x kasační stížností xxxxxxxxxx x nový xxxxxxx materiál xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x nimž xxxxx xxxxxxx dlouho xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nakonec xxx xxxxxxxxx, aby během xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx Maďarska xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx propuštěním xxx marné uplynutí xxxx. Vzhledem x xxxxxx postavení x xxxxx xxxxxxxxxx s Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx policie xx xx jí xx jistě podařilo xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx oficiální statistiky Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[10] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zaměňuje úvahu xxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx cizince bude xxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxxxxxxx skutkového stavu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[11] X xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[12] Nejvyšší xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotil, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx náležitosti, xxxx podána xxxx x osobou oprávněnou. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.); neshledal xxxxxx xxxx, jimiž xx xx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx.
[13] Xxxxxx xxxx předesílá, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx část xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxx teze xx xxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) s. x. x. lze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spočívá xxxxxx buď x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx skutkový stav xx subsumován pod xxxxxxxxxx xxxxxx normu xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxx xxxxxxxx xx nesprávně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Pod xxxx případy spadají x situace, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx krajským xxxxxx xxxxxx vadou řízení, xxxx nepřezkoumatelné, nesprávně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx. (srov. např. xxxxxxxx XXX xx xxx 19.7.2007, xx. 3 Xx 51/2006-65). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx zpochybňující xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 18.6.2012, xx. 8 Xx 60/2011-64, x xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16.12.2015, xx. 3 Afs 99/2015-26).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
[15] Xx xxxxxxxxxx zdejší soud xxxxxxxx výtku, že xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dílem xxxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx již xxxxx prodloužení zajištění xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xx xx, xx xxx toto xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx maximální xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nemohlo xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxx důvody krajský xxxx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxx je xxxx přezkoumatelná, xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxxx).
[16] Ze xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx xxx 158.2015 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx pobytové xxxxxxxx xx nádraží x Břeclavi, a xx v xxxxxxxx X 406 Chopin xxxxxxxxx ze xxxxx Xxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Po xxxxxxx jeho otisků xxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxx Eurodac xxxxxxxx, xx xxxxxxx požádal x xxxx x Xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx opustit xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx 2009 a xxxxxx xx Xxxxx, xxx xx Xxxxxxx x Xxxxx. X Xxxxx vycestoval xxx 10.8.2015 xxxxxx Xxxxxxx xxxx Makedonii, Xxxxxx x Xxxxxxxx. X Xxxxxxxx byl zadržen xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx prstů x „xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx“. Po xxxxxxxxxx xx ale xxxxxxxxxx xx uprchlického xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x cestě do Xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx do České xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx. Dle §129 xxxx. 1 zákona x xxxxxx cizinců xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.8.2015 xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx 32 dnů. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx ve smyslu §129 xxxx. 5 xxxxxx o pobytu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.9.2015 x 38 xxx, xx. xx 23.10.2015. Xxxxxxxx xx xxx 12.9.2015 Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x přijetí xxxxxxx zpět xx Xxxxxxxx, a xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx 26.9.2015. Xxxxxxxxxxxx vnitra xxx xxxxxxxx xx xxx 4.10.2015 xxxxxxxxxxxx sdělilo, xx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odpověď xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx má za xx, „že xxxxxxx xxxx vyhověno. V xxxxxxxxxxx dnech xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx níže uvedené xxxxx do Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx Vás xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx''. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.10.2015 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx x 15 xxx, xx. do 7.11.2015.
[17] Xxxxx §129 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx 17.12.2015, Xxxxxxx zajistí xx dobu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxxx vstoupil xxxx xxxxxxx na xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu Xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx. 5 téhož xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx složitosti xxxxxxxx předání. Xx-xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx přípravy xxxxxxx, xx Xxxxxxx oprávněna xxxx trvání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxx. Podle xxxx. 6 xx Xxxxxxx xxxxxxx jednat xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx možném xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxx použitelným právním xxxxxxxxx Evropské unie, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx. §129 xxxx. 1 xxxxxx x pobytu cizinců, xx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxx III. Xxxx xx. 28 xxxx. 3 pododstavec 1 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx co xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxx, xxxxx xx nezbytná k xxxxxxxxxx provedení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nařízení. Xxxxxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx pokud xx xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx měsíc xx okamžiku xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx stát, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxx nařízením, xxxxxx x xxxxxx případech x urychlenou xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx od xxxxxxxx obdržení žádosti. Xxxx-xx xxxxxxx poskytnuta x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xx, xx xxxx žádosti xxxxxxxx, xxx má za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx 3 xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx osoby x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx implicitního nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žádosti x xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx osoby xxxx ze xxxxxx xxxxxx členského státu xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x přezkum xxxxx čl. 27 xxxx. 3. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx 4 xxxxx ustanovení platí, xx x případě, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x převzetí xxxx xxxxxxx zpět, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx týdnů xxxxxxx x&xxxx;xxxxxx pododstavci, xxxxx xxx xxxxx dále xxxxxxxxx.
[19] Mezi xxxxxxxx x stěžovatelkou xxxx xxxxx o dodržení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx čl. 28 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Spor xxxxxxx xxx o xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx možné z xxxxxxxx hlediska. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxx §129 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx být fakticky xxxxxxx účel xxxxxxxxx, xx. xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xx. 28 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx XXX bude xxxxxxx xxxxxx do Xxxxxxxx.
[20] Předně xx xxxxx uvést, xx xxxxxx předpoklad xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x zákoně x xxxxxx xxxxxxx, ani x xxxxxxxx Xxxxxx XXX, nicméně xxxxxxx xxxxx ze zákazu xxxxxxxxxx zbavení xx xxxxxxx svobody xxxxxxxxxxx x xx. 8 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, čl. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod x také x xx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx. Aby byl xxxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx k posouzení xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu. Zajištění xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx x xxxx, xxxxx o xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx k xxxxxxxx cíle, xxxxxx xx xxxxx předání xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx státu Unie.
[21] Xxxxxxxxx xxxxx NSS x xxxxxxxx xx xxx 23.11.2011, čj. 7 Xx 79/2010-150, x. 2524/2012 Sb. XXX, xxxxxx k xxxxxx, že „správní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §124, §124x xxxx §129 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, možnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx předání xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x řízení xxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx možné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x učinit xx úsudek x xxx, zda je xxxxxxx vyhoštění, vycestování xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx potenciálně možné. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx cizince xxxxxx pravděpodobně možné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx“. Xxxxxx, xxxxx dopadají xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx rovněž xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx rozsudek XXX xx xxx 2.11.2011, xx. 1 Xx 119/2011-39, bod 30).
[22] Xxxxxxxxx reálného předpokladu xxxxxxxx účelu xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xx. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx x. 2008/115/XX, x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x členských xxxxxxx xxx xxxxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníků xxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“).1 Xxxx směrnice se xxxxx s xxxxxxx xx xxxx xx. 2 xxxx. 1 xx xxxxxxx x xxxxx 9 jejího xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Soudního xxxxx Evropské xxxx xx věci Xxxxxx2). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zajištění xx. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Kadzoev3. Xxxxx bodu 67 xxxxxx xxxxxxxx „xx. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx 2008/115 musí xxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, je xxxxx skutečný předpoklad, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx vyhoštění x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 5 x 6 xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vyhoštění a xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x uvedeným xxxxxx xxxxxx xx třetí xxxx.“4
[23] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx due xxxxxxxxx, xxxx. francouzský diligence xxxxxxx), si xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva (xxxx. xxxxxxxx Chahal xxxxx Xxxxxxxxx království5, Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx6, X. a další xxxxx Xxxxxxxxx7, xx Xxxxx proti Xxxxxxxx8). X xxxx judikatury xxxxx, xx pokud xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx účely xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx činit všechny xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zajištění, xxxx transportu xxxxxxx xx onoho třetího xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx svévolné. Xxxxxxxxx xxxxxxxx s xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Úmluvy xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x dobré xxxx, xxxx být xxxx vázáno xx xxxx účel, místo x podmínky xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyžadovanou pro xxxxxxxx účelu xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx třetího státu (xxxxxxxx A., x xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx9).
[24] V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxx čl. 28 odst. 3 xxxxxxxx Xxxxxx XXX xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o dublinském xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx dostupné x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xx „[x]x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vnitra zveřejněné xxx 8.9.2015 odborem xxxxxxx x migrační xxxxxxxx (přístupné xx xxxx://xxx.xxxx.xx/xxxxxx/xxxxxxxxxxx-xxxxxx-x-xxxxxxxxxxx-xxxxxxx-xx-xxxxxxxxxx-xxxxxx-x-xxxx-2015.xxxx ) xx xxxxx xxxx 2015, xxxxx xxxxxx fungování Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx počtu xxxxxxxxx x odeslaných xxxxxxx x uskutečněných transferů xx jednotlivých států, xx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx XX xxxxxxxx do Xxxxxxxx 258 xxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx transfer. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx xxxx vydáním citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxx 2015, jíž xx dovolávala xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x xxxxxx. X xxxx statistiky xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx 330 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxx 328 xxxxxxx x přijetí xxxxxxx xxxx (xxx. xx xxxxxx, x xxxxx je řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) a x xxxx 2 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxx. xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx dříve xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x pobytu)“. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx závěr x xxxxxxxx xx xxx 5.11.2015, čj. 33 X 60/2015-59, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxx data vypovídají xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxx x měsíci říjnu xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činil rozdíl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx 2015 xxx 2,3 %, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx transferů xxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx x datu xx dání napadeného xxxxxxxxxx (tj. ke xxx 5.10.2015) xxxxxx xxxxxx xxxxx hovořit x xxxxxx pravděpodobnosti xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx statistických xxx za xxxxx xxxxx 2015 a xxxx 2015 xx xxxxxxxxxxxxxx. Stále xx xxxx xxxxx trvat xx xxxxxx, že x v xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxx, xx předání žalobce xx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx lhůtě xxxx xxxxxxxx nepravděpodobné.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx krajského xxxxx za xxxxxxx.
[26] Xxxxx použití důkazu xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxx vytýkat, xxxxxxx xxxxx soudy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při zjišťování xxxxxxxxxx otázek argumentují (xxxx. xxxxxxx xxxx. xxxxx xx dne 12.8.2015, xx. xx. XXX. XX 1136/13, xxxxxx prokazování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx romských xxxx xxx xxxxxx umísťování xx zvláštních škol). Xxxxxxxxxxx xxxxx vskutku xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx pravděpodobnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx není, xxxx xxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx opatrností x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ukazatele xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x pouze za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx byly rozumně xxxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx reprezentujícími xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxx xx indikátory budoucího xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxx nařízení Xxxxxx XXX.
[27] Krajský xxxx x napadeném rozsudku xxxxxxxx z těchto xxxxxxxxxx požadavků xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xx soudem použité xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx. Již xx vyjádření x xxxxxx xx xxx 4.11.2015 stěžovatelka xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx Jihomoravského xxxxx, xxxx xxxxx z xxxxxxxx organizačních xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxx xxxx 2015 xx xxxxxx xxxxxxx xxx §129 xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxx 6 xxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxx do Xxxxxxxx, x xx stejném xxxxxx do Xxxxxxxx xxxxxx 7 xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx Xxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxx oficiálně xxxxxxxxxx na stránkách Xxxxxxxxxxxx vnitra; odkaz xxxxxxxxxxxx xx poměr xxxx xxxxxx cizinců xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx touto xxxxxxxxxxx xxxxxxx provedených předání xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nezohlednil.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx Ministerstva xxxxxx, z xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx způsobem ilustrovaly xxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx xxx předávání xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxx III. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, krajský xxxx xxx u Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Co xx xxxxxx v xxxxx souboru xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx měsíc x x počtu skutečně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, než předala xxxxx nařízení Dublin XXX. Xxxxxxx soud xx xxxxx tvrzením xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zcela logicky xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poukazovat na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx složky xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx mj. xxxxxxxx závěr o xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účel.
[30] Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx míry xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx jej xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[31] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xx stěžovatelkou, xx xxxxxxx xxxx xxx zjišťování reálnosti xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx nesprávný xxxxxxxxxx. Xx statistik xxxxxxxxx nařízení Dublin XXX uveřejněných xx xxxxxxxxx Ministerstva vnitra xx patrné, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx) žadatelů x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jednotlivé xxxxxx xxxx 2015. Xxxxx xxxx xx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx realizovaných xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx (podílem xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx procedura předání xxxxxxxx z praktického xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx, ba xxxxxxx xxx jednoho měsíce. Xxxxxx soud k xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx lhůty, x nimiž xxxxxxxx Xxxxxx XXX při xxxxxxxxx předání počítá. Xx. 28 odst. 3 nařízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx podání xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x níž dožadující xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx zpět xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx státu na xxxxxxx. Xxxx-xx odpověď x této lhůtě xxxxxxxxxx, xxxxx fikce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x převzetím xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx by xxx xx lhůtě xxxxxxxxxx xxxx týdnů xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx žadatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx státu. Xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dožadujícího xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx tři xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (při xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx uvedené xxxxx xxxxx jednoduše xxxxxx; x xxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 19.2.2015, xx. 7 Azs 11/2015-32). X posuzovaném xxxxxxx xx relevantní xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx zmíněné xxxxx, xxxxx při výpočtu xxxxxxxxx možné xxxx xx podání xxxxxxx x xxxxxxx cizince xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 8 xxxxx (lhůta 2 xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx + xxxxx 6 xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do dožádaného xxxxx).
[33] Zdejší soud xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx 8 týdnů. Neztotožňuje xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žádostí x xxxxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx přece xxxxx rozumně xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx samý xxxxxxx xx Maďarska také xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx navzájem, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx skutečnost měl xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx statistickými xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx pracovat xxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Maďarska. Přitom xx zřejmě xxxx xxxxxxxxxxxx od Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx statistiku xxxxx x úspěšnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zpět xx dožádaného xxxxx.
[34] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx započíst xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx přípustné x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x předání. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx vypočíst xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx x počtu xxxxxxxx xxxxxxxxx očistit xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx, které Ministerstvo xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxx od xxxxxxx xx věci xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx členským xxxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx žádost byla xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx Xxxxx republika xxxxxxx žádost x xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx, v xxxx xxxxxxx sice xxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx žádosti, xxxx. z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx x xxxxxxxx hlediska xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxx, xx. x předáním xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Proto xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx krajský xxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxx nařízení Xxxxxx XXX.
[35] Xxxxx xx xxxxxxxxxxx je x xx problematičtější, že xxxx čísla xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx 2015, xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Evropě xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx skutečností, xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx 2015 xx dramaticky xxxxxx, xxx souviselo se xxxxxxx xxxxxx, ročního xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx nejčastěji xxxxxxxxxxxxx xxxxx-xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx střední Xxxxxx. Zatímco xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vskutku xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx mohla xxxxx xxxxxxxx. Z xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx poslední měsíce x xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx dalšího zjistit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx cizince, x xx xxx xxx-xx být cizinec xxxxxx xx Maďarska x relativně xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xx 22 xxx xx xxxx vydání xxxxxxxxxx, xx. xx 7.11.2015). Xxxxxxxxxxx údaje xx xxx 2015 xx xxxxx nutné xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vývoje xxx xx důkazy x xxx, xxx xxxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx navazujícím xxxxxx.
[36] Jak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx ze xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx poslední období xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, nelze bez xxxxxxx xxxxxxx, xx x x xxxxxx xxxxxx neexistuje xxxxxxx xxxxx na realizaci xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxxx. Xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Xx xxxxxxx takového xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx stěžovatelka xxxxxx xxxxxx rezignovat xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx vyloučené xxxxxxxxx budoucí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx předání (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 16.3.2016, xx. 3 Xxx 283/2015-62). Případné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zajištění xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx xx státu, xxxxx je xxxxxxxxx x jeho žádosti xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx neprospělo xxx xxxxxxx použití nařízení Xxxxxx XXX v xxxxx.
[37] Xxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx statistickými xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obrazem xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nakonec xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx neuchýlit k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jinak ztrácí xxx xx xxxxxxxxx, xxx xx přesvědčivosti. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xx používání statistiky xxxx relevantního xxxxxx, xxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxx Xxxxxx XXX xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx skutečnosti, a xx zejména jiné xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx cizinců xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx probíhajících xxxxxx). Xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx vyjádření dotčeného xxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Dublin XXX.
X. Závěr a xxxxxxx xxxxxx
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx má xxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx statistice xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (viz xxx [29] xxxxx), xxxxxx xx zkoumání xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nařízení Dublin XXX xxxxxxxx algoritmus, xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxxx realizaci xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx závěr x „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx předání xxxxxxx xx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxx stížnost xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 s. ř. x. napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxx je krajský xxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
[40] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 6. xxxxxx 2016
Xxxxxx Xüxx
xxxxxxxx senátu
1 Xx. 15 xxxx. 4 směrnice: Xxxxx-xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx vyhoštění xxxxxxx x právních xxxx jiných xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx existovat xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 1, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
2 C-534/11, XXXX:XX:X:2013:343 (xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx 2008/115/XX xx xxxxxxx x xxxxx 9 xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx státního xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2005/85/ES ze xxx 1. prosince 2005 x xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx žádosti do xxxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, či xxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
3 X-357/09 XXX, XXXX:XX:X:2009:741.
4 Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx, C-146/14 XXX, XXXX:XX:X:2014:1320, bod 60.
5 Xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.11.1996, xxxxxxxx x. 22414/93, §113.
6 Xxxxxxxx xx xxx 11.10.2011 Xxxx proti Bulharsku, xxxxxxxx x. 46390/10, §§128 x xxxx.
7 Xxxxxxxx xx dne 26.7.2011 X. a xxxxx proti Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 41416/08, §§61 xxxx.
8 Rozsudek xx dne 22.9.2015 Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 62116/12, §29.
9 Xxxxxxxx velkého senátu xx xxx 19.2.2009, X. a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 3455/05, §164.