Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx účely xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx státu Xxxxxxxx unie xxxxxxxxxxx x posouzení xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §129 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx republiky, x xxxxxx 28 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx (EU) č. 604/2013, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státním xxxxxxxxxxxx xxxxx země nebo xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x členských států (xxxxxxxx Xxxxxx XXX), xxxx xxxxx, absentuje-li xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx-xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx státu Xxxxxxxx unie ve xxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 28 odst. 3 xxxxxxxxxx nařízení xxxxxx.
XX. Xx statistik, xxxxx xxxxxxxxxx x nízké xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx reálný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [§129 zákona č. 326/1999 Sb., o xxxxxx cizinců xx xxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxxx 28 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 604/2013, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx x postupy xxx xxxxxx členského xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx osobou xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2524/2012 Xx. XXX; xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2009, Xxxxxxx (C-357/09 XXX, Sb. rozh., x. X-11189), a xxxxxxxx xx dne 30.5.2013, Xxxxxx (X-534/11), x xx xxx 5.6.2014, Xxxxx (X-146/14 XXX); rozsudky xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 15.11.1996, Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 22414/93, Reports 1996-V, §113), a xx xxx 19.2.2009, X. x xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 3455/05, Reports 2009), a xxxxxxxx xx dne 26.7.2011, X. x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 41416/08), xx xxx 11.10.2011, Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 46390/10), a xx xxx 22.9.2015, Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 62116/12).
Věc: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Jihomoravského xxxxx, Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, o prodloužení xxxx xxxxxxxxx cizince.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Výborného v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxx. Xxx. Jindřichem Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 907/10, Xxxxx 1, xxxxx žalované: Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 24, Xxxx, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 16.10.2015, xx. XXXX-197915-28/XX-2015-060022-50X, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxx rozsudku Krajského xxxxx v Xxxx xx xxx 16.11.2015, xx. 33 X 66/2015-35,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 16.11.2015, čj. 33 X 66/2015-35, xx xxxx x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx §129 odst. 5 zákona č. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České republiky, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxx předání xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nařízení Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx č. 604/2013, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x postupy xxx určení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx Dublin XXX“), a to x 15 xxx, xx. xx 7.11.2015.
[2] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobu. Xxxxxxx soud rozhodnutí xxxxxxxx zrušil a xxx jí xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxx xx. xxxxxxx xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx. 7 As 79/2010-150, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nemůže zajistit xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X tomto případě xxx xxxxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxx žalobce xx Xxxxxxxx x patnáctidenní xxxxx xxxxxxxxx výrokem xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx nepravděpodobné, neboť xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x úspěšnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, září x xxxxx neexistovala reálná xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx uskuteční.
II. Shrnutí xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[3] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) podala proti x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx kasační xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx samotnou xxxxxxxx xxxxxxxx potenciality xxxxxxxxx, xxxxx však, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx úvahami ohledně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx nesprávně xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX.
[4] Xxxx má za xx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx potenciality. Statistické xxxxx, z nichž xxxxxxx xxxx vycházel, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xxxx jedno xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx provedla dvě xxxxxxx cizinců xx Xxxxxxxx, avšak xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx 2015 xxxxxxxxxxx 7 xxxxxxxxxxx transferů xxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxx 10.11.2015 pak xxxx x České xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx předáno 40 xxxxxxx x xx 30.11.2015 byly xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 2 xxxxx xxxxxxx.
[5] Kromě xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx poměru xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxx, xxx se xxxxx x poměr xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx těchto žádostí, xx xxxxxxx nichž x xxx xxxxx xxxxxx xxxx cizinci xxxxxxx do Xxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxx zdroj se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx x absolutní xxxxx žádostí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxx na xx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxx bohužel xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Samotné Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx na xxxxxx žádosti o xxxxxx xxxxxxx cizince xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxx podání xxxxx xxxxxxxx. Dožádanému xxxxx x hlediska xxxxxx xx xxxxxx svědčí xxxxx dvou týdnů. Xxx samotnou realizaci xxxxxxxxx xxxxxxxx Dublin XXX xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx kalendářním xxxxxx xxxxxxxxxxx transfery xx xxxx zpravidla xxxxxxxx x xxxxxxxx x k xxxxxxxxx x měsíců předchozích. „Xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ krajského xxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xx předběžné posouzení xxxxxx, zda předání xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údajů xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Domnívá xx, xx x době xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, což xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx cizinec xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zamlčet xxxxxxxxxx, xx xx již xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx mezinárodní ochrana xxxx xxxx to, xx xxxx žádost x mezinárodní xxxxxxx xxx byla xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx zjištěno, xx xxxxxxxx xxxxxx odpovědným xx posouzení xxxx xxxxxxx xx stát xxxxxxx xx xxxx, xx který xxx xxxxxxx zjištěn xxx. xxx x systému XXXXXXX, x xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[7] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX přitom xxxxxx více xxx xxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx se statistickými xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenské x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterých x xxxxxxxxx faktickému xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx ze strany Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pouze xx xxx se xxxxxxxxxxxxx daty. Představitelé Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx zajištěním xxx xxxxxxx xx Xxxxxxx x Chorvatskem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přijímání xxxxxxx, odpadly.
[8] Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nezákonné xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx podruhé. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxx závěr xx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť dobu xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[9] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx x taxativním xxxxx důvodů podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx nesouhlas x xxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx tento xxxx založil závěr x nezákonnosti správního xxxxxxxxxx (§103 xxxx. 1 x. x. x.). To, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xx, xx xxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxx xxxxx xxxxxxx dlouho xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx stěží xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nakonec xxx xxxxxxxxx, aby během xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx předložila xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx relevantní xxxxx xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxx do Maďarska xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx spolupráci x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx policie xx xx xx xx jistě xxxxxxxx xxxxxxxx snáz než xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx statistiky Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx nepochybný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[10] V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx úvahu xxxxx o tom, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x otázce, zda xxxxxxx cizince xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nenaplnění xxxxxx xxxxxxxx.
[11] V duplice xxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx splněny xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x osobou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x mezích xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 s. x. x.); xxxxxxxxx přitom xxxx, xxxxx by xx xxxxx zabývat x xxx xxxxxx.
[13] Xxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx nepřiklonil x názoru žalobce, xx valná xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x důvodů xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podat xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zpochybňuje xxx xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx v xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx aplikována. Pod xxxx xxxxxxx xxxxxxx x situace, ve xxxxxxx žalovaný xxxx xxxxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx provedené xxxxxx xxx. (xxxx. např. xxxxxxxx XXX xx xxx 19.7.2007, xx. 3 Xx 51/2006-65). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zpochybňující xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nesprávném skutkovém xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. (xxxx. xxxx. rozsudek xx dne 18.6.2012, xx. 8 Xx 60/2011-64, x xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16.12.2015, xx. 3 Afs 99/2015-26).
[14] Kasační stížnost xx důvodná.
[15] Xx xxxxxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dílem nepřezkoumatelný xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx zřejmé, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx prodloužení xxxxxxxxx xxxxxxx jako naprosto xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xx xx, xx xxx xxxx xxxxx zajištění, xxxxx xxxxx bylo stanoveno xx xxxxxxxxx možnou xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nemohlo xxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xx Maďarska. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zcela srozumitelně xxxxxxxxx. Xxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx (viz xxxx).
[16] Ze xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxxx příslušník Xxxxxxxxx, byl xxx 158.2015 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx při pobytové xxxxxxxx na nádraží x Xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx X 406 Chopin xxxxxxxxx xx směru Xxxxx. Neměl x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxx jiný xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx jeho otisků xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx Eurodac xxxxxxxx, xx xxxxxxx požádal x xxxx v Xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx o uložení xxxxxxxxxx xxxxxxx území xxxxxxx sdělil, xx Xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx 2009 x xxxxxx do Iránu, xxx do Turecka x Xxxxx. X Xxxxx vycestoval xxx 10.8.2015 xxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, Srbsko x Xxxxxxxx. X Xxxxxxxx xxx zadržen xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x „xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx“. Xx xxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx x xxxxx xx Xxxxxxxxx, kde xx xxxxxx lístek xx Xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xx České xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx. Dle §129 xxxx. 1 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 15.8.2015 žalobce xxxxxxxxx, x xx xx 32 xxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §129 xxxx. 5 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 11.9.2015 x 38 dnů, xx. xx 23.10.2015. Xxxxxxxx xx dne 12.9.2015 Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx dne xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx zpět do Xxxxxxxx, x xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx do 26.9.2015. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 4.10.2015 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx ve stanovené xxxxx xxxxxxxxxx odpověď xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx xx xx, „xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx dnech xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxx uvedené xxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx Vás xxxxx požádat x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxxx níže xxxxxxxxxxx''. Stěžovatelka pak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.10.2015 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxx, a xx o 15 xxx, tj. xx 7.11.2015.
[17] Xxxxx §129 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx znění xx 17.12.2015, Policie xxxxxxx xx dobu nezbytně xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Podle xxxx. 5 téhož xxxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxx trvání xxxxxxxxx x přihlédnutím x předpokládané xxxxxxxxxx xxxxxxxx předání. Xx-xx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx Policie oprávněna xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx. Podle xxxx. 6 je Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Evropské xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx cit. §129 xxxx. 1 xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx Xxxxxx III. Xxxx xx. 28 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx 1 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx být xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxx, která xx nezbytná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxx provedení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nařízení. Xxxxxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx je xxxxx zajištěna podle xxxxxx článku, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zpět nesmí xxxxxxxxx jeden měsíc xx xxxxxxxx podání xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx řízení x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx, požádá x xxxxxx případech x urychlenou odpověď. Xxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx poskytnuta x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx se xx xx, xx xxxx žádosti xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přijmout xxxxxxxx osobu xxxx, xxxxxx povinnosti pojistit xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx 3 xxxxxxx, xx pokud xx xxxxx zajištěna xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx je to x xxxxxxxxxxx hlediska xxxxx, x nejpozději xx xxxxx týdnů xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žádosti x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx od xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 3. Xxxxxxx xxx pododstavce 4 xxxxx xxxxxxxxxx platí, xx v případě, xx dopadající xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zpět, xxxx xxxxx se přemístění xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxx pododstavci, xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[19] Mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx není xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 28 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx III. Xxxx xxxxxxx xxx x xx, xxx předání xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx, xxx x xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxx §129 xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxx být fakticky xxxxxxx účel xxxxxxxxx, xx. xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx lhůtě xxxxxxxxx xx. 28 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx XXX xxxx xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx.
[20] Xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx předpoklad dosažení xxxxx xxxxxxxxx sice xxxx xxxxxxxx xxxxxx x zákoně x xxxxxx cizinců, ani x xxxxxxxx Xxxxxx XXX, nicméně vyplývá xxxxx xx zákazu xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx. 5 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx x také x xx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Evropské xxxx. Xxx xxx xxxxx xx osobní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx vymezený xxxx, xxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx předání xxxxxxx xx státu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx není xxxx sám x xxxx, xxxxx x xxxxxx trest, xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxx předání xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx.
[21] Xxxxxxxxx xxxxx XXX x xxxxxxxx xx xxx 23.11.2011, čj. 7 As 79/2010-150, x. 2524/2012 Sb. XXX, xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxx má povinnost xxxxxxx xx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §124, §124x xxxx §129 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx správního vyhoštění, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx cizince podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy jsou xx tyto xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxx situaci xx xxxxxxx možné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx úsudek x xxx, xxx je xxxxxxx vyhoštění, xxxxxxxxxxx xxxx předání cizince xxxxxxx potenciálně xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx účel xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Správní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x takovém xxxxxxx xxxxxxx neprodleně xxxxxxxxx xx xxxxxxx“. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx cizince (xxx rozsudek NSS xx xxx 2.11.2011, xx. 1 Xx 119/2011-39, xxx 30).
[22] Xxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účelu xxxxxxxxx xx výslovně xxxxxxx xxxxxxx v xx. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx č. 2008/115/XX, x společných xxxxxxx x xxxxxxxxx x členských xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxxxxx směrnice“).1 Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx s ohledem xx její xx. 2 xxxx. 1 xx xxxxxxx x xxxxx 9 xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx případ xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx věci Arslan2). Xxxxxx dvůr xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zajištění xx. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Kadzoev3. Xxxxx bodu 67 xxxxxx rozsudku „čl. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx 2008/115 musí xxx xxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxx xxxxxxxx předpoklad, xx xxxx dojít x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx stanovení v xxxxxxxxxx 5 x 6 xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vyhoštění a xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx zdá xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxx x uvedeným lhůtám xxxxxx xx xxxxx xxxx.“4
[23] Kritérium xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zajištění, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx x náležitou xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx diligence xxxxxxx), xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx5, Xxxx proti Xxxxxxxxx6, X. a další xxxxx Xxxxxxxxx7, xx Xxxxx xxxxx Maďarsku8). X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx cizince xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, musí xxxx činit všechny xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zajištění, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx onoho třetího xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Zbavení xxxxxxx nesmí xxx xxx svévolné. Zajištění xxxxxxxx s xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxx účel, xxxxx x podmínky xxxxxxxxx xxxx být přiměřené x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyžadovanou xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx X., x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx9).
[24] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx čl. 28 odst. 3 xxxxxxxx Xxxxxx XXX xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x dublinském xxxxxx, jež xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx stránek Ministerstva xxxxxx. Konkrétně xxxxx, xx „[x]x statistiky xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxxxx xxx 8.9.2015 odborem xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xx/xxxxxx/xxxxxxxxxxx-xxxxxx-x-xxxxxxxxxxx-xxxxxxx-xx-xxxxxxxxxx-xxxxxx-x-xxxx-2015.xxxx ) xx xxxxx xxxx 2015, xxxxx mapuje xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žádostí x uskutečněných transferů xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx výtahu x Xxxxxxxx xxxxxxx, je xx xxxxx xxxxx XX odeslala xx Xxxxxxxx 258 xxxxxxx, xxxxxxx xxx na xxxxxxx nich realizován xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx citovaného xxxxxxxx dokazování statistikou xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxx 2015, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x žalobě. Z xxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxx xxxxxxxx 330 xxxxxxx podle Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxx 328 xxxxxxx o přijetí xxxxxxx xxxx (xxx. xx věcech, v xxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx) x x xxxx 2 xxxxxxx x převzetí cizince (xxx. ve xxxxxx, x xxxxx dožádaný xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx)“. Xxxxxx xxxxxxx na xxxx závěr z xxxxxxxx xx dne 5.11.2015, xx. 33 X 60/2015-59, v xxxx konstatoval, xx „[x]xxxxxx xxxx vypovídají xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxx x měsíci xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxxxx reálná xxxxxxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx srpen 2015 xxx 2,3 %, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxx napadeného xxxxxxxxxx (xx. xx xxx 5.10.2015) xxxxxx xxxxxx možno xxxxxxx x xxxxxx pravděpodobnosti xxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xx měsíc xxxxx 2015 x xxxx 2015 xx xxxxxxxxxxxxxx. Stále xx xxxx třeba xxxxx xx xxxxxx, xx x x měsíci xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx zanedbatelná“. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx závěry krajského xxxxx xx správné.
[26] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx české xxxxx x xxxxxxxxx případech xxxxxxxxxxx xxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. nedávno xxxx. xxxxx xx xxx 12.8.2015, xx. xx. XXX. US 1136/13, xxxxxx xxxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx škol). Xxxxxxxxxxx xxxxx vskutku xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx pravděpodobnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx otázkou tohoto xxxxxxx xxxx není, xxxx důkazy xxxx x xxxxxx připustí, xxx xxx x xxxx pracuje. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx přistoupit x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx významným xxxxxxx, avšak jen x pouze xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx arbitrárně x výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozumně xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx pracovat xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx považovat xx indikátory budoucího xxxxxx přemísťování xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx Dublin XXX.
[27] Krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedostál.
[28] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xx soudem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxxxx ve xxxxxx x závěru x xxxxxxxxxxxxxxxx předání xxxxxxx xx Maďarska. Xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 4.11.2015 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxx cizinecké xxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx Jihomoravského xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx září 2015 xx xxxxxx xxxxxxx xxx §129 xxxxxx x pobytu cizinců xxxxxx 6 xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx, x ve stejném xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx 7 xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx míru pravděpodobnosti xxxxxxx žalobce xx Xxxxxxxx x dat, xxxxx xxxx oficiálně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx; odkaz xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx provedených xxxxxxx xxxxxxx do Maďarska xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx Ministerstva xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nařízení Xxxxxx III. Pokud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ověřit. Xx xx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx dat xxxx zahrnuty xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx cizinců xx Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx x měsíci xxxxxxxxxxxxxx rozhodnému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx předala xxxxx nařízení Dublin XXX. Xxxxxxx xxxx xx tímto xxxxxxxx xxx podrobněji zabývat. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zcela xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xx Maďarska. Xxxxxx xxxx xxxx xx. xxxxxxxx závěr x xxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mohlo xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[30] Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx polemizuje xx xxxxxxxx výpočtu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx jej provedl xxxxxxx xxxx. Namítá, xx krajský xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx matematiku“.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx reálnosti xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nařízení Dublin XXX xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx) žadatelů x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2015. Kromě xxxx xx x xxxx xxxxx počet xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx xxxxxxxxxxx porovnáním těchto xxx (podílem xxxxxxxxx xxxxxxx x realizovaných xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx) vypočetl xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předání xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zpravidla xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx, ba xxxxxxx xxx jednoho měsíce. Xxxxxx xxxx x xxxx poukazuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx lhůty, x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxx počítá. Xx. 28 xxxx. 3 xxxxxxxx stanovuje xxxxxxx xxxx zajištění xx jeden xxxxx xx xxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stát xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zpět xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx plyne xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx. Není-li odpověď x xxxx lhůtě xxxxxxxxxx, platí xxxxx xxxxxxxx dožádaného státu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx by xxx ve lhůtě xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx explicitního xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mělo xxxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx žadatele o xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx x součtu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx maximálně xxx tři měsíce x provedení úkonů xxxxxxx žadatelů o xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx jednoduše xxxxxx; x xxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 19.2.2015, čj. 7 Xxx 11/2015-32). X xxxxxxxxxxx případě xx relevantní xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx zmíněné xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx doby xx xxxxxx xxxxxxx x předání xxxxxxx xx xxxxxxxxxx státu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 8 xxxxx (lhůta 2 týdnů x xxxxxxxx xxxxxxxxxx + xxxxx 6 týdnů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx).
[33] Xxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx ne xxxxx takovéto xxxxxxx xxxxxxx trvá xx 8 týdnů. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx porovnával xxxxx žádostí x xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x počty xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx bude xxxxxxxx xxx samý cizinec xx Maďarska také xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx otázkou xxxxxxx týdne xx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s protějšky x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxx, pokud x xxxx zamýšlel xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx od Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx statistiku xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zpět xx dožádaného xxxxx.
[34] Xx současně xxxxxxxxxx xx výpočtu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x předání xx xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxxxxxx x právně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx vypočíst xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxxx, měl xxxxx xxxx x počtu xxxxxxxx stížností xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx převzetí (xxxxxxx, xxxxx Ministerstvo xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx jednoho xxxxxx) x xxxx od xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx cizince xx xxxxx, x němž xxxxxxx sice xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ale x xxxxxxxxx jeho žádosti, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. U takových x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xx skutečným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx. s předáním xxxxxxx do dožádaného xxxxx. Proto tyto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx krajský xxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxxxxxxx předání žadatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx Dublin XXX.
[35] Práce xx xxxxxxxxxxx xx x xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx čísla xxxxxxxxxx x velké xxxxxxxx xxxx xxxx 2015, xxxxx, jak obecně xxxxx, xxxx v xxxxxxxx několika xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx. Je obecně xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2015 xx dramaticky xxxxxx, xxx souviselo xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx a reálnou xxxxxxxx dostat se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx-xxxxxxxx xxxxxxx, respektive xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx do střední Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx malá, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx mohla zcela xxxxxxxx. X xxxxx x xxxxx xxxxxxx x předání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx poslední xxxxxx x xxxxx x xxxxx období xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxx xxx xxxxxxx zjistit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx cizince, x xx ani xxx-xx být xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx krátké xxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx do 22 dnů od xxxx xxxxxx rozhodnutí, xx. do 7.11.2015). Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2015 xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx příštího xxxxxx xxx xx důkazy x xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xx ze xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx období xxxxxxxxx, xx úspěšnost xxxxxxx xxxx rovna xxxx, nelze bez xxxxxxx xxxxxxx, xx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx zákonných xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx s „nulovou xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx rozsudek NSS xx dne 16.3.2016, xx. 3 Azs 283/2015-62). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx předání xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx neprospělo xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX x xxxxx.
[37] Xxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxx se statistickými xxxxx vyžaduje xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx vnesená xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx si xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nakonec xx při xxxxxxx xxxxxxxx neuchýlit x xxxxxx nepřípustnému xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vnějšího xxxxx xxxxx ztrácí xxx na xxxxxxxxx, xxx na přesvědčivosti. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxx Xxxxxx XXX xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx zejména xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx systémových xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx dožadujícího xx xxxxxxxxxx státu (xxxx. xxxxxxxx x paralyzace xxxxxxxxxxx orgánů x xxxxxx xxxxxxxx probíhajících xxxxxx). Nabízí xx x použití oficiálních xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX.
X. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx Maďarska. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (viz xxx [29] shora), xxxxxx ke zkoumání xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Dublin XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x nakonec xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Proto xx xxxx závěr o „xxxxxxxx nepravděpodobnosti předání xxxxxxx xx Maďarska xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx §110 odst. 1 x. x. x. napadené rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X novém xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx právním xxxxxxx vysloveným x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 s. x. x.).
[40] X xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. května 2016
Xxxxxx Xüxx
xxxxxxxx senátu
1 Xx. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx: Ukáže-li xx, že xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x právních xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx 1, xxxxxx zajištění xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
2 C-534/11, XXXX:XX:X:2013:343 (xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx zněl, xx xx. 2 xxxx. 1 směrnice 2008/115/XX xx xxxxxxx x xxxxx 9 xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxx xxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx státního xxxxxxxxxxx třetí xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xx xxxxxx směrnice Xxxx 2005/85/ES xx xxx 1. xxxxxxxx 2005 x minimálních xxxxxxx xxx xxxxxx x členských xxxxxxx x přiznávání x xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx, x xx v xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx žádosti v xxxxxx xxxxxx, či xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředku xxxxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx).
3 X-357/09 XXX, XXXX:XX:X:2009:741.
4 Shodně rozsudek Xxxxx, X-146/14 PPU, XXXX:XX:X:2014:1320, xxx 60.
5 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 15.11.1996, stížnost č. 22414/93, §113.
6 Xxxxxxxx xx dne 11.10.2011 Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 46390/10, §§128 x xxxx.
7 Xxxxxxxx ze xxx 26.7.2011 M. x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 41416/08, §§61 xxxx.
8 Rozsudek xx xxx 22.9.2015 Xxxxx x xxxxx xxxxx Maďarsku, xxxxxxxx x. 62116/12, §29.
9 Xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 19.2.2009, X. x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnost x. 3455/05, §164.