Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx účely xxxx xxxxxxx do xxxxxx členského státu Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx xxxxx §129 xxxxxx č. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx 28 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx (XX) x. 604/2013, xxxxxx xx xxxxxxx kritéria x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Dublin XXX), xxxx xxxxx, absentuje-li xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, tedy xx-xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx nebude xx xxxxxx xxxxxxxxx státu Xxxxxxxx unie ve xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 28 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx předán.
II. Xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xx xxxxxx úspěšnosti xxxxxxxxx cizinců xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxxx období, xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [§129 xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxxx 28 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 604/2013, xxxxxx xx stanoví kritéria x postupy xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx třetí xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx x členských xxxxx].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2524/2012 Xx. XXX; rozsudek xxxxxxx xxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 30.11.2009, Kadzoev (C-357/09 XXX, Xx. xxxx., x. I-11189), a xxxxxxxx xx xxx 30.5.2013, Xxxxxx (C-534/11), x xx xxx 5.6.2014, Xxxxx (X-146/14 XXX); rozsudky xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 15.11.1996, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 22414/93, Reports 1996-V, §113), x xx xxx 19.2.2009, X. x další proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 3455/05, Xxxxxxx 2009), x rozsudky xx xxx 26.7.2011, X. a další xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 41416/08), ze xxx 11.10.2011, Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx (stížnost x. 46390/10), x xx xxx 22.9.2015, Xxxxx x další xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 62116/12).
Xxx: Asjad X. xxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x prodloužení xxxx zajištění cizince.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x soudce Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci žalobce: X. M., xxxx. Xxx. Jindřichem Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 907/10, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje, Odbor xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Kounicova 24, Xxxx, proti rozhodnutí xxxxxxxx ze xxx 16.10.2015, čj. KRPB-197915-28/ČJ-2015-060022-50A, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 16.11.2015, xx. 33 X 66/2015-35,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 16.11.2015, xx. 33 X 66/2015-35, xx xxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx označeným x xxxxxxx žalovaná xxx §129 odst. 5 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxx předání xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x. 604/2013, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a postupy xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx xxxxxxx příslušníkem xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx příslušnosti x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx Xxxxxx XXX“), a xx x 15 xxx, xx. do 7.11.2015.
[2] Xxxxxxx podal proti xxxxxx xxxxxxxxxx žalobu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušil a xxx jí vrátil x dalšímu xxxxxx. Xxxxxx xx. odkázal xx usnesení rozšířeného xxxxxx XXX xx. 7 As 79/2010-150, xxx něhož správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx účel xxxxxxx xxxxxx svobody cizince. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx stanovené výrokem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx nepravděpodobné, neboť xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cizinců x Xxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxxx x měsíci xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[3] Xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx z xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a d) x. ř. s. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tvrdí však, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxx řídil xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. usnesení xxxxxxxxxxx senátu NSS.
[4] Xxxx má za xx, xxxxxxx xxxx xxxx vadný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx, x nichž xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx neodpovídají skutečnosti. Xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx čtrnácti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx provedla xxx xxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxxx, avšak dle xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. X září 2015 xxxxxxxxxxx 7 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Maďarska. Xxx 10.11.2015 pak xxxx x Xxxxx republiky xx Xxxxxxxx xxxxxxx 40 xxxxxxx x xx 30.11.2015 xxxx xx Maďarska xxxxxxx xxxxx 2 další xxxxxxx.
[5] Xxxxx toho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x vypočteného xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx není zřejmé, xxx xx jedná x xxxxx xxxxx xxxxxxx podaných v xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx těchto xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxx samém xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx do Maďarska. X ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx realizovaných x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx bez xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx cizince xxxxxx. Přitom xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x často xxxxxxx xxx jednoho xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Samotné Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx. Dožádanému xxxxx x xxxxxxxx reakce xx xxxxxx xxxxxx xxxxx dvou xxxxx. Xxx xxxxxxxx realizaci xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX stanoví lhůtu xxxxxxx xxxx xxxxx. X konkrétním xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x x xxxxxxxxx x měsíců xxxxxxxxxxx. „Xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx tak zjevně xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx předběžné posouzení xxxxxx, zda xxxxxxx xxxx xx nebude xxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx případech xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx vůli xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se, xx x době xxxxxxxxxx náporu xxxxxxx xxxx značná xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx cizinců xx xxxxxxxxx xxxx realizací xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx případech xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxx skutečnost, xx xx xxx xxxxx členským xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrana xxxx xxxx xx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx státem odpovědným xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx od toho, xx který xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx. xxx v systému XXXXXXX, x xx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx rodin.
[7] O xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx transferu xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX přitom xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenské x xxxxxxxxxx okolnosti, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx faktickému xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pouze xx xxx xx xxxxxxxxxxxxx daty. Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx v souvislosti xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx Xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx zařízení xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx důvody, xxx xxx Xxxxxxxx fakticky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx.
[8] Krajský xxxx údajně pochybil, xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zajištění xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx domnívá, xx xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX. Vyjádření žalobce, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx duplika
[9] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je především xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx krajského soudu. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxx důvod, pod xxxxx by bylo xxxxx podřadit nesouhlas x xxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx tento xxxx založil závěr x nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§103 xxxx. 1 s. x. x.). Xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx skutkových (xxxxxxx xxxxxxxx) závěrů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx, xx spolu x kasační stížností xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxx přitom xxxxx xxx xxxxx xxx vliv na xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx před krajským xxxxxx xxxxxxxxxx důkazy, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx relevantní počet xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxx xxx xxxxx uplynutí xxxx. Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx se xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx než xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx oficiální statistiky Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxx xxxxx xxxxx přibližný, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx transferů xxxxxxx.
[10] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx upozornila, že xxxxxxx zaměňuje xxxxx xxxxx x tom, xxxxx kritéria xxxxxxxx x otázce, xxx xxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxxxxx možné, xx xxxxxxxxxxx skutkového stavu xxxxxxx nenaplnění xxxxxx xxxxxxxx.
[11] V duplice xxx žalobce opětovně xxxxxxxxxxx s přípustností xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při posuzování xxxxxxx stížnosti hodnotil, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační stížnost xx xxxxxxxxxx náležitosti, xxxx xxxxxx xxxx x osobou oprávněnou. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů (§109 xxxx. 3 x 4 s. x. x.); xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, jimiž by xx xxxxx xxxxxxx x bez návrhu.
[13] Xxxxxx soud xxxxxxxxx, xx se nepřiklonil x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx kasační xxxxxxxxx xx nepřípustná. Žalobce xxxxx, xx žádný x xxxxxx vymezených §103 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx však x xxxxxxx x praxí xxxxxxxx soudu. Podle §103 odst. 1 xxxx. a) s. x. x. xxx xxxxxxx stížnost xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spočívá xxxxxx xxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx právní xxxxx xxxx je xxxx xxxxxxx správná xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx nesprávně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx posouzením otázky, xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy xxx. (xxxx. např. xxxxxxxx XXX xx xxx 19.7.2007, xx. 3 Xx 51/2006-65). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxx skutkovém xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx důvody xxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) x. x. x. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.6.2012, xx. 8 As 60/2011-64, x xxxxxxxx xxxx xxxx. rozsudek xx xxx 16.12.2015, xx. 3 Xxx 99/2015-26).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[15] Xx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. Z kontextu xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx již xxxxx prodloužení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx naprosto xxxxxxxx. Krajský soud xxx za xx, xx xxx xxxx xxxxx zajištění, xxxxx xxxxx bylo stanoveno xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx pro zajištění xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x realizaci jeho xxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx přezkoumatelná, xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxxx).
[16] Xx správního xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, státní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx xxx 158.2015 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xx nádraží x Xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx X 406 Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx. Neměl x xxxx xxxxxxxx doklad, xxxxx, ani xxxx xxxxxx opravňující xxxx xxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Po xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx x azyl x Xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx sdělil, že Xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx 2009 x xxxxxx do Iránu, xxx do Turecka x Xxxxx. Z Xxxxx xxxxxxxxxx xxx 10.8.2015 xxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, Srbsko x Xxxxxxxx. X Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x „podepsal tam xxxxxx xxxxxx“. Po xxxxxxxxxx se ale xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx x xxxxx xx Xxxxxxxxx, kde xx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx. Dle §129 xxxx. 1 xxxxxx x pobytu cizinců xxxxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 15.8.2015 žalobce xxxxxxxxx, a xx xx 32 xxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx ve smyslu §129 odst. 5 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 11.9.2015 x 38 xxx, xx. xx 23.10.2015. Xxxxxxxx ze xxx 12.9.2015 Ministerstvo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxx odeslalo xxxxxx x přijetí xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxx, x xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx strany xx xxxxxxxxx do 26.9.2015. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxx xx dne 4.10.2015 stěžovatelce xxxxxxx, xx xx stanovené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx má za xx, „že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx dnech xxxx xxxx uvedenému xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx si Xxx xxxxx požádat o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx''. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutím ze xxx 16.10.2015 xxxxxxxxxxx xxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx x 15 xxx, tj. do 7.11.2015.
[17] Podle §129 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx 17.12.2015, Xxxxxxx xxxxxxx xx dobu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Podle xxxx. 5 xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx trvání xxxxxxxxx x přihlédnutím x xxxxxxxxxxxxx složitosti xxxxxxxx předání. Je-li xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx Policie oprávněna xxxx xxxxxx zajištění xxxxxxxxxx, x xx x opakovaně. Xxxxx xxxx. 6 xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx předán x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx zajištění.
[18] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx odkazuje xxxx cit. §129 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxxxxx, xx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx nařízení Xxxxxx III. Xxxx xx. 28 odst. 3 pododstavec 1 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx déle xxx xx xxxx, která xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxx přemístění xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx pokud je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, lhůta xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x převzetí nebo xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx měsíc xx okamžiku xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxx nařízením, požádá x těchto případech x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx odpověď musí xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx od xxxxxxxx obdržení xxxxxxx. Xxxx-xx odpověď xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, má se xx to, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx za xxxxxxxx xxxxx povinnosti xxxxxxx xxxx přijmout xxxxxxxx xxxxx zpět, xxxxxx xxxxxxxxxx pojistit xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx 3 stanoví, xx pokud je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, přemístění xxxx osoby x xxxxxxxxxxxx členského xxxxx xx příslušného xxxxxxxxx xxxxx se provede, xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx implicitního xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx ze strany xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx od okamžiku, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 3. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx 4 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x případě, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx předložení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxxxx, nesmí xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[19] Mezi žalobcem x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 28 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Xxxx xxxxxxx xxx x xx, zda xxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxx §129 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx být fakticky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx. xxx bylo xxxxx předpokládat, že xxxxxxxxxx xx lhůtě xxxxxxxxx čl. 28 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx III bude xxxxxxx xxxxxx do Xxxxxxxx.
[20] Xxxxxx je xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx dosažení xxxxx zajištění xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x zákoně x xxxxxx xxxxxxx, ani x nařízení Xxxxxx XXX, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ze zákazu xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zakotveného x xx. 8 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, čl. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx x také z xx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx. Aby xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx k posouzení xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zajištění xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx x xxxx, xxxxx o xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx, kterým xx právě xxxxxxx xxxxxxx xx jiného xxxxxxxxx xxxxx Unie.
[21] Xxxxxxxxx senát XXX x xxxxxxxx xx xxx 23.11.2011, čj. 7 Xx 79/2010-150, x. 2524/2012 Xx. XXX, xxxxxx x xxxxxx, že „xxxxxxx xxxxx má povinnost xxxxxxx se x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §124, §124x nebo §129 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na území Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx překážky x době xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x řízení xxxxx najevo. X xxxxxx situaci je xxxxxxx možné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx předběžné xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, vycestování xxxx xxxxxxx cizince xxxxxxx xxxxxxxxxxx možné. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx účel xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx povinen x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx svobodu“. Nároky, xxxxx dopadají na xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx rozsudek NSS xx dne 2.11.2011, xx. 1 As 119/2011-39, xxx 30).
[22] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účelu xxxxxxxxx xx xxxxxxxx obsažen xxxxxxx x xx. 15 odst. 4 xxxxxxxx Evropského parlamentu x Rady č. 2008/115/XX, x společných xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx navracení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx směrnice“).1 Xxxx xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xx. 2 odst. 1 xx spojení x xxxxx 9 xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx Evropské unie xx xxxx Arslan2). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx3. Xxxxx xxxx 67 xxxxxx xxxxxxxx „xx. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx 2008/115 xxxx xxx vykládán v xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x úspěšnému xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 5 a 6 téhož xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx předpokladu xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx zdá xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x uvedeným lhůtám xxxxxx ve xxxxx xxxx.“4
[23] Kritérium xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx diligence xxxxxxx), si osvojil xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudky Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx5, Xxxx proti Bulharsku6, X. x xxxxx xxxxx Bulharsku7, či Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx8). X jeho judikatury xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx účely jeho xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, musí xxxx činit všechny xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx účelu xxxxxxxxx, xxxx transportu cizince xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx být xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx s xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, musí xxx xxxx vázáno na xxxx xxxx, xxxxx x podmínky xxxxxxxxx xxxx xxx přiměřené x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx délku xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx zajištění, xxxx transportu cizince xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx A., x xxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx9).
[24] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxx xxx čl. 28 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx III xxxxxxx xx statistických xxxxxxx o dublinském xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx dostupné x xxxxxxxxxxxxx stránek Ministerstva xxxxxx. Xxxxxxxxx uvedl, xx „[x]x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 8.9.2015 xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xx/xxxxxx/xxxxxxxxxxx-xxxxxx-x-xxxxxxxxxxx-xxxxxxx-xx-xxxxxxxxxx-xxxxxx-x-xxxx-2015.xxxx ) xx xxxxx spěn 2015, xxxxx mapuje fungování Xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx počtu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žádostí x uskutečněných xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx výtahu x Xxxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxx srpen XX xxxxxxxx do Xxxxxxxx 258 xxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxx nich realizován xxxxx transfer. Xxxxxxx xxxx xxxx provedl xxxx xxxxxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx statistikou xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx 2015, jíž xx dovolávala xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x žalobě. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx 330 žádostí podle Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx bylo 328 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zpět (tzn. xx xxxxxx, x xxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) a z xxxx 2 xxxxxxx x převzetí cizince (xxx. xx věcech, x xxxxx xxxxxxxx xxxx dříve xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxx)“. Xxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx z xxxxxxxx ze xxx 5.11.2015, čj. 33 X 60/2015-59, v xxxx konstatoval, xx „[x]xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednoznačně o xxx, že xxx x xxxxxx říjnu xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, že xx existovala reálná xxxxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx žalobce uskuteční. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozdíl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx 2015 xxx 2,3 %, xxx xxxxxxxxxx dokládá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx dání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. ke xxx 5.10.2015) xxxxxx xxxxxx xxxxx hovořit x xxxxxx pravděpodobnosti xxxxxxx žalobce do Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xx měsíc xxxxx 2015 x xxxx 2015 xx xxxxxxxxxxxxxx. Stále xx xxxx xxxxx xxxxx xx závěru, xx x x měsíci xxxxx byla úspěšnost xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxx, xx předání xxxxxxx xx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx.
[26] Xxxxx xxxxxxx důkazu xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxx vytýkat, xxxxxxx české soudy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázek argumentují (xxxx. xxxxxxx např. xxxxx xx xxx 12.8.2015, sp. zn. XXX. US 1136/13, xxxxxx prokazování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx romských xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zvláštních xxxx). Xxxxxxxxxxx údaje xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx míry xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx však není, xxxx xxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxx, xxx jak x xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx opatrností x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ukazatele xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx odpovídá skutečnosti, xxxxx xxxxxx arbitrárně x výsledky statistické xxxxxxx xxxx rozumně xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx pracovat xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přemísťování xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX.
[27] Xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx namítla, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x závěru x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Maďarska. Xxx xx vyjádření x xxxxxx xx dne 4.11.2015 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Odbor xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxx 2015 xx xxxxxx xxxxxxx xxx §129 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 6 xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx, x xx stejném xxxxxx xx Maďarska xxxxxx 7 xxxxxxx xxxxxxxxxxx v předchozím xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxxx x dat, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stránkách Xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxx počtem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Maďarska xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle nařízení Xxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, krajský xxxx xxx x Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx xxxxxxxxxx ověřit. Xx xx xxxxxx v xxxxx souboru dat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xx každý xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx skutečně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxxxx xx to, xx x měsíci xxxxxxxxxxxxxx rozhodnému xxxxxx xxxxxxxxx dokonce xxxx xxxxxxx, xxx předala xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx tvrzením xxx podrobněji xxxxxxx. Xxxx relevantní xxxxx xxxxx xxxxx logicky xxxxx vedle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxxx složky stěžovatelky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx mj. xxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účel.
[30] Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Namítá, xx xxxxxxx soud xxxxxx „opožděnou xxxxxxxxxx“.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx použil nesprávný xxxxxxxxxx. Ze statistik xxxxxxxxx xxxxxxxx Dublin XXX xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx patrné, xx xxxxxxxxx absolutní xxxxx xxxxxxx x předání (xxxxxxxx xxxx) žadatelů x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2015. Kromě xxxx xx x xxxx xxxxx počet xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxxxxxx xxxxx měsíc. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx (podílem xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx) xxxxxxxx pravděpodobnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxx jednoho xxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx administrativní xxxxx, x xxxxx nařízení Xxxxxx XXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx. 28 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zajištění xx jeden xxxxx xx podání xxxxxxx x mezinárodní ochranu, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx dožádanému xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx dvoutýdenní xxxxx xxxxxxxxxx státu na xxxxxxx. Není-li xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, platí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x převzetím xxxxxxx xxxx. Konečně xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dožádaného xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx úkonů xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxx zajištění xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nelze jednoduše xxxxxx; k xxxx xxxxxxxx NSS ze xxx 19.2.2015, xx. 7 Xxx 11/2015-32). X xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx cizince xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx nejvíce 8 xxxxx (xxxxx 2 xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx + xxxxx 6 xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dožádaného xxxxx).
[33] Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx trvá xx 8 týdnů. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx očekávat, xx x měsíci xxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxx současně xxx samý xxxxxxx xx Xxxxxxxx také xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx zohlednit xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx předání xxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxx týdne či xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejen českých xxxxxxxxx xxxxxx navzájem, xxx xxxx jejich xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx státu. Xxxx skutečnost měl xxxx xxxxxxxxxx do xxxxx se statistickými xxxxx, pokud s xxxx xxxxxxxx pracovat xxxx x relevantními xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předání xxxxxxx xx Maďarska. Xxxxxx xx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xx Ministerstva xxxxxx vyžádat xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx žádosti x převzetí xxxx xx dožádaného státu.
[34] Xx xxxxxxxx zavádějící xx xxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx údaje x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x předání do xxxxxxxxxx státu, xxxxx xxxx údaje xxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx krajský soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx o počtu xxxxxxxx stížností xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx zaslalo xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, kteří xxxxxxxx, xx xxx již xxxx mezinárodní ochrana xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx přiznána, xxxx zamlčeli, že xxxxxx žádost byla xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx, xxxxx Česká xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx prvně x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx žádosti, xxxx. x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxx členský xxxx. X xxxxxxxx x právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx žádostí nelze xxxxxxx xx skutečným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx. x xxxxxxxx xxxxxxx do dožádaného xxxxx. Proto tyto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze, xxx učinil xxxxxxx xxxx, ani xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předání xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX.
[35] Práce se xxxxxxxxxxx xx o xx xxxxxxxxxxxxxxxx, že xxxx čísla vypovídají x xxxxx migrační xxxx roku 2015, xxxxx, jak obecně xxxxx, xxxx x xxxxxxxx několika xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2015 xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x reálnou xxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx-xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx Xxxxxx. Zatímco jeden xxxxx byla záchytná xxxxxx v Maďarsku xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx cizinců xxxx xxxxxxx malá, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxx x xxxxx xxxxxxx x předání žadatelů x xxxxxxxxxxx ochranu xx poslední měsíce x xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze proto xxx dalšího zjistit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxx do Xxxxxxxx x xxxxxxxxx krátké xxxxx, xxx xx xxxx v případě xxxxxxx (xxxxxxxxxx xx 22 dnů xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. do 7.11.2015). Xxxxxxxxxxx údaje xx xxx 2015 je xxxxx xxxxx považovat xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx příštího xxxxxx xxx za xxxxxx x tom, jak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx v xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelka, pokud xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx úspěšnost xxxxxxx byla xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x x dalším xxxxxx neexistuje xxxxxxx xxxxx xx realizaci xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx míří. Xx základě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údajů xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx svých xxxxxxxxx xxxxx, neboť x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxx by xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx budoucí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx rozsudek XXX xx xxx 16.3.2016, xx. 3 Xxx 283/2015-62). Xxxxxxxx vyprázdnění xxxxxxxx xxxxxxxxx zajištění xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx státu, xxxxx je xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx, by zcela xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx použití nařízení Xxxxxx III x xxxxx.
[37] Xxxxxx xxxx xxxx opakuje, že xxxxx xx statistickými xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x pečlivost. Xxxx xxxxx zkoumat, nakolik xxxx xxxxxxx data xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx si zvolit xxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxx x xxxxxxx xx při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zjednodušení. Xxxxxxxxxx jako xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jinak xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx uvedené xxxx xxxx k rezignaci xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx důkazu, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx statistickým xxxxxx x xxxxxx předávání xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx skutečnosti, x xx xxxxxxx jiné xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx systémových překážek xxxxxxx cizinců xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx státu (xxxx. xxxxxxxx a paralyzace xxxxxxxxxxx orgánů x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Nabízí se x použití xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud má xxxx za xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxxxxxxxxx o pravděpodobnosti xxxxxxxxx předání xxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxx [29] xxxxx), xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxxx realizaci předání xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxx xxxxx x „xxxxxxxx nepravděpodobnosti xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx důvodná, xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 s. ř. x. napadené rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx krajský xxxx xxxxx právním xxxxxxx vysloveným x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 s. x. x.).
[40] O xxxxxxx xxxxxxx řízení x této kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. xxxxxx 2016
Xxxxxx Xüxx
xxxxxxxx xxxxxx
1 Xx. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx: Xxxxx-xx xx, že reálný xxxxxxxxxx pro vyhoštění xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx jiných důvodů xxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxx x odstavci 1, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx musí být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
2 X-534/11, XXXX:XX:X:2013:343 (xxxxx xxxxx Xxxxxxxx dvora zněl, xx čl. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx 2008/115/XX xx xxxxxxx x xxxxx 9 xxxxxx xxxxxxxxxx „musí xxx vykládán x xxx smyslu, xx xx xxxx směrnice xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetí xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx směrnice Xxxx 2005/85/XX xx xxx 1. xxxxxxxx 2005 x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx, x xx x xxxx xx podání xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx žádosti x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
3 C-357/09 XXX, XXXX:XX:X:2009:741.
4 Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx, C-146/14 XXX, XXXX:XX:X:2014:1320, xxx 60.
5 Xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xx xxx 15.11.1996, xxxxxxxx x. 22414/93, §113.
6 Rozsudek xx dne 11.10.2011 Xxxx proti Xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 46390/10, §§128 x násl.
7 Xxxxxxxx xx xxx 26.7.2011 X. a xxxxx proti Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 41416/08, §§61 xxxx.
8 Xxxxxxxx xx xxx 22.9.2015 Xxxxx x další xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 62116/12, §29.
9 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.2.2009, X. a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnost x. 3455/05, §164.