Právní věta:
I. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx státu Xxxxxxxx unie příslušného x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §129 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx 28 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx (EU) x. 604/2013, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx pro určení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x posuzování xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx xxxxxxx příslušníkem xxxxx xxxx nebo xxxxxx bez státní xxxxxxxxxxxx v některém x členských států (xxxxxxxx Xxxxxx XXX), xxxx možné, xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx-xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 28 xxxx. 3 xxxxxxxxxx nařízení xxxxxx.
XX. Xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x nízké xx mizivé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx cizinců do xxxxxx členského státu Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx období, nelze xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx reálný předpoklad xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [§129 xxxxxx č. 326/1999 Sb., o xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx 28 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 604/2013, xxxxxx xx xxxxxxx kritéria x postupy xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k posuzování xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx země xxxx osobou xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx].
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2524/2012 Xx. XXX; rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2009, Xxxxxxx (X-357/09 XXX, Xx. rozh., x. I-11189), x xxxxxxxx xx xxx 30.5.2013, Arslan (X-534/11), x xx xxx 5.6.2014, Xxxxx (X-146/14 XXX); rozsudky xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.1996, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 22414/93, Xxxxxxx 1996-X, §113), a xx xxx 19.2.2009, X. x xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 3455/05, Xxxxxxx 2009), x rozsudky xx xxx 26.7.2011, X. a další xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 41416/08), ze xxx 11.10.2011, Auad xxxxx Bulharsku (stížnost x. 46390/10), x xx xxx 22.9.2015, Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 62116/12).
Věc: Xxxxx X. proti Policii Xxxxx republiky, Krajskému xxxxxxxxxxx xxxxxxx Jihomoravského xxxxx, Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedy Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxx Daniely Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: X. M., xxxx. Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx 907/10, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx xxxxxxxxx policie, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 24, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 16.10.2015, čj. KRPB-197915-28/ČJ-2015-060022-50A, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 16.11.2015, xx. 33 X 66/2015-35,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 16.11.2015, čj. 33 X 66/2015-35, xx xxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Rozhodnutím xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx §129 xxxx. 5 xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx x. 604/2013, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx členského xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x některém x xxxxxxxxx států (dále xxx „xxxxxxxx Dublin XXX“), x xx x 15 dnů, xx. xx 7.11.2015.
[2] Xxxxxxx podal proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx jí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx. odkázal xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx. 7 Xx 79/2010-150, xxx něhož xxxxxxx xxxxx xxxxxx zajistit xxxxxxx, pokud nebude xxxxxxxxxxxxx možné uskutečnit xxxxxxx účel omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X tomto případě xxx xxxxxxx xxxx xx to, že xxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxxx v patnáctidenní xxxxx xxxxxxxxx výrokem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx statistických xxxxx x xxxxxxxxxx dublinských xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx reálná xxxxx, xx xx xxxxxxx žalobce do Xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[3] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. ř. s. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tvrdí však, xx se krajský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdroje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu NSS.
[4] Xxxx má za xx, xxxxxxx xxxx xxxx vadný způsob xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Statistické xxxxx, x xxxxx xxxxxxx soud vycházel, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, jako jedno xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx provedla dvě xxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxxx, xxxxx dle xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx jeden xxxxxxx. V xxxx 2015 realizovala 7 xxxxxxxxxxx transferů xxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxx 10.11.2015 xxx xxxx x Xxxxx republiky xx Maďarska xxxxxxx 40 xxxxxxx x xx 30.11.2015 byly xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 2 xxxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxx toho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx těchto xxxxxxx, xx xxxxxxx nichž x xxx samém xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx domnívá, že xxx o xxxxxxxxx xxxxx žádostí a xxxxxxxxx realizovaných x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x to bez xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Přitom xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxx jednoho xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx měsíc a xxxxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx. Dožádanému xxxxx x xxxxxxxx reakce xx xxxxxx svědčí xxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Dublin XXX stanoví lhůtu xxxxxxx šest týdnů. X konkrétním xxxxxxxxxxx xxxxxx realizované transfery xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx x žádostem x x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. „Xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx, xxx předání xxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxxxxxx, xx dublinské xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xx x době xxxxxxxxxx xxxxxx běženců xxxx značná xxxx xxxxxxx x zpětvzetí xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx opožděně, což xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxx případech xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx již xxxxx členským státem Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx mezinárodní ochrana xxxx také to, xx xxxx žádost x xxxxxxxxxxx ochranu xxx xxxx zamítnuta. Xxxx x xxxxxxx xxxxxx může rovněž xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx posouzení jeho xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx od xxxx, xx který xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx. xxx x systému XXXXXXX, x to xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[7] O xxxxxxxxxxxx provedení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nařízení Xxxxxx III xxxxxx xxxxxx xxxx než xxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx vypovídá aktuální xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenské x xxxxxxxxxx okolnosti, xx kterých x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx omezení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx došlo, xxxxxx xxxxxxx omezil xxxxx xx hru xx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx se Srbskem x Xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, pro xxx Xxxxxxxx fakticky xxxxxxx xxxxxx přijímání xxxxxxx, odpadly.
[8] Xxxxxxx xxxx xxxxxx pochybil, xxxxx za nezákonné xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dobu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx rámec nařízením xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX. Vyjádření xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx duplika
[9] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxx xxxxx, pod xxxxx by bylo xxxxx podřadit xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx nichž xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx (§103 odst. 1 x. x. x.). Xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx, xx spolu x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx materiál prokazující xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx dlouho xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx stěží xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx během xxxxxx před krajským xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx potvrdily, xx xxxxxxxxxx počet xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx marné xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx spolupráci x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx policie xx se xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx než xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx nepochybný xxxxx xxxxxxxx úspěšnosti xxxxxxxxx xxxxxxx.
[10] X replice xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx zaměňuje xxxxx xxxxx o xxx, xxxxx kritéria zohlední x otázce, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[11] X duplice xxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek.
IV. Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[12] Nejvyšší xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx náležitosti, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v mezích xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů (§109 xxxx. 3 a 4 x. x. x.); xxxxxxxxx přitom xxxx, xxxxx by xx xxxxx xxxxxxx x bez xxxxxx.
[13] Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx část xxxx xxxxxxx stížnosti xx nepřípustná. Xxxxxxx xxxxx, xx žádný x xxxxxx vymezených §103 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podat xxxxxxx stížnost, pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx však x xxxxxxx x praxí xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. lze xxxxxxx stížnost xxxxx x důvodu nesprávného xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx posouzení xxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxx buď v xxx, xx správně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx subsumován xxx xxxxxxxxxx xxxxxx normu xxxx xx xxxx xxxxxxx správná právní xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vyložena xx aplikována. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx otázky, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx krajským xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx provedené důkazy xxx. (xxxx. např. xxxxxxxx XXX xx xxx 19.7.2007, xx. 3 Xx 51/2006-65). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx zpochybňující xxxxx xxxxxxxxx soudu x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pod důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.6.2012, xx. 8 Xx 60/2011-64, x xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 16.12.2015, xx. 3 Xxx 99/2015-26).
[14] Kasační xxxxxxxx xx důvodná.
[15] Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dílem xxxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxx xx to, xx xxx toto xxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxx stanoveno xx xxxxxxxxx možnou xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx, nemohlo vést x realizaci xxxx xxxxxxx xx Maďarska. Xxx důvody krajský xxxx xxxxx srozumitelně xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx správná (xxx xxxx).
[16] Xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, státní příslušník Xxxxxxxxx, xxx dne 158.2015 zadržen xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nádraží x Xxxxxxxx, x xx x rychlíku X 406 Xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxx Xxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxxx doklad, xxxxx, xxx xxxx xxxxxx opravňující jeho xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx Eurodac xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx x Xxxxxxxx. X rámci xxxxxx o uložení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že Xxxxxxxx opustil v xxxxx 2009 x xxxxxx xx Xxxxx, xxx xx Xxxxxxx x Xxxxx. X Xxxxx vycestoval dne 10.8.2015 xxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, Srbsko x Xxxxxxxx. X Xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x „podepsal xxx xxxxxx papíry“. Xx xxxxxxxxxx se ale xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x cestě xx Xxxxxxxxx, kde si xxxxxx xxxxxx do Xxxxx. Odtud xxxxxxxx xxxx do České xxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxx. Dle §129 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 15.8.2015 žalobce xxxxxxxxx, x to xx 32 xxx. Xxxx xxxx zajištění xxxx ve xxxxxx §129 odst. 5 xxxxxx o pobytu xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 11.9.2015 x 38 dnů, xx. xx 23.10.2015. Xxxxxxxx xx xxx 12.9.2015 Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx do 26.9.2015. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx ze xxx 4.10.2015 stěžovatelce xxxxxxx, xx xx stanovené xxxxx neobdrželo odpověď xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx má xx xx, „že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxx bude xxxx xxxxxxxxx cizinci xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx si Xxx xxxxx požádat x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx zajištění xxxx xxxxxxxxxxx''. Xxxxxxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.10.2015 prodloužila xxxxxx doby zajištění xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx žalobce, x xx x 15 xxx, tj. xx 7.11.2015.
[17] Xxxxx §129 xxxx. 1 zákona x pobytu xxxxxxx, xx xxxxx xx 17.12.2015, Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx nezbytně xxxxxx cizince, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx území, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx. 5 téhož xxxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x předpokládané xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Je-li xx nezbytné k xxxxxxxxxxx přípravy xxxxxxx, xx Xxxxxxx oprávněna xxxx trvání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx. Podle xxxx. 6 je Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxx použitelným xxxxxxx xxxxxxxxx Evropské xxxx, xx který odkazuje xxxx xxx. §129 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nařízení Xxxxxx XXX. Xxxx xx. 28 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx 1 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxx, která xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx provedení požadovaných xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nesmí xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx podání xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Členský xxxx, xxxxx vede xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx případech x xxxxxxxxxx odpověď. Xxxx odpověď xxxx xxx poskytnuta xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx obdržení xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx poskytnuta x xxxx dvoutýdenní xxxxx, xx xx xx xx, že xxxx žádosti xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zpět, xxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxx řádný přejezd. Xxxxxxxxxxx 3 stanoví, xx xxxxx xx xxxxx zajištěna xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx členského xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xx to x xxxxxxxxxxx hlediska xxxxx, a xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx vyhovění xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx dotčené osoby xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx okamžiku, xxx xxxxxx odkladný xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx o přezkum xxxxx čl. 27 xxxx. 3. Konečně xxx pododstavce 4 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx v případě, xx dopadající xxxxxxx xxxx nedodrží xxxxx xxx předložení žádosti x převzetí xxxx xxxxxxx zpět, nebo xxxxx xx přemístění xxxxxxxxxxx xx lhůtě xxxxx xxxxx uvedené x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx délky zajištění xxx xx. 28 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Spor xxxxxxx ani x xx, zda xxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxxx xxxx možné x xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx v době xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxx §129 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx účel xxxxxxxxx, xx. xxx bylo xxxxx předpokládat, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx čl. 28 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx XXX xxxx xxxxxxx předán do Xxxxxxxx.
[20] Předně xx xxxxx uvést, xx xxxxxx xxxxxxxxxx dosažení xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, ani x nařízení Xxxxxx XXX, nicméně xxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx zbavení xx xxxxxxx xxxxxxx zakotveného x čl. 8 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod x xxxx x xx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxx. Aby xxx xxxxx xx osobní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účel, xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx předání xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx x posouzení xxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx není xxxx xxx x xxxx, xxxxx o xxxxxx xxxxx, xxx x prostředek x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx státu Xxxx.
[21] Xxxxxxxxx senát NSS x usnesení xx xxx 23.11.2011, xx. 7 As 79/2010-150, x. 2524/2012 Xx. XXX, xxxxxx k xxxxxx, xx „správní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx podle §124, §124x xxxx §129 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na území Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxx, kdy jsou xx tyto překážky x době xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx. V xxxxxx situaci xx xxxxxxx možné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxx o xxx, zda je xxxxxxx vyhoštění, vycestování xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx možné. X zajištění xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx účel xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xx naopak povinen x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx propustit xx svobodu“. Xxxxxx, xxxxx dopadají xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx zajištění cizince (xxx xxxxxxxx NSS xx dne 2.11.2011, xx. 1 As 119/2011-39, xxx 30).
[22] Xxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zajištění xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v čl. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx č. 2008/115/XX, o společných xxxxxxx a xxxxxxxxx x členských státech xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxx „návratová xxxxxxxx“).1 Xxxx směrnice xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xx. 2 xxxx. 1 xx xxxxxxx x xxxxx 9 jejího xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx případ xxxxxxxxx (xxx rozsudek Soudního xxxxx Evropské unie xx věci Xxxxxx2). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zajištění xx. v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx3. Xxxxx xxxx 67 xxxxxx rozsudku „xx. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx 2008/115 musí xxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx může xxxxx x úspěšnému xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxx stanovení x xxxxxxxxxx 5 x 6 téhož článku, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vyhoštění a xx tento xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx třetí xxxx.“4
[23] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účelu zajištění, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx diligence xxxxxxx), xx osvojil xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Chahal xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx5, Xxxx proti Xxxxxxxxx6, X. x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx7, či Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx8). X xxxx judikatury xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx účely xxxx xxxxxxxxx xxxx předání xxxxxxx xxxxx, musí xxxx činit všechny xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx třetího xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Zbavení xxxxxxx nesmí xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx s čl. 5 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x dobré xxxx, xxxx být xxxx xxxxxx na xxxx účel, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být přiměřené x délka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx zajištění, xxxx xxxxxxxxxx cizince xx třetího státu (xxxxxxxx A., x xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx9).
[24] V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx krajský soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xx. 28 odst. 3 xxxxxxxx Xxxxxx XXX xxxxxxx xx statistických xxxxxxx o dublinském xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx stránek Ministerstva xxxxxx. Konkrétně xxxxx, xx „[x]x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zveřejněné xxx 8.9.2015 odborem xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx na xxxx://xxx.xxxx.xx/xxxxxx/xxxxxxxxxxx-xxxxxx-x-xxxxxxxxxxx-xxxxxxx-xx-xxxxxxxxxx-xxxxxx-x-xxxx-2015.xxxx ) xx xxxxx spěn 2015, xxxxx mapuje xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx řízení z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x odeslaných žádostí x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x Xxxxxxxx vyplývá, xx xx měsíc xxxxx XX xxxxxxxx xx Xxxxxxxx 258 žádostí, xxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxx realizován xxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx statistikou xxxxxxxxxxxx xx měsíc xxxx 2015, xxx xx dovolávala žalovaná xx svém xxxxxxxxx x xxxxxx. X xxxx statistiky vyplývá, xx xxxx xxxxxxxx 330 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx 328 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zpět (xxx. xx věcech, x xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) a x xxxx 2 žádosti x převzetí cizince (xxx. xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx dříve xxxxxxx xxxxxx vízum xx xxxxxxxx k xxxxxx)“. Xxxxxx odkázal xx xxxx xxxxx z xxxxxxxx xx xxx 5.11.2015, xx. 33 X 60/2015-59, v xxxx xxxxxxxxxxx, že „[x]xxxxxx xxxx vypovídají xxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx jednoznačně o xxx, že ani x měsíci xxxxx xxxxxx možno hovořit x tom, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx procentuální xxxxxxxxx xxxxx rozdíl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxx 2015 xxx 2,3 %, xxx nepochybně dokládá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx transferů xxxxxxx do Xxxxxxxx. Xxxxxxx z pohledu xxxxxxx k datu xx dání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tj. xx xxx 5.10.2015) nebylo xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx za měsíc xxxxx 2015 a xxxx 2015 xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx trvat xx xxxxxx, xx x x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx nepravděpodobné.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxx.
[26] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx krajskému xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx soudy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxxx (xxxx. nedávno např. xxxxx xx xxx 12.8.2015, sp. zn. XXX. US 1136/13, xxxxxx xxxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx umísťování xx zvláštních xxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx pomoci xx xxxxxxxx xxxx pravděpodobnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx otázkou xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxx soud x xxxxxx připustí, xxx xxx x xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx řízení významným xxxxxxx, xxxxx jen x pouze xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx odpovídá skutečnosti, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx statistické xxxxxxx xxxx rozumně xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx nelze xx xxxxxxxxxxxxx údaji xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx indikátory xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodní ochranu xxx xxxxxxxx Dublin XXX.
[27] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedostál.
[28] Xxxxxxxxxxxx předně x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xx soudem xxxxxxx xxxxxxxxxx údaje nejsou xxxxxxxxxx ve xxxxxx x závěru o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 4.11.2015 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx jeden z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx složek xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxx září 2015 xx xxxxxx předání xxx §129 zákona x pobytu xxxxxxx xxxxxx 6 xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx Maďarska, x ve stejném xxxxxx do Maďarska xxxxxx 7 cizinců xxxxxxxxxxx x předchozím xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx x xxx, xxxxx byla oficiálně xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx cizinců xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx touto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx soubor xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx údajů, xxxxxxx xxxx měl x Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Co xx obsahu x xxxxx souboru xxx xxxx xxxxxxxx celostátní xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx žádostí x xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx za každý xxxxxxxxxx měsíc x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx období xxxxxxxxx xxxxxxx méně xxxxxxx, než předala xxxxx nařízení Xxxxxx XXX. Krajský soud xx tímto xxxxxxxx xxx podrobněji zabývat. Xxxx relevantní xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxxx složky stěžovatelky xxx xxxxxxxxx žadatelů x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xx. xxxxxxxx xxxxx o xxx, že xxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[30] Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx výpočtu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx jej xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Namítá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx „opožděnou xxxxxxxxxx“.
[31] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx se stěžovatelkou, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx Xxxxxxxx xxxxxx nesprávný xxxxxxxxxx. Xx statistik xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Ministerstva vnitra xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x předání (xxxxxxxx xxxx) žadatelů x xxxxxxxxxxx ochranu xx jednotlivé měsíce xxxx 2015. Kromě xxxx xx x xxxx uvádí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx realizovaných xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx porovnáním xxxxxx xxx (xxxxxxx zaslaných xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předání xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx předání xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neproběhne x řádu xxxxxxxx xxx, xx dokonce xxx jednoho měsíce. Xxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX xxx xxxxxxxxx předání počítá. Xx. 28 xxxx. 3 nařízení stanovuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx podání xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx dožadující xxxxxxx stát xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx plyne xxxxxxxxx dvoutýdenní lhůta xxxxxxxxxx státu xx xxxxxxx. Není-li xxxxxxx x této xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx fikce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx by xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx šest xxxxx xx explicitního xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dojít x předání, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx orgánům dožadujícího xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx tři xxxxxx x provedení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx výše xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; x tomu xxxxxxxx XXX xx xxx 19.2.2015, čj. 7 Xxx 11/2015-32). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx relevantní xxxxx xxxxx druhé x xxxxx zmíněné xxxxx, xxxxx při výpočtu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx podání žádosti x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 8 xxxxx (xxxxx 2 týdnů k xxxxxxxx xxxxxxxxxx + xxxxx 6 týdnů x xxxxxxxxx přemístění xxxxxxx xx dožádaného xxxxx).
[33] Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx ne xxxxx xxxxxxxx předání xxxxxxx xxxx xx 8 xxxxx. Neztotožňuje xx xxxx xxx x východisky krajského xxxxx, který porovnával xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx s počty xxxxxxxxxxx předání v xxx xxxxx xxxxxx. X ohledem xx xxxxx uvedené xxxxx xxxxx xxxxxxx očekávat, xx x měsíci xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx současně xxx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx zohlednit xxxxxxxxxx, xx procedura xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx otázkou xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, neboť vyžaduje xxxxxxxxxx nejen xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů navzájem, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x protějšky x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx skutečnost xxx xxxx promítnout xx xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx s xxxx xxxxxxxx pracovat xxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx. Přitom xx zřejmě xxxx xxxxxxxxxxxx od Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx statistiku xxxxx x úspěšnosti xxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx podání xxxxxxx x převzetí xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.
[34] Xx současně xxxxxxxxxx xx výpočtu pravděpodobnosti xxxxxxxxx xxxxxxx započíst xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx žádostí x předání xx xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxx údaje obsahují xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x právně realizovatelné xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravděpodobnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxx hrubá xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx podaných žádostí x zpětné xxxxxxxx (xxxxxxx, které Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx po xxxxx xxxxxxx měsíce) x xxxx xx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx, xxxxx zamlčeli, xx xxx již xxxx xxxxxxxxxxx ochrana xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxx, xxxx zamlčeli, xx xxxxxx žádost byla xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx Česká republika xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx cizince xx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxx členský xxxx. X xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx. s předáním xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx krajský xxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx žadatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX.
[35] Xxxxx xx xxxxxxxxxxx je x xx problematičtější, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x velké xxxxxxxx xxxx xxxx 2015, xxxxx, jak obecně xxxxx, xxxx x xxxxxxxx několika posledních xxxxx v Evropě xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx 2015 xx xxxxxxxxxx měnily, xxx souviselo xx xxxxxxx xxxxxx, ročního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx dostat xx xxxx nejčastěji xxxxxxxxxxxxx xxxxx-xxxxxxxx xxxxxxx, respektive xxxx další xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxx. Zatímco jeden xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx x Maďarsku xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxx přemístění xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx mohla xxxxx xxxxxxxx. X údajů x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodní ochranu xx poslední xxxxxx x počtu x xxxxx xxxxxx realizovaných xxxxxxxxx nelze xxxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x to xxx xxx-xx xxx cizinec xxxxxx xx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx je xxxx x případě xxxxxxx (xxxxxxxxxx xx 22 xxx od xxxx vydání rozhodnutí, xx. do 7.11.2015). Xxxxxxxxxxx údaje za xxx 2015 xx xxxxx xxxxx považovat xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx příštího vývoje xxx za xxxxxx x tom, jak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx období xxxxxxxxx, xx úspěšnost xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, nelze bez xxxxxxx xxxxxxx, že x x xxxxxx xxxxxx neexistuje xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxx zajištění, tedy xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx závěru ovšem xxxxxxx xxxx míří. Xx xxxxxxx takového xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx x „nulovou xxxxxxxxxx“ předání xx xxxxxxxx bylo vyloučené xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx za účelem xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx rozsudek XXX xx xxx 16.3.2016, xx. 3 Azs 283/2015-62). Xxxxxxxx vyprázdnění xxxxxxxx institutu xxxxxxxxx xx xxxxxx předání xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx příslušný x xxxx žádosti xxxxxxxxxx, by zcela xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX v xxxxx.
[37] Xxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx statistickými xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x pečlivost. Vždy xxxxx zkoumat, xxxxxxx xxxx xxxxxxx data xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx zvolit xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx při xxxxxxx xxxxxxxx neuchýlit k xxxxxx nepřípustnému xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx výpověď x xxxxxxxx vnějšího xxxxx xxxxx xxxxxx xxx na xxxxxxxxx, xxx na xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx statistiky xxxx relevantního důkazu, xxx k jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x vývoji xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nařízení Xxxxxx III by xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx skutečnosti, a xx xxxxxxx xxxx xxx statistické prokázání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx překážek xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx dožadujícího xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů x xxxxxx množství xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Nabízí xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX.
X. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xx, xx xxxxx zachycené xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudem skutečně xxxxxxxxxxxx o pravděpodobnosti xxxxxxxxx předání xxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nevyužil důkazních xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxx [29] shora), xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údajů x xxxxxxxxx nařízení Dublin XXX xxxxxxxx algoritmus, xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x nakonec xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx x „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Maďarska xx stanovené lhůtě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx důvodná, xxxxx xxxxx §110 odst. 1 s. ř. x. napadené rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx. X xxxxx xxxxxx je krajský xxxx xxxxx právním xxxxxxx vysloveným x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 s. x. s.).
[40] X xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x novém xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. xxxxxx 2016
Xxxxxx Kühn
předseda xxxxxx
1 Xx. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx: Xxxxx-xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx vyhoštění xxxxxxx x právních xxxx jiných důvodů xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxx v xxxxxxxx 1, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a dotčená xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
2 C-534/11, XXXX:XX:X:2013:343 (xxxxx xxxxx Xxxxxxxx dvora zněl, xx xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx 2008/115/XX xx xxxxxxx x bodem 9 xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxx xxx xxxxxxxx x xxx smyslu, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx státního xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx Xxxx 2005/85/ES xx xxx 1. xxxxxxxx 2005 o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x přiznávání x xxxxxxxx xxxxxxxxx uprchlíka, x xx v xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
3 X-357/09 XXX, XXXX:XX:X:2009:741.
4 Shodně rozsudek Xxxxx, C-146/14 XXX, XXXX:XX:X:2014:1320, bod 60.
5 Xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxx proti Spojenému xxxxxxxxxx ze dne 15.11.1996, xxxxxxxx x. 22414/93, §113.
6 Rozsudek xx dne 11.10.2011 Xxxx proti Xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 46390/10, §§128 x násl.
7 Xxxxxxxx ze dne 26.7.2011 X. x xxxxx proti Bulharsku, xxxxxxxx č. 41416/08, §§61 xxxx.
8 Rozsudek xx dne 22.9.2015 Xxxxx x další xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 62116/12, §29.
9 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.2.2009, X. x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx království, xxxxxxxx x. 3455/05, §164.