Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx předání do xxxxxx členského xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §129 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx na území Xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx 28 nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 604/2013, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státním xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx státní xxxxxxxxxxxx v některém x xxxxxxxxx států (xxxxxxxx Xxxxxx XXX), xxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxx předpoklad dosažení xxxxx xxxxxxxxx, tedy xx-xx evidentní, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx členského xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx stanovených xx. 28 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xx statistik, xxxxx xxxxxxxxxx x nízké xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxxx období, xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx dovozovat, že x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx účelu xxxxxxxxx [§129 xxxxxx č. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x článek 28 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 604/2013, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxx x postupy xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k posuzování xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státním xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx osobou xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx x členských xxxxx].
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2524/2012 Xx. XXX; xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2009, Xxxxxxx (C-357/09 XXX, Xx. xxxx., x. X-11189), x xxxxxxxx ze xxx 30.5.2013, Arslan (X-534/11), x xx dne 5.6.2014, Xxxxx (X-146/14 XXX); rozsudky xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 15.11.1996, Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 22414/93, Reports 1996-X, §113), x xx xxx 19.2.2009, X. x xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 3455/05, Xxxxxxx 2009), x xxxxxxxx xx xxx 26.7.2011, X. x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (stížnost x. 41416/08), xx xxx 11.10.2011, Auad xxxxx Xxxxxxxxx (stížnost x. 46390/10), a xx xxx 22.9.2015, Xxxxx a další xxxxx Maďarsku (xxxxxxxx x. 62116/12).
Xxx: Xxxxx X. proti Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Krajskému xxxxxxxxxxx policie Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx cizince.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x senátu složeném x předsedy Xxxxxx Xxxxx, soudkyně Xxxxxxx Xxxxxxxx a soudce Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxx. Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 907/10, Praha 1, xxxxx žalované: Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 24, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 16.10.2015, čj. XXXX-197915-28/XX-2015-060022-50X, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Xxxx xx dne 16.11.2015, xx. 33 X 66/2015-35,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xx xxx 16.11.2015, xx. 33 X 66/2015-35, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x záhlaví xxxxxxxx xxx §129 xxxx. 5 zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx České republiky, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za účelem xxxx xxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx x. 604/2013, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu podané xxxxxxx příslušníkem xxxxx xxxx xxxx osobou xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx Xxxxxx XXX“), x to x 15 dnů, xx. xx 7.11.2015.
[2] Xxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxx xx. xxxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX čj. 7 Xx 79/2010-150, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zajistit xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx omezení xxxxxx xxxxxxx cizince. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx x patnáctidenní xxxxx xxxxxxxxx výrokem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nepravděpodobné, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, září x xxxxx neexistovala xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx uskuteční.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxx kasační stížnosti
[3] Xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx x záhlaví uvedenému xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx stížnost, x xx z xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. s. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jednak nesprávně xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS.
[4] Xxxx xx xx xx, krajský xxxx xxxx vadný xxxxxx xxxxxxx potenciality. Statistické xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx neodpovídají xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, jako xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx policie, x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx jeden xxxxxxx. V xxxx 2015 xxxxxxxxxxx 7 xxxxxxxxxxx transferů xxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxx 10.11.2015 xxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx 40 xxxxxxx x xx 30.11.2015 xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 2 xxxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxx toho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x vypočteného xxxxxx xxxxxxx x realizovaných xxxxxxxxx není xxxxxx, xxx se jedná x poměr počtu xxxxxxx podaných v xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx těchto xxxxxxx, xx základě nichž x xxx samém xxxxxx xxxx cizinci xxxxxxx do Xxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx o absolutní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x to bez xxxxxx xx xx, xxx byla žádost x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx upozorňuje, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx otázkou dnů x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Ministerstvo xxxxxx xx na xxxxxx žádosti x xxxxxx přijetí xxxxxxx xxxxx měsíc a xxxxxxxxxxxx není schopna xxxx podání xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx reakce xx xxxxxx svědčí xxxxx xxxx týdnů. Xxx xxxxxxxx realizaci xxxxxxxxx nařízení Dublin XXX xxxxxxx xxxxx xxxxxxx šest xxxxx. X konkrétním xxxxxxxxxxx xxxxxx realizované transfery xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x x zajištění x xxxxxx xxxxxxxxxxx. „Xxxxxxxx matematika“ xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx předběžné xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxx nemožné.
[6] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údajů dále xxxxxxxxxxx, že dublinské xxxxxxxxx nejsou v xxxxxxxxx případech xxxxxxxxxxx x jiných xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x zpětvzetí xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx xxxxxxxx, což xxxx xx následek xxxxxxxxxx cizinců xx xxxxxxxxx před realizací xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx případech xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx členským xxxxxx Xxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrana xxxx xxxx xx, xx xxxx žádost x xxxxxxxxxxx ochranu xxx byla xxxxxxxxx. Xxxx v xxxxxxx xxxxxx může xxxxxx xxx zjištěno, xx xxxxxxxx státem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx je stát xxxxxxx od xxxx, xx který xxx xxxxxxx zjištěn xxx. xxx v xxxxxxx XXXXXXX, a xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[7] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx transferu xxxxxxx dle xxxxxxxx Xxxxxx XXX přitom xxxxxx xxxx než xxxxxxxx práce xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx situace. Aniž xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x logistické okolnosti, xx xxxxxxx k xxxxxxxxx faktickému xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx došlo, xxxxxx xxxxxxx omezil xxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxxxx daty. Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx se Xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx zařízení pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx důvody, xxx xxx Xxxxxxxx fakticky xxxxxxx zpětné xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx za nezákonné xxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxxxxxx dobu zajištění xxx xxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[9] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti zdůrazňuje, xx podstatou xxxxxxx xxxxxxxxx xx především xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxx xxxxx, pod xxxxx by bylo xxxxx xxxxxxxx nesouhlas x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx tento xxxx založil xxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§103 xxxx. 1 x. x. x.). Xx, že xxxxxxxxxxxx usiluje x xxxxxx skutkových (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xx, xx xxxxx x kasační stížností xxxxxxxxxx i nový xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx poměrně dlouho xx vydání napadeného xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx jen stěží xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx počet xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx propuštěním xxx marné xxxxxxxx xxxx. Vzhledem k xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx jí xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx spoléhal xx oficiální xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxx xxxxx xxxxx přibližný, xxx xxxxxxxxxx obraz xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[10] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zaměňuje úvahu xxxxx o xxx, xxxxx kritéria xxxxxxxx x xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[11] X duplice xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[12] Xxxxxxxx správní xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx náležitosti, xxxx xxxxxx xxxx x osobou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x mezích xxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.); xxxxxxxxx přitom xxxx, xxxxx by xx xxxxx zabývat x xxx xxxxxx.
[13] Xxxxxx xxxx předesílá, xx xx xxxxxxxxxxx x názoru žalobce, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x důvodů xxxxxxxxxx §103 odst. 1 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Takováto teze xx xxxx v xxxxxxx x praxí xxxxxxxx xxxxx. Podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx nesprávného xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx v předcházejícím xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx v xxx, že správně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx právní xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx spadají x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vadou xxxxxx, xxxx nepřezkoumatelné, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx. (srov. xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 19.7.2007, čj. 3 As 51/2006-65). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. (xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 18.6.2012, xx. 8 Xx 60/2011-64, x xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16.12.2015, xx. 3 Xxx 99/2015-26).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
[15] Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx výtku, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dílem xxxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. X kontextu xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud vyhodnotil x pořadí již xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský soud xxx xx to, xx xxx xxxx xxxxx zajištění, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx maximální možnou xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx do Maďarska. Xxx důvody xxxxxxx xxxx xxxxx srozumitelně xxxxxxxxx. Xxxx argumentace xxxxxxxxx soudu je xxxx přezkoumatelná, nicméně xxxx xxxxxxx (viz xxxx).
[16] Xx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx, xxxxxx příslušník Xxxxxxxxx, xxx xxx 158.2015 zadržen xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxx, x xx x rychlíku X 406 Chopin xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx. Xxxxx u xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, ani xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky. Xx xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx stěžovatelka xx xxxxxxx Eurodac zjistila, xx žalobce xxxxxxx x xxxx x Xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx 2009 a xxxxxx xx Xxxxx, xxx do Xxxxxxx x Xxxxx. X Xxxxx xxxxxxxxxx xxx 10.8.2015 xxxxxx Německo xxxx Xxxxxxxxx, Srbsko x Maďarsko. X Xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxx prstů x „xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx“. Xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pokračoval x xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx si xxxxxx xxxxxx do Xxxxx. Odtud xxxxxxxx xxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx, kde byl xxxxxxx. Xxx §129 xxxx. 1 xxxxxx x pobytu cizinců xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.8.2015 xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx 32 dnů. Xxxx jeho xxxxxxxxx xxxx ve smyslu §129 odst. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.9.2015 x 38 xxx, xx. xx 23.10.2015. Xxxxxxxx ze xxx 12.9.2015 Ministerstvo vnitra xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx do 26.9.2015. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 4.10.2015 xxxxxxxxxxxx sdělilo, xx xx stanovené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx xx xx, „xx xxxxxxx xxxx vyhověno. V xxxxxxxxxxx dnech bude xxxx uvedenému xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx si Vás xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx zajištění xxxx xxxxxxxxxxx''. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.10.2015 prodloužila xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxx žalobce, x xx x 15 xxx, xx. xx 7.11.2015.
[17] Xxxxx §129 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx do 17.12.2015, Policie xxxxxxx xx dobu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxx, xx účelem jeho xxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Podle xxxx. 5 xxxxx xxxxxxxxxx Policie x xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předání. Xx-xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx přípravy předání, xx Policie oprávněna xxxx xxxxxx zajištění xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxx. Podle xxxx. 6 xx Xxxxxxx xxxxxxx jednat xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx cit. §129 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx cizinců, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Xxxx xx. 28 xxxx. 3 pododstavec 1 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx být xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxx xx dobu, která xx nezbytná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx provedení přemístění xxxxx tohoto nařízení. Xxxxxxxxxxx 2 téhož xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx, lhůta xxx předložení žádosti x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nesmí xxxxxxxxx xxxxx měsíc xx okamžiku xxxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx řízení x xxxxxxx s xxxxx nařízením, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x urychlenou xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx do xxxx týdnů xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx poskytnuta x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, má xx xx to, xx xxxx žádosti xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osobu xxxx, xxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxx řádný xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx 3 stanoví, xx pokud je xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx článku, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx příslušného členského xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxx týdnů xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vyhovění xxxxxxx x převzetí xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu xxxx od xxxxxxxx, xxx skončí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx čl. 27 xxxx. 3. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx 4 xxxxx ustanovení xxxxx, xx v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nedodrží xxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti x převzetí xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx přemístění xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx uvedené x&xxxx;xxxxxx pododstavci, xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxx žalobcem x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x dodržení xxxxxxxxx délky xxxxxxxxx xxx xx. 28 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx III. Xxxx xxxxxxx xxx x xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx hlediska. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx přou, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §129 xxxxxx x pobytu cizinců xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zajištění, xx. zda xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx. 28 xxxx. 3 nařízení Xxxxxx XXX bude xxxxxxx předán xx Xxxxxxxx.
[20] Xxxxxx xx xxxxx uvést, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, ani x xxxxxxxx Dublin XXX, xxxxxxx vyplývá xxxxx xx zákazu xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx svobody zakotveného x xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod x také z xx. 6 Listiny xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxx xxx xxxxx xx osobní xxxxxxx cizince přípustný, xxxx mimo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účel, xxxxxx je v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx žádosti o xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx tedy není xxxx sám o xxxx, xxxxx x xxxxxx trest, xxx x prostředek x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx právě xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx.
[21] Xxxxxxxxx xxxxx XXX x xxxxxxxx xx xxx 23.11.2011, xx. 7 Xx 79/2010-150, x. 2524/2012 Xx. XXX, xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx o zajištění xxxxxxx podle §124, §124x nebo §129 xxxxxx o pobytu xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění, xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxx rozhodování x zajištění známy xxxx x řízení xxxxx xxxxxx. X xxxxxx situaci xx xxxxxxx xxxxx překážky xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx předběžné xxxxxxxx x učinit xx úsudek x xxx, zda xx xxxxxxx vyhoštění, xxxxxxxxxxx xxxx předání xxxxxxx xxxxxxx potenciálně xxxxx. X xxxxxxxxx cizince xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx možné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx naopak xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx“. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, se rovněž xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx dne 2.11.2011, xx. 1 As 119/2011-39, xxx 30).
[22] Xxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx výslovně obsažen xxxxxxx x čl. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x. 2008/115/XX, x společných xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx státech xxx xxxxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“).1 Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx čl. 2 xxxx. 1 xx spojení x xxxxx 9 xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Soudního xxxxx Evropské unie xx věci Xxxxxx2). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx reálného předpokladu xxxxxxxx účelu xxxxxxxxx xx. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Kadzoev3. Xxxxx xxxx 67 xxxxxx xxxxxxxx „xx. 15 odst. 4 xxxxxxxx 2008/115 xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x úspěšnému vyhoštění x ohledem xx xxxxx stanovení x xxxxxxxxxx 5 a 6 xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx reálnému xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx tento xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxx x uvedeným xxxxxx xxxxxx ve třetí xxxx.“4
[23] Kritérium xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx pečlivostí (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xx osvojil xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx5, Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx6, X. x další xxxxx Xxxxxxxxx7, xx Xxxxx proti Xxxxxxxx8). X jeho xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo předání xxxxxxx státu, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zajištění, xxxx transportu xxxxxxx xx onoho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx. Zajištění xxxxxxxx s čl. 5 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxx, musí xxx xxxx xxxxxx xx xxxx účel, místo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx zajištění xxxxx xxxxxxxxx délku xxxxxxx vyžadovanou pro xxxxxxxx účelu zajištění, xxxx xxxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx státu (xxxxxxxx A., a xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx9).
[24] V projednávaném xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xx. 28 xxxx. 3 xxxxxxxx Dublin XXX xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o dublinském xxxxxx, xxx jsou xxxxxxx dostupné x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xx „[x]x statistiky xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxxxx xxx 8.9.2015 odborem xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (přístupné xx xxxx://xxx.xxxx.xx/xxxxxx/xxxxxxxxxxx-xxxxxx-x-xxxxxxxxxxx-xxxxxxx-xx-xxxxxxxxxx-xxxxxx-x-xxxx-2015.xxxx ) za xxxxx spěn 2015, xxxxx mapuje fungování Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx přijatých x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx k Xxxxxxxx xxxxxxx, je xx xxxxx xxxxx XX xxxxxxxx xx Xxxxxxxx 258 xxxxxxx, xxxxxxx byl xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx provedl xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx statistikou xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx 2015, xxx xx dovolávala žalovaná xx svém xxxxxxxxx x xxxxxx. X xxxx statistiky xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx 330 žádostí xxxxx Xxxxxxxxxxx nařízení, z xxxxx xxxx 328 xxxxxxx o přijetí xxxxxxx zpět (tzn. xx xxxxxx, v xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochraně xxxxxx v dožádaném xxxxx) x z xxxx 2 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxx. ve věcech, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vízum či xxxxxxxx k pobytu)“. Xxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 5.11.2015, xx. 33 X 60/2015-59, v xxxx xxxxxxxxxxx, že „[x]xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx jednoznačně x xxx, xx xxx x měsíci xxxxx xxxxxx možno xxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxx uskuteční. Xxxxxxxxxxx na procentuální xxxxxxxxx xxxxx rozdíl xxxxxxxxxx transferů mezi xxxxxx xxxxx 2015 xxx 2,3 %, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do Maďarska. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxx napadeného xxxxxxxxxx (xx. xx xxx 5.10.2015) nebylo xxxxxx možno hovořit x xxxxxx pravděpodobnosti xxxxxxx žalobce do Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx za xxxxx xxxxx 2015 x xxxx 2015 xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxx xxxxx xxxxx xx závěru, že x x xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxx žalobce xx Maďarska v xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx nepravděpodobné.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxx.
[26] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vytýkat, xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx případech xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázek argumentují (xxxx. xxxxxxx např. xxxxx xx dne 12.8.2015, sp. xx. XXX. XX 1136/13, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx romských dětí xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx škol). Xxxxxxxxxxx údaje xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx pravděpodobnosti xxxxxxx účelu xxxxxxxxx. Xxxxxxxx otázkou xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxx důkazy xxxx x řízení xxxxxxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Statistické xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx vybrán xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X opačném xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx indikátory budoucího xxxxxx xxxxxxxxxxxx žadatelů x xxxxxxxxxxx ochranu xxx xxxxxxxx Dublin XXX.
[27] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx požadavků nedostál.
[28] Xxxxxxxxxxxx předně x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxxxx xx xxxxxx x závěru x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx Xxxxxxxx. Již xx xxxxxxxxx x xxxxxx ze dne 4.11.2015 stěžovatelka upozornila, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Jihomoravského kraje, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, zajistil v xxxxxx xxxx 2015 xx xxxxxx xxxxxxx xxx §129 zákona x xxxxxx cizinců xxxxxx 6 cizinců, xxxxx xxxx být xxxxxxx xx Maďarska, x ve xxxxxxx xxxxxx do Maďarska xxxxxx 7 cizinců xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxxx z xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx xx poměr xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx organizační xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx touto xxxxxxxxxxx xxxxxxx provedených předání xxxxxxx xx Maďarska xxxxxx xxxxx nezohlednil.
[29] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx soubor xxxxxxxxxxxxx xxx Ministerstva xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx způsobem ilustrovaly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx obsahu x xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx za každý xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx transferů. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx méně xxxxxxx, než xxxxxxx xxxxx nařízení Xxxxxx XXX. Krajský soud xx xxxxx xxxxxxxx xxx podrobněji zabývat. Xxxx relevantní údaje xxxxx xxxxx logicky xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xx. xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx žalobce mohlo xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účel.
[30] Stěžovatelka xxxx x kasační xxxxxxxxx polemizuje xx xxxxxxxx výpočtu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx provedl xxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxx „opožděnou xxxxxxxxxx“.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx nařízení Xxxxxx XXX xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx) žadatelů x mezinárodní xxxxxxx xx jednotlivé měsíce xxxx 2015. Xxxxx xxxx se x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx porovnáním těchto xxx (podílem xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx) xxxxxxxx pravděpodobnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxx jednoho měsíce. Xxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x nimiž nařízení Xxxxxx III xxx xxxxxxxxx xxxxxxx počítá. Xx. 28 xxxx. 3 xxxxxxxx stanovuje xxxxxxx dobu xxxxxxxxx xx xxxxx měsíc xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x níž dožadující xxxxxxx xxxx předloží xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx plyne xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx. Není-li xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx fikce xxxxxxxx dožádaného státu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Konečně xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx šest xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mělo xxxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx žadatele x xxxxxxxxxxx ochranu xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dožadujícího xxxxx xxxxxxxxx maximálně xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žadatelů x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxx xxxx uvedené xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 19.2.2015, xx. 7 Xxx 11/2015-32). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx lhůty, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx možné doby xx podání žádosti x xxxxxxx cizince xx dožádaného xxxxx xxxx uplynout xxxxxxx 8 xxxxx (lhůta 2 týdnů x xxxxxxxx xxxxxxxxxx + xxxxx 6 týdnů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx).
[33] Zdejší soud xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx takovéto xxxxxxx xxxxxxx trvá až 8 týdnů. Xxxxxxxxxxxx xx však xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx x jednom xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx uvedené xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx bude xxxxxxxx xxx samý xxxxxxx xx Xxxxxxxx také xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx zohlednit xxxxxxxxxx, xx procedura předání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx či xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx českých xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx také xxxxxx xxxxxxxxxx x protějšky x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx skutečnost xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Maďarska. Xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx od Ministerstva xxxxxx vyžádat xxxxxxxxxx xxxxx a úspěšnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx cizinců dle xxxx xxxxxx xxxxxxx x převzetí xxxx xx dožádaného xxxxx.
[34] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxxxxx xxxxxxx započíst xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx podaných xxxxxxx x xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxx údaje xxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx krajský soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx transferu xx Xxxxxxxx, měl hrubá xxxx x xxxxx xxxxxxxx stížností xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podaných xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx, které Ministerstvo xxxxxx zaslalo po xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxx od xxxxxxx xx věci xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxx již xxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx unie přiznána, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx statistikách xxxx xxxxxxxxxx x situace, xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žádost o xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x mezinárodní ochranu xxxxxxx, ale x xxxxxxxxx xxxx žádosti, xxxx. z důvodu xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. U xxxxxxxx x právního hlediska xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxx, xx. s xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Proto xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx krajský xxxx, xxx zahrnout xx výpočtu pravděpodobnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxx xxxxxxxx Dublin XXX.
[35] Práce se xxxxxxxxxxx je o xx problematičtější, xx xxxx xxxxx vypovídají x velké xxxxxxxx xxxx roku 2015, xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, nemá x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v Evropě xxxxxxxx. Je obecně xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2015 xx dramaticky měnily, xxx xxxxxxxxx se xxxxxxx počasí, ročního xxxxxx a reálnou xxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx-xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx další hranice xxxxxx do xxxxxxx Xxxxxx. Zatímco xxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx x Maďarsku xxxxxxxxx, x možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx cizinců xxxx vskutku malá, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx mohla xxxxx xxxxxxxx. X údajů x xxxxx žádostí x xxxxxxx žadatelů x mezinárodní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x počtu x xxxxx xxxxxx realizovaných xxxxxxxxx xxxxx proto xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx x relativně xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx (nejpozději xx 22 dnů xx xxxx vydání xxxxxxxxxx, xx. xx 7.11.2015). Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2015 xx xxxxx xxxxx považovat xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vývoje xxx xx xxxxxx x tom, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx bezprostředně xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Jak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx období xxxxxxxxx, xx úspěšnost xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx uzavřít, že x v xxxxxx xxxxxx neexistuje xxxxxxx xxxxx na realizaci xxxxx zajištění, tedy xxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx závěru ovšem xxxxxxx soud xxxx. Xx xxxxxxx takového xxxxxxx statistických údajů xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx xx první xxxxxx s „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxx by xxxxxxxx xxxx vyloučené xxxxxxxxx budoucí zajišťování xxxxxxx xx účelem xxxxxx předání (srov. xxxxxxxxx rozsudek XXX xx xxx 16.3.2016, xx. 3 Xxx 283/2015-62). Případné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx účelem předání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx, xxxxx je příslušný x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, by xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX x xxxxx.
[37] Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vyžaduje xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Vždy xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti, xxxxx si xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nakonec xx při xxxxxxx xxxxxxxx neuchýlit x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx jako xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jinak xxxxxx xxx xx přesnosti, xxx xx přesvědčivosti. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx statistickým údajům x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nařízení Xxxxxx XXX by xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx skutečnosti, x xx zejména jiné xxx xxxxxxxxxxx prokázání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx se x xxxxxxx oficiálních xxxxx Evropské xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x praxi xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX.
X. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx má xxxx xx xx, xx údaje xxxxxxxxx xx statistice xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x pravděpodobnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxx [29] xxxxx), xxxxxx ke zkoumání xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nařízení Xxxxxx XXX xxxxxxxx algoritmus, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x nakonec xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Proto xx xxxx závěr o „xxxxxxxx nepravděpodobnosti xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, proto xxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
[40] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 6. xxxxxx 2016
Xxxxxx Xüxx
xxxxxxxx senátu
1 Xx. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx: Xxxxx-xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxx vyhoštění xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxx že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 1, xxxxxx zajištění xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx propuštěna.
2 X-534/11, XXXX:XX:X:2013:343 (xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx zněl, xx xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx 2008/115/XX ve xxxxxxx x xxxxx 9 xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxx xxx vykládán x xxx smyslu, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na státního xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx podal xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx Xxxx 2005/85/ES xx xxx 1. prosince 2005 x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx uprchlíka, x to x xxxx od podání xxxxxxx žádosti do xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx žádosti x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx do rozhodnutí x opravném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx).
3 X-357/09 XXX, XXXX:XX:X:2009:741.
4 Xxxxxx rozsudek Xxxxx, X-146/14 PPU, XXXX:XX:X:2014:1320, bod 60.
5 Xxxxxxxx velkého senátu Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.11.1996, xxxxxxxx x. 22414/93, §113.
6 Xxxxxxxx xx xxx 11.10.2011 Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 46390/10, §§128 x násl.
7 Xxxxxxxx ze dne 26.7.2011 M. x xxxxx proti Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 41416/08, §§61 násl.
8 Rozsudek xx xxx 22.9.2015 Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 62116/12, §29.
9 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.2.2009, X. x dalšíproti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnost x. 3455/05, §164.