Xxxxxx xxxx:
X. Při xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx služebního xxxxxx, v xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x. 361/2003 Xx., o služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, není xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx řízení vždy x bez dalšího xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx služebního poměru.
II. X xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xx po xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §42 odst. 1 xxxx. d) xxxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx přihlíží xxxxx tehdy, xxxxx-xx xxxxxxx, že soud x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx svá xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1572/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx služebního xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx Daniely Zemanové x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx 504/54, Xxxxxx Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx sídlem Budějovická 7/1387, Praha 4, xxxxx xxxxxxxxxx generálního xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 22.11.2010, č. x. 22777-5/2010-900000-30, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 27.2.2014, x. x. 7 Xx 1/2011-49,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Předmět xxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx (xxxx xxx „služební xxxxxxxxxx") ze dne 16.6.2010, xx. 11615/210-170100-21, xxx xxxxxxx propuštěn xx služebního xxxxxx xxxxxxxxxxx Celní xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §42 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 361/2003 Xx., x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx, ve znění xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx jen „xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx"), neboť xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx a xx xxxxxxxxx ohrozit xxxxxx pověst bezpečnostního xxxxx.
[2] Služební funkcionář xxxxxxxx z usnesení Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxx Prahu 1 xx xxx 15.6.2010, xx. XX 19/2010, xxxxxx xxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxx formou xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxxxxx zákoníku. Dosavadní xxxxxxxx zjištění xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vypovídala o xxx, xx žalobce xxxx, co xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx vozidlu, xxxxx xxxxx s X. J. X. X. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx 280&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx X. X. Xx vše pod xxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxxx za smyšlené xxxxxxxxxx xxxxx A. X. x xxxxxxxx, xx xx x xxxxxx XXXX-XXXX servisu XXXX, s. x. x., nacházejí odcizené xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx měl xxx xxx xxx xxxxxxx xx uniformy xxxxx správy x xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouta x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Poté, xx X. A. xxxxxx xxxxxxx opakovaně xxxxxxxx, xxx žalobce x x X. X. x místa xxxxx.
[3] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx služební xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §42 xxxx. 1 xxxx. x) zákona, přičemž xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx současně xxxxxx xxxxxx x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §184 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x protokoly x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx pro shora xxxxxxx skutek xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxx xx dne 6.1.2011, kterou xx xxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) jako nedůvodnou xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx jednání) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 4 xx dne 19.6.2012, xx. zn. 52 X 112/2011, xxxxxx xxx žalobce podle xxxxxxxxxx §226 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx skutek, xxxxxx měl xxxxxxx xxxxxx vydírání xxx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx, „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx označený skutek xxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxx dále xxxxx xxxxxxxxx vyrozumění Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx dne 14.11.2011, xx. XXX 1501/2011-17, xx kterém xx x xxxxxx xx stížnost žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx policejního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře xxxxxxx xxxxxxxx xx trestního xxxxx x xxxxxxxxx xx x něj xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obviněného xxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx ustanovení §65 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jiných osob, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx. Xx stejnému xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxxx XX, jehož xxxxxxxxxx xx dne 5.12.2011, xx. XXXX-23659-8/XX-2011-001457-X xxxxxxx xxxxx xxxxxx předložil.
II. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx před xxxxxxxx soudem ve xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxx xxxxxx vyrozuměn a xx xxxxxxx podával xxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §8 xxxx. 5 s. x. s., xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemohl xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx; x změně xxxxxxx xxxxxx přitom xxxxx soudem xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxx ustanovení §184 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru, xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, má-li xxx xxxxxx xxxxxx x řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx stavu věci xx však xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podkladem xxx propuštění stěžovatele xx služebního xxxxxx, xxxxx obsahovalo všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx jeho názoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx stíhání, což xxxxxxxxx zákonem stanovené xxxxxxxx xx náležité xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx ustanovení §181 xxxx. 5 zákona x služebním xxxxxx.
[9] X této souvislosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx správního orgánu xxxxxxx stupně listiny xxxxxxxxxxx z trestního xxxxxx vedeného proti xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xx něj xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx pochybností. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx činným v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx x principem xxxx jurisdikce xxxxxx xxxx xxxxxx hodnotit xxxxxxxx důkaz, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx důkazů. Soud xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx zajištěných xxxxxx xx možností xxxxxxxxxxx využít xxxx xxxx a xxxxx xxxxxxx otázky.
[10] Xxxxxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxx Městského soudu x Praze ze xxx 16.5.2006, xx. 7 Xx 104/2005-26, xxxx. pod č. 1422/2007 Xx. XXX, xxxx xxxxxx, xx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx; nelze vycházet xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx (xx-xx xx xxxxx) xx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx řízení vedeno, xxxxx xxxxxxx otázky x vyjádřit xx xx xxxxxxxxxxxx, které xxxx svědci xxxxxxx.
[11] X projednávané xxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podkladů opatřených xx xxxxxx xxxxxxx x trestním řízení, xxxx xxxxxx správnost xxxx ověřena vlastním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx učinit spolehlivý xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx majícím xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx upozorňuje xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., xx xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v době, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx pořizoval xxx 12.11.2010 kopie xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxx náležitě xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx x služebním poměru x xxxxxxxxxx §190 xxxx. 8 xxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx 90 xxx ode dne xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx pořízení xxxxxx x trestního xxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx spisu žalovaného xxxx být do xxxxx xxxxxxxx xxx xxx 16.8.2010 x x xxxxxxx trestního xxxxx xx naproti xxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.11.2010. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xx spisu xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[14] Xx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx
[15] Xxxxxxxx xx x xxxxxxx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x hodnocením x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodnou. Xx vztahu k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výpovědí xxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxx x služebním xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx §180 xxxx. 2 zákona naopak xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx služebního xxxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxx xx nezákonný. Xxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx kromě xxxxxx xx xxxx xxxxxx ničím xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměru, xxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx odvolání proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx potvrzuje. Důvod xxx propuštění stěžovatele xxx xxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dán x xxxxxxxx.
[16] Replikou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §184 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx jakýkoli xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu; připomněl xxxxxx otázku procesní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx potřebu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[17] X xxxxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxx x nezpochybnitelným xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx důkazy xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x právními xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxx služebního xxxxxx. Xxxx uvedl, xx si služební xxxxxxxxxx nečiní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x nevyslovuje xxxx, nýbrž pouze xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx rozumět xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx způsob xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[18] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx §§102 x xxxx. x. x. x. přípustná x xxxxx jejího xxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x x) x. ř. s., xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném posouzení xxxxxx otázky soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx řízení spočívající x xxx, že xxxxxxxx podstata, x xxx správní xxxxx x napadeném rozhodnutí xxxxxxxx, nemá oporu xx xxxxxxx xxxx xx x nimi x rozporu, xxxx xx při xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx ovlivnit xxxxxxxxx, x xxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx rozhodoval, napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zrušit; x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x jiné xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé. Xxxxxxxx x důvody kasační xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x. xxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx procesního xxxxxxx městského soudu xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu, v xxxxxxxx kterého xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx na čl. 38 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 26.3.2012 adresovaný právnímu xxxxxxxx stěžovatele, xxxxxx xxx v návaznosti xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci k xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx 11. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx senátu byl xxxxxxx xx platný xxxxxx práce uveřejněný xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx případně xxxxxxxxx x nahlédnutí xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx bylo rovněž xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §8 odst. 5 x. x. s. Xxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxxxx doručen prostřednictvím xxxx xxxxxxxx xxx 29.3.2012. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx složení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx složení xxxxxx xxxxx informován, a xxxxx xxxxx ke xxxxxxxx jeho xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zpochybnění xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového stavu xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx plné xxxxxxxxxx nehodnotil xxxxxx xxxxxx zpochybňující xxxxxxxxx xxxxxxxx listin z xxxxxxxxx spisu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 4. Xxxxxxx xxxx xxx xxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pravomocným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxx, xxxxx zpochybňuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxx v době xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx formulované xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx soud nepochybně xxxxx zprošťujícím rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 provedl, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx zástupce xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxx vyjádřil. Xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx, zda stěžovatel xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx posouzení xx xxxxxxxx xx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxx založené xx xxxxxxxx materiálu xxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xx služebního xxxxxx xxxxxxxxx, dopustil, xxxxxxx xxxx jednání xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx na povahu xxxx námitky x xx však xxxxx xxxxx, xx se Xxxxxxx xxxxxx zastupitelství x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x pozici xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx státního zastupitelství xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx absolutní nemožnost xxxxxxxxx orgánů postupovat xxxxxxxx, který byl x této xxxx xxxxxx; ani xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx navíc xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx.
[22] V úvodu xxxxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x §42 xxxxxx x služebním poměru xxx propuštění xxxxxxxxxxx xx služebního poměru. Xxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxx xxx, xx. xxxxxxxxx pod písmeny x) - c), xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx stěžovatel xx xxxxxxxxxx xxxxxx propuštěn xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx [p]říslušník xxxx xxx propuštěn, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má xxxxx trestného xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pověst xxxxxxxxxxxxxx sboru. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx činem x trestním xxxxxx, xxx musí jím xxx xxxxxxx služební xxxx, být zavrženíhodné, xxxxxxxxx ohrozit xxxxxx xxxxxx bezpečnostního sboru x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměru xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplnilo xxxxx trestného činu, xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx má xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx pravděpodobné, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxx-xx xx příslušník xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx x případným xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Je však xxxxx akceptovat, xx xxxxxxxxxxx nezůstal x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxxxxx xx zproštěním xxxxxx xxxxxx xxx §40 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx), ale xxxxxxxx xxxxxxxxx x důvod x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o propuštění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx trestného xxxx služebním xxxxxxxxxxxx. Xxxxx by tuto xxxxx mohl provést xxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx §42 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx prakticky xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxx nutno akceptovat xxxxx zákonodárce postihnout x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x jednání mající xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx z jakéhokoliv xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx není xxxxxxxx trestným xxxxx. Xxxx příklad xxx xxxxx jednání příslušníka, x xxxxx xx xxxxxx trestního stíhání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx souhlasu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxx však xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx naplňující všechny xxxxxxxx §42 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §42 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx chápat xxxx xxxxxxx služebního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx má xxxxx trestného xxxx.
[23] X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx oproti předchozí xxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§13 xxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx) k vypuštění xxx. xxxxxxxxxxxx znaku („xxx xxxxxxxxxx nebezpečný xxx“), x nová xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxxxxxxx korektiv xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx činný x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xx není xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu, x xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x z xx xxxxxxxxxxx princip ultima xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (k tomu xxxxx srov. Šámal, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx, 2. xxxxxx, Praha: X.X.Xxxx, 2012, 3614 x., x. 127-187).
[24] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx propuštění ze xxxxxxxxxx poměru z xxxxxx dle §42 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxx neposuzuje (x nesmí posuzovat - xxx xxxx), xxx xxx spáchán xxxxxxx xxx. Jeho xxxxx xx soustředí xxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx činu, x čemž je xxxxx xxxxxxxxx rozdíl. Xxxxxxx je tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, není bez xxxxxxx způsobilé xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx §42 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx správně x x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - zprošťující rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 vydané x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx po právní xxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Dle xxxxxxxxxx §52 odst. 2 x. x. x. xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soudů x xxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxx xxx x kdo jej xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx otázkách si xxxx xxxx xxxxxx xxx; xx-xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, soud x&xxxx;xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xxx o nich xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx účastníkovi xxxxxx, aby takové xxxxxxxxxx vlastním návrhem xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.9.2007, xx. 4 Xx 58/2006-95, xxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (...) xx zajistit xxxxxx jednotlivých vzájemně xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, tzn. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx shodu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.” X xxxx souvislosti xxxxxx dokonce x xxxxxx, že ustanovení §52 xxxx. 2 x. x. x. xx „vzhledem ke xxxxx xxxxxx, xxxxx x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x §75 odst. 1 x. x. x. a představuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásady, xx xxxx vychází xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Služební xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §42 odst. 1 xxxx. d) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x tom, xxx xxx spáchán xxxxxxx xxx (xxx bod 22, 23), provádí xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx se naplnění xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[27] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §226 písm. b) xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx základě důkazů xxxxxxxxxxxx x hlavním xxxxxx státním xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx x x návrhu xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx trestným xxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožňuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx důvod x xxxxxxxxxx dle §42 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx neobstojí. Žádný x důvodů xxx xxxxxxxxx obžaloby xxxxxxx x §226 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx shodně x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxxxx zákona, tj. xxxxxxx, že jednání xx znaky trestného xxxx. Je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx-xx obžalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx dle §226 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx, xx. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx označený xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx jednání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx závěr xxxxxx xxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx otázek xxxxxxxxx xxxxx. Xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §42 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx poměru xxxx xxxx rozhodnutí xxxxx o xxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx otázkou, xxxxx xxxx být zodpovězena x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxx, xxx které došlo x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx naplňuje xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx vzhledem x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxx propuštěného xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx považuje xx nutné upřesnit xxxxx městského xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx x propuštění xx služebního poměru xxx §42 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx byl či xxxxx odsouzen, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vždy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx, zda jednání xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx však třeba xxx xx paměti, xx xxx xxxxxxxxxx x vině v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, nežli xx xxxxxxxx znaků xxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx pochybností x xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pachatele. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx o xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx respektovat, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx k xxxx, xx zákon xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměru xxx §42 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx nepodmiňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x skutečnost, xxxxxx xx správní orgán xx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx na xxx, aby xxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxx uvedených xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx se x jakékoliv xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx služebního xxxxxx xxx §42 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx o služebním xxxxxx (xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx) domáhá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx v jeho xxxx x trestním xxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x věcně xx x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx příslušník xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx znaků xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx v trestním xxxxxx.
[32] X xxxxxxxxxxxx xxxx však stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx předložením rozhodnutí xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x obecným xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx žalovaného x xxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx které xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, x xx mělo xxxxx xxxxxxxxx činu, vyvráceny. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx připustil, xxxxxxx x v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx správně vyhodnotil. Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx podobě, tj. xxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx případě xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, dále xx nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxx zkráceného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx závislé xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §184 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx způsob, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx listiny z xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxx vytýkal, xx x řízení xxxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pouze x xxxxxx pořízených x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §184 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že [p]rvním xxxxxx může být xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, jestliže služební xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, x němý nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx v xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx v řízení xxxx xxx doručení xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměru podle §42 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx poměru xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nemusí xxxxxxxx xxxxxxxx dokazování, a xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §174 odst. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důkazní xxxxxx, xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx rozhodnutí k xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx jejich xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx účastníku xxxxxx xxxx x řízení xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx ověřil, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx čerpal xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx závěru x xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxx se jednání xxxxxxxxxxx, xxx které xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxx zcela xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxx případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §184 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxx xx str. 10 x 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x žalobě neuvádí xxxxx konkrétní xxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxxx x popsaný xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx otázky.
[36] Xx xxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx byl xxxx xxxxxxxxx řízení xxx prostor pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx práv x xxx xxx konstatoval xxxxxxx soud, nic xx nebránilo xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx důkazů xxx xxxxxxxxxx. S xxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx žalovaný xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 30.1.2008, xx. 2 Xxx 24/2007-119, publ. xxx. č. 1572/2008 Xx. XXX, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, x xxxxx je xxxxxx xxxxx výpovědí xxxxxx x jiných řízení, xxxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Uvedené xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx další důkazy, xxxxx xx zjištění x nich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v daném xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x předmětnými xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx důkazně pasivní x x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. Součástí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x trestního xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx této xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nepřistoupil x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx z xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Shromážděné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxxxxx x xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodné, xxx xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx založeny xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxx obsahem.
[37] Námitka xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxx xxx nahlížení xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx včas xxxxxxxxx x žalobě, xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx sděleními Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx XX o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, xx xxx x jednoho x xxxxxx dokumentů xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemožnost správních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxx zvolen. Xxxxxxxx, xx ani xxxxx x xxxxxx xx nezabýval postupem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx správní soud xxxxxx, xx včas xxxxxxxxxx xxxxxxx námitkou „xxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxx na to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx opatřené x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx neměl, xxxxxxxxxx xx x nimi xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx věci neprovedl xxxxxxx dokazování x xxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx služebního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx. 11 xxxxxxxxxx rozsudku. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xx této xxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx, aby xx postupem správních xxxxxx při obstarávání xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx nad rámec xxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxx dále x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prohlášením xxxxxxxxxxx V. X., xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x tím, xx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx obsahem xxxxxxxxx spisu v xxxx, xxx si x xxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxx. Uvedená xxxxxxx xx xx xxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. nepřípustná, neboť xx stěžovatel x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, ač tak xxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx rámec Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx x replice xxxxxx x žalobním xxxxxx pouze obecně xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výpovědích xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., x čehož opakovaně xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jehož xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx neodůvodněné xxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxx žalovaným.
[39] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud tuto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx. 13 rozsudku xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x názorem xxxxxxxxx xxxxx ztotožňuje a xxxxxx, že správní xxx x xxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx nespokojenosti xxxxxxxxx x délkou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxx již soudní xxx xxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nenabízí.
[40] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žaloby x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx rovněž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[41] Xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx x xxxxxxxx xxx §109 xxxx. 3 a 4 x. x. x., xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx x ustanovením §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxx zamítnuta.
[42] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ustanovení §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx právo xx náhradu nákladů xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx svědčilo xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xx vznikly a xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ze xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxx 2015
Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx