Právní věta:
Rodičovský příspěvek xxxxx §30 zákona x. 117/1995 Sb., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jednou, xxx xxxxxx xx xx, x kolik xxxx pečuje. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx vyloučeno.
Prejudikatura: č. 835/2006 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 220/2012 Xx. x č. 42/2013 Xx.
Xxx: Petra V. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x rodičovský xxxxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Mazance x Xxx. Xxxxxx Hipšra x právní xxxx xxxxxxxxx: P. X., xxxxxxxxxx Xxx. Norbertem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Lipanská 331/7, Xxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí, xx xxxxxx Na Xxxxxxxx xxxxx 1/376, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.9.2014, čj. XXXX-XX/17043/14/4X-XXX, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 12.2.2015, xx. 4 Xx 35/2014-32,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxx práce Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx 19.8.2014, xx. 1342928/14/XX, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx podpory - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 odst. 1 xxxxxx x. 177/1995 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
2. Xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 22.9.2014, xx. XXXX-XX/17043/14/4X-XXX.
XX.
3. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou x Městského xxxxx x Xxxxx, který xx rozsudkem ze xxx 12.2.2015, xx. 4 Xx 35/2014-32, xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xxxxxx xxxx všechna dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx a xxxx xx xxx xx xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XXX.
4. Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x), x) a x) x. x. x.
5. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §30 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rozporu s xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx X. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (N. x X.). X ohledem xx skutečnost, xx xxxxx xxxxx právních xxxxxxxx xx věk xxxxx xxxxxx xx xxx, měsíce a xxxx, jsou xxx xxxx „xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x námitkou, xx x dětí xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx určit, xxxxx x nich xx xxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxx x zákoně, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpis x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka připustila, xx §30 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve znění xxxxxxx do 31.12.2007 xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, pokud xx narodila xxxxxxxx xxxx jiná vícerčata. Xxxx xxxx přesvědčena, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žádost x xxxx příspěvků xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx na xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“. Zákonodárce xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx prostor x xxxxx xxxxxxxx řádu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X městský xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „nejmladší“ za xxxxxxxxxx formulaci, čímž x podstatě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
7. Xxxx xxxxxxxxxxxx nesouhlasila xx závěrem městského xxxxx, že rodičovský xxxxxxxxx xxxx příspěvkem xxx dítě, xxx xxx xxxxxx, kterému xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kompenzují xxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx částkou x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Oproti xxxx xxxxxxxxxx příspěvek je xxxxxx maximální xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx měsíční xxxx. Xxxxxxx měsíční xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx z důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx, xx rodičovský xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx občana státu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx činný. Xxxxxxxx xxxxxxxx byl podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx dostatečně odůvodněn.
8. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx o xxxxxxx §30 zákona x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx má xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnut xxxxx xx xxxxx xxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a rozporné xx xxxxxxxxxx lidskými xxxxx.
XX.
9. Xxxxx žalovaného xx podstatou xxxxx xxxxxx §30 zákona x státní xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxx x podpořil xxx xxxxxxxxxxxx důvody.
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v témže xxxx pouze xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx §30 xxxxxx x xxxxxx sociální podpoře xxxxxx o nejmladším xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx důvodová zpráva x xxxxxx x. 261/2007 Sb., xxxx xxx xxxxxx §30 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Úřadu xxxxx XX. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx rodičovský xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx pouze xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxx vícerčata, xxx xxxxxxxx xxxx druhy xxxxxx, x xxxxx xx patrný účel xxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx.
11. Ze xxxxx „Rodič, ... xx xxxxx xx xxxxxxxxxx příspěvek" xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dítěti. Xx xxxxx xxx potřeby xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Žádná xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx být xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Odvození x xxxxxx xx cestou xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x předchozího xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pojistného xxxxxxx (xxxxxxxxx, sociální, x xxxxxxxxxxxxxxx), nikoliv xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X systémech pojištění xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx příjmu xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxx omezená. Xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx odvozenou xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx souhlasil xx stěžovatelkou, že xxxxx právní xxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxx jej na xxx. Fakticky je xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx žádosti xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dětí xxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx matriky. Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx stěžovatelka xxxxxxxx rodičovský xxxxxxxxx xx xxxxx z xxxxxxx. Dávka xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxx dodal, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepovažuje xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dvakrát xxxxxx, xxxxx dvojčata xx xxxxxxxx ve xxxxxx xxx, xxx xxx jednou rodiči, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx v xxxxx xxx.
X.
14. Nejvyšší správní xxxx posoudil kasační xxxxxxxx v mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 s. x. x.).
15. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
16. Nejvyšší xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rodiče, xxxxxxx xxxxxxx dítěte, x xxx rodič xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx alespoň částečně xxxxxxxx pečujícímu xxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxx podstatné xxxxxxx, x xxx zvýšit xxxxxxxx xxxxxx rodiny (xxx např. rozsudky Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 7.5.2015, xx. 9 Xxx 278/2014-73, nebo xx xxx 19.2.2009, xx. 3 Xxx 93/2008-55). Xxxxxx vyjadřuje xxxxx xxxxxxxxxxx důvodová xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx sociální podpoře: „Xxxxxxxxxx příspěvek xx xxxxxx, xxxxx má xxxxxxx rodiči věnovat xx osobně péči x xxxx." (sněmovní xxxx č. 1444, 1. volební xxxxxx, xxx.xxx.xx).
17. Xxxxxxxxxx příspěvek xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx to, x xxxxx xxxx xxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx §30 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx příspěvek xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx („Xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx osobně celodenně x řádně xxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [...]“). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pobírání xxxx xxxxxxxxxxxx příspěvků x xxxxxxxxx, xxx se x rodině nachází xxxx xxxx, x xxxxx xx rodič xxxxxxxx stará. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx může xxxxxxxxx vždy xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (viz rozsudek xx. 3 Xxx 93/2008-55).
18. Domněnka xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 261/2007 Sb. xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx žalovaný. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 261/2007 Xx. xxxxxxxxxxx potvrzuje, xx ,,[d]o xxxxxx xx xxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx), i když x xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxxxxx xxxx x. 222/0, 5. xxxxxxx xxxxxx, xxx.xxx.xx).
19. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx rodičovský xxxxxxxxx ve xxxxxx x dceři X., xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x synu M. Xxxxxx, které z xxxxxxx xx starší, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
20. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx míře xxxxxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.12.2005, xx. 2 Azs 92/2005-58, x. 835/2006 Sb. XXX). V xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudního přezkumu. Xxxx xxxx povinen xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatele. Xxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx své xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx protiústavnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nutném rozsahu, xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
21. Xxxxxx rozlišování x xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx nesmí xxx xxxxxxxx libovůle, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx muselo xxx přiznáno jakékoliv xxxxx. Jinými slovy, xx každé xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx hodnotit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jedněch xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx libovůle až x přísnému posouzení xxxxxx proporcionality. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx široký xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx viz xxxx. xxxxx ze xxx 15.5.2012, xx. xx. Xx. XX 17/11 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v bodě 74 xxxxxx xxxxxx, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2013, čj. 8 Xxx 31/2012-53, xxxx. 38 x xxxx.).
22. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ústavnosti sociálních xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx potvrdil xxxx x nálezu xx dne 9.1.2013, xx. xx. Pl. XX 31/09, x. 42/2013 Xx., v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 261/2007 Sb.: „Xxxxxxx soud se xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zdrženlivě x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Listiny, xxxxx šije xxxxx xxxx, xx rozsah xxxxxxxxxx práv (xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příspěvku) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx, podlomenými xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Teprve x rámci těchto xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx, daně xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Posouzení xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx úpravy x této xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x pravomoci xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže. Xxx xxxxx x xxxxxx xxxx podstatou xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx sociálních xxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxx bezpodmínečnou xxxxxx a je xxxxx xx xxxx xxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx. 41 Xxxxxxx). Xxxx absence xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx vymezení, které xx xxx současně x podmínkou konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.“
23. S xxxxxxx xx výše uvedená xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx neshledal, xx xx xxxxxxxxxxx překročil xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxx na xx, o xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pro opačný xxxxx xxxxxxxxxxxx nenabídla xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx přiměřené hmotné xxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx prováděcích zákonů (xx. 30 xx xxxxxxx s čl. 41 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx svobod) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §30 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx diskriminace vůči xxxxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx kasační stížnost xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
25. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x. xx použití §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný, jemuž xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx mu xxxxx xxxxxx spisu x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 22. xxxxx 2015
XXXx. Xxx Passer
předseda xxxxxx