Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx příspěvek xxxxx §30 xxxxxx x. 117/1995 Sb., x xxxxxx sociální xxxxxxx, xx poskytuje xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx ohledu na xx, x xxxxx xxxx pečuje. Xxxxxxxx xxxxxxxx více xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v případě xxxxxxx xx vícerčat xx vyloučeno.
Prejudikatura: x. 835/2006 Sb. NSS; xxxxxx Ústavního soudu x. 220/2012 Xx. x x. 42/2013 Xx.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx x xxxxxxxxxx příspěvek, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Norbertem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx 331/7, Xxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx xxxxx 1/376, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.9.2014, xx. XXXX-XX/17043/14/4X-XXX, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 12.2.2015, xx. 4 Xx 35/2014-32,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx nemá právo xx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxx xxxxx České xxxxxxxxx, krajská pobočka xxx hlavní město Xxxxx, rozhodnutím ze xxx 19.8.2014, xx. 1342928/14/XX, zamítl žádost xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx podpory - xxxxxxxxxx příspěvek xxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxx x. 177/1995 Xx., o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
2. Xxxxxxxx zamítl odvolání xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 22.9.2014, xx. XXXX-XX/17043/14/4X-XXX.
XX.
3. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který xx rozsudkem xx xxx 12.2.2015, čj. 4 Ad 35/2014-32, xxxxxx. Xxxxxxxx městského xxxxx xx, stejně xxxx všechna xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx a soud xx něj na xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx zcela odkazuje.
III.
4. Xxxxxxxxx (stěžovatelka) brojila xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x.
5. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgány vyložily §30 zákona x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx uzavřely, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx X. Xxxxxxxxxxxx xx matkou xxxxxxx (X. x X.). S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxx xx xxx, xxxxxx x xxxx, jsou xxx xxxx „nejmladší“. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx soud xx nijak xxxxxxxxxxxx x námitkou, že x xxxx stěžovatelky xxxxx jednoznačně xxxxx, xxxxx x xxxx xx mladší.
6. Městský xxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x zákoně, x xxxxxxx rozhodný xxxxxx předpis x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxxx, xx §30 zákona x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007 xxxxxxxxxxx žádosti x xxxx příspěvků, pokud xx narodila xxxxxxxx xxxx jiná xxxxxxxxx. Xxxx však přesvědčena, xx xx tomto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“. Zákonodárce xxx xxxxx vědomě xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx vícečetných xxxxxx. X městský xxxx označil xxxxxxx xxxxx „nejmladší“ xx xxxxxxxxxx formulaci, čímž x podstatě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxxx.
7. Xxxx xxxxxxxxxxxx nesouhlasila xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že rodičovský xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xxx xxxxxx, kterému xx xxxxxxxxxxx ztrátu xxxxxx z důvodu xxxx o xxxx. Xxxxx určité xxxxx xxxxxxxx podpory xxxxxxxxxx xxxxxx příjmu (xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx), xxxx vypočítávány xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx oprávněné xxxxx. Oproti xxxx xxxxxxxxxx příspěvek xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a rodič xx oprávněn xx xxxxxx xxxx měsíční xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx příjmu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx z důvodu xxxxxxxx zneužití xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx rodičovský xxxxxxxxx xx příspěvkem xx xxxxxxx a výživu xxxxxx občana xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podporuje xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx činný. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx dostatečně xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x přezkum §30 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx má xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x rozporné xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX.
9. Podle xxxxxxxxxx xx podstatou xxxxx xxxxxx §30 xxxxxx x státní xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx neobstojí xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx stavem. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxxxx příspěvek xxxxxx xxxxxx x témže xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx §30 zákona o xxxxxx sociální podpoře xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx jej xxxxxxxxx xxxxxxxx zpráva x xxxxxx č. 261/2007 Sb., xxxx xxx xxxxxx §30 xxxxxx o státní xxxxxxxx xxxxxxx, i xxxxxxxx xxxxx žalovaného x Úřadu xxxxx XX. Od xxxxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx příspěvek xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxx pouze xxxxxx. Xxxxxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy se xxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxx jiné xxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx poskytne xxx jednou.
11. Ze xxxxx „Rodič, ... xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náleží xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, kterému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx nestanoví, xxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx ztrátu na xxxxxxx. Odvození x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, třebaže xx xxxxxxx možnou. Xxxxx xxxxxxxxx procentuální xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx systému (xxxxxxxxx, sociální, v xxxxxxxxxxxxxxx), xxxxxxx dávkami xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx pojištění xx xxxxxxxx dávky xx xxxxxxxxxxx příjmu xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x těchto xxxxxxxxx omezená. Xxxxxx x dávek xxxxxx xxxxxxxx podpory xx x dávkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx souhlasil xx stěžovatelkou, xx xxxxx právní xxx xxxxxxx x věkem, xxxxxx xxx xx xxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxx starší. X xxxxxxx první xxxxxxx xxxx práce vyhodnotil xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatelky, při xxxxxx druhé xxxxxxx xxx určil podle xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx starší, xxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxx xxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnut dvakrát xxxxxx, jehož dvojčata xx xxxxxxxx ve xxxxxx xxx, ale xxx jednou xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxx xxx.
X.
14. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx x mezích xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx rozhodnutí netrpí xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
15. Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
16. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx rodičovský xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rodiče, nikoliv xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podpory xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příjmů či xxxxxx podstatné snížení, x tím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rodiny (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.5.2015, xx. 9 Xxx 278/2014-73, nebo xx xxx 19.2.2009, čj. 3 Xxx 93/2008-55). Xxxxxx xxxxxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxx." (xxxxxxxx xxxx č. 1444, 1. volební xxxxxx, xxx.xxx.xx).
17. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, bez xxxxxx na xx, x xxxxx dětí xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx §30 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podpoře, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx („Rodič, xxxxx xx xxxx kalendářní xxxxx xxxxxx celodenně x xxxxx pečuje x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxx, má xxxxx xx xxxxxxxxxx příspěvek [...]“). Vylučuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx více xxxxxxxxxxxx příspěvků x xxxxxxxxx, kdy xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx konkrétnímu xxxxxx (xxx rozsudek xx. 3 Ads 93/2008-55).
18. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 261/2007 Xx. xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příspěvku i xx více než xxxxx xxxx x xxxxxx, je xxxxx. Xxxxxx závěru neodpovídá xxxx zákona, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x jednotném xxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxx žalovaný. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 261/2007 Xx. jednoznačně potvrzuje, xx ,,[x]x xxxxxx xx poskytuje xxx xxxxx rodičovský xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx), x když x ní xxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxxxxxx věku“ (xxxxxxxx xxxx x. 222/0, 5. xxxxxxx xxxxxx, xxx.xxx.xx).
19. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxx X., xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx X. Xxxxxx, které z xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sporu xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
20. X námitce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud připomíná, xx xxxxxxx či xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxxxx (xxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.12.2005, čj. 2 Xxx 92/2005-58, x. 835/2006 Xx. XXX). X soudním xxxxxx xxxxxxxx to xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudního přezkumu. Xxxx xxxx povinen xxx oprávněn xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sporu, xxx xxxxxxxx xx roli xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x diskriminační xxxxxx xxxxxx žádnými xxxxxxxxx. Soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx protiústavnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx rozsahu, xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
21. Xxxxxx rozlišování x xxxxxxxx k určitým xxxxxx nesmí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ze xxxxxx rovnosti však xxxxxxx xxxxx, že xx každému xxxxxx xxx přiznáno xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx nerovné xxxxxxxxx s různými xxxxxxxx xxx hodnotit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx subjekty. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sahají v xxxxxxxxxx xx předmětu xxxxxxxx x rozlišovacím xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx libovůle xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx práv xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx široký xxxxxxx x uplatnění xxx představy x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxx. xxxxx xx xxx 15.5.2012, xx. xx. Pl. XX 17/11 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v bodě 74 xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2013, xx. 8 Xxx 31/2012-53, xxxx. 38 x xxxx.).
22. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx rodičovského xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx potvrdil xxxx x xxxxxx xx xxx 9.1.2013, xx. xx. Xx. XX 31/09, x. 42/2013 Xx., x xxxx posuzoval zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 261/2007 Sb.: „Xxxxxxx soud se xx stých xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x realizaci sociálních xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx Listiny, xxxxx xxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxxx xxxxx. Teprve x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx úpravy x této oblasti Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx x otázky xxxx xxxxxxxxx politické. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx bezpodmínečnou xxxxxx x xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx platných xxxxxx (xx. 41 Listiny). Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x nutnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxx.“
23. X ohledem xx xxxx uvedená xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx se rozhodl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x určité xxxx xxxx pouze xxxxxx, a to xxx xxxxxx xx xx, x kolik xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx stěžovatelka nenabídla xxxxx argumenty. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx pouze v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 30 ve xxxxxxx s čl. 41 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx postupoval x xxxxxxx s §30 xxxxxx x státní xxxxxxxx podpoře. Soud xxxxx uzavřel, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
24. Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.).
25. O xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx nebyla x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx úspěšná, xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, jemuž xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx, protože xx xxxxx obsahu xxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx 22. října 2015
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx