Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx příspěvek xxxxx §30 xxxxxx x. 117/1995 Sb., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx pouze jednou, xxx xxxxxx xx xx, o kolik xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xx vyloučeno.
Prejudikatura: x. 835/2006 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 220/2012 Xx. x č. 42/2013 Xx.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Ministerstvu práce x sociálních xxxx x rodičovský xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxx Mazance x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: P. V., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 331/7, Xxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx xxxxx 1/376, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 22.9.2014, xx. XXXX-XX/17043/14/4X-XXX, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 12.2.2015, xx. 4 Xx 35/2014-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx 19.8.2014, xx. 1342928/14/XX, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx podpory - xxxxxxxxxx příspěvek xxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxx č. 177/1995 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
2. Xxxxxxxx zamítl odvolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.9.2014, čj. XXXX-XX/17043/14/4X-XXX.
XX.
3. Xxxxxxxxx napadla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou x Městského xxxxx x Xxxxx, který xx rozsudkem xx xxx 12.2.2015, xx. 4 Xx 35/2014-32, xxxxxx. Xxxxxxxx městského xxxxx xx, xxxxxx xxxx všechna xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx x xxxx xx xxx na xxxxx místě xxx xxxxxxxxx zcela odkazuje.
III.
4. Xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) x. x. x.
5. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §30 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx uzavřely, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx X. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (X. a X.). X ohledem xx skutečnost, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se věk xxxxx xxxxxx xx xxx, měsíce x xxxx, jsou xxx xxxx „nejmladší“. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx nijak nevypořádali x xxxxxxxx, xx x xxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx z nich xx xxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx odůvodnil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx svými xxxxxxxxxx, které nemají xxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpis x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx §30 zákona x státní xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007 xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx však xxxxxxxxxxx, xx xx tomto xxxx zákonodárce žádost x více xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na nové xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“. Zákonodárce xxx zcela vědomě xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řádu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. I městský xxxx xxxxxxx použití xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx formulaci, čímž x podstatě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
7. Xxxx stěžovatelka xxxxxxxxxxxx xx závěrem městského xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xxx xxxxxx, kterému xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx o dítě. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx tomu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx si xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Omezení xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx zavedeno xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx přesvědčena, xx xxxxxxxxxx příspěvek xx xxxxxxxxxx na xxxxxxx x výživu xxxxxx xxxxxx státu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podporuje xxxx skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxxxx rodičovský xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx činný. Xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx dostatečně xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxx stěžovatelka vyjádřila xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx §30 xxxxxx o xxxxxx sociální xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx příspěvek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx x v xxxxxxx vícečetného porodu, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX.
9. Xxxxx žalovaného xx podstatou sporu xxxxxx §30 zákona x xxxxxx sociální xxxxxxx, xxxxx neobstojí xxxxxxx, že bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x podpořil xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x témže xxxx pouze xxxxxx. Xxxxxx závěru svědčí xxxxxxxx výklad, xxxxx §30 xxxxxx x xxxxxx sociální xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v jednotném xxxxx. Xxxx jej xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 261/2007 Xx., xxxx xxx změněn §30 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx žalovaného x Xxxxx práce XX. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podpoře xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx jednou. Xxxxxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxx jiné xxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, podle kterého xx příspěvek xxxxxxxx xxx xxxxxx.
11. Ze xxxxx „Xxxxx, ... xx nárok xx xxxxxxxxxx příspěvek" xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dítěti. Xx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx být určeny x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx účelem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx procentuální částkou x předchozího xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx, sociální, x xxxxxxxxxxxxxxx), xxxxxxx dávkami xxxxxx sociální xxxxxxx. X xxxxxxxxx pojištění xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx příjmu xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx omezená. Xxxxxx x dávek xxxxxx xxxxxxxx podpory se x dávkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x příjmu xxxxxxxxx.
12. Žalovaný xxxxxxxxx xx stěžovatelkou, že xxxxx právní xxx xxxxxxx s xxxxx, xxxxxx jej na xxx. Fakticky je xxx jedno dítě xxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx žádosti xxx určil podle xxxxxxx matriky. Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx příspěvek, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rodičovský příspěvek xx xxxxx z xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxx dodal, xx úpravu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnut xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx v různé xxx.
X.
14. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx musel přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
15. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
16. Nejvyšší xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rodiče, nikoliv xxxxxxx dítěte, o xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx dávky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx částečně xxxxxxxx pečujícímu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx podstatné xxxxxxx, x xxx zvýšit xxxxxxxx xxxxxx rodiny (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 7.5.2015, xx. 9 Xxx 278/2014-73, xxxx xx xxx 19.2.2009, xx. 3 Xxx 93/2008-55). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvodová zpráva x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxxx příspěvek je xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx rodiči věnovat xx xxxxxx xxxx x dítě." (xxxxxxxx xxxx č. 1444, 1. xxxxxxx období, xxx.xxx.xx).
17. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rodiči xxxxx jednou, xxx xxxxxx xx xx, x xxxxx dětí xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx ze xxxxxxxxx xxxxx §30 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podpoře, xxxxx xxxxxxxx nárok xx xxxxxxxxxx příspěvek pouze xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx („Xxxxx, který xx celý xxxxxxxxxx xxxxx osobně celodenně x xxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xx nejmladší x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx příspěvek [...]“). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pobírání více xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, kdy se x rodině xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxx se xxxxx xxxxxxxx stará. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx může xxxxxxxxx vždy xxxxx x jednomu xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx rozsudek xx. 3 Ads 93/2008-55).
18. Domněnka xxxxxxxxxxxx, xx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 261/2007 Sb. xxxxxxx pro přiznání xxxxxxxxxxxx příspěvku x xx xxxx než xxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zákona, xxxxx xxxxxx o nejmladším xxxxxx x jednotném xxxxx, xxx správně xxxxxxxx žalovaný. Xxxxxxx xxxxxxxx zpráva x xxxxxx x. 261/2007 Xx. xxxxxxxxxxx potvrzuje, xx ,,[x]x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx rodičovský xxxxxxxxx xxx jednomu z xxxxxx), i xxxx x xx rodiče xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxxxxx xxxx č. 222/0, 5. xxxxxxx xxxxxx, xxx.xxx.xx).
19. Pobírala-li xxxx stěžovatelka rodičovský xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxx X., xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx rodičovský xxxxxxxxx ve vztahu x synu X. Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx starší, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx stěžovatelce xxxx být xxxxxxx xxxxx jeden xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
20. K xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxxx xx xxxxxxx bod xx xxxxxxxxx projednání x xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (viz rozsudek xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 20.12.2005, čj. 2 Xxx 92/2005-58, x. 835/2006 Sb. XXX). V xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxx oprávněn xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx postupem xx xxxxxxx být nestranným xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx roli xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x diskriminační xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx se xxxxx xxxxxxx otázkami xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx nutném rozsahu, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxxxx.
21. Xxxxxx rozlišování x xxxxxxxx x určitým xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxx závěr, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jinými xxxxx, xx každé xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx principu xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxx subjekty. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx libovůle až x přísnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx hospodářských x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k uplatnění xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxx. nález xx xxx 15.5.2012, xx. xx. Xx. ÚS 17/11 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x bodě 74 xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2013, čj. 8 Xxx 31/2012-53, xxxx. 38 a xxxx.).
22. Xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx ústavnosti sociálních xxxx a konkrétně xxxxx rodičovského xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx potvrdil xxxx x xxxxxx xx dne 9.1.2013, xx. zn. Xx. XX 31/09, č. 42/2013 Xx., v xxxx xxxxxxxxx zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 261/2007 Xx.: „Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx nálepech xxxxxxxx xxxxxxxxx zdrženlivě x realizaci sociálních xxxx zakotvených x xxxxx xxxxxx Listiny, xxxxx xxxx vědom xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx práv (mezi xxxxxxx xxx poskytování xxxxxxxxxxxx příspěvku) je xxxxxxxxx možnostmi státního xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu. Xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx účelnosti x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x pravomoci xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx kromě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx x otázky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx pakem sociálních xxxx je xxxxxxxxxx, xx nemají bezpodmínečnou xxxxxx x xx xxxxx se xxxx xxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxx zákonů (xx. 41 Xxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.“
23. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx překročil xxxxxxxxxx míru uvážení, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxx na xx, o xxxxx xxxx rodič xxxxxxxx xxxxxx. Xxx opačný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx prováděcích xxxxxx (xx. 30 xx xxxxxxx x xx. 41 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §30 xxxxxx x státní xxxxxxxx podpoře. Soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx se nedopustil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
25. O náhradě xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x. za xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx nebyla x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti úspěšná, xxxxx nemá právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Žalovaný, jemuž xx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx příslušelo, xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx, protože mu xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 22. xxxxx 2015
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx