Xxxxxx věta:
I. Při xxxxxxx bodů xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx prospěch pachatele (čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) xx smyslu xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 30.9.2015, xx. 6 Xx 114/2014-55, č. 3339/2016 Xx. NSS, xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx, xxx ke xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 6 Xx 114/2014-55 xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xx správním orgánům xx v xxxxxx x xxxxxxxxx přikazovalo x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x o xxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto xxxx změnou xxxxxx xxxxxx, znovu xxxxxxxxxx x „potrestání“ přestupce x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx jen xxxxx, xx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení nebo xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Přezkoumává-li xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§123f xxxxxx x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx bodů xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx k xxxxxx účinnému x xxxx xxxxxxxx přestupku (čl. 40 xxxx. 6 xxxx první Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) nebo - xxxxx je xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) - xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xx dni xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx či xx xxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 505/2005 Xx. XXX, x. 3339/2016 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx Ž. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx bodů xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu složeném x xxxxxxxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: B. X., xxxxxxxxxx Xxx. Jaroslavem Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xx Zlatnici 301/2, Xxxxx 4, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx Ludvíka Xxxxxxx 1222/12, Xxxxx 1, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 3. xxxxxx 2014, x. x. 361/2014-160-XXX/3, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 17. xxxxx 2016, x. j. 5 X 135/2014-59,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 17. xxxxx 2016, x. x. 5 X 135/2014-59 xx xxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxx ke xxx 14. xxxxxx 2013 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx bodů x xxxxxxx xxxxxxxxx zaznamenaném x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx toho xxxxxxxxx Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy (dále xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 12 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pozbytí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25. června 2013. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podala námitky xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řidičů. Xxxxxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxx 5. xxxxxx 2014 sp. xx. X-XXXX 553793/2013 x. x. XXXX 311264/2014 námitky žalobkyně xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x potvrdil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx však xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[2] Žalobkyně xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, ovšem xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xx officio xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (xxxxxxxx x. x. 6 As 114/2014-55 xx xxx 30. září 2015, x. 3339/2016 Xx. XXX), xxxxx xxxxx xx bodový záznam x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xx. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“). X xxxxxxxx xxxx xx na xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx pachatele. Xxxxxxx xxxx xxxxxx tento xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelkou dne 28. xxxxx 2011 xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx nebo xxxxx xxxxxxxx při řízení xxxxxxx [§22 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx 31. xxxxxxxx 2011]. Xxxxx x. 133/2011 Sb., xxxxxxxxxxxx zákon o xxxxxxxxx provozu, x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011 xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ bodů xx uvedený xxxxxxxxx xx tří xxxx xx xxx. Městský xxxx proto xxxxxxx, xx pro xxxxx xxxxxx „Oznámení x xxxxxxxx 12 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pozbytí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řidičů“ xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jmenovaný přestupek xxxxxxxxx xxxxxx dva xxxx, xxxxxxx tři. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nezákonnost x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
II. Xxxxxxx stížnost x xxxxxx řízení x xx
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. s.“).
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x věcně nesprávný. Xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx porušil §75 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Městský xxxx xx xxxx xxxxxxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x naznal, xx xxxxxxxx orgánům nelze xxx vytknout, xxx xxxxxxxx x vlastní xxxxxxxxxx zcela nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěry rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxx“. Xxxxxxxxxx proto označil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx unesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxx 2015, č. x. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Sb. XXX. Toto xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x onom xxxxxxx xxxxx xx změně xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x mezidobí xx xxxxxxxx přestupku xx rozhodnutí ve xxxx. Xxxxxx tomu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 28. dubna 2011 x téhož xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx přitom xxxxx xx x xxxxxxxxx od 1. xxxxx 2011. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx případ xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx nezabýval xxx, xxx xx má xxxxxx příkazu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx §123x zákona x xxxxxxxxx provozu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, že xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vytvoření xxxxx, xx právní xxxxxxx xxx xxxxxx xxx v xxxx, xxx xx skutečnosti xxxxx vůbec xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxx, xxx rozsudek městského xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
[6] Xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil.
III. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx přípustnou, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §102 s. x. x. Důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) a x) x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ustanovení §104 x. x. s.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx posoudil x xxxxxx x xxxxxx, xx je xxxxxxx.
[9] Nejprve se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx vadou xxxxxxxxx xxxxx věcně přezkoumat. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x nevykazuje xxxx způsobující xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. Xxxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x jsou x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jimiž xx xxxx řídil. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xxxx nedůvodné. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx povinen z xxxxxx xxxxxxxxxx nad xxxxx žalobních námitek xxxxxxxxx xxxxxx přijaté xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxx 30. xxxx 2015, x. x. 6 As 114/2014-55, č. 3339/2016 Xx. NSS, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s tímto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 28. xxxxx 2011 xxxxxxxxx xxxxxx xxx body. Xxxxxx a závěry xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx přezkoumatelný, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Následně xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx námitce nesprávného xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxx xxxxxx spornou xxxxxx, xxx xxx zohlednit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx x na jaké xxxxxxx lze vztáhnout xxxxxx přijaté xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxx x usnesení x. x. 6 Xx 114/2014-55. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vytkl, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx usnesení na xxxx pojednávaný případ xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx, jako xx x případě aplikace xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x konkrétní xxxx xxxxxxxx hypotéza xxxxxx xxxxx x zda xx xxxxx tuto xxxxx xxxxxxxxx, je x x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx pro vztažení xxxxxxxxxx judikaturního závěru xx xxxxx xxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxx xx. zn. 6 Xx 114/2014 xxxxxxxx xxxxxxxxxx brojil x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx záznamu xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx xx 13. xxxxx 2011 x. x. XXXX 52236/2011, xxxx byl žalobce xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) bodu 1 xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a o xxxxxxx některých xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx s §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx. Daného xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx 30. xxxxxx 2011. Xxxxxxxxxx o přestupku xxxxxx xxxxxx xxxx 8. xxxxxxxxx 2011. Xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx registru řidičů xxxxxxxxxxx xxx body, xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1. srpna 2011 byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx přestupek xxxxxx xx tří bodů xx dva. Xxxxxx xxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx mezi spácháním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55 xxxxxxx, xx záznam xxxxxxxxxxx xxxxx bodů x xxxxxxxx xxxxxx podle §123x odst. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx je „xxxxxxx“ xx smyslu xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xx. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxx xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55). Šestý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 6 Xx 114/2014 věcně xxxxxxxxxx xxxx, co xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx pouze dva xxxx xx xxxxx xxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x přestupku došlo xx změně xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26. xxxxx 2015, x. j. 6 Xx 114/2014-69).
[13] Xxxx xxxxxxxxxxxx případ se xxxx xx věci xxxxxx pod sp. xx. 6 Xx 114/2014 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxx 28. xxxxx 2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x držení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxxxxx xxxx záznamového xxxxxxxx x ruce xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx řízení vozidla [§22 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1 zákona x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, xx znění xx 31. xxxxxxxx 2011]. X přestupku xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx právních xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29. xxxxxxxx 2004, č. x. 6 As 49/2003-46, x. 505/2005 Xx. NSS xx xx dne 19. xxxx 2007, x. x. 1 Xx 30/2007-53), xxxxx němuž xx nelze xxxxxxx (§84 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Pro xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 6 As 49/2003-46). Správní xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ještě xxxxx xxx 28. xxxxx 2011. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx 28. xxxxx 2011, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxx vystavením xxxxx, xxxxx xxxxx x souladu s xxxxx účinnými xxxxxxxx x zápisu xxx xxxx xx registru xxxxxx (§123x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu). Relevantní xxxx xxxxxx x. 133/2011 Xx., kterým xxxxxxxxxxx snížil xxxxxxx xxxxxx xx přestupek xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx“ xx xxx xxxx na xxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011, xxxx xxx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx správního řízení xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx řešené xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx příznivější xxxxxx xxxxxx (1. xxxxx 2011) xxx nebylo xxxxxx žádné neskončené xxxxxx x xxxx x trestu za xxxx xxxxxxxxx, x xxxx by byl xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx příkazu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pachatele. Xx okraj xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx x současnosti xxxxxx xxxxxxxxxx senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx č. j. 5 Xx 104/2013-32, xxx xxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pachatele xxxxxxxx x úvahu též x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo Nejvyšším xxxxxxxx soudem. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx řízení x xxxxxxxx deliktu, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní, x xxxx změny právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx uvedeného xxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxx zásady xxx vydání oznámení x xxxxxxxx 12 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx řidičského xxxxxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxx x námitkách, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx.
[15] Co xx xxxx oznámení x dosažení 12 xxxx x bodovém xxxxxxxxx x xxxxx x odevzdání řidičského xxxxxxx, xxxxx §123x xxxx. 3 zákona x silničním xxxxxxx xxxxxxx xxxxx řidiči xxxxxx oznamuje xxxxxxxxxx, xx xxxxxx 12 xxxx. Co xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx §123x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxxx záznamem xxxx x xxxxxxxx řidičů, xxxx podat xxxxx xxxxxxxxx záznamu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. 1). Shledá-li xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx působností xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx 10 pracovních dnů xxx xxx, xxx xx xxxx námitky xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx bodů x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx písemně xxxxxxxx o provedené xxxxxx záznamu xxxxxx (xxxx. 2).
[16] Správní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx poměrně xxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx provedenému xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx pouze xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx (tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxx ve xxxxxx §123x xxxx. 1 x 2 citovaného xxxxxx), xxx xxxxxx x xxxxxxxx řidičů xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx bodů odpovídá x příloze x xxxxxxxxxx zákonu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6. xxxxx 2009, x. j. 9 Xx 96/2008-44, viz xxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4. xxxxxxxx 2013, x. x. 6 As 67/2013-16).
[17] X opakovaně xxxxxxxxxx kauze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem (xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55), která xxxxxxx xx půdorysu xxxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx bylo opakovaně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx ohodnocení xxxxxxxxx xxxxx x této xxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx orgán xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx znění xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx záznam xxxx, xxxxx taková xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx než xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx záznam xxxx, xxx x xxx xxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx záznamu xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xx spáchaný xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „stěžovatel xxxx spáchal xxxxxxxxx x době, xxx xx za xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx měly xxx zaznamenány tři xxxx do registru xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx body xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxx, xxx xx totéž xxxxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx.“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 26. října 2015 č. x. 6 As 114/2014-69, xxx [17]).
[18] X xxxx projednávané věci xxxxxx xxxx postupoval xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx. V souladu x §123x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řidičů xx xxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o uložení xxxxxx za xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx žalobkyni xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx zněním zákona xxx xxxx. Usnesení xxxxxxxxxxx senátu x. x. 6 Xx 114/2014-55 xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx přikazovalo x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxx bylo xxxxxxxxxx rozhodnuto xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx o „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx zaznamenané x registru xxxxxx xxx xxxxx, xx x xxxx po xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx moci rozhodnutí x přestupku x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Přezkoumává-li xxxx xxxxxxx orgán v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx bodů x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx x zákonu xxxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 xxxx první Xxxxxxx) xxxx - pokud xx to xxx xxxxxxxxx příznivější (xx. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx) - xx vztahu x zákonu xxxxxxxx xx dni rozhodnutí x xxxxxxxx řízení xx xx xxx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx znění xxxxxx xxxxxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx za xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“, nýbrž xxxxx xxxxxxxxxxx dřívější xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx [16] xxxxxx xxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx již x xxxxxxxx č. x. 8 Xx 111/2013-53 xx xxx 16. xxxxxxxx 2014 uvedl, xx x xxxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx xxxxx ,nerozhoduje‘ x záznamu xxxx, xxxxx ověřuje, zda xxx xxxxxxxxx záznam xxx proveden v xxxxxxx xx zákonem. “ Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xx na xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xx. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. x. 6 Xx 114/2014-55). Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx nelze vnímat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx z kontextu, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx ve xxxxx xx skutkové x právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx rámci xxxxxxxxx xxxxx uvedený xxxxx xxxxxx. Jinými slovy, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pachatele xx xxxxxxx toliko x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx dotace xx xxx xxxxx přestupek) xxxxx x xxxxxx xxxx spácháním přestupku x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx přestupku. To xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx různých xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xx „na xxxxxx xxxxx bodů, xxxx xx má xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x právu trestním, xxxx je xxxxxxxxx xxxx xx posuzuje x xxxxx se xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx xx použije, jestliže xx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [...],“ (xxx 42 xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55) dále xx „xxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx prospěch delikventa, xxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx. dobíhajících xxxxxxxx xxxxx x xxxxx; [...]“ (xxx 44) x xxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx [...].“ (xxx 45).
[20] Ze xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vztažení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 30. xxxx 2015, x. x. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. NSS, na xxxx projednávaný případ xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x., x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx zrušit x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxxx řízení, x xxxx bude xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§110 xxxx. 4 x. x. s.).
IV. Xxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. xxxxx 2016
Xxx. Xxxx Brothánková
předsedkyně senátu