Právní věta:
I. Při xxxxxxx bodů xx xxxxxxxx řidičů xx xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx prospěch xxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) ve xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2015, xx. 6 As 114/2014-55, č. 3339/2016 Xx. NSS, xxxxxxx xxxxxx x těch xxxxxxxxx, kdy xx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx prospěch (xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx daný xxxxxxxxx) došlo x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 6 Xx 114/2014-55 xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x případech, xxx xxx přestupek xxxxxxx x x xxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx xxxx změnou právní xxxxxx, xxxxx rozhodovat x „xxxxxxxxxx“ přestupce x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx v xxxx xx uložení pokuty xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx námitkovým xxxxxxx došlo xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pachatele.
II. Přezkoumává-li xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx řízení (§123f xxxxxx č. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx spáchání xxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 xxxx první Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxx - xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 xxxx druhá Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) - xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ke xxx xxxxxxxxxx x blokovém xxxxxx xx xx xxx nabytí právní xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 505/2005 Xx. XXX, č. 3339/2016 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx Ž. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: B. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Na Xxxxxxxx 301/2, Praha 4, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, Praha 1, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2014, č. x. 361/2014-160-XXX/3, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 17. xxxxx 2016, x. x. 5 A 135/2014-59,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 17. xxxxx 2016, x. x. 5 X 135/2014-59 xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxx xx dni 14. xxxxxx 2013 xxxxxxx celkového xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy (dále xxx „magistrát“) doručil xxxxxxxx x xxxxxxxx 12 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx k odevzdání xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pozbytí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 25. xxxxxx 2013. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx záznamy bodů x xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx záznamům xx registru řidičů. Xxxxxxxxx xxxx rozhodnutím xx dne 5. xxxxxx 2014 xx. xx. X-XXXX 553793/2013 x. j. XXXX 311264/2014 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx provedený xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx žalobkyně odvolání, xxxxx xxxx žalovaný xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (dále xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx z žalobních xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (usnesení x. x. 6 As 114/2014-55 xx xxx 30. xxxx 2015, x. 3339/2016 Xx. XXX), xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x registru xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xx. 7 xxxx. 1 věty xxxxx Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“). X xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxx do registru xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx tento xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 28. dubna 2011 xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx hovorového xxxx xxxxxxxxxxx zařízení x xxxx xxxx jiným xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx [§22 odst. 1 písm. f) xxx 1 xxxxxx x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx 31. xxxxxxxx 2011]. Xxxxx x. 133/2011 Xx., xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx od 1. xxxxx 2011 snížil xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx xx uvedený xxxxxxxxx xx xxx bodů xx dva. Xxxxxxx xxxx xxxxx dovodil, xx pro xxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx o xxxxxxxx 12 xxxx x bodovém hodnocení x výzvy x xxxxxxxxx řidičského průkazu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxx magistrát xxxxxxxxxxxx xx jmenovaný přestupek xxxxxxxxx xxxxxx dva xxxx, xxxxxxx tři. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil xxx nezákonnost a xxx xx vrátil x dalšímu řízení.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xx
[3] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
[4] Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx porušil §75 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx něhož soud xxxxxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxx x naznal, že xxxxxxxx orgánům xxxxx xxx vytknout, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx žalobních xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěry rozšířeného xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx o xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jako „xxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zmatečný a xxxxxxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx unesení xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30. září 2015, x. x. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX. Toto rozhodnutí xx xxxxxx skutkově xxxxxxx xxxx, neboť x xxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx dotace) x xxxxxxx správního xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx přestupku xx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 28. dubna 2011 x téhož xxx xxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx s xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011. Vztažení xxxxxx xxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx ve jmenovaném xxxxxxxx xx případ xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxx tím, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xx xxxxxx §123x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xx xx vyžadovalo pravou xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx právní xxxxxxx xxx xxxxxx xxx x xxxx, xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx neexistoval. Xx xxxxx uvedených xxxxxx stěžovatel Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
[6] Xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podána xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §102 s. x. x. Důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §104 x. x. x.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx posoudil x xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx ztížená xxxxx vadou xxxxxxxxx xxxxx věcně přezkoumat. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx městského xxxxx xx zcela xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx pro nesrozumitelnost xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx z xxx jasně xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Následně xxxx naznal, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx senátem Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xx dne 30. xxxx 2015, x. x. 6 As 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x tímto xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 28. xxxxx 2011 xxxxxxxxx xxxxxx dva xxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxxxxxxxxx a dostatečně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Následně xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx námitce nesprávného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx otázku, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx jaké xxxxxxx xxx vztáhnout xxxxxx přijaté xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nedopadají. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx námitku opodstatněnou.
[11] Xxxxxxx, jako je x xxxxxxx aplikace xxxxxx xxxxx třeba xxxxxxxx, xxx byla x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxx tuto xxxxx xxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx splněny xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. 6 As 114/2014 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx záznamu xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx xx 13. xxxxx 2011 č. x. XXXX 52236/2011, xxxx byl xxxxxxx xxxxx vinným ze xxxxxxxx přestupku xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx č. 361/2000 Sb., x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxx řízení xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx 30. xxxxxx 2011. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx 8. xxxxxxxxx 2011. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tři xxxx, xxxxxxx s účinností xx 1. srpna 2011 xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xx xxx. Xxxxxx xxxxx, x onom xxxxxxx došlo xx xxxxxxx xxxxx ukládaných xxxx xx daný xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx citovaném xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55 rozhodl, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx řidičů podle §123x odst. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx xx „xxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xx. 7 odst. 1 xxxx xxxxx Úmluvy (x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx odkazuje xx samotné xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55). Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, který x xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 6 Xx 114/2014 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, co xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozšířený senát, xxxxxxxx uzavřel, xx x ohledem xx xxxxxx rozšířeného senátu xxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx registru xxxxxx pouze xxx xxxx na xxxxx xxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26. října 2015, x. x. 6 Xx 114/2014-69).
[13] Nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxx pod sp. xx. 6 Xx 114/2014 významně liší. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx 28. dubna 2011 xxxxxxxxx spočívajícího x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx vozidla [§22 xxxx. 1 xxxx. f) bod 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx 31. xxxxxxxx 2011]. X xxxxxxxxx xxxx rozhodnuto xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx přitom xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx právních xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29. xxxxxxxx 2004, č. x. 6 Xx 49/2003-46, x. 505/2005 Xx. XXX či xx xxx 19. xxxx 2007, x. x. 1 Xx 30/2007-53), xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (§84 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxx lze xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xx nepřípustná (xxxxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x. x. 6 Xx 49/2003-46). Správní xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx skončilo xxxxx xxxxx xxx 28. xxxxx 2011. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x blokovém řízení xxx 28. xxxxx 2011, xxx xxxx xxxxxxxx vydáno vystavením xxxxx, xxxxx xxxxx x souladu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx tří xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§123b odst. 1 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x. 133/2011 Xx., xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x „telefonování xxx xxxxxx“ xx xxx xxxx xx xxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011, xxxx víc xxx xxx měsíce xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx správního xxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxx řešené rozšířeným xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (1. xxxxx 2011) zde xxxxxx xxxxxx xxxxx neskončené xxxxxx x xxxx x xxxxxx za xxxx xxxxxxxxx, v xxxx by xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx příkazu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx rozšířeným xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx x. j. 5 As 104/2013-32, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pachatele přichází x úvahu xxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx řešené xxxx xxxxx žádné xxxxxx x správním xxxxxxx, xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní, x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx neprobíhalo.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 12 xxxx x bodovém xxxxxxxxx x výzvy x odevzdání xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. x následném xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx městský xxxx, xxxxx dán.
[15] Xx xx xxxx xxxxxxxx x dosažení 12 xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx §123x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx oznamuje xxxxxxxxxx, xx xxxxxx 12 xxxx. Co se xxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx §123f xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxxxxxxx-xx řidič x xxxxxxxxxx xxxxxxxx bodů x registru xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx záznamu xxxxxxx xxxxxxx obecnímu úřadu xxxx x rozšířenou xxxxxxxxxx příslušnému x xxxxxxxxx záznamu (odst. 1). Shledá-li obecní xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx do 10 xxxxxxxxxx xxx xxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, provede xxxxxx xxxxxxx o dosaženém xxxxx xxxxxxxxxxx bodů x xxxxxxxx řidičů x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x provedené xxxxxx xxxxxxx řidiče (xxxx. 2).
[16] Xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsahu xxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Tento rozsah xx poměrně xxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx zkoumat xxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx (tj. pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §123x xxxx. 1 x 2 citovaného xxxxxx), xxx záznam x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zcela x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx počet xxxxxxxxxx bodů xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx zákonu obsaženému xxxxxxxx xxxxxxxxx jednání (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. xxxxx 2009, x. j. 9 Xx 96/2008-44, viz xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 4. xxxxxxxx 2013, x. x. 6 Xx 67/2013-16).
[17] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (usnesení x. x. 6 Xx 114/2014-55), xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, bylo xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx zavázaly xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx prospěch pachatele. Xxx xxxx opakovaně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx ohodnocení xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx samotném, x xxxxxxx xxxxx měl xxxxx xxxxxxxxxx počet xxxx, který odpovídal xxxxxxxxx znění xxxxxxxx x den xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, neboť xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx účinná x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx v oné xxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásadu příkazu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx přestupek xx xxx nabytí xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx řidičů xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx věci výslovně xxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xx něj xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto x xx registru xxxxxx xxxx xxxx zaznamenávány xxx v xxxx, xxx za totéž xxxxxxx pozdější zákon xxxxxxxx postih x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26. xxxxx 2015 x. j. 6 Xx 114/2014-69, xxx [17]).
[18] V xxxx projednávané věci xxxxxx xxxx postupoval xxxxxxxxx, xxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx. X souladu x §123x xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx záznamu x registru xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x blokovém řízení (xxxx ke dni xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx přestupek), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxx přestupek v xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx zněním xxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55 nelze xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx orgánům až x xxxxxx o xxxxxxxxx přikazovalo v xxxxxxxxx, kdy byl xxxxxxxxx spáchán x x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx zaznamenané x xxxxxxxx xxxxxx xxx proto, že x xxxx po xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx námitkovým xxxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Přezkoumává-li xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zaznamenaných xxxx x xxxxxxxx řidičů, xxxx xxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx) xxxx - pokud xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 xxxx druhá Listiny) - ve vztahu x xxxxxx účinnému xx xxx xxxxxxxxxx x blokovém xxxxxx xx xx dni xxxxxx právní moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxx zákona xxxxxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx totiž x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dřívější xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx do xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx [16] xxxxxx xxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx x. x. 8 Xx 111/2013-53 xx dne 16. xxxxxxxx 2014 xxxxx, xx x řízení x xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx xxxxx ,xxxxxxxxxxx‘ x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, zda xxx provedený xxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxx se zákonem. “ Xx tomto xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozšířeného senátu x xxx, xx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x čl. 7 xxxx. 1 xxxx druhé Úmluvy (xxxxxxxx č. x. 6 As 114/2014-55). Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxx vnímat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x kontextu, xxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x právní okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedený závěr xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx příkazu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx uplatní xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx změně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (ke xxxxxxx xxxxxx dotace za xxx xxxxx přestupek) xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx přestupku x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx explicitně vyplývá x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xx xxxxxx xxxxx bodů, xxxx xx xx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxx xxxxxx původ primárně x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx trestnost xxxx se xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v době, xxx xxx xxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, jestliže xx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [...],“ (xxx 42 xxxxxxxx x. j. 6 Xx 114/2014-55) xxxx xx „xxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx, xxxx být xxxx xxxxx x běžících, xxxx. dobíhajících xxxxxxxx xxxxx x potaz; [...]“ (bod 44) x xxxxxxx že „xxxxxxxxxxxx případ xx xxxxx xxxxx xxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx správních orgánů x xxx [...].“ (xxx 45).
[20] Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxx 2015, x. x. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. NSS, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx zrušit x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení, x xxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 s. x. s.).
IV. Xxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx též x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 27. xxxxx 2016
Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx