Xxxxxx xxxx:
X. Při xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx řidičů xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2015, xx. 6 Xx 114/2014-55, č. 3339/2016 Xx. NSS, xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx ke xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx prospěch (xx xxxxxxx xxxxx bodů xxxxxxxxxxxxxxx xx daný xxxxxxxxx) došlo v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a okamžikem xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 6 Xx 114/2014-55 xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xx správním xxxxxxx xx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x případech, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx změnou právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x revidovat xxxx xxxxxxxxxxx v registru xxxxxx xxx xxxxx, xx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx námitkovým xxxxxxx xxxxx xx xxxxx zákona xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx řízení (§123f xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx do registru xxxxxx, činí xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx přestupku (čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) xxxx - xxxxx je to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 xxxx druhá Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) - xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx ke xxx nabytí právní xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 505/2005 Xx. XXX, x. 3339/2016 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx dopravy o xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu složeném x předsedkyně Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Tomáše Xxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Petra Průchy x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Na Xxxxxxxx 301/2, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Svobody 1222/12, Xxxxx 1, xxxxxxxx xx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 3. xxxxxx 2014, x. x. 361/2014-160-XXX/3, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 17. xxxxx 2016, č. x. 5 A 135/2014-59,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17. xxxxx 2016, x. j. 5 X 135/2014-59 se xxxx x věc xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxx xx dni 14. května 2013 xxxxxxx celkového počtu xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnocení zaznamenaném x xxxxxxxx řidičů. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx“) doručil xxxxxxxx x xxxxxxxx 12 xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25. června 2013. Xxxxxxxxx nesouhlasila x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podala xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxx 5. xxxxxx 2014 sp. xx. S-MHMP 553793/2013 x. x. MHMP 311264/2014 xxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dvanácti bodů. Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx však xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[2] Žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podanou x Městskému xxxxx x Praze (xxxx xxx „městský xxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx žalobních xxxx xxxxx, že na xxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55 ze dne 30. xxxx 2015, x. 3339/2016 Xx. XXX), xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x čl. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxx Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“). X xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zásada xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 28. xxxxx 2011 xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx přístroje xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx zařízení v xxxx nebo xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx [§22 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1 zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx 31. xxxxxxxx 2011]. Xxxxx x. 133/2011 Sb., xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx provozu, x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011 xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx bodů xx xxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx o xxxxxxxx 12 bodů x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx k xxxxxxxxx řidičského xxxxxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řidičů“ xxx xxxxxxxxx stěžovatelce xx xxxxxxxxx přestupek xxxxxxxxx xxxxxx dva xxxx, nikoliv xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx mu vrátil x xxxxxxx řízení.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xx
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx (nyní xxxxxxxxxx) xxxxxx včas xxxxxxx xxxxxxx stížností z xxxxxx uvedených x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“).
[4] Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx §75 odst. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitky x naznal, xx xxxxxxxx orgánům xxxxx xxx vytknout, xxx xxxxxxxx x vlastní xxxxxxxxxx xxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx důvodů xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxx jako „trestu“. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx zmatečný x xxxxxxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx přistoupil k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 30. xxxx 2015, x. j. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx skutkově xxxxxxx xxxx, neboť x xxxx případě xxxxx ke změně xxxxxx (xx snížení xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx správního řízení, xxxx v mezidobí xx xxxxxxxx přestupku xx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx se přestupku xxxxxxxxx 28. dubna 2011 x xxxxx xxx xxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx zákona přitom xxxxx xx x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx nezabýval xxx, xxx se má xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xx xxxxxx §123x xxxxxx o xxxxxxxxx provozu. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, neboť by xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx právní xxxxxxx xxx účinný xxx v xxxx, xxx xx skutečnosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx všech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxx navrhl, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx.
[6] Xxxxxxx se ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §102 s. x. s. Důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) a d) x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §104 x. ř. x.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx posoudil x xxxxxx k xxxxxx, xx je xxxxxxx.
[9] Nejprve se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu, xxxxx xxxxxxxxxx ztížená xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx městského xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x nevykazuje xxxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx pro nesrozumitelnost xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Odůvodnění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xx zcela srozumitelné x xxxx z xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jimiž se xxxx řídil. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx podrobně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x závěru, že xxxx nedůvodné. Následně xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx povinnosti xxx xxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxx xxxxxx přijaté xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xx xxx 30. xxxx 2015, x. x. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx správní xxxxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 28. xxxxx 2011 započítat xxxxxx dva xxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx přezkoumatelný, xxx xxxxxxx dokazuje x skutečnost, že xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx soudu rozsáhle xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx spornou xxxxxx, xxx lze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pachatele x na jaké xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx x. j. 6 Xx 114/2014-55. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx, jako xx x xxxxxxx aplikace xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxx x konkrétní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxx xx možné tuto xxxxx aplikovat, xx x x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudními xxxxxxxxxxxx xxxxx posoudit, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxx vztažení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx danou věc, xxxxxx xxx to xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxx xx. xx. 6 As 114/2014 xxxxxxxx stěžovatel brojil x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxxx xx 13. xxxxx 2011 x. x. XXXX 52236/2011, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx vinným ze xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx o silničním xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdo v xxxxxxx s §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx drží x xxxx xxxx xxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx 30. xxxxxx 2011. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx 8. xxxxxxxxx 2011. Xx základě tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řidičů xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011 xxx zákonný xxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xx dva. Xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx došlo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxx xxxxxxxxx v průběhu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx poukázal xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx citovaném xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55 xxxxxxx, xx záznam xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx podle §123x odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx „trestem“ xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xx. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxx Úmluvy (x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxx usnesení x. x. 6 Xx 114/2014-55). Šestý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který x xxxx vedené pod xx. zn. 6 Xx 114/2014 xxxxx xxxxxxxxxx poté, xx xxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxx senát, xxxxxxxx xxxxxxx, xx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx pouze xxx xxxx na xxxxx xxx, neboť x xxxxxxx správního xxxxxx x přestupku došlo xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 26. xxxxx 2015, x. x. 6 Xx 114/2014-69).
[13] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx od věci xxxxxx xxx xx. xx. 6 As 114/2014 významně liší. Xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxx 28. xxxxx 2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx telefonního xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx jiným xxxxxxxx xxx řízení xxxxxxx [§22 xxxx. 1 xxxx. x) bod 1 zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx 31. xxxxxxxx 2011]. X xxxxxxxxx xxxx rozhodnuto xxxx xx xxxx spáchání, xxxxx byl projednán x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx blokového xxxxxx xx přitom individuální xxxxxxx akt xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do právních xxxxxx xxxxx obviněné x přestupku (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29. xxxxxxxx 2004, x. x. 6 As 49/2003-46, č. 505/2005 Xx. XXX xx xx xxx 19. xxxx 2007, x. x. 1 Xx 30/2007-53), xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (§84 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxx lze xxxxx, xx xxxxxx proti xxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 6 Xx 49/2003-46). Xxxxxxx xxxxxx x xxxxx přestupku xxxx xxxxxxxx ještě xxxxx xxx 28. xxxxx 2011. Na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx 28. dubna 2011, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxx vystavením xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx tří xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§123x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx zákona č. 133/2011 Xx., kterým xxxxxxxxxxx snížil bodovou xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v „xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx“ xx xxx xxxx xx xxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011, tedy víc xxx tři xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (1. xxxxx 2011) xxx xxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx za xxxx přestupek, v xxxx xx xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx okraj xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx rozhodná xxxxxx x současnosti xxxxxx rozšířeným senátem Xxxxxxxxxx správního soudu xxx č. x. 5 Xx 104/2013-32, xxx aplikace zásady xxxxxxx retroaktivity xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní, v xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxx, že prostor xxx aplikaci zásady xxx vydání xxxxxxxx x dosažení 12 xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, jak xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx.
[15] Xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 12 xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxx řidičského xxxxxxx, xxxxx §123x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx 12 xxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx §123x xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxxxxxx-xx řidič x xxxxxxxxxx záznamem xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx podat xxxxx xxxxxxxxx záznamu písemně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. 1). Shledá-li xxxxxx xxxx obce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx 10 xxxxxxxxxx xxx xxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o dosaženém xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x neprodleně xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. 2).
[16] Správní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, které xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx poměrně omezený. Xxxxxxx xxxxx rozhodující x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řidičů xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, xxx existuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušného xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx ve smyslu §123x xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx proveden zcela x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx bodů xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx obsaženému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 6. srpna 2009, x. x. 9 Xx 96/2008-44, xxx xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4. xxxxxxxx 2013, x. x. 6 As 67/2013-16).
[17] X opakovaně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x. j. 6 Xx 114/2014-55), xxxxx xxxxxxx xx půdorysu xxxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxx, xxx správní xxxxx zavázaly xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx příkazu retroaktivity xx prospěch xxxxxxxxx. Xxx xxxx opakovaně xxxxxxx, ke snížení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v této xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx zaznamenat xxxxx xxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx příznivější xxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx v xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx orgán xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řidičů xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xx něj xxxxx platné a xxxxxx xxxxxx xxxx xxx zaznamenány xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx rozhodnuto a xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx v xxxx, xxx za xxxxx xxxxxxx pozdější xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pouze xxxx xxxx.“ (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. října 2015 č. j. 6 Xx 114/2014-69, xxx [17]).
[18] X xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxx postupoval xxxxxxxxx, jehož postup xxxxxxxxx žalovaný, zcela xxxxxxx. X xxxxxxx x §123b odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx provozu, který xxxx xxxxxxxxx záznamu x registru xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x blokovém xxxxxx (xxxx ke xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx přestupek), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s tehdy xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55 xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x něm xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxx“ přestupce a xxxxxxxxx body xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řidičů xxx xxxxx, xx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx moci rozhodnutí x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x registru xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 40 odst. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx) xxxx - xxxxx xx to pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (čl. 40 odst. 6 xxxx druhá Listiny) - ve xxxxxx x zákonu xxxxxxxx xx dni xxxxxxxxxx x blokovém xxxxxx xx ke dni xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x přestupku. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx bodů xxxxxxxxxxxxx xx vztahu xx znění zákona xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx o námitkách xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx otázek xxxxxxxxxx x bodu [16] xxxxxx rozsudku.
[19] Xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxx x xxxxxxxx x. j. 8 As 111/2013-53 xx xxx 16. xxxxxxxx 2014 xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx znovu ,nerozhoduje‘ x xxxxxxx xxxx, xxxxx ověřuje, zda xxx provedený xxxxxx xxx proveden x xxxxxxx se xxxxxxx. “ Na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nezměnilo ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x tom, že xx na xxxxxx xxxx vztahuje xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx a xx. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. x. 6 Xx 114/2014-55). Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx z xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx rozšířený xxxxx uvedený xxxxx xxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx prospěch pachatele xx uplatní toliko x těch xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx snížení xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxx x období xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxx xxxxxxxxx. To xxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx různých xxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „na xxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxx xx registru xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx je trestnost xxxx xx posuzuje x xxxxx xx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx v xxxx, xxx byl xxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx xx použije, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [...],“ (xxx 42 xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55) xxxx xx „dojde-li xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx x běžících, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x potaz; [...]“ (xxx 44) x xxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx doby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx [...].“ (xxx 45).
[20] Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 30. xxxx 2015, x. x. 6 Xx 114/2014-55, č. 3339/2016 Xx. NSS, xx xxxx xxxxxxxxxxxx případ xxxx důvodná. Xxxxxxx xxxx xxxxx zatížil xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx první x. x. s. xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení, x xxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 s. x. s.).
IV. Náklady xxxxxx
[21] Městský xxxx x novém xxxxxxxxxx xxxxxxxx též x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 27. xxxxx 2016
Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu