Právní věta:
I. Xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx řidičů se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx (čl. 40 odst. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.9.2015, xx. 6 Xx 114/2014-55, č. 3339/2016 Xx. NSS, uplatní xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, kdy ke xxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (ke xxxxxxx xxxxx bodů xxxxxxxxxxxxxxx xx daný xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 6 Xx 114/2014-55 xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xx správním xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x o xxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx xxxx změnou xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx jen xxxxx, xx x době xx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx námitkovým xxxxxxx došlo xx xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Přezkoumává-li xxxxxxx orgán x xxxxxxxxxx xxxxxx (§123f xxxxxx č. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxx - xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) - ve xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xx dni xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx či ke xxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 505/2005 Xx. XXX, x. 3339/2016 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx bodů do xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, soudce xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, advokátem, se xxxxxx Xx Zlatnici 301/2, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Svobody 1222/12, Praha 1, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2014, č. x. 361/2014-160-XXX/3, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalovaného proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 17. února 2016, x. j. 5 X 135/2014-59,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 17. xxxxx 2016, x. x. 5 X 135/2014-59 se xxxx x věc xx vrací tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxx xx xxx 14. května 2013 xxxxxxx xxxxxxxxx počtu xxxxxxxx bodů x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x registru xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx 12 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxxx 2013. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx všem xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx xx xxx 5. xxxxxx 2014 sp. xx. X-XXXX 553793/2013 x. x. MHMP 311264/2014 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx neodůvodněné x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dvanácti xxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně odvolání, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[2] Žalobkyně xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podanou x Městskému soudu x Xxxxx (xxxx xxx „městský soud“). Xxxxxxx soud nepřisvědčil xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx žalobních xxxx xxxxx, že na xxxx případ je xxxxx ex xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (usnesení x. x. 6 Xx 114/2014-55 ze dne 30. xxxx 2015, x. 3339/2016 Sb. XXX), podle něhož xx xxxxxx záznam x xxxxxxxx řidičů xxxxxxx xx smyslu xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x čl. 7 xxxx. 1 věty xxxxx Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“). X xxxxxxxx toho xx na xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dne 28. xxxxx 2011 xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx nebo jiným xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx [§22 xxxx. 1 xxxx. f) xxx 1 zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xx 31. xxxxxxxx 2011]. Xxxxx x. 133/2011 Sb., xxxxxxxxxxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx, s xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011 xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ bodů xx uvedený xxxxxxxxx xx tří xxxx xx xxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx účely xxxxxx „Xxxxxxxx o xxxxxxxx 12 bodů x bodovém xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění řidičů“ xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dva xxxx, xxxxxxx tři. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil xxx xxxxxxxxxxx x xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xx
[3] Xxxxx označenému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (nyní xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx uvedených x §103 odst. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. s.“).
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx uvedl, že xxxxxxx xxxx porušil §75 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Městský xxxx ve xxxx xxxxxxxx nejprve vyvrátil xxxxxxx xxxxxxx námitky x naznal, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxxxxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zmatečný a xxxxxxxxxxxxxxxx.
[5] Následně xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx přistoupil x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxx 2015, č. j. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx skutkově xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx (ke snížení xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx správního xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx. Oproti xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 28. dubna 2011 x xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx zákona xxxxxx xxxxx xx s xxxxxxxxx od 1. xxxxx 2011. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na případ xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx se xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx smyslu §123x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, neboť xx xx xxxxxxxxxx pravou xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, že právní xxxxxxx byl účinný xxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx vůbec neexistoval. Xx všech uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil.
III. Xxxxxxxxx kasační stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[7] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustnou, xxxxx xxxx podána xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §102 s. x. s. Důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx o §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx plynoucích x ustanovení §104 x. ř. x.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx x dospěl k xxxxxx, xx je xxxxxxx.
[9] Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vadou xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je zcela xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx způsobující xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx z xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx. Městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx nedůvodné. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xx xxx 30. xxxx 2015, x. x. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. NSS, na xxxxxxxxxxxx případ. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx správní xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx za přestupek xxxxxxxx dne 28. xxxxx 2011 započítat xxxxxx xxx xxxx. Xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x skutečnost, xx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní otázky xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx jaké xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx přijaté xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx případ xxxxx nedopadají. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxx námitku xxxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx, xxxx je x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx hypotéza xxxxxx xxxxx x zda xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, je x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx posoudit, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx okolnosti xxxxxxxx. X xxxxxxx řešeném Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxx xx. xx. 6 Xx 114/2014 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx proti záznamu xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx xx 13. xxxxx 2011 x. x. XXXX 52236/2011, xxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 1 zákona x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), ve znění xxxxxxxxxx předpisů, podle xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdo x xxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) téhož zákona xxx xxxxxx drží x ruce xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx dopustil 30. června 2011. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 8. xxxxxxxxx 2011. Xx základě tohoto xxxxxxxxxx byly stěžovateli xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx x účinností xx 1. srpna 2011 byl zákonný xxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx bodů xx xxx. Xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx došlo xx xxxxxxx počtu xxxxxxxxxx xxxx xx daný xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx spácháním xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel.
[12] Xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx citovaném usnesení x. j. 6 Xx 114/2014-55 xxxxxxx, xx xxxxxx stanoveného xxxxx bodů x xxxxxxxx xxxxxx podle §123x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxx“ xx xxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx a xx. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxx Úmluvy (x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx stručnosti odkazuje xx samotné xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55). Xxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx pod xx. xx. 6 Xx 114/2014 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát, xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx na místo xxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx došlo xx změně xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 26. xxxxx 2015, x. j. 6 Xx 114/2014-69).
[13] Xxxx xxxxxxxxxxxx případ se xxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 6 As 114/2014 xxxxxxxx liší. Xxxxxxxxx xx dopustila xxx 28. dubna 2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxxxxx xxxx záznamového xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx řízení vozidla [§22 odst. 1 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xx 31. xxxxxxxx 2011]. X přestupku xxxx xxxxxxxxxx záhy xx jeho spáchání, xxxxx xxx projednán x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx akt autoritativně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x přestupku (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 29. xxxxxxxx 2004, č. x. 6 As 49/2003-46, č. 505/2005 Xx. XXX xx xx dne 19. xxxx 2007, x. x. 1 Xx 30/2007-53), xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (§84 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Pro xxxxxxx lze xxxxx, xx žaloba xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx č. x. 6 Xx 49/2003-46). Správní xxxxxx x daném přestupku xxxx xxxxxxxx ještě xxxxx dne 28. xxxxx 2011. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx 28. xxxxx 2011, jež xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx došlo x souladu s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx do registru xxxxxx (§123x xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x. 133/2011 Xx., xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v „xxxxxxxxxxxx xxx řízení“ xx xxx bodů xx xxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011, xxxx víc xxx tři měsíce xx skončení xxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv x xxxxxxx správního xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx řešené rozšířeným xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx příznivější xxxxxx xxxxxx (1. srpna 2011) xxx nebylo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, v xxxx xx byl xxxxxxx pro zohlednění xxxxxx příkazu retroaktivity xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx proto Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx projednávané xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x současnosti xxxxxx rozšířeným xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxx č. j. 5 Xx 104/2013-32, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pachatele xxxxxxxx x xxxxx též x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxx věci xxxxx xxxxx řízení x správním xxxxxxx, xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní, x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx neprobíhalo.
[14] Xxxxxxxx správní xxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxx, že prostor xxx aplikaci xxxxxx xxx xxxxxx oznámení x xxxxxxxx 12 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x odevzdání xxxxxxxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx magistrátem, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx dán.
[15] Co xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 12 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx řidičského xxxxxxx, podle §123c xxxx. 3 xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxxxx xxxxx řidiči xxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxx 12 xxxx. Xx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx §123x zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx-xx řidič x xxxxxxxxxx záznamem xxxx x registru řidičů, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx záznamu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úřadu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušnému k xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. 1). Shledá-li xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx 10 xxxxxxxxxx xxx xxx xxx, xxx xx byly xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx opravu xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx stanovených bodů x xxxxxxxx řidičů x xxxxxxxxxx písemně xxxxxxxx x provedené xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. 2).
[16] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsahu xxxxxx, které xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx rozhodující x řízení x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx (xx. pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxx ve smyslu §123x xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxx x xxxxxxxx řidičů xxx proveden xxxxx x xxxxxxx x xxxxx způsobilým podkladem x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx obsaženému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. srpna 2009, x. x. 9 Xx 96/2008-44, xxx xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. xxxxxxxx 2013, č. x. 6 Xx 67/2013-16).
[17] X opakovaně xxxxxxxxxx kauze rozhodované xxxxxxxxxx xxxxxxx (usnesení x. x. 6 Xx 114/2014-55), xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, bylo xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k aplikaci xxxxxx příkazu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pachatele. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx v průběhu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx orgán xxx xxxxx zaznamenat xxxxx xxxx, xxxxx odpovídal xxxxxxxxx znění xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, jež bylo xxxxxxxxx xxx záznam xxxx, neboť taková xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx příkazu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx již v xxxxxxxx záznamu xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xx spáchaný xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx připsal do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx za xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx tři xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, o tomto xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pouze xxxx xxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. xxxxx 2015 x. x. 6 As 114/2014-69, xxx [17]).
[18] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx postupoval xxxxxxxxx, jehož xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx. V souladu x §123x odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx provozu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení (xxxx xx xxx xxxxxx právní moci xxxxxxxxxx o uložení xxxxxx za xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx žalobkyni za xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x tehdy xxxxxxx zněním zákona xxx body. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x. x. 6 As 114/2014-55 nelze xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx x řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxx spáchán x x něm xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto xxxx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxx rozhodovat x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx proto, xx x době xx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxxx x blokovém xxxxxx xxxx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx řízením xxxxx ke xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Přezkoumává-li tedy xxxxxxx orgán v xxxxxxxxxx xxxxxx správnost xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řidičů, xxxx tak xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx v době xxxxxxxx přestupku (čl. 40 odst. 6 xxxx xxxxx Listiny) xxxx - xxxxx xx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx) - xx vztahu x zákonu účinnému xx dni rozhodnutí x blokovém xxxxxx xx xx dni xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o přestupku. Xxxxxxx xxxxx však xxxxxxxxxxx počet xxxx xxxxxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x vině xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx [16] xxxxxx xxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx x. x. 8 Xx 111/2013-53 xx xxx 16. xxxxxxxx 2014 xxxxx, xx x řízení x námitkách „xxxxxxx xxxxx xxxxx ,xxxxxxxxxxx‘ x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. “ Xx tomto xxxxxx osmého xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx na xxxxxx xxxx vztahuje xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx a xx. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxx Úmluvy (xxxxxxxx x. j. 6 Xx 114/2014-55). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nelze vnímat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xx skutkové x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedený závěr xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x těch xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx v pachatelův xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx přestupek) xxxxx x období xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x ze samotného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xx „xx xxxxxx xxxxx bodů, xxxx se xx xxxxxx do registru xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx primárně x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx se xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxx v době, xxx byl xxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx xx použije, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [...],“ (xxx 42 usnesení x. x. 6 Xx 114/2014-55) dále xx „dojde-li xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx být xxxx xxxxx v xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x potaz; [...]“ (xxx 44) x xxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx změny xxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx, tedy v xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx [...].“ (xxx 45).
[20] Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxx 2015, č. x. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Městský xxxx proto zatížil xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., x Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxxx xxxxxxx než xxxxx §110 odst. 1 xxxx první x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxx zrušit x věc vrátit xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení, v xxxx bude xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 s. x. x.).
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[21] Městský soud x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx o xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. s.).
Poučení: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. xxxxx 2016
Mgr. Xxxx Brothánková
předsedkyně xxxxxx