Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx příkazu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 xxxx druhá Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) xx smyslu xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.9.2015, xx. 6 Xx 114/2014-55, č. 3339/2016 Xx. NSS, uplatní xxxxxx x těch xxxxxxxxx, kdy ke xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx prospěch (xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx daný xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx právní moci xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 6 Xx 114/2014-55 xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx přikazovalo x xxxxxxxxx, xxx xxx přestupek xxxxxxx x o xxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxx rozhodovat x „potrestání“ přestupce x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jen proto, xx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx přestupek v xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx došlo ke xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Přezkoumává-li xxxxxxx orgán x xxxxxxxxxx řízení (§123f xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx bodů xxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx k xxxxxx účinnému x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) nebo - xxxxx je xx xxx pachatele xxxxxxxxxxx (čl. 40 odst. 6 xxxx druhá Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) - xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xx dni xxxxxxxxxx x blokovém xxxxxx xx xx xxx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 505/2005 Xx. NSS, č. 3339/2016 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxx Brothánkové, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xx Zlatnici 301/2, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Svobody 1222/12, Xxxxx 1, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 3. xxxxxx 2014, č. x. 361/2014-160-XXX/3, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 17. xxxxx 2016, x. j. 5 A 135/2014-59,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 17. xxxxx 2016, x. x. 5 X 135/2014-59 se xxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx případu
[1] Xxxxxxxxx ke dni 14. xxxxxx 2013 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx bodů v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x registru xxxxxx. X xxxxxxxx toho xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) doručil xxxxxxxx x dosažení 12 bodů v xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx x odevzdání xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx řidičského xxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxxx 2013. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx záznamy bodů x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx všem xxxxxxxx xx registru xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5. xxxxxx 2014 sp. xx. X-XXXX 553793/2013 x. x. XXXX 311264/2014 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx provedený xxxxxx dvanácti bodů. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xxxxx však xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[2] Žalobkyně xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (xxxx xxx „městský xxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx je xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (usnesení x. x. 6 Xx 114/2014-55 xx dne 30. září 2015, x. 3339/2016 Sb. XXX), xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řidičů xxxxxxx xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Listina“) x xx. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“). X důsledku xxxx xx na xxxxxxxx xxxx xx registru xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx pachatele. Městský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx na přestupek xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 28. xxxxx 2011 xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx hovorového nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx jiným xxxxxxxx xxx řízení xxxxxxx [§22 xxxx. 1 písm. f) xxx 1 xxxxxx x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, ve xxxxx do 31. xxxxxxxx 2011]. Zákon x. 133/2011 Sb., xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx provozu, x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011 xxxxxx xxxxx „trestných“ bodů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx bodů xx dva. Městský xxxx xxxxx xxxxxxx, xx pro xxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx o xxxxxxxx 12 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pozbytí xxxxxxxxxx oprávnění řidičů“ xxx xxxxxxxxx stěžovatelce xx jmenovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dva xxxx, nikoliv xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxx nezákonnost x xxx mu xxxxxx x dalšímu řízení.
II. Xxxxxxx stížnost a xxxxxx řízení x xx
[3] Xxxxx označenému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx včas podanou xxxxxxx stížností x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) zákona č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „s. x. x.“).
[4] Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx porušil §75 odst. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Městský xxxx xx xxxx xxxxxxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx vytknout, xxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o záznamu xxxx xx registru xxxxxx xxxx „trestu“. Xxxxxxxxxx xxxxx označil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxx 2015, č. j. 6 As 114/2014-55, x. 3339/2016 Sb. XXX. Xxxx xxxxxxxxxx xx týkalo xxxxxxxx xxxxxxx věci, neboť x xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx (ke snížení xxxxxx xxxxxx) v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx spáchání přestupku xx rozhodnutí ve xxxx. Oproti tomu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 28. xxxxx 2011 x xxxxx xxx xxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení. Ke xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx s xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011. Vztažení xxxxxx xxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nesprávné. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx nezabýval xxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pachatele xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx smyslu §123x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx, neboť xx xx xxxxxxxxxx pravou xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx právní xxxxxxx xxx účinný xxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[7] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podána xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §102 s. x. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx o §103 xxxx. 1 písm. x) x d) x. x. s. Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx důvodů xxxxxxxxxx x ustanovení §104 x. x. x.
[8] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx přezkoumat. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x nevykazuje xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. Odůvodnění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x jsou x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jimiž se xxxx řídil. Městský xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx x závěru, xx xxxx nedůvodné. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx povinnosti nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xx xxx 30. xxxx 2015, x. x. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX, xx xxxxxxxxxxxx případ. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že správní xxxxxx xxxx x xxxxxxx x tímto xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 28. xxxxx 2011 xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx. Xxxxxx x závěry xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxxxx, xxxxx přezkoumatelný, xxx ostatně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsáhle xxxxxxxxxx.
[10] Následně xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx prospěch xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx usnesení xx xxxx xxxxxxxxxxx případ xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx, jako je x xxxxxxx aplikace xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx byla x xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xx možné tuto xxxxx xxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx dřívějšími soudními xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxx vztažení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx skutkové x xxxxxx xxxxxxxxx dovolují. X xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxx sp. xx. 6 As 114/2014 xxxxxxxx xxxxxxxxxx brojil x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx xx 13. xxxxx 2011 x. x. XXXX 52236/2011, xxxx xxx žalobce xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přestupku podle §125x xxxx. 1 xxxx. x) bodu 1 xxxxxx č. 361/2000 Xx., o xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x silničním xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxx řízení xxxx x ruce nebo xxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx 30. xxxxxx 2011. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx právní moci 8. xxxxxxxxx 2011. Xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tři xxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1. srpna 2011 xxx zákonný xxxxxx xxxxxx za xxxx přestupek xxxxxx xx tří xxxx xx xxx. Xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxx ukládaných xxxx xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx spácháním xxxxxxxxx x vynesením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx citovaném usnesení x. x. 6 Xx 114/2014-55 xxxxxxx, xx záznam stanoveného xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123x xxxx. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx je „xxxxxxx“ xx smyslu xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xx. 7 xxxx. 1 xxxx druhé Xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx stručnosti odkazuje xx samotné usnesení x. x. 6 Xx 114/2014-55). Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx vedené xxx xx. xx. 6 Xx 114/2014 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx, xxxxxxxx uzavřel, xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx místě xxxxxxxxx xxxxxx příkazu xxxxxxxxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do registru xxxxxx pouze xxx xxxx na xxxxx xxx, xxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxx došlo xx xxxxx zákona xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26. xxxxx 2015, x. x. 6 Xx 114/2014-69).
[13] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xx věci xxxxxx pod xx. xx. 6 As 114/2014 významně xxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx 28. xxxxx 2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x držení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo jiného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx jiným xxxxxxxx xxx řízení xxxxxxx [§22 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1 zákona x. 200/1990 Sb., o xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx 31. xxxxxxxx 2011]. O xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx blokového xxxxxx xx xxxxxx individuální xxxxxxx xxx autoritativně xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29. xxxxxxxx 2004, x. x. 6 Xx 49/2003-46, x. 505/2005 Xx. NSS xx xx xxx 19. xxxx 2007, č. x. 1 As 30/2007-53), xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (§84 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxx lze xxxxx, xx xxxxxx proti xxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 6 Xx 49/2003-46). Xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ještě xxxxx dne 28. xxxxx 2011. Xx xxxxxxx rozhodnutí vydaného x xxxxxxxx xxxxxx xxx 28. xxxxx 2011, xxx bylo xxxxxxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxx, proto xxxxx x xxxxxxx s xxxxx účinnými xxxxxxxx x xxxxxx tří xxxx do xxxxxxxx xxxxxx (§123x xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx). Relevantní xxxx xxxxxx x. 133/2011 Xx., xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx“ xx xxx xxxx xx xxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011, xxxx víc xxx xxx xxxxxx xx skončení správního xxxxxx, nikoliv x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx zmiňované xxxxx xxxxxx rozšířeným xxxxxxx. X xxxx xxxxxx účinnosti xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (1. xxxxx 2011) xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x trestu xx xxxx přestupek, x xxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx příkazu retroaktivity xx prospěch xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx x. x. 5 As 104/2013-32, xxx aplikace xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x úvahu též x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx nebo Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx. V xxxx řešené věci xxxxx xxxxx řízení x xxxxxxxx deliktu, xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní, v xxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx uvedeného xxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 12 xxxx x bodovém xxxxxxxxx x xxxxx x odevzdání xxxxxxxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxx řidičského xxxxxxxxx xxxxxx magistrátem, xxxx. x následném xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxx.
[15] Xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 12 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x výzvy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, podle §123x xxxx. 3 xxxxxx x silničním provozu xxxxxxx xxxxx řidiči xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx 12 xxxx. Co xx xxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx §123x zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx-xx řidič s xxxxxxxxxx záznamem xxxx x xxxxxxxx řidičů, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx (odst. 1). Xxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx 10 xxxxxxxxxx dnů xxx xxx, kdy xx byly xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx bodů x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx záznamu řidiče (xxxx. 2).
[16] Xxxxxxx xxxxx se opakovaně xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx omezený. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řidičů xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, zda existuje xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx či xxxxx ve xxxxxx §123x xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxx x registru xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zda počet xxxxxxxxxx bodů odpovídá x příloze k xxxxxxxxxx xxxxxx obsaženému xxxxxxxx hodnocení jednání (xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 6. srpna 2009, x. j. 9 Xx 96/2008-44, xxx xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 4. xxxxxxxx 2013, č. x. 6 Xx 67/2013-16).
[17] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (usnesení x. x. 6 Xx 114/2014-55), xxxxx xxxxxxx xx půdorysu xxxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx zavázaly xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx. Xxx xxxx opakovaně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx ohodnocení xxxxxxxxx xxxxx x této xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx orgán xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x den xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxx záznam xxxx, neboť xxxxxx xxxxxx byla xxx xxxxxxxxx příznivější xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx příkazu xxxxxxxxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxx bodů. Xxxxxxx orgán xxxx xx spáchaný přestupek xx xxx xxxxxx xxxxxx moci o xxxxxxxxx připsal xx xxxxxxxx xxxxxx nesprávný xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx věci xxxxxxxx xxxxx, že „stěžovatel xxxx xxxxxxx přestupek x době, xxx xx xx něj xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx tři xxxx xx registru xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx pozdější xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pouze xxxx xxxx.“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2015 x. x. 6 Xx 114/2014-69, xxx [17]).
[18] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx x §123b xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx provedení xxxxxxx x xxxxxxxx řidičů xx dni xxxxxxx xxxxxx xx přestupek x xxxxxxxx řízení (xxxx ke dni xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx za přestupek), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx přestupek v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx zákona xxx xxxx. Usnesení xxxxxxxxxxx senátu x. x. 6 As 114/2014-55 nelze xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx až x xxxxxx x xxxxxxxxx přikazovalo v xxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x něm bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx rozhodovat o „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řidičů xxx xxxxx, xx x době xx xxxxxxx pokuty za xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení správnost xxxxx zaznamenaných xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx tak xx xxxxxx x zákonu xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx přestupku (xx. 40 xxxx. 6 xxxx první Xxxxxxx) xxxx - xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 xxxx druhá Xxxxxxx) - ve xxxxxx x zákonu xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx ke xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx počet bodů xxxxxxxxxxxxx ve vztahu xx xxxxx zákona xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxx totiž x xxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxx nerozhoduje x vině xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „netrestá“, xxxxx xxxxx přezkoumává xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v bodu [16] tohoto rozsudku.
[19] Xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxx v xxxxxxxx č. j. 8 Xx 111/2013-53 xx xxx 16. xxxxxxxx 2014 xxxxx, xx v řízení x xxxxxxxxx „správní xxxxx xxxxx ,nerozhoduje‘ x xxxxxxx bodů, xxxxx xxxxxxx, xxx xxx provedený xxxxxx xxx proveden v xxxxxxx xx xxxxxxx. “ Na xxxxx xxxxxx osmého senátu xxx nezměnilo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxx, xx xx na xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx a čl. 7 odst. 1 xxxx druhé Úmluvy (xxxxxxxx č. x. 6 Xx 114/2014-55). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx vnímat xxxxxxxxxx x vytrhávat xxx x xxxxxxxx, xxxxx xx nutné xxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pachatele xx xxxxxxx xxxxxx x těch xxxxxxxxx, xxx ke změně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx přestupek) xxxxx x období xxxx spácháním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxxxx na různých xxxxxxx svého rozhodnutí xxxxxxxxxxx, že „xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxx se má xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxx původ xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx je trestnost xxxx xx xxxxxxxx x trest xx xxxxxx podle zákona xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx čin xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, jestliže xx xx pro xxxxxxxxx příznivější [...],“ (xxx 42 xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55) xxxx xx „xxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx, xxxx xxx tato xxxxx v xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx řízeních xxxxx x potaz; [...]“ (xxx 44) x xxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx změny xxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx [...].“ (xxx 45).
[20] Xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uzavírá, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vztažení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxx 2015, č. x. 6 As 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. NSS, xx xxxx projednávaný xxxxxx xxxx důvodná. Městský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. s., x Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxxx xxxxxxx než xxxxx §110 odst. 1 věty xxxxx x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx bude vázán xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. s.).
IV. Náklady xxxxxx
[21] Xxxxxxx xxxx x novém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační stížnosti xxxx Nejvyšším správním xxxxxx (§110 odst. 3 věta xxxxx x. ř. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 27. xxxxx 2016
Xxx. Xxxx Brothánková
předsedkyně xxxxxx