Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx řidičů se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pachatele (čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2015, xx. 6 Xx 114/2014-55, č. 3339/2016 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxx mezi spácháním xxxxxxxxx x okamžikem xxxxxx právní moci xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 6 Xx 114/2014-55 xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x případech, kdy xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x o xxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto xxxx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxxx body xxxxxxxxxxx v registru xxxxxx xxx xxxxx, xx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x před námitkovým xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pachatele.
II. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx (§123f xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích) xxxxxxxxx počtu xxxx xxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx vztahu k xxxxxx xxxxxxxx x xxxx spáchání přestupku (čl. 40 odst. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) nebo - xxxxx je xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (čl. 40 odst. 6 xxxx xxxxx Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) - xx xxxxxx x zákonu xxxxxxxx xx dni xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 505/2005 Xx. XXX, x. 3339/2016 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy x xxxxxx bodů xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxx Brothánkové, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 301/2, Praha 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxx, se sídlem xxxxxxx Ludvíka Xxxxxxx 1222/12, Xxxxx 1, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2014, č. x. 361/2014-160-XXX/3, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 17. xxxxx 2016, č. x. 5 X 135/2014-59,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17. xxxxx 2016, x. x. 5 X 135/2014-59 se xxxx x věc xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxx ke xxx 14. xxxxxx 2013 xxxxxxx celkového počtu xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnocení zaznamenaném x xxxxxxxx xxxxxx. X důsledku xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) doručil xxxxxxxx x dosažení 12 bodů x xxxxxxx hodnocení x xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25. xxxxxx 2013. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx záznamy bodů x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podala xxxxxxx xxxxx xxxx záznamům xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx svým rozhodnutím xx xxx 5. xxxxxx 2014 xx. xx. S-MHMP 553793/2013 x. x. XXXX 311264/2014 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx provedený xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx žalovaný xxxxxx v záhlaví xxxxxxxxx rozhodnutím.
[2] Xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxx xxxxxxx podanou x Městskému xxxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxx, xx na xxxx případ xx xxxxx xx officio xxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx č. x. 6 As 114/2014-55 ze dne 30. xxxx 2015, x. 3339/2016 Xx. XXX), podle xxxxx xx bodový xxxxxx x xxxxxxxx řidičů xxxxxxx xx xxxxxx xx. 40 odst. 6 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x čl. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxx Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“). X xxxxxxxx toho xx na ukládání xxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx vztáhl xxxxx xxxxx xx přestupek xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dne 28. dubna 2011 xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx hovorového nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx jiným xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx [§22 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx 31. xxxxxxxx 2011]. Zákon x. 133/2011 Xx., xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx provozu, x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011 xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx tří xxxx xx dva. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx xxx účely xxxxxx „Oznámení x xxxxxxxx 12 xxxx x bodovém xxxxxxxxx x xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pozbytí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jmenovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nezákonnost a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xx
[3] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx stěžovatel) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. a) a x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“).
[4] Stěžovatel xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx nezákonný x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx soud porušil §75 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxx. Městský xxxx xx xxxx xxxxxxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx orgánům nelze xxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxx x vlastní xxxxxxxxxx zcela xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxx jako „trestu“. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx unesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 30. xxxx 2015, x. j. 6 As 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX. Xxxx xxxxxxxxxx xx týkalo xxxxxxxx xxxxxxx věci, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx v mezidobí xx xxxxxxxx přestupku xx xxxxxxxxxx ve xxxx. Oproti tomu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 28. dubna 2011 x téhož xxx xxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx přitom xxxxx až x xxxxxxxxx od 1. xxxxx 2011. Vztažení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jmenovaném xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxxx nesprávné. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx se xx xxxxxx příkazu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx §123x zákona x xxxxxxxxx provozu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vytvoření xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx v xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxx, xxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení.
[6] Xxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti nevyjádřil.
III. Xxxxxxxxx kasační stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx kasační stížnost xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §102 x. x. x. Důvody xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx o §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ustanovení §104 x. x. x.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že je xxxxxxx.
[9] Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx vadou zpravidla xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx k závěru, xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx je zcela xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxx srozumitelné x jsou x xxx jasně xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx. Městský xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx naznal, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přijaté xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxx 30. xxxx 2015, x. x. 6 As 114/2014-55, č. 3339/2016 Xx. XXX, xx xxxxxxxxxxxx případ. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx měly x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 28. xxxxx 2011 xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx. Xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tudíž přezkoumatelný, xxx xxxxxxx dokazuje x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx se závěry xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx právní otázky xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx spornou xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx přijaté xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx případ xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx aplikace xxxxxx xxxxx třeba xxxxxxxx, zda xxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxx xxxx xxxxx aplikovat, je x v případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro vztažení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx danou xxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx dovolují. X xxxxxxx řešeném Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxx sp. xx. 6 Xx 114/2014 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx xx 13. xxxxx 2011 x. x. MUCK 52236/2011, xxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) bodu 1 xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx s §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx drží x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx telefonní xxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx přestupku xx xxxxxxx xxxxxxxx 30. června 2011. Xxxxxxxxxx x přestupku xxxxxx právní xxxx 8. xxxxxxxxx 2011. Xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řidičů xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx s účinností xx 1. srpna 2011 xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxx přestupek xxxxxx xx tří xxxx xx xxx. Xxxxxx xxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx ukládaných xxxx za xxxx xxxxxxxxx v průběhu xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel.
[12] Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení x. j. 6 Xx 114/2014-55 xxxxxxx, xx záznam xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx řidičů xxxxx §123x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx je „trestem“ xx xxxxxx čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx x čl. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxx stručnosti xxxxxxxx xx samotné xxxxxxxx x. j. 6 Xx 114/2014-55). Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 6 Xx 114/2014 věcně xxxxxxxxxx xxxx, co xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx, xxxxxxxx uzavřel, xx x xxxxxxx xx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x stěžovateli xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx dva xxxx xx místo xxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx došlo xx změně xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2015, x. j. 6 Xx 114/2014-69).
[13] Nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 6 Xx 114/2014 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx 28. xxxxx 2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxxxxx nebo záznamového xxxxxxxx x xxxx xxxx jiným způsobem xxx xxxxxx vozidla [§22 odst. 1 xxxx. x) bod 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx 31. července 2011]. O přestupku xxxx xxxxxxxxxx záhy xx xxxx spáchání, xxxxx xxx xxxxxxxxx x blokovém xxxxxx. Xxxxxxxxx blokového xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx autoritativně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx obviněné x xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 29. xxxxxxxx 2004, x. x. 6 Xx 49/2003-46, x. 505/2005 Xx. NSS xx xx xxx 19. xxxx 2007, č. x. 1 Xx 30/2007-53), xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (§84 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Pro xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x. x. 6 Xx 49/2003-46). Xxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxx xxxx skončilo xxxxx xxxxx xxx 28. xxxxx 2011. Na xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx 28. dubna 2011, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxx vystavením xxxxx, proto došlo x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx tří xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§123b xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx). Relevantní xxxx zákona x. 133/2011 Sb., kterým xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v „telefonování xxx řízení“ xx xxx xxxx xx xxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011, xxxx víc xxx xxx měsíce xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xx zmiňované xxxxx řešené xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (1. xxxxx 2011) zde xxxxxx xxxxxx xxxxx neskončené xxxxxx x vině x xxxxxx xx xxxx přestupek, v xxxx xx byl xxxxxxx xxx zohlednění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx. Xx okraj xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx x současnosti xxxxxx rozšířeným xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x. j. 5 As 104/2013-32, xxx xxxxxxxx zásady xxxxxxx retroaktivity xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx věci xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx deliktu, xxxxxxx xxx následné xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx neprobíhalo.
[14] Xxxxxxxx správní soud x výše xxxxxxxxx xxxxxxx, že prostor xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx oznámení x xxxxxxxx 12 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxx řidičského xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx řidičského oprávnění xxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. x xxxxxxxxx řízení x námitkách, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx dán.
[15] Xx xx týče xxxxxxxx x dosažení 12 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx x odevzdání xxxxxxxxxx xxxxxxx, podle §123x xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx provozu xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxx 12 xxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx §123x zákona x xxxxxxxxx provozu xxxxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx bodů x registru xxxxxx, xxxx podat proti xxxxxxxxx záznamu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úřadu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx záznamu (xxxx. 1). Shledá-li xxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx 10 xxxxxxxxxx dnů xxx dne, kdy xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dosaženém xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x neprodleně xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx záznamu xxxxxx (xxxx. 2).
[16] Xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsahu xxxxxx, které lze xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxx xx poměrně xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx pouze xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx (xx. pravomocné xxxxxxxxxx příslušného xxxxxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxx xx xxxxxx §123x odst. 1 x 2 citovaného xxxxxx), zda xxxxxx x registru xxxxxx xxx proveden xxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx podkladem x xxx počet xxxxxxxxxx bodů odpovídá x xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx obsaženému xxxxxxxx xxxxxxxxx jednání (xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 6. srpna 2009, x. j. 9 Xx 96/2008-44, viz xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. xxxxxxxx 2013, x. x. 6 Xx 67/2013-16).
[17] V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, bylo xxxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx xxxxxxxx pachatele. Xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx, xx snížení xxxxxxxx ohodnocení xxxxxxxxx xxxxx x této xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx měl xxxxx xxxxxxxxxx počet xxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx právní xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, jež bylo xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx účinná x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásadu příkazu xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx záznamu bodů. Xxxxxxx orgán xxxx xx spáchaný xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx moci x xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx nesprávný xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx věci xxxxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxx spáchal xxxxxxxxx x době, xxx xx za něj xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx měly xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx registru xxxxxx xxxx body zaznamenávány xxx x době, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx pouze dvou xxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2015 x. x. 6 Xx 114/2014-69, xxx [17]).
[18] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx postupoval xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx x §123x odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx záznamu x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx uložení xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx ke dni xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o uložení xxxxxx xx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx přestupek x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx body. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x. x. 6 Xx 114/2014-55 xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx spáchán x x něm xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodovat x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řidičů xxx xxxxx, xx x době xx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx moci rozhodnutí x přestupku x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Přezkoumává-li xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x registru xxxxxx, xxxx xxx ve xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx v době xxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 xxxx první Listiny) xxxx - xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx) - xx vztahu x zákonu xxxxxxxx xx xxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xx ke xxx xxxxxx právní moci xxxxxxxxxx x přestupku. Xxxxxxx xxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx zákona xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x vině xx xxxxxxxxx x přestupce xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx [16] tohoto xxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx v xxxxxxxx č. j. 8 Xx 111/2013-53 xx dne 16. xxxxxxxx 2014 uvedl, xx x xxxxxx x námitkách „správní xxxxx xxxxx ,xxxxxxxxxxx‘ x záznamu xxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. “ Xx xxxxx xxxxxx osmého xxxxxx xxx nezměnilo ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xx. 7 xxxx. 1 xxxx druhé Xxxxxx (xxxxxxxx x. x. 6 As 114/2014-55). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nelze vnímat xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx x kontextu, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx ve xxxxx xx skutkové x xxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx příkazu xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xx uplatní xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx změně xxxxxx v pachatelův xxxxxxxx (ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxx xxxx spácháním xxxxxxxxx x okamžikem právní xxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx. To xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xx xxxxxx počtu xxxx, xxxx se xx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx ústavní zásadu xxxxxx původ xxxxxxxx x právu xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx x trest se xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [...],“ (xxx 42 xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55) xxxx xx „xxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx úpravy xx prospěch delikventa, xxxx být xxxx xxxxx v xxxxxxxx, xxxx. dobíhajících xxxxxxxx xxxxx v xxxxx; [...]“ (xxx 44) x xxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxx případ se xxxxx změny xxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, tedy x xxxxxxxx od spáchání xxxxxxxxx do doby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxx [...].“ (xxx 45).
[20] Xx xxxxx xxxx uvedených xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30. xxxx 2015, x. x. 6 Xx 114/2014-55, č. 3339/2016 Xx. NSS, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek vadou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s., a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nezbylo než xxxxx §110 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. s.).
IV. Xxxxxxx xxxxxx
[21] Městský soud x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 3 věta první x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 27. xxxxx 2016
Xxx. Xxxx Brothánková
předsedkyně senátu