Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx řidičů xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx prospěch pachatele (čl. 40 odst. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2015, xx. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxx v těch xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxx. Usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 6 Xx 114/2014-55 nelze xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx x řízení x námitkách xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx přestupek xxxxxxx x o xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx změnou xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x „potrestání“ xxxxxxxxx x revidovat body xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx proto, xx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx přestupek v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx právní moci xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx došlo xx xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx pachatele.
II. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení (§123f xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx bodů xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 xxxx první Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) xxxx - xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx příznivější (čl. 40 xxxx. 6 xxxx druhá Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) - xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ke xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx ke xxx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 505/2005 Xx. XXX, č. 3339/2016 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx Ž. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx do xxxxxxxx řidičů, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx složeném x předsedkyně Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, soudce xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x právní věci xxxxxxxxx: B. X., xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, advokátem, se xxxxxx Na Xxxxxxxx 301/2, Praha 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxx, se sídlem xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, Xxxxx 1, xxxxxxxx se žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2014, x. x. 361/2014-160-XXX/3, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 17. xxxxx 2016, x. x. 5 X 135/2014-59,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 17. února 2016, x. x. 5 X 135/2014-59 se xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx případu
[1] Xxxxxxxxx xx dni 14. května 2013 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X důsledku xxxx xxxxxxxxx Magistrát xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „magistrát“) xxxxxxx xxxxxxxx o dosažení 12 bodů v xxxxxxx hodnocení x xxxxx x odevzdání xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pozbytí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxxx 2013. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx záznamy xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx námitky xxxxx xxxx záznamům xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 5. xxxxxx 2014 xx. xx. X-XXXX 553793/2013 x. j. XXXX 311264/2014 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dvanácti bodů. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odvolání, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[2] Žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxx xxx „městský xxxx“). Xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxx x žalobních xxxxxxx, ovšem xxx xxxxx žalobních xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (usnesení č. x. 6 As 114/2014-55 xx xxx 30. září 2015, x. 3339/2016 Sb. XXX), podle xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x registru řidičů xxxxxxx xx smyslu xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Listina“) x xx. 7 xxxx. 1 věty xxxxx Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Úmluva“). X xxxxxxxx xxxx xx na xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zásada xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dne 28. xxxxx 2011 xxxxxxxxxxx x držení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx jiným xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx [§22 xxxx. 1 písm. x) xxx 1 zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, ve xxxxx do 31. xxxxxxxx 2011]. Xxxxx x. 133/2011 Xx., xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx provozu, x xxxxxxxxx od 1. xxxxx 2011 xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx tří xxxx xx dva. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx pro xxxxx xxxxxx „Oznámení x xxxxxxxx 12 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxx“ xxx xxxxxxxxx stěžovatelce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nezákonnost a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx x xx
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §103 odst. 1 xxxx. a) a x) xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“).
[4] Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx nesprávný. Xxxxxxx uvedl, že xxxxxxx soud xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx něhož xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyvrátil xxxxxxx žalobní xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxx vytknout, xxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx případ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxx „trestu“. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx zmatečný x xxxxxxxxxxxxxxxx.
[5] Následně xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx přistoupil k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. září 2015, x. x. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Sb. XXX. Xxxx rozhodnutí xx týkalo skutkově xxxxxxx xxxx, neboť x xxxx případě xxxxx ke změně xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx dotace) v xxxxxxx správního xxxxxx, xxxx x mezidobí xx spáchání xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxx tomu xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx 28. dubna 2011 x téhož xxx byla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011. Vztažení xxxxxx přijatých rozšířeným xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu se xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx má xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx ve xxxxxx §123x zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx pravou xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xx právní xxxxxxx byl xxxxxx xxx v době, xxx xx skutečnosti xxxxx vůbec xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx navrhl, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[6] Xxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[7] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podána osobou xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §102 s. x. x. Důvody xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. s. Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx plynoucích x xxxxxxxxxx §104 x. x. x.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx ztížená xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx přezkoumat. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a nevykazuje xxxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxx nedostatek xxxxxx xxx xxx nesrozumitelnost xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Odůvodnění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x jsou z xxx jasně xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx nejprve podrobně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Následně xxxx naznal, že xx povinen x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx senátem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xx xxx 30. xxxx 2015, x. x. 6 As 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. NSS, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 28. xxxxx 2011 xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx. Xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx rozsáhle xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx námitce nesprávného xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx otázku, xxx lze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx prospěch pachatele x na jaké xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxx x xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx nosné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx případ xxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx, xxxx xx x případě aplikace xxxxxx normy třeba xxxxxxxx, zda xxxx x konkrétní věci xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx a xxx xx xxxxx xxxx xxxxx aplikovat, xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudními xxxxxxxxxxxx xxxxx posoudit, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X případu řešeném Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxx xx. xx. 6 Xx 114/2014 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rámci námitkového xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Českém Xxxxxxxx xx 13. xxxxx 2011 x. x. XXXX 52236/2011, xxxx byl žalobce xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přestupku xxxxx §125x odst. 1 xxxx. f) bodu 1 zákona x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x silničním xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xx přestupku xxxxxxx, kdo v xxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxx řízení xxxx x ruce nebo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo jiné xxxxxxxx xxxx záznamové xxxxxxxx. Daného xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx 30. xxxxxx 2011. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 8. xxxxxxxxx 2011. Xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovateli xx registru řidičů xxxxxxxxxxx xxx body, xxxxxxx s účinností xx 1. xxxxx 2011 xxx xxxxxxx xxxxxx postih xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx tří xxxx xx dva. Xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx došlo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxx spácháním xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, jak xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel.
[12] Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx citovaném xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55 xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx podle §123x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxx“ xx smyslu xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x čl. 7 odst. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx odkazuje xx samotné usnesení x. j. 6 Xx 114/2014-55). Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, který x xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 6 Xx 114/2014 xxxxx xxxxxxxxxx poté, xx xxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxx rozšířený senát, xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx příkazu xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx x stěžovateli xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx pouze xxx xxxx xx místo xxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx došlo xx změně zákona xx prospěch xxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2015, x. j. 6 Xx 114/2014-69).
[13] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx věci xxxxxx xxx xx. xx. 6 As 114/2014 xxxxxxxx liší. Xxxxxxxxx se dopustila xxx 28. dubna 2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx telefonního xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v ruce xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx [§22 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1 zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xx 31. xxxxxxxx 2011]. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx x blokovém xxxxxx. Xxxxxxxxx blokového řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx akt xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx obviněné x xxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. xxxxxxxx 2004, x. x. 6 Xx 49/2003-46, č. 505/2005 Xx. NSS xx xx dne 19. xxxx 2007, x. x. 1 As 30/2007-53), xxxxx xxxxx xx xxxxx odvolat (§84 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona). Xxx xxxxxxx lze xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx je nepřípustná (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x. x. 6 As 49/2003-46). Xxxxxxx řízení x daném xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx dne 28. xxxxx 2011. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxxx xxxxxx xxx 28. dubna 2011, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx došlo x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zápisu tří xxxx do xxxxxxxx xxxxxx (§123x odst. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx). Relevantní xxxx xxxxxx x. 133/2011 Sb., kterým xxxxxxxxxxx xxxxxx bodovou xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v „telefonování xxx xxxxxx“ xx xxx bodů xx xxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011, xxxx xxx xxx xxx měsíce xx skončení správního xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V době xxxxxx účinnosti xxx xxxxxxxxx příznivější právní xxxxxx (1. srpna 2011) xxx xxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxx x vině x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, v xxxx by xxx xxxxxxx pro zohlednění xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx okraj xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nebyla rozhodná xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x. j. 5 Xx 104/2013-32, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x úvahu xxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx. V xxxx řešené xxxx xxxxx žádné xxxxxx x správním xxxxxxx, xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní, v xxxx xxxxx právní xxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx prostor xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x dosažení 12 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x odevzdání xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxx.
[15] Xx xx xxxx oznámení x xxxxxxxx 12 xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x výzvy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx §123c xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán řidiči xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx 12 xxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx §123x zákona x silničním xxxxxxx xxxxxxxxxx-xx řidič x xxxxxxxxxx záznamem bodů x xxxxxxxx řidičů, xxxx xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx písemně xxxxxxx obecnímu xxxxx xxxx x rozšířenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx záznamu (xxxx. 1). Xxxxxx-xx xxxxxx xxxx obce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx 10 xxxxxxxxxx dnů xxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dosaženém xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. 2).
[16] Xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x námitkovém xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx rozhodující x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx provedenému xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zkoumat xxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podklad pro xxxxxx (tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx smyslu §123x xxxx. 1 x 2 citovaného xxxxxx), xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx proveden zcela x xxxxxxx x xxxxx způsobilým xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x příloze x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 6. xxxxx 2009, x. x. 9 Xx 96/2008-44, xxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. xxxxxxxx 2013, x. x. 6 Xx 67/2013-16).
[17] V opakovaně xxxxxxxxxx xxxxx rozhodované xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55), xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx zavázaly xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pachatele. Xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přestupku xxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, který odpovídal xxxxxxxxx xxxxx účinnému x den xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, neboť taková xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx příznivější xxx xxxxxx účinná x xxxx spáchání xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx záznam xxxx, xxx x oné xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásadu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx orgán xxxx xx xxxxxxxx přestupek xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řidičů nesprávný xxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx výslovně xxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x době, xxx xx xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx zaznamenány xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x tomto xxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto a xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx body xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx pozdější zákon xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx dvou xxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. října 2015 x. j. 6 Xx 114/2014-69, xxx [17]).
[18] X xxxx projednávané xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx postup xxxxxxxxx žalovaný, zcela xxxxxxx. X xxxxxxx x §123x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu, který xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řidičů xx xxx xxxxxxx xxxxxx za přestupek x blokovém xxxxxx (xxxx ke xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o uložení xxxxxx xx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x tehdy xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx. Usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx č. x. 6 Xx 114/2014-55 xxxxx interpretovat xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx až x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx i x xxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx o „xxxxxxxxxx“ přestupce a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, že x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx moci rozhodnutí x xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx řízením xxxxx ke xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Přezkoumává-li tedy xxxxxxx orgán x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx bodů x registru řidičů, xxxx xxx ve xxxxxx x zákonu xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 xxxx první Listiny) xxxx - xxxxx xx xx pro xxxxxxxxx příznivější (čl. 40 odst. 6 xxxx druhá Listiny) - ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx dni xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx zákona xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx x námitkách xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx jednotlivé xxxxxxxxx „xxxxxxxx“, nýbrž xxxxx přezkoumává xxxxxxxx xxxxxx správních xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx [16] tohoto rozsudku.
[19] Xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx již x xxxxxxxx x. x. 8 As 111/2013-53 xx dne 16. xxxxxxxx 2014 uvedl, xx x řízení x xxxxxxxxx „správní xxxxx xxxxx ,xxxxxxxxxxx‘ x xxxxxxx xxxx, xxxxx ověřuje, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx proveden x xxxxxxx xx xxxxxxx. “ Xx xxxxx xxxxxx osmého senátu xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xx xx záznam xxxx xxxxxxxx xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx x xx. 7 odst. 1 xxxx xxxxx Úmluvy (xxxxxxxx č. x. 6 Xx 114/2014-55). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx x kontextu, xxxxx je nutné xxx vykládat xx xxxxx na xxxxxxxx x právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedený závěr xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx prospěch pachatele xx uplatní xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx přestupek) xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx přestupku x xxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx přestupku. To xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx samotného xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xx xxxxxx počtu xxxx, xxxx se xx xxxxxx xx registru xxxxxx, xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx původ primárně x xxxxx trestním, xxxx je xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x trest xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx čin xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx xx použije, xxxxxxxx xx to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [...],“ (xxx 42 xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55) xxxx xx „xxxxx-xx ke xxxxx xxxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v potaz; [...]“ (xxx 44) x zejména že „xxxxxxxxxxxx případ se xxxxx xxxxx xxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx [...].“ (xxx 45).
[20] Xx xxxxx výše uvedených xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx uzavírá, xx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxx 2015, x. x. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX, xx xxxx projednávaný případ xxxx důvodná. Městský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x., a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx než xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx první x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátit xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[21] Městský xxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. dubna 2016
Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx