Xxxxxx xxxx:
X. Při xxxxxxx bodů xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx xxxxxxxx pachatele (čl. 40 odst. 6 xxxx xxxxx Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2015, xx. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxx xxxx spácháním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 6 Xx 114/2014-55 nelze xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xx správním xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxx přestupek xxxxxxx x x xxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx xxxx změnou xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxxx body xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jen proto, xx v xxxx xx uložení xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x přestupku x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pachatele.
II. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx orgán v xxxxxxxxxx xxxxxx (§123f xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx bodů xxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx vztahu k xxxxxx účinnému x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxx - xxxxx xx xx xxx pachatele xxxxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) - xx xxxxxx x zákonu xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx v blokovém xxxxxx xx xx xxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 505/2005 Xx. XXX, x. 3339/2016 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx dopravy x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx řidičů, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Mgr. Xxxx Brothánkové, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 301/2, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx Ludvíka Svobody 1222/12, Xxxxx 1, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 3. xxxxxx 2014, x. x. 361/2014-160-XXX/3, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17. února 2016, x. x. 5 A 135/2014-59,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 17. února 2016, x. x. 5 X 135/2014-59 xx xxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxx xx xxx 14. xxxxxx 2013 xxxxxxx celkového počtu xxxxxxxx bodů x xxxxxxx xxxxxxxxx zaznamenaném x xxxxxxxx xxxxxx. X důsledku toho xxxxxxxxx Magistrát xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 12 xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu v xxxxxxxx pozbytí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 25. xxxxxx 2013. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podala námitky xxxxx všem xxxxxxxx xx registru xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5. xxxxxx 2014 xx. xx. X-XXXX 553793/2013 x. x. XXXX 311264/2014 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx provedený xxxxxx xxxxxxxx bodů. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[2] Žalobkyně xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxx x Městskému xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx žalobních xxxx xxxxx, xx xx xxxx případ xx xxxxx xx officio xxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (usnesení č. x. 6 Xx 114/2014-55 ze xxx 30. xxxx 2015, x. 3339/2016 Xx. XXX), xxxxx xxxxx xx xxxxxx záznam x registru xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x čl. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“). X xxxxxxxx xxxx xx xx ukládání xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 28. xxxxx 2011 xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx přístroje nebo xxxxxx hovorového nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx řízení xxxxxxx [§22 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1 zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, ve xxxxx do 31. xxxxxxxx 2011]. Zákon x. 133/2011 Xx., xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx od 1. xxxxx 2011 snížil xxxxx „trestných“ xxxx xx uvedený xxxxxxxxx xx xxx bodů xx dva. Městský xxxx xxxxx dovodil, xx xxx xxxxx xxxxxx „Oznámení o xxxxxxxx 12 bodů x xxxxxxx hodnocení x xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řidičů“ xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jmenovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxx toliko dva xxxx, nikoliv tři. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx řízení o xx
[3] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (nyní xxxxxxxxxx) xxxxxx včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx uvedených x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „s. x. x.“).
[4] Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx nezákonný x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx porušil §75 odst. 2 x. x. s., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Městský xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitky x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx důvodů xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx „trestu“. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zmatečný a xxxxxxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx městský xxxx přistoupil x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx unesení xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxx 2015, x. x. 6 As 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX. Xxxx xxxxxxxxxx xx týkalo skutkově xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx dotace) v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx se přestupku xxxxxxxxx 28. xxxxx 2011 x xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení. Ke xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx stěžovatele nesprávné. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx nezabýval xxx, xxx xx xx xxxxxx příkazu xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxx x probíhajícím xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx smyslu §123x xxxxxx x xxxxxxxxx provozu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, že xxxxxxx, xxxxx by xx vyžadovalo pravou xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx x xxxx, xxx xx skutečnosti xxxxx vůbec neexistoval. Xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soud navrhl, xxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
[6] Xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podána xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §102 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §104 x. x. x.
[8] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že je xxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx zpravidla xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx způsobující nepřezkoumatelnost xxx nedostatek xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx srozumitelné x jsou z xxx jasně seznatelné xxxxx, jimiž xx xxxx xxxxx. Městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx x xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxxxx. Následně xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx povinnosti nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx závěry přijaté xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xx dne 30. xxxx 2015, č. x. 6 As 114/2014-55, č. 3339/2016 Xx. XXX, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx za přestupek xxxxxxxx xxx 28. xxxxx 2011 započítat xxxxxx dva body. Xxxxxx x závěry xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx dokazuje x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxx spornou xxxxxx, xxx lze zohlednit xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx prospěch xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozšířeným xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxx x usnesení x. j. 6 Xx 114/2014-55. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx vytkl, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx případ xxxxx nedopadají. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx, xxxx je x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx byla x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, je x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx posoudit, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturního xxxxxx xx xxxxx věc, xxxxxx zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx okolnosti xxxxxxxx. X případu xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 6 As 114/2014 xxxxxxxx stěžovatel brojil x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx provedenému na xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxxx ze 13. xxxxx 2011 x. x. XXXX 52236/2011, xxxx xxx žalobce xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x odst. 1 xxxx. x) bodu 1 zákona x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx některých zákonů (xxxxx x silničním xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, podle xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) téhož xxxxxx xxx xxxxxx drží x ruce xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Daného xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx 30. června 2011. Xxxxxxxxxx x přestupku xxxxxx xxxxxx xxxx 8. listopadu 2011. Xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řidičů xxxxxxxxxxx tři body, xxxxxxx x účinností xx 1. xxxxx 2011 byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxx přestupek xxxxxx xx tří xxxx xx xxx. Xxxxxx xxxxx, x onom xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx počtu xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55 xxxxxxx, xx záznam stanoveného xxxxx bodů x xxxxxxxx řidičů xxxxx §123x xxxx. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx je „trestem“ xx smyslu xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx a xx. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxx Úmluvy (x xxxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx odkazuje xx samotné xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55). Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který x xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 6 Xx 114/2014 xxxxx xxxxxxxxxx poté, xx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx, xxxxxxxx uzavřel, xx x xxxxxxx xx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx a stěžovateli xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxx xxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x přestupku xxxxx xx změně xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2015, x. x. 6 Xx 114/2014-69).
[13] Nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 6 As 114/2014 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx 28. xxxxx 2011 xxxxxxxxx spočívajícího x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ruce xxxx jiným xxxxxxxx xxx řízení xxxxxxx [§22 odst. 1 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xx 31. xxxxxxxx 2011]. X xxxxxxxxx xxxx rozhodnuto xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx přitom individuální xxxxxxx akt xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. xxxxxxxx 2004, x. x. 6 As 49/2003-46, č. 505/2005 Xx. XXX xx xx xxx 19. xxxx 2007, č. x. 1 Xx 30/2007-53), xxxxx xxxxx xx nelze odvolat (§84 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona). Xxx xxxxxxx lze xxxxx, xx žaloba xxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 6 As 49/2003-46). Xxxxxxx řízení x xxxxx přestupku xxxx xxxxxxxx ještě xxxxx xxx 28. xxxxx 2011. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x blokovém xxxxxx xxx 28. xxxxx 2011, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx došlo x xxxxxxx s xxxxx účinnými xxxxxxxx x xxxxxx tří xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§123x odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx zákona x. 133/2011 Sb., xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx přestupek xxxxxxxxxxx v „xxxxxxxxxxxx xxx řízení“ xx xxx xxxx xx xxx, xxxxxx účinnosti xx 1. xxxxx 2011, xxxx víc xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx zmiňované xxxxx řešené rozšířeným xxxxxxx. V xxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx (1. xxxxx 2011) zde xxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x trestu xx xxxx xxxxxxxxx, v xxxx by xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx příkazu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pachatele. Xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx projednávané xxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx senátem Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx x. x. 5 Xx 104/2013-32, xxx xxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pachatele přichází x úvahu xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx následné xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx změny xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx aplikaci zásady xxx vydání xxxxxxxx x xxxxxxxx 12 xxxx x bodovém xxxxxxxxx x xxxxx x odevzdání řidičského xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. x následném řízení x xxxxxxxxx, jak xxxxxx městský xxxx, xxxxx dán.
[15] Xx xx xxxx oznámení x xxxxxxxx 12 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a výzvy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx §123x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxxx orgán řidiči xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx 12 xxxx. Co se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx §123x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx-xx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řidičů, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx písemně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x rozšířenou xxxxxxxxxx příslušnému x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. 1). Shledá-li xxxxxx xxxx obce x xxxxxxxxxx působností xxxxxxx xxxxxxxxx, nejpozději xx 10 xxxxxxxxxx dnů xxx xxx, xxx xx xxxx námitky xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dosaženém xxxxx stanovených xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x neprodleně písemně xxxxxxxx x provedené xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. 2).
[16] Správní xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsahu xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x námitkovém xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx omezený. Xxxxxxx xxxxx rozhodující x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řidičů xx xxxxxxxx zkoumat xxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušného xxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxx ve xxxxxx §123x xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx), zda xxxxxx x xxxxxxxx řidičů xxx proveden xxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx podkladem x xxx počet xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x příloze x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 6. xxxxx 2009, x. j. 9 Xx 96/2008-44, xxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 4. xxxxxxxx 2013, č. x. 6 Xx 67/2013-16).
[17] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kauze rozhodované xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55), xxxxx xxxxxxx xx půdorysu xxxxxxxxxxx řízení, bylo xxxxx, aby správní xxxxx zavázaly správní xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx příkazu retroaktivity xx prospěch pachatele. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x této xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx počet xxxx, xxxxx odpovídal xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx právní xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xxxxx taková xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx příznivější xxx xxxxxx účinná x xxxx spáchání přestupku. Xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxx záznam bodů, xxx x xxx xxxx xxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxx již x xxxxxxxx záznamu bodů. Xxxxxxx xxxxx tedy xx xxxxxxxx přestupek xx xxx xxxxxx xxxxxx moci x xxxxxxxxx připsal do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bodů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx výslovně xxxxx, xx „stěžovatel xxxx spáchal přestupek x xxxx, xxx xx xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx měly xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx rozhodnuto a xx registru řidičů xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x době, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 26. října 2015 x. x. 6 As 114/2014-69, xxx [17]).
[18] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx tomu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zcela xxxxxxx. V souladu x §123x xxxx. 2 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x registru řidičů xx xxx uložení xxxxxx za xxxxxxxxx x blokovém xxxxxx (xxxx ke xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x tehdy xxxxxxx xxxxxx zákona xxx body. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55 xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy byl xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto před xxxxxx právní xxxxxx, xxxxx rozhodovat x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx proto, xx x xxxx xx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxxx x blokovém xxxxxx xxxx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x přestupku x xxxx xxxxxxxxxx řízením xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx. Přezkoumává-li xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx tak xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 40 odst. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx) xxxx - xxxxx xx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 xxxx druhá Listiny) - ve xxxxxx x xxxxxx účinnému xx dni xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx ke dni xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxxxxx počet bodů xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxx nerozhoduje x vině za xxxxxxxxx a přestupce xxxxx xx jednotlivé xxxxxxxxx „xxxxxxxx“, nýbrž xxxxx přezkoumává xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx otázek xxxxxxxxxx v xxxx [16] tohoto rozsudku.
[19] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxx x. x. 8 Xx 111/2013-53 xx xxx 16. xxxxxxxx 2014 xxxxx, xx v xxxxxx x xxxxxxxxx „správní xxxxx znovu ,nerozhoduje‘ x záznamu xxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxx provedený xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. “ Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx senátu xxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x tom, xx xx na xxxxxx xxxx vztahuje xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx a xx. 7 odst. 1 xxxx druhé Xxxxxx (xxxxxxxx x. j. 6 Xx 114/2014-55). Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxx vnímat xxxxxxxxxx x vytrhávat xxx x kontextu, xxxxx xx nutné xxx xxxxxxxx ve xxxxx xx xxxxxxxx x právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx závěr xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x těch případech, xxx xx změně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (ke snížení xxxxxx xxxxxx za xxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxxxx xx různých xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „na xxxxxx xxxxx xxxx, xxxx se má xxxxxx do registru xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx trestnost xxxx se posuzuje x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx byl čin xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx xx použije, xxxxxxxx xx xx pro xxxxxxxxx příznivější [...],“ (xxx 42 xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55) xxxx xx „xxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx být xxxx xxxxx v xxxxxxxx, xxxx. dobíhajících xxxxxxxx xxxxx x potaz; [...]“ (bod 44) x xxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx, xxxx v xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx [...].“ (xxx 45).
[20] Xx xxxxx xxxx uvedených xxxxxx Nejvyšší správní xxxx uzavírá, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vztažení xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 30. xxxx 2015, č. x. 6 As 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX, xx xxxx xxxxxxxxxxxx případ xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., x Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxx xxxxxxx než xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxxxxxx rozsudek zrušit x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx bude vázán xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxxx soud x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx též x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx první x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 27. xxxxx 2016
Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu