Právní xxxx:
X. Xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx řidičů xx xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx prospěch xxxxxxxxx (čl. 40 odst. 6 xxxx druhá Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2015, xx. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx, kdy ke xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx prospěch (ke xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x okamžikem xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 6 Xx 114/2014-55 xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx orgánům xx x řízení x xxxxxxxxx přikazovalo x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x něm xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, znovu xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxx“ přestupce x xxxxxxxxx body xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx proto, xx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x přestupku x před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Přezkoumává-li xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx (§123f xxxxxx x. 361/2000 Xx., o provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx, činí xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxx spáchání xxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) xxxx - xxxxx xx xx xxx pachatele xxxxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx) - xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 505/2005 Xx. NSS, č. 3339/2016 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedkyně Xxx. Xxxx Brothánkové, xxxxxx xxxxxxxxxx JUDr. Tomáše Xxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. Ž., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 301/2, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se sídlem xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, Xxxxx 1, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2014, x. x. 361/2014-160-XXX/3, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17. xxxxx 2016, x. x. 5 A 135/2014-59,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 17. xxxxx 2016, x. j. 5 X 135/2014-59 xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxx xx xxx 14. xxxxxx 2013 xxxxxxx xxxxxxxxx počtu xxxxxxxx bodů x xxxxxxx xxxxxxxxx zaznamenaném x registru xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Magistrát hlavního xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „magistrát“) doručil xxxxxxxx o dosažení 12 bodů x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu x xxxxxxxx pozbytí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 25. června 2013. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx všem xxxxxxxx xx xxxxxxxx řidičů. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5. xxxxxx 2014 xx. xx. X-XXXX 553793/2013 x. x. XXXX 311264/2014 námitky žalobkyně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x potvrdil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx však xxxxxxxx xxxxxx v záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobou podanou x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x. x. 6 As 114/2014-55 xx xxx 30. září 2015, x. 3339/2016 Xx. XXX), xxxxx xxxxx xx xxxxxx záznam x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 40 odst. 6 Listiny základních xxxx a svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xx. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“). X xxxxxxxx toho xx na xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zásada xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelkou dne 28. xxxxx 2011 xxxxxxxxxxx x držení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx hovorového nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx nebo xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx [§22 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1 zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xx 31. xxxxxxxx 2011]. Xxxxx x. 133/2011 Xx., xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx od 1. xxxxx 2011 xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx xx xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx o xxxxxxxx 12 xxxx x xxxxxxx hodnocení x xxxxx k xxxxxxxxx řidičského xxxxxxx x xxxxxxxx pozbytí xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxx“ xxx xxxxxxxxx stěžovatelce xx jmenovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
II. Xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxx x xx
[3] Xxxxx označenému xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx včas podanou xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) zákona x. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“).
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx nezákonný x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx uvedl, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. ř. s., xxxxx xxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Městský xxxx xx svém xxxxxxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx orgánům nelze xxx vytknout, ale xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zcela nad xxxxx xxxxxxxxx důvodů xx xxxx případ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxx xx registru xxxxxx xxxx „xxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xx zmatečný a xxxxxxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx městský xxxx přistoupil x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx unesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. září 2015, x. x. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Sb. XXX. Toto rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věci, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx (ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx správního xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxx tomu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 28. dubna 2011 x xxxxx xxx byla xxx xxxxxxxxxx ukončena v xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx zákona přitom xxxxx xx x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jmenovaném xxxxxxxx xx případ xxxxxxxxx je proto xxxxx stěžovatele nesprávné. Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx se xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx ve smyslu §123x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, neboť xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx byl xxxxxx xxx x době, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxxxxx. Xx všech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx navrhl, xxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
[6] Xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[7] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx přípustnou, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §102 s. x. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §104 x. ř. x.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížnost posoudil x xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx přezkoumat. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zcela xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx způsobující nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Odůvodnění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx z xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jimiž se xxxx xxxxx. Městský xxxx xxxxxxx podrobně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx povinen x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx žalobních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xx dne 30. xxxx 2015, x. x. 6 Xx 114/2014-55, č. 3339/2016 Xx. NSS, na xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx správní xxxxxx měly v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 28. xxxxx 2011 xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx. Xxxxxx a závěry xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tudíž xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx dokazuje x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx rozsáhle xxxxxxxxxx.
[10] Následně xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx námitce nesprávného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxx xxxxxx spornou xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx x na jaké xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozšířeným xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxx x usnesení x. x. 6 Xx 114/2014-55. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nedopadají. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx opodstatněnou.
[11] Xxxxxxx, jako xx x případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx byla x konkrétní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx x xxx xx možné xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudními xxxxxxxxxxxx xxxxx posoudit, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturního závěru xx danou xxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx skutkové x xxxxxx okolnosti xxxxxxxx. X xxxxxxx řešeném Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 6 As 114/2014 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx záznamu xxxx provedenému xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxxx xx 13. xxxxx 2011 x. x. XXXX 52236/2011, xxxx xxx žalobce xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. f) xxxx 1 zákona č. 361/2000 Xx., o xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx přestupku xxxxxxx, xxx x xxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx x ruce nebo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx záznamové xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx žalobce xxxxxxxx 30. xxxxxx 2011. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx 8. xxxxxxxxx 2011. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx registru xxxxxx xxxxxxxxxxx tři xxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011 xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxx přestupek snížen xx xxx xxxx xx dva. Xxxxxx xxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxx spácháním xxxxxxxxx a vynesením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení x. x. 6 Xx 114/2014-55 rozhodl, xx xxxxxx stanoveného xxxxx xxxx x xxxxxxxx řidičů xxxxx §123x xxxx. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx je „xxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx x xx. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxx xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55). Šestý xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx pod xx. xx. 6 Xx 114/2014 věcně xxxxxxxxxx xxxx, co xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx na xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zásadu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx registru xxxxxx pouze dva xxxx xx místo xxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. října 2015, x. x. 6 Xx 114/2014-69).
[13] Nyní xxxxxxxxxxxx případ xx xxxx od xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 6 Xx 114/2014 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx 28. xxxxx 2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx způsobem xxx xxxxxx xxxxxxx [§22 odst. 1 xxxx. f) bod 1 zákona x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx 31. xxxxxxxx 2011]. O xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx záhy xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx x blokovém xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx individuální xxxxxxx akt xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx osoby obviněné x xxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29. xxxxxxxx 2004, x. x. 6 Xx 49/2003-46, x. 505/2005 Xx. NSS xx xx xxx 19. xxxx 2007, x. x. 1 Xx 30/2007-53), xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (§84 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Pro xxxxxxx xxx xxxxx, xx žaloba xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 6 Xx 49/2003-46). Správní xxxxxx x daném xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx dne 28. xxxxx 2011. Na xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxxx xxxxxx xxx 28. dubna 2011, jež xxxx xxxxxxxx vydáno vystavením xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zápisu xxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxx (§123x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x. 133/2011 Xx., xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bodovou xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx“ xx xxx xxxx xx xxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011, xxxx xxx xxx tři xxxxxx xx skončení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxx účinnosti xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx (1. xxxxx 2011) xxx nebylo xxxxxx xxxxx neskončené xxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxx přestupek, x xxxx xx xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx. Xx xxxxx proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx projednávané věci xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x současnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x. j. 5 Xx 104/2013-32, xxx aplikace xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x úvahu xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před krajským xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx řízení x xxxxxxxx deliktu, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní, v xxxx změny právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx prostor xxx xxxxxxxx zásady xxx xxxxxx xxxxxxxx x dosažení 12 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x odevzdání řidičského xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. x následném xxxxxx x xxxxxxxxx, jak xxxxxx městský xxxx, xxxxx xxx.
[15] Xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 12 xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x odevzdání xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx §123x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán řidiči xxxxxx oznamuje xxxxxxxxxx, xx dosáhl 12 xxxx. Xx xx xxxx námitkového xxxxxx, xxxxx §123x xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxxx záznamem xxxx x xxxxxxxx řidičů, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obecnímu xxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušnému x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxxx-xx obecní xxxx xxxx s xxxxxxxxxx působností námitky xxxxxxxxx, nejpozději xx 10 pracovních xxx xxx xxx, kdy xx byly námitky xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řidičů x neprodleně písemně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx záznamu xxxxxx (xxxx. 2).
[16] Xxxxxxx xxxxx xx opakovaně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx rozsah xx poměrně xxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, xxx existuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx (tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušného xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx smyslu §123x xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx), zda záznam x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx podkladem x xxx počet xxxxxxxxxx bodů xxxxxxxx x příloze x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6. xxxxx 2009, x. x. 9 Xx 96/2008-44, xxx xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 4. xxxxxxxx 2013, č. x. 6 Xx 67/2013-16).
[17] X opakovaně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem (xxxxxxxx x. j. 6 Xx 114/2014-55), xxxxx xxxxxxx xx půdorysu xxxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxx správní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx xxxxxxxx pachatele. Xxx xxxx opakovaně xxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přestupku xxxxx x této xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx měl xxxxx zaznamenat xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x den právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx byla pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx než xxxxxx xxxxxx v xxxx spáchání xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx záznam xxxx, xxx v oné xxxx xxx povinnost xxxxxxxxx zásadu příkazu xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx záznamu bodů. Xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx moci x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nesprávný xxxxx bodů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx věci výslovně xxxxx, xx „stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x době, xxx xx xx xxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx body zaznamenávány xxx v době, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx postih x xxxxxxx pouze xxxx xxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. xxxxx 2015 č. x. 6 As 114/2014-69, xxx [17]).
[18] X xxxx projednávané xxxx xxxxxx xxxx postupoval xxxxxxxxx, xxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx. X souladu x §123x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu, který xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x registru řidičů xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx přestupek x xxxxxxxx řízení (xxxx ke dni xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o uložení xxxxxx xx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx žalobkyni xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx zněním zákona xxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. x. 6 As 114/2014-55 xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx orgánům až x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx i x xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxx“ přestupce x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx x xxxx po xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx řízením xxxxx ke xxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx. Přezkoumává-li xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx zaznamenaných xxxx x registru řidičů, xxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx přestupku (xx. 40 odst. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx) xxxx - xxxxx xx to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. 40 xxxx. 6 xxxx druhá Xxxxxxx) - xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xx ke xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx bodů xxxxxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x době xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxx totiž x xxxxxx o námitkách xxx xxxx xxxxxxxxxxx x vině xx xxxxxxxxx a přestupce xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dřívější xxxxxx správních orgánů xx xx otázek xxxxxxxxxx x bodu [16] tohoto rozsudku.
[19] Xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxx v xxxxxxxx č. x. 8 As 111/2013-53 xx dne 16. xxxxxxxx 2014 uvedl, xx x řízení x xxxxxxxxx „správní xxxxx znovu ,nerozhoduje‘ x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx záznam xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. “ Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx na xxxxxx xxxx xxxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xx. 7 odst. 1 xxxx druhé Xxxxxx (xxxxxxxx x. j. 6 As 114/2014-55). Xxxxx rozšířeného senátu xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx z xxxxxxxx, xxxxx xx nutné xxx vykládat xx xxxxx na xxxxxxxx x právní okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx rámci rozšířený xxxxx xxxxxxx závěr xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx příkazu retroaktivity xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x těch případech, xxx xx změně xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx snížení xxxxxx xxxxxx xx xxx který přestupek) xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx přestupku x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx explicitně vyplývá x ze samotného xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že „xx xxxxxx počtu bodů, xxxx xx xx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxx xxxxx primárně x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x trest xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx čin xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx to pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [...],“ (xxx 42 xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55) xxxx xx „xxxxx-xx ke xxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx tato xxxxx v xxxxxxxx, xxxx. dobíhajících xxxxxxxx xxxxx v xxxxx; [...]“ (xxx 44) x xxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tedy x xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxx xx doby xxxxxxxxxx správních orgánů x xxx [...].“ (xxx 45).
[20] Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uzavírá, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 30. xxxx 2015, x. x. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. NSS, na xxxx xxxxxxxxxxxx případ xxxx důvodná. Xxxxxxx xxxx xxxxx zatížil xxxx xxxxxxxx vadou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s., x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx nezbylo než xxxxx §110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x xxx vrátit xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 s. x. x.).
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx též o xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 3 věta xxxxx x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 27. dubna 2016
Xxx. Xxxx Brothánková
předsedkyně xxxxxx