Xxxxxx xxxx:
X. Při xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 xxxx druhá Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2015, xx. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX, uplatní xxxxxx x těch xxxxxxxxx, xxx ke xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx prospěch (xx xxxxxxx xxxxx bodů xxxxxxxxxxxxxxx xx daný xxxxxxxxx) došlo v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x okamžikem xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Usnesení rozšířeného xxxxxx čj. 6 Xx 114/2014-55 nelze xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x něm xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x revidovat xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx x xxxx xx uložení xxxxxx xx přestupek x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx právní moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx zákona ve xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx (§123f xxxxxx x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx bodů xxxxxxxxxxxxx xx registru xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx spáchání xxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) nebo - xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 xxxx druhá Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) - ve xxxxxx x zákonu xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x blokovém xxxxxx xx xx xxx nabytí xxxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 505/2005 Xx. XXX, x. 3339/2016 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx dopravy x xxxxxx bodů xx xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x předsedkyně Xxx. Xxxx Brothánkové, soudce xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Jaroslavem Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 301/2, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se sídlem xxxxxxx Ludvíka Svobody 1222/12, Praha 1, xxxxxxxx se žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2014, č. x. 361/2014-160-XXX/3, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 17. xxxxx 2016, x. x. 5 A 135/2014-59,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 17. února 2016, x. x. 5 X 135/2014-59 se xxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení případu
[1] Xxxxxxxxx xx dni 14. května 2013 xxxxxxx celkového xxxxx xxxxxxxx bodů x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x registru řidičů. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx 12 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx řidičského xxxxxxxxx ze xxx 25. xxxxxx 2013. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5. xxxxxx 2014 xx. xx. S-MHMP 553793/2013 x. x. XXXX 311264/2014 xxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně odvolání, xxxxx však xxxxxxxx xxxxxx v záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[2] Žalobkyně xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx soudu x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxx x žalobních xxxxxxx, xxxxx nad xxxxx žalobních xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x. x. 6 As 114/2014-55 xx dne 30. září 2015, x. 3339/2016 Xx. XXX), xxxxx něhož xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řidičů xxxxxxx ve xxxxxx xx. 40 odst. 6 Listiny základních xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xx. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxx Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Xxxxxx“). X xxxxxxxx xxxx xx xx ukládání xxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelkou xxx 28. dubna 2011 xxxxxxxxxxx x držení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx jiným xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx [§22 odst. 1 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx do 31. xxxxxxxx 2011]. Xxxxx x. 133/2011 Sb., xxxxxxxxxxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx od 1. xxxxx 2011 xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx xx xxxxxxx přestupek xx tří xxxx xx xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx dovodil, xx xxx účely xxxxxx „Oznámení x xxxxxxxx 12 bodů x bodovém xxxxxxxxx x výzvy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pozbytí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxx magistrát stěžovatelce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dva xxxx, nikoliv xxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost x xxxxxx řízení x xx
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (nyní xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“).
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx nezákonný x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx něhož soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zcela nad xxxxx žalobních důvodů xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxx“. Xxxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výkladu unesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxx 2015, č. j. 6 As 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX. Toto xxxxxxxxxx xx xxxxxx skutkově xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx případě xxxxx xx xxxxx xxxxxx (ke snížení xxxxxx dotace) x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx x mezidobí xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx přestupku xxxxxxxxx 28. dubna 2011 x xxxxx xxx byla věc xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx řízení. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jmenovaném xxxxxxxx xx případ xxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu se xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx má xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx xxxxxxxx pachatele xxxxxx x probíhajícím xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx §123x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx pravou xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx byl účinný xxx x xxxx, xxx ve skutečnosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[6] Xxxxxxx se xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[7] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podána xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §102 x. x. s. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) a d) x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ani z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §104 x. x. s.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx posoudil x xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu, xxxxx rozhodnutí ztížená xxxxx vadou xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx městského xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx způsobující xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx srozumitelné x xxxx x xxx xxxxx seznatelné xxxxx, jimiž xx xxxx řídil. Městský xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx a xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx naznal, xx xx povinen z xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu v xx xxx 30. xxxx 2015, x. x. 6 Xx 114/2014-55, č. 3339/2016 Xx. XXX, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx správní xxxxxx měly x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 28. xxxxx 2011 xxxxxxxxx xxxxxx dva xxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx a dostatečně xxxxxxxxxx, tudíž přezkoumatelný, xxx ostatně dokazuje x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx rozsáhle xxxxxxxxxx.
[10] Následně xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx spornou xxxxxx, xxx xxx zohlednit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pachatele x na jaké xxxxxxx xxx vztáhnout xxxxxx přijaté rozšířeným xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx xxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx pojednávaný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx námitku opodstatněnou.
[11] Xxxxxxx, jako xx x případě xxxxxxxx xxxxxx normy třeba xxxxxxxx, zda byla x xxxxxxxxx věci xxxxxxxx hypotéza xxxxxx xxxxx x zda xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, je x x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nutné xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx věc, xxxxxx xxx to xxxxxxxxxx skutkové x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X případu xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 6 Xx 114/2014 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx námitkového xxxxxx proti xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Českém Xxxxxxxx xx 13. xxxxx 2011 č. x. XXXX 52236/2011, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx přestupku podle §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx x §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx telefonní xxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxx záznamové xxxxxxxx. Daného xxxxxxxxx xx žalobce xxxxxxxx 30. xxxxxx 2011. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 8. listopadu 2011. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řidičů xxxxxxxxxxx tři xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1. srpna 2011 byl zákonný xxxxxx postih za xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xx dva. Jinými xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení v xxxxxxxx xxxx spácháním xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx poukázal xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx citovaném usnesení x. j. 6 Xx 114/2014-55 xxxxxxx, xx záznam stanoveného xxxxx bodů x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx x xx. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxx stručnosti odkazuje xx xxxxxxx usnesení x. x. 6 Xx 114/2014-55). Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 6 Xx 114/2014 xxxxx xxxxxxxxxx poté, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát, xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxx xx místě xxxxxxxxx xxxxxx příkazu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x stěžovateli xxxxxxxxxx do registru xxxxxx pouze dva xxxx xx xxxxx xxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxx xx změně zákona xx prospěch pachatele (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. xxxxx 2015, x. x. 6 Xx 114/2014-69).
[13] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxx pod xx. xx. 6 Xx 114/2014 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxx 28. dubna 2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxxxxx xxxx záznamového xxxxxxxx x xxxx xxxx jiným způsobem xxx xxxxxx xxxxxxx [§22 xxxx. 1 xxxx. f) xxx 1 zákona č. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx 31. xxxxxxxx 2011]. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx autoritativně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx obviněné x přestupku (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. xxxxxxxx 2004, x. x. 6 As 49/2003-46, x. 505/2005 Xx. NSS xx xx xxx 19. xxxx 2007, č. x. 1 Xx 30/2007-53), xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (§84 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxx xxx dodat, xx žaloba proti xxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 6 Xx 49/2003-46). Xxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxx xxxx skončilo ještě xxxxx xxx 28. xxxxx 2011. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x blokovém řízení xxx 28. xxxxx 2011, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vystavením xxxxx, proto xxxxx x souladu x xxxxx účinnými xxxxxxxx x xxxxxx tří xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§123b xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx zákona č. 133/2011 Sb., xxxxxx xxxxxxxxxxx snížil xxxxxxx xxxxxx za přestupek xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxx xxx řízení“ xx xxx xxxx xx xxx, nabyla xxxxxxxxx xx 1. srpna 2011, xxxx xxx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx, nikoliv v xxxxxxx správního xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X době xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx (1. xxxxx 2011) xxx xxxxxx xxxxxx žádné neskončené xxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxx přestupek, v xxxx by xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx okraj xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx x. x. 5 Xx 104/2013-32, xxx xxxxxxxx zásady xxxxxxx retroaktivity xx xxxxxxxx pachatele přichází x úvahu též x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx nebo Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx řízení x xxxxxxxx deliktu, xxxxxxx xxx následné xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že prostor xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 12 xxxx v bodovém xxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx magistrátem, xxxx. x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx, jak xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx.
[15] Xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 12 xxxx x bodovém xxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxx řidičského xxxxxxx, xxxxx §123c xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx dosáhl 12 xxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx §123x xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxxxxxx-xx řidič x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x registru řidičů, xxxx podat xxxxx xxxxxxxxx záznamu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x rozšířenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx záznamu (xxxx. 1). Xxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nejpozději xx 10 xxxxxxxxxx xxx xxx dne, kdy xx xxxx námitky xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dosaženém xxxxx stanovených xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx písemně xxxxxxxx x provedené xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. 2).
[16] Správní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx rozsah xx poměrně xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx rozhodující x řízení o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řidičů xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, xxx existuje xxxxxxxxx podklad pro xxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušného xxxxxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxx ve xxxxxx §123x xxxx. 1 x 2 citovaného xxxxxx), zda xxxxxx x xxxxxxxx řidičů xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zda xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx zákonu obsaženému xxxxxxxx hodnocení jednání (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6. xxxxx 2009, x. x. 9 Xx 96/2008-44, xxx xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. xxxxxxxx 2013, č. x. 6 Xx 67/2013-16).
[17] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kauze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, bylo xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx ohodnocení přestupku xxxxx x xxxx xxxxx x průběhu xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx měl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, jež bylo xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx, xxxxx taková xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx než xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx bodů, xxx x xxx xxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásadu příkazu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxxxx záznamu xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx přestupek xx xxx xxxxxx xxxxxx moci x xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx řidičů nesprávný xxxxx bodů. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx věci výslovně xxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxx spáchal xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx za něj xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx tři xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx řidičů xxxx xxxx zaznamenávány xxx v době, xxx za totéž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx postih v xxxxxxx xxxxx dvou xxxx.“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26. xxxxx 2015 x. x. 6 Xx 114/2014-69, xxx [17]).
[18] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx x §123x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu, který xxxx xxxxxxxxx záznamu x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx uložení xxxxxx xx přestupek x blokovém xxxxxx (xxxx xx dni xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx přestupek), xxxxxxxxxx žalobkyni xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx. Usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx č. x. 6 As 114/2014-55 xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že by xxxxxxxx xxxxxxx xx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy byl xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx právní úpravy, xxxxx xxxxxxxxxx o „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx zaznamenané x xxxxxxxx řidičů xxx xxxxx, xx x xxxx po xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx řízením xxxxx ke xxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx. Přezkoumává-li tedy xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx správnost xxxxx xxxxxxxxxxxxx bodů x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x době xxxxxxxx přestupku (xx. 40 odst. 6 xxxx první Listiny) xxxx - pokud xx xx xxx xxxxxxxxx příznivější (xx. 40 odst. 6 xxxx druhá Xxxxxxx) - xx xxxxxx x zákonu účinnému xx dni xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx ke xxx xxxxxx právní moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x době xxxxxxxxxxx řízení. Správní xxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx x přestupce xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „netrestá“, nýbrž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x bodu [16] xxxxxx rozsudku.
[19] Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx x xxxxxxxx x. j. 8 Xx 111/2013-53 xx dne 16. xxxxxxxx 2014 uvedl, xx v xxxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx znovu ,xxxxxxxxxxx‘ x xxxxxxx bodů, xxxxx ověřuje, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. “ Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx na xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x čl. 7 xxxx. 1 xxxx druhé Xxxxxx (xxxxxxxx x. j. 6 Xx 114/2014-55). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx z xxxxxxxx, xxxxx xx nutné xxx xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx rámci rozšířený xxxxx uvedený xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx toliko x xxxx xxxxxxxxx, xxx ke xxxxx xxxxxx x pachatelův xxxxxxxx (xx snížení xxxxxx dotace xx xxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx přestupku. To xxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx různých xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že „xx xxxxxx počtu xxxx, xxxx xx má xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x právu trestním, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx, xxx xxx čin xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [...],“ (xxx 42 xxxxxxxx x. j. 6 Xx 114/2014-55) dále xx „xxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx být xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx; [...]“ (xxx 44) x xxxxxxx že „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x něm [...].“ (xxx 45).
[20] Ze xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30. xxxx 2015, č. x. 6 As 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxx rozsudek xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx než xxxxx §110 odst. 1 věty první x. ř. s. xxxxxxxx xxxxxxxx zrušit x věc vrátit xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx vázán xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxxx soud x novém xxxxxxxxxx xxxxxxxx též x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším správním xxxxxx (§110 xxxx. 3 věta xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 27. xxxxx 2016
Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx