Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxx nebo svazkem xxxx, v níž xx xxxxxxx 7 xxxx xxxxx přihlásilo x xxxxx xxxxxxx xxxx k výuce xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx společnosti x xxxx xxxxxxxxx, má xxxxx §15 xxxxxx x. 561/2004 Sb., x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), povinnost xxxxxxxxxx výuku tohoto xxxxxxxxxxx. Xxxx povinnosti xxxxx odpovídá xxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxx, aby xxx xxxx tato výuka xxxxxxxx, vyplývající xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx církve a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxx podle §7 xxxx. 1 písni, x) xxxxxx x. 3/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x postavení církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx této xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxx xxx splnění xxxxxxxx §15 xxxx. 1 x 2 xxxxxx č. 561/2004 Xx., o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, půjde x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx, buď xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx její xxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), nebo xx byly způsobeny xxxxxxxxx nebo nemožností xx straně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx měla doporučit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/2007 Xx. XX (xx. zn. Pl. XX 77/06); rozsudek xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 29.6.2007, Xxxxxxx x xxxxxxx proti Norsku (xxxxxxxx č. 15472/02, XXXX 2007-XXX), x xxxxxxxx xx xxx 7.12.1976, Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 5095/71, 5920/72 x 5926/72, Xxxxxx X, x. 23).
Xxx: x) Xxxxxxxx X., x) Xxxxxxx X, x) Dominik X, x) Xx. Xxxxxx X, e) Ing. Xxxxxx X, x) Xxxxxxx X., g) Xxxxxx X., h) Xxxx K., x) Xxxxx X., x) Xxxxx X., k) Xxxx V., l) Xxxxxx X., m) Xxxxx X. x x) Xxxxxx X. xxxxx Základní xxxxx, Xxxxxx Hora, o xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Camrdy a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Xxxxx Matyášové xx xxxx žalobců: x) xxxx. V. X., x) nezl. V. X., c) xxxx. X. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx d) x e), d) Xx. X. Č., x) Ing. X. X., f) xxxx. X. X., x) xxxx. X. K., x) xxxx. A. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i) a x), x) X. X., x) X. X., x) xxxx. X. X., x) xxxx. X. X., xxx zastoupeni xxxxxxx x) x n), x) X. X., x) X. V., xxxxxxx xxxxxx zastoupeni XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxx 919/5, Xxxxx 1, proti xxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxx Hora, se xxxxxx Xxxxxx Xxxx 85, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Kříženeckým, advokátem xx sídlem Na Xxxxxx 21, Xxxxx Xxxxxxxxxx, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 27.1.2015, č. x. 46 X 26/2013-111,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 27.1.2015, x. x. 46 X 26/2013-111, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxx Xxxx x jejich xxxxxx, podali xxx 29.3.2013 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobu xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud“) xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxxx §82 zákona x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“). Xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Církve xxxxxxxxxxxxxxx xxx druhé pololetí xxxxxxxx xxxx 2012/2013. Xxxxxxx xxxxx předmětu xxxx xxxxx názoru xxxxxxx v xxxxxxx x §15 xxxxxx x. 561/2004 Xx., x předškolním, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“), xxxxx xx x výuce náboženství xxx xxxx školní xxx přihlásilo 15 xxxx, xxxxx byly xxxxxxx podmínky stanovené xxxxxxx. Xxxxx tak xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx 4.2.2013 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lístků xx xxx. „úkolníčků“ xxxx, xx xxx 2. pololetí xxxxxxxx xxxx 2012/2013 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx „XXX“ o informačních x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxxx kroužku xxx xxxxxxx X. X. Xxx 7.2.2013 xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Arcibiskupství pražského x Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx němž xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx dané škole xxxxxx žalobkyně x), xxxxxxxxx místně xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx osobou, xxxxxxxxx xxxxx H., xxxxx xx xxxxxx jiné xxxxxx, xxxxx považovat xx výuku xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zrušení xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 16 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx čl. 2 Xxxxxxxxx č. 1 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx vyslovil, xx zrušení xxxxx xxxxxxxxxxx předmětu náboženství xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx roku 2012/2013 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah xx jejich xxxx xx xxxxxx žalované.
Žalovaná x xxxxxxxx vyjádření x xxxxxx poukázala xx xx, xx xxxxxxx zřizování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx x §5 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 48/2005 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx takový xxxxxxx xxxxx z §164 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx dále xxxxxx, xx jelikož xx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §165 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, nerozhodoval xxxxxxx xxxx orgán xxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. X xxxx xxxx pak xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vyučován xxx xx xxxxxxx xxxx 2011/2012 x x xxxx 2012/2013 xxxx x jeho výuce xxxxxxxxxxx s žalobkyní x) xxxx xxxxxxxxx, x xx na xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx činnosti na xxxxx xxxxxxxx školního xxxx 2012/2013. Xxxxxxxxx x) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx roku 2012/2013 xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx ředitelce xxxxxxxx pomlouvačné xxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxx, odmítla xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxxxx na vánoční xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx schůzce. Xxxxxxxxx x) rovněž xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ohledně uzavření xxxx dohody o xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx 2012/2013. X výše xxxxxxxxx xxxxxx dospěla xxxxxxxx x xxxxxx, xx x žalobkyní x) xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx nalézt xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx se xx xxxx xx xxxxx xxxxx 2013 xxxxxxxxxx a nezbylo xx xxxx, než xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vede xxxxxxxxxxx kněz. Xxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx dne 15.1.2013 xx od jednotlivých xxxxxxxx učitelů dozvěděla, xx xxxxxxx x) - x), x) - x) x x) - x) xxxxx xx druhému xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx skutečně učinili, xxxx xxxxx žáků xxxxx pod xxxxxxx xxxxxxxxx minimum. Xxxxxxxx xxxxxx uvedla, xx xxxxxxx výuky náboženství xxxx konzultováno s Xxxxxx školní xxxxxxxx, xxxxx označila xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx neshledala x této xxxx xxxxx pochybení. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxx řešit xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xx xxxx rovněž xxxxxxxxx. Poukázala na xxxxxxxxxx, že §15 xxxx. 2 školského xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zamítl xxxxxxxxx napadeným xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx krajský xxxx zjistil, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx probíhalo xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 2011/2012 xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx a v xxxxxx pololetí xxxx 2012/2013 byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kanonickou xxxx Xxxxxx římskokatolické. S xxxxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx činnosti xx 31.1.2013. Xxx 15.12.2012 xxxxxxxx ředitelka xxxxxxxx xxxxxxxxx x) o xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxx 15.1.2013 xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx ředitelka xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 10.1.2013. Xxx 15.1.2013 sdělila xxxxxxxxx x), xx xx xx xxxxxxx xxxxxx dostavit, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalované, xxx navrhla xxxx xxxxxx xx 23.1.2013. Xxx 17.1.2013 informovala xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx školy x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ohledem na xxxxxxx nového xxxxxxxxxxx. Xxx xxx 1.2.2013 xxxxx nepovinného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx škole xxxxxxxxxxx. Dne 7.2.2013 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zástupci Arcibiskupství xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx daného předmětu. Xx xxxxx xxxxxxx xx ředitelka xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx Xxx. X. x Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx žádostí x xxxxxxxxxx vyučujícího xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx 2013 xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x) - x), x) - x) x k) - x) [x xxxxxx xxxxxxx xxxx žalované] xx jinou xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx 2013 xxxxxxxx Česká xxxxxx inspekce u xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bez jakýchkoliv xxxxxx.
X xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spadá xxx §164 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx nepovinného xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x činnost ředitelky xxxxx lze označit xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že z xx. 16 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxxxxx xxxxx xx xxxxx nepovinného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zakotvená x §15 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx náboženství jako xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x němu xxxxxxxx xx školním xxxx xxxxxxx sedm xxxx školy. K xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx žáků, ale x vyučující splňující xxxxx §15 odst. 3 xxxxxxxxx zákona xxxxxxxx kvalifikaci x xxxxxxx xxxxxxxxx církve, xxxxx náboženství má xxx vyučováno. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx škola xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx pověřením xxxxxxxxx církve. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx mu xxxxxxx xxx působení xx xxxxx xxxxxxxx; opačný xxxxxx xx vedl x popření autonomie xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zaměstnavatele x xxxxxxxxx. Ředitel xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx soudnictví přezkoumatelné. Xxx xxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pouze xx, xx ředitel xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tedy xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx náboženství xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zajistit, xxxxxxx může xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx církev xxxxxx xxxxx pověřená xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xx ochotna xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xx xx pak pro xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx povinností školy xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pokusit. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx kroky x xxxxxxxxx vhodného xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx a statutárního xxxxxx xxxxx. Pro xxxxx přezkumu případné xxxxxxxxxxxx zásahu xxxx xxxxx posuzuje, zda xxxxxxx skutečně xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nedostatečná a xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx výuku xxxxxxxxxxx xx škole. Xxxxxxx xxxx by tak xxxxxxx zásah xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x snaze xxxxxx xxxxx nepovinného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx zaručených xx. 16 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x zásah xxxxxxxxx. Xx dni 1.2.2013 xxx xxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx výuku xxxxxxxxxxx, ovšem xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx vyučujícím, který xx xxxxxxxx požadavky §15 odst. 3 xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že její xxxxxxxxx již 15.12.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 15.1.2013 za xxxxxx projednání xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx ředitelka xxxxxxxx svou xxxxxx xxx 10.1.2013. Xx xxxx schůzku xx xxxx xxxxxxxxx nedostavila x xxxxxxxx xx xxxxx xxx hodiny xxxx xxxxx termínem. Xxxxx xx divit xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xx začátku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, pak xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, která následně xxxxxxxxxxx xxxxx nepovinného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x uzavření xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx předmětu. X xxx, xx xx ředitelka xxxxxxxx xxxxxxxxx výuku nepovinného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxx cestou xxxxxxxxxx x Arcibiskupstvím xxxxxxxx z xxxxx 2013. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx výuka, xxxxxxx pro xx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx do jejich xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx j) (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx stížností, odkazující xx xxxxxxx důvody xxxxxxx v §103 xxxx. 1 písm. x) a d) x. x. s. Xxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výuku xxxxxxxxxxx. Xx podle xxxxxxxxxxx stanoví pouze §15 xxxx. 1 x 2 školského xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx: (i) xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx státem, xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx; (xx) jedná xx o xxxxx xxxxxxxxxxx církve a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx oprávněné; x (xxx) x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx roce xxxxxxx 7 žáků xxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx vyučujícím náboženství xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, sama x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nároku xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský soud xxxx xxxxx xx xxxxx nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx školy zabezpečit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x jazyce xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14 xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x učební texty xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx zařazeným xx přípravných tříd xxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx krajskému xxxxx, xx x §15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx nedovodil xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx s xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x výuce xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx přihlásili. Xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x vůči xx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyučujícího xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx nesrozumitelnosti, xxxxx není xxxxxx, xxxx xxxx směřuje. Xxxxxxx soud uvádí xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx „Xxxxxxxx xxxxx Kosova Xxxx, se xxxxxx Xxxxxx Xxxx 85, 262 91 Xxxxxx Xxxx.“ Název xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správně xxx: „Xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxx Xxxx, xxxxx Příbram“. Xxxxx xxxxxxxxx osoby xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx podstatný.
Rozsudek xxxxxxxxx soudu je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx ředitelka xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx škole. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx školou uzavřenou xxxxxx o provedení xxxxx xx 31.1.2013. Xx xxxxxxx školního xxxx xx tak xxxxxxxxx školy xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxx nekontaktovala xxxxxx (tedy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, případně Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), která xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx spisu xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx 2013, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, za situace, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x po xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx žalované xxxxx, xxxxxx dne 7.2.2013 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Arcibiskupství xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx době. Xxxxxx xxxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx vyučující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx projevovala xxxxx náboženství xx xxxxx x nadále xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x důvěryhodnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x-xxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx dne 15.12.2012 xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxx 15.1.2013. Přitom ovšem x e-mailu, xxxxx xxx xxx poslán xxx 1.1.2013, je xxxxxxx, xx xxx x odpověď xx xxxxxx x 28.1.2013. X-xxxxx xx x. x. 45 x 46 spisu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx, byť x xxxxxxx xx uvedeno xxxxxxxx 15.12.2012 a x druhého 10.1.2013; xxx ovšem x xxxxxxx e-mail xx xxx 10.1.2013, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx data xxxxxxxx x-xxxxx x počítačovém xxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx. Přitom právě xxxxxxx, xx dosavadní xxxxxxxxx věděla o xxxxxxxxx termínu xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx za rozhodné xxx posouzení toho, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pečlivě xxx zajišťování xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx nezjistil xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx skutková xxxxxxxx nemají xxxxx xx xxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx v překvapivosti xxxxxxxx krajského soudu. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx vyjádřili xxxxxx xxxxx, xx právní xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx počtu přihlášených xxxx. Když xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xx otázka, xxx se škola xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dostatečná xxxxxxxx tvrzení, xx xxxxx pro zajištění xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx lze x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a k xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx by označili xxxxxx. Žalobci xxx xxxxx tvrdit x xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x výuce xxxxxxxxxxx Církve xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx §15 xxxx. 3 školského zákona xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxx pověřena xxxx xxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx římskokatolické, xxxx xxxxxx příslušnou xxxxxxx, případně Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx vyhověno. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x letních xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx školního xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve věci xxxxxxxxx xxxxx náboženství x xxxxxx tak, xx xxxx se xxxxxxx. Xxxxxxx by xxxx xxxxx tvrdit x xxxxxxxxx příslušné xxxxxx, xx zřizovatel xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx 2012 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x její xxxxxxxxx xxxxx předmětem, xxx xx xxxxx xxxxxxx x snaze xxxxx xxxxx náboženství xxxxx. Mohli xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xx byla xxxxxx vyučující xxxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx byla xxxxxxxxx xxxxx náboženství. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx žalobce poučit, xx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx činnost ředitelky xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxx xxx neučinil, xxxxxx xx procesních xxxx xxxxxxx xxx výrazným xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx nezákonnost xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx žalobců x xxxxxxx III xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x nerozdílně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx částku 38&xxxx;100 Xx. Xxxxxxxxxx si xx xxxxx, xx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxx §33 xxxx. 8 s. ř. x., xxx zdůrazňuje, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx jednat x každým x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxx x xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx výrokem xxxx xxxx účastníkům, čímž xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxxxxx x jediné řízení, x měl tak xxxxxxxx poplatkovou xxxxxxxxx xxxxx jednou xx xxxx xxxxxx. V xxxxx směru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2006, xx. xx. X. ÚS 664/03, a xx §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx krajský xxxx xxxxxxx vyzvat x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx k xxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx se xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudní poplatek, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx zpětvzetím xxxxxx.
Xx všech xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx také x přiznání odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx, co jej Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx usnesením ze xxx 31.3.2015, x. x. 5 As 65/2015-10, xxx za xxxxx xxxxx zaplatil xxxxxx poplatek, xxxxxxxxxx xxxx návrh xxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přesvědčení, že xxxx spor xx xxxxxxx snahou xxxxxxxxx xxxxxxx, zejména xxxxxxxxx x), xxxx Xx. X. X., xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx chtěla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výpovědí xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X., xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx trvá xx xxx, xx když x xx Xx. X. X. xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řešit xxxxx xxxxxx náboženství x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 2012/2013 x xxxxxxxxxxx předstihem, a xx xxx od xxxxxxxx xxxxxxxx 2012. Xxxxxxxx xxxxxxxxx školy xxxxx záležitost xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx snahu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx náboženství, x xxxx xxxxxx x xx, že dne 7.2.2013 na xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxx. S. X. xxxxxxxx také Xxxx. V. X. x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X přes xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx jí xxxxx x xxxxxx Církve xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpoklady xxxxx §15 xxxx. 3 školského xxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud tedy xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx 2013, těžko xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx 2013 x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx římskokatolického xxxxxxxxxxx vyhověly, a xx xxx nezbylo xxx výuku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx, xxx nalezne xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx osobou, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x předpoklady xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pracovníka, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx předmět xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x proto xxxxxx xxxxx vyslovit xxxxxxxxxxx xxxxxx do základních xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xx při xxxxxxx podmínky xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx ředitelé škol xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx náboženství xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx §15 xxxx. 3 školského xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Stěžovatelova tvrzení xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x-xxxxx a xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx absurdní x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx označení žalované xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx chybí xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx mezi xxxxxx „xxxxx“ x „Xxxxxx Xxxx“. Xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x pořádku, xxxxx subjekt xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx ani x tvrzeným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx. Xx všech xxxxxx důvodů navrhuje, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxxxxx zdůraznil, xx x posuzovaném případě xxx xxxxxxxxx x xxxxx xx svobody xxxxxxxxxxxx xxxxxxx chráněné xxxxxxx 16 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx 9 Evropské úmluvy. Xxxx zasaženo také xx xxxxx rodičů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 2 Protokolu x. 1 x Xxxxxxxx xxxxxx, xx práva xx xxxxxxxx chráněného xxxxxxx 33 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx xxxxx xxxx na svobodu xxxxxxx, svědomí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx článkem 14 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxx x. 104/1991 Xx.). Xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx školského zákona xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ovšem xx xxx nemění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx povinných xxxxxxxx, x xxxxx xxxx může být xxxxxx těžké xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výuku náboženství xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, například xxxxx xx xxxx církev xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx náboženství xxxxx neposkytne. Xx xx však v xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx rozporuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx podle něj xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, že xx x xxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx místně xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx jakýkoliv xxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X „úkolníčku“ xxxx xxxxx xxxxx, xx nešlo x „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx o její xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx žalované x xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxx žaloby xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx zasáhla xx jejich základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxx xx xxx žalobce stigmatizující x řízení xx xxxxx xxxx xx xxxxxx osobního xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahů. Xxxxxx xxx xxxxxxx dětí xxxxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x brání svobodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx i xxx xxx xxxx.
Xxx vyjádření x xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx samo, jednak xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxxxx pražské. Xx xx k věci xxxxxxxxx, protože se xxxx xxxxxx xxxx xxxx právem xxxxxxxxxx xxxxx, neboť se xx jeho xxxxx xxxxxxx x obec Xxxxxx Hora, kde xxxxxxxx vykonává xxxxxxx xxxxx, x Arcibiskupství xxxxxxx xx tudíž x rámci xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tím xxxxxxxxx, který je xxxxxxxx pověřovat xxxxx xxxxxx náboženství xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x vyjadřovat xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s argumentem, xx xxxxxxxx nedisponovala xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxx §15 xxxx. 3 školského xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx žádnou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x církví. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxx příslušnou xxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx jiný xxxxxxx Xxxxxx římskokatolické; x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx již xxxxxx xxx koho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx pražské xxxxx, xx k 1.2.2013 xxxxxxxxxxx kromě svých xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 25 pověřenými xxxxxxx xx xxxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona, z xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx farnosti Xxxxxxxx, x xxxx xxxx Xxxxxx Xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Církve xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx Xxxxxxxxxxxxxx pražské xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx se Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxx §15 xxxxxxxxx zákona. Xx xxxxxxxxxx pak x xxxxxxxx náboženského cítění xxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xx žalovaná xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx kroužku. Xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx přerušena ani x době xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx za xxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx mohlo Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vystupovat x xxxxxx xxxx amicus xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx patří xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxx. Xxxxx §109 odst. 5 x. ř. s. xxxxxxxxxxx zakazuje uplatňovat xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx vydáno xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx pražského xxx xxxxxxxxxxxx, proto xxxx xxxxx, aby xx přikládali xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx včas, a xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jednání xx podmínek xxxxxxxxxxxxx x §109 odst. 2 s. ř. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. s. X logiky xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kasačních xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx x), x xxx xxxxxx, xxxxx-xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vadami xx xxxxxx xxxxxxx x), xx xxxxx xxxxxxxxx ke zvážení, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x), xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 7.1.2016, x. x. 9 Xxx 229/2015-53, bod 10. X nyní xxxxxxxxxxx případě xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx musí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní otázky, x xx jednak xxxxx, xx jde x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, jak plyne x x xxxxxxxx x prostoru, xxxxx xx xx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx; xxxxxx proto, že xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jaké xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxx nezákonnosti zásahu xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxx splnění xxxxxx xxxxxxxx prokazováno v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x zda xxx prováděné xxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. a)
Právní xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyučovat xxxxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výuku xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §15 xxxxxxxxx zákona, xxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 30. 4. 2015) xxxx:
„(1) Xx školách xxx x xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx podle §2 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx vyučovat registrované xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, a xx x společně xx základě xxxxxx xxxxxxx dohody.
(2) V xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx zřizovaných xxxxxx, xxxxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uskutečňovanému xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx alespoň 7 xxxx školy. X xxxxxxxxx náboženství xxx xxxxxxxx xxxx x několika ročníků xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx, nejvýše xxxx xx xxxxx 30 xxxx xx xxxxx. Spojovat žáky x xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nákladů xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx náboženství xxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x právnické xxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx dané školy, xxxxxxxx zástupce xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx církve nebo xxxxxxxxxx společnosti, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy x odstavci 1 xxxxxx, xxxxx xxxxxx x náboženské xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx stanoví, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx na §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 3/2002 Sb., x xxxxxxx náboženského xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx. 2 xxx §15 xxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xx jakých xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx. 3 pak stanoví, xxxx konkrétní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyučovat.
V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 věty xxxxx, x xxx xxxx spolu s xxxxxxxxx 1 vyjádřeny xxxxxxxx, xx kterých xx xxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx školy xxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx svůj xxxxx v článku 16 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx xxxx „[z[ákon xxxxxxx xxxxxxxx vyučování náboženství xx státních školách.“ X něj neplyne xxxxx xxxxxxxxx zákonodárce xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx práva xxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxxx xxx výchově a xxxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxx je xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx škol a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx možnosti xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. (...) Xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx církve xxxxxxxx xxxxxx vydělávání xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx xxxxx x dějin xxxxxxxxxxx. X podstaty je xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x daného xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, možnost xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx zároveň není xxx výuce náboženství xxxxxxxx xxxxxxx dítěte xx xxxxxx, kteří x výuku zájem xxxxxxx. Oproti xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx 1953 xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx relativně povinný (xxxx není xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx konfese).“ Xäxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx: Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2012, x. 409)
Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx označováno xx nepovinný xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx skutečnost, xx xxxxx xxxx xx xx, xxx xxx xxxx výuka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nepřímo xxxxxxx xx xxxxxxx náboženského xxxxxxx zaručené xxxxx xxxxxxx 16 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx a xxxxxxx 9 Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx také x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dětí xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx přesvědčením, které xx xxxxxxxxxxx článkem 2 Xxxxxxxxx x. 1 k Evropské xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx vzdělání xxxxxxxx xxxxxxx 33 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x xx xxxxx xxxx xx svobodu xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 14 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x), g) a x). Xx, xx xxxxxxxxx těchto práv xxxx xxxxx stěžovatel xxxx rodič, xxxxxx xxx na xxx, xx x xx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx svědčících xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx základních xxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Sám xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 18 xxxx. 4 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx x. 120/1976 Xx.), podle xxxxx „[s]táty, xxxxxxx xxxxxx Paktu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxx, xxx je xx xxxxxx, xxxxxxxxx, zajistit xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx svých dětí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona xx xxx xxxxx xxxxxxxx konformně x xxxxxx xxxxxx- právními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx základních práv x xxxxxx a x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxx orgánů, které xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vykládat, xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva (x judikatury xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx výuky xxxxxxxxxxx na státních xxxxxxx zejména xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.6.2007 xx xxxx Xxxxxxx a xxxxxxx proti Norsku, x. xxxxxxxxx 15472/02; x xxxxxxxx xx xxx 7.12.1976 xx xxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. xxxxxxxxx 5095/71, 5920/72, x 5926/72).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx, xxxxx x xx. 16 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (nikoliv xxxx xxxxxxxxxxxxx meze xxxxxxxxxx xxxxx) xxxx být xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx náboženství x xx xxxxxxxxx xxxxxxx, naopak nesmějí xxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx prakticky xxxxxxxxxxxx. X zákonné xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx: xxxxxx xx xxxxx vyučovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxxxxx církví [§7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx a náboženských xxxxxxxxxxxxx] x xxxxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxx stanoveny xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je soulad xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xxxx xxxxx §2 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxx diskriminace, xxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxx x náboženství, xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx snášenlivosti, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx nesmí xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx cíli xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx rozvoj xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, výkon xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, získávání xxxxxxxxx x učení xx x xxxxxxx celého xxxxxx, utváření vědomí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x etnické, národnostní, xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx.“ (Xäxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx. In Wagnerová, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx: Komentář. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2012, s. 409-410)
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx §15 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, jak xxx proveden xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx jak x výše xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxx nesouladný xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx na výuku xxxxxxxxxxx předmětu náboženství xxxxxx xxxxx, xxxxx (x) xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx roce xxxxxxx 7 xxxx x xxxxxxx (xx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §15 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x §15 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx, xx jsou xxxxx x společně xxxx náročné, než xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem xxxxxxx jako xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx těmito xxxxxxxxxx xxxx: (i) xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx; (xx) xxxxx se x xxxxx náboženství církve xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx; x (xxx) x xxxxx xxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xx náboženské xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx 7 xxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožňuje s xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx tři xxxxxxxx xxx totiž xxxxx x §15 odst. 1 a odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxx nemá xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona xxxx xxxxx (z xxxx xxxxxxx druhou) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx aktivaci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx podmínku xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, jak xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 1 x 2. Xxxxx xxxxxxx odstavců xxxxxxxxxx §15 xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx, xx xxxx. 1 x 2 xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx školy xxxxxxxxxx výuku náboženství, xxxxxxx odst. 3 xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx osoba, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxx přihlásí xxxxxxx xxxx žáků x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomu xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zabezpečila. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx s příslušnou xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx splňující xxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona x organizačně jí xxxxxxx xxxxx realizovat. Xx shodnému xxxxxx xxxxxxx dospívá x xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx: „Přihlásí-li xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xx. xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx byla xxxxxxxxxxx. “ (Xxxxx, X., XxxxXxxx, L., Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X.: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2014, x. 79).
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxx neochotou xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx osobu x xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx podmiňovat xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výuku xxxxxx xxxxxxx v budově x xxx xx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, že xxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx splňující xxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx, xx už x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxx oprávněné xxxxxx xxxx náboženské xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx osobu xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 3/2002 Xx., xxxxx xxxxx xxx i xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx náročné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx osobu v xxxxx obci, xxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxx poptávka; xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx není xxxxxx, xx by xx xxx i xxxxxx Xxxxxx římskokatolické x Kosově Xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zajistit výuku xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx dosáhnout výuky xxxxxxxxxxx pro nesplnění xxxxxxxx, xxxxxx v §15 odst. 3 xxxxxxxxx zákona vidí xxxxxxx xxxx, jak xxx dovodit z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxx xx jejich xxxxx, xxx xxx tato xxxxx xxxx školou xxxxxxxxxx, ovšem xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zapříčiněn xxxxxxxxxx xx straně xxxxxxx školy. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxx xxxxxxxxx zajistit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §15 xxxx. 3 školského xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podmínku xxxxxx samotného xxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx, jak tvrdí xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx školu xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx tvrdí, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zajistit, xxxxx pouze pokusit xx o zajištění xxxxxxxxxxx, a xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx tehdy, pokud xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy x xxxxxx svévoli x cílem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx konstrukce xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x rozporná xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx § 15 xxxxxxxxx zákona, tak x xxxx uvedenými xxxxxxxxx a mezinárodními xxxxxxxxx svobody vyznání, xxxxx xx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxxx, xx krajský xxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxx §15 školského zákona xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx.
Xxx shrnout, že xxxxx xx v xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx škola xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx a že xx xxxxxxx 7 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx školním xxxx x výuce xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx společnosti x xxxx oprávněné, pak xxxxx žákům xxxxxxx xxxxx, aby xxx xxxxx výuku tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx by škola xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx, xxx proto, xx xxxx zcela xxxxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxxx xxxxx úmrtí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx že xxxx způsobeny xxxxxxxxx xxxx nemožností xx xxxxxx církve nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx splňující xxxxxxxxx §15 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
X xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx náboženství Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx roku 2012/2013 xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyučovat, xxxxxxx byla xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ukončení xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pokračovat, xxx xxxx na xxxxxxxx, xxx vyučujícího včas xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x zabezpečení xxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx spolupráci x Xx. I. Č., xxxxxxx xx takové xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx považovat xxxxxx xxxxxxx xxxx ní x xxxxxxxxxx žalované xx neochotu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx školní xxxxxxx. Xxxx pouze xxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x posledních xxxxxxx xxxx tím, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x pracovní činnosti, xxxxxxxxxxxx, ale xx x xxxxxx schůzce xxxxxxx. X pokud xx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx spíše xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, což x xxxxxx před xxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxxxxxx prokázáno x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx ženami xxxxx xxxxxxxx x jiné xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx žalovaná; pak xxxx xxxxxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxx, například xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx Církve xxxxxxxxxxxxxxx x požádat xx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx splňující xxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx.
„Xxxx“ xxxxxx jistě xxxxxxxxx „xxxx, co byla xxxxx xxxxxxxx“. Je xxxxx třeba mít xx xxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pouze x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx náboženství xxxxx xxxxx ze xxxxxxxxx zákona, který xx v tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x mezinárodních lidsko-právních xxxxxxx. Xxxxx by xx xxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxx vypršení xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx matematiky, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx si xxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx s tímtéž xxxxxxxx, nebo by xxxxx xxxxxx jiného xxxxxxx v dostatečném xxxxxxxxx, nikoli xx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx odejde. Xx xxxxxx k učiteli xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx svobody xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx účasti xxxx xx výuce xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování
Nesprávné xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx §15 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx x xxxx xxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. Za xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx byly v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §15 odst. 1 x 2 školského xxxxxx, xxx xxx xx xxxx vymezil xxxxxx xxxx, neměl xx krajský soud xxxxxxxx pouze x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx aspoň xxxxxxx snahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vyučujícího. Xxxxxx měl dokazováním xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx s Bc. X. X. xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x ní xxxxxxx prodloužit, ale xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx žalované včas xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx Církve xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 školského xxxxxx x xxx xxxx příslušné xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx tak xx xxxxx zjistit, xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx náboženství v xxxxxx pololetí xxxxxxxx xxxx 2012/2013 xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx důsledkem xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx doporučit, xxxx zda xxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxx xxxx dokazování x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx ani xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx Církve římskokatolické xxxxxxx xx k xxxx xxxxxx vyjádřit, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bývalé xxxxxxxxx žalované, Mgr. X. X., zatížil xxx rozhodování xxxx xxxxx ve smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s.
Kasační xxxxxxxx xx xxxx důvodná xxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., tak xx smyslu jeho xxxxxxx x). X xxxxxx řízení xxxx xxxxxx krajského soudu xxxxx x výše xxxxxxxxxxx xxxxxxx §15 xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx dokazování xxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §15 xxxxxxxxx zákona, xxx xxxx xxx xxxxxx být výuka xxxxxxxxxxx ukončena x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. d)
Procesní postavení Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sám, xxxx aby dokazoval xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx, že x s. ř. x. dosud není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx curiae (xxx například Xxxxxxx xxxx je xxxxxxx, xxx ukazuje xxxx xxxxxxx v nálezu xx xxx 15.2.2007, xx. zn. Xx. XX 77/06). Na xxxxxx xxxxx xx xxxxx nic xxxxxxxxx x xxxxxxxxx amici xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru; xxxxxx xxxxxxxx tvrzení, která xxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, by xxxx xxxxxxx provést xxxx jako listinný xxxxx.
Xxxxx ovšem xxxxxxxxxxx xxx skutečnost, xx xxxxx náboženství je x §15 školského xxxxxx zakotvena jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx školy. X §7 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx č. 3/2002 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx, je ovšem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx školy umožnit xxxxxxxxx náboženství xxxxxxxx xxxxx xxxx být x něm vyučováni x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx nezákonným xxxxxxx xxxx xxxxxxx jak xxxxx xxxx, xxx xxxxx Xxxxxx římskokatolické, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx příslušnou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx osobnost, xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx římskokatolického náboženství xxxxx §15 xxxx. 3 školského xxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx zástupce bylo x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx dokazování, xxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx nezákonným zásahem xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, jak je xxxxxx x předchozích xxxxxxxx. Xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx §34 x. x. x., xxx konstatoval xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.11.2015, č. x. 9 Xxx 179/2015-137, xxx 28-32.
V xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, aby krajský xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §34 xxxx. 2 x. ř. s. x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx je, xxx xxxxxxxx, zda x xxxxxx bude xxxxxxxxxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. x)
Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx vyměřen podle xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx sám xxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxx §33 xxxx. 8 x. x. x., xxxxx xxxxx „[x]xxx-xx xxxx xxxx společný návrh, xxxxx x řízení xxxxx sám za xxxx x s xxxxxx jen xxx xxxx xxxxx. “ Xx xx tedy xxxxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x povinnost xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 14.5.2014, x. j. 7 As 56/2014-30. X tohoto xxxxxxxx xxxxx xxxxx nejen xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle xxxxx xxxxxxx, ale také xx, xx pochybil, xxxx jim xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx a xxxxxxxxxx“. Xxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx je totiž xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, kdo xxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx. Je xxxx xxxx pravdou, xx podle §2 xxxx. 8 zákona x xxxxxxxx poplatcích, xxxxxxx-xx více xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit poplatek, xxxxx jej xxxxxxxx x nerozdílně, xxxxx x xxxxx uvedeném xxxxxxxx zdejší soud xxxxxxxx omezil xxxxxxx, xxx xx bylo xxxxxxx takto postupovat x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Předpokladem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxx xxx. §2 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x jediné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx více xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx tam, xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx v xxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxx. V důsledku xxxx xxx žalobě xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx právo xxxxxxx xxxxxx, respektive xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povahy. Pokud xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemovitosti, museli xx žalobu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. (...) Xxx xxxxxxx x xxx. §33 xxxx. 8 x. x. x., v řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výjimky a xxx x přihlédnutím x xxxxxx xxxxxxxx xxxx projednávané věci xxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxx by xxxx xxx xxxx xxx xxxxx. (...) Xxxxx xx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxx poplatníkem xx xxxxxx xx xxx žalobě. Není xxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx více xxxxxxxxx. X v xxxxxxx, xx xxxxxx žalobců xxxxxxxxx samostatné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podána xx xxxxxx xxxxxxx x každý Xx xxxxxxx xxx uplatňuje xxxxx námitky, xxxxx xxxxx xxxxxx samostatný xxxx. X xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx některých xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zatímco xxxxxx xxxxxx žalobců xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx různá. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyhověno, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx aktivního společenství xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx společenství xxxxxxxxx. (...) X xxxxxxx xx ust. §33 xxxx. 8 x. x. s. xx xxxx xxxxxxxx xxx. §2 odst. 8 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyloučena, x xxxxxxx ze xxxxxxx xxx xxxxxxx žaloby xxxxxxx xx xxxxxxx xxx. §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx poplatková xxxxxxxxx.“
X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x společnou xxxxxx čtrnácti xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx zaplatili xxxxxx xxxxxx 3000 Xx. Usnesením ze xxx 14.6.2013, x. x. 46 A 26/2013-77, xxxxxx krajský xxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxx 18 xxx 2 xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx 900 Kč, xxx xxxxxxx. Nakonec xxx xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 38&xxxx;100 Kč, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx odstavci xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx 18, xxx 2, písm. x) Sazebníku soudních xxxxxxxx částku 2000 Xx x xxxxxxx xxxxxxx, a dodal, xx „[d]o xxxxxx 42.000,-Xx zbývá xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 38.100,-Xx. “
X toho xx xxxxxx, že xxxxxxx soud xxxxxx x prvé xxxx xxxxxxx chybu. Nakonec x xxxxxxxx správně xxxxx, že v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx soudní xxxxxxxx 2000 Xx x každého xxxxxxx; xx ovšem xxx xxxxx 14 xxxxxxx xxxxxxx částku 28&xxxx;000 Xx, takže za xxxxxxx, xxx již xxxxxxxx 3900 Xx, xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx 24&xxxx;100 Xx, nikoli 38&xxxx;100 Xx, xxx xx částka, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 3000 Kč x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx, xx krajský xxxx pochybil xxx xxxxxx výše soudního xxxxxxxx, xxxxxxxx x x tom, že xxx žalobcům xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx a xxxxxxxxxx“, xxx x xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zásadně xxxxx, xxx plyne x xxxx citovaného xxxxxxxx x. x. 7 Xx 56/2014-30.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx XXX xxxxxxxx ve xxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx jej xxxxxxxx. Xxxxxx poplatek xx xxxxx podle §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx poplatcích xx xxxxx xx jeho §7 odst. 1 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx x §9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx-xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx návrhu xx zahájení xxxxxx, xxxxxxxx, dovolání xxxx xxxxxxx stížnosti zaplacen, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xx lhůtě, kterou xx xxxx; xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx soud řízení xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je, xxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx zastaveno xxx nezaplacení soudního xxxxxxxx, respektive xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx výši, bez xxxx, xxx byli xxxxxxx xxxxxxx poučeni x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx není xxxx xxxxxxx pravý xxxx, xxxx dát xxxxxxxx „šanci“ vyvolat xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, než xx xxxxxxxxx xxx podání xxxxxx. Právě proto xxxxxx zákon x xxxxxxxx poplatcích xxxxxxxxxxx, xxxxxx použil xxxxxxx xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx uložit xxxxxx xxxxxxxx až x xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxxx poplatcích xxxxx x §9 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxxx, xx „[p]ro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx x xxxx xxxx, (…)“, x xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx 6 xxxxxx: „X xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 4 rozhoduje xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit poplatek xxxxx x rozhodnutím, xxxx se xxxxxx xxxxx.“
Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (ostatně xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx soud) správnou xxxx soudního poplatku, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dětmi, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dotklo, x xxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxx x xxxxxx rozporný xx xxxxxxx (shodně xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.4.2015, č. j. 2 Xxx 1/2015-49, xxxx. xxx x. 3245/2015 Xx. XXX, xxx 34; a xx xxx 29.8.2013, x. j. 8 Xx 65/2012-122, xxx 21). Xxx xxxxxxx xxxxxx o soudních xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx výklad, xxxxx x prvé xxxx naplňuje xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxx xx x xxxxxx 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx poplatkům Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx například x xxxxxxxx ze dne 19.6.2001 xx věci Xxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 28249/95. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přístupu x xxxxx, tedy x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx; xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 16.3.2006, sp. xx. X. ÚS 664/03, xx třeba xxxxxxxxxxx, xx xx uvedený xxxxx xxxxxxx uložení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobci x xxxxxxxx desítkách xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou. Xxxxx xxx zde xxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx nynější xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx, že „j]e-li xx věcech xxxxxxxx xxxxxxxxxx podána žaloba xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx samostatným xxxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx patření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx.“
Xx xxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx krajský xxxx xxxxxx určil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx žalobcům xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
Xx xx naopak xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť není xxxxxx, proti xxxx xxxxxxx, je tato xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobci xxxxxxxx v žalobě xxxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxx Hora, xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx Xxxx 85, PSČ 262 91, XX: 75030471“, xxxx přesně v xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxx a školských xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx škola Xxxxxx Hora, xx xxxxxx Xxxxxx Xxxx 85, 262 91 Xxxxxx Xxxx“. Xxxxxxxx xx tak xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx přesné xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x nepřesné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx x názvu xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Není zjevné, xxx xx tato xxxxxxxxx xxxxx mohla xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxxx nemohla xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx určení subjektu xxxxxxxx. Tato poslední xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx
Xxxxxxxx správní xxxx z xxxx xxxxxxxxx důvodů shledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx přistoupil ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x věc vrátil xxxxxxxxx soudu k xxxxxxx řízení, x xxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxx. 4 x. x. x.). O xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx x xxxxx rozhodnutí xx xxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 21. xxxxx 2016
XXXx. Jakub Xxxxxx
xxxxxxxx senátu